(هل تدرون ما الإيمان بالله وحده؟ قالوا: الله ورسوله! قال: شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله، وإقام الصلاة وإيتاء الزكاة وصيام رمضان، وأن تعطوا من المغانم الخمس). فسمى الشهادة وهذه الأعمال إيمانا، كما سماها في الرواية التي قبل هذه إسلاما فبان أن كل واحد من الاعتقاد والإقرار والطاعات كلها إيمان، وكل واحد منها إسلام.
ثم جاءت رواية رابعة تؤكد هذا كله، وهو أن النبي صلى الله عليه وسلم قال لرجل من أهل الشام: (أسلم تسلم! قال: وما الإسلام؟ قال: أن تسلم قلبك لله، ويسلم المسلمون من لسانك ويدك. قال: فأي الإسلام أفضل؟ قال: الإيمان. وقال: وما الإيمان؟ قال: أن تؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله وبالبعث بعد الموت، قال: وأي الإيمان أفضل؟ قال: الهجرة. قال: وما الهجرة؟ قال: أن تهجر السوء. قال: فأي الهجرة أفضل؟ قال: الجهاد. قال: وما الجهاد؟ قال: أن تقاتل الكفار إذا لقيتهم لا تغل ولا تجبن)، ثم قال النبي صلى الله عليه وسلم بأصبعيه (هما من أفضل الأعمال: حجة مبرورة وعمرة).
فأبان هذا الحديث أن الإسلام الذي أخبر الله عز وجل أنه هو الذي عنده بقوله: {إن الدين عند الله الإسلام}، وقوله: {ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه}. وقوله عز وجل: {اليوم أكملت لكم دينكم، وأتممت عليكم نعمتي، ورضيت لكم الإسلام دينا}، ينتظم الاعتقاد والأعمال الظاهرة. لأن قوله: (الإسلام أن تسلم قلبك لله) إشارة إلى تصحيح الاعتقاد. وقوله (ويسلم المؤمنون من لسانك ويدك) إشارة إلى تصحيح المعاملات الظاهرة. ثم صرح بذلك فأخبر أن الإيمان أفضل الإسلام، وفسره: بأنه الإيمان بالله وملائكته وكتبه ورسله والبعث. أراد أن الإيمان بالغيب أفضل من الإيمان بما يشاهد ويرى. وهذا موافق لقول الله عز وجل: {الذين يؤمنون بالغيب} مدحا لهم وثناء عليهم.
(তোমরা কি জানো কেবল আল্লাহর প্রতি ঈমান কী? তারা বললেন: আল্লাহ ও তাঁর রাসূলই ভালো জানেন! তিনি বললেন: এই সাক্ষ্য দেওয়া যে আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই এবং মুহাম্মাদ আল্লাহর রাসূল, আর সালাত কায়েম করা, জাকাত প্রদান করা, রমজানের সিয়াম পালন করা এবং গনিমতের মালের পাঁচভাগের একভাগ প্রদান করা।) অতঃপর তিনি সাক্ষ্য প্রদান এবং এই আমলসমূহকে ঈমান হিসেবে অভিহিত করেছেন, যেমনটি এর পূর্বের বর্ণনায় তিনি একে ইসলাম হিসেবে অভিহিত করেছিলেন। ফলে এটি স্পষ্ট হলো যে, বিশ্বাস, মৌখিক স্বীকৃতি এবং আনুগত্যমূলক কাজগুলোর প্রত্যেকটিই ঈমান, আবার এগুলোর প্রত্যেকটিই ইসলাম।
অতঃপর চতুর্থ একটি বর্ণনা এসেছে যা এই সবকিছুকে সুনিশ্চিত করে। আর তা হলো, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম শামের অধিবাসী এক ব্যক্তিকে বলেছিলেন: (ইসলাম গ্রহণ করো, শান্তিতে থাকবে! সে বলল: ইসলাম কী? তিনি বললেন: তোমার অন্তরকে আল্লাহর কাছে সমর্পণ করা এবং তোমার জিহ্বা ও হাত থেকে মুসলিমরা নিরাপদ থাকা। সে বলল: কোন ইসলাম উত্তম? তিনি বললেন: ঈমান। সে বলল: ঈমান কী? তিনি বললেন: আল্লাহ, তাঁর ফেরেশতাকুল, তাঁর কিতাবসমূহ, তাঁর রাসূলগণ এবং মৃত্যুর পর পুনরুত্থানের প্রতি বিশ্বাস স্থাপন করা। সে বলল: কোন ঈমান উত্তম? তিনি বললেন: হিজরত। সে বলল: হিজরত কী? তিনি বললেন: মন্দ বর্জন করা। সে বলল: কোন হিজরত উত্তম? তিনি বললেন: জিহাদ। সে বলল: জিহাদ কী? তিনি বললেন: যখন কাফিরদের মুখোমুখি হবে তখন তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা, খিয়ানত না করা এবং কাপুরুষতা প্রদর্শন না করা।) এরপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর দুই আঙুল দিয়ে ইশারা করে বললেন: (উত্তম আমলসমূহের অন্তর্ভুক্ত দুটি আমল হলো: কবুল হজ্জ এবং উমরা।)
এই হাদিসটি স্পষ্ট করে দিয়েছে যে, আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লা তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে যে ইসলামকে তাঁর নিকট গ্রহণযোগ্য দ্বীন হিসেবে সংবাদ দিয়েছেন: {নিশ্চয় আল্লাহর নিকট একমাত্র জীবনবিধান হলো ইসলাম}, এবং তাঁর বাণী: {আর যে ব্যক্তি ইসলাম ছাড়া অন্য কোনো দ্বীন তালাশ করবে, তার থেকে তা কখনো কবুল করা হবে না}। এবং মহামহিম আল্লাহর বাণী: {আজ আমি তোমাদের জন্য তোমাদের দ্বীনকে পূর্ণাঙ্গ করলাম, তোমাদের ওপর আমার নেয়ামত সম্পূর্ণ করলাম এবং তোমাদের জন্য দ্বীন হিসেবে ইসলামকে মনোনীত করলাম}, তা মূলত আকিদাহ ও বাহ্যিক আমলসমূহকে অন্তর্ভুক্ত করে। কারণ তাঁর এই বাণী: (ইসলাম হলো তোমার অন্তরকে আল্লাহর কাছে সমর্পণ করা) আকিদাহ শুদ্ধ করার প্রতি ইঙ্গিত প্রদান করে। আর তাঁর বাণী (আর তোমার জিহ্বা ও হাত থেকে মুমিনগণ নিরাপদ থাকা) বাহ্যিক আচার-আচরণ শুদ্ধ করার প্রতি ইঙ্গিত প্রদান করে। অতঃপর তিনি বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন এবং সংবাদ দিয়েছেন যে, ঈমান হলো সর্বোত্তম ইসলাম। এবং তিনি এর ব্যাখ্যা দিয়েছেন যে: তা হলো আল্লাহ, তাঁর ফেরেশতাকুল, তাঁর কিতাবসমূহ, তাঁর রাসূলগণ এবং পুনরুত্থানের প্রতি বিশ্বাস স্থাপন করা। তিনি বুঝাতে চেয়েছেন যে, অদৃশ্যের প্রতি বিশ্বাস স্থাপন করা দৃশ্যমান বিষয়ের প্রতি বিশ্বাস স্থাপন করার চেয়েও উত্তম। আর এটি আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লার সেই বাণীর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যেখানে তিনি তাদের প্রশংসা ও গুণগান করে বলেছেন: {যারা অদৃশ্যের প্রতি ঈমান আনে}।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 45)
ثم أبان الاعتقاد وعامة الأعمال إيمان، فقال: (أفضل الإيمان الهجرة) ثم فرع الهجرة، فدل ذلك على أن الطاعات كلها إيمان كما هي إسلام، وأن الإسلام الإذعان لله جل وعز، سواء وقع بأمر ظاهر أو بأمر باطن، بعد أن يكون الأمر مما رضي الله لعباده أن يتقربوا به إليه.
ثم جاء نصا عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: (أتدرون أي عرى الإيمان أوثق؟ قالوا: الصلاة! قال: إن الصلاة لحسنة، وما هي به. قالوا: الحج! قال: إن الحج لحسن، وما هو به، قالوا: الصيام! قال: إن الصيام لحسن، وما هو به. قالوا: الجهاد! قال: إن الجهاد لحسن، وما هو به. فلما رآهم يذكرون شرائع الإسلام ولا يصيبون، قال لهم: أوثق عرى الإيمان الحب في الله والبغض في الله) لا ينكر عليهم أن ما عددوا عرى الإيمان، ولكنه أخبر أن الأوثق الذي سألهم عنه غيرها. وزاد ذلك بيانا في حديث آخر فقال: (من أعطى لله، ومنه لله، وأنكح لله، ونكح لله، وأحب في الله وأبغض في الله، فقد استكمل الإيمان). فصرح بأن هذه الخصال إيمان. وأبان بأن أوثق عرى الإيمان الإخلاص.
وجاء عن عبد الله بن عمر- رضي الله عنهما أنه قال: (إن الإيمان بني على خمس: تعبد الله، وتقيم الصلاة، وتؤتي الزكاة، وتحج البيت، وتصوم رمضان)، كذلك حدثنا رسول الله صلى الله عليه وسلم. وجاء عن ابن عمر- رضي الله عنهما في رواية أنه قال. قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (بني الإسلام على خمس ..) فذكر هذه الأعمال، فبان بذلك أن الإيمان والإسلام اسمان لدين واحد ينتظم أعمالا كثيرة، ويتصف أوصافا مختلفة، وأن واحدا من هذين الاسمين ليس لشيء منها دون شيء، والله أعلم.
ثم الذي يشمل جميع ما ذكرنا وبينا قول النبي صلى الله عليه وسلم: (الإيمان بضع وسبعون شعبة أعلاها شهادة أن لا إله إلا الله وأدناها إماطة الأذى عن الطريق). ومعلوم أن هذه
অতঃপর তিনি বিশ্বাস ও সকল আমলকে ঈমান হিসেবে স্পষ্ট করেছেন। তিনি বলেছেন: (সর্বোত্তম ঈমান হলো হিজরত)। এরপর তিনি হিজরতের শাখা-প্রশাখা বর্ণনা করেছেন। এটি প্রমাণ করে যে, সমস্ত আনুগত্যই যেমন ইসলাম, তেমনই ঈমান। আর ইসলাম হলো মহান ও পরাক্রমশালী আল্লাহর আনুগত্য করা, চাই তা প্রকাশ্য বিষয়ের মাধ্যমে হোক কিংবা গোপন বিষয়ের মাধ্যমে, যদি তা এমন হয় যা আল্লাহ তাঁর বান্দাদের জন্য তাঁর নৈকট্য লাভের মাধ্যম হিসেবে পছন্দ করেছেন।
অতঃপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সরাসরি বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: (তোমরা কি জান ঈমানের কোন হাতলটি সবচেয়ে মজবুত? তারা বলল: নামাজ! তিনি বললেন: নিশ্চয়ই নামাজ একটি উত্তম কাজ, তবে এটি তা নয়। তারা বলল: হজ! তিনি বললেন: নিশ্চয়ই হজ উত্তম, তবে এটি তা নয়। তারা বলল: রোজা! তিনি বললেন: নিশ্চয়ই রোজা উত্তম, তবে এটি তা নয়। তারা বলল: জিহাদ! তিনি বললেন: নিশ্চয়ই জিহাদ উত্তম, তবে এটি তা নয়। অতঃপর যখন তিনি দেখলেন যে তারা ইসলামের বিধানসমূহ উল্লেখ করছে কিন্তু কাঙ্ক্ষিত উত্তর দিতে পারছে না, তখন তিনি তাদের বললেন: ঈমানের সবচেয়ে মজবুত হাতল হলো আল্লাহর সন্তুষ্টির জন্য ভালোবাসা এবং আল্লাহর সন্তুষ্টির জন্য ঘৃণা পোষণ করা)। তারা ঈমানের যেসব হাতলের কথা গণনা করেছে তিনি তা অস্বীকার করেননি, তবে তিনি জানিয়েছেন যে, তিনি যেটির কথা জিজ্ঞাসা করেছেন সেটি এগুলোর বাইরে অন্য কিছু। অন্য এক হাদিসে তিনি বিষয়টি আরও বিস্তারিত বর্ণনা করে বলেছেন: (যে আল্লাহর জন্য দান করল, আল্লাহর জন্য দান থেকে বিরত থাকল, আল্লাহর জন্য বিবাহ দিল, আল্লাহর জন্য বিবাহ করল এবং আল্লাহর জন্য ভালোবাসল ও আল্লাহর জন্য ঘৃণা করল, সে তার ঈমান পূর্ণ করল)। সুতরাং তিনি স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন যে, এই বৈশিষ্ট্যগুলো ঈমানের অন্তর্ভুক্ত। আর তিনি স্পষ্ট করেছেন যে, ঈমানের সবচেয়ে মজবুত হাতল হলো ইখলাস বা একনিষ্ঠতা।
আব্দুল্লাহ ইবনে উমর রাদিয়াল্লাহু আনহুমা থেকে বর্ণিত যে, তিনি বলেছেন: (ঈমান পাঁচটি বিষয়ের ওপর নির্মিত: আল্লাহর ইবাদত করা, নামাজ কায়েম করা, জাকাত প্রদান করা, আল্লাহর ঘরের হজ সম্পাদন করা এবং রমজানের রোজা রাখা), এভাবেই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন। ইবনে উমর রাদিয়াল্লাহু আনহুমা থেকে অন্য এক বর্ণনায় বর্ণিত হয়েছে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: (ইসলাম পাঁচটি স্তম্ভের ওপর প্রতিষ্ঠিত...) অতঃপর তিনি এই আমলগুলো উল্লেখ করেন। এর দ্বারা প্রতীয়মান হয় যে, ঈমান ও ইসলাম একই দ্বীনের দুটি নাম যা বহু আমলকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং বিভিন্ন বিশেষণে বিশেষায়িত হয়। এই দুটি নামের কোনটিই কোনো একটি বিষয়ের জন্য নির্দিষ্ট নয় অন্যটি বাদ দিয়ে। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
অতঃপর আমরা যা কিছু উল্লেখ ও বর্ণনা করেছি তার সবকিছুকে যা অন্তর্ভুক্ত করে তা হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণী: (ঈমানের সত্তরটিরও অধিক শাখা রয়েছে, যার মধ্যে সর্বোচ্চ হলো এই সাক্ষ্য দেওয়া যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই এবং সর্বনিম্ন হলো পথ থেকে কষ্টদায়ক বস্তু সরিয়ে ফেলা)। এবং এটি সুবিদিত যে এই...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 46)
الشعب هي الأعمال والشرائع. وقد جاءت الأخبار بالنص عليها أو على أكثرها، ودل الكتاب عليها. فثبت أن اسم الإيمان شامل لها، وستذكر في بابها إن شاء الله تعالى. فإن قال قائل: لو كانت الطاعات كلها إيمانا أوجب أن يكون تركها كفرا، فإنكم شبهتم كل طاعة بالإقرار، وترك الإقرار كفر، فلذلك كان فعله إيمانا. وترك الصلاة ليس بكفر فصح أن فعلها ليس بإيمان.
فالجواب- وبالله التوفيق- أن الطاعات كلها إيمان بشرط أن تكون موجودة في الإيمان، والطاعة في الإيمان، والطاعة في الإيمان إيمان، ومتى جعلنا فعل الطاعة بشرط التمسك بالإيمان المتقدم إيمانا، لم يلزمنا أن نجعل تركها وحدها كفرا. لأن تركها وحدها ليس بضد لمجموع الفعل وقرينه، فإن هو ترك الفعل وقرينه بأن جحد وجوبه أو جحد الأمر به أو المبلغ له لم ينكر أن يكون ذلك كفرا منه.
فإن قيل: هذا جواب غير شديد لأن الإقرار إنما يصح إذا صادف الاعتقاد، ولا يدل ذلك على أن المتكلم بالكفر مع الاختيار لا ينفك عن الإيمان إلا مع تبديل الاعتقاد، ولكنه ينقله وإن كان الاعتقاد سليما بحاله، فقد كان ينبغي أن يقولوا: إن ترك الصلاة ينفك عن الإيمان وإن لم يكن معه تبديل الاعتقاد، إن كان فعلها إيمانا.
فالجواب: أن التكلم بالكفر ينسخ الإقرار، فمن تكلم به ولم يبدل الاعتقاد كان كمن اعتقد في أول أمره ولم يعترف. وليس في مجرد ترك الصلاة فسخ إقرار ولا تبديل اعتقاد فافترقا.
فإن قيل: الطاعة في الإيمان إن كانت تكون إيمانا، فذاك لا يمنع من أن يزول الإيمان بالمعصية، كما أن الركوع في عقد الصلاة يكون صلاة، ثم إن تركه في موضعه رفع عقد الصلاة.
قيل: لا يشتبهان، لأن كل عمل من أعمال الصلاة تقتضي صحته إيصال ما بعده به، فإذا انفرد لم يكن بنفسه صلاة. وكل شعبة من شعب الإيمان عندي لا تقتضي صحتها اتصال أمثالها بها، لكن ما أتى به منها صحيح في نفسه وإن لم يلحق به غيره. فلهذا
শাখাগুলো হলো আমল ও শরীয়ত। হাদীসসমূহ এগুলোর ব্যাপারে সুস্পষ্ট বর্ণনা প্রদান করেছে অথবা এগুলোর অধিকাংশের ওপর, এবং কিতাব (কুরআন) এগুলোর ওপর দলীল প্রদান করেছে। ফলে সাব্যস্ত হলো যে, ঈমান শব্দটি এগুলোর জন্য ব্যাপক, আর ইনশাআল্লাহ তাআলা এগুলোর নির্দিষ্ট অধ্যায়ে তা উল্লেখ করা হবে। যদি কেউ বলে: যদি সকল আনুগত্যই ঈমান হতো, তবে তা ত্যাগ করা কুফরি হওয়া আবশ্যক হতো। কারণ আপনারা প্রতিটি আনুগত্যকে স্বীকৃতির সাথে তুলনা করেছেন, আর স্বীকৃতি ত্যাগ করা কুফরি, তাই তার সম্পাদন করা ঈমান ছিল। অথচ সালাত ত্যাগ করা কুফরি নয়, সুতরাং এটি সঠিক যে সালাত সম্পাদন করা ঈমান নয়।
উত্তর হলো—আর আল্লাহর কাছেই তাওফীক—নিশ্চয়ই সকল আনুগত্যই ঈমান, এই শর্তে যে তা ঈমানের মধ্যে বিদ্যমান থাকবে। আর ঈমানের অন্তর্ভুক্ত আনুগত্য হলো ঈমান। যখন আমরা আনুগত্যের আমলকে পূর্ববর্তী ঈমানকে আঁকড়ে ধরার শর্তে ঈমান হিসেবে গণ্য করি, তখন কেবল সেটি ত্যাগ করাকে কুফরি হিসেবে গণ্য করা আমাদের জন্য আবশ্যক হয় না। কারণ শুধুমাত্র আমলটি ত্যাগ করা কাজ ও তার অনুষঙ্গের সমষ্টির বিপরীত নয়। তবে সে যদি আমল এবং তার অনুষঙ্গ উভয়ই ত্যাগ করে—যেমন এর আবশ্যকতা অস্বীকার করা বা এর নির্দেশকে অস্বীকার করা অথবা যিনি তা পৌঁছে দিয়েছেন তাঁকে অস্বীকার করার মাধ্যমে—তবে তা যে তার পক্ষ থেকে কুফরি হবে, সে বিষয়ে কোনো দ্বিমত নেই।
যদি বলা হয়: এটি কোনো শক্তিশালী উত্তর নয়। কারণ স্বীকৃতি তখনই সঠিক হয় যখন তা বিশ্বাসের অনুকূল হয়। এর মানে এই নয় যে, স্বেচ্ছায় কুফরি বাক্য উচ্চারণকারী ব্যক্তি তার বিশ্বাস পরিবর্তন না করা পর্যন্ত ঈমান থেকে বিচ্ছিন্ন হবে না। বরং এটি তাকে ঈমান থেকে বের করে দেয় যদিও তার বিশ্বাস অটুট থাকে। অতএব তাদের বলা উচিত ছিল: যদি সালাত আদায় করা ঈমান হয়, তবে বিশ্বাস পরিবর্তন না করলেও সালাত ত্যাগ করা ঈমান থেকে বিচ্ছিন্ন করে দেয়।
উত্তর হলো: কুফরি বাক্য উচ্চারণ করা স্বীকৃতিকে নাকচ করে দেয়। সুতরাং যে ব্যক্তি তা উচ্চারণ করল অথচ বিশ্বাস পরিবর্তন করল না, সে ওই ব্যক্তির মতো যে শুরুতে বিশ্বাস করেছিল কিন্তু স্বীকার করেনি। আর কেবল সালাত ত্যাগের মধ্যে স্বীকৃতির বিলুপ্তি বা বিশ্বাসের পরিবর্তন ঘটে না, তাই এ দুটি ভিন্ন বিষয়।
যদি বলা হয়: ঈমানের অন্তর্ভুক্ত আনুগত্য যদি ঈমান হয়ে থাকে, তবে তা পাপের কারণে ঈমান বিলুপ্ত হওয়াকে বাধা দেয় না। যেমন সালাতের মধ্যে রুকু করা সালাতেরই অংশ, অতঃপর নির্দিষ্ট স্থানে তা বর্জন করলে সালাত বাতিল হয়ে যায়।
বলা হবে: এই দুটি সদৃশ নয়। কারণ সালাতের প্রতিটি আমলের শুদ্ধতার দাবি হলো এর পরবর্তী অংশের সাথে এর সংযোগ রক্ষা করা। ফলে তা বিচ্ছিন্ন হয়ে গেলে তা এককভাবে সালাত হয় না। কিন্তু আমার মতে ঈমানের প্রতিটি শাখা তার শুদ্ধতার জন্য তার অনুরূপ অন্য শাখার সাথে সংযুক্ত হওয়া দাবি করে না, বরং এর মধ্য থেকে যা আদায় করা হবে তা স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে শুদ্ধ, যদিও তার সাথে অন্য কিছু যুক্ত না হয়। এ কারণেই...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 47)
لم يكن ترك الصلاة مثلا رافعا لعقد الإيمان، كما كان ترك الركوع مثلا في موضعه من الصلاة رافعا عقد الصلاة. وقد نجد أيام شهر رمضان مجتمعة فيما يجب من صيامها، ثم إن صيام كل يوم إذا لحق الشهر لمصادفته إياه ووقوعه فيه، والفطر فيه لا يوجب هتك حرمة الشهر أصلا حتى تفسد به صيام ما مضى قبله. فلا ينكر أن تكون كل طاعة إيمانا لوقوعها في الإيمان، والمعصية لا توجب حل رباط الإيمان أصلا حتى تحبط ما قدم منه والله أعلم.
وجواب آخر: عن أصل السؤال وهو أن الأعمال تترك من الاعتقاد والإقرار منزلة الإمارات من البيان الصحيح الصريح، وقد تقدم هذا المعنى. فكما أن كافرا لو أسلم في وقت صلاة يصبح إسلامه بالاعتقاد والإقرار، ولم يتوقفا على أن يقيم الصلاة، لأن وقف البيان الصريح على وجود الإمارة لا معنى له، وإنما توقف الشيء على وجود شيء مثله أو ما هو أقول منه. فأما وقفه على إمارات نفسه فلا يجوز، وكذلك من وجبت عليه من المؤمنين طاعة فتركها لم يكفر، لأن ترك الطاعات تنزل من صريح الكفر منزلة الطاعة من صريح الإيمان في أنه إمارة من إمارات الكفر، فلا يجوز أن يستعمل الإمارة ويلغي ما قد حصل من صريح الإيمان. فقدم الإمارة على البيان كما لم يجز في الابتداء أن يتوقف عن الحكم بالإيمان بعد وجود الاعتقاد والإقرار انتظار الإمارات، والله أعلم.
وجواب ثالث: وهو أن الإيمان ضربان: إيمان بالله ورسوله، وإيمان لله ورسوله صلى الله عليه وسلم. فالإيمان بالله ضده الكفر، لأن ضد التصديق بالله تعالى هو التكذيب به، وذلك كفر. وضد التصديق بنبوة النبي صلى الله عليه وسلم التكذيب به، وذلك كفر. وإنما الإيمان لله تعالى ولرسوله صلى الله عليه وسلم، فضده النفاق والخلاف والفسوق والعصيان، إذ الإيمان له هو الطاعة والاتباع، وليس ضد التكذيب الكفر، وقد قلنا بذلك وأثبتناه فلم يلزمنا أن نثبت وراءه ما ليس بضد لهذا الضرب من الإيمان، ولا مناقض إياه، والله أعلم.
فإن قال قائل: فما أنكرت أن الأعمال ليس بإيمان، لأن فعل ما يجب منها لا ينفك عن كفره، وتركه لا يوقع في كفره. فالواجبات من هذا الوجه كالمباحات فلما لم يكن فعل المباح إيمانا، لم يكن فعل الواجب إيمانا.
উদাহরণস্বরূপ, সালাত ত্যাগ করা ঈমানের চুক্তিকে ছিন্নকারী নয়, যেমনটি সালাতের নির্দিষ্ট স্থানে রুকু ত্যাগ করা সালাতের চুক্তিকে ছিন্নকারী। আমরা রমজান মাসের দিনগুলোকে তার সিয়ামের আবশ্যিকতার ক্ষেত্রে একত্রিত পাই; অতঃপর প্রতিটি দিনের সিয়াম যখন মাসের সাথে যুক্ত হয় তার সাথে মিলিত হওয়া ও তাতে সংঘটিত হওয়ার কারণে, তখন তাতে কোনো রোজা ভঙ্গ করা মূল মাসের পবিত্রতাকে এমনভাবে নষ্ট করে না যে তার মাধ্যমে পূর্ববর্তী সিয়ামসমূহ বাতিল হয়ে যাবে। সুতরাং প্রতিটি আনুগত্য ঈমান হওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করা যায় না, যেহেতু তা ঈমানের গণ্ডিতেই সংঘটিত হয়; আর পাপাচার ঈমানের বন্ধনকে মোটেও শিথিল করে না যে তার কারণে পূর্বে যা পেশ করা হয়েছে তা বাতিল হয়ে যাবে। আল্লাহই ভালো জানেন।
দ্বিতীয় উত্তর: মূল প্রশ্নটি সম্পর্কে আর তা হলো, আমলসমূহ বিশ্বাস ও স্বীকৃতির তুলনায় সহীহ ও সুস্পষ্ট বিবৃতির বিপরীতে নিছক নিদর্শনের সমতুল্য; এই বিষয়টি পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে। যেমন একজন কাফের যদি সালাতের ওয়াক্তে ইসলাম গ্রহণ করে, তবে তার ইসলাম বিশ্বাস ও স্বীকৃতির মাধ্যমেই শুদ্ধ হয়ে যায় এবং তা সালাত কায়েম করার ওপর স্থগিত থাকে না। কারণ, নিদর্শনের উপস্থিতির ওপর সুস্পষ্ট বিবৃতিকে স্থগিত রাখার কোনো অর্থ নেই। কোনো বিষয়কে কেবল তার সমতুল্য বা তার চেয়ে শক্তিশালী কোনো কিছুর উপস্থিতির ওপরই স্থগিত রাখা যায়। কিন্তু কোনো বিষয়কে তার নিজের নিদর্শনের ওপর স্থগিত রাখা বৈধ নয়। অনুরূপভাবে মুমিনদের মধ্যে যার ওপর কোনো আনুগত্য ফরজ হয়েছে এবং সে তা ত্যাগ করেছে, সে কাফের হবে না। কারণ আনুগত্য ত্যাগ করা সুস্পষ্ট কুফরের ক্ষেত্রে তেমনই নিদর্শন যেমন আনুগত্য সুস্পষ্ট ঈমানের ক্ষেত্রে নিদর্শন। সুতরাং কোনো নিদর্শনের ভিত্তিতে অর্জিত সুস্পষ্ট ঈমানকে বাতিল করা জায়েজ নয়। নিদর্শনের অবস্থান বিবৃতির পরে; যেমন শুরুতে বিশ্বাস ও স্বীকৃতি বিদ্যমান থাকার পর নিদর্শনের অপেক্ষায় ঈমানের বিধান প্রদান স্থগিত রাখা জায়েজ নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।
তৃতীয় উত্তর: আর তা হলো ঈমান দুই প্রকার: আল্লাহর প্রতি ও তাঁর রাসূলের প্রতি ঈমান, এবং আল্লাহর জন্য ও তাঁর রাসূলের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) জন্য ঈমান। আল্লাহর প্রতি ঈমানের বিপরীত হলো কুফর; কারণ আল্লাহ তাআলার প্রতি সত্যায়নের বিপরীত হলো তাঁকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করা, আর তা কুফর। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নবুয়তের প্রতি সত্যায়নের বিপরীত হলো তাঁকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করা, আর তা কুফর। পক্ষান্তরে আল্লাহর জন্য এবং তাঁর রাসূলের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) জন্য যে ঈমান, তার বিপরীত হলো নিফাক, বিরোধিতা, পাপাচার ও অবাধ্যতা। কেননা তাঁর জন্য ঈমান হলো আনুগত্য ও অনুসরণ। আর (এই প্রকার ঈমান) মিথ্যা প্রতিপন্নকারী কুফরের বিপরীত নয়। আমরা এটাই বলেছি এবং প্রমাণ করেছি। সুতরাং এই প্রকার ঈমানের বিপরীত নয় বা তার সাথে সাংঘর্ষিক নয় এমন কিছুকে এর অন্তর্ভুক্ত করা আমাদের জন্য আবশ্যক নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।
যদি কোনো প্রশ্নকারী বলে: আমলসমূহ যে ঈমান নয় তা আপনি কেন অস্বীকার করেন না? কেননা ওয়াজিব আমলসমূহ পালন করা কুফর থেকে মুক্ত করে না এবং তা বর্জন করা কুফরের অন্তর্ভুক্ত করে না। এ দিক থেকে ওয়াজিবসমূহ মুবাহ বা বৈধ বিষয়গুলোর মতোই। আর যেহেতু মুবাহ কাজ সম্পাদন করা ঈমান নয়, তাই ওয়াজিব কাজ সম্পাদন করাও ঈমান নয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 48)
فالجواب: أن فعل المباح إرادة لوجه الله إيمان، وذلك كالكسب الذي يراد به إعانة العاجز، والتسحر لصيام الغد، وإتيان الأهل من غير حاجة إليه نظرا لها، أو توقعا لولد يعبد الله ويوحده، وكالإفطار عند مجيء الليل تحررا من شبه الوصال. وليس شيء من الطاعات إلا ويراد به وجه الله تعالى، فإذا قلنا: إن المباح الذي يراد به وجه الله تعالى، ففعله إيمان. فقد سوينا بين الطاعات وبين ما يشبهها من المباحات، وسقط السؤال عنا لأنه لا يبقى وراء هذا الصنف من المباح إلا ما يراد به وجه الله، وليس ذلك لصفة الطاعات، فلا يلزمنا أن نسوي بينهما مع اختلافهما وتباينهما في المعنى والله أعلم.
وجواب آخر: وهو أن هذا الإعتلال لا يقوم به حجة، لأن معنانا في أن كل طاعة إيمان، إن الإيمان هو التصديق، والطاعة تصديق بالأمر وآمره ووعده ووعيده فكانت إيمانا، فهذا ما لا يتهيأ جحده ولا نفيه بالمقايسات، لأن كل ما ينصب منها، لنفي أن تكون كل طاعة إيمانا، فإنما يرجع إلى نفي أن تكون كل طاعة تصديقا، وما كان تصديقا ضرورة، فنفي أن يكون تصديقا بالمقايسة لا معنى لها. وهو كمن ينفي أن يكون خبر يذكره خبرا بعلة يعتل فلا يقبل منه، لأنه إذا كان الخبر مما يدخله الصدق والكذب، وكان ما يذكره قولا يدخله الصدق والكذب، فقد وجب أن يكون خبرا، وكل علة نفى بها أن يكون خبرا فإنما ينفي أن يكون محتملا للصدق والكذب، وذلك وصف ثابت له ضرورة فلا يلتفت إلى نفيها بالمقايسة، فلذلك هذا الاعتلال، وبالله التوفيق.
فصل
إن قال قائل: أخبرنا عن قولكم: إن الطاعات من الإيمان، ما الذي تستفيدون به إذا ثبت لكم، وأنتم لا تقولون أن ترك العمل بالواجب كفر، ولا أن الفسوق خروج من الإيمان، وليس بدخول في الكفر، فما الذي يفيده ثبوت هذا الأصل على قولكم؟ وما الذي يجب به من الحكم عندكم؟
قيل: -وبالله التوفيق- أول ما في هذا أن كل أصل وقع البحث عن حقيقته، فإنما ذلك لإدراكه على ما هو عليه، لا لما يرى أنه يتوصل منه إليه. وقد أمرنا بالإيمان،
উত্তর হলো: আল্লাহর সন্তুষ্টির উদ্দেশ্যে বৈধ কাজ করা ঈমান; আর তা হলো যেমন এমন উপার্জন যার মাধ্যমে অক্ষম ব্যক্তিকে সাহায্য করার ইচ্ছা করা হয়, পরদিনের রোযার জন্য সাহরি খাওয়া, নিজের প্রয়োজন না থাকা সত্ত্বেও স্ত্রীর প্রতি লক্ষ্য রেখে কিংবা আল্লাহর ইবাদত ও একত্ববাদ ঘোষণাকারী সন্তানের প্রত্যাশায় স্ত্রীর সাথে মিলিত হওয়া, এবং বিরতিহীন রোযার সাদৃশ্য থেকে বেঁচে থাকার জন্য রাত হওয়ার সাথে সাথে ইফতার করা। আনুগত্যের এমন কোনো কাজ নেই যার দ্বারা আল্লাহ তাআলার সন্তুষ্টির ইচ্ছা করা হয় না। অতএব, আমরা যখন বলি যে, যে বৈধ কাজের মাধ্যমে আল্লাহ তাআলার সন্তুষ্টির ইচ্ছা করা হয় তা পালন করা ঈমান, তখন আমরা আনুগত্যের কাজসমূহ এবং তার সদৃশ বৈধ কাজগুলোর মধ্যে সমতা বিধান করলাম। এতে আমাদের প্রতি কৃত প্রশ্নটি নিরর্থক হয়ে যায়, কারণ এই শ্রেণীর মুবাহ বা বৈধ কাজের পর কেবল তা-ই অবশিষ্ট থাকে যা দ্বারা আল্লাহর সন্তুষ্টির উদ্দেশ্য করা হয় না, আর তা আনুগত্যের গুণাগুণ সম্পন্ন নয়। সুতরাং উভয়ের মধ্যে অর্থগত পার্থক্য ও বৈপরীত্য থাকা সত্ত্বেও আমাদের জন্য উভয়ের মধ্যে সমতা বিধান করা আবশ্যক নয়। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
অন্য একটি উত্তর হলো: এই আপত্তিটি কোনো প্রমাণ হিসেবে দাঁড়াতে পারে না। কারণ, 'प्रत्यেক আনুগত্যই ঈমান'—আমাদের এই কথার অর্থ হলো: ঈমান হলো সত্যতা স্বীকার করা (তাসদিক), আর আনুগত্য হলো আদেশ, আদেশদাতা এবং তাঁর ওয়াদা ও হুঁশিয়ারির সত্যতা স্বীকার করা; ফলে তা ঈমান হিসেবে গণ্য হয়। এটি এমন বিষয় যা অস্বীকার করা বা যুক্তি দিয়ে নাকচ করা সম্ভব নয়। কারণ, প্রতিটি আনুগত্য যে ঈমান—একথা অস্বীকার করার জন্য যেসব যুক্তি দেওয়া হয়, তা মূলত প্রতিটি আনুগত্য যে 'তাসদিক' বা সত্যতা স্বীকার করা—তা অস্বীকার করার নামান্তর। আর যা অনিবার্যভাবেই তাসদিক, যুক্তি দিয়ে তার তাসদিক হওয়াকে অস্বীকার করার কোনো অর্থ নেই। এটি সেই ব্যক্তির মতো যে কোনো কারণ দেখিয়ে নিজের বর্ণিত সংবাদকে 'সংবাদ' হওয়া অস্বীকার করে, যা তার থেকে গ্রহণ করা হয় না। কারণ, সংবাদ যদি এমন বিষয় হয় যার মধ্যে সত্য ও মিথ্যা নিহিত থাকে, আর সে যা বলছে তা যদি এমন কথা হয় যাতে সত্য ও মিথ্যা নিহিত থাকে, তবে তা সংবাদ হওয়া অবধারিত। সে যা কিছু অজুহাত দেখিয়ে তা সংবাদ হওয়া অস্বীকার করুক না কেন, তা মূলত তার সত্য ও মিথ্যা হওয়ার সম্ভাবনাকেই অস্বীকার করা। অথচ এটি সংবাদের একটি সাব্যস্ত ও অনিবার্য বৈশিষ্ট্য, তাই যুক্তি দিয়ে তা অস্বীকার করার প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা হয় না। এই আপত্তির অবস্থাও তদ্রূপ। আর আল্লাহর সাহায্যেই তাওফিক লাভ হয়।
পরিচ্ছেদ
যদি কেউ প্রশ্ন করে: আপনাদের এই বক্তব্য সম্পর্কে আমাদের জানান যে, 'আনুগত্যের কাজসমূহ ঈমানের অন্তর্ভুক্ত'। এটি যদি আপনাদের স্বপক্ষে প্রমাণিতও হয়, তবে এর দ্বারা আপনারা কী লাভ করবেন? অথচ আপনারা তো ওয়াজিব আমল ত্যাগ করাকে কুফর বলেন না, আবার পাপাচারকে (ফিসক) ঈমান থেকে বের হয়ে যাওয়া বা কুফরে প্রবেশ করাও বলেন না। তাহলে আপনাদের মতানুসারে এই মূলনীতি সাব্যস্ত হওয়ায় কী ফায়দা? আর আপনাদের নিকট এর দ্বারা কী বিধান সাব্যস্ত হবে?
উত্তরে বলা হবে—আর আল্লাহর সাহায্যেই তাওফিক লাভ হয়—প্রথম কথা হলো, যে কোনো মূলনীতির প্রকৃত স্বরূপ নিয়ে যখন অনুসন্ধান করা হয়, তখন তা করা হয় বিষয়টি বাস্তবে যেমন আছে তেমনভাবে অনুধাবন করার জন্য, কেবল তা থেকে কোনো কিছু অর্জিত হবে সেই লক্ষ্যে নয়। আর আমাদের ঈমানের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে,
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 49)
ووجدنا الإيمان شعبا منسوبة إليه، فلما نظرنا في أن تلك الشعب كلها إيمان، أو بعضها إيمان، وبعضها حقوق الإيمان من غير أن تكون إيمانا نفسها. تبين لنا بالدليل أن كلها إيمان، فوصفناها بذلك لنكون مخبرين عن الإيمان ما هو عليه، ومعتقدين إياه على وجهه وحقيقته ثم سواء استفدنا وراء ذلك فائدة أخرى أم لم نستفد، فقد أثرنا بالنظر اعتقاد الشيء على ما هو عليه، وحصلنا به على الغرض المطلوب، وبالله التوفيق. ثم أن هذا الأصل إذا ثبت تفرغ عنه أن الكفار مخاطبون بالشرائع كلها، ومخاطبون بالاعتقاد والإقرار. لأن الطاعات كلها إذا كانت إيمانا لم يجز أن يخاطبوا بشيء منها دون شيء مع اتساعهم لجميعها. ولا يخرج على قول من لا يثبت الطاعات كلها إيمانا، أن يكونوا مخاطبين بالأعمال إلا بعد أن يصح لهم الاعتقاد والإقرار، كما لا يطالب أحد بحق عقد من العقود- ما كان- إلا بعد أن يصح منه أصله، والله أعلم.
وقد جاء في هذا الفصل خاصة أن رجلا قال: يا رسول الله! أيؤاخذ الله أحدا بما عمل في الجاهلية؟ فقال: من أحسن في الإسلام لم يؤاخذ بما عمل في الجاهلية (ومن أساء في الإسلام أخذ بالأول والآخر) وهذا على أن الطاعات في الإيمان إيمان، والمعاصي في الكفر كفر. فإذا أسلم الكافر أحبط إسلامه كفره، فإن أحسن في الإسلام أحبطت طاعاته تلك المعاصي التي قدمها في حال كفره، وإن لم يحسن في الإسلام بقيت تلك المعاصي بحالها إذا لم يجد ما يحبطها، فأخذ بإساءته في الإسلام وفيما قبله. ومما يؤكد هذا أن المعاصي قد توجد من المسلم في إسلامه فلم يزل أني يحبط ما وجد منها في الكفر بالإسلام الحادث. وبان بهذا أن قول الله عز وجل {قل للذين كفروا أن ينتهوا يغفر لهم ما قد سلف} معناه يغفر لهم كفرهم فيما خلا من أعمارهم، فإن كان عاما للكفر والذنوب فهو مغفور بشرط الانتهاء. وفي ذلك بيان أنهم إن لم ينتهوا عن المعاصي التي كانوا عليها لم يغفر لهم، كما أنهم ما لم ينتهوا عن الكفر لم يغفر لهم.
আমরা ঈমানকে এর সাথে সম্পৃক্ত অনেকগুলো শাখা হিসেবে পেয়েছি। যখন আমরা বিষয়টি নিয়ে পর্যবেক্ষণ করলাম যে, এই সকল শাখা কি পুরোপুরিই ঈমান, নাকি এর কিছু অংশ ঈমান এবং কিছু অংশ ঈমানের হক (অধিকার), যদিও সেগুলো সরাসরি ঈমান নয়? তখন প্রমাণের মাধ্যমে আমাদের নিকট এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, এই সবকটিই ঈমান। আমরা সেগুলোকে সেইভাবেই বর্ণনা করেছি যাতে আমরা ঈমানের প্রকৃত অবস্থা সম্পর্কে সংবাদ প্রদান করতে পারি এবং এটিকে তার সঠিক রূপ ও হাকিকত অনুযায়ী বিশ্বাস করতে পারি। এরপর এর মাধ্যমে আমরা অতিরিক্ত কোনো উপকার লাভ করি বা না করি, আমরা পর্যালোচনার মাধ্যমে কোনো বিষয়কে তার প্রকৃত অবস্থার ওপর বিশ্বাস করাকে প্রাধান্য দিয়েছি এবং এর দ্বারা কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্য অর্জন করেছি। আর আল্লাহর পক্ষ থেকেই তাওফিক আসে। অতঃপর যখন এই মূলনীতিটি সাব্যস্ত হলো, তখন তা থেকে এই বিষয়টি শাখা হিসেবে নির্গত হলো যে, কাফেররা সমস্ত শরিয়তের বিধান পালনের জন্য আদিষ্ট, এবং তারা বিশ্বাস ও স্বীকৃতির জন্যও আদিষ্ট। কারণ, ইবাদত বা আনুগত্যের সকল কাজই যখন ঈমান হিসেবে গণ্য, তখন তাদের সক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও তাদের কোনো একটির নির্দেশ দেওয়া আর অন্যটির নির্দেশ না দেওয়া বৈধ হতে পারে না। আর যারা সমস্ত আনুগত্যকে ঈমান হিসেবে সাব্যস্ত করেন না, তাদের মত অনুযায়ীও ততক্ষণ পর্যন্ত তাদের আমল করার নির্দেশ দেওয়া যায় না যতক্ষণ না তাদের বিশ্বাস ও স্বীকৃতি শুদ্ধ হয়, যেমন কোনো চুক্তির হকের দাবি ততক্ষণ করা যায় না যতক্ষণ না তার মূল ভিত্তিটি শুদ্ধ হয়। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
বিশেষ করে এই পরিচ্ছেদে বর্ণিত হয়েছে যে, এক ব্যক্তি প্রশ্ন করেছিলেন: হে আল্লাহর রাসুল! জাহেলিয়াতের যুগে কৃতকর্মের জন্য কি আল্লাহ কাউকে পাকড়াও করবেন? তিনি বললেন: যে ব্যক্তি ইসলামে আসার পর উত্তম আচরণ করল, তাকে জাহেলিয়াতের কৃতকর্মের জন্য পাকড়াও করা হবে না। (আর যে ব্যক্তি ইসলামে মন্দ আচরণ করল, তাকে পূর্বের ও পরের সবকিছুর জন্যই পাকড়াও করা হবে)। এটি এই ভিত্তির ওপর যে, ঈমানের ক্ষেত্রে আনুগত্য হলো ঈমান, আর কুফরের ক্ষেত্রে নাফরমানি হলো কুফর। সুতরাং কাফের যখন ইসলাম গ্রহণ করে, তখন তার ইসলাম তার কুফরকে মিটিয়ে দেয়। অতঃপর সে যদি ইসলামে উত্তম আচরণ করে, তবে তার ইবাদতসমূহ কুফরের অবস্থায় কৃত সেই নাফরমানিগুলোকে মিটিয়ে দেয়। আর যদি সে ইসলামে আসার পর উত্তম আচরণ না করে, তবে সেই নাফরমানিগুলো আগের মতোই বহাল থাকে যদি সেগুলো মিটিয়ে দেওয়ার মতো কিছু না পাওয়া যায়, ফলে ইসলামে থাকাকালীন এবং এর পূর্বের মন্দ আচরণের জন্য তাকে পাকড়াও করা হয়। বিষয়টিকে এটিও জোরালো করে যে, একজন মুসলিমের পক্ষ থেকেও তার ইসলামে থাকাকালীন নাফরমানি হতে পারে, ফলে নতুনভাবে ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে কুফরের সময়কার নাফরমানিগুলো মুছে যাওয়ার বিষয়টি আর থাকে না। এর মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হলো যে, মহান আল্লাহর বাণী: "কাফেরদের বলে দিন, যদি তারা নিবৃত্ত হয়, তবে তাদের অতীতে যা হয়ে গেছে তা ক্ষমা করা হবে"—এর অর্থ হলো তাদের জীবনের অতীত কুফর ক্ষমা করা হবে। আর যদি এটি কুফর ও গুনাহ উভয়ের ক্ষেত্রেই ব্যাপক হয়, তবে তা নিবৃত্ত হওয়ার শর্তে ক্ষমাযোগ্য। এতে এই বর্ণনা রয়েছে যে, তারা যদি তাদের পূর্ববর্তী নাফরমানি থেকে নিবৃত্ত না হয়, তবে তাদের ক্ষমা করা হবে না, যেমন যতক্ষণ তারা কুফর থেকে নিবৃত্ত না হবে ততক্ষণ তাদের ক্ষমা করা হবে না।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 50)
فإن قيل: فالزموهم قضاء ما سلف من صلاة أو صوم!
قيل: لا يلزمنا هذا، لأنهم إن صلوا وصاموا بعدما أسلموا، سقط عنهم ما تركوا في الكفر بدلالة الحديث، وإن لم يصلوا أو لم يصوموا، أمروا بالصلاة والصيام، وحملهم على ذلك حملهم على ما إذا فعلوه سقط ما مضى عنهم، فلم يلزمنا أن نأمرهم بتجديد القضاء لما تركوا.
فإن قيل: فما بال المسلم التارك للصلوات، إذا بات واستقبل فأقام الصلاة لا يسقط ذلك عنه ما مضى منها.
قيل: لأن ترك المسلم الصلاة لا يستند إلى أصل معفو عنه، فكان شرط يؤتيه قضاء ما ترك منها، وترك الكافر الصلاة مستند بعد الإسلام إلى أصل قد عفي عنه وهو الكفر. ثم أن ذلك العفو عن ماضيه غنما وقع لا بتدارك- كان له من الأصل إذ ذاك- غير ممكن، لكن باستقبال خلافها والله أعلم.
ومما يتفرع عن هذا الأصل أن الفاسق ينبغي أن يكون مردودا لشهادة غير معتمد القضاء بين الناس، ولا لولاية التزويج ولا لولاية أموال الغير، لأنه ناقص الدين، ونقصان الدين يحول عن الترقي إلى مراتب أهل الفضل والكمال في الدين. فإن قضى قاض لم يجز قضاؤه، كما لو أفضى شهادة كافر لم ينعقد قضاؤه ومن لم ينسبه إلى نقصان الدين ردت شهادته للتهمة، فأداه ذلك إلى أن يقول أن الحاكم أن ظن به خيرا أو قبل شهادته كان قضاؤه جائزا، لأن الأصل أنه بريء من الكذب غير مفارق له حتى يثبت خلافه، وأجاز الوصاية إليه، وأثبت له الولاية على أطفاله، ونحن لا نقول ذلك والله أعلم.
ومما يتفرع عن هذا الأصل، أن الأعمال إذا كانت إيمانا كان بكاملها تكامل الإيمان، وتناقصها تناقص الإيمان. وكان المؤمنون متفاضلين في إيمانهم، كما هم متفاضلون في أعمالهم. وحرم أن يقول قائل: (إيماني وإيمان الملائكة والنبيين واحد) لأن الطاعات كلها إذا كانت إيمانا! فمن أكثر طاعة كان أكثر إيمانا، ومن كان أفضل طاعة كان أفضل إيمانا، ومن خلط الطاعات بالمعاصي كان أنقص إيمانا ممن أخلص الطاعات، والله أعلم.
ويتبع هذا الأصل أن المعاصي إذا كانت تنقص الإيمان جاز أن يكون فيها ما يوجب
যদি বলা হয়: তবে তাদের ওপর পূর্ববর্তী সালাত বা সওমের কাজা অবধারিত করুন!
বলা হবে: এটি আমাদের জন্য আবশ্যক নয়, কারণ তারা যদি ইসলাম গ্রহণের পর সালাত আদায় করে এবং সওম পালন করে, তবে হাদিসের প্রমাণ অনুযায়ী কুফরি অবস্থায় যা তারা ত্যাগ করেছিল তা তাদের থেকে রহিত হয়ে যায়। আর যদি তারা সালাত আদায় না করে বা সওম পালন না করে, তবে তাদের সালাত ও সওমের নির্দেশ দেওয়া হবে; আর তাদের এর প্রতি উদ্বুদ্ধ করা মূলত এমন বিষয়ের প্রতি উদ্বুদ্ধ করা যা সম্পাদন করলে তাদের অতীত রহিত হয়ে যায়। ফলে তারা যা ত্যাগ করেছে তার জন্য পুনরায় কাজা করার নির্দেশ দেওয়া আমাদের জন্য আবশ্যক হয়নি।
যদি বলা হয়: তবে সেই মুসলিমের অবস্থা কী যে সালাত ত্যাগ করে, যখন সে সময় অতিবাহিত হওয়ার পর সালাত কায়েম করে অথচ তার থেকে অতীতের অনাদায়ী সালাত রহিত হয় না?
বলা হবে: কারণ মুসলিমের সালাত বর্জন এমন কোনো মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে নয় যা ক্ষমাযোগ্য; ফলে যা সে ত্যাগ করেছে তার কাজা আদায় করা একটি শর্ত হিসেবে সাব্যস্ত হয়। অন্যদিকে কাফিরের সালাত বর্জন ইসলাম গ্রহণের পর এমন একটি মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে যা ক্ষমা করে দেওয়া হয়েছে, আর তা হলো কুফর। অধিকন্তু, তার অতীতের সেই ক্ষমা কোনো প্রতিকারের মাধ্যমে ঘটেনি—যা সে সময় তার পক্ষে করা সম্ভব ছিল না—বরং তা ঘটেছে কুফরের বিপরীত বিষয় গ্রহণ করার মাধ্যমে। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
এই মূলনীতি থেকে উৎসারিত আরেকটি বিষয় হলো যে, পাপাচারীর সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যাত হওয়া উচিত, মানুষের মধ্যে বিচারিক ফয়সালার ক্ষেত্রে সে নির্ভরযোগ্য হবে না এবং বিয়ের অভিভাবকত্ব বা অন্যের সম্পদের অভিভাবকত্বের জন্যও সে যোগ্য হবে না; কারণ তার দ্বীন অসম্পূর্ণ। আর দ্বীনের অসম্পূর্ণতা দ্বীনের ক্ষেত্রে ফযিলত ও পূর্ণতার অধিকারীদের স্তরে উন্নীত হওয়ার পথে অন্তরায় হয়ে দাঁড়ায়। যদি কোনো বিচারক তার মাধ্যমে ফয়সালা করেন তবে তার ফয়সালা বৈধ হবে না, যেমনটি কাফিরের সাক্ষ্য প্রদান করলে বিচার কার্যকর হয় না। আর যে ব্যক্তি তাকে দ্বীনি অসম্পূর্ণতার দিকে নিসবত করে না, তার সাক্ষ্যও সন্দেহের কারণে প্রত্যাখ্যাত হবে। বিষয়টি তাকে এই কথা বলার দিকে নিয়ে যায় যে, যদি শাসক তার সম্পর্কে সুধারণা পোষণ করেন বা তার সাক্ষ্য গ্রহণ করেন তবে তার ফয়সালা জায়েজ হবে; কারণ মূলনীতি হলো সে মিথ্যা থেকে মুক্ত এবং বিপরীত কিছু প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত সে মিথ্যার সাথে যুক্ত নয়। তিনি তার কাছে অসিয়ত করা জায়েজ করেছেন এবং তার সন্তানদের ওপর তার অভিভাবকত্ব সাব্যস্ত করেছেন। কিন্তু আমরা তা বলি না, আর আল্লাহই ভালো জানেন।
এই মূলনীতি থেকে আরও যা উৎসারিত হয় তা হলো, আমলসমূহ যদি ঈমানের অন্তর্ভুক্ত হয়, তবে আমলের পূর্ণতার মাধ্যমে ঈমান পূর্ণতা পায় এবং আমলের স্বল্পতায় ঈমান হ্রাস পায়। মুমিনগণ তাদের ঈমানের ক্ষেত্রে একে অপরের চেয়ে মর্যাদায় কম-বেশি হয়ে থাকে, যেমনটি তারা তাদের আমলের ক্ষেত্রে একে অপরের চেয়ে শ্রেষ্ঠত্বের অধিকারী। আর কোনো ব্যক্তির জন্য এটি বলা হারাম যে, "আমার ঈমান এবং ফেরেশতা ও নবীদের ঈমান এক ও অভিন্ন।" কারণ সমস্ত আনুগত্যই যদি ঈমান হয়, তবে যে অধিক আনুগত্য করবে তার ঈমানও অধিক হবে; আর যার আনুগত্য সর্বোত্তম হবে তার ঈমানও সর্বোত্তম হবে। আর যে ব্যক্তি আনুগত্যের সাথে নাফরমানির সংমিশ্রণ ঘটাবে, তার ঈমান সেই ব্যক্তির তুলনায় কম হবে যে একনিষ্ঠভাবে আনুগত্য করে। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
এই মূলনীতির অনুগামী বিষয় হলো, গুনাহসমূহ যদি ঈমান হ্রাস করে, তবে সেখানে এমন কিছু থাকা সম্ভব যা আবশ্যক করে-
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 51)
القتل، لأن الإيمان هو العاصم للنفس فلا يجوز أن تزول العصمة وهو باق بحاله. وعلى كماله الذي كان له حين أوجب العصمة. وفي هذا ما أبان أن قتل القاتل والزاني المحصن وتارك الصلاة لا يخرج إلا على أن تكون هذه الجنايات مؤثرة في سبب العصمة، ناقصة من درجاته، مخففة لوزنه. ولولا ذلك لما جاز أن يستحل بها الدم. فإن قيل: فيقولوا أن كل معصية فهي تبيح الدم! قيل: لا يلزمنا أن نقول ذلك، لأن سبب العصمة إذا كان إيمانا لا ثلمة فيه. فحديث فيه ثلمة احتمل أن يقال: أن العصمة تزول، واحتمل أن يفصل الثلم ويقال فيها عظم منها أنها تزيل العصمة، وفيما صغر منها أنها لا تزيلها. كما يقال: إن العمل الكثير الذي ليس من جنس الصلاة يفسد الصلاة، والعمل القليل لا يفسدها. وقد قالوا: إذا زاد في صلاته أقل من ركعة لم يفسدها، وإن زاد فيها ركعة أفسدها. وأما الصوم فإن قليل الأكل فيه والشرب وكثيره سواء. ولكن مهما كان سبب العصمة في الأصل إيمانا لا ثلمة فيه لم يجز أن يكون هذا السبب قائما بكماله والعصمة زائلة. فبان بهذا أن قيل: أحد من المسلمين عمل معصية تكون منه، لا تخرج إلا على أن تكون الطاعات إيمانا، والمعاصي ثلما في الإيمان، والله أعلم.
***
হত্যা; কারণ ঈমানই হলো প্রাণের রক্ষাকবচ, তাই ঈমান যখন তার নিজ অবস্থায় বহাল থাকে, তখন প্রাণের নিরাপত্তা বিলুপ্ত হওয়া বৈধ নয়। আর তা সেই পূর্ণতার ওপর থাকাবস্থায় (নিরাপত্তা বিলুপ্ত হওয়া বৈধ নয়), যা নিরাপত্তা আবশ্যক হওয়ার সময় বিদ্যমান ছিল। এর মাধ্যমেই এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, হত্যাকারী, বিবাহিত ব্যভিচারী এবং সালাত ত্যাগকারীর মৃত্যুদণ্ড কেবল তখনই প্রযোজ্য হয় যখন এই অপরাধসমূহ নিরাপত্তার কারণের ওপর প্রভাব ফেলে, তার স্তরসমূহ হ্রাস করে এবং তার ওজনকে লঘু করে দেয়। আর তা যদি না হতো, তবে এর মাধ্যমে রক্ত হালাল করা বৈধ হতো না। যদি বলা হয়: তবে তো তারা বলবে যে প্রতিটি পাপাচারই রক্তকে হালাল করে দেয়! বলা হবে: আমাদের জন্য তা বলা আবশ্যক নয়, কারণ নিরাপত্তার কারণ যখন এমন ঈমান হয় যাতে কোনো ফাটল নেই। সুতরাং যাতে ফাটল রয়েছে, সেই ক্ষেত্রে এমনটি বলার অবকাশ থাকে যে: নিরাপত্তা বিলুপ্ত হয়ে যায়। আবার সেই ফাটলের মাঝে পার্থক্যেরও অবকাশ রয়েছে; যেমন বলা যেতে পারে যে, বড় ধরনের ফাটল নিরাপত্তা বিলুপ্ত করে দেয় এবং ছোট ফাটল তা বিলুপ্ত করে না। যেমন বলা হয়ে থাকে: সালাতের জাতীয় নয় এমন অত্যধিক কাজ সালাতকে নষ্ট করে দেয়, কিন্তু সামান্য কাজ তা নষ্ট করে না। তাঁরা বলেছেন: যদি কেউ তার সালাতে এক রাকাআতের চেয়ে কম বৃদ্ধি করে তবে তা সালাতকে নষ্ট করে না, কিন্তু যদি পূর্ণ এক রাকাআত বৃদ্ধি করে তবে তা নষ্ট হয়ে যায়। আর সওমের ক্ষেত্রে সামান্য পানাহার এবং অধিক পানাহার উভয়ই সমান। কিন্তু মূলগতভাবে নিরাপত্তার কারণ যতক্ষণ এমন ঈমান হয় যাতে কোনো ফাটল নেই, ততক্ষণ পর্যন্ত এই কারণটি তার পূর্ণতাসহ বিদ্যমান থাকা অবস্থায় নিরাপত্তা বিলুপ্ত হওয়া বৈধ নয়। এর মাধ্যমে স্পষ্ট হলো যে, যদি বলা হয়: কোনো মুসলিম কোনো পাপাচার করেছে, তবে এটি কেবল তখনই প্রকাশ পায় যখন আনুগত্যসমূহকে ঈমান এবং পাপাচারসমূহকে ঈমানের ফাটল হিসেবে গণ্য করা হয়, আল্লাহই ভালো জানেন।
***
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 52)
القسم الثاني
باب القول في زيادة الإيمان ونقصانه
قال الله عز وجل: {ليزدادوا إيمانا مع إيمانهم}. وقال: {وإذا تليت عليهم آياته زادتهم إيمانا}، وفال: {وإذا ما انزلت سورة فمنهم من يقول أيكم زادته هذه إيمانا}. وقال: {والذين اهتدوا زادهم هدى}.
فثبت بهذه الآيات أن الإيمان قابل للزيادة.
فإن قال قائل: ما أنكرتم أن زيادة الإيمان زيادة العلم والمعرفة، فإن للعلم منازل. أولها غالب الظن ثم اليقين ثم الضرورة.
فالجواب: أن يقال له: أخبرنا عن اليقين الواقع للمؤمن، أهو إيمان؟ فإذا قال: نعم! قيل له: فزيادة اليقين الواقعة له إيمان. فإن قال: لا! قل له: فكيف يزداد الأيمان بما ليس بإيمان؟ وإن قال: هي إيمان! قيل: فقد زاد الإيمان بكل حال، ووجب إذا كان الناس متفاضلين في يقينهم، فكان منهم من هو كالمضطر إلى العلم في أنه لا يتهيأ تشكيله في الدين بشدة سكون قلبه إلى معتقدة، ومنهم من يكون دونه حتى لا يؤمن عليه التشكيل إن دخلت عليه شبهة، وجب أن يكونوا متفاضلين في إيمانهم وبطل أن يكونوا في الأيمان سواء، فضلا في أن يكونوا والملائكة والنبيين- صلوات الله عليهم- وغيرهم فيه سواء. ويقال: أرأيت زيادة اليقين؟ هل يقع إلا عن دلالة تقوم وتظهر فيسلم لها ويوثق بمدلولها؟ فإذا قال: بلى! قيل له: فالاستسلام لها والتصديق بمدلولها طاعة زائدة بعد حصول حقيقة الإيمان، فما جاز أن يزيد الإيمان بها. فما أنكرت أنه يزيد بكل طاعة؟
দ্বিতীয় বিভাগ
ঈমানের বৃদ্ধি ও হ্রাস বিষয়ক আলোচনা পরিচ্ছেদ
আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা ইরশাদ করেছেন: "যাতে তারা তাদের ঈমানের সাথে ঈমান বৃদ্ধি করতে পারে।" তিনি আরও বলেছেন: "আর যখন তাদের সামনে তাঁর আয়াতসমূহ পাঠ করা হয়, তখন তা তাদের ঈমান বৃদ্ধি করে।" তিনি আরও বলেছেন: "আর যখনই কোনো সূরা অবতীর্ণ করা হয়, তখন তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলে, 'এটি তোমাদের কার ঈমান বৃদ্ধি করল?'" তিনি আরও বলেছেন: "আর যারা সৎপথ প্রাপ্ত হয়েছে, তিনি তাদের হেদায়েত বৃদ্ধি করে দেন।"
সুতরাং এই আয়াতগুলোর মাধ্যমে প্রমাণিত হলো যে, ঈমান বৃদ্ধি পাওয়ার যোগ্য।
যদি কোনো প্রশ্নকারী বলে: আপনারা কি এটি অস্বীকার করেন যে ঈমানের বৃদ্ধি হলো মূলত ইলম (জ্ঞান) ও মারিফতের বৃদ্ধি? কারণ ইলমের বিভিন্ন স্তর রয়েছে। এর প্রথম স্তর হলো প্রবল ধারণা, এরপর ইয়াকীন (দৃঢ় বিশ্বাস), এরপর জরুরত (অপরিহার্য জ্ঞান)।
উত্তর হলো: তাকে বলা হবে: মুমিনের অর্জিত ইয়াকীন সম্পর্কে আমাদের বলুন, তা কি ঈমান? যদি সে বলে: হ্যাঁ! তবে তাকে বলা হবে: তবে তার জন্য অর্জিত ইয়াকীনের বৃদ্ধিও ঈমান। যদি সে বলে: না! তবে তাকে বলুন: তাহলে যা ঈমান নয়, তার দ্বারা ঈমান কীভাবে বৃদ্ধি পায়? আর যদি সে বলে: তা ঈমান! তবে বলা হবে: এমতাবস্থায় সর্বাবস্থায় ঈমান বৃদ্ধি পেল। আর যখন মানুষের ইয়াকীনের মধ্যে তারতম্য থাকা অপরিহার্য হলো—ফলে তাদের মধ্যে এমন কেউ আছেন যিনি ইলমের ক্ষেত্রে অনেকটা বাধ্যগত বা অপরিহার্য জ্ঞানের অধিকারী, এই অর্থে যে তার বিশ্বাসের প্রতি হৃদয়ের প্রবল প্রশান্তির কারণে দ্বীনের ব্যাপারে তাকে সংশয়ে ফেলা সম্ভব নয়; আবার তাদের মধ্যে কেউ কেউ এমন পর্যায়ের যে তার চেয়ে নিম্নস্তরের, এমনকি তার ওপর কোনো সংশয় আপতিত হলে সে বিভ্রান্তি থেকে নিরাপদ নয়—তখন তাদের ঈমানের ক্ষেত্রেও তারতম্য থাকা আবশ্যক হয়ে পড়ে এবং ঈমানে সকলে সমান হওয়ার বিষয়টি বাতিল হয়ে যায়। ফেরেশতাগণ, নবীগণ (তাঁদের ওপর আল্লাহর রহমত বর্ষিত হোক) এবং অন্যদের ঈমান সমান হওয়া তো দূরের কথা। আরও বলা হবে: আপনি কি ইয়াকীনের বৃদ্ধির বিষয়টি লক্ষ্য করেছেন? এটি কি এমন কোনো দলিল বা প্রমাণ ছাড়া অর্জিত হয় যা উপস্থিত ও প্রকাশ পায়, অতঃপর ব্যক্তি তার কাছে আত্মসমর্পণ করে এবং তার মর্মার্থের ওপর বিশ্বাস স্থাপন করে? যদি সে বলে: অবশ্যই! তবে তাকে বলা হবে: এই আত্মসমর্পণ এবং এর মর্মার্থকে সত্য বলে স্বীকার করা তো ঈমানের হাকীকত অর্জিত হওয়ার পর একটি অতিরিক্ত আনুগত্য। সুতরাং এর দ্বারা ঈমান বৃদ্ধি পাওয়া কেন জায়েজ হবে না? অতএব আপনি কেন এটি অস্বীকার করছেন যে প্রতিটি আনুগত্যের মাধ্যমেই ঈমান বৃদ্ধি পায়?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 55)
فإن قال: إنما زاد الإيمان بقبول الدلالة الزائدة في اليقين لأن قيامها إنما كان على نفس ما سبق اعتقاده من الإيمان، فكان قبولها قبول الإيمان، وليس كذلك الصلاة مثلا وإن كانت طاعة. ولا الصيام، ولا الصدقة، لأنه غير الإيمان الذي تقدم اعتقاده، والإقرار به.
قيل له: إن الدلالة الثانية، إن كانت قائمة على نفس المعتقد الأول، فليس المعتقد هو الإيمان. إنما الاعتقاد الذي هو فعل العبد، هو الإيمان. فأما المعتقد لثبوت البارئ من أنه البارئ، ووحدانيته، ونبوة النبي صلى الله عليه وسلم، فذاك مؤمن به وهو نفسه موجود ثابت صدق به أو كذب. فإذا كان كذلك، فالدلالة الثانية إذا أدت من قامت له إلى الاعتقاد مثل الأول- حتى لو لم يكن الأول لكان بالثاني مؤمنا، فازداد بالمعتقد بصيرة وسكون قلب إليه وثقة به- كان إيمانه زائدا بزيادة اعتقاد حادث. وذلك الاعتقاد ليس إلا التصديق. فكذلك إذا صلى بعد إيمانه أو صام فقد زاد تصديقا لأن من لا يصدق بالله لا يصوم ولا يصلي "كما أن من لا يصدق بالله لا يشهد له بالوجود والوحدانية والخلق والأمر، فقد صار اتباع الصلاة والصيام الإيمان كاتباع الاعتقاد الاعتقاد. فإذا كان كذلك زيادة إيمان وجب أن تكون الصلاة زيادة إيمان.
وقال قائل: معنى زيادة الإيمان المذكورة في هذه الآيات إعادة لفظ الإيمان وتكرره، ويسمى الازدياد من ألفاظ الإيمان ازدياد مجازا، ويدل على ذلك أنه لم يقل ليزيد إيمانهم وإنما قال: {ليزدادوا إيمانا} ليستكثروا منه بأن يعيدوه ويكبروه.
فالجواب: بأنه لا فرق بين قول القائل: ازددت إيمانا وبين قوله: زاد إيماني، كما لا فرق بين قوله: ازددت مالا، وبين قوله: زاد مالي، ولا بين قوله، ازددت أولادا، وبين قوله: زاد أولادي، فإذا كان كذلك، لم يحصل هذا السائل من فرقة بين العبادتين على عوض صحيح. ثم الذي قال حجة عليه، لأنا نسأله عن تكرير الإيمان: إيمان هو أم لا؟.
فإن قال: ليس بإيمان! قيل له: فكيف يزداد المكرر إيمانا بأن تلفظ بما ليس بإيمان! أرأيت لو روى خبر أو أنشد شعر أكان يكون مرداد إيمان، فكيف صار يتكرر لفظ الإيمان مردادا إيمان، إن لم يكن ما لفظ به إيمانا؟.
যদি বলা হয়: নিশ্চিত বিশ্বাসের ক্ষেত্রে অতিরিক্ত প্রমাণের গ্রহণযোগ্যতার মাধ্যমেই ঈমান বৃদ্ধি পেয়েছে; কারণ এই প্রমাণের ভিত্তি ছিল সেই বিষয়ের ওপরই যার প্রতি ইতিপূর্বে বিশ্বাস স্থাপন করা হয়েছে। সুতরাং সেই প্রমাণ গ্রহণ করা মূলত ঈমান গ্রহণ করারই নামান্তর। কিন্তু সালাত এমনটি নয়, যদিও তা একটি আনুগত্যমূলক কাজ। একইভাবে সিয়াম বা সদকাও এমনটি নয়; কারণ এগুলো সেই ঈমান থেকে ভিন্ন যার প্রতি ইতিপূর্বে বিশ্বাস স্থাপন করা হয়েছে এবং যা স্বীকার করে নেয়া হয়েছে।
তাকে বলা হবে: যদি দ্বিতীয় প্রমাণটি প্রথম বিশ্বাস্য বিষয়ের ওপরই প্রতিষ্ঠিত হয়, তবে সেই বিশ্বাস্য বিষয়টি স্বয়ং ঈমান নয়। বরং বিশ্বাস করার যে ক্রিয়াটি বান্দার কাজ, সেটিই হলো ঈমান। আর স্রষ্টার অস্তিত্বের সাব্যস্ততা, তাঁর একত্ব এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নবুওয়াতের মতো যে বিষয়গুলোর প্রতি বিশ্বাস স্থাপন করা হয়েছে, সেগুলো হলো 'বিশ্বাস্য বিষয়'; যা সত্য বলে গণ্য করা হোক বা মিথ্যা—তা স্বয়ং বিদ্যমান ও সুপ্রতিষ্ঠিত। যদি বিষয়টি এমনই হয়, তবে দ্বিতীয় প্রমাণটি যখন সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে প্রথমটির মতোই বিশ্বাসের দিকে ধাবিত করে—এমনকি যদি প্রথমটি না-ও থাকত তবে সে দ্বিতীয়টির মাধ্যমেই মুমিন হতো—তখন সেই বিশ্বাস্য বিষয়ের প্রতি তার অন্তর্দৃষ্টি, হৃদয়ের প্রশান্তি এবং আস্থা বৃদ্ধি পায়। ফলে একটি নতুন বিশ্বাসের সংযোজনের মাধ্যমে তার ঈমানও বৃদ্ধি পায়। আর এই বিশ্বাস 'তাসদিক' (সত্যয়ন) ছাড়া আর কিছুই নয়। একইভাবে, ঈমান আনার পর যখন কেউ সালাত আদায় করে বা সিয়াম পালন করে, তখন তার সত্যয়ন বৃদ্ধি পায়। কারণ যে ব্যক্তি আল্লাহকে বিশ্বাস করে না, সে সিয়ামও পালন করে না এবং সালাতও আদায় করে না। ঠিক যেমন যে ব্যক্তি আল্লাহকে বিশ্বাস করে না, সে তাঁর অস্তিত্ব, একত্ব, সৃষ্টি এবং নির্দেশের সাক্ষ্যও দেয় না। অতএব, ঈমানের পরে সালাত ও সিয়ামের অনুসরণ ঠিক বিশ্বাসের পরে বিশ্বাসের অনুসরণের মতোই। যদি এটি ঈমানের বৃদ্ধি হয়, তবে সালাতও ঈমানের বৃদ্ধি হিসেবে গণ্য হওয়া আবশ্যক।
কেউ কেউ বলেন: এই আয়াতগুলোতে ঈমান বৃদ্ধির যে অর্থ বর্ণিত হয়েছে, তা হলো ঈমান শব্দের পুনরাবৃত্তি ও বারবার উচ্চারণ করা। আর ঈমানসূচক শব্দের এই আধিক্যকে রূপকভাবে বৃদ্ধি বলা হয়। এর প্রমাণ হলো, আল্লাহ 'তাদের ঈমান বৃদ্ধি পাক' বলেননি, বরং বলেছেন: {যাতে তারা ঈমানে বৃদ্ধিপ্রাপ্ত হয়}; অর্থাৎ তারা যেন তা পুনরাবৃত্তি করার এবং বৃদ্ধি করার মাধ্যমে এর প্রাচুর্য ঘটায়।
এর উত্তর হলো: 'আমি ঈমানে বৃদ্ধিপ্রাপ্ত হয়েছি' এবং 'আমার ঈমান বৃদ্ধি পেয়েছে'—এ দুটির মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। যেমন পার্থক্য নেই 'আমার সম্পদ বৃদ্ধি পেয়েছে' এবং 'আমি সম্পদে বৃদ্ধিপ্রাপ্ত হয়েছি' কিংবা 'আমার সন্তানাদি বৃদ্ধি পেয়েছে' এবং 'আমি সন্তানাদিতে বৃদ্ধিপ্রাপ্ত হয়েছি'—এই কথাগুলোর মধ্যে। যদি বিষয়টি এমনই হয়, তবে এই প্রশ্নকারী সঠিক কোনো যুক্তির ভিত্তিতে দুই ইবাদতের মধ্যে পার্থক্য নিরূপণ করতে পারেননি। অধিকন্তু, তিনি যা বলেছেন তা তাঁর নিজের বিপক্ষেই দলিল; কারণ আমরা তাঁকে ঈমানের পুনরাবৃত্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করব: তা কি ঈমান, নাকি ঈমান নয়?
যদি তিনি বলেন: 'তা ঈমান নয়!' তবে তাকে বলা হবে: যা ঈমান নয়, এমন শব্দ উচ্চারণ করার মাধ্যমে কোনো ব্যক্তি কীভাবে ঈমানে বৃদ্ধিপ্রাপ্ত হতে পারে? আপনি কি ভেবে দেখেছেন, যদি কেউ কোনো সংবাদ বর্ণনা করে অথবা কবিতা আবৃত্তি করে, তবে কি তা ঈমানের পুনরাবৃত্তি হবে? তাহলে ঈমানসূচক শব্দের পুনরাবৃত্তি কীভাবে ঈমানের পুনরাবৃত্তি হিসেবে গণ্য হতে পারে, যদি সেই উচ্চারিত বিষয়টি ঈমান না হয়ে থাকে?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 56)
فإن قال: هو إيمان. قيل له: أرأيت لو حكاه عن غيره، أو قرأه من كتاب يريد أن يبثه لغيره، كان يكون مرداد إيمان. فإذا قال: لا! قيل له: فهلا علمت أنه أراد التقرب بتكريره، إنه إنما كان ذلك إيمانا منه، يكون به مرداد إيمان، لأنه قربة منه وبر، وكل بر وقربة فواجب أن يكون إيمانا، وفاعله مردادا من إيمان، ومما يدل على أن الإيمان قابل للزيادة، إجماعهم على أن المولود من المسلمين مؤمن، فإذا بلغ عاقلا فأحدث اعتقادا وإقرار كانا منه إيمانا، وهذا زيادة إيمان كانت منه. فثبت أن المؤمن قد يؤمن فيزداد إيمانه المتقدم بانضمام المتأخر إليه.
فإن قال: إنما كان هذا إيمانا منه لأنه لو لم يفعله لكان كافرا. وهل في سائر الطاعات مفقود، قيل: ليس كذلك! لأنه لو بلغ ولم يخطر بقلبه أنه يحتاج إلى تحديد الإيمان، أو كان بلوغه الستين فلم يعلم أنه قد بلغ، فأحدث اعتقادا للحق، ويشهد به للعادة لكان ذلك منه إيمانا، ولو لم يوجد ذلك منه ما كان كافرا، إنما يكفر إذا أبى وامتنع بعد البلوغ.
فأما إذا كان تركه تحديد الاعتقاد والشهادة، لأن ذلك لم يخطر بقلبه، وكان ذاهلا عنه، أو لأنه لم يعلم أنه قد بلغ فليس ذلك بكفر، ومع هذا لو شهد لكان مؤمنا، فعلمنا أن ذلك لم يكف إيمانا لأن تركه كفر، ولكن لأنه طاعة في نفسه، فوجب أن تكون كل طاعة إيمانا. وهكذا الأخرس من علة يؤمن باعتقاده وإشارته، فيكون مؤمنا فإذا برأ وزال عنه العلة وجب أن يتشهد فكان تشهده إيمانا على إيمان. وإذا ثبت ما قلناه، فقد ظهر إن المؤمن قد يؤمن فيكون بإيمانه الثاني مردادا من الإيمان، والله أعلم.
دليل آخر: وهو إجماعهم أن الناس لما آمنوا بالله تعالى وبالنبي صلى الله عليه وسلم كانوا مؤمنين. فلما جاءهم بالصلاة فقبلوها كان ذلك إيمانا منهم، فلما جاءهم بالزكاة فقبلوها كان ذلك إيمانا منهم. وكلما جاءهم بطاعة فقبلوها كان ذلك إيمانا منهم، وهم في كل ذلك من قبله مؤمنون. فصح أن المؤمن قد يؤمن فيزداد ما تقدم من إيمانه بما تأخر.
فإن أعادوا سؤالهم وقالوا: إنما كان يكون قولهم كل ما جاء به إيمانا، لأنهم لو امتنعوا كانوا كفارا، ولسنا ننكر أن ما كان تركه كفرا كان فعله إيمانا، وإنما نخالفكم فيما لا يكون تركه كفرا.
যদি তিনি বলেন: এটি ঈমান। তাকে বলা হবে: আপনি কি মনে করেন যদি তিনি এটি অন্য কারো পক্ষ থেকে বর্ণনা করতেন, অথবা কোনো কিতাব থেকে পড়তেন এই উদ্দেশ্যে যে তিনি তা অন্যের নিকট প্রচার করবেন, তবে কি তা ঈমান বৃদ্ধি করত? যদি তিনি বলেন: না! তবে তাকে বলা হবে: তবে কি আপনি জানলেন না যে, তিনি তা পুনরাবৃত্তির মাধ্যমে আল্লাহর নৈকট্য লাভ করতে চেয়েছিলেন? এটি তার পক্ষ থেকে ঈমান হিসেবে গণ্য হওয়ার কারণ হলো এর মাধ্যমে তার ঈমান বৃদ্ধি পায়, কেননা এটি আল্লাহর নৈকট্য লাভের উপায় এবং একটি পুণ্য কাজ। আর প্রতিটি পুণ্য ও নৈকট্য লাভের কাজ ঈমান হওয়া আবশ্যক এবং তা সম্পাদনকারীর ঈমান এর দ্বারা বৃদ্ধি পায়। ঈমান যে বৃদ্ধিযোগ্য তার একটি প্রমাণ হলো আলেমগণের ঐকমত্য যে, মুসলিমদের ঘরে জন্ম নেওয়া সন্তান মুমিন। অতঃপর যখন সে প্রাপ্তবয়স্ক ও বুদ্ধিমান হয় এবং নতুন করে বিশ্বাস ও স্বীকৃতি প্রদান করে, তখন তা তার পক্ষ থেকে ঈমান হিসেবে গণ্য হয় এবং এটি তার ঈমানের একটি বৃদ্ধি। সুতরাং প্রমাণিত হলো যে, মুমিন ব্যক্তি পুনরায় ঈমান আনতে পারে, ফলে তার পূর্ববর্তী ঈমানের সাথে পরবর্তী ঈমান যুক্ত হয়ে তা বৃদ্ধি পায়।
যদি তিনি বলেন: এটি তার পক্ষ থেকে ঈমান হিসেবে গণ্য হয়েছে কারণ তিনি যদি তা না করতেন তবে তিনি কাফির হয়ে যেতেন। তাহলে অন্যান্য সকল আনুগত্যের ক্ষেত্রে কি এটি প্রযোজ্য নয়? উত্তরে বলা হবে: বিষয়টি তেমন নয়! কারণ যদি তিনি প্রাপ্তবয়স্ক হন এবং তার মনে যদি এই চিন্তা না আসে যে তার ঈমান নবায়ন করা প্রয়োজন, অথবা তার বয়স ষাট বছর হওয়া সত্ত্বেও তিনি যদি জানতে না পারেন যে তিনি প্রাপ্তবয়স্ক হয়েছেন, এমতাবস্থায় তিনি যদি সত্য বিশ্বাসের বহিঃপ্রকাশ ঘটান এবং অভ্যাসবশত তার সাক্ষ্য দেন, তবে তা তার পক্ষ থেকে ঈমান হিসেবে গণ্য হবে। আর যদি তিনি তা না করতেন তবুও তিনি কাফির হতেন না। তিনি কেবল তখনই কাফির হতেন যখন তিনি প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার পর (ঈমান আনতে) অস্বীকার ও বিরত থাকতেন।
কিন্তু যদি তিনি বিশ্বাস ও সাক্ষ্য নবায়ন করা বর্জন করেন কারণ বিষয়টি তার মনে আসেনি এবং তিনি এ ব্যাপারে বেখবর ছিলেন, অথবা তিনি জানতেন না যে তিনি প্রাপ্তবয়স্ক হয়েছেন, তবে এটি কুফরি নয়। তা সত্ত্বেও যদি তিনি সাক্ষ্য প্রদান করেন তবে তিনি মুমিন হবেন। সুতরাং আমরা জানতে পারলাম যে, এটি ঈমান হিসেবে যথেষ্ট হওয়ার কারণ কেবল এটি বর্জন করা কুফরি হওয়া নয়, বরং এটি স্বয়ং একটি আনুগত্যের কাজ। তাই প্রতিটি আনুগত্যের কাজই ঈমান হওয়া আবশ্যক। অনুরূপভাবে, কোনো অসুস্থতাজনিত কারণে বাকপ্রতিবন্ধী ব্যক্তি তার বিশ্বাস ও ইশারার মাধ্যমে ঈমান আনলে সে মুমিন হবে। এরপর সে যখন সুস্থ হবে এবং তার সেই অক্ষমতা দূর হবে, তখন তার ওপর শাহাদাত পাঠ করা আবশ্যক হবে এবং তার এই শাহাদাত পাঠ হবে ঈমানের ওপর ঈমান (ঈমানের বৃদ্ধি)। আমরা যা বললাম তা যদি প্রমাণিত হয়, তবে স্পষ্ট হলো যে, মুমিন পুনরায় ঈমান আনতে পারে এবং তার দ্বিতীয় ঈমানের মাধ্যমে সে ঈমান বৃদ্ধি করতে পারে। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
অন্য একটি প্রমাণ: আর তা হলো আলেমগণের ঐকমত্য যে, মানুষ যখন মহান আল্লাহ ও নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর ঈমান এনেছিল, তখন তারা মুমিন ছিল। অতঃপর যখন তিনি তাদের কাছে সালাত নিয়ে আসলেন এবং তারা তা কবুল করে নিল, তখন তা তাদের পক্ষ থেকে ঈমান হিসেবে গণ্য হলো। এরপর যখন তিনি তাদের কাছে জাকাত নিয়ে আসলেন এবং তারা তা কবুল করে নিল, তখন তা তাদের পক্ষ থেকে ঈমান হিসেবে গণ্য হলো। এভাবে তিনি তাদের কাছে যখনই কোনো আনুগত্যের বিধান নিয়ে এসেছেন এবং তারা তা গ্রহণ করেছে, তখনই তা তাদের পক্ষ থেকে ঈমান হিসেবে গণ্য হয়েছে; অথচ এই সবকিছুর আগে থেকেই তারা মুমিন ছিল। সুতরাং এটি সঠিক যে, মুমিন ব্যক্তি পুনরায় ঈমান আনতে পারে, ফলে তার পূর্ববর্তী ঈমান পরবর্তী ঈমানের দ্বারা বৃদ্ধি পায়।
যদি তারা পুনরায় প্রশ্ন করে এবং বলে: নবী যা নিয়ে এসেছেন তার সব কিছুকেই ঈমান বলা হয়েছে কেবল এই কারণে যে, তারা যদি তা করতে অস্বীকৃতি জানাত তবে তারা কাফির হয়ে যেত। আমরা এটি অস্বীকার করছি না যে, যা বর্জন করা কুফরি তা সম্পাদন করা ঈমান। বরং আমরা আপনাদের সাথে ভিন্নমত পোষণ করছি কেবল সেই বিষয়ে যা বর্জন করা কুফরি নয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 57)
قيل لهم: إن قبولهم الشيء بعد الشيء، مما كان يشرع لهم إذا كان لا يحتاج إليه لرفع كفر واقع موجود، وإنما يخشى أن يعودوا كفارا إن لم يقتلوا، فهم فيما بين حدوث العلم لهم بما قد شرع وبين قبوله، وفي حال القبول مؤمنون ثم القبول زيادة إيمان منهم. فثبت بهذا جواز أن يكون للإيمان امداد إذا تلاحقت زاد الإيمان بها. وعلى أنهم إنما احتاجوا إلى القبول لئلا يكفروا بالرد، كان القبول منهم طاعة، كما لو ردوا فكفروا كان ذلك منهم معصية، فبأن أن قبولهم إنما كان إيمانا لأنه كان طاعة، فوجب أن تكون كل طاعة في إيمان إيمان.
وجواب آخر: وهو أن قبول ما يتجدد شرعه في زمان الشرع إذا كان إيمانا، لأن تركه كفر ورفع لما تقدم من عقد الإيمان بالقلب واللسان، فوجب أن يكون التعفف عن كل كبيرة وتركها لوجه الله تعالى إيمانا، لأن تركه إلى خلافه جرح للإيمان. والجرح في مناقضه المجروح كالفسخ في مناقضة المفسوخ.
ألا ترى أن محظورات الإحرام كلها مضادة للإحرام، وإن كان أحدهما مختصا بالإفساد لأنها إن كانت لا تفسده فلا يخلو من أن يجرحه. والجرح كالإفساد وإن اختلفا في أن الإفساد يرفع الإحرام كله، والجرح ينقضه ولا ينقضه فكان يرفع بعضه. فلذلك كل ما يجرح الإيمان فهو في مناقضه كالمفسد له. فإذا كان القبول لما تجدد شرعه إيمانا لأن خلافه رافع للإيمان، وجب أن تكون الصلاة في وقتها إيمانا، لأن تركها، حتى يخرج وقتها من غير عذر، خارج للإيمان. ألا ترى أن الإمساك في الإحرام إذا كان إحراما لأن الإقدام عليها رافع له كان الإمساك عن الحلق، وقيل الصيد وتقليم الظفر إحراما، لأن الإقدام عليها خارج للإحرام. والله أعلم.
فإن قيل: ومن سلم لكم أن ترك الفرض جارح للإيمان!
قيل: أجمعت الأمة على تسمية الفسق جرحا. ومعلوم أن ذلك ليس جرحا لبدنه، إنما هو جرح لدينه.
فإن قيل: أرادوا بذلك جرح عرضه. قيل: وليس تحت جرح العرض إلا لصاق شين وسبة به، ولو لم يكن ما ينسب إليه من الفسق ناقصا من دينه شيئا لم يكن شيئاً ولا
তাদের বলা হয়েছে: একের পর এক বিধিবিধান গ্রহণ করা তাদের জন্য সেই বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত ছিল যা তাদের জন্য প্রবর্তন করা হয়েছিল, যখন বিদ্যমান কোনো কুফর দূর করার প্রয়োজন ছিল না। বরং আশঙ্কা ছিল যে তারা যদি (শত্রুদের) হত্যা না করে তবে আবার কাফেরে পরিণত হতে পারে। সুতরাং নতুন শরয়ী বিধান সম্পর্কে জ্ঞান অর্জন এবং তা কবুল করার মধ্যবর্তী সময়ে তারা ঈমানের ওপরই ছিল এবং কবুল করার অবস্থায় তারা মুমিন, আর এই কবুল করা বা গ্রহণ করা তাদের জন্য ঈমানের বৃদ্ধি। এর মাধ্যমে প্রমাণিত হলো যে, ঈমানের জন্য ধারাবাহিক সরবরাহ থাকা বৈধ, যা একের পর এক আসতে থাকলে ঈমান বৃদ্ধি পায়। যেহেতু তারা প্রত্যাখান করে যাতে কাফের না হয়ে যায় সেজন্যই কবুল করার মুখাপেক্ষী ছিল, তাই তাদের এই কবুল করা ছিল একটি আনুগত্য। ঠিক যেমন তারা যদি প্রত্যাখ্যান করত এবং কাফেরে পরিণত হতো, তবে সেটি হতো তাদের পক্ষ থেকে অবাধ্যতা। সুতরাং স্পষ্ট হলো যে, তাদের গ্রহণ করা বা কবুল করাই ছিল ঈমান, কারণ তা ছিল আনুগত্য। অতএব এটি সাব্যস্ত হলো যে, ঈমানের অন্তর্ভুক্ত প্রতিটি আনুগত্যই ঈমান।
আরেকটি উত্তর হলো: শরীয়ত প্রবর্তনের যুগে নতুন করে যা প্রবর্তিত হচ্ছে তা গ্রহণ করা যদি ঈমান হয়—যেহেতু তা বর্জন করা কুফর এবং তা অন্তর ও জিহ্বার মাধ্যমে ইতিপূর্বে কৃত ঈমানের অঙ্গীকারকে বাতিল করে দেয়—তবে প্রতিটি কবিরা গুনাহ থেকে বিরত থাকা এবং মহান আল্লাহর সন্তুষ্টির জন্য তা বর্জন করাও ঈমান হিসেবে গণ্য হওয়া আবশ্যক। কারণ তা বর্জন করে তার বিপরীতে লিপ্ত হওয়া ঈমানের জন্য একটি ক্ষত। আর যা কিছুর দ্বারা ক্ষত সৃষ্টি হয়, তা সেই জিনিসের পরিপন্থী যাকে ক্ষতবিক্ষত করা হয়েছে, ঠিক যেমন চুক্তিভঙ্গ সেই চুক্তির পরিপন্থী যা ভঙ্গ করা হয়েছে।
আপনি কি দেখছেন না যে, ইহরামের নিষিদ্ধ কাজগুলোর সবই ইহরামের পরিপন্থী? যদিও এর মধ্যে কোনোটি বিশেষভাবে ইহরামকে নষ্ট করে দেয়। কারণ যদি তা পুরোপুরি নষ্ট নাও করে, তবে অবশ্যই তাকে ক্ষতবিক্ষত করে। আর ক্ষত সৃষ্টি করা নষ্ট করারই অনুরূপ, যদিও উভয়ের মধ্যে পার্থক্য এই যে, পূর্ণ বিনষ্টকরণ পুরো ইহরামকে উঠিয়ে দেয়, আর ক্ষত সৃষ্টি করা একে ভঙ্গ করে আবার পুরোপুরি ভঙ্গও করে না, বরং এর একাংশকে নষ্ট করে দেয়। ঠিক তেমনি, যা কিছু ঈমানকে ক্ষতবিক্ষত করে তা এর পরিপন্থী হিসেবে একে বিনষ্টকারীর মতোই। সুতরাং নতুন প্রবর্তিত বিধান গ্রহণ করা যদি ঈমান হয়—যেহেতু তার বিপরীত কাজ ঈমানকে দূর করে দেয়—তবে ওয়াক্তমতো সালাত আদায় করাও ঈমান হওয়া আবশ্যক। কারণ কোনো ওজর ছাড়া সালাত বর্জন করে ওয়াক্ত পার করে দেওয়া ঈমান থেকে বের করে দেয়। আপনি কি দেখছেন না যে, ইহরাম অবস্থায় নিষিদ্ধ কাজ থেকে বিরত থাকাই যদি ইহরাম হয়—যেহেতু তাতে লিপ্ত হওয়া ইহরামকে দূর করে দেয়—তবে মাথা মুণ্ডানো, শিকার করা এবং নখ কাটা থেকে বিরত থাকাও ইহরামের অন্তর্ভুক্ত। কারণ এসবে লিপ্ত হওয়া ইহরামের পরিপন্থী। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
যদি বলা হয়: কে আপনাদের এই কথা মেনে নিয়েছে যে ফরয বর্জন করা ঈমানকে ক্ষতবিক্ষত করে!
উত্তরে বলা হবে: উম্মাহ পাপাচারকে ক্ষত হিসেবে অভিহিত করার ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করেছে। আর এটি সুপরিচিত যে, এটি তার শরীরের কোনো ক্ষত নয়, বরং এটি তার দ্বীনের ক্ষত।
যদি বলা হয়: তারা এর মাধ্যমে তার সম্মানের ক্ষত বুঝিয়েছেন। উত্তরে বলা হবে: সম্মানের ক্ষতের সাথে কলঙ্ক ও অপবাদ লেপন করা ছাড়া আর কিছু নেই। অথচ তার দিকে যে পাপাচারের সম্বন্ধ করা হচ্ছে, তা যদি তার দ্বীন থেকে কোনো কিছু কমিয়ে না দিত, তবে তা কিছুই হতো না এবং কোনো...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 58)
سبه، فصح أن عرضه إنما يصير مجروحا بالفسق لئلا يلتصق عن ذلك به من نقصان الدين والله أعلم.
وجواب آخر: وهو أن يقال لمن سأل هذا السؤال: أخبرنا عن اليهودي المشبه الذي يزعم أن عزيرا ابن الله، والنصراني الذي زعم أن المسيح ابن الله. إذا قال اليهودي لم يكن المسيح نبيا، أيكون هذا كفرا منه. أو النصراني إذا قال مثل ذلك لنبينا صلى الله عليه وسلم، أيكون كفرا منه؟ فإذا قال: نعم! قيل له: أرأيت لو قال اليهودي: كان المسيح ومحمد نبيين، ولكنه لم ينزع عن قوله عزير ابن الله، أو قال النصراني: محمد رسول الله ولم ينزع عن قوله "المسيح ابن الله" أيكونان مؤمنين؟ فإذا قال: لا! قيل له: فإذا جاز أن يكون كل واحد منهما مردادا من الكفر بشيء، لو تركاه لم يكن تركهما له إيمانا. فلم لا أجزت أن يكون المؤمن مردادا من الإيمان بشيء، لو تركه كفرا! وما الفرق؟
وجواب آخر وهو أن الرفض والنفل مجتمعان، في أن فعلهما طاعة وبر، ثم يختلفان، فيكون ترك الفرض معصية، ولا يكون تركا لنفل معصية، ولا يستدل بافتراقهما في ذلك على افتراقهما في أن يكون فعلوا طاعة فلذلك قبول الفرض بعد الفرض عن النبي صلى الله عليه وسلم، وفعل الفرض بعد الفرض يجتمعان في أن يكونا إيمانا، ويفترقان في أن يكون ترك القبول كفرا، ولا يكون ترك الفعل كفرا. ولا يجب على افتراقهما في ذلك، افتراقهما في أن يكون فعلهما جميعا إيمانا.
وجواب آخر: وهو أن مفارقة الفعل القبول، في أن ترك القبول كفر، وترك الفعل ليس بكفر، لا يوجب الفرق بينهما في أن يكون كل واحد منهما إيمانا. فإن الله عز وجل قال: {فمن شهد منكم الشهر فليصمه، ومن كان مريضا أو على سفر فعدة من أيام أخر} فألزم الصحيح المقيم أن يصوم، وألزم وجعل للمريض والمسافر أن يصوم مكان الشهر عدة من أيام أخر. فالصحيح المقيم إن لم يصم عصى وفسق، والمريض والمسافر إذا لم يصم، لم يعص ولم يفسق ولم يمنع افتراقهما- من هذا الوجه- أن يتفقا في أن كل واحد منهما إذا
...তাঁকে গালি দেওয়া; সুতরাং এটি সাব্যস্ত হলো যে, তাঁর সম্মান কেবল পাপাচারের কারণেই ক্ষুণ্ণ হয়, যাতে এর মাধ্যমে তাঁর সাথে দ্বীনের কোনো ঘাটতি যুক্ত না হয়। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আরেকটি উত্তর: আর তা হলো, এই প্রশ্নকারীকে বলা হবে: আমাদের সেই উপমাদানকারী ইহুদি সম্পর্কে বলুন যে দাবি করে উজাইর আল্লাহর পুত্র, এবং সেই নাসারা সম্পর্কে যে দাবি করে ঈসা আল্লাহর পুত্র। যদি ইহুদি বলে যে মসীহ নবী ছিলেন না, তবে এটি কি তার পক্ষ থেকে কুফরি হবে? অথবা নাসারা যদি আমাদের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সম্পর্কে অনুরূপ কথা বলে, তবে কি তা তার পক্ষ থেকে কুফরি হবে? যদি সে বলে: হ্যাঁ! তবে তাকে বলা হবে: আপনি কি মনে করেন, যদি ইহুদি বলে: মসীহ এবং মুহাম্মদ উভয়েই নবী ছিলেন, কিন্তু সে তার এই কথা থেকে ফিরে না আসে যে 'উজাইর আল্লাহর পুত্র', অথবা নাসারা বলে: মুহাম্মদ আল্লাহর রাসূল, কিন্তু সে তার এই কথা থেকে ফিরে না আসে যে 'মসীহ আল্লাহর পুত্র', তবে কি তারা মুমিন হবে? যদি সে বলে: না! তখন তাকে বলা হবে: যদি এমন হওয়া সম্ভব হয় যে, তাদের প্রত্যেকে কোনো একটি বিষয়ের মাধ্যমে কুফর থেকে ফিরে আসছে না, যা ছেড়ে দিলে তাদের সেই ছেড়ে দেওয়াটি ঈমান হিসেবে গণ্য হতো না; তবে আপনি কেন এটি বৈধ মনে করলেন না যে, মুমিন কোনো একটি বিষয়ের কারণে ঈমান থেকে ফিরে আসবে না, যা ছেড়ে দিলে কুফরি হতো? আর পার্থক্য কী?
আরেকটি উত্তর হলো: ফরজ এবং নফল এই বিষয়ে একীভূত যে, উভয়টির পালনই আনুগত্য ও পুণ্য। অতঃপর তারা পরস্পর ভিন্ন হয়; ফলে ফরজ ত্যাগ করা পাপাচার, কিন্তু নফল ত্যাগ করা পাপাচার নয়। এই পার্থক্যের কারণে তাদের এই বিষয়ে পার্থক্য করার দলিল দেওয়া যাবে না যে, তারা যা করেছে তা আনুগত্য। এজন্য নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পক্ষ থেকে একের পর এক ফরজের স্বীকৃতি প্রদান এবং একের পর এক ফরজ পালন এই বিষয়ে একীভূত যে, উভয়টিই ঈমান। আর তারা এই দিক থেকে পৃথক যে, স্বীকৃতি প্রদান বর্জন করা কুফরি, কিন্তু আমল বর্জন করা কুফরি নয়। আর তাদের এই পার্থক্যের কারণে এটি আবশ্যক হয় না যে, তাদের উভয়ের পালন ঈমান হওয়ার ক্ষেত্রেও পার্থক্য হবে।
আরেকটি উত্তর: আর তা হলো, আমল এবং স্বীকৃতির মাঝে যে পার্থক্য—অর্থাৎ স্বীকৃতি বর্জন করা কুফরি কিন্তু আমল বর্জন করা কুফরি নয়—তা উভয়ের প্রতিটি ঈমান হওয়ার ক্ষেত্রে কোনো পার্থক্য সৃষ্টি করে না। কেননা আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লা বলেছেন: {অতএব তোমাদের মধ্যে যে কেউ এই মাস পাবে, সে যেন তাতে রোজা রাখে। আর যে অসুস্থ থাকবে অথবা সফরে থাকবে, সে অন্য দিনগুলোতে সমপরিমাণ সংখ্যা পূরণ করবে}। সুতরাং তিনি সুস্থ ও স্থায়ী বাসিন্দার জন্য রোজা রাখা আবশ্যক করেছেন, আর অসুস্থ ও মুসাফিরের জন্য মাসের পরিবর্তে অন্য দিনগুলোতে সমপরিমাণ সংখ্যা পূরণ করা আবশ্যক ও নির্ধারিত করেছেন। অতএব, সুস্থ স্থায়ী বাসিন্দা যদি রোজা না রাখে তবে সে নাফরমানি করল এবং পাপাচারী হলো; কিন্তু অসুস্থ ও মুসাফির যখন রোজা রাখে না, তখন সে নাফরমানিও করে না এবং পাপাচারীও হয় না। আর এই দিক থেকে তাদের মধ্যকার পার্থক্য এই বিষয়ে একমত হতে বাধা দেয় না যে, তাদের প্রত্যেকে যখন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 59)
صام كان بارا مطيعا مؤديا فريضة الشهر. ولم يجز أن يقال: إن الصحيح المقيم إذا صام مطيع، لأنه لو لم يصم كان عاصيا. والمريض والمسافر إذا صاما فليسا بمطيعين، لأنهما لو لم يصوما لم يكونا عاصيين. فكذلك القابل للفرض والفاعل له، مطيعان مؤمنان، هذا بقبوله وذاك بفعله، ولو كان القابل لو لم يقبل "لم" يكفر، والفاعل لو لم يفعل لم يكفر.
فإن قيل: المريض إنما لم يعص بالفطر لأنه خير بين الصوم وبين الفطر. قيل: أليس التخيير غير حكم فطره ولم يغير حكم صومه، فلا تنكروا أن الدليل قد غير حكم ترك الطاعات ومنع من أن يكون ذلك كفرا، ولا يغير حكم فعلها، ولا يمنع من أن يكون إيمانا، وبالله التوفيق.
فإن قال قائل: القبول لكل ما تجدد شرطه بمنزلة عادة الإيمان المتقدم، لأن الإيمان المتقدم اشتمل على القبول لما جاء به النبي صلى الله عليه وسلم فسواء كان قد جاء بما بعث بع جملة، أو جاء به شيئا فشيئا.
فالجواب: أنه لو كان إعادة بالتقدم لم يحتج إليه، وقد جاء عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه لما بعث معاذ إلى اليمن قيل له: (ادعهم إلى شهادة أن لا إله إلا الله وإني رسول الله، فإن هم أجابوك إلى ذلك، فأعلمهم أن عليهم زكاة تؤخذ من أغنيائهم وترد في فقرائهم)، فلو كان الاعتراف بالله ورسوله قبولا لكل ما يؤديه الرسول عن الله تعالى. قال لهم: فإن هم أجابوك إلى رسول الله فأعملهم أن عليهم الصلاة والزكاة. ولما لم يقل ذلك بل علق كل أمر من ذلك بإجابة إليه جديدة، صح أن التصديق المتقدم على سبيل الأعمال لا يعني عن القبول عند التفصيل. وأكد هذا وأوضحه أن قبول الفرض إنما يجب ويصح بعد الفرض ويستحيل أن يقع القبول لما لم يفرض.
فثبت بهذا أن القابل للفرض عند الدخول في الإيمان، ليس قبول ما لم يفرض، لكنه التزام لقبوا ما يعرض، فإذا وقع الفرض وجب القبول والوفاء بما تقدم من التزامه، لا أنه يقع ملتزما مقبولا، ألا ترى أن الذين آمنوا بموسى وعيسى عليهما السلام، وسمعوا منهما البشارة بالنبي صلى الله عليه وسلم، والتزموا الإيمان به أن لحقوا أيامه وأدركوا بعثه، فلو بعث
সে রোজা রাখলে সে হবে পুণ্যবান, অনুগত এবং মাসের ফরজ আদায়কারী। আর এটি বলা বৈধ নয় যে: সুস্থ মুকিম (স্থায়ী বাসিন্দা) ব্যক্তি যখন রোজা রাখে তখন সে অনুগত; কারণ সে যদি রোজা না রাখত তবে সে গুনাহগার হতো। আর অসুস্থ ও মুসাফির ব্যক্তি যখন রোজা রাখে, তারা (কেবল সেই কাজের কারণে বিশেষ অর্থে) অনুগত নয়; কারণ তারা রোজা না রাখলে গুনাহগার হতো না। ঠিক তেমনি, ফরজের বিধান গ্রহণকারী এবং সেটি পালনকারী—উভয়ই অনুগত মুমিন; একজন গ্রহণের মাধ্যমে এবং অন্যজন পালনের মাধ্যমে। আর যদি বিধান গ্রহণকারী তা গ্রহণ না করত তবে সে কাফের হতো না, এবং পালনকারী পালন না করলে সে কাফের হতো না।
যদি বলা হয়: অসুস্থ ব্যক্তি রোজা ভঙ্গের কারণে গুনাহগার হয় না কারণ তাকে রোজা রাখা এবং না রাখার মধ্যে ইখতিয়ার (পছন্দ করার সুযোগ) দেওয়া হয়েছে। উত্তরে বলা হবে: এই ইখতিয়ার কি তার রোজা ভঙ্গের হুকুমকে পরিবর্তন করেনি? অথচ এটি তার রোজা পালনের হুকুমকে পরিবর্তন করেনি। সুতরাং আপনারা এটি অস্বীকার করবেন না যে, দলিল আনুগত্য বর্জনের বিধানকে পরিবর্তন করে দিয়েছে এবং একে কুফর হওয়া থেকে বাধা দিয়েছে, কিন্তু এটি আনুগত্য পালনের বিধানকে পরিবর্তন করে না এবং একে ঈমান হওয়া থেকেও বাধা দেয় না। আর আল্লাহর নিকট থেকেই তাওফিক আসে।
যদি কেউ বলে: প্রতিটি নতুন শর্ত বা বিধানের কবুলিয়াত (গ্রহণ) পূর্ববর্তী ঈমানের অভ্যাসের স্থলাভিষিক্ত, কারণ পূর্ববর্তী ঈমান নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা নিয়ে এসেছেন তা গ্রহণ করার বিষয়টিকে অন্তর্ভুক্ত করে, চাই তিনি যা নিয়ে প্রেরিত হয়েছেন তা একত্রে আসুক অথবা ধাপে ধাপে।
উত্তর হলো: যদি তা পূর্বের কারণেই পুনরাবৃত্তি হতো তবে তার প্রয়োজন হতো না। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, যখন তিনি মুয়াজকে ইয়ামেনে পাঠিয়েছিলেন, তাকে বলা হয়েছিল: (তুমি তাদের এই সাক্ষ্যের দিকে আহ্বান করো যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই এবং আমি আল্লাহর রাসুল। যদি তারা তোমার এ আহ্বানে সাড়া দেয়, তবে তাদের জানাও যে, তাদের ওপর জাকাত ফরজ করা হয়েছে, যা তাদের ধনীদের থেকে গ্রহণ করা হবে এবং তাদের দরিদ্রদের মাঝে বণ্টন করা হবে)। যদি আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের প্রতি স্বীকৃতি দানই রাসুলের পক্ষ থেকে আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে আনীত সমস্ত বিষয়ের কবুলিয়াত হতো, তবে তিনি তাদের বলতেন: যদি তারা আল্লাহর রাসুলকে মেনে নেয়, তবে তাদের জানাও যে তাদের ওপর নামাজ ও জাকাত ফরজ। কিন্তু যখন তিনি তা না বলে বরং প্রতিটি বিষয়কে নতুন স্বীকৃতির ওপর ঝুলিয়ে দিয়েছেন, তখন এটিই সঠিক প্রমাণিত হয় যে কর্মের ক্ষেত্রে পূর্ববর্তী সত্যায়ন বিস্তারিত বিধান আসার সময়কার কবুলিয়াতের প্রয়োজনীয়তাকে নাকচ করে না। এটি আরও জোরালো ও স্পষ্ট হয় এর মাধ্যমে যে, ফরজের স্বীকৃতি কেবল ফরজ হওয়ার পরেই ওয়াজিব ও সহিহ হয় এবং যা এখনও ফরজ হয়নি তা গ্রহণ করা অসম্ভব।
এর দ্বারা এটি প্রমাণিত হলো যে, ঈমানে প্রবেশের সময় ফরজের বিধান গ্রহণকারী মূলত এমন কিছু গ্রহণ করছে না যা এখনও ফরজ হয়নি, বরং সে সামনে আগত বিধানসমূহ গ্রহণের অঙ্গীকার করছে। সুতরাং যখন ফরজ সাব্যস্ত হয়, তখন তার পূর্ববর্তী অঙ্গীকার অনুযায়ী তা গ্রহণ করা ও পূর্ণ করা ওয়াজিব হয়, এমন নয় যে তা আগে থেকেই গৃহীত হয়ে আছে। আপনি কি দেখেন না যে, যারা মুসা ও ঈসা আলাইহিমাস সালামের প্রতি ঈমান এনেছিল এবং তাঁদের কাছ থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সুসংবাদ শুনেছিল এবং তাঁর জামানা ও নবুওয়াত পেলে তাঁর প্রতি ঈমান আনার অঙ্গীকার করেছিল, এমতাবস্থায় যদি তিনি আবির্ভূত হন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 60)
وهم أو بعضهم أحياء، لم يكونوا بمجرد تصديقهم المبشرين به بعينه، حتى يحدثوا إيمانا به وتصديقا له.
فكذلك المصدق بالنبي صلى الله عليه وسلم، وإن التزم قبول ما يأتي به فذلك لا يجعله عندما يأتي به قابلا له ملتزما إياه. حتى يحدث له قبولا. فثبت أنه إذا قبل، كان ذلك القبول منه إيمانا حادثا وراء ما قدم من الإيمان، وانضمام الإيمان إلى الإيمان، فوجب ازدياد السابق باللاحق. فصح أن الإيمان قابل للزيادة، والله أعلم.
ودل الكتاب على ما وصفت "قال الله عز وجل: {فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم، ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما}
وقال {والمؤمنون كل آمن بالله وملائكته وكتبه ورسله لا نفرق بين أحد من رسله، وقالوا سمعنا وأطعنا}. فبأن أن رشح الصدر بالحكم الحادث والتسليم له محتاج إليه، وإن كان التزام الإيمان بكل من يبعثه الله تعالى وبرسله قد تقدم، والله أعلم.
وأيضا فإنه إذا ثبت إحداث القبول لما يحدث فرضه إيمانا، وكان القبول في هذا الوقت تنفيذ الملتزم منه الفرض، وجب أن يكون تنفيذ كل ملتزم إيمانا مثله، إذ لا فرق بين التزام قبول الصلاة إن شرعت، ثم قبولها عندما تشرع، وبين قولها إذا شرعت ثم فعلها إذا دخل وقتها، والله أعلم.
ومما يدل على زيادة الإيمان ونقصانه قول النبي صلى الله عليه وسلم: (أكمل المؤمنين إيمانا أحسنهم خلقا). فدل هذا القول على أن حسن الخلق إيمان، وأن عدمه نقصان إيمان، وإن المؤمنين متفاوتون في إيمانهم. فبعضهم أكمل إيمانا من بعض.
فإن قال قائل: هذا من أخبار الآحاد، وكتاب الله عز وجل أولى منه، والله عز وجل يقول: {اليوم أكملت لكم دينكم} وليس بعد الكمال شيء! فثبت أن دين الله تعالى محدود ولا يحتمل زيادة عليه، ولا نقصاناً منه.
তারা অথবা তাদের কেউ কেউ যখন জীবিত ছিলেন, তখন তাদের কাছে নির্দিষ্টভাবে সুসংবাদপ্রাপ্তদের প্রতি নিছক বিশ্বাসের মাধ্যমেই তারা বিশ্বাসী হয়ে যাননি, যতক্ষণ না তারা তাঁর প্রতি ঈমান আনয়ন করেন এবং তাঁকে সত্য বলে গ্রহণ করেন।
একইভাবে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে সত্য বলে বিশ্বাসকারী ব্যক্তি, যদিও তিনি যা কিছু নিয়ে আসবেন তা গ্রহণ করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন, কিন্তু এটি নবী যখন কোনো কিছু নিয়ে আসেন তখন তাকে সরাসরি গ্রহণকারী বা তা পালনকারী করে দেয় না, যতক্ষণ না তিনি নতুন করে সেটি গ্রহণ করেন। ফলে এটি প্রমাণিত হলো যে, যখন তিনি তা গ্রহণ করেন, তখন সেই গ্রহণ করাটি তার পূর্ববর্তী ঈমানের অতিরিক্ত একটি নতুন ঈমান হিসেবে গণ্য হয় এবং ঈমানের সাথে ঈমানের সংযোগ ঘটে। অতএব, পরবর্তীর মাধ্যমে পূর্ববর্তীর বৃদ্ধি ঘটা অপরিহার্য। সুতরাং এটি সঠিক যে ঈমান বৃদ্ধি পাওয়ার যোগ্য, আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আমি যা বর্ণনা করেছি তার প্রমাণ কিতাবে বিদ্যমান। আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা বলেন: “আপনার রবের শপথ, তারা মুমিন হতে পারবে না যতক্ষণ না তারা তাদের পারস্পরিক বিবাদের ক্ষেত্রে আপনাকে বিচারক হিসেবে গ্রহণ করে, অতঃপর আপনি যে ফয়সালা করেন সে ব্যাপারে তাদের মনে কোনো সংকীর্ণতা অনুভব না করে এবং তা পূর্ণরূপে মেনে নেয়।”
এবং তিনি বলেছেন: “মুমিনগণ প্রত্যেকেই আল্লাহর প্রতি, তাঁর ফেরেশতাগণের প্রতি, তাঁর কিতাবসমূহের প্রতি এবং তাঁর রাসূলগণের প্রতি ঈমান এনেছে; তারা বলে: ‘আমরা তাঁর রাসূলগণের মধ্যে কোনো পার্থক্য করি না।’ এবং তারা বলে: ‘আমরা শুনেছি ও আনুগত্য করেছি’।” সুতরাং এটা স্পষ্ট যে, নতুন হুকুমের প্রতি অন্তরকে প্রস্তুত রাখা এবং তার প্রতি আত্মসমর্পণ করা প্রয়োজন, যদিও আল্লাহ তাআলা যাদেরকে প্রেরণ করেন তাদের এবং তাঁর রাসূলদের প্রতি ঈমান আনার প্রতিশ্রুতি আগেই দেওয়া হয়েছিল, আর আল্লাহই ভালো জানেন।
এছাড়াও, যখন নতুন কোনো ফরজ বিধানকে গ্রহণ করা ঈমান হিসেবে সাব্যস্ত হয়, এবং সেই সময়ে গ্রহণ করা বলতে ওই পালনীয় বিধানটি বাস্তবায়ন করা বুঝায়, তখন প্রতিটি পালনীয় বিধান বাস্তবায়ন করাও অনুরূপভাবে ঈমান হওয়া আবশ্যক। কেননা, সালাত প্রবর্তিত হলে তা গ্রহণ করার প্রতিশ্রুতি দেওয়া এবং তা যখন প্রবর্তিত হয় তখন তা গ্রহণ করার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই; যেমনটি পার্থক্য নেই যখন সালাত প্রবর্তিত হয় তখন তা বলা এবং সময় হলে তা আদায় করার মধ্যে, আর আল্লাহই ভালো জানেন।
ঈমান বৃদ্ধি ও হ্রাসের অন্যতম প্রমাণ হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: “মুমিনদের মধ্যে ঈমানের দিক থেকে সবচেয়ে পূর্ণাঙ্গ হলো সেই ব্যক্তি, যার চরিত্র সবচেয়ে সুন্দর।” এই কথাটি প্রমাণ করে যে সুন্দর চরিত্র ঈমান, আর এর অভাব ঈমানের হ্রাস ঘটায় এবং মুমিনগণ তাদের ঈমানের ক্ষেত্রে পরষ্পর ভিন্ন স্তরের হয়ে থাকেন। তাদের কেউ কেউ অন্যদের চেয়ে অধিকতর পূর্ণ ঈমানের অধিকারী।
যদি কেউ বলে: এটি আখবারে আহাদ (একক সূত্রে বর্ণিত হাদীস), আর আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার কিতাব এর চেয়ে অধিক অগ্রগণ্য; এবং আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা বলেন: “আজ আমি তোমাদের জন্য তোমাদের দ্বীনকে পূর্ণ করে দিলাম।” আর পূর্ণতা পাওয়ার পর আর কিছু অবশিষ্ট থাকে না! সুতরাং প্রমাণিত হলো যে, আল্লাহর দ্বীন সুনির্দিষ্ট এবং এটি বৃদ্ধি বা হ্রাস পাওয়ার সম্ভাবনা রাখে না।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 61)
فالجواب: أن معنى قول الله عز وجل: {اليوم أكملت لكم دينكم} أي أكملت لكم وضعه، فلا أفرض عليكم من بعد، ما لم أفرضه إلى اليوم. ولا أضع عنكم بعد اليوم ما قد فرضته قبل اليوم، ولا تغليظ من الآن ولا تخفيف، ولا نسخ ولا تبديل. وليس معناه أنه أكمل لنا ديننا من قبل العلم لنا، لأن ذلك لو كان كذلك لسقط عن المخاطبين بالآية الدوام على الإيمان. لأن الدين قد كمل وليس بعد الكمال شيء وإذا كان الدوام على الإيمان مستقبلا وهو إيمان، فكذلك الطاعات الباقية التي تجب شيئا فشيئا كلها إيمان. والكمال راجع إلى كمال الشرع والوضع لا إلى كمال أداء المؤدين له وقيام القائمين به والله أعلم.
ثم إن في الجواب ما يشتق منه العلم بزيادة الإيمان، لأن الإيمان فرض دائم. ولكنه لما لم يكن في الوضع استدامة عقده بالقلب والإعراب عنه باللسان، جعل ما يقع من ذلك على الصحو كالمكرر على الدوام في كل وقت ما لم يتعقب بالنقص والإفساد. وإذا كان الدوام على الإيمان بمعنى التحديد في كل زمان، صح أن للمؤمنين في كل وقت إيمانا وذلك يوجب أن يكون كل متقدم منه مردادا بما يحث بعده، كما أنه إذا كانت في كل وقت صلاة، وجب أن يكون ما تقدم من صلاته مردادا بما يعقبها والله أعلم.
وإن قال قائل: الزيادة على الإيمان لا تتحقق إلا وراء الإيمان، كما أن الزيادة على المكتوبات الخمس لا تكون إلا خارجة منها؛ والزيادة على الصيام لا تكون إلا وراء إيمانه والزيادة على الدين لا تكون إلا بعد إيفائه بتمامه فكذلك الزيادة على الإيمان، إن كانت فينبغي أن تكون بعد إيفاء الإيمان بتمامه وانتهائه إلى غايته، ثم الزيادة عليه. وإذا كان من قولكم أن إيمان المؤمن إنما ينتهي بتناهي عمره! فأنى يتوهم الزيادة عليه؟
فالجواب: أن الزيادة على الصلوات الخمس كما لا تكون إلا خارجة منها، والزيادة على الصيام المفروض لا تكون إلا خارجة منها، فكذلك الزيادة على الإيمان الذي هو بضع وسبعون شعبة، لو كانت، لم تكن إلا خارجة منها. ولكن الإيمان الذي يتشعب هذه (الشعب)، ينبغي أن تكون كل شعبة منها إيمانا. كما أن فرض الصلاة إذا انقسمت إلى خمس صلوات في خمسة أوقات، ثم انقسمت كل صلاة منها إلى ركعات، وجب أن تكون كل شعبة من هذه الشعب صلاة.
وكما أن فرض الصيام إذا انقسم إلى أيام الشهر، كان صوم كل يوم صوما بالحقيقة وركنا.
উত্তর হলো: আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার এই বাণীর অর্থ: "আজ আমি তোমাদের জন্য তোমাদের দ্বীনকে পূর্ণ করলাম" অর্থাৎ আমি তোমাদের জন্য এর বিধান প্রণয়ন সম্পন্ন করলাম। সুতরাং আজ পর্যন্ত আমি যা ফরয করিনি, এরপর আর তা তোমাদের ওপর ফরয করব না। আর আজ পর্যন্ত যা আমি ফরয করেছি, আজকের পর তা তোমাদের থেকে প্রত্যাহার করব না। এখন থেকে এতে কোনো কঠোরতা আরোপ করা হবে না এবং কোনো শিথিলতাও দেওয়া হবে না, আর কোনো রহিতকরণ বা পরিবর্তনও হবে না। এর অর্থ এই নয় যে, আমাদের জানার আগেই তিনি আমাদের জন্য আমাদের দ্বীনকে পূর্ণ করেছেন। কারণ বিষয়টি যদি এমন হতো, তবে আয়াতের সম্বোধিত ব্যক্তিদের ওপর ঈমানের ওপর অবিচল থাকার আবশ্যকতা বাতিল হয়ে যেত। কেননা দ্বীন তো পূর্ণ হয়ে গেছে, আর পূর্ণতার পর আর কিছু অবশিষ্ট থাকে না। আর ভবিষ্যতে ঈমানের ওপর অবিচল থাকা যদি ঈমান হয়ে থাকে, তবে অবশিষ্ট আনুগত্যমূলক কাজগুলো যা পর্যায়ক্রমে ওয়াজিব হয়, সেগুলোর প্রতিটিই ঈমান। সুতরাং পূর্ণতা বলতে শরীয়তের বিধান ও কাঠামোর পূর্ণতাকে বোঝায়, আমলকারীদের আমল বা পালনকারীদের পালনের পূর্ণতাকে নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।
অতঃপর এই উত্তরের মধ্যেই এমন কিছু রয়েছে যা থেকে ঈমান বৃদ্ধি পাওয়ার বিষয়টি স্পষ্টভাবে জানা যায়। কারণ ঈমান একটি স্থায়ী ফরয। কিন্তু যেহেতু বাস্তবিকভাবে অন্তরের বিশ্বাসকে সর্বদা জাগ্রত রাখা এবং জিহ্বা দিয়ে তা ক্রমাগত ব্যক্ত করা সম্ভব নয়, তাই সচেতন অবস্থায় যা কিছু প্রকাশ পায় তাকে সময়ের পরিক্রমায় সর্বদা পুনরাবৃত্ত হিসেবে গণ্য করা হয়, যতক্ষণ না তাতে কোনো ত্রুটি বা বিপর্যয় ঘটে। আর যদি ঈমানের ওপর অবিচল থাকার অর্থ হয় প্রতি সময়ে তা নবায়ন হওয়া, তবে এটিই সাব্যস্ত হয় যে মুমিনদের জন্য প্রতি মুহূর্তেই ঈমান রয়েছে। আর এটি আবশ্যক করে যে, পূর্বের প্রতিটি অংশ তার পরেরটির মাধ্যমে পুনরাবৃত্ত ও সমর্থিত হবে; ঠিক যেমন প্রতি ওয়াক্তে সালাত আদায়ের ক্ষেত্রে, পূর্ববর্তী সালাতটি তার পরবর্তী সালাতের মাধ্যমে অনুগামী হওয়া আবশ্যক। আল্লাহই ভালো জানেন।
আর যদি কেউ বলে: ঈমানের ওপর বৃদ্ধি তখনই সম্ভব যখন তা ঈমানের মূল কাঠামোর বাইরে হয়, যেমন পাঁচ ওয়াক্ত ফরয সালাতের অতিরিক্ত কিছু তার ফরযের গণ্ডির বাইরেই গণ্য হয়; এবং সওমের ওপর বৃদ্ধি তার ঈমানের অতিরিক্ত হিসেবেই ঘটে এবং দ্বীনের ওপর বৃদ্ধি তা পরিপূর্ণভাবে আদায় করার পরই ঘটে থাকে। তেমনিভাবে ঈমানের বৃদ্ধিও যদি হতে হয়, তবে উচিত হলো ঈমান পূর্ণ করার পর এবং এর শেষ সীমায় পৌঁছানোর পর বৃদ্ধি পাওয়া। আর যখন আপনাদের বক্তব্য অনুযায়ী মুমিনের ঈমান কেবল তার জীবন সায়াহ্নেই সমাপ্ত হয়, তবে সেখানে বৃদ্ধির বিষয়টি কীভাবে কল্পনা করা যায়?
উত্তর হলো: পাঁচ ওয়াক্ত সালাতের ওপর বৃদ্ধি যেমন তার নির্দিষ্ট সীমার বাইরে ছাড়া সম্ভব নয়, এবং ফরয সওমের ওপর বৃদ্ধি যেমন তার নির্দিষ্ট সীমার বাইরে ছাড়া সম্ভব নয়; তেমনিভাবে ঈমান—যা সত্তরটিরও বেশি শাখায় বিভক্ত—তার ওপর যদি বৃদ্ধি ঘটে থাকে, তবে তা সেই শাখাগুলোর অতিরিক্ত হিসেবেই হবে। কিন্তু যে ঈমান এই শাখাগুলোতে বিভক্ত হয়, তার প্রতিটি শাখাই ঈমান হওয়া বাঞ্ছনীয়। যেমন সালাতের ফরয যদি পাঁচটি সময়ে পাঁচ ওয়াক্ত সালাতে বিভক্ত হয় এবং প্রতিটি সালাত আবার রাকাআতে বিভক্ত হয়, তবে এই শাখাগুলোর প্রতিটিই সালাত হিসেবে গণ্য হওয়া আবশ্যক।
আর যেমন সওমের ফরয যদি মাসের দিনগুলোতে বিভক্ত হয়, তবে প্রতিটি দিনের সওমই প্রকৃতপক্ষে সওম এবং একটি রুকন হিসেবে বিবেচিত হয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 62)
كما أن الزيادة على الدين، وإن لم تكن إلا وراء الدين، فإن كل جزء من أجزاء الدين دين. فلذلك لما ثبت بالحديث: (إن الإيمان بضع وسبعون شعبة) وجب أن تكون كل شعبة منها إيمانا. وإذا وجب ذلك لزم أن تكون كل شعبة مما تقدمت تزداد بما يتبعها من شعبة مثلها. فيكون الآتي بجميع هذه الشعب كامل الإيمان، والآتي ببعضها ناقص الإيمان والله أعلم.
فإن قال قائل: لو كانت هذه الشعب كلها إيمانا لاستحال أن يكون من يعرفها مؤمنا!
فالجواب: إن هذه دعوى لا برهان عليها لأنه لا خلاف في أن الإيمان بأنبياء الله يصح على غير معرفة بعددهم وصفاتهم وأسمائهم. فكذلك الإيمان بكتب الله تعالى يصح من غير علم بما فيها، وقبول ما جاء به نبينا صلى الله عليه وسلم يصح من غير علم بأركانها وشروطها. فكذلك الإيمان ممن لا يعلم في الحال شعبه وأبوابه والله أعلم.
ومما يدل على أن الإيمان يزيد وينقص قول النبي صلى الله عليه وسلم للنساء (أنكن ناقصات عقل ودين، قفلن يا رسول الله: ما نقصان عقلنا وديننا؟ قال: أما نقصان دينكن، فهو أن الواحدة منكن تجلس نصف دهرها لا تصلي. وأما نقصان عقلكن فهو أن شهادة اثنتين منكن عدلت شهادة واحد).
فإذا كانت المرأة لنقصان صلاتها عن صلاة الرجال تكون أنقص دينا منهم، مع أنها غير جانية بترك ما تترك من الصلاة، أفلا يكون الجاني بترك الصلوات انقص دينا من المقيم بها المواظب؟؟ وفي هذا ما أبان خطأ من يقول (إيماني وإيمان الملائكة واحد) مع أخبار الله عز وجل بأنهم {يسبحون الليل والنهار لا يفترون}. ومعنى التسابيح الصلاة لقوله عز وجل: {فلولا أنه كان من المسبحين للبث في بطنه ليوم يبعثون}. وبقوله {وسبح بحمد ربك قبل طلوع الشمس وقبل غروبها}. وكقوله عز وجل: {سبحان الله حين تمسون وحين تصبحون}.
যেমন দ্বীনের ওপর কোনো কিছু বৃদ্ধি করা, যদিও তা দ্বীনের বহির্ভূত কিছু নয়, তবে দ্বীনের প্রতিটি অংশই দ্বীন। এই কারণেই যখন হাদীস দ্বারা প্রমাণিত হয়েছে যে: (ঈমানের সত্তরটিরও বেশি শাখা রয়েছে), তখন এটি আবশ্যক হয় যে তার প্রতিটি শাখাই হবে ঈমান। আর যখন তা আবশ্যক হয়, তখন এটিও অনিবার্য হয় যে, পূর্ববর্তী প্রতিটি শাখা তার পরবর্তী সমজাতীয় শাখা দ্বারা বৃদ্ধি পায়। অতএব, যে ব্যক্তি এই সকল শাখা পূর্ণ করবে সে হবে পূর্ণ ঈমানদার, আর যে এর কিছু অংশ সম্পাদন করবে সে হবে অপূর্ণ ঈমানদার। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
যদি কেউ বলে: যদি এই সকল শাখা ঈমান হতো, তবে যে ব্যক্তি তা পূর্ণরূপে জানে না তার মুমিন হওয়া অসম্ভব হতো!
উত্তর হলো: এটি এমন এক দাবি যার কোনো প্রমাণ নেই। কেননা এতে কোনো মতভেদ নেই যে, আল্লাহর নবীদের ওপর ঈমান আনা তাঁদের সংখ্যা, গুণাবলি এবং নাম না জেনেই শুদ্ধ হয়। অনুরূপভাবে মহান আল্লাহর কিতাবসমূহের প্রতি ঈমান আনা তার ভেতরের বিষয়বস্তু সম্পর্কে জ্ঞান ছাড়াই শুদ্ধ হয়, এবং আমাদের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা নিয়ে এসেছেন তা গ্রহণ করা তার রুকন ও শর্তাবলি জানা ছাড়াই শুদ্ধ হয়। ঠিক তেমনিভাবে যে ব্যক্তি বর্তমানে এর শাখা ও অধ্যায়গুলো জানে না তার ঈমানও শুদ্ধ হবে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
ঈমান যে বাড়ে এবং কমে তার প্রমাণ হলো নারীদের উদ্দেশ্যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী (তোমরা বুদ্ধি ও দ্বীনের ক্ষেত্রে অপূর্ণ। তারা বলল: হে আল্লাহর রাসূল! আমাদের বুদ্ধি ও দ্বীনের অপূর্ণতা কী? তিনি বললেন: তোমাদের দ্বীনের অপূর্ণতা হলো এই যে, তোমাদের একজন তার জীবনের অর্ধেক সময় সালাত আদায় না করে অতিবাহিত করে। আর তোমাদের বুদ্ধির অপূর্ণতা হলো তোমাদের দুইজনের সাক্ষ্য একজনের সাক্ষ্যের সমান)।
অতএব, নারী যদি পুরুষের তুলনায় সালাত কম হওয়ার কারণে তাদের চেয়ে দ্বীনের ক্ষেত্রে কম বা অপূর্ণ হয়—অথচ সে সালাত ত্যাগের কারণে কোনো অপরাধী নয়—তবে কি সালাত পরিত্যাগকারী অপরাধী ব্যক্তি, সালাত প্রতিষ্ঠাকারী ও নিয়মিত আদায়কারীর চেয়ে দ্বীনের ক্ষেত্রে বেশি অপূর্ণ হবে না? আর এতে সেই ব্যক্তির ভুল স্পষ্ট হয়ে যায় যে বলে (আমার ঈমান এবং ফেরেশতাদের ঈমান অভিন্ন), অথচ মহান আল্লাহ তাদের সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছেন যে তারা {দিবারাত্রি তাঁর পবিত্রতা বর্ণনা করে এবং তারা ক্লান্ত হয় না}। আর এখানে পবিত্রতা বর্ণনা (তাসবীহ) এর অর্থ হলো সালাত; মহান আল্লাহর এই বাণীর কারণে: {যদি সে পবিত্রতা বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত না হতো, তবে সে পুনরুত্থান দিবস পর্যন্ত তার উদরেই থাকত}। এবং তাঁর বাণী: {সূর্যোদয়ের পূর্বে এবং সূর্যাস্তের পূর্বে আপনার রবের প্রশংসাসহ পবিত্রতা বর্ণনা করুন}। এবং মহান আল্লাহর বাণী: {আল্লাহর পবিত্রতা ঘোষণা করো যখন তোমরা সন্ধ্যায় উপনীত হও এবং যখন তোমরা সকালে উপনীত হও}।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 63)
فإذا كانت المرأة من أجل أنها انقص صلوات من الرجل انقص دينا منه، فينبغي أن يكون البشر الذيم يصلون كل يوم وليلة خمس صلوات انقص دينا من الملائكة الذين يصلون الليل والنهار لا يفترون. ثم وجب أن المستويين في مقدار الصلاة إذا كان أحدهما أكمل صلاة كان أكمل إيمانا. والملائكة أكمل صلاة من البشر لأن صلاتهم تخلص عن الإنكار التي لا يليق بها فربما أنسيت مرضا أو حدثت سهوا، وصلاة البشر لا تحلو من أمثالها فصح أنهم أكمل صلوات من البشر، فوجب أن يكونوا أكمل إيمانا.
ودليل آخر: وهو أن المعطل وإن كان كافرا بتعطيله، فإن نصرته للتعطيل ودعوته إليه وذبه عنه كفر، والمشبه وإن كان كافرا فإنه كلما أحدث تشبيها كان قد أحدث كفرت مثبت أن المسلم كلما وحد الله وذكره واثنى عليه وقدسه وسبحه كان بذلك المستحدث إيمانا، قياسا على التعطيل إذا كان في أصله كفرا كان الإثبات في أصله إيمانا، وإذا كان التشبه والتشبيه كفرا، كان التوحيد والتقديس إيمانا. وفي هذا ما أبان أن الزيادة في التوحيد والذكر زيادة إيمان. والله أعلم.
فصل
وإذا صبت أن الإيمان يزيد وينقص، فتبين أنه كيف يزيد وكيف ينقص وبالله التوفيق أن الإيمان ينقسم إلى أصل وفرع، فأصله: الاعتقاد والإقرار. والفروع هي الطاعات كلها. وإنما كانت إيمانا لأن الإيمان هو التصديق. والتصديق الواقع بالقلب واللسان هو الذي يحرك على سائر الطاعات ويدعو إليها. وإنما يقع من المؤمن قصدا إلى تحقيق القول بالفعل وتسوية الظاهر بالباطن، ولأن الطاعة لا تكون إلا لأمر، كما أن الاعتراف لا يكون إلا لذي حق واجب. فلما كان الاعتراف إيمانا لما فيه من إشارة التعرف له والتصديق به، وجب أن تكون الطاعات لأوامره إيمانا له فيها من إثباته والتصديق به. وإنما قصد بالطاعة المبايعة للاعتراف، فجعلها فروعا.
إن الاعتقاد والاعتراف باللسان يصح وجودهما في أنفسهما عاريين وراءهما، فإذا وجدا بعثا وحركا على غيرهما من العبادات، ولا يكون وجود الصلاة مثلا أو الصيام أو
যদি পুরুষ অপেক্ষা কম সালাত আদায়ের কারণে নারী তার চেয়ে দ্বীনের দিক থেকে অপূর্ণ হয়, তবে যারা দিনে ও রাতে পাঁচ ওয়াক্ত সালাত আদায় করে সেই মানুষদেরও ঐসব ফেরেশতাদের চেয়ে দ্বীনের দিক থেকে অপূর্ণ হওয়া উচিত যারা দিন-রাত ক্লান্তিহীনভাবে সালাত আদায় করে। এরপর বিষয়টি এমন হওয়া অপরিহার্য যে, সালাতের পরিমাণের দিক থেকে যারা সমান স্তরবিশিষ্ট, তাদের মধ্যে যার সালাত অধিকতর পূর্ণাঙ্গ হবে, তার ঈমানও অধিকতর পূর্ণাঙ্গ হবে। আর ফেরেশতাদের সালাত মানুষের সালাতের চেয়ে অধিকতর পূর্ণাঙ্গ, কারণ তাদের সালাত সেই সকল অনাকাঙ্ক্ষিত বিষয় থেকে মুক্ত যা সালাতের মর্যাদার সাথে সংগতিপূর্ণ নয়; যেমন সম্ভবত অসুস্থতার কারণে ভুলে যাওয়া বা অসাবধানতাবশত ভুল হওয়া; অথচ মানুষের সালাত এই জাতীয় বিষয় থেকে মুক্ত নয়। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, তারা মানুষের চেয়ে সালাতের দিক থেকে অধিকতর পূর্ণাঙ্গ, তাই তাদের ঈমানও অধিকতর পূর্ণাঙ্গ হওয়া আবশ্যক।
অপর এক দলিল: তা হলো, মুয়াত্তিল (আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকারকারী) ব্যক্তি যদিও তার ‘তাতিল’ (অস্বীকৃতি)-এর কারণে কাফির, তবে সেই তাতিলকে সমর্থন করা, সেদিকে আহ্বান করা এবং এর পক্ষে যুক্তি প্রদান করাও কুফর। আবার মুশাব্বিহ (আল্লাহকে সৃষ্টির সাথে তুলনা দানকারী) ব্যক্তিও যদিও কাফির, তবে সে যখনই নতুন কোনো ‘তাশবিহ’ (সাদৃশ্য) উদ্ভাবন করে, তখন সে যেন নতুন এক কুফরই উদ্ভাবন করে। এর বিপরীতে এটি সাব্যস্ত হয় যে, একজন মুসলিম যখনই আল্লাহর একত্ববাদ বর্ণনা করে, তাঁর জিকির করে, তাঁর প্রশংসা করে, তাঁর পবিত্রতা ঘোষণা করে এবং তাঁর তাসবিহ পাঠ করে, তখন তার সেই প্রতিটি নতুন কর্ম দ্বারা ঈমান অর্জিত হয়। এটি তাতিলের সাথে তুলনা (কিয়াস) করে বোঝা যায়—যদি কুফরের মূলে থাকে তাতিল (অস্বীকৃতি), তবে ঈমানের মূলে থাকবে ইসবাত (আল্লাহর গুণাবলির স্বীকৃতি)। আর যদি সাদৃশ্য প্রদান বা তাশবিহ কুফর হয়, তবে তাওহিদ ও তাকদিস (পবিত্রতা বর্ণনা) হবে ঈমান। এতে এটিই স্পষ্ট হয় যে, তাওহিদ এবং জিকিরে বৃদ্ধি হওয়া ঈমানেরই বৃদ্ধি। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
পরিচ্ছেদ
যখন এটি সাব্যস্ত হলো যে ঈমান বাড়ে এবং কমে, তখন এটি স্পষ্ট করা প্রয়োজন যে তা কীভাবে বাড়ে এবং কীভাবে কমে। আর আল্লাহর পক্ষ থেকেই তাওফিক আসে। নিশ্চয়ই ঈমান মূল এবং শাখা—এই দুই ভাগে বিভক্ত। এর মূল হলো: বিশ্বাস এবং মৌখিক স্বীকৃতি। আর শাখাগুলো হলো সকল প্রকার আনুগত্যমূলক কাজ। এগুলো ঈমানের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার কারণ হলো, ঈমান মূলত সত্যায়ন করা (তাসদিক)। আর অন্তর ও জিহ্বার মাধ্যমে যে সত্যায়ন ঘটে, তা-ই অন্যান্য সকল আনুগত্যমূলক কাজের দিকে চালিত করে এবং সেদিকে আহ্বান জানায়। আর মুমিনের পক্ষ থেকে এটি সম্পাদিত হয় কথার সাথে কাজের বাস্তবায়ন ঘটানো এবং বাহ্যিক অবস্থার সাথে অভ্যন্তরীণ অবস্থার সামঞ্জস্য বিধান করার উদ্দেশ্যে। তাছাড়া আনুগত্য কেবল কোনো আদেশের ক্ষেত্রেই হয়ে থাকে, যেমন স্বীকৃতি কেবল এমন সত্তার জন্যই হয় যার জন্য কোনো অধিকার সাব্যস্ত। সুতরাং যেহেতু স্বীকৃতি প্রদান করা ঈমান—কারণ এতে আল্লাহর পরিচয় লাভের ইঙ্গিত এবং তাঁর প্রতি সত্যায়ন নিহিত রয়েছে—সেহেতু তাঁর আদেশসমূহের প্রতি আনুগত্য প্রদর্শন করাও ঈমান হওয়া আবশ্যক, কারণ এতে তাঁর অস্তিত্বের স্বীকৃতি ও সত্যায়ন বিদ্যমান। মূলত আনুগত্যের মাধ্যমে স্বীকৃতির প্রতি অঙ্গীকারকেই উদ্দেশ্য করা হয়েছে, তাই সেগুলোকে শাখা হিসেবে গণ্য করা হয়েছে।
নিশ্চয়ই অন্তরের বিশ্বাস এবং জিহ্বার মৌখিক স্বীকৃতির অস্তিত্ব অন্য কোনো ইবাদত ছাড়াও স্বতন্ত্রভাবে সম্ভব। তবে যখন এ দুটি বিদ্যমান থাকে, তখন তা অন্যান্য ইবাদতের প্রতি ব্যক্তিকে উদ্বুদ্ধ ও ধাবিত করে। এমতাবস্থায় উদাহরণস্বরূপ কেবল সালাত বা সিয়ামের অস্তিত্ব...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 64)
الحج من أحد مع جحد الباري جل ثناؤه، أو جحد الرسول الجائي لهذه الفرائض، حتى إذا وجدت حركت وبعثت بعد الاعتقاد والاعتراف. فعلمنا أن الاعتقاد والاعتراف هما الأصل إذ كانا يصحان بأنفسهما. ثم لا يصح أن يقال هذا لأن الموجود من المقر هو المعتقد، وإذا صحا استتبعا غيرهما وإن نما وراءهما. وفروع إذا كانت تحتاج إلى معنى آخر يثبت قبلها ويستتبعها، ولم يجب عليها أن يصح بأنفسها ثم تستتبع غيرها، والله أعلم.
فإن قيل: فالاعتقاد هو المحرك على الإقرار. فقل: إن الإقرار فرع وليس بأصل. قيل: لا يصح أن يقال هذا لأن الموجود من المقر هو المعتقد والموجود من المعتقد هو المقر به، وهما جميعا التوحيد الصريح. لأن الإقرار توحيد صريح، فلما كان أحدهما هو الآخر وإنما يختلفان في الآلة لا في أنفسهما، لأن أحد الفعلين باللسان والآخر بالقلب، لم يجز أن ينقسما إلى أصل وفرع. لأن الانقسام إنما يليق بعملين، وقد بينا أن الاعتقاد والإقرار عمل واحد. وأما سائر الطاعات فاتباع لهذين لأنهما اللذان يحركان عليها ويدعوان إليها كما تقدم وصفها، فلاق لها أن تكون فروعا لهما والله أعلم.
وإذا ثبت أن الطاعات إيمان، فإن أصل الإيمان إذا حصل إثم تبعته طاعة زاد الإيمان المتقدم بها، لأنه إيمان انضم إليه إيمان كما يقتضيه، ثم إذا تبعت تلك الطاعة طاعة أخرى ازداد الأصل المتقدم بها لأنه إيمان انضم إليه إيمان والطاعة التي تلته بها، لأن الأصل كان يقتضي هذه من طريق أنه كان تحرك عليها لما فيها من تحقيق القول بالعمل، وتعديل الباطن بالظاهر والطاعة بالأولى كانت تقضيها أيضا لاشتراكهما في أمر الآمر بهما، فلا جائز أن يفرق بينهما في الفعل بعدما جمعهما الأمر الذي لأجله كان ما وجد منهما، ثم على هذا إلى أن نكمل شعب الإيمان هذه إحدى العلتين، والعلة الأخرى أن الطاعات لما كانت لا تكون إلا لأمر كانت إذا وجدت إثباتا له وتصديقا به كالإقرار. فإذا كان الإيمان هو التصديق فكلما انضم تصديق إلى تصديق فواجب أن يزداد الأول بالثاني ويتكثر به، فيقال زاد الإيمان، والله أعلم.
وأما نقصان الإيمان فقد اختلف فيه، فقيل أن الإيمان يزيد ولا ينقص، وقيل: بل ينقص كما يزيد! ومن قال هذا فللنقصان عنده تأويلان: أحدهما: أن نقصان
কারো পক্ষ থেকে মহান আল্লাহকে অস্বীকার করার সাথে সাথে হজ আদায় হওয়া, কিংবা এই ফরজ বিধানসমূহ নিয়ে আসা রাসুলকে অস্বীকার করার বিষয়টি এমন যে, যদি এর অস্তিত্ব পাওয়াও যায়, তবে তা বিশ্বাস ও স্বীকৃতির পরই সচল ও জাগ্রত হয়। ফলে আমরা জানতে পারলাম যে, বিশ্বাস ও স্বীকৃতিই হলো মূল, যেহেতু সেগুলো নিজের মাধ্যমেই সঠিক হয়। অতঃপর এটি বলা সঠিক হবে না যে, যে ব্যক্তি স্বীকারকারী তার থেকে যা পাওয়া যায় তা-ই বিশ্বাস, আর যদি এই দুটি সঠিক হয় তবে সেগুলো অন্য বিষয়গুলোকে অনুগামী করে, যদিও সেগুলো এ দুটির পশ্চাতে বৃদ্ধি পায়। আর শাখাগুলো যদি এমন হয় যে সেগুলো অন্য একটি বিষয়ের মুখাপেক্ষী যা তাদের পূর্বে সাব্যস্ত হয় এবং তাদের অনুগামী করে, তবে সেগুলোর জন্য নিজের মাধ্যমে সঠিক হওয়া এবং অন্যকে অনুগামী করা আবশ্যক নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।
যদি বলা হয়: বিশ্বাসই হলো স্বীকৃতির চালিকাশক্তি। তবে বলুন: স্বীকৃতি একটি শাখা, মূল নয়। এর উত্তরে বলা হয়েছে: এটি বলা সঠিক নয়, কারণ স্বীকারকারীর কাছ থেকে যা পাওয়া যায় তা-ই বিশ্বাস এবং বিশ্বাসী যা বিশ্বাস করে তা-ই স্বীকৃত বিষয়, আর এ উভয়ই হলো সুস্পষ্ট তাওহীদ। কারণ স্বীকৃতি হলো স্পষ্ট তাওহীদ। সুতরাং যখন একটি অন্যটির অনুরূপ হলো এবং তারা কেবল মাধ্যমের ক্ষেত্রে ভিন্ন হলো, সত্তাগতভাবে নয়—যেহেতু একটি কাজ জিহ্বার মাধ্যমে এবং অন্যটি অন্তরের মাধ্যমে—তখন সেগুলোকে মূল ও শাখায় বিভক্ত করা বৈধ নয়। কারণ বিভক্তি কেবল দুটি ভিন্ন কাজের ক্ষেত্রেই উপযুক্ত হয়, অথচ আমরা স্পষ্ট করেছি যে বিশ্বাস ও স্বীকৃতি মূলত একই কাজ। আর অন্যান্য আনুগত্যের কাজগুলো এই দুটিরই অনুসরণকারী, কারণ এই দুটিই সেগুলোর দিকে চালিত করে এবং সেগুলোর দিকে আহ্বান জানায় যেমনটি আগে বর্ণিত হয়েছে, তাই সেগুলোর জন্য এ দুটির শাখা হওয়া যুক্তিযুক্ত। আল্লাহই ভালো জানেন।
আর যখন এটি সাব্যস্ত হলো যে আনুগত্যসমূহ ইমানের অন্তর্ভুক্ত, তখন ইমানের মূল যখন অর্জিত হয় এবং এরপর যদি কোনো আনুগত্য তার অনুগামী হয়, তবে এর মাধ্যমে পূর্ববর্তী ইমান বৃদ্ধি পায়। কারণ এটি এমন ইমান যার সাথে অন্য ইমান যুক্ত হয়েছে যেমনটি তা দাবি করে। অতঃপর যখন সেই আনুগত্যের পর অন্য একটি আনুগত্য আসে, তখন এর মাধ্যমে পূর্ববর্তী মূলটি আরও বৃদ্ধি পায়, কারণ এটি এমন ইমান যার সাথে অন্য ইমান যুক্ত হয়েছে এবং তার পরবর্তী আনুগত্যটিও তার সাথে যুক্ত হয়েছে। কারণ মূলটি এটি দাবি করছিল এই দিক থেকে যে, তা এর দিকে চালিত করছিল যাতে কর্মের মাধ্যমে কথার বাস্তবায়ন ঘটে এবং প্রকাশের মাধ্যমে অভ্যন্তরীণ অবস্থার সমন্বয় ঘটে। আর প্রথম আনুগত্যটিও দ্বিতীয়টির দাবি করছিল যেহেতু তারা উভয়েই আদেশদাতার আদেশের অন্তর্ভুক্ত। অতএব, তাদের উভয়ের কাজের মধ্যে পার্থক্য করা বৈধ নয় যখন আদেশই তাদের একত্র করেছে যার কারণে তাদের অস্তিত্ব পাওয়া গেছে। এরপর এভাবেই ইমানের শাখাগুলো পূর্ণ হওয়া পর্যন্ত চলতে থাকে। এটি হলো দুটি কারণের একটি। দ্বিতীয় কারণটি হলো: আনুগত্যসমূহ যেহেতু নির্দেশ ছাড়া হয় না, তাই যখন সেগুলোর অস্তিত্ব পাওয়া যায় তখন তা নির্দেশের প্রমাণ ও স্বীকৃতির মতোই তার সত্যায়ন হিসেবে গণ্য হয়। সুতরাং ইমান যদি সত্যায়নই হয়, তবে যখনই একটি সত্যায়নের সাথে অন্য একটি সত্যায়ন যুক্ত হবে, তখন দ্বিতীয়টির মাধ্যমে প্রথমটি বৃদ্ধি পাওয়া ও সুসংহত হওয়া আবশ্যক। ফলে বলা হয় যে, ইমান বৃদ্ধি পেয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।
আর ইমানের হ্রাসের ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। বলা হয়েছে যে, ইমান বৃদ্ধি পায় কিন্তু হ্রাস পায় না। আবার বলা হয়েছে: বরং তা বৃদ্ধির মতোই হ্রাস পায়! যারা এই কথা বলেন, তাদের নিকট হ্রাসের দুটি ব্যাখ্যা রয়েছে: প্রথমটি হলো: হ্রাসের...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 65)
الإيمان انفراد أصله عن فروعه، أو انفراد أصله وبعض فروعه عما نفي منها مما اشتمل عليه الخطاب والتكليف. لأن النقصان خلاف الزيادة، فكلما وصفت به الزيادة وجدت، وجب أن يكون خلافه هو النقصان. فإذا قيل لمن آمن وصلى زاد إيمانه، وجب أن يقال لمن آمن ووجبت عليه الصلاة فلم يصل أنه ناقص الإيمان!.
وإذا قلنا لمن آمن ووجبت عليه الصلاة فصلى، ولما وجبت عليه الزكاة منعها، أنه ناقص الإيمان! فمعنى ذلك أنه عدم منه فعل مأمور به، ولو وجد منه كان إيمانا في نفسه وزاد به متقدم إيمانه. فلما لم يكن أوجب ذلك انفراد إيمانه المتقدم عما كان من مقتضاه ومعناه في الحقيقة معناه كان ذلك ناقصا.
والتأويل الثاني: أن نقصان الإيمان قد يكون من هذا الوجه، وقد يكون نقصانا يلحقه بارتفاع شعبة شعبة، كانت موجودة فبطلت عليه وارتفعت، فنقص إيمانه. يعني أن الزيادة التي كانت لإيمانه لأجل تلك الشعبة، فلما عدمت فحل النقص محلها وأخذ مكانها. وذلك عند قائل هذا القول أن يأتي الرجل بفرع أو أكثر من فروع الإيمان، لم يرتكب معصية وذلك أن هذه المعصية تحبط ما تقدمها من الطاعات بقدرها، فيصير ذلك القدر من الطاعة كأن لم يكن منه، وذلك إيمان كان حاصلا له، فلما حبط كان جزءا من إيمانه نقص.
واحتج بصاحب هذه المقالة: أن المعاصي خلاف الطاعات، كما أن الكفر خلاف أصل الإيمان، فلما كانت الطاعات فروع الإيمان وجب أن تكون المعاصي فروع الكفر. ثم إذا وجب ذلك، وكان الكفر محبطا لأصل الإيمان إذا طرأ عليه، وجب أن تكون المعاصي التي هي فروعه محبطة بقدرها من الطاعات التي هي فروع الإيمان إذا طرأت عليها. فإذا قيل لهؤلاء إذا أجزتم أن تحبط المعصية قدرها من الطاعة، أتقولون أن المعاصي إذا تتابعت وكتبت، وقلت الطاعات فأحبطتها المعاصي، ولم يبق إلا أصل الإيمان، أن ما بقى من المعاصي يحبط من أصل الإيمان سببا؟.
وما تقولون في كافر أسلم. فكان أول عمل أستقبله بعد إسلامه معصية واقعها انتقص تلك المعصية! من قالوا: كلا، الفرع لا يعترض على الأصل، وإنما يعترض الفرع على فرع مثله، وعلى الأصل أصل مثله، فيكون حاصل قول هؤلاء في نقص المعصية الإيمان. وأنها تنقص ما زاد على الأصل. فأما الأصل فغير محتمل النقصان. والأصل محتمل الزيادة
ঈমান হলো তার শাখা থেকে মূলের পৃথক হওয়া, অথবা তার মূল ও কিছু শাখার পৃথক হওয়া সেই অংশ থেকে যা নির্দেশ ও কর্তব্যের আওতাভুক্ত এবং যা নাকচ করা হয়েছে। কারণ হ্রাস হওয়া হলো বৃদ্ধির বিপরীত। সুতরাং যে গুণের কারণে বৃদ্ধি পাওয়া যায়, তার বিপরীতটি অবশ্যই হ্রাস হওয়া। অতএব, যে ব্যক্তি ঈমান এনেছে এবং সালাত আদায় করেছে, তার সম্পর্কে যদি বলা হয় যে তার ঈমান বৃদ্ধি পেয়েছে, তবে যে ব্যক্তি ঈমান এনেছে এবং সালাত তার ওপর ফরজ হওয়া সত্ত্বেও সে সালাত আদায় করেনি, তার সম্পর্কে অবশ্যই বলা হবে যে সে অপূর্ণ ঈমানদার!
আর আমরা যদি এমন ব্যক্তি সম্পর্কে বলি যে ঈমান এনেছে এবং তার ওপর সালাত ফরজ হওয়ায় সে তা আদায় করেছে, কিন্তু যখন তার ওপর জাকাত ফরজ হলো তখন সে তা দিতে অস্বীকার করল—সে অপূর্ণ ঈমানদার! এর অর্থ হলো, তার থেকে একটি আদিষ্ট কর্ম অনুপস্থিত হয়েছে। যদি সেটি তার মধ্যে বিদ্যমান থাকত, তবে তা নিজের মধ্যেই ঈমান হতো এবং তার মাধ্যমে তার পূর্ববর্তী ঈমান বৃদ্ধি পেত। যখন তা ঘটল না, তখন তা তার পূর্ববর্তী ঈমানকে তার প্রকৃত দাবি ও অর্থ থেকে বিচ্ছিন্ন করা আবশ্যক করল, যার ফলে তা অপূর্ণ হয়ে গেল।
দ্বিতীয় ব্যাখ্যা: ঈমানের হ্রাস এই দিক থেকেও হতে পারে, আবার কোনো একটি করে শাখা বিলুপ্ত হওয়ার মাধ্যমেও এতে হ্রাস ঘটতে পারে। কোনো শাখা বিদ্যমান ছিল, অতঃপর তা বাতিল ও বিলুপ্ত হয়ে গেল, ফলে তার ঈমান হ্রাস পেল। অর্থাৎ, ওই শাখার কারণে তার ঈমানে যে বাড়তি অংশ ছিল, সেটি না থাকায় সেখানে হ্রাসের সৃষ্টি হলো এবং তা ওই স্থান দখল করে নিল। এই মত পোষণকারীর মতে এটি তখন হয়, যখন কোনো ব্যক্তি ঈমানের এক বা একাধিক শাখা পালন করে, কিন্তু কোনো পাপাচারে লিপ্ত হয়; আর এই পাপাচার তার পূর্ববর্তী নেক আমলকে সেই পরিমাণ ধ্বংস করে দেয়। ফলে ওই পরিমাণ আনুগত্য এমন হয়ে যায় যেন তা তার পক্ষ থেকে ঘটেইনি। সেটি এমন ঈমান ছিল যা তার অর্জিত ছিল, যখন তা ধ্বংস হয়ে গেল, তখন তার ঈমানের একটি অংশ হ্রাস পেল।
এই মতের প্রবক্তারা দলিল পেশ করেছেন যে: পাপাচার হলো আনুগত্যের বিপরীত, যেমন কুফর হলো ঈমানের মূলের বিপরীত। সুতরাং আনুগত্য যদি ঈমানের শাখা হয়, তবে পাপাচার অবশ্যই কুফরের শাখা হতে হবে। এরপর যখন এটি সাব্যস্ত হলো, আর কুফর যেহেতু ঈমানের মূলে আপতিত হলে তা ধ্বংস করে দেয়, তাই পাপাচার—যা কুফরের শাখা—তা যখন ঈমানের শাখা স্বরূপ আনুগত্যের ওপর আপতিত হয়, তখন তা সমপরিমাণ আনুগত্যকে ধ্বংস করা আবশ্যক করে। এখন তাদের যদি প্রশ্ন করা হয়: আপনারা যখন পাপাচারের মাধ্যমে সমপরিমাণ আনুগত্য ধ্বংস হওয়া বৈধ মনে করেন, তবে পাপাচার যদি ক্রমাগত বাড়তে থাকে এবং আনুগত্য কমে যায়, আর পাপাচার সব আনুগত্যকে ধ্বংস করে দেয় এবং কেবল ঈমানের মূল অবশিষ্ট থাকে, তবে অবশিষ্ট পাপাচার কি কোনোভাবে ঈমানের মূলকেও ধ্বংস করবে?
আর আপনারা এমন কাফির সম্পর্কে কী বলবেন যে ইসলাম গ্রহণ করেছে এবং ইসলাম গ্রহণের পর প্রথম যে কাজের সম্মুখীন হয়েছে তা ছিল একটি পাপাচার যাতে সে লিপ্ত হয়েছে; ওই পাপাচার কি (তার ঈমান) কমিয়ে দেবে? তারা বললেন: কখনোই না। শাখা কখনো মূলের ওপর হস্তক্ষেপ করে না, বরং শাখা কেবল তার সমজাতীয় শাখার ওপর এবং মূল কেবল তার সমজাতীয় মূলের ওপর হস্তক্ষেপ করে। সুতরাং পাপাচারের কারণে ঈমান হ্রাসের বিষয়ে এদের বক্তব্যের সারমর্ম হলো, তা কেবল মূলের অতিরিক্ত অংশকে হ্রাস করে। আর মূলের ক্ষেত্রে হ্রাস পাওয়ার কোনো সম্ভাবনা নেই, তবে মূলের ক্ষেত্রে বৃদ্ধি পাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 66)
