سبه، فصح أن عرضه إنما يصير مجروحا بالفسق لئلا يلتصق عن ذلك به من نقصان الدين والله أعلم.
وجواب آخر: وهو أن يقال لمن سأل هذا السؤال: أخبرنا عن اليهودي المشبه الذي يزعم أن عزيرا ابن الله، والنصراني الذي زعم أن المسيح ابن الله. إذا قال اليهودي لم يكن المسيح نبيا، أيكون هذا كفرا منه. أو النصراني إذا قال مثل ذلك لنبينا صلى الله عليه وسلم، أيكون كفرا منه؟ فإذا قال: نعم! قيل له: أرأيت لو قال اليهودي: كان المسيح ومحمد نبيين، ولكنه لم ينزع عن قوله عزير ابن الله، أو قال النصراني: محمد رسول الله ولم ينزع عن قوله "المسيح ابن الله" أيكونان مؤمنين؟ فإذا قال: لا! قيل له: فإذا جاز أن يكون كل واحد منهما مردادا من الكفر بشيء، لو تركاه لم يكن تركهما له إيمانا. فلم لا أجزت أن يكون المؤمن مردادا من الإيمان بشيء، لو تركه كفرا! وما الفرق؟
وجواب آخر وهو أن الرفض والنفل مجتمعان، في أن فعلهما طاعة وبر، ثم يختلفان، فيكون ترك الفرض معصية، ولا يكون تركا لنفل معصية، ولا يستدل بافتراقهما في ذلك على افتراقهما في أن يكون فعلوا طاعة فلذلك قبول الفرض بعد الفرض عن النبي صلى الله عليه وسلم، وفعل الفرض بعد الفرض يجتمعان في أن يكونا إيمانا، ويفترقان في أن يكون ترك القبول كفرا، ولا يكون ترك الفعل كفرا. ولا يجب على افتراقهما في ذلك، افتراقهما في أن يكون فعلهما جميعا إيمانا.
وجواب آخر: وهو أن مفارقة الفعل القبول، في أن ترك القبول كفر، وترك الفعل ليس بكفر، لا يوجب الفرق بينهما في أن يكون كل واحد منهما إيمانا. فإن الله عز وجل قال: {فمن شهد منكم الشهر فليصمه، ومن كان مريضا أو على سفر فعدة من أيام أخر} فألزم الصحيح المقيم أن يصوم، وألزم وجعل للمريض والمسافر أن يصوم مكان الشهر عدة من أيام أخر. فالصحيح المقيم إن لم يصم عصى وفسق، والمريض والمسافر إذا لم يصم، لم يعص ولم يفسق ولم يمنع افتراقهما- من هذا الوجه- أن يتفقا في أن كل واحد منهما إذا
وجواب آخر: وهو أن يقال لمن سأل هذا السؤال: أخبرنا عن اليهودي المشبه الذي يزعم أن عزيرا ابن الله، والنصراني الذي زعم أن المسيح ابن الله. إذا قال اليهودي لم يكن المسيح نبيا، أيكون هذا كفرا منه. أو النصراني إذا قال مثل ذلك لنبينا صلى الله عليه وسلم، أيكون كفرا منه؟ فإذا قال: نعم! قيل له: أرأيت لو قال اليهودي: كان المسيح ومحمد نبيين، ولكنه لم ينزع عن قوله عزير ابن الله، أو قال النصراني: محمد رسول الله ولم ينزع عن قوله "المسيح ابن الله" أيكونان مؤمنين؟ فإذا قال: لا! قيل له: فإذا جاز أن يكون كل واحد منهما مردادا من الكفر بشيء، لو تركاه لم يكن تركهما له إيمانا. فلم لا أجزت أن يكون المؤمن مردادا من الإيمان بشيء، لو تركه كفرا! وما الفرق؟
وجواب آخر وهو أن الرفض والنفل مجتمعان، في أن فعلهما طاعة وبر، ثم يختلفان، فيكون ترك الفرض معصية، ولا يكون تركا لنفل معصية، ولا يستدل بافتراقهما في ذلك على افتراقهما في أن يكون فعلوا طاعة فلذلك قبول الفرض بعد الفرض عن النبي صلى الله عليه وسلم، وفعل الفرض بعد الفرض يجتمعان في أن يكونا إيمانا، ويفترقان في أن يكون ترك القبول كفرا، ولا يكون ترك الفعل كفرا. ولا يجب على افتراقهما في ذلك، افتراقهما في أن يكون فعلهما جميعا إيمانا.
وجواب آخر: وهو أن مفارقة الفعل القبول، في أن ترك القبول كفر، وترك الفعل ليس بكفر، لا يوجب الفرق بينهما في أن يكون كل واحد منهما إيمانا. فإن الله عز وجل قال: {فمن شهد منكم الشهر فليصمه، ومن كان مريضا أو على سفر فعدة من أيام أخر} فألزم الصحيح المقيم أن يصوم، وألزم وجعل للمريض والمسافر أن يصوم مكان الشهر عدة من أيام أخر. فالصحيح المقيم إن لم يصم عصى وفسق، والمريض والمسافر إذا لم يصم، لم يعص ولم يفسق ولم يمنع افتراقهما- من هذا الوجه- أن يتفقا في أن كل واحد منهما إذا
...তাঁকে গালি দেওয়া; সুতরাং এটি সাব্যস্ত হলো যে, তাঁর সম্মান কেবল পাপাচারের কারণেই ক্ষুণ্ণ হয়, যাতে এর মাধ্যমে তাঁর সাথে দ্বীনের কোনো ঘাটতি যুক্ত না হয়। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আরেকটি উত্তর: আর তা হলো, এই প্রশ্নকারীকে বলা হবে: আমাদের সেই উপমাদানকারী ইহুদি সম্পর্কে বলুন যে দাবি করে উজাইর আল্লাহর পুত্র, এবং সেই নাসারা সম্পর্কে যে দাবি করে ঈসা আল্লাহর পুত্র। যদি ইহুদি বলে যে মসীহ নবী ছিলেন না, তবে এটি কি তার পক্ষ থেকে কুফরি হবে? অথবা নাসারা যদি আমাদের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সম্পর্কে অনুরূপ কথা বলে, তবে কি তা তার পক্ষ থেকে কুফরি হবে? যদি সে বলে: হ্যাঁ! তবে তাকে বলা হবে: আপনি কি মনে করেন, যদি ইহুদি বলে: মসীহ এবং মুহাম্মদ উভয়েই নবী ছিলেন, কিন্তু সে তার এই কথা থেকে ফিরে না আসে যে 'উজাইর আল্লাহর পুত্র', অথবা নাসারা বলে: মুহাম্মদ আল্লাহর রাসূল, কিন্তু সে তার এই কথা থেকে ফিরে না আসে যে 'মসীহ আল্লাহর পুত্র', তবে কি তারা মুমিন হবে? যদি সে বলে: না! তখন তাকে বলা হবে: যদি এমন হওয়া সম্ভব হয় যে, তাদের প্রত্যেকে কোনো একটি বিষয়ের মাধ্যমে কুফর থেকে ফিরে আসছে না, যা ছেড়ে দিলে তাদের সেই ছেড়ে দেওয়াটি ঈমান হিসেবে গণ্য হতো না; তবে আপনি কেন এটি বৈধ মনে করলেন না যে, মুমিন কোনো একটি বিষয়ের কারণে ঈমান থেকে ফিরে আসবে না, যা ছেড়ে দিলে কুফরি হতো? আর পার্থক্য কী?
আরেকটি উত্তর হলো: ফরজ এবং নফল এই বিষয়ে একীভূত যে, উভয়টির পালনই আনুগত্য ও পুণ্য। অতঃপর তারা পরস্পর ভিন্ন হয়; ফলে ফরজ ত্যাগ করা পাপাচার, কিন্তু নফল ত্যাগ করা পাপাচার নয়। এই পার্থক্যের কারণে তাদের এই বিষয়ে পার্থক্য করার দলিল দেওয়া যাবে না যে, তারা যা করেছে তা আনুগত্য। এজন্য নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পক্ষ থেকে একের পর এক ফরজের স্বীকৃতি প্রদান এবং একের পর এক ফরজ পালন এই বিষয়ে একীভূত যে, উভয়টিই ঈমান। আর তারা এই দিক থেকে পৃথক যে, স্বীকৃতি প্রদান বর্জন করা কুফরি, কিন্তু আমল বর্জন করা কুফরি নয়। আর তাদের এই পার্থক্যের কারণে এটি আবশ্যক হয় না যে, তাদের উভয়ের পালন ঈমান হওয়ার ক্ষেত্রেও পার্থক্য হবে।
আরেকটি উত্তর: আর তা হলো, আমল এবং স্বীকৃতির মাঝে যে পার্থক্য—অর্থাৎ স্বীকৃতি বর্জন করা কুফরি কিন্তু আমল বর্জন করা কুফরি নয়—তা উভয়ের প্রতিটি ঈমান হওয়ার ক্ষেত্রে কোনো পার্থক্য সৃষ্টি করে না। কেননা আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লা বলেছেন: {অতএব তোমাদের মধ্যে যে কেউ এই মাস পাবে, সে যেন তাতে রোজা রাখে। আর যে অসুস্থ থাকবে অথবা সফরে থাকবে, সে অন্য দিনগুলোতে সমপরিমাণ সংখ্যা পূরণ করবে}। সুতরাং তিনি সুস্থ ও স্থায়ী বাসিন্দার জন্য রোজা রাখা আবশ্যক করেছেন, আর অসুস্থ ও মুসাফিরের জন্য মাসের পরিবর্তে অন্য দিনগুলোতে সমপরিমাণ সংখ্যা পূরণ করা আবশ্যক ও নির্ধারিত করেছেন। অতএব, সুস্থ স্থায়ী বাসিন্দা যদি রোজা না রাখে তবে সে নাফরমানি করল এবং পাপাচারী হলো; কিন্তু অসুস্থ ও মুসাফির যখন রোজা রাখে না, তখন সে নাফরমানিও করে না এবং পাপাচারীও হয় না। আর এই দিক থেকে তাদের মধ্যকার পার্থক্য এই বিষয়ে একমত হতে বাধা দেয় না যে, তাদের প্রত্যেকে যখন...
আরেকটি উত্তর: আর তা হলো, এই প্রশ্নকারীকে বলা হবে: আমাদের সেই উপমাদানকারী ইহুদি সম্পর্কে বলুন যে দাবি করে উজাইর আল্লাহর পুত্র, এবং সেই নাসারা সম্পর্কে যে দাবি করে ঈসা আল্লাহর পুত্র। যদি ইহুদি বলে যে মসীহ নবী ছিলেন না, তবে এটি কি তার পক্ষ থেকে কুফরি হবে? অথবা নাসারা যদি আমাদের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সম্পর্কে অনুরূপ কথা বলে, তবে কি তা তার পক্ষ থেকে কুফরি হবে? যদি সে বলে: হ্যাঁ! তবে তাকে বলা হবে: আপনি কি মনে করেন, যদি ইহুদি বলে: মসীহ এবং মুহাম্মদ উভয়েই নবী ছিলেন, কিন্তু সে তার এই কথা থেকে ফিরে না আসে যে 'উজাইর আল্লাহর পুত্র', অথবা নাসারা বলে: মুহাম্মদ আল্লাহর রাসূল, কিন্তু সে তার এই কথা থেকে ফিরে না আসে যে 'মসীহ আল্লাহর পুত্র', তবে কি তারা মুমিন হবে? যদি সে বলে: না! তখন তাকে বলা হবে: যদি এমন হওয়া সম্ভব হয় যে, তাদের প্রত্যেকে কোনো একটি বিষয়ের মাধ্যমে কুফর থেকে ফিরে আসছে না, যা ছেড়ে দিলে তাদের সেই ছেড়ে দেওয়াটি ঈমান হিসেবে গণ্য হতো না; তবে আপনি কেন এটি বৈধ মনে করলেন না যে, মুমিন কোনো একটি বিষয়ের কারণে ঈমান থেকে ফিরে আসবে না, যা ছেড়ে দিলে কুফরি হতো? আর পার্থক্য কী?
আরেকটি উত্তর হলো: ফরজ এবং নফল এই বিষয়ে একীভূত যে, উভয়টির পালনই আনুগত্য ও পুণ্য। অতঃপর তারা পরস্পর ভিন্ন হয়; ফলে ফরজ ত্যাগ করা পাপাচার, কিন্তু নফল ত্যাগ করা পাপাচার নয়। এই পার্থক্যের কারণে তাদের এই বিষয়ে পার্থক্য করার দলিল দেওয়া যাবে না যে, তারা যা করেছে তা আনুগত্য। এজন্য নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পক্ষ থেকে একের পর এক ফরজের স্বীকৃতি প্রদান এবং একের পর এক ফরজ পালন এই বিষয়ে একীভূত যে, উভয়টিই ঈমান। আর তারা এই দিক থেকে পৃথক যে, স্বীকৃতি প্রদান বর্জন করা কুফরি, কিন্তু আমল বর্জন করা কুফরি নয়। আর তাদের এই পার্থক্যের কারণে এটি আবশ্যক হয় না যে, তাদের উভয়ের পালন ঈমান হওয়ার ক্ষেত্রেও পার্থক্য হবে।
আরেকটি উত্তর: আর তা হলো, আমল এবং স্বীকৃতির মাঝে যে পার্থক্য—অর্থাৎ স্বীকৃতি বর্জন করা কুফরি কিন্তু আমল বর্জন করা কুফরি নয়—তা উভয়ের প্রতিটি ঈমান হওয়ার ক্ষেত্রে কোনো পার্থক্য সৃষ্টি করে না। কেননা আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লা বলেছেন: {অতএব তোমাদের মধ্যে যে কেউ এই মাস পাবে, সে যেন তাতে রোজা রাখে। আর যে অসুস্থ থাকবে অথবা সফরে থাকবে, সে অন্য দিনগুলোতে সমপরিমাণ সংখ্যা পূরণ করবে}। সুতরাং তিনি সুস্থ ও স্থায়ী বাসিন্দার জন্য রোজা রাখা আবশ্যক করেছেন, আর অসুস্থ ও মুসাফিরের জন্য মাসের পরিবর্তে অন্য দিনগুলোতে সমপরিমাণ সংখ্যা পূরণ করা আবশ্যক ও নির্ধারিত করেছেন। অতএব, সুস্থ স্থায়ী বাসিন্দা যদি রোজা না রাখে তবে সে নাফরমানি করল এবং পাপাচারী হলো; কিন্তু অসুস্থ ও মুসাফির যখন রোজা রাখে না, তখন সে নাফরমানিও করে না এবং পাপাচারীও হয় না। আর এই দিক থেকে তাদের মধ্যকার পার্থক্য এই বিষয়ে একমত হতে বাধা দেয় না যে, তাদের প্রত্যেকে যখন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 59)