📘 আল-মিনহাজ ফি শুয়াবিল ঈমান (আল-হালিমি - মৃত্যু 403 হিজরী)

সবকিছুকে, এবং তিনি একে তাঁর ফয়সালা ও তকদীরের উৎস বানিয়েছেন, আর এর জন্য একদল ফেরেশতাকে এর বাহক হিসেবে নিযুক্ত করেছেন এবং তাদের মধ্যে অন্যরা এর চারপাশে কাতারবদ্ধ হয়ে তাঁর ইবাদত করে।
এর মধ্যে রয়েছে 'যু-ল জালালি ওয়াল-ইকরাম' (মহিমা ও মহানুভবতার অধিকারী): এর অর্থ হলো—যিনি তাঁর সার্বভৌমত্বের কারণে ভীত হওয়ার এবং তাঁর মর্যাদার উচ্চতার সাথে মানানসই প্রশংসা পাওয়ার যোগ্য। এটি 'ইসবাত' (সাব্যস্তকরণ) অধ্যায়ে এই অর্থে অন্তর্ভুক্ত হতে পারে যে: সৃষ্টির একজন পালনকর্তা আছেন যিনি তাদের নিকট থেকে মহিমা ও সম্মানের যোগ্য; এবং এটি 'তাওহীদ' (একত্ববাদ) অধ্যায়ে এই অর্থে অন্তর্ভুক্ত হতে পারে যে: এই অধিকার একমাত্র একজন যোগ্য সত্তা ব্যতীত অন্য কারো নেই।
এর মধ্যে রয়েছে 'আল-ফারদ' (অদ্বিতীয়): কারণ এর অর্থ হলো—যিনি অনাদিত্ব, উদ্ভাবন ও পরিচালনার ক্ষেত্রে একক।
এর মধ্যে রয়েছে 'যু-ল মা'আরিজ' (উচ্চ মর্তবার অধিকারী): তিনি সেই সত্তা যাঁর দিকে রূহসমূহ এবং আমলসমূহ আরোহণ করে। এটিও 'ইসবাত', 'তাওহীদ', 'ইবদা' (উদ্ভাবন) ও 'তদবীর' (পরিচালনা) অধ্যায়ে অন্তর্ভুক্ত হয়। আর আল্লাহর তাওফীকেই সাফল্য লাভ হয়।
পরিচ্ছেদ
যখন আমি যে নামগুলো গণনা করেছি সেগুলোর অর্থের সাথে আমার বর্ণিত পাঁচটি আকীদার সংশ্লিষ্টতা প্রমাণিত হলো, এবং 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' সাক্ষ্যের সাথে সেগুলোর অন্তর্ভুক্তি সাব্যস্ত হলো, তখন এটিও প্রমাণিত হলো যে এটি তার অনুসারী এই নামগুলোর অর্থকে সুসংবদ্ধ করে এবং সেগুলোর সবগুলোকে অন্তর্ভুক্ত করে। ফলে এর মাধ্যমে এমন এক সুসমন্বিত, উজ্জ্বল, মহান, সুউচ্চ ও সর্বোত্তম চিন্তা অর্জিত হলো যার মাধ্যমে আল্লাহ তা'আলার নৈকট্য লাভ করা যায় এবং বর্ণনার যে জ্ঞান অর্জিত হয়েছে তার শুকরিয়া আদায় করা যায়—এটির সার্বক্ষণিক জিকির এবং সাধ্যমতো জিহ্বা দ্বারা এর ব্যবহারের মাধ্যমে। এটি 'কালিমাতুত তাকওয়া' (তাকওয়ার বাণী) হিসেবে অভিহিত হওয়ার যোগ্য যেমনটি আল্লাহ একে অভিহিত করেছেন; এবং এর মাধ্যমেই রক্ত, সম্পদ ও ইজ্জত রক্ষা করা হয়। যার শেষ কথা এটি হবে সে জান্নাতে প্রবেশ করবে, আর যে ব্যক্তি অন্তর থেকে ইখলাসের সাথে এটি পাঠ করবে তাকে জাহান্নাম থেকে দূরে রাখা হবে, যেমনটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সংবাদ দিয়েছেন। সুতরাং সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য যিনি আমাদের হেদায়েত দান করেছেন, আর তাঁর নিকটই এটি আমানত রাখা হচ্ছে যাতে তিনি আমাদের জন্য এটি সংরক্ষণ করেন এবং তাঁর অনুগ্রহে এটি এমন সময়ে পৌঁছে দেন যখন এর সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন হবে এবং এর মাধ্যমে আমাদের উপকৃত করেন; নিশ্চয়ই তিনি এর অভিভাবক ও এর ওপর ক্ষমতাবান।
পরিচ্ছেদ
মহান আল্লাহর ওপর ঈমান আনার পরবর্তী বিষয় হলো—আল্লাহ তা'আলার শ্রেষ্ঠত্ব প্রমাণের বিষয়ে চিন্তা-গবেষণা করা, যাতে এর মাধ্যমে তাঁর অস্তিত্ব, একত্ববাদ, পবিত্রতা, মহানুভবতা এবং তাঁর আনুগত্যের আবশ্যকতা সাব্যস্ত করার দলিল পাওয়া যায়। কেননা অন্তরে এ বিষয়গুলোর উদয় হওয়া ঈমানকে শক্তিশালী করে, অন্তরকে সুদৃঢ় ও পরিশীলিত করে এবং এ থেকে বাতিলের পদাঙ্কসমূহকে বিতাড়িত করে। আর আল্লাহর প্রতিশ্রুতির বিষয়ে চিন্তা করা...

এবং তাঁর ধমক (বা ভীতিপ্রদর্শন), যাতে সে পুরস্কারের প্রতিশ্রুতির দিকে ধাবিত হয় এবং শাস্তির যে ভয় দেখানো হয়েছে তা অবশিষ্ট থাকে।
মহান আল্লাহ বলেছেন: {নিশ্চয়ই আসমান ও জমিনের সৃষ্টিতে এবং রাত ও দিনের আবর্তনে বুদ্ধিমানদের জন্য নিদর্শনাবলি রয়েছে, যারা দাঁড়িয়ে, বসে ও পার্শ্বশায়িত অবস্থায় আল্লাহকে স্মরণ করে এবং আসমান ও জমিনের সৃষ্টি নিয়ে চিন্তা-গবেষণা করে}।
এবং তিনি বলেছেন: {তারা কি আসমান ও জমিনের রাজত্ব নিয়ে চিন্তা করে দেখেনি?} আল্লাহ তাআলা সংবাদ দিয়েছেন যে, আসমান, জমিন এবং এগুলোর বাইরেও অন্যান্য সৃষ্টির মাঝে নিদর্শনাবলি রয়েছে। তিনি আমাদের সেগুলোর দিকে দৃষ্টি দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছেন। আর এগুলোর প্রতি দৃষ্টি দেওয়া বলতে বুঝায় এগুলো নিয়ে চিন্তা-গবেষণা করা, যাতে তাঁর অস্তিত্বের প্রমাণ ও তাঁর ওপর দلالতকারী বিষয়গুলো সম্পর্কে অবগত হওয়া যায়। যেমন—আমাদের একজন কর্তা (স্রষ্টা) আছেন যিনি চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান ও প্রজ্ঞাবান; যেহেতু নিপুণ কারুকার্য সৃষ্টির অবিচ্ছেদ্য অংশ। আর কোনো সৃষ্টিই একজন স্রষ্টার প্রয়োজনীয়তা নির্দেশ করে। সুতরাং কোনো কিছু নির্মাণ করা তাঁর জন্য অসম্ভব নয়, যতক্ষণ না তিনি তা নির্মাণের পূর্বে সে সম্পর্কে অবগত ও তার ওপর ক্ষমতাশালী হন। আর কোনো কিছুই নিখুঁতভাবে সম্পাদিত হয় না যতক্ষণ না তিনি তাঁর জ্ঞান ও ক্ষমতার পাশাপাশি প্রজ্ঞাবান হন। আর কোনো কর্তার মধ্যে ক্ষমতা, জ্ঞান ও প্রজ্ঞা একত্রিত হতে পারে না যদি না তিনি জীবিত হন, যিনি ইচ্ছা ও চয়ন করেন; ফলে তাঁর পক্ষ থেকে কর্মটি তাঁর ইচ্ছা অনুযায়ীই সম্পাদিত হয়।
যদি কেউ প্রশ্ন করে—কারুকার্যের বা সৃষ্টির এই চিহ্ন যে আসমান ও জমিনে বিদ্যমান, তার প্রমাণ কী!
তাকে বলা হবে: নিশ্চয়ই আকাশ একটি সীমাবদ্ধ ও সসীম শরীর। আর যা সীমাবদ্ধ ও সসীম তা কাদীম (অনাদি) হওয়া অসম্ভব! কারণ 'কাদীম' হলো সেই সত্তা যার অস্তিত্বের কোনো কারণ নেই; এবং যার অস্তিত্বের কোনো কারণ নেই (তা অসীম)।
সুতরাং তাঁর কোনো সমাপ্তি বা সীমা থাকা জায়েজ নয়। কারণ তাঁর অস্তিত্ব যদি কোনো সীমারেখার ওপর নির্ভর করত, তবে তাঁর অস্তিত্বের জন্য সেই সীমারেখার ভেতরে থাকা বাইরে থাকার চেয়ে অধিক অগ্রাধিকারযোগ্য হতো না। তাছাড়া সসীম হওয়া মানে অনস্তিত্বশীল হওয়া নয়, বরং এর অর্থ হলো সীমা পর্যন্ত তা বিদ্যমান থাকে এবং সীমার বাইরে তা অবিদ্যমান থাকে। অথচ কাদীম কখনো ধ্বংস বা বিলুপ্ত হয় না। অতএব এটি সঠিক প্রমাণিত হলো যে, সসীম কোনো কিছু কাদীম হতে পারে না, অথচ আকাশ সসীম। সুতরাং আকাশ যে সৃষ্ট, তা পূর্ববর্তী আলোচনার দ্বারা প্রমাণিত হলো।
যদি কোনো প্রশ্নকারী প্রশ্ন করে: আকাশ যে সসীম, তার দলিল কী!
বলা হবে: তার প্রমাণ হলো—আকাশ আমাদের সম্মুখস্থ দিক থেকে প্রত্যক্ষভাবে সসীম। এটি একথাই প্রমাণ করে যে, এটি সেই সমস্ত দিক থেকেও সসীম যা আমরা দেখি বা প্রত্যক্ষ করি না। কারণ এই দিক থেকে এটি সসীম হওয়ার কারণে এটি আবশ্যক হয়ে পড়েছে যে, কোনো কারণ ছাড়া এর কোনো অংশই কাদীম হিসেবে বিদ্যমান থাকবে না। সুতরাং এটি সঠিক প্রমাণিত হলো যে, এর যে অংশ আমাদের দৃষ্টির বাইরে রয়েছে তাও অনুরূপ (সসীম)। কেননা এটি অসম্ভব যে, একই বস্তুর কিছু অংশ কাদীম হবে আর কিছু অংশ কাদীম হবে না। তাছাড়া আকাশ একটি শরীর (বস্তু)...

একক এবং এর প্রতিটি অংশ সীমাবদ্ধ ও সসীম, যা প্রমাণ করে যে এর সমষ্টিও সীমাবদ্ধ ও সসীম।
যদি কোনো প্রশ্নকারী বলে: আমি অস্বীকার করি না যে এটি একত্রিত অংশসমূহের সমন্বয়ে গঠিত, তবে এর কোনো সীমা বা সমাপ্তি নেই!
তাকে বলা হবে: এটি প্রমাণিত হয়েছে যে এর প্রতিটি অংশ সসীম, ফলে এর অসীম হওয়ার দাবি বাতিল হয়ে যায়। কেননা যখন প্রতিটি অংশ সসীম হয়, তখন এটি সাব্যস্ত হয় যে এটি কোনো কারণ ছাড়া স্বয়ংক্রিয়াভাবে অস্তিত্বশীল নয়, বরং এর অস্তিত্ব একজন কর্তার মাধ্যমে। আর যখন এটি সাব্যস্ত হলো, তখন সেই কর্তার ক্ষেত্রে বিষয়টি এমন হওয়া ছাড়া সম্ভব নয় যে, তিনি আকাশ সৃষ্টি করেছেন এবং তা সম্পন্ন করেছেন, অথবা তিনি তা সৃষ্টি করেননি এবং সম্পন্ন করেননি। যদি তিনি তা সৃষ্টি করে থাকেন এবং সম্পন্ন করে থাকেন, তবে এটি সাব্যস্ত হলো যে অংশসমূহ সমষ্টিগত এবং সামগ্রিক, আর এর মাঝেই শুরু এবং সমাপ্তির প্রমাণ নিহিত রয়েছে।
আর যদি তিনি তা সম্পন্ন না করে থাকেন, তবে বর্তমানে যা বিদ্যমান তা আকাশের কিছু অংশ মাত্র, পুরোটা নয়। কিন্তু এটি কারো অভিমত নয় যে—যদি তিনি সম্পন্ন না করে থাকেন তবে তা সসীম হবে না। কেননা এর যা কিছু অস্তিত্বে এসেছে তা সসীম, আর যা এখনো অস্তিত্বে আসেনি তা কোনো ক্ষতি করে না; কারণ কার্যের অনুগমন শুরুর অস্তিত্বকে বাতিল করে না এবং সমাপ্তির অস্তিত্বকেও অস্বীকার করে না। যেহেতু আকাশের প্রতিটি অংশ সসীম, এবং এটি এমন একটি গুণ যা থেকে কোনো অংশই চ্যুত হয় না, আর এমন কোনো অংশ অবশিষ্ট থাকে না যাকে অসীম বলা যায়; কারণ তা টিকে থাকে না। আমাদের বক্তব্য হলো, প্রতিটি অংশ অন্যটির সাপেক্ষে একটি বস্তু, ফলে সসীম হওয়ার গুণটি তার দিকেই ফিরে আসে। সুতরাং নিরঙ্কুশভাবে এই কথাটিই সঠিক যে: আকাশ সসীম। আর সসীম হওয়ার প্রমাণের মাঝেই নিহিত রয়েছে যে, এর অস্তিত্ব স্বয়ংক্রিয় নয় বরং কোনো কারণনির্ভর। সুতরাং এটি সঠিক যে, এর অস্তিত্ব একজন অস্তিত্বদানকারীর মাধ্যমে হয়েছে, আর তিনি চিরন্তন আল্লাহ ব্যতীত আর কেউ নন, যাঁর প্রশংসা অতি মহান।
যদি সে বলে: আপনারা আকাশকে সসীম হিসেবে পেয়েছেন ঠিকই, কিন্তু আপনারা একে একটি দেহের সাপেক্ষে সসীম পেয়েছেন; তাই আপনারা এ সিদ্ধান্ত দিন যে, আকাশের যে দিকটি আপনাদের দিকে নয়, তা অন্য কোনো বস্তুর সাথে গিয়ে শেষ হয়েছে। ফলে বিদ্যমান বস্তুসমূহের সত্তাগুলো অসীম হতে পারে, যদিও তাদের প্রতিটি প্রকার তার নিজস্ব নির্ধারিত বৈশিষ্ট্যে সসীম, আর এটি বস্তুর নশ্বরতা বা নতুন হওয়ার আবশ্যকতা তৈরি করে না!
উত্তর হলো: বিদ্যমান বস্তুসমূহ যখন বিভিন্ন প্রকারের হয় এবং প্রতিটি প্রকার তার জন্য নির্ধারিত বৈশিষ্ট্যে সসীম হয়, তখন এটি আবশ্যক হয়ে পড়ে যে সমস্ত প্রকারই তাদের সামগ্রিক বৈশিষ্ট্যে সসীম হবে। আর যখন তারা সেই বৈশিষ্ট্যসমূহ থেকে বিচ্ছিন্ন হতে পারে না এবং তাদের বিধান অনুযায়ী সসীম হওয়া আবশ্যক হয়, তখন এর বাইরে আর কোনো বিকল্প নেই যে সেগুলো তাদের সত্তাগতভাবেই সসীম হবে।

তাকে বলা হবে: আপনার দেওয়া পাল্টা যুক্তিটি যদি অপরিহার্য হয়, তবে বলুন: বিশ্বজগতের বস্তুসমূহ যে স্থানে গিয়ে শেষ হয়—যাকে আপনি শূন্যস্থান বলেন—যেহেতু তা বস্তুসমূহের মাধ্যমেই সসীম হয়েছে, তাই আবশ্যক হলো যে তার পেছনেও বস্তুসমূহের মাধ্যমে সসীম হওয়ার বিষয়টি থাকবে। অথচ আপনি তা বলেন না, বরং আপনি বলেন যে শূন্যস্থানের কোনো শেষ নেই। ফলে আপনার দেওয়া সেই পাল্টা যুক্তিটি বাতিল হয়ে গেল।
তাকে আরও বলা হবে: আপনার মতে আকাশ আমাদের নিকটবর্তী দিক থেকে অগ্নিতে গিয়ে শেষ হয়েছে, অগ্নি বায়ুতে, বায়ু পানিতে এবং ভূমিতে গিয়ে শেষ হয়েছে। এটি সুবিদিত যে, আকাশ আমাদের বিপরীত দিকেও ঠিক একইভাবে সসীম হয়েছে—যেমনটি আমাদের দিকের ক্ষেত্রে হয়েছে—তা প্রমাণ করার কোনো পথ নেই। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, এই অদৃশ্যের ক্ষেত্রে দৃশ্যমান বস্তুর বিধান দিয়ে ফয়সালা করা সর্বসম্মতিক্রমে অসম্ভব। তদুপরি, তারা যা দাবি করে তা প্রমাণ করার কোনো উপায় নেই; কারণ শুরুতে যদি এমন কোনো শূন্যস্থান থাকত যাতে কোনো কিছুর অবস্থান নেই, তবে তা আসত না! যদি তা তার অবস্থা থেকে পরিবর্তিত হয়, তবে তার আংশিক বা পূর্ণ অংশ বস্তুসমূহের অবস্থানের স্থানে পরিণত হতো! কারণ যদি তা তার অবশিষ্টাংশের মতোই শূন্য থাকত, তবে তার সত্তা অটুট থাকা অবস্থায় পরিবর্তন হওয়া অসম্ভব হতো। যেহেতু শূন্যস্থান প্রমাণ করা অসম্ভব পরিণতির দিকে নিয়ে যায়, সেহেতু তা প্রমাণের কোনো পথ না থাকাই সঠিক, এবং বিশ্বজগতের বস্তুসমূহ কোনো কিছুর অভিমুখে ছিল না। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
তদুপরি: নক্ষত্রমণ্ডলসমূহ নশ্বরতা বা নতুনত্ব থেকে মুক্ত নয়, কারণ সেগুলো সর্বদা গতিশীল। আর গতি হলো একটি নশ্বর বিষয়; কারণ নশ্বরতা বা নতুনত্ব হলো যা আগে ছিল না কিন্তু পরে অস্তিত্বে এসেছে। যেহেতু নতুনত্ব বা নশ্বরতা প্রকাশ পেয়েছে, তাই তা তাদের সত্তাগত কারণেই হওয়া আবশ্যক; কারণ যা কিছু কোনো বিষয় থেকে মুক্ত নয়, তাদের একটির বয়স যদি পঞ্চাশ বছর হয় তবে অন্যটির বয়স ষাট বছর হওয়া জায়েজ নয়। একইভাবে, যদি নক্ষত্রমণ্ডলসমূহ গতি থেকে মুক্ত না হয় এবং সেই গতি যদি নশ্বর হয়, তবে নক্ষত্রমণ্ডলসমূহ অনাদি হওয়া অসম্ভব।
যদি কেউ বলে: আমি বলছি যে নক্ষত্রমণ্ডলসমূহ স্থির ছিল, অতঃপর গতিশীল হয়েছে! তাকে বলা হবে: এটি অসম্ভব। কারণ যদি সেগুলো অনাদি হতো এবং অনাদিকাল থেকে স্থির থাকত, তবে সেগুলোর স্থির থাকার বিধানটি সেগুলোর অস্তিত্বের বিধানের মতোই হতো। অর্থাৎ, সেগুলো এমন এক স্থিরতা নিয়ে স্থির থাকত যার কোনো কারণ নেই, যেমন সেগুলো এমন এক অস্তিত্ব নিয়ে বিদ্যমান যার কোনো কারণ নেই। আর যদি বিষয়টি এমনই হতো, তবে সেই স্থিরতা বিলুপ্ত হয়ে গতিতে রূপান্তর হওয়া জায়েজ হতো না, যেমন—আপনার মতে—তাদের সত্তা বিলুপ্ত হওয়া জায়েজ নয়। আর যদি সেগুলো আগে স্থির থেকে পরে গতিশীল হয়ে থাকে, তবে তা একথারই প্রমাণ যে সেগুলোর স্থিরতা কোনো কারণ ছাড়া ছিল না, আর তা হলো কোনো একজন কর্তার মাধ্যমে সেগুলোকে স্থির রাখা। আর যখন স্থিরকারী...

এগুলোর মাঝে কোনো কর্তার কাজ, যেমন এদের গঠন বিন্যাসের পরিবর্তন, কোনো স্থিরকারীর স্থির করা এবং কোনো গতিদাতার গতি প্রদান থেকে মুক্ত নয়। অতএব এর মাধ্যমে এটিই অবধারিত হয় যে, তিনি (কর্তা) এগুলোর পূর্ববর্তী। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, স্থিতি ও গতির ক্ষেত্রে একজন কর্তা রয়েছেন যিনি এগুলোর সম্পাদনকারী। আর আল্লাহর কাছেই তাওফীক প্রার্থনা করি।
যদি কোনো প্রশ্নকারী বলে: আসমানি কক্ষপথের গতি হলো বৃত্তাকার গতি, আর বৃত্তাকার গতির কোনো শুরু ও শেষ নেই, তাহলে বিষয়টি কেমন হবে?
উত্তর হলো: এটি এক মহা অজ্ঞতা! কেননা নত হওয়া ব্যক্তির গতি এবং যাঁতার গতিও বৃত্তাকার গতি, আর এ দুটির কোনোটিই এমন নয় যার গতির শুরু ও শেষ নেই। কারণ গতিশীল হওয়ার পূর্বে তা স্থির থাকে, অতঃপর গতির শেষে পুনরায় স্থির অবস্থায় ফিরে আসে। সুতরাং কক্ষপথের গতির কোনো শুরু ও শেষ থাকা অসম্ভব—এমন দাবি ভিত্তিহীন, যদিও তা বৃত্তাকার গতি হয়।
তাকে বলা হবে: বৃত্তাকার আবর্তনের গতি সূচনা থেকে মুক্ত নয়; কেননা যখন তা ছিল না, অতঃপর তা অস্তিত্বে এল, তারপর থেমে গেল, তখন তো অনিবার্যভাবেই এর শুরু ও শেষ পাওয়া গেল। তবে এই বিষয়ে যা বলা সঠিক হতে পারে তা হলো—বৃত্তাকার গতিতে যা আবর্তিত হয় তার কোনো একটি অংশ অন্য অংশের পূর্বে গতিপ্রাপ্ত হয় না; ফলে অংশগুলোর মধ্যে গতির সঞ্চারের ক্ষেত্রে কোনো 'প্রথম' থাকে না। আমরা কক্ষপথের ক্ষেত্রে এমন অবস্থা হওয়াকে অস্বীকার করছি না। কিন্তু গতির প্রকৃতি তার শুরু ও শেষসহ যা আমরা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছি, সেটির ক্ষেত্রে অদৃশ্যমান বিষয়ের হুকুম দৃশ্যমানের মতোই হবে। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আরও বলা হয়: যা সর্বদা গতিশীল তা সর্বদা পরিবর্তনশীল, আর যা কোনো কারণ ছাড়াই স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে অস্তিত্বমান তার ওপর পরিবর্তন আসা অসম্ভব। সুতরাং কক্ষপথ যদি কোনো কারণ ছাড়াই স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে অস্তিত্বমান হতো, তবে তার জন্য সর্বদা গতিশীল হওয়া বৈধ হতো না, যেখানে সে কখনো পৃথিবীর উপরে থাকে আবার কখনো পৃথিবীর নিচে থাকে। আর সে যখন পৃথিবীর উপরে থাকে তখন তার সেখানে থাকা যেমন অপরিহার্য নয়, তেমনি নিচে থাকার সময় নিচে থাকাটাও তার জন্য অপরিহার্য নয়। ফলে এটিই প্রমাণিত হলো যে, তা কোনো কারণ বা স্রষ্টার মাধ্যমে অস্তিত্বপ্রাপ্ত। কেননা যার নির্দিষ্ট সীমা রয়েছে, তাকে পরিচালনাকারী সত্তাই তার ওপর নিয়ন্ত্রণ রাখেন।
এছাড়া কক্ষপথগুলো গণনাযোগ্য কতগুলো স্তরমাত্র, আর যখন সংখ্যা প্রমাণিত হয়, তখন তা এগুলোর সসীম হওয়াকেই আবশ্যক করে। আরও বিষয় হলো, কক্ষপথগুলো আসমানেরই গতিশীল অংশবিশেষ, আর এর মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হয় যে আসমানের কিছু অংশ গতিশীল আর কিছু অংশ স্থির, এবং এদের প্রতিটিই অপরটির জন্য সীমা স্বরূপ। কেননা এর গতিশীল অংশটি গিয়ে স্থির অংশে শেষ হয় এবং স্থির অংশটি গতিশীল অংশে গিয়ে মেশে। সুতরাং উভয় অংশেরই সসীমতা প্রমাণিত হলো। আর যা সসীম তার সসীমতা প্রমাণের মাধ্যমে এটিও বাতিল হয়ে গেল যে তা কোনো কারণ ছাড়াই স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে অস্তিত্বশীল। আর আল্লাহর পক্ষ থেকেই তাওফীক আসে।
আসমানের ব্যাপারে আমি যা বলেছি, জমিনের ক্ষেত্রেও বিষয়টি তদ্রূপ বরং আরও বেশি স্পষ্ট। কারণ জমিনের অংশবিশেষ দৃশ্যত বিভিন্ন প্রকার রূপান্তর গ্রহণ করে। অনুরূপভাবে পানি ও বায়ুর ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য, কারণ এসবের প্রতিটি অংশ কখনো একত্রিত হয়...

এটি অন্য সময় পৃথক হয় এবং এক অবস্থা থেকে অন্য অবস্থায় স্থানান্তরিত হয়। এতে দুটি বিষয় রয়েছে: প্রথমটি হলো, এটি স্পষ্ট করে যে এগুলো কোনো কারণ ছাড়া স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে অস্তিত্বশীল নয়। কারণ, যে সত্তা নিজের কারণেই অস্তিত্বশীল, তার ওপর পরিবর্তন আসা বৈধ নয়। আমরা যদি তার জন্য কোনো একটি গুণ কল্পনা করি, তবে অস্তিত্বের ন্যায় দ্বিতীয়বারও তার সত্তার জন্য সেই গুণটি কল্পনা করা আবশ্যক হয়। যখন তার জন্য সেই গুণটি সাব্যস্ত হলো, তখন তার বিপরীত অবস্থায় বিলুপ্ত হওয়া বৈধ নয়; কারণ অনাদি সত্তা কোনো সৃষ্ট বা নবোদ্ভূত বিষয়ের আধার হওয়া অসম্ভব। আর আমাদের উল্লিখিত অংশগুলোর ওপর বিভিন্ন অবস্থার পর্যায়ক্রমিক আবর্তন এই প্রমাণ দেয় যে, সেগুলো স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে অস্তিত্বশীল নয়। দ্বিতীয়টি হলো: এগুলো যেহেতু কখনও সৃষ্ট বিষয়াদি থেকে মুক্ত নয়, সেহেতু এটি সাব্যস্ত হয়েছে যে এগুলো মূলত নিজেরাই সৃষ্ট।
যদি কেউ বলে: আমরা এটি বলি না যে, আদি প্রকৃতি একত্র হওয়া, পৃথক হওয়া, গতি ও স্থিতি থেকে মুক্ত ছিল।
তাকে বলা হবে: আপনাদের এই কথা কে মেনে নিয়েছে যে, এমন এক আদি প্রকৃতি ছিল যাকে আপনারা উল্লিখিত গুণাবলীতে বা তার বিপরীতে বিশেষায়িত করেন এবং যা শেষ হওয়া অনিবার্য। তাদের আরও বলা হবে: যদি তা বিদ্যমান থেকেই থাকে, তবে মিলন ও বিচ্ছেদ—এই দুই আপতিক গুণের মধ্যে কোনটি আগে এসেছিল? কারণ আমরা দেখি যে দেহ উভয়টি গ্রহণ করতে সক্ষম। যদি তারা বলে: একত্র হওয়াই আগে ছিল! তখন বলা হবে: এটি প্রমাণ করে যে সেগুলো ছিল একত্রিত কিছু অংশ। তাহলে তারা কীভাবে বলে যে সেগুলো একত্র হওয়া থেকে মুক্ত ছিল? এছাড়া, যদি সেগুলো শুরুতে পৃথক অবস্থায় থাকত, তবে পৃথক থাকাই তার সত্তার জন্য আবশ্যক হতো এবং তার বিপরীতে অগ্রসর হওয়া বৈধ হতো না। আবার যদি শুরুতে একত্রিত থাকতো, তবে একত্রিত থাকাই তার সত্তার জন্য আবশ্যক হতো এবং তাতে পরিবর্তন বৈধ হতো না। দেহের অস্তিত্বের সাথে মিলন ও বিচ্ছেদ সংশ্লিষ্ট হওয়া এই প্রমাণ দেয় যে, দেহ এই দুটি থেকে মুক্ত না থেকে অস্তিত্বশীল হওয়ার ক্ষেত্রে কোনটিই অপরটির চেয়ে অগ্রগণ্য নয়। আর এটি প্রমাণ করে যে, দেহ এই দুটির মতোই সৃষ্ট। আল্লাহই ভালো জানেন।
যদি কেউ বলে: যখন আপনাদের কাছে এটি সাব্যস্ত হলো যে পৃথিবী, পানি ও বায়ুর কিছু অংশ রূপান্তর গ্রহণ করে, কিন্তু এটি সাব্যস্ত হয়নি যে এর সবটুকুই রূপান্তর গ্রহণ করে; আর যেহেতু আকাশ কেবল আংশিকভাবে রূপান্তর গ্রহণ করে, সামগ্রিকভাবে নয়, তবে আপনারা কোথা থেকে দাবি করলেন যে এর পুরোটা অথবা আকাশ সৃষ্ট?
উত্তর হলো: যখন এই বস্তুগুলোর প্রতিটি অংশই রূপান্তরযোগ্য, তখন এটি সঠিক যে এদের সমষ্টির রূপান্তরও অসম্ভব নয়। কারণ রূপান্তর তার ক্ষেত্রে অসম্ভব নয়, তবে যিনি এদের কিছু অংশকে রূপান্তরিত করেন তিনি এর সবটুকুকে করেন না। অথচ তিনি যদি একে রূপান্তরিত করতে চাইতেন, তবে তা তাঁর জন্য অসম্ভব হতো না। এটি কক্ষপথসমূহ এবং আকাশের অন্যান্য অংশের ক্ষেত্রেও প্রমাণ। কারণ আকাশ সমজাতীয় অংশ দ্বারা গঠিত। সুতরাং যখন এর কোনো অংশের জন্য স্থির থাকা বৈধ হয়েছে, তখন অন্য অংশের জন্যও গতি বিলুপ্ত হওয়া বৈধ, যাতে তা অন্যান্য অংশের অবস্থার মতো হয়ে যায়। আর এর মধ্যে যা গতিহীন, তার ওপরও (পরিবর্তন) বৈধ...

যা নড়াচড়া করে ফলে তা অন্যান্য অংশের ন্যায় হয়ে যায়। এর মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হয় যে, এগুলোর মধ্যে যা সচল তা নিজ সত্তার কারণে সচল নয় এবং যা স্থির তাও নিজ সত্তার কারণে স্থির নয়। কারণ কোনো একটির জন্য যে বৈশিষ্ট্য সাব্যস্ত, তা অন্যের জন্য অসম্ভব হওয়া বৈধ নয়। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আরও কথা হলো: সৃষ্টির প্রমাণ কেবল আসমানের রূপান্তরের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়; যদিও সম্পূর্ণ আগুন, বাতাস কিংবা মাটির কোনো দৃশ্যমান রূপান্তর লক্ষ্য করা যায় না, অথবা আসমানের কোনো অংশে দৃশ্যমান রূপান্তর না থাকলেও এটি সৃষ্টির বিধান থেকে মুক্ত থাকে না। কেননা পৃথিবীতে বিদ্যমান বস্তুসমূহের সামগ্রিক রূপান্তর সাধারণত দৃশ্যমান নয়, বরং সেগুলোর বিভিন্ন অংশের রূপান্তরই দৃশ্যমান। কারণ মানুষ একে একে মৃত্যুবরণ করে এবং তারা বিপদের সম্মুখীন হয়; একইভাবে গাছপালা, চতুষ্পদ জন্তু এবং পাখিরাও একে একে বিনাশপ্রাপ্ত হয়। সকল বস্তু সামগ্রিকভাবে বিনাশ ও ক্ষয় হতে দেখা যায় না—এই বিষয়টি এর প্রমাণ নয় যে, সমগ্রের ওপর বিনাশ ও ক্ষয় প্রযোজ্য হওয়া অসম্ভব। বরং যেহেতু অংশবিশেষের ওপর তা প্রযোজ্য, তাই সমগ্রের ওপরও তা প্রযোজ্য। আর এর ওপর ভিত্তি করে এগুলোকে 'সৃষ্ট' হিসেবে গণ্য করাও ওয়াজিব বা আবশ্যক।
তেমনিভাবে পানি, আগুন, বাতাস এবং মাটির সামগ্রিক রূপান্তর যদিও চাক্ষুষ দেখা যায় না, তবুও তা রূপান্তর অসম্ভব হওয়াকে নির্দেশ করে না। বরং অংশসমূহের রূপান্তর সম্ভব হওয়ার কারণে সমগ্রের ওপরও তা সম্ভব এবং একইভাবে এগুলোকে সৃষ্ট সাব্যস্ত করা আবশ্যক। আসমানের আংশিক বা সামগ্রিক রূপান্তর যদিও প্রত্যক্ষ করা না যায়, তবুও রূপান্তরের প্রেক্ষাপট পর্যবেক্ষণ করলে এমন কিছু পাওয়া যায় যা এর সৃষ্টির প্রমাণ দেয়। সৃষ্টির কতিপয় চিহ্নের উপস্থিতিই সৃষ্টির হুকুম প্রয়োগের জন্য যথেষ্ট। কেননা অনাদিত্ব যেমন সৃষ্টির সকল চিহ্নের সাথে সহাবস্থান করতে পারে না, তেমনি তার কোনো একটি চিহ্নের সাথেও তা একত্রিত হতে পারে না। আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি যে, আসমানের গতিপথ এবং এর অবস্থাসমূহ এর সৃষ্টির প্রমাণ দেয়। যদি এর রূপান্তর সমগ্রে বা অংশে পাওয়া না যায় অথবা দৃশ্যমান না হয়, তবে তা এই মূলনীতিকে নষ্ট করে না। আর আল্লাহর তৌফিকই কাম্য।
আরও একটি বিষয় হলো, মহাকাশ বা আসমান এমন সব গ্রহ-নক্ষত্রকে পরিবেষ্টিত করে রেখেছে যেগুলোর প্রকৃতিতে তাপ, শৈত্য, আর্দ্রতা এবং শুষ্কতা বিদ্যমান। এটি প্রমাণ করে যে, আসমান সেই সকল পার্থিব বস্তুকে প্রভাবিত করে যা এই বৈশিষ্ট্যগুলো ধারণ করে। আর এটি নির্দেশ করে যে, আসমান নতুনভাবে সৃজিত ও নির্মিত। কারণ এই বৈশিষ্ট্যগুলো পরস্পরবিরোধী ও বৈসাদৃশ্যপূর্ণ; ফলে এগুলো নিজে থেকে একত্রিত হওয়া ও সুসংবদ্ধ হওয়া সম্ভব নয়। মানুষ যদি একত্রিত হয়ে কোনো এক স্থানে আগুন ও পানিকে একত্র করার কৌশল অবলম্বন করত এবং আগুনকে পানির প্রভাব থেকে আর পানিকে আগুনের নির্বাপণ থেকে রক্ষা করতে চাইত, তবে তারা তাতে সক্ষম হতো না।
যখন এই বৈশিষ্ট্যগুলো গ্রহ-নক্ষত্রগুলোতে একত্রিত হয়েছে, তখন আমরা বুঝতে পারি যে, যা এগুলোর উপর দিয়ে প্রবাহিত হয়েছে তারা এগুলোকে সুসংহত করেছে।

একত্রিত হওয়ার ভিত্তিতে এবং তিনি গ্রহসমূহকে সেগুলোর মধ্যে এই দুয়ের সমন্বয়ের মাধ্যমে পরিচালনা করেছেন। যদি বিষয়টি এমন না হতো, তবে সেগুলোর ক্ষতিকর ও কল্যাণকর দিকগুলো একই দেহে একত্রিত হতো না।
এই অর্থের মাধ্যমে প্রমাণ করা সম্ভব যে, আসমানি গোলকসমূহ রূপান্তর, পরিবর্তন ও বিনাশযোগ্য। কারণ, যখন সেগুলোতে বিভিন্ন ধরনের গুণাবলি একত্রিত হয়, তখন সেগুলো পার্থিব বস্তুসমূহের সদৃশ হয়ে পড়ে; আর তাদের দাবি অনুযায়ী পার্থিব বস্তুসমূহ বিনাশযোগ্য, কারণ সেগুলোতে পরস্পরবিরোধী গুণাবলির সমাবেশ ঘটে। সুতরাং এই বৈশিষ্ট্যটি যদি গ্রহসমূহের মধ্যে বিদ্যমান থাকে, তবে সেগুলোকে বিনাশযোগ্য বলে সিদ্ধান্ত দেওয়া আবশ্যক এবং এর মাধ্যমেই সেগুলোর নশ্বরতা প্রমাণিত হয়; কেননা যা অনাদি, তা বিনাশ হয় না এবং পরিবর্তিতও হয় না। আর আল্লাহর সাহায্যেই সফলতা অর্জিত হয়।
অধিকন্তু, তাদের মতবাদ হলো যে, এই জগতে যা কিছু ঘটে তা আসমানি গোলক ও গ্রহসমূহ দ্বারা প্রভাবিত; আর এই জগতে পরিবর্তন, বিনাশ ও রূপান্তর বিদ্যমান। যদি এই সবকিছু আসমানি গোলক ও গ্রহসমূহের প্রভাব হয়, তবে সেগুলোর মধ্যেও বিনাশ, রূপান্তর ও পরিবর্তনের অবকাশ থাকতে হবে। আর যদি এগুলো সেগুলোর থেকে না আসে, তবে কোনো বস্তু নিজের মধ্যে যা নেই তা দ্বারা অন্য বস্তুকে কীভাবে প্রভাবিত করতে পারে? সুতরাং উভয় বক্তব্যই ভ্রান্ত। আর আল্লাহর সাহায্যেই সফলতা অর্জিত হয়।
অনুচ্ছেদ
যদি কেউ বলে: যদি মৌলিক পদার্থের নশ্বরতার সপক্ষে আপনাদের দলিল সেটির গুণাবলির পরিবর্তন হওয়া হয়, তবে এই যুক্তিটি তো স্রষ্টার ক্ষেত্রে—যাঁর প্রশংসা মহিমান্বিত—আপনাদের বিরুদ্ধে আপত্তিকর হয়ে দাঁড়ায়। কেননা তিনি সর্বসম্মতভাবে সর্বশক্তিমান, অথচ তিনি কাজ শুরু করার পূর্বে কর্মের গুণে গুণান্বিত ছিলেন না, যতক্ষণ না তিনি কাজ করেছেন এবং ‘কর্তা’ নামের অধিকারী হয়েছেন; আর তাঁর কর্মসমূহও একযোগে সম্পাদিত হয়নি, বরং তিনি কাজ করেছেন এবং বিরতি দিয়েছেন।
একইভাবে ভবিষ্যতেও তিনি কিছু করবেন এবং কিছু করবেন না। তিনি বলেছেন: "তাঁর নির্দেশ তো এই যে, যখন তিনি কোনো কিছুর ইচ্ছা করেন, তখন তিনি তাকে বলেন: 'হও', ফলে তা হয়ে যায়।" সুতরাং তিনি ইচ্ছা করেন ইতিপূর্বে ইচ্ছাকারী না থাকা অবস্থায়, এবং বলেন: 'হও', ইতিপূর্বে না বলা অবস্থায়; অতঃপর তিনি ইচ্ছা ত্যাগ করেন এবং বলা ত্যাগ করেন। তিনি অবিদ্যমানকে অবিদ্যমান হিসেবে জানেন, অতঃপর যখন তাকে অস্তিত্ব দান করেন, তখন তাকে বিদ্যমান হিসেবে জানেন। এই সমস্তই হলো বিভিন্ন অবস্থা ও ভিন্ন ভিন্ন গুণাবলি, অথচ মহান ও পরাক্রমশালী স্রষ্টার ক্ষেত্রে এগুলোর সমাপতন তাঁর অনাদিত্বের ধারণাকে নষ্ট করে না। তবে আপনারা কেন অস্বীকার করছেন যে, মৌলিক পদার্থের ওপর অবস্থার পরিবর্তন সেটির অনাদিত্বের দাবির পরিপন্থী নয়!

আর যদি আপনারা বলেন যে, কর্ম এবং অকর্ম কর্মের পাত্রের অবস্থার পরিবর্তন ছাড়াই সংঘটিত হওয়া সম্ভব, তবে তা কর্তার অবস্থার পরিবর্তনকে আবশ্যক করে না। আমরা বলি: একইভাবে জওহর বা মূল পদার্থের ওপর আরাজ বা আপতিক গুণাবলির একের পর এক আবর্তন ঘটে, ফলে আরাজসমূহের নিজেদের মধ্যে পরিবর্তন হওয়া আবশ্যক হয়। পক্ষান্তরে জওহরসমূহ তাদের নিজ অবস্থাতেই থাকে, পরিবর্তিত হয় না, এবং সেগুলো রূপান্তরিত হয় না, বিবর্তিত হয় না এবং বিনষ্ট হয় না; তবে সেগুলোর নতুনভাবে সৃষ্টি হওয়ার ওপর আপনাদের প্রমাণ কী?

উত্তর হলো: জওহর বা মূল পদার্থসমূহের আরাজ বা আপতিক গুণাবলি ধারণ করাই হলো সেগুলোর নতুনভাবে সৃষ্টি হওয়ার প্রমাণ। কারণ আরাজের সূচনা ও সমাপ্তি আছে, আর এমন কিছুর প্রয়োজন হয় যাতে তার এই সূচনা ও সমাপ্তি ঘটে। আমরা জওহরকে এই উভয় বিষয়ের ধারক হিসেবে পেয়েছি, যা প্রমাণ করে যে জওহরের বিদ্যমান থাকা নিজেই একটি নতুন সৃষ্ট গুণ; একারণেই এতে আরাজ বা নতুন গুণের সৃষ্টি হওয়া সম্ভব হয়েছে।

যদি জওহর অনাদি হতো, তবে তার বিদ্যমান থাকা কোনো আপতিক গুণ হতো না। ফলে তা অন্য কোনো কিছু থেকে আসা গুণের অস্তিত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতো না এবং তাকে ধারণও করত না। আপনি কি দেখেন না যে, মহান স্রষ্টা, যাঁর প্রশংসা অতি উচ্চ, তাঁর পক্ষে আরাজ বা আপতিক গুণাবলির ধারক হওয়া অসম্ভব? আর তা কেবল সেই কারণেই যা আমি বর্ণনা করেছি। সুতরাং জওহরসমূহ যদি অনাদি হতো, তবে আপনার উল্লিখিত বিষয়ে জওহরের বিধানও আল্লাহর বিধানের মতোই হতো। কিন্তু যেহেতু বিষয়টি তেমন নয়, বরং জওহরসমূহ আরাজ বা গুণাবলিকে ধারণ করে, তাই এটি জানা গেল যে, যেসব অর্থকে আরাজ বলা হয়, সেগুলো জওহরের মধ্যে তখনই প্রকাশ পায় যখন জওহরের স্থিতি এবং সেই আরাজসমূহের মধ্যে এক প্রকার সাদৃশ্য তৈরি হয়।

এটি প্রমাণ করে যে জওহরসমূহ অনাদি নয়। আর আমাদের পক্ষ থেকে সেগুলোকে পরিবর্তনের বিশেষণে বিশেষিত করার অর্থ হলো, সেগুলো আরাজের ক্ষেত্র; তাই জওহর বিভিন্নতা থাকা সত্ত্বেও সেগুলোকে গ্রহণ করে বা ধারণ করে। ফলে সে যা ধারণ করে তার কারণে জওহর একবার এক গুণে এবং অন্যবার তার বিপরীত গুণে বিশেষিত হয়। বুদ্ধিমানগণ 'পরিবর্তন' বলতে কেবল এটিকেই বোঝেন। বিষয়টি আরও স্পষ্ট হয় এভাবে যে, জওহর যে আরাজসমূহ ধারণ করে তার মধ্যে এমন কিছু আছে যা কোনো নির্দিষ্ট অবস্থায় তাকে কর্মহীন করে দেয়, আবার কখনো তার বিপরীত কিছু ঘটে যা তাকে সেই মুহূর্তে সেই কর্ম থেকে অক্ষম করে দেয়। যেমন মানুষ সকালে ওঠে অনেক কাজ করার জন্য, এরপর কোনো উপসর্গ দেখা দেয় ফলে সে কাজ করার সক্ষমতা হারায়। এটি সুবিদিত যে কর্ম কেবল জওহর থেকেই সংঘটিত হয়, আর যখন জওহর কোনো এক অবস্থায় কর্মের উপযুক্ত হয় এবং অন্য অবস্থায় হয় না, তখন পরিবর্তন হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে।

আর মহান স্রষ্টার ব্যাপারে কথা হলো, তিনি আরাজসমূহ তাঁর সত্তায় সমাধান হওয়া বা বিভিন্ন অবস্থা তাঁর ওপর আপতিত হওয়া থেকে পবিত্র ও ঊর্ধ্বে। আর কোনো কাজ আগে না থেকে পরে তাঁর থেকে অস্তিত্ব লাভ করা তাঁর নিজের জন্য কোনো পরিবর্তন আবশ্যক করে না; কারণ তিনি নিজের মধ্যে কোনো কাজ করেন না, বরং তিনি অন্য কিছুর মধ্যে কাজ করেন। সুতরাং সেই অন্য বস্তুরই অবস্থার পরিবর্তন হয়, যা একসময় অবিদ্যমান ছিল এবং অন্য সময় বিদ্যমান হয়েছে। আর ইচ্ছা এবং বাণীর ব্যাপারে আসহাবে হাদিসগণ বলেন যে, আল্লাহ তাআলা সর্বদা ইচ্ছা পোষণকারী ছিলেন যে...

প্রত্যেক সৃষ্টি সেই সময়েই অস্তিত্ব লাভ করে যে সময়ে তা হয়; আর এটি প্রমাণ করে যে কোনোভাবেই তাঁর কোনো পরিবর্তন ঘটে না।
আর যারা আহলে হাদিস নন, তাদের নিকট 'ইচ্ছা' (ইরাদাহ) কর্মগত গুণাবলীর অন্তর্ভুক্ত, সত্তাগত গুণাবলীর অন্তর্ভুক্ত নয়। সুতরাং ইচ্ছা কি উদ্দিষ্ট বস্তুর মধ্যে স্থান গ্রহণ করে কিন্তু আল্লাহর ইচ্ছার (আল-উদ্দ) ওপর নয়? যেমন সৃষ্টি মাখলুকের মধ্যে ঘটে কিন্তু স্রষ্টার মধ্যে ঘটে না। ফলে কোনো প্রমাণই মহান স্রষ্টার পরিবর্তনের বৈধতার দিকে ধাবিত করে না—তাঁর প্রশংসা মহিমান্বিত হোক এবং তাঁর নামসমূহ পবিত্র হোক।
আর জ্ঞানের (ইলম) বিষয় হলো বস্তুকে তার প্রকৃত অবস্থায় সাব্যস্ত করা। যখন কোনো বস্তু অস্তিত্বহীন থাকে, তখন তিনি একে অস্তিত্বহীন হিসেবেই জানেন; আর যখন তা বিদ্যমান হয়, তখন তিনি একে বিদ্যমান হিসেবেই জানেন। তিনি একে প্রতিটি অবস্থায় তার প্রকৃত রূপেই সাব্যস্ত করেন। এটি তাঁর জ্ঞানের পরিবর্তন আবশ্যক করে না, বরং এটি জ্ঞাত বিষয়ের (মালুম) পরিবর্তন মাত্র। কেননা অস্তিত্বহীন বস্তু সম্পর্কে তাঁর জ্ঞান ছিল কেবল তাকে তার সেই অবস্থায় সাব্যস্ত করা; অতঃপর যখন তা বিদ্যমান হলো, তখন তিনি তাকে তার সেই বিদ্যমান অবস্থায় সাব্যস্ত করলেন। এতে স্পষ্ট হলো যে জ্ঞানের অবস্থার ভিন্নতা পরিলক্ষিত হয়, আর আল্লাহর মাধ্যমেই তাওফিক অর্জিত হয়।
পরিচ্ছেদ
তারা যদি বলে: জগতের মূল উপাদান অনাদি হওয়া ছাড়া বৈধ নয়, কারণ শূন্য থেকে কোনো কিছুর সৃষ্টি হওয়া বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে অসম্ভব!
তবে তাদের বলা হবে: যদি এটি তোমাদের বুদ্ধিতে অসম্ভব হয়, তবে তোমাদের মতো অথবা তোমাদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ বহু মানুষের বুদ্ধিতে এটি অসম্ভব নয়। সুতরাং কীভাবে তোমাদের বুদ্ধি অন্যদের বুদ্ধির জন্য মানদণ্ড হয়ে গেল, অথচ অন্যদের বুদ্ধি তোমাদের বুদ্ধির জন্য মানদণ্ড হলো না! তাদের আরও উত্তর দেওয়া হয়েছে যে, 'নবসৃষ্ট' (হাদিস) ও 'অনাদি' (কাদিম) হলো বিদ্যমান বস্তুর এমন দুটি প্রকার যা বুদ্ধিবৃত্তি বিদ্যমান বস্তুর বিভাজনের সময় বের করে আনে; যেমন এটি অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব, সম্ভাব্য ও অসম্ভব এবং সুন্দর ও অসুন্দরকে পৃথক করে। সুতরাং এগুলোর প্রত্যেকটির বাস্তবতা যেমন প্রমাণিত ও অনস্বীকার্য, তেমনি নবসৃষ্ট ও অনাদির বাস্তবতাও অনস্বীকার্য এবং এদের অস্তিত্ব অসম্ভব নয়। সুতরাং অনাদির বাস্তবতা যদি হয় শুরুহীন অস্তিত্বশীল হওয়া, তবে নবসৃষ্টর বাস্তবতা হলো এমন অস্তিত্ব যা শুরুর মাধ্যমে হয়। অতএব কিছু বিদ্যমান বস্তুর ক্ষেত্রে নবসৃষ্ট হওয়ার বাস্তবতা অস্বীকার করা বৈধ নয়। এবং এমনটি বলা যাবে না যে 'কোনো কিছুই নবসৃষ্ট নয়', যেমনটি বলা যায় না যে 'কোনো কিছু বিদ্যমান নেই' বা 'অনস্তিত্ব নেই' অথবা 'সুন্দর নেই', 'অসুন্দর নেই', 'সম্ভাব্য নেই' কিংবা 'অসম্ভব নেই'। সুতরাং আমাদের উল্লিখিত আলোচনার দ্বারা এটিই সঠিক প্রমাণিত হলো যে, কর্মের ক্ষেত্রে নবসৃষ্টি অসম্ভব নয় যখন বুদ্ধি একে কুদরতের বিপরীতে স্থান দেয়। আর এমন কোনো কিছুর দ্বারা একে সাব্যস্ত করা বৈধ নয় যা এর ধারণাকে বাধাগ্রস্ত করে বা একে নাকচ করে দেয়।
তাদের আরও উত্তর দেওয়া হয়েছে যে, কোনো বস্তুর নবসৃষ্টি যদি অসম্ভব হতো, তবে আমরা এমনটি বলছি না যে কোনো বস্তু শূন্য থেকে নিজে নিজেই সৃষ্টি হয়েছে; বরং আমরা বলি যে এটি তাঁর মাধ্যমেই অস্তিত্ব লাভ করেছে যিনি তাকে অস্তিত্ব দান করেন। কারণ একজন স্রষ্টাই তাকে নবসৃষ্টি করেছেন এবং অস্তিত্ব দান করেছেন।

অস্তিত্বদানকারী; আর এটি তাদের বিরুদ্ধেও একটি জোরালো যুক্তি যারা মহান আল্লাহর অস্তিত্বে স্বীকার করে কিন্তু অনস্তিত্ব থেকে সৃষ্টিকে (সৃজনশীল উদ্ভাবন) অস্বীকার করে। তাদের যুক্তি অনুযায়ী, মহিমান্বিত আল্লাহ যদি বিদ্যমান মৌলিক কণাগুলো থেকে দেহ গঠন করার অতিরিক্ত ক্ষমতা না রাখতেন, তবে তা তাঁর জন্য একটি ত্রুটি ও অক্ষমতা হিসেবে গণ্য হতো। কারণ সেক্ষেত্রে গঠনের ক্ষেত্রে তাঁর মর্যাদা সাধারণ মানুষের ঊর্ধ্বে হতো না।
আর তাঁর কৃত গঠন এবং মানুষের কৃত গঠনের মাঝে পার্থক্য হতো কেবল একজন দক্ষ কারিগরের কাজের সাথে একজন সূত্রধরের কাজের পার্থক্যের মতো, কিংবা একজন সূচিকর্মবিদের কাজের সাথে একজন দর্জির কাজের পার্থক্যের মতো, অথবা একজন রুটি প্রস্তুতকারক ও পাচকের কাজের সাথে সেই ব্যক্তির কাজের পার্থক্যের মতো যে কোনো বিন্যাস বা গঠন ছাড়াই কেবল একটির সাথে আরেকটি বস্তু একত্রিত করে—আর এটি কোনোভাবেই গ্রহণযোগ্য নয়। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, সৃষ্টির জন্য তাঁর এমন কোনো উপস্থিত উপাদানের প্রয়োজন নেই যা থেকে তিনি দেহ গঠন করবেন। কারণ মুখাপেক্ষিতা হলো একটি ত্রুটি, আর কোনো প্রকার ত্রুটিই তাঁর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হওয়া সম্ভব নয়। আর আল্লাহর কাছেই তাওফীক প্রার্থনা করছি।
তাদের বলা হবে: কোনো কিছুকে অনস্তিত্ব থেকে অস্তিত্বে আনয়নের (উদ্ভাবন) মধ্যে কেবল ততটুকুই বিষয় রয়েছে যতটুকু বিষয় রয়েছে মৌলিক কণাগুলোকে স্পর্শ না করে সেগুলোর গঠনের মধ্যে। আর এটি বিবেকের কাছে অসম্ভব নয়। সুতরাং উদ্ভাবন বা অনস্তিত্ব থেকে সৃষ্টি করা যে অসম্ভব নয়—তা তোমরা কেন অস্বীকার করো?
তাদের আরও বলা হবে: মহান আল্লাহ যদি মৌলিক কণাগুলোকে স্পর্শ না করেই গঠন করতে পারেন—যেহেতু তিনি কোনো কারণ বা মাধ্যম ছাড়াই সক্ষম—তবে একইভাবে তিনি কোনো কারণ ছাড়াই সক্ষম হওয়ার দরুন অনস্তিত্ব থেকে সেগুলোকে অস্তিত্ব দান করতে পারেন। আর এর ফলে এমন কোনো অসম্ভব বিষয় আবশ্যক হয় না যা সক্ষম সত্তার ক্ষেত্রে বর্ণনা করা জায়েজ নয়; কেননা সেই বিষয়টি অসম্ভব হতো যদি তাতে স্ববিরোধিতা থাকত, কিন্তু অনস্তিত্বের পরে মৌলিক কণাগুলোর অস্তিত্ব লাভের মধ্যে কোনো স্ববিরোধিতা নেই। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, স্পর্শ ছাড়াই সৃষ্টি করা তাঁর ক্ষমতার আওতাভুক্ত হওয়া সম্ভব।
তাদের আরও বলা হবে: যিনি বিদ্যমান, চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ এবং কোনো কারণ বা মাধ্যম ছাড়াই সক্ষম, তিনি অবিদ্যমানকে অস্তিত্ব দান করতে পারেন, এতে অসম্ভব কিছু নেই। ঠিক যেভাবে তিনি জ্ঞানহীনকে জ্ঞান দান করেন, প্রাণহীনকে জীবন দান করেন এবং অক্ষমকে সক্ষমতা দান করেন। বরং অস্তিত্ব দান করাটাই অধিক যুক্তিযুক্ত; কেননা বিদ্যমান সত্তার ক্ষেত্রে অস্তিত্ব দান করাটা জ্ঞান, জীবন বা সক্ষমতা দানের চেয়েও বেশি বিশিষ্ট গুণ। আর যদি তাঁর পক্ষে অন্যকে জ্ঞান, সক্ষমতা বা জীবন দান করা জায়েজ হয়—যেহেতু তিনি এই সকল গুণাবলি সহকারে কোনো কারণ ছাড়াই বিদ্যমান—তবে অন্যকে অস্তিত্ব দান করাও ঠিক তেমনি হবে অথবা তার চেয়েও বেশি সংগত হবে। আর আল্লাহর কাছেই তাওফীক প্রার্থনা করছি।
তাদের বলা হবে: তোমরা যে পদার্থের অনাদিত্বের দাবি করছ, সে বিষয়ে মতভেদকে গভীরভাবে যাচাই করলে তা কেবল শাব্দিক ভিন্নতা হিসেবেই প্রতীয়মান হয়, অর্থের দিক থেকে নয়। কারণ তোমরা দাবি করো যে, এটি সুপ্ত শক্তির দিক থেকে অনাদি, কিন্তু বাস্তব অস্তিত্বের দিক থেকে নয়। আর সুপ্ত শক্তির বিদ্যমানতা এবং বাস্তব অস্তিত্বের বিদ্যমানতা বলতে বিবেক যা বোঝে তা হলো: যা সুপ্ত শক্তির দিক থেকে বিদ্যমান, তা মূলত অস্তিত্বের প্রকৃত রূপে প্রকাশ পাওয়া সম্ভব কিন্তু তখনো তা প্রকাশ পায়নি; আর যা বাস্তবে বিদ্যমান, তা হলো যা অস্তিত্বের প্রকৃত রূপে প্রকাশ পেয়েছে এবং যা থেকে 'অবিদ্যমান' নামটি দূর হয়ে গেছে। বিষয়টি যখন এমনই, তখন তোমাদের এই কথা বলা সংগত নয় যে: পদার্থ অনাদি; বরং বড়জোর এটি বলা যায় যে, এর অস্তিত্ব লাভ করা সম্ভব। আর তোমরাই বলেছ: যতক্ষণ পর্যন্ত তা অস্তিত্বের প্রকৃত রূপে না পৌঁছে—যাকে তোমরা বাস্তব অস্তিত্ব বলো—ততক্ষণ পর্যন্ত তা সৃষ্টি বা গঠনের প্রক্রিয়া গ্রহণ করে না। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো...

নিশ্চয়ই স্রষ্টা (আল-বারি), যাঁর প্রশংসা সুমহান, সেগুলোকে অস্তিত্বের বাস্তবতায় বের করে এনেছেন—সেগুলোর মধ্যে যা কিছু বিন্যস্ত করার ছিল তা বিন্যাস করার সময়ে। সেই বের করে আনার আগে অনস্তিত্ব ছাড়া আর কিছুই ছিল না। সুতরাং এটি সঠিক প্রমাণিত হলো যে, সেগুলো অস্তিত্বহীন ছিল, অতঃপর স্রষ্টা সেগুলোকে অস্তিত্ব দান করেছেন। আর আল্লাহর নিকট থেকেই তাওফীক আসে।
আর এটি তাদের এই ঐকমত্য দ্বারা সুদৃঢ় হয় যে, সেগুলোর উপাদানসমূহ বিন্যস্ত হওয়ার আগে সেগুলো না ছিল দেহ (জিসম), না ছিল মৌলিক পদার্থ (জাওহার), আর না ছিল কোনো আপতন (আরায)। কিন্তু বিন্যাসিত হওয়ার পর সেগুলো মৌলিক পদার্থ ও দেহে পরিণত হয়েছে। ফলে এটি সাব্যস্ত হলো যে, স্রষ্টাই মৌলিক পদার্থসমূহকে মৌলিক পদার্থ হিসেবে এবং দেহসমূহকে দেহ হিসেবে নির্মাণকারী; যেমনটি তিনি দেহসমূহকে দেহ হিসেবে গঠন করেছেন। আর সেগুলো মৌলিক পদার্থ হওয়ার আগে কেবল অনস্তিত্বই ছিল। কেননা, যদি সেগুলো মৌলিক পদার্থ বা আপতন ছাড়াই বিদ্যমান থাকত, তবে সেগুলো নিজের সত্তাগতভাবেই সে অবস্থায় বিদ্যমান থাকত; ফলে সেই অবস্থা থেকে নিজের সত্তায় কোনো নতুন অবস্থা সৃষ্টি হওয়ার মাধ্যমে পরিবর্তিত হওয়া বৈধ হতো না। কারণ অনাদি (কাদীম) সত্তা পরিবর্তিত হয় না। আর আল্লাহর নিকট থেকেই তাওফীক আসে।
জনৈক প্রশ্নকারী বললেন: স্রষ্টা (আল-বারি), যাঁর প্রশংসা সুমহান, এমন ছিলেন না যে তিনি অ-কর্তা ছিলেন অতঃপর কর্তা হলেন (অর্থাৎ তিনি সবসময়ই কর্ম সম্পাদন করতে পারতেন), আর অনাদি হওয়ার কারণে তাঁর ক্ষেত্রে তা অসম্ভবও ছিল না। সুতরাং আপনারা কেন এটি অস্বীকার করছেন যে, যে পদার্থটি মৌলিক পদার্থ বা আপতন ছিল না, তা মৌলিক পদার্থ ও আপতনে পরিণত হবে এবং অনাদি হওয়ার কারণে এটি অসম্ভব হবে না?
উত্তর হলো: স্রষ্টা, মহা পরাক্রমশালী ও মহিমান্বিত, অ-কর্তা ছিলেন অতঃপর তিনি কাজ করলেন। তিনি অন্যের মধ্যে কাজ করেছেন, নিজের সত্তার মধ্যে নয়। ফলে তা (নিজের সত্তায় পরিবর্তন) অনিবার্য করেনি, বরং এটি মফউল বা কর্মের মাধ্যমেই সম্পাদিত হয়েছে। আর আপনি যে পদার্থটিকে অনাদি দাবি করছেন, তা যদি মৌলিক পদার্থ না হয়ে থাকে এবং আল্লাহ তা'আলা তাকে মৌলিক পদার্থে রূপান্তরিত করে থাকেন, তবে তিনি যে কাজটি করেছেন তা তার খোদ সত্তার ওপরই কার্যকর হয়েছে। অথচ অনাদি কোনো কিছু কোনো কর্তার কাজ গ্রহণ করে না এবং তা পরিবর্তিত হয় না। কারণ যদি তার ওপর পরিবর্তন আসা বৈধ হতো, তবে এর অনাদিত্বকেও যেমন ইচ্ছা তেমন করা বৈধ হতো। আর আল্লাহর নিকট থেকেই তাওফীক আসে।
পরিচ্ছেদ
আসমান ও জমিনের নতুনভাবে সৃষ্টি হওয়া (হুদূস) নিয়ে যা কিছু প্রমাণিত, তা এই বিষয়ের দলীল যে এগুলোর একজন সৃষ্টিকর্তা আছেন। এগুলো আকস্মিকভাবে বা দৈবক্রমে সৃষ্টি হওয়া বৈধ নয়। কেননা, যদি আসমান ও জমিন দৈবক্রমে সৃষ্টি হওয়া বৈধ হতো, তবে কোনো তারকা বৃদ্ধি পাওয়া বা জমিনে কোনো পাহাড় দৈবক্রমে বেড়ে যাওয়াও বৈধ হতো। আর যদি দৈবক্রমে সৃষ্টি হওয়া সম্ভব হতো, তবে দৈবক্রমে ধ্বংস হয়ে যাওয়াও সম্ভব হতো। আবার মানুষ দৈবক্রমে সৃষ্টি হওয়াও বৈধ হতো, এবং এই আসমান ছাড়াও অন্য কিছু তাদের থেকে দৈবক্রমে সৃষ্টি হওয়া বৈধ হতো। সুতরাং আমাদের উল্লেখিত বিষয়গুলোর প্রতিটি নিখুঁতভাবে হওয়াকে অস্বীকার করা যদি মূর্খতা হয়, তবে আসমান ও জমিন যে সুশৃঙ্খল ব্যবস্থা ও সুদৃঢ় নিপুণতার ওপর প্রতিষ্ঠিত, তা দৈবক্রমে সৃষ্টি হয়েছে বলে মেনে নেওয়া আরও বড় মূর্খতা। আর আল্লাহর নিকট থেকেই তাওফীক আসে।
যদি কোনো প্রশ্নকারী বলে: "তোমাদের কী অভিমত যদি এই যুক্তিটি তোমাদের বিরুদ্ধেই ঘুরিয়ে দেওয়া হয়?" সে বলল: "যদি এগুলোর অস্তিত্ব কোনো সৃষ্টিকর্তার সৃষ্টি ও উদ্ভাবনকর্তার উদ্ভাবনের কারণে হয়ে থাকে, তবে এগুলোর মতো কোনো কিছু বা আপনারা যা উল্লেখ করেছেন তার কোনো কিছু আজও তাঁর সৃষ্টি হিসেবে অস্তিত্ব লাভ করা সম্ভব হতো।"

তাকে বলা হয়: এর দ্বারা কোনো প্রশ্নই উত্থাপিত হবে না যখন তা কোনো স্রষ্টার সৃষ্টি হিসেবে গণ্য হয়, যার অস্তিত্ব তাঁর ইচ্ছার সাথে সম্পৃক্ত। যদি তিনি চান তবে তা নতুনভাবে সৃষ্টি করেন, আর যদি না চান তবে সৃষ্টি করেন না। কিন্তু যদি সৃষ্টি হওয়াটি আকস্মিক বিষয় হতো, তবে কোনো একটি জিনিসের আকস্মিকভাবে অস্তিত্বে আসা অন্য কোনো জিনিসের চেয়ে বেশি অগ্রগণ্য হতো না। এবং সেই আকস্মিক অস্তিত্ব প্রকাশের সময়টিও অন্য কোনো সময়ের চেয়ে অধিকতর উপযুক্ত হতো না। আর যদি অস্তিত্বের বিষয়টি অনাদি হওয়ার চেয়ে আকস্মিক হওয়া অধিক যুক্তিযুক্ত না হয়, তবে এটাই হলো দুই মতের মধ্যকার পার্থক্য। আল্লাহর কাছেই তাওফিক প্রার্থনা করছি।
পরিচ্ছেদ
যদি কেউ প্রশ্ন করে: এটা প্রমাণিত হয়েছে যে, মহান স্রষ্টা মৌলিক সত্তাসমূহ অনস্তিত্ব থেকে অস্তিত্বে আনয়ন করেছেন; তবে কিসের দ্বারা প্রমাণিত হয় যে, এগুলোর অস্তিত্ব তাঁর সৃষ্টি করার মাধ্যমেই হয়েছে, তাঁর অস্তিত্বের অনিবার্য কারণ হিসেবে নয়? যার ফলে তাঁর অস্তিত্বের কারণেই এগুলোর অস্তিত্ব সাব্যস্ত হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে।
উত্তরে বলা হবে—আর আল্লাহর কাছেই তাওফিক কামনা করি—আমরা এটি অস্বীকার করি। কারণ, যিনি এই কথা বলেন, তিনি হয়তো বলবেন যে: স্রষ্টার অস্তিত্বের কারণে মৌলিক সত্তাসমূহ তাঁর কোনো প্রকার ইচ্ছা বা নির্বাচন ছাড়াই অস্তিত্ব লাভ করেছে, অথবা তিনি বলবেন: তাঁর অস্তিত্ব থেকেই এগুলোর অস্তিত্ব আবশ্যক হয়ে পড়েছে কোনো প্রকার নির্বাচন ও ইচ্ছা ছাড়াই!
যদি তিনি বলেন: এগুলো তাঁর ইচ্ছা ও নির্বাচনের মাধ্যমেই অস্তিত্ব লাভ করেছে! তবে তাকে বলা হবে: আপনার মতে এগুলো পূর্বে না থাকার পর অস্তিত্ব লাভ করেছে। অথবা যদি তিনি বলেন: এগুলো তাঁর ইচ্ছা ও নির্বাচনের মাধ্যমে তাঁর সাথেই অনাদিভাবে বিদ্যমান ছিল! তবে তাকে বলা হবে: আপনার মতে এগুলো পূর্বে না থাকার পর অস্তিত্ব লাভ করেছে।
অথবা যদি তিনি বলেন: এগুলো তাঁর ইচ্ছা ও নির্বাচনের সাথে তাঁর সাথেই বিদ্যমান ছিল। যদি তিনি বলেন: তাঁর ইচ্ছা ও নির্বাচনের মাধ্যমে তা না থাকার পর অস্তিত্বে এসেছে, তবে এটাই আমাদের অভিমত। আমাদের মাঝে মতভেদ শুধু মহান আল্লাহকে ‘কারণ’ হিসেবে অভিহিত করার ক্ষেত্রে। আমরা একে সমর্থন করি না, কারণ এর মধ্যে ভ্রান্ত বিশ্বাসের অনুপ্রবেশের সম্ভাবনা রয়েছে। এছাড়া এটি এমন এক নাম যা কিতাব বা সুন্নাহ দ্বারা প্রমাণিত নয়, এর ওপর মুসলমানদের কোনো ঐক্যমত নেই, এবং এটি এমন কোনো অর্থ বহন করে না যা নস বা ইজমা দ্বারা সাব্যস্ত হয়েছে।
আর যদি তিনি বলেন: এগুলো তাঁর ইচ্ছা ও নির্বাচন ছাড়াই তাঁর সাথে বিদ্যমান ছিল! তবে তাকে বলা হবে: তবে এগুলো আপনার মতে অনাদি। এমতাবস্থায় এগুলোর নতুনত্ব বা সৃষ্টি হওয়া প্রমাণের জন্য আমরা যা কিছু দলিল পেশ করেছি, তা তাঁর বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসেবে গণ্য হবে। তাকে আরও বলা হবে: আপনি যে বিষয়টিকে অসম্ভব হিসেবে অস্বীকার করেছেন, অথচ তাঁর ইচ্ছা ও নির্বাচনের শর্ত সাপেক্ষে এগুলো তাঁর সাথে সবসময় বিদ্যমান থাকা সম্ভব নয়। কেননা তাঁর সাথে এগুলোর সহ-অবস্থান একে অনাদি হওয়া সাব্যস্ত করে, আবার এ অস্তিত্বকে তাঁর ইচ্ছার সাথে সম্পৃক্ত করা এর অনাদি হওয়াকে খণ্ডন করে দেয়। কারণ যার অস্তিত্বের কোনো কারণ আছে, তা অনাদি হতে পারে না; যেহেতু অনাদি তিনিই, যার অস্তিত্বের কোনো কারণ নেই। আর যার অস্তিত্বের কোনো কারণ থাকে, তার অস্তিত্ব সেই কারণের ওপরই নির্ভরশীল হয় এবং সেই কারণের দিক থেকেই তা অস্তিত্ব লাভ করে। যদি সেই কারণটি ব্যতীত এর অস্তিত্ব কল্পনা করা হয়, তবে তাকে বিদ্যমান হিসেবে কল্পনা করা সম্ভব হয় না; আর এটাই হলো সৃষ্টি বা নশ্বর।

বস্তুত চিরন্তন (কাদিম) হচ্ছে সেই পরম অস্তিত্ব যার অস্তিত্ব অন্য কারো দিকে সম্বন্ধযুক্ত হওয়া সম্ভব নয়।
সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, পরমাণু বা সারবস্তুসমূহ (জাওয়াহির) মহিয়ান আল্লাহ তাআলার সাথে অনাদিকাল থেকে বিদ্যমান ছিল এবং তাঁর সাথে তাদের অস্তিত্ব তাঁর নির্বাচন ও ইচ্ছার মাধ্যমে ছিল—এই বর্ণনাটি একটি স্ববিরোধী কথা এবং ভ্রান্ত সিদ্ধান্ত।
যদি কেউ বলে: "এটি আমার জন্য তখনই আবশ্যক হতো যদি আমি অনাদিকাল বা আযলে এই পরমাণুগুলোর অস্তিত্বের ব্যাপারে স্রষ্টার অনিচ্ছার সম্ভাবনাকে বৈধ মনে করতাম।" উত্তরে বলা হবে: এটি এমন একটি অবস্থা যার দিকে যাওয়া বৈধ নয়। কারণ, পরমাণুসমূহ যদি অনাদিকাল থেকে স্রষ্টার সাথে বিদ্যমান থাকে, তবে স্রষ্টা তাদের অস্তিত্বের ইচ্ছা করেছেন—এমনটি বলা বৈধ নয়।
যেমনটি তাঁর নিজের অস্তিত্বের ক্ষেত্রে তিনি ইচ্ছা করেছেন—এই বিশেষণ প্রদান করা বৈধ নয়; কারণ যার অস্তিত্ব কোনো ইচ্ছাকারীর ইচ্ছার ওপর নির্ভরশীল, তার অস্তিত্ব অবশ্যই সেই ইচ্ছার পরে হতে হবে। আর কোনো বিদ্যমান বস্তুর অস্তিত্বের জন্য ইচ্ছা করা—যখন তা ইচ্ছার মুহূর্তে বিদ্যমান নেই—তা অসম্ভব এবং কল্পনাতীত। এ ক্ষেত্রে বড়জোর এমনটি কল্পনা করা যেতে পারে যে, তিনি বিদ্যমান বস্তুর স্থায়িত্বের জন্য ইচ্ছা করেছেন। কিন্তু এটিও সঠিক নয়; কারণ পরমাণুসমূহ যদি অনাদিকাল থেকে তাঁর সাথে বিদ্যমান থাকে, তবে তাদের অস্তিত্ব তাঁর ইচ্ছার মাধ্যমেই জানা যেত। আর যদি তা ইচ্ছা ছাড়াই বিদ্যমান থাকে, তবে তাদের স্থায়িত্বের জন্য কোনো ইচ্ছার প্রয়োজন নেই; কারণ যা চিরন্তন (কাদিম) তার ধ্বংস হওয়া সম্ভব নয়। আর আল্লাহর তাওফীকেই সকল সাফল্য।
তাকে আরও বলা হবে: যদি স্রষ্টা থেকে সৃজনের (ইবদা') গুণটি অস্বীকার করা হয়, তবে তাঁর অস্তিত্বের সপক্ষে আপনার দলিল কী? কারণ আমরা যখন তাঁর অস্তিত্বের প্রমাণ খুঁজি, তখন আমরা সকল বিদ্যমান বস্তুর মধ্যে নশ্বরতার (হুদুস) চিহ্ন দেখতে পাই, যা একজন স্রষ্টার (মুহদিস) প্রয়োজনীয়তাকে নির্দেশ করে। সুতরাং যদি বিদ্যমান বস্তুসমূহ নশ্বর না হতো, তবে আপনি কীভাবে জানতেন যে তাদের একজন স্রষ্টা আছেন এবং আপনি কীভাবে তা প্রমাণ করতেন?
যদি সে বলে: তাঁর অস্তিত্ব থেকেই তাদের (পরমাণুসমূহের) অস্তিত্ব অনিবার্য হয়ে পড়েছে—তাঁর কোনো চয়ন বা ইচ্ছা ছাড়াই; তবে তার ওপর প্রথম দিকের আপত্তির পুনরাবৃত্তি ঘটবে, আর তা হলো তাকে জিজ্ঞেস করা হবে: তবে কি তা অস্তিত্বহীন থাকার পর অস্তিত্ব লাভ করেছে নাকি অনাদিকাল থেকে তাঁর সাথে বিদ্যমান ছিল?
যদি সে বলে: তা অনাদিকাল থেকে তাঁর সাথে বিদ্যমান ছিল। তবে তাকে বলা হবে: তবে আপনার এবং সেই ব্যক্তির মধ্যে পার্থক্য কোথায় যে বলে: 'তারা স্রষ্টার জন্য অনিবার্য কারণ (ইল্লাত)'? তাকে এই দাবির সপক্ষে প্রমাণের বিষয়েও জিজ্ঞেস করা হবে যে, এর ধারাবাহিকতা কীভাবে বজায় থাকে, অথচ আপনি তার কোনো পথ খুঁজে পাবেন না।
তাকে বলা হবে: এটি যে একটি ভ্রান্ত সিদ্ধান্ত তা অস্বীকার করার উপায় নেই; কারণ অন্যের অস্তিত্ব যদি তাঁর অনিবার্য চাহিদার কারণে হয়ে থাকে, তবে সেই অন্যের অনাদিত্ব (কাদিম হওয়া) অসম্ভব হয়ে পড়ে। কারণ চিরন্তন (কাদিম) হচ্ছে সেই সত্তা যা স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে বিদ্যমান, কোনো কারণের ওপর নির্ভরশীল নয়। যদি কোনো কিছুর অস্তিত্বের পেছনে কোনো কারণ থাকে, তবে তা সেই কারণের মাধ্যমেই অস্তিত্ব লাভ করেছে এবং কেবল সেই কারণের দিক থেকেই তার অস্তিত্বের বিশেষণটি পাওয়ার যোগ্যতা রাখে। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, অন্য কারো অনাদিত্ব সাব্যস্ত করা এবং সেই সাথে তার অস্তিত্ব তাঁরই চাহিদার কারণে হয়েছে বলা—এই দুইয়ের সমন্বয় একটি স্ববিরোধী কথা এবং ভ্রান্ত সিদ্ধান্ত।

যদি কেউ বলে: তা (সৃষ্টিজগত) অনস্তিত্বের পর অস্তিত্ব লাভ করেছে। তবে তাকে বলা হবে: যদি তাঁর ইচ্ছা ব্যতিরেকেই অনস্তিত্বের পর অস্তিত্ব লাভ করা সম্ভব হয়, তবে তাঁর ইচ্ছা ও এখতিয়ারে তা অস্তিত্ব লাভ করা আরও বেশি সম্ভব এবং যুক্তিযুক্ত। তদুপরি, যদি তাঁর অস্তিত্ব তাঁর ইচ্ছা ব্যতিরেকেই সৃষ্টির অস্তিত্ব দাবি করত, তবে সৃষ্টিজগতকেও অনাদি হতে হতো, যেহেতু তিনি অনাদি। আর যখন তাঁর অস্তিত্ব বিদ্যমান থাকা সম্ভব, অথচ তাঁর সত্তা থেকে যা অনিবার্য হওয়া প্রয়োজন তা অস্তিত্বহীন থাকা অসম্ভব; কারণ যদি তা কোনো এক সময়ের জন্য সম্ভব হয়, তবে তা সর্বদা সম্ভব হওয়া আবশ্যক। আর এর মাধ্যমেই এই প্রবক্তার কথা অনুযায়ী স্রষ্টা কেবল একটি 'অবিচ্ছেদ্য কারণ' হওয়া বাতিল হয়ে যায়। আর আল্লাহই তাওফিকদাতা।
পরিচ্ছেদ
যখন এটি প্রকাশ পেল যে, জগত একজন চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান এবং প্রজ্ঞাময় কারিগরের সৃষ্টি, তখন প্রজ্ঞাময় সত্তা কোনো সঠিক উদ্দেশ্য ছাড়াই কোনো কিছু সৃষ্টি করেন না এবং কোনো কাজ করেন না। আর এটিই সেই অর্থ যার প্রতি আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লা তাঁর বান্দাদের তাঁর বাণীর মাধ্যমে সতর্ক করেছেন: "তোমরা কি মনে করেছ যে, আমি তোমাদেরকে বৃথাই সৃষ্টি করেছি?", এবং তাঁর বাণী: "তারা কি কোনো কিছু ছাড়াই সৃষ্টি হয়েছে?" অর্থাৎ তাদের সৃষ্টির পেছনে কোনো লক্ষ্য বা উদ্দেশ্য ছিল না (এমন নয়)।
যখন এটি প্রমাণিত হলো এবং জগত যখন জীবন্ত বুদ্ধিমান ও ব্যক্তকারী সত্তা, এবং এমন সব প্রাণী যারা কোনো কাজ বা কথা ব্যক্ত করে না এবং জড় পদার্থের সমন্বয়ে গঠিত; তখন বুদ্ধিমান সত্তাকে নির্বুদ্ধি বা জড়ের জন্য সৃষ্টি করা বৈধ নয়। কারণ বুদ্ধিমান সত্তা নির্বুদ্ধি সত্তার চেয়ে শ্রেষ্ঠ ও মর্যাদাবান। প্রজ্ঞাময় সত্তার জন্য এটি জায়েজ নয় যে, তিনি অনুধাবনক্ষম ও শ্রেষ্ঠ সৃষ্টিকে অপেক্ষাকৃত নিকৃষ্ট সৃষ্টির জন্য সৃষ্টি করবেন। কারণ যা অন্যের জন্য সৃষ্টি করা হয়, যার উদ্দেশ্যে সৃষ্টি করা হয়েছে সেই সত্তাই তার ওপর প্রবল থাকে, যেহেতু সে যার জন্য সৃষ্টি হয়েছে তার অস্তিত্বের কারণ হয়ে থাকে।
আর নিকৃষ্টতর সত্তা শ্রেষ্ঠতরের ওপর প্রবল হওয়া সম্ভব নয়। এবং যেহেতু যা নির্বুদ্ধি তা যখন নিজের অবস্থার অর্থই বোঝে না, তখন অন্যের অবস্থার অর্থ বোঝা তার জন্য অসম্ভব। আর যখন সে তা অনুধাবনই করতে পারে না, তখন তার জন্য অন্যকে সৃষ্টি করা নিরর্থক হয়ে যায় এবং এমন কাজ হতো প্রজ্ঞার পরিপন্থী। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, যা বুদ্ধিহীন তা বুদ্ধিমানদের জন্য সৃষ্টি করা হয়েছে, যাতে তারা এর প্রতিটি বস্তু থেকে নিজ নিজ প্রয়োজন অনুযায়ী উপকৃত হতে পারে। আর শিক্ষাগ্রহণ ও চিন্তাভাবনা এই সবকিছুকে বেষ্টন করে আছে; কারণ এমন কোনো বস্তু নেই যার মধ্যে সেই অনাদি কারিগর, উদ্ভাবক, চিরঞ্জীব, সর্বশক্তিমান, সর্বজ্ঞ ও প্রজ্ঞাময় সত্তার প্রমাণ বিদ্যমান নেই। অতঃপর এর বাইরেও কোনো বস্তুতে রয়েছে আহারের উপকারিতা, কোনোটিতে আরোহণের উপকারিতা, কোনোটিতে বোঝা বহনের উপকারিতা এবং এ জাতীয় আরও বহুবিধ উপকারিতা। আর বুদ্ধিমান সত্তাকে সৃষ্টি করা হয়েছে যাতে সে তার জন্য নির্ধারিত জ্ঞান অনুযায়ী জ্ঞানীয় বিষয়সমূহ অনুধাবন করতে পারে।

মহান আল্লাহ বলেন: "আমি জিন এবং মানুষকে কেবল আমার ইবাদতের জন্যই সৃষ্টি করেছি।" আর এই ইন্দ্রিয়লব্ধ বিষয়াদি সম্পর্কে জ্ঞান মূলত দলিল-প্রমাণ এবং পর্যালোচনার মাধ্যমেই অর্জিত হয়। আর এগুলোর মূল ভিত্তি হলো চিন্তা-গবেষণা, যেদিকে মহান আল্লাহর এই বাণীর মাধ্যমে ইঙ্গিত করা হয়েছে: "তারা কি নিজেদের মনে চিন্তা করে দেখে না? আল্লাহ আসমানসমূহ ও জমিন এবং এ দুইয়ের মধ্যবর্তী যা কিছু আছে, তা কেবল যথাযথভাবেই সৃষ্টি করেছেন।" এবং তাঁর বাণী: "নিশ্চয়ই এতে সে সম্প্রদায়ের জন্য নিদর্শন রয়েছে যারা চিন্তা-গবেষণা করে।" এবং তাঁর বাণী: "এবং তারা আসমানসমূহ ও জমিনের সৃষ্টি সম্পর্কে চিন্তা করে।" এর মাধ্যমে এটি সাব্যস্ত হলো যে, নিদর্শনাবলির ব্যাপারে নিরন্তর চিন্তা ও পর্যালোচনার মাধ্যমে ঈমানকে সংরক্ষণ করা—যাতে অন্তরে যা গেঁথে আছে তা সেখানে সুদৃঢ় হয় এবং দিন অতিবাহিত হওয়ার সাথে সাথে চিন্তার মাধ্যমে উপলব্ধ সাক্ষ্য-প্রমাণাদির আধিক্য এবং সেগুলোর স্পষ্টতার কারণে তা আরও শক্তিশালী হয়—তা হলো সংকল্প নিবিষ্ট করার জন্য সর্বাধিক উপযুক্ত বিষয় এবং অধিকাংশ সময় যাতে মগ্ন থাকা আবশ্যক। আল্লাহর কাছেই তাওফিক প্রার্থনা করছি।
পরিচ্ছেদ
মহান স্রষ্টার অস্তিত্ব প্রমাণের পরবর্তী তাওহিদ ও পবিত্রতা ঘোষণার যে আলোচনা রয়েছে, সেখানে তাওহিদের দলিলসমূহ অনেক। তার মধ্যে কিছু দলিল এমন যা দ্বারা এটি সাব্যস্ত করা হয় যে, তিনি ব্যতীত আর কোনো অনাদি সত্তা নেই। আবার কিছু দলিল এমন যা দ্বারা এটি সাব্যস্ত করা হয় যে, তিনি ব্যতীত আর কোনো ইলাহ নেই। আর তিনি ব্যতীত কোনো অনাদি নেই—এ বিষয়ের আলোচনা মূলত তাদের সাথে যারা অনাদি আত্মা এবং অনাদি পদার্থের অস্তিত্ব সাব্যস্ত করে। যা তাদেরকে এই বিশ্বাসের দিকে ধাবিত করেছে তা হলো শূন্য থেকে কোনো কিছুর উদ্ভব হওয়াকে অসম্ভব মনে করা। এ বিষয়ে এবং এর নিকটবর্তী ও সাব্যস্তকারী বিষয়াদি নিয়ে ইতিপূর্বে পর্যাপ্ত আলোচনা অতিক্রান্ত হয়েছে।
আর আত্মার ব্যাপারে মুসলিম কালাম শাস্ত্রবিদগণ মতভেদ করেছেন; তাদের মধ্যে কেউ তা সাব্যস্ত করেছেন, আবার কেউ তা স্বীকার করেননি। যদি এর অস্তিত্ব সাব্যস্ত হয়েও যায়, তবুও নাস্তিকদের পক্ষে একে অনাদি দাবি করার কোনো পথ নেই। বিশেষ করে যখন তারা নিজেরাই বলে যে, আত্মা তার ঊর্ধ্বজগত থেকে এই নিম্নজগতে অবতীর্ণ হয়েছে এবং মৌলিক পদার্থের সাথে লিপ্ত হয়েছে; আর এটি ইতিপূর্বে বিশুদ্ধ ছিল বরং কর্মক্ষম ছিল, অতঃপর যখন এটি কোনো কারণে স্বজাতীয় নয় এমন কিছুর মধ্যে অবস্থান নিল এবং বিস্মৃত হলো, তখন তাকে স্মরণ করিয়ে দেওয়ার প্রয়োজন দেখা দিল। আর শিক্ষা গ্রহণ মূলত সেই স্মরণ করিয়ে দেওয়াই। এটি প্রাণীদের দেহের সাথে ইচ্ছাধীনভাবে নয় বরং বাধ্য হয়ে অবস্থান করে, অতঃপর মৃত্যুর সময় তা দেহ ত্যাগ করে এবং নিজ জগতে ফিরে যায়।
যে ব্যক্তি গভীরভাবে চিন্তা করবে সে দেখবে যে, এই সবকিছুর মধ্যেই পরিবর্তন ও রূপান্তর ঘটে, অথচ অনাদি সত্তা অপরিবর্তনীয়, তাঁর কোনো অবস্থার পরিবর্তন ঘটে না। সুতরাং এর মাধ্যমেই বাতিল প্রমাণিত হলো যা...

তারা একে এমনভাবে বর্ণনা করে যে তা যেন অনাদি হয়। পক্ষান্তরে যখন তারা এটি অস্বীকার করার তরিকায় কথা বলে, তখন তাদের বলা হয়েছে: নাফস কোনো দানা বা কণা নয়; সুতরাং এর জ্ঞান কোনো অপরিহার্যতা বা বিবেকের স্বতঃস্ফূর্ততা দ্বারা অর্জিত হয় না এবং যৌক্তিক পর্যবেক্ষণও একে আবশ্যক করে না। আর এমন কোনো সত্যবাদী সংবাদদাতার খবর আমাদের কাছে পৌঁছায়নি যা অনুরূপ প্রমাণ হিসেবে আবশ্যক হতে পারে, তবে কেন এটি সাব্যস্ত করা থেকে বিরত থাকা যাবে না? তারা বলেন: বরং যৌক্তিক পর্যবেক্ষণই এর প্রতি দিকনির্দেশনা দেয়, কারণ মূলত যে জীবন্ত, বুদ্ধিমান, বাকপটু, সংবেদনশীল এবং উপলব্ধি করার ক্ষমতা রাখে, তার অঙ্গপ্রত্যঙ্গ ও ইন্দ্রিয়ের কোনো কিছুই যখন হারিয়ে যায় না।
তথাপি আকল (বিবেক), প্রকাশক্ষমতা এবং যাবতীয় উপলব্ধি তার থেকে বিলীন হয়ে যায় এবং তাকে ত্যাগ করে। এটি প্রমাণ করে যে, মৃত্যুর পূর্বে এই অর্থগুলোর জন্য দেহ ছাড়াও অন্য একটি ধারক ছিল যা তার সমস্ত গুণাবলীকে ধারণ করত। আর সেই ধারকটি বিলীন হয়ে যাওয়ার কারণে এবং দেহের সাথে তার সাহচর্যের বিচ্ছেদের ফলেই মূলত এই গুণগুলো অনুপস্থিত ও বিলীন হয়ে যায়।
যদি বিষয়টি এমন না হতো, তবে পূর্ণাঙ্গ দেহ বিদ্যমান থাকা সত্ত্বেও এগুলো বিলীন হওয়া অসম্ভব হতো। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লা আকলকে অন্তরের মধ্যে স্থাপন করেছেন এবং প্রতিটি ইন্দ্রিয়কে তার নির্দিষ্ট অঙ্গের মধ্যে বিন্যস্ত করেছেন, আর প্রকাশক্ষমতাকে দিয়েছেন জিহ্বার মধ্যে। আর তিনি উল্লিখিত প্রতিটি অঙ্গকে সেই কাজের জন্য সহজতর করে দিয়েছেন যার জন্য তিনি একে রূহ দ্বারা প্রস্তুত করেছেন, যাকে তিনি জীবনের কারণ বানিয়েছেন। সুতরাং যখন দেহ থেকে রূহ বের করে নেওয়া হয়, তখন আকলের জন্য অন্তরের উপযোগিতা, সংবেদনশীল অঙ্গসমূহের উপযোগিতা এবং কথা ও প্রকাশের জন্য জিহ্বার উপযোগিতা বিলীন হয়ে যায়। বিষয়টিকে এভাবে বিন্যস্ত করার মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হয় যে, রূহ ও দেহ ব্যতীত 'নাফস' নামে অন্য কিছু সাব্যস্ত করার কোনো আবশ্যকতা নেই এবং এসবের মাধ্যমে জীবন দান করার বিষয়টি তাঁরই নিয়ন্ত্রণাধীন; আর আল্লাহর কাছেই তাওফীক প্রার্থনা করছি।
আমি এটি স্বীকার করার মধ্যে দ্বীনের ওপর কোনো দিক থেকে কোনো ক্ষতি আসার কারণ দেখি না। আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লা তাঁর কিতাবে বলেছেন: {হে প্রশান্ত নাফস! তুমি তোমার রবের নিকট ফিরে এসো সন্তুষ্ট ও সন্তোষভাজন অবস্থায়।} তিনি আরও বলেছেন: {শপথ নাফসের এবং যিনি তাকে সুবিন্যস্ত করেছেন। অতঃপর তিনি তাকে তার অসৎকর্ম ও তার তাকওয়ার ইলহাম (অনুপ্রেরণা) দিয়েছেন।} তিনি আরও বলেছেন: {আর ফেরেশতারা তাদের হাত প্রসারিত করে বলবে, 'তোমাদের নাফসদের বের করো'।} তিনি আরও বলেছেন: {প্রত্যেক নাফস মৃত্যুর স্বাদ গ্রহণ করবে।} তিনি আরও বলেছেন: {নিশ্চয়ই নাফস মন্দের প্রতি অতিশয় নির্দেশদাতা।} এছাড়া আরও অনেক আয়াত রয়েছে।
এর পাশাপাশি, আমরা সওয়াব ও আজাবের বিষয়ে প্রশ্নকারীর সাথে একমত হয়ে নাফসকে সাব্যস্ত করার দিকেই ধাবিত হই, যার বিস্তারিত বর্ণনা সামনে আসবে।
তেমনিভাবে আল্লাহ তাআলা শহীদদের সম্পর্কে যে বর্ণনা দিয়েছেন যে তারা তাঁর নিকট জীবিত, এবং ইবনে আব্বাস যা মনে করতেন তা হলো...

মহান আল্লাহর বাণী: {আসমানসমূহে যারা আছে এবং জমিনে যারা আছে তারা সকলে বেহুঁশ হয়ে যাবে, তবে আল্লাহ যাকে ইচ্ছা করেন সে ব্যতীত}—এতে যে ব্যতিক্রমের কথা বলা হয়েছে তা তাদের দিকেই ফিরে যায় যা এর সমাপ্তির দিকে আহ্বান করে। আল্লাহই ভালো জানেন।
আর {আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই}—এর দালিলিক তাৎপর্য হলো একজন স্রষ্টাকে সাব্যস্ত করা; কারণ সৃষ্টিই স্রষ্টাকে দাবি করে। সৃষ্টি একজন স্রষ্টাকে দাবি করে বটে, কিন্তু কোনো সংখ্যাকে (একাধিক স্রষ্টাকে) দাবি করে না। একজন স্রষ্টার অস্তিত্বেই সৃষ্টি সুচারুভাবে সম্পন্ন হয়। সুতরাং কোনো প্রত্যক্ষ পর্যবেক্ষণ বা বুদ্ধিবৃত্তিক দলীল ব্যতিরেকে অন্য কোনো স্রষ্টাকে সাব্যস্ত করা কোনোভাবেই বৈধ নয়।
তাছাড়া, যদি দুজন স্রষ্টা থাকতেন, তবে বিষয়টি এমন হওয়া থেকে মুক্ত থাকত না যে, তাঁদের প্রত্যেকেই অপরকে পরাভূত করার ক্ষমতা রাখতেন এবং নিজে পরাভূত হতেন না। এখন তিনি যদি অপরকে পরাভূত করতে সক্ষম হন, তবে যাকে পরাভূত করা হয়েছে সে অক্ষম। আর যদি তিনি সক্ষম না হন, তবে তাঁরা উভয়েই অক্ষম। আর অক্ষম সত্তা ইলাহ হতে পারে না।
আরও কথা হলো, যদি দুজন ইলাহ থাকতেন, তবে তাঁদের প্রত্যেকের জন্য এটিই সংগত হতো যে, তিনি পূর্ণ ক্ষমতার অধিকারী হবেন এবং তাঁর আদেশ কার্যকর হবে। যখন তাঁদের পক্ষ থেকে সৃষ্টির ইচ্ছা জাগ্রত হতো এবং উভয়ের পক্ষ থেকে ব্যবস্থাপনা সৃষ্টি হতো, তখন তাঁদের একজন যা চাইতেন অন্যজন তার বিপরীত চাইতেন এবং অন্যজন তা-ই করতেন যাতে তাঁর উলুহিয়্যাত ও ক্ষমতা প্রকাশ পায়। এখন সৃষ্টি ও ব্যবস্থাপনা যদি তাঁদের উভয়ের পক্ষ থেকে ঐকমত্যের ভিত্তিতে না হতো, তবে তাঁদের চেনা যেত না; কারণ ইলাহকে তাঁর কার্যাবলীর মাধ্যমেই চেনা যায়। যখন কোনো কাজ প্রকাশ পায় না, তখন এটি সম্ভব নয় যে তাঁদের উভয়ের কর্মের কর্তা এক হবে; ফলে সেই দুই কর্তাকে চেনা সম্ভব হতো না। আর যদি তাঁরা থাকতেন এবং তাঁদের পক্ষ থেকে এরূপ ঘটত, তবে এই জগতে তাঁদের সেই প্রভাবসমূহ গোপন থাকত না। এর ফলে মহাবিশ্বের শৃঙ্খলা বিলুপ্ত হতো এবং এতে বৈষম্য প্রবল হতো। অথচ আমরা এই জগতকে একটি সুবিন্যস্ত ও অভিন্ন ব্যবস্থাপনায় পরিচালিত হতে দেখছি যেখানে কোনো বৈষম্য নেই। এটিই প্রমাণ করে যে এর স্রষ্টা ও পরিচালক মাত্র একজনই।
যদি বলা হয়: আপনি কি এটি অস্বীকার করেন যে, তাঁরা দুজন ইলাহ, সক্ষম ও প্রজ্ঞাময় হতে পারেন যারা মতভেদ করবেন না? কারণ তাঁদের একজন যা চাইবেন তা প্রজ্ঞার বাইরে হবে না; ফলে অন্যজন যদি তাঁর বিরোধিতা করতেন তবে তিনি প্রজ্ঞাময় হতেন না। সুতরাং তাঁরা উভয়েই প্রজ্ঞাময় হওয়ার অর্থই হলো তাঁদের মধ্যে মতভেদ হওয়া অসম্ভব।
উত্তরে বলা হবে: যদি তাঁরা প্রজ্ঞাময় হন তবে যখন তাঁরা কাজ করবেন তখন তাঁদের কার্যাবলী ভিন্ন হবে না যাতে তাঁদের প্রত্যেকে নিজ নিজ কার্যের মাধ্যমে আত্মপ্রকাশ করতে পারেন। এটি এমন কাজ হওয়া সম্ভব নয় যা তাঁর বিপরীতধর্মী কাজের কর্তার পক্ষ থেকে সংঘটিত হওয়া সম্ভব। কেননা প্রজ্ঞা সংশয় বা অস্পষ্টতাকে অনুমোদন দেয় না। আর এটি অস্পষ্টতারই অন্তর্ভুক্ত যে, তাঁদের প্রত্যেকে কেবল তা-ই করবেন যা অন্যজন চান। কারণ একটি কাজের মাধ্যমে এটি প্রকাশিত হয় না যে এর দুজন কর্তা রয়েছেন, যখন সেই কাজটি অস্তিত্ব লাভ ও সহজ হওয়ার জন্য কেবল একজন কর্তারই মুখাপেক্ষী হয় এবং সংখ্যাধিক্য এর জন্য কোনো শর্ত নয়।

কর্মের ওপর ঐকমত্য পোষণ করা মানে হলো উভয়ের পক্ষ থেকে বিভ্রান্তি ও অভিযোগের সৃষ্টি হওয়া, অথচ ইলাহ একজনই। আর এটি হিকমতের পরিপন্থী। সুতরাং আমরা যা উল্লেখ করেছি তার মাধ্যমে প্রমাণিত হলো যে, সৃষ্টি ও পরিচালনার ক্ষেত্রে বৈসাদৃশ্যের অনুপস্থিতির কারণ কেবল এই যে, ইলাহ একজনই। আর আল্লাহর তাওফীকেই সব সম্পন্ন হয়।
আরও কথা হলো: যদি দুজন কর্তা তাদের প্রজ্ঞার দাবিতে কর্মের ওপর একমত হন এবং তাদের মধ্যে কোনো মতভেদ না ঘটে, তবে তাদের প্রত্যেকেই অন্যজন যা করে তা একাকী করতে সক্ষম হবেন, অথবা সক্ষম হবেন না। যদি সক্ষম না হন, তবে তারা উভয়েই অপূর্ণাঙ্গ; কারণ তাদের প্রত্যেকেই অন্যের সহযোগিতার মুখাপেক্ষী। আর যদি তাদের মধ্যে ফাসাদ বা বিশৃঙ্খলা দেখা দেয় যখন তারা একটি কর্মের ওপর একত্রিত হয়ে তা সম্পাদন করে, তবে সেই কর্মটি সম্পাদিত হবে একে অপরের ওপর প্রবল হওয়ার এবং একে অপরকে বাধা দেওয়ার প্রচেষ্টার মধ্য দিয়ে; যাতে করে কর্মটি কেবলমাত্র একজনের জন্যই সাব্যস্ত হয় এবং অন্যের পরিবর্তে কেবল তার দিকেই সম্বন্ধযুক্ত হয়। আর পরস্পরকে পরাভূত করতে সচেষ্ট এবং একে অপরের প্রতিরোধকারী উভয় সত্তাই মূলত অক্ষম। আর যে অক্ষম, সে ইলাহ হতে পারে না। সুতরাং প্রমাণিত হলো যে, সৃষ্টিতে বৈসাদৃশ্যের অনুপস্থিতির প্রকৃত কারণ হলো স্রষ্টা একজনই। আর আল্লাহর তাওফীকেই সব সম্পন্ন হয়।
পরিচ্ছেদ
আর তাকদীস বা পবিত্রতার প্রমাণ হলো: অনাদি-অনন্ত সত্তা যদি গুণাবলীতে সৃষ্টির সদৃশ হতো, তবে তাঁর অনাদি হওয়া বাতিল হয়ে যেত। কেননা, সৃষ্টির সদৃশ বস্তু কেবল সৃষ্টিই হয়ে থাকে; যেমন দীর্ঘ বস্তুর সদৃশ দীর্ঘই হয় এবং কালো বস্তুর সদৃশ কালোই হয়। যেহেতু মহান কারিগরের অনাদি হওয়া আবশ্যক, তাই তাঁর সৃষ্টির সদৃশ হওয়া অসম্ভব। তাছাড়া কর্মসমূহের মধ্যে এমন কোনো কর্ম নেই যা তার কর্তার সদৃশ হয়, আর এমন কোনো কর্তাও নেই যে তার কর্মের সদৃশ হয়। সুতরাং আমরা জানতে পারলাম যে, সৃষ্টিকর্তা আল্লাহ তাঁর সৃষ্টির সদৃশ নন এবং তাঁর সৃষ্টির কোনো কিছুই তাঁর সদৃশ নয়। আর আল্লাহর তাওফীকেই সব সম্পন্ন হয়।
পরিচ্ছেদ
আমরা বলি: যেভাবে আমরা আসমান ও জমিনে নশ্বরতার চিহ্নসমূহ দেখতে পাই, তার দ্বারা আমরা জানতে পারি যে তারা সৃষ্টি। তেমনিভাবে আমরা এ দুটির মধ্যে সুনিপুণ ও সুদৃঢ় পরিচালনার নিদর্শনসমূহ পেয়েছি। ফলে আমরা জানতে পেরেছি যে, এ দুটির স্রষ্টা—যাঁর পরিচালনার সূচনা ছিল অস্তিত্ব দান ও উদ্ভাবন—তিনি চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ ও প্রজ্ঞাময়। আর তিনিই সৃষ্টির পর আসমান ও জমিনকে তাদের বর্তমান অবস্থায় পরিচালনা করছেন এবং তাদের ব্যাপারে তাঁর সৃষ্টি ও উদ্ভাবনকালীন যে ইচ্ছা ছিল, তা তিনি বাস্তবায়ন করছেন।
যদি প্রশ্ন করা হয়: পরিচালনার নিদর্শনগুলো কী কী? বলা হবে: আসমানের বিষয়টি হলো, তা কক্ষপথসমূহকে ধারণ করে আছে এবং প্রতিটি কক্ষপথে যা বিন্যস্ত রয়েছে

নক্ষত্র ও রাশিচক্রের মধ্যে এমন কক্ষপথ রয়েছে যাতে স্থির নক্ষত্রসমূহ বিদ্যমান, এবং প্রতিটি বিচরণকারী গ্রহের নিজস্ব কক্ষপথ রয়েছে। এক কক্ষপথ থেকে অন্য কক্ষপথের দূরত্ব সুনির্ধারিত, প্রতিটি কক্ষপথের আবর্তন ও অংশসমূহ সুনির্দিষ্ট। প্রতিটি গ্রহের গতিপথও সুপরিচিত। সূর্য ও চন্দ্রের এমন নির্দিষ্ট দীপ্তি ও আলো রয়েছে যা অন্য কারও নেই। যখন সূর্য পৃথিবীর উপরে থাকে তখন দিন, আর যখন পৃথিবীর নিচে থাকে তখন রাত।
বছরের ঋতুসমূহের সাথে এর প্রকাশ্য সম্পর্ক রয়েছে: সূর্যের গতিপথ গোপন নয়। যখন সূর্য মেষ রাশির শুরু থেকে মিথুন রাশির শেষ পর্যন্ত পরিভ্রমণ করে, তখন বসন্তকাল। যখন কর্কট রাশির শুরু থেকে কন্যা রাশির শেষ পর্যন্ত চলে, তখন গ্রীষ্মকাল। যখন তুলা রাশির শুরু থেকে ধনু রাশির শেষ পর্যন্ত চলে, তখন শরৎকাল। আর যখন মকর রাশির শুরু থেকে মীন রাশির শেষ পর্যন্ত চলে, তখন শীতকাল।
বসন্তকালে সজীবতা ও প্রবৃদ্ধি পরিলক্ষিত হয়, বৃক্ষরাজি প্রস্ফুটিত হয় এবং ফল দৃশ্যমান হয়। বসন্তের শুরু থেকে শরতের শুরু পর্যন্ত ফল পাকতে ও পরিপক্ক হতে থাকে। এরপর গরম বিদায় নেয় এবং শীতের প্রকাশ ঘটে। ঠান্ডার তীব্রতা ক্রমশ বাড়তে থাকে যতক্ষণ না গাছের সব পাতা ঝরে যায়; শিশির ঝরতে থাকে এবং পানি জমে বরফ হয়ে যায়। এই সব বিষয় বছরের পর বছর ধরে পুনরাবৃত্ত হয় যা বান্দা গণনা করে শেষ করতে পারবে না। এসব কিছুই একটি নির্দিষ্ট নিয়মে চলে আসছে, যার স্বাভাবিক ধারায় কখনোই কোনো ব্যত্যয় ঘটেনি।
আকাশের নিচে রয়েছে পানিভর্তি ভারী মেঘমালা যাকে বাতাস তাড়িয়ে নিয়ে বেড়ায়। এরপর তা থেকে স্তূপাকারে যা বর্ষিত হওয়ার তা বর্ষিত হয়। আল্লাহ তা মানুষকে এবং সাধারণভাবে সকল পশুপাখিকে জীবনদানের মাধ্যম হিসেবে এবং মৃত ভূমির জন্য জীবন হিসেবে নির্ধারণ করেছেন; কখনও তুষার হিসেবে আবার কখনও শিলাবৃষ্টি হিসেবে। এগুলোর প্রতিটিতে এমন উপকার ও ফায়দা রয়েছে যা ফুরিয়ে যাবার নয়; এটি সংরক্ষিত থাকে এবং সহজে গলে যাওয়া থেকে একে বাধা দেওয়া হয়। ফলে গ্রীষ্মের প্রচণ্ড দাবদাহের দিনগুলোতে এর মাধ্যমে পানি ঠান্ডা করা হয়, যা পান করা মাত্রাতিরিক্ত তাপের কারণে সম্ভব ছিল না। তৃষ্ণা নিবারণের পাশাপাশি এর মাধ্যমে রোগের দাহ নেভানো হয় এবং অনেক আপদ ও উপসর্গ থেকে সুরক্ষা পাওয়া যায়। এছাড়া বাতাসের জন্য রয়েছে পরাগবাহী ও গতিশীল বায়ু এবং সমুদ্র ও ভূমির উপরে নৌযানসমূহের বিচরণ, আর এই ভূমিই হলো মানুষের স্থির আবাসস্থল ও শয্যা।