على الاجتماع، ودبر الكواكب بالجمع بينهما فيها، ولولا أن ذلك كذلك لم يجتمع مع مضارها ومنافعها في جسم واحد.
ويمكن أن يستدل بهذا المعنى على أن الأفلاك قابلة للاستحالة والتغير والفساد، لأنه إذا اجتمعت فيها كيفيات متفاوتة، فقد ضاهت الأجسام الأرضية، وهي بزعمهم أنها تقبل الفساد لاجتماع الكيفيات المتضادات فيها. فإذا كان هذا المعنى موجودا في الكواكب وجب القضاء عليها بأنها قابلة للفساد وثبت بذل حدثها لان القدر لا يفسد ولا يتغير وبالله التوفيق.
وأيضا فإن من قولهم أن كل ما يكون في هذا العالم فمتأثر من الأفلاك والكواكب في هذا العالم التغير والفساد والاستحالة، فإن كان ذلك كله من آثار الأفلاك والكواكب ففيها إذا مكان الفساد والاستحالة والغير، وإن لم يكن ذلك منها فكيف يتأثر شيء منها في غيرها ما لبس فيها؟ فأخذ القولين خطأ، وبالله التوفيق.
فصل
فإن قال قائل: إن كان دليلكم على حدث الجوهر بغير الأوصاف عليها، فإن هذا المعنى منتقض عليكم بالباري جل ثناؤه فإنه قدير بلا خلاف، ولم يكن موصوفا بالفعل إلى أن فعل واستحق أسم الفاعل، وأفعاله أيضا لم تقع ضربة واحدة، ولكنه فعل وترك.
وكذلك وفي المستقبل يفعل ولا يفعل، وقد قال: {إنما أمره إذا أراد شيئا أن يقول له كن فيكون} فهو يريد بعد أن لم يكن مريدا، ويقول: كن، بعد أن لم يكن قائلا، ثم يدع الإرادة ويدع القول. ويعلم المعدوم معدوما، فإذا أوجده علمه موجودا، وكل هذا أحوال شتى وأوصاف مختلفة، ولم يكن في جوارها على الباري عز وجل ما يفسد القول بقدمه. فما أنكرتم أن اختلاف الأحوال على الجواهر لا يقصد القول بقدمها!
ويمكن أن يستدل بهذا المعنى على أن الأفلاك قابلة للاستحالة والتغير والفساد، لأنه إذا اجتمعت فيها كيفيات متفاوتة، فقد ضاهت الأجسام الأرضية، وهي بزعمهم أنها تقبل الفساد لاجتماع الكيفيات المتضادات فيها. فإذا كان هذا المعنى موجودا في الكواكب وجب القضاء عليها بأنها قابلة للفساد وثبت بذل حدثها لان القدر لا يفسد ولا يتغير وبالله التوفيق.
وأيضا فإن من قولهم أن كل ما يكون في هذا العالم فمتأثر من الأفلاك والكواكب في هذا العالم التغير والفساد والاستحالة، فإن كان ذلك كله من آثار الأفلاك والكواكب ففيها إذا مكان الفساد والاستحالة والغير، وإن لم يكن ذلك منها فكيف يتأثر شيء منها في غيرها ما لبس فيها؟ فأخذ القولين خطأ، وبالله التوفيق.
فصل
فإن قال قائل: إن كان دليلكم على حدث الجوهر بغير الأوصاف عليها، فإن هذا المعنى منتقض عليكم بالباري جل ثناؤه فإنه قدير بلا خلاف، ولم يكن موصوفا بالفعل إلى أن فعل واستحق أسم الفاعل، وأفعاله أيضا لم تقع ضربة واحدة، ولكنه فعل وترك.
وكذلك وفي المستقبل يفعل ولا يفعل، وقد قال: {إنما أمره إذا أراد شيئا أن يقول له كن فيكون} فهو يريد بعد أن لم يكن مريدا، ويقول: كن، بعد أن لم يكن قائلا، ثم يدع الإرادة ويدع القول. ويعلم المعدوم معدوما، فإذا أوجده علمه موجودا، وكل هذا أحوال شتى وأوصاف مختلفة، ولم يكن في جوارها على الباري عز وجل ما يفسد القول بقدمه. فما أنكرتم أن اختلاف الأحوال على الجواهر لا يقصد القول بقدمها!
একত্রিত হওয়ার ভিত্তিতে এবং তিনি গ্রহসমূহকে সেগুলোর মধ্যে এই দুয়ের সমন্বয়ের মাধ্যমে পরিচালনা করেছেন। যদি বিষয়টি এমন না হতো, তবে সেগুলোর ক্ষতিকর ও কল্যাণকর দিকগুলো একই দেহে একত্রিত হতো না।
এই অর্থের মাধ্যমে প্রমাণ করা সম্ভব যে, আসমানি গোলকসমূহ রূপান্তর, পরিবর্তন ও বিনাশযোগ্য। কারণ, যখন সেগুলোতে বিভিন্ন ধরনের গুণাবলি একত্রিত হয়, তখন সেগুলো পার্থিব বস্তুসমূহের সদৃশ হয়ে পড়ে; আর তাদের দাবি অনুযায়ী পার্থিব বস্তুসমূহ বিনাশযোগ্য, কারণ সেগুলোতে পরস্পরবিরোধী গুণাবলির সমাবেশ ঘটে। সুতরাং এই বৈশিষ্ট্যটি যদি গ্রহসমূহের মধ্যে বিদ্যমান থাকে, তবে সেগুলোকে বিনাশযোগ্য বলে সিদ্ধান্ত দেওয়া আবশ্যক এবং এর মাধ্যমেই সেগুলোর নশ্বরতা প্রমাণিত হয়; কেননা যা অনাদি, তা বিনাশ হয় না এবং পরিবর্তিতও হয় না। আর আল্লাহর সাহায্যেই সফলতা অর্জিত হয়।
অধিকন্তু, তাদের মতবাদ হলো যে, এই জগতে যা কিছু ঘটে তা আসমানি গোলক ও গ্রহসমূহ দ্বারা প্রভাবিত; আর এই জগতে পরিবর্তন, বিনাশ ও রূপান্তর বিদ্যমান। যদি এই সবকিছু আসমানি গোলক ও গ্রহসমূহের প্রভাব হয়, তবে সেগুলোর মধ্যেও বিনাশ, রূপান্তর ও পরিবর্তনের অবকাশ থাকতে হবে। আর যদি এগুলো সেগুলোর থেকে না আসে, তবে কোনো বস্তু নিজের মধ্যে যা নেই তা দ্বারা অন্য বস্তুকে কীভাবে প্রভাবিত করতে পারে? সুতরাং উভয় বক্তব্যই ভ্রান্ত। আর আল্লাহর সাহায্যেই সফলতা অর্জিত হয়।
অনুচ্ছেদ
যদি কেউ বলে: যদি মৌলিক পদার্থের নশ্বরতার সপক্ষে আপনাদের দলিল সেটির গুণাবলির পরিবর্তন হওয়া হয়, তবে এই যুক্তিটি তো স্রষ্টার ক্ষেত্রে—যাঁর প্রশংসা মহিমান্বিত—আপনাদের বিরুদ্ধে আপত্তিকর হয়ে দাঁড়ায়। কেননা তিনি সর্বসম্মতভাবে সর্বশক্তিমান, অথচ তিনি কাজ শুরু করার পূর্বে কর্মের গুণে গুণান্বিত ছিলেন না, যতক্ষণ না তিনি কাজ করেছেন এবং ‘কর্তা’ নামের অধিকারী হয়েছেন; আর তাঁর কর্মসমূহও একযোগে সম্পাদিত হয়নি, বরং তিনি কাজ করেছেন এবং বিরতি দিয়েছেন।
একইভাবে ভবিষ্যতেও তিনি কিছু করবেন এবং কিছু করবেন না। তিনি বলেছেন: "তাঁর নির্দেশ তো এই যে, যখন তিনি কোনো কিছুর ইচ্ছা করেন, তখন তিনি তাকে বলেন: 'হও', ফলে তা হয়ে যায়।" সুতরাং তিনি ইচ্ছা করেন ইতিপূর্বে ইচ্ছাকারী না থাকা অবস্থায়, এবং বলেন: 'হও', ইতিপূর্বে না বলা অবস্থায়; অতঃপর তিনি ইচ্ছা ত্যাগ করেন এবং বলা ত্যাগ করেন। তিনি অবিদ্যমানকে অবিদ্যমান হিসেবে জানেন, অতঃপর যখন তাকে অস্তিত্ব দান করেন, তখন তাকে বিদ্যমান হিসেবে জানেন। এই সমস্তই হলো বিভিন্ন অবস্থা ও ভিন্ন ভিন্ন গুণাবলি, অথচ মহান ও পরাক্রমশালী স্রষ্টার ক্ষেত্রে এগুলোর সমাপতন তাঁর অনাদিত্বের ধারণাকে নষ্ট করে না। তবে আপনারা কেন অস্বীকার করছেন যে, মৌলিক পদার্থের ওপর অবস্থার পরিবর্তন সেটির অনাদিত্বের দাবির পরিপন্থী নয়!
এই অর্থের মাধ্যমে প্রমাণ করা সম্ভব যে, আসমানি গোলকসমূহ রূপান্তর, পরিবর্তন ও বিনাশযোগ্য। কারণ, যখন সেগুলোতে বিভিন্ন ধরনের গুণাবলি একত্রিত হয়, তখন সেগুলো পার্থিব বস্তুসমূহের সদৃশ হয়ে পড়ে; আর তাদের দাবি অনুযায়ী পার্থিব বস্তুসমূহ বিনাশযোগ্য, কারণ সেগুলোতে পরস্পরবিরোধী গুণাবলির সমাবেশ ঘটে। সুতরাং এই বৈশিষ্ট্যটি যদি গ্রহসমূহের মধ্যে বিদ্যমান থাকে, তবে সেগুলোকে বিনাশযোগ্য বলে সিদ্ধান্ত দেওয়া আবশ্যক এবং এর মাধ্যমেই সেগুলোর নশ্বরতা প্রমাণিত হয়; কেননা যা অনাদি, তা বিনাশ হয় না এবং পরিবর্তিতও হয় না। আর আল্লাহর সাহায্যেই সফলতা অর্জিত হয়।
অধিকন্তু, তাদের মতবাদ হলো যে, এই জগতে যা কিছু ঘটে তা আসমানি গোলক ও গ্রহসমূহ দ্বারা প্রভাবিত; আর এই জগতে পরিবর্তন, বিনাশ ও রূপান্তর বিদ্যমান। যদি এই সবকিছু আসমানি গোলক ও গ্রহসমূহের প্রভাব হয়, তবে সেগুলোর মধ্যেও বিনাশ, রূপান্তর ও পরিবর্তনের অবকাশ থাকতে হবে। আর যদি এগুলো সেগুলোর থেকে না আসে, তবে কোনো বস্তু নিজের মধ্যে যা নেই তা দ্বারা অন্য বস্তুকে কীভাবে প্রভাবিত করতে পারে? সুতরাং উভয় বক্তব্যই ভ্রান্ত। আর আল্লাহর সাহায্যেই সফলতা অর্জিত হয়।
অনুচ্ছেদ
যদি কেউ বলে: যদি মৌলিক পদার্থের নশ্বরতার সপক্ষে আপনাদের দলিল সেটির গুণাবলির পরিবর্তন হওয়া হয়, তবে এই যুক্তিটি তো স্রষ্টার ক্ষেত্রে—যাঁর প্রশংসা মহিমান্বিত—আপনাদের বিরুদ্ধে আপত্তিকর হয়ে দাঁড়ায়। কেননা তিনি সর্বসম্মতভাবে সর্বশক্তিমান, অথচ তিনি কাজ শুরু করার পূর্বে কর্মের গুণে গুণান্বিত ছিলেন না, যতক্ষণ না তিনি কাজ করেছেন এবং ‘কর্তা’ নামের অধিকারী হয়েছেন; আর তাঁর কর্মসমূহও একযোগে সম্পাদিত হয়নি, বরং তিনি কাজ করেছেন এবং বিরতি দিয়েছেন।
একইভাবে ভবিষ্যতেও তিনি কিছু করবেন এবং কিছু করবেন না। তিনি বলেছেন: "তাঁর নির্দেশ তো এই যে, যখন তিনি কোনো কিছুর ইচ্ছা করেন, তখন তিনি তাকে বলেন: 'হও', ফলে তা হয়ে যায়।" সুতরাং তিনি ইচ্ছা করেন ইতিপূর্বে ইচ্ছাকারী না থাকা অবস্থায়, এবং বলেন: 'হও', ইতিপূর্বে না বলা অবস্থায়; অতঃপর তিনি ইচ্ছা ত্যাগ করেন এবং বলা ত্যাগ করেন। তিনি অবিদ্যমানকে অবিদ্যমান হিসেবে জানেন, অতঃপর যখন তাকে অস্তিত্ব দান করেন, তখন তাকে বিদ্যমান হিসেবে জানেন। এই সমস্তই হলো বিভিন্ন অবস্থা ও ভিন্ন ভিন্ন গুণাবলি, অথচ মহান ও পরাক্রমশালী স্রষ্টার ক্ষেত্রে এগুলোর সমাপতন তাঁর অনাদিত্বের ধারণাকে নষ্ট করে না। তবে আপনারা কেন অস্বীকার করছেন যে, মৌলিক পদার্থের ওপর অবস্থার পরিবর্তন সেটির অনাদিত্বের দাবির পরিপন্থী নয়!
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 217)