موجد، وأكد هذا على من أقر بالله جل ثناؤه، وأنكر الاختراع بأن الله جل ثناؤه لو كان لا يقدر على أكثر من تركيب الجسم من جواهر موجودة لكان ذلك نقصا به وعجزا، لأن منزلته لا تعدوا في التركيب منزلة الناس.
وكان فضل ما بين تركيبه وتركيب الناس، كفضل صناعة الصانع على صنعة النجار، وفضل صنعة الرفاء على صنعة الخياط، وفضل صنعة الخباز والطباخ على صنعة من يجمع شيئا إلى شيء بلا تأليف أو تركيب وذل غير جائز. فصح أن لا يحتاج في الخلق إلى مادة تكون حاضرة فيركب منها جسما، لأن الحاجة نقص، وشيء من النقائص غير جائز عليه وبالله التوفيق.
ويقال لهم: ليس في إبداع شيء من لا شيء إلا ما في تركيب الجواهر من غير مماسه إياها، وذلك ليس يستحيل في العقل. فما أنكرتم أن الإبداع ليس بمستحيل فيه.
ويقال لهم: إذا جاز أن تركيب الباري جل ثناؤه الجواهر بلا مماسة، لأنه قادر لا بسبب، فلذلك يفعلها ويجده عن عدم لأنه قادر لا لسببن ولا يلزم على هذا المحال الذي لا يجوز وصفه لمقدور، لأن ذلك إنما استحال لتناقضه، ولا تناقض في وجود الجواهر بعد عدمه. فصح أنه يجوز أن يكون مقدورا لا مماسة.
ويقال لهم: الموجود الحي العالم القادر لا بسبب ينيل غير الموجود وجودا، فلا يستحيل، كما أنه ينيل غير العالم علما، وغي الحي حياة وغير القادر قدرة، بل ذلك أولى، لأن الإيجاد أخص بالموجود من العلم والأحياء والأقدار، وإذا جاز عليه إيجاد العلم أو القدرة أو الحياة لغيره، لأنه مع هذه الصفات موجود لا لسبب كان إيجاده الوجود لغيره مثل ذلك أو أجوز وبالله التوفيق.
ويقال لهم: إن المادة التي تدعون قدمها، إذا حقق الخلاف فيها رجع إلى اللفظ دون المعنى، لأنكم تزعمون أنها قديمة بالقوة دون الفعل، والذي يعقل من الموجود بالقوة والموجود بالفعل، أن الموجود بقوة ما يمكن أن يخرج إلى حقيقة الوجود ولما خرج، والموجود بالفعل هو الذي خرج إلى حقيقة الوجود وارتفع عنه اسم المعدوم، وإذا كان كذلك، فليس يجب قولكم: إن المادة قديمة، إلا أنه يمكن وجوها. وقد قلتم: أنها ما لم تخرج إلى حقيقة الوجود، وهي التي تسمونه الوجود بالفعل لم تقبل الخلق والتركيب فثبت
وكان فضل ما بين تركيبه وتركيب الناس، كفضل صناعة الصانع على صنعة النجار، وفضل صنعة الرفاء على صنعة الخياط، وفضل صنعة الخباز والطباخ على صنعة من يجمع شيئا إلى شيء بلا تأليف أو تركيب وذل غير جائز. فصح أن لا يحتاج في الخلق إلى مادة تكون حاضرة فيركب منها جسما، لأن الحاجة نقص، وشيء من النقائص غير جائز عليه وبالله التوفيق.
ويقال لهم: ليس في إبداع شيء من لا شيء إلا ما في تركيب الجواهر من غير مماسه إياها، وذلك ليس يستحيل في العقل. فما أنكرتم أن الإبداع ليس بمستحيل فيه.
ويقال لهم: إذا جاز أن تركيب الباري جل ثناؤه الجواهر بلا مماسة، لأنه قادر لا بسبب، فلذلك يفعلها ويجده عن عدم لأنه قادر لا لسببن ولا يلزم على هذا المحال الذي لا يجوز وصفه لمقدور، لأن ذلك إنما استحال لتناقضه، ولا تناقض في وجود الجواهر بعد عدمه. فصح أنه يجوز أن يكون مقدورا لا مماسة.
ويقال لهم: الموجود الحي العالم القادر لا بسبب ينيل غير الموجود وجودا، فلا يستحيل، كما أنه ينيل غير العالم علما، وغي الحي حياة وغير القادر قدرة، بل ذلك أولى، لأن الإيجاد أخص بالموجود من العلم والأحياء والأقدار، وإذا جاز عليه إيجاد العلم أو القدرة أو الحياة لغيره، لأنه مع هذه الصفات موجود لا لسبب كان إيجاده الوجود لغيره مثل ذلك أو أجوز وبالله التوفيق.
ويقال لهم: إن المادة التي تدعون قدمها، إذا حقق الخلاف فيها رجع إلى اللفظ دون المعنى، لأنكم تزعمون أنها قديمة بالقوة دون الفعل، والذي يعقل من الموجود بالقوة والموجود بالفعل، أن الموجود بقوة ما يمكن أن يخرج إلى حقيقة الوجود ولما خرج، والموجود بالفعل هو الذي خرج إلى حقيقة الوجود وارتفع عنه اسم المعدوم، وإذا كان كذلك، فليس يجب قولكم: إن المادة قديمة، إلا أنه يمكن وجوها. وقد قلتم: أنها ما لم تخرج إلى حقيقة الوجود، وهي التي تسمونه الوجود بالفعل لم تقبل الخلق والتركيب فثبت
অস্তিত্বদানকারী; আর এটি তাদের বিরুদ্ধেও একটি জোরালো যুক্তি যারা মহান আল্লাহর অস্তিত্বে স্বীকার করে কিন্তু অনস্তিত্ব থেকে সৃষ্টিকে (সৃজনশীল উদ্ভাবন) অস্বীকার করে। তাদের যুক্তি অনুযায়ী, মহিমান্বিত আল্লাহ যদি বিদ্যমান মৌলিক কণাগুলো থেকে দেহ গঠন করার অতিরিক্ত ক্ষমতা না রাখতেন, তবে তা তাঁর জন্য একটি ত্রুটি ও অক্ষমতা হিসেবে গণ্য হতো। কারণ সেক্ষেত্রে গঠনের ক্ষেত্রে তাঁর মর্যাদা সাধারণ মানুষের ঊর্ধ্বে হতো না।
আর তাঁর কৃত গঠন এবং মানুষের কৃত গঠনের মাঝে পার্থক্য হতো কেবল একজন দক্ষ কারিগরের কাজের সাথে একজন সূত্রধরের কাজের পার্থক্যের মতো, কিংবা একজন সূচিকর্মবিদের কাজের সাথে একজন দর্জির কাজের পার্থক্যের মতো, অথবা একজন রুটি প্রস্তুতকারক ও পাচকের কাজের সাথে সেই ব্যক্তির কাজের পার্থক্যের মতো যে কোনো বিন্যাস বা গঠন ছাড়াই কেবল একটির সাথে আরেকটি বস্তু একত্রিত করে—আর এটি কোনোভাবেই গ্রহণযোগ্য নয়। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, সৃষ্টির জন্য তাঁর এমন কোনো উপস্থিত উপাদানের প্রয়োজন নেই যা থেকে তিনি দেহ গঠন করবেন। কারণ মুখাপেক্ষিতা হলো একটি ত্রুটি, আর কোনো প্রকার ত্রুটিই তাঁর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হওয়া সম্ভব নয়। আর আল্লাহর কাছেই তাওফীক প্রার্থনা করছি।
তাদের বলা হবে: কোনো কিছুকে অনস্তিত্ব থেকে অস্তিত্বে আনয়নের (উদ্ভাবন) মধ্যে কেবল ততটুকুই বিষয় রয়েছে যতটুকু বিষয় রয়েছে মৌলিক কণাগুলোকে স্পর্শ না করে সেগুলোর গঠনের মধ্যে। আর এটি বিবেকের কাছে অসম্ভব নয়। সুতরাং উদ্ভাবন বা অনস্তিত্ব থেকে সৃষ্টি করা যে অসম্ভব নয়—তা তোমরা কেন অস্বীকার করো?
তাদের আরও বলা হবে: মহান আল্লাহ যদি মৌলিক কণাগুলোকে স্পর্শ না করেই গঠন করতে পারেন—যেহেতু তিনি কোনো কারণ বা মাধ্যম ছাড়াই সক্ষম—তবে একইভাবে তিনি কোনো কারণ ছাড়াই সক্ষম হওয়ার দরুন অনস্তিত্ব থেকে সেগুলোকে অস্তিত্ব দান করতে পারেন। আর এর ফলে এমন কোনো অসম্ভব বিষয় আবশ্যক হয় না যা সক্ষম সত্তার ক্ষেত্রে বর্ণনা করা জায়েজ নয়; কেননা সেই বিষয়টি অসম্ভব হতো যদি তাতে স্ববিরোধিতা থাকত, কিন্তু অনস্তিত্বের পরে মৌলিক কণাগুলোর অস্তিত্ব লাভের মধ্যে কোনো স্ববিরোধিতা নেই। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, স্পর্শ ছাড়াই সৃষ্টি করা তাঁর ক্ষমতার আওতাভুক্ত হওয়া সম্ভব।
তাদের আরও বলা হবে: যিনি বিদ্যমান, চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ এবং কোনো কারণ বা মাধ্যম ছাড়াই সক্ষম, তিনি অবিদ্যমানকে অস্তিত্ব দান করতে পারেন, এতে অসম্ভব কিছু নেই। ঠিক যেভাবে তিনি জ্ঞানহীনকে জ্ঞান দান করেন, প্রাণহীনকে জীবন দান করেন এবং অক্ষমকে সক্ষমতা দান করেন। বরং অস্তিত্ব দান করাটাই অধিক যুক্তিযুক্ত; কেননা বিদ্যমান সত্তার ক্ষেত্রে অস্তিত্ব দান করাটা জ্ঞান, জীবন বা সক্ষমতা দানের চেয়েও বেশি বিশিষ্ট গুণ। আর যদি তাঁর পক্ষে অন্যকে জ্ঞান, সক্ষমতা বা জীবন দান করা জায়েজ হয়—যেহেতু তিনি এই সকল গুণাবলি সহকারে কোনো কারণ ছাড়াই বিদ্যমান—তবে অন্যকে অস্তিত্ব দান করাও ঠিক তেমনি হবে অথবা তার চেয়েও বেশি সংগত হবে। আর আল্লাহর কাছেই তাওফীক প্রার্থনা করছি।
তাদের বলা হবে: তোমরা যে পদার্থের অনাদিত্বের দাবি করছ, সে বিষয়ে মতভেদকে গভীরভাবে যাচাই করলে তা কেবল শাব্দিক ভিন্নতা হিসেবেই প্রতীয়মান হয়, অর্থের দিক থেকে নয়। কারণ তোমরা দাবি করো যে, এটি সুপ্ত শক্তির দিক থেকে অনাদি, কিন্তু বাস্তব অস্তিত্বের দিক থেকে নয়। আর সুপ্ত শক্তির বিদ্যমানতা এবং বাস্তব অস্তিত্বের বিদ্যমানতা বলতে বিবেক যা বোঝে তা হলো: যা সুপ্ত শক্তির দিক থেকে বিদ্যমান, তা মূলত অস্তিত্বের প্রকৃত রূপে প্রকাশ পাওয়া সম্ভব কিন্তু তখনো তা প্রকাশ পায়নি; আর যা বাস্তবে বিদ্যমান, তা হলো যা অস্তিত্বের প্রকৃত রূপে প্রকাশ পেয়েছে এবং যা থেকে 'অবিদ্যমান' নামটি দূর হয়ে গেছে। বিষয়টি যখন এমনই, তখন তোমাদের এই কথা বলা সংগত নয় যে: পদার্থ অনাদি; বরং বড়জোর এটি বলা যায় যে, এর অস্তিত্ব লাভ করা সম্ভব। আর তোমরাই বলেছ: যতক্ষণ পর্যন্ত তা অস্তিত্বের প্রকৃত রূপে না পৌঁছে—যাকে তোমরা বাস্তব অস্তিত্ব বলো—ততক্ষণ পর্যন্ত তা সৃষ্টি বা গঠনের প্রক্রিয়া গ্রহণ করে না। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো...
আর তাঁর কৃত গঠন এবং মানুষের কৃত গঠনের মাঝে পার্থক্য হতো কেবল একজন দক্ষ কারিগরের কাজের সাথে একজন সূত্রধরের কাজের পার্থক্যের মতো, কিংবা একজন সূচিকর্মবিদের কাজের সাথে একজন দর্জির কাজের পার্থক্যের মতো, অথবা একজন রুটি প্রস্তুতকারক ও পাচকের কাজের সাথে সেই ব্যক্তির কাজের পার্থক্যের মতো যে কোনো বিন্যাস বা গঠন ছাড়াই কেবল একটির সাথে আরেকটি বস্তু একত্রিত করে—আর এটি কোনোভাবেই গ্রহণযোগ্য নয়। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, সৃষ্টির জন্য তাঁর এমন কোনো উপস্থিত উপাদানের প্রয়োজন নেই যা থেকে তিনি দেহ গঠন করবেন। কারণ মুখাপেক্ষিতা হলো একটি ত্রুটি, আর কোনো প্রকার ত্রুটিই তাঁর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হওয়া সম্ভব নয়। আর আল্লাহর কাছেই তাওফীক প্রার্থনা করছি।
তাদের বলা হবে: কোনো কিছুকে অনস্তিত্ব থেকে অস্তিত্বে আনয়নের (উদ্ভাবন) মধ্যে কেবল ততটুকুই বিষয় রয়েছে যতটুকু বিষয় রয়েছে মৌলিক কণাগুলোকে স্পর্শ না করে সেগুলোর গঠনের মধ্যে। আর এটি বিবেকের কাছে অসম্ভব নয়। সুতরাং উদ্ভাবন বা অনস্তিত্ব থেকে সৃষ্টি করা যে অসম্ভব নয়—তা তোমরা কেন অস্বীকার করো?
তাদের আরও বলা হবে: মহান আল্লাহ যদি মৌলিক কণাগুলোকে স্পর্শ না করেই গঠন করতে পারেন—যেহেতু তিনি কোনো কারণ বা মাধ্যম ছাড়াই সক্ষম—তবে একইভাবে তিনি কোনো কারণ ছাড়াই সক্ষম হওয়ার দরুন অনস্তিত্ব থেকে সেগুলোকে অস্তিত্ব দান করতে পারেন। আর এর ফলে এমন কোনো অসম্ভব বিষয় আবশ্যক হয় না যা সক্ষম সত্তার ক্ষেত্রে বর্ণনা করা জায়েজ নয়; কেননা সেই বিষয়টি অসম্ভব হতো যদি তাতে স্ববিরোধিতা থাকত, কিন্তু অনস্তিত্বের পরে মৌলিক কণাগুলোর অস্তিত্ব লাভের মধ্যে কোনো স্ববিরোধিতা নেই। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, স্পর্শ ছাড়াই সৃষ্টি করা তাঁর ক্ষমতার আওতাভুক্ত হওয়া সম্ভব।
তাদের আরও বলা হবে: যিনি বিদ্যমান, চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ এবং কোনো কারণ বা মাধ্যম ছাড়াই সক্ষম, তিনি অবিদ্যমানকে অস্তিত্ব দান করতে পারেন, এতে অসম্ভব কিছু নেই। ঠিক যেভাবে তিনি জ্ঞানহীনকে জ্ঞান দান করেন, প্রাণহীনকে জীবন দান করেন এবং অক্ষমকে সক্ষমতা দান করেন। বরং অস্তিত্ব দান করাটাই অধিক যুক্তিযুক্ত; কেননা বিদ্যমান সত্তার ক্ষেত্রে অস্তিত্ব দান করাটা জ্ঞান, জীবন বা সক্ষমতা দানের চেয়েও বেশি বিশিষ্ট গুণ। আর যদি তাঁর পক্ষে অন্যকে জ্ঞান, সক্ষমতা বা জীবন দান করা জায়েজ হয়—যেহেতু তিনি এই সকল গুণাবলি সহকারে কোনো কারণ ছাড়াই বিদ্যমান—তবে অন্যকে অস্তিত্ব দান করাও ঠিক তেমনি হবে অথবা তার চেয়েও বেশি সংগত হবে। আর আল্লাহর কাছেই তাওফীক প্রার্থনা করছি।
তাদের বলা হবে: তোমরা যে পদার্থের অনাদিত্বের দাবি করছ, সে বিষয়ে মতভেদকে গভীরভাবে যাচাই করলে তা কেবল শাব্দিক ভিন্নতা হিসেবেই প্রতীয়মান হয়, অর্থের দিক থেকে নয়। কারণ তোমরা দাবি করো যে, এটি সুপ্ত শক্তির দিক থেকে অনাদি, কিন্তু বাস্তব অস্তিত্বের দিক থেকে নয়। আর সুপ্ত শক্তির বিদ্যমানতা এবং বাস্তব অস্তিত্বের বিদ্যমানতা বলতে বিবেক যা বোঝে তা হলো: যা সুপ্ত শক্তির দিক থেকে বিদ্যমান, তা মূলত অস্তিত্বের প্রকৃত রূপে প্রকাশ পাওয়া সম্ভব কিন্তু তখনো তা প্রকাশ পায়নি; আর যা বাস্তবে বিদ্যমান, তা হলো যা অস্তিত্বের প্রকৃত রূপে প্রকাশ পেয়েছে এবং যা থেকে 'অবিদ্যমান' নামটি দূর হয়ে গেছে। বিষয়টি যখন এমনই, তখন তোমাদের এই কথা বলা সংগত নয় যে: পদার্থ অনাদি; বরং বড়জোর এটি বলা যায় যে, এর অস্তিত্ব লাভ করা সম্ভব। আর তোমরাই বলেছ: যতক্ষণ পর্যন্ত তা অস্তিত্বের প্রকৃত রূপে না পৌঁছে—যাকে তোমরা বাস্তব অস্তিত্ব বলো—ততক্ষণ পর্যন্ত তা সৃষ্টি বা গঠনের প্রক্রিয়া গ্রহণ করে না। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 220)