📘 আস-সাইফুল মাসলুল আলা মান সাব্বার রাসূল (তাকীউদ্দীন আস-সুবকী - মৃত্যু 756 হিজরী)

হাদিসটির উত্তর হলো, এটি তওবা তলব করতে বাধা প্রদান করে না যদি এর সপক্ষে কোনো দলিল থাকে, আর এটিই সাহাবীগণের অভিমত।
আর দ্বিতীয় বিষয়ের উত্তর হলো: শেখ আবু ইসহাক এবং অন্যান্যরা যা বলেছেন যে, মূল হারবি কাফেরের কুফর কোনো সংশয় থেকে উদ্ভূত নয়, কিন্তু মুরতাদের বিষয়টি এর বিপরীত।
এই কারণে যদি মুরতাদ সময় প্রার্থনা করে তবে তাকে অবকাশ দেওয়া হবে, কিন্তু হারবি কাফের সময় চাইলে তাকে অবকাশ দেওয়া হবে না। মুরতাদকে অবকাশ দেওয়ার মাসআলায় মতভেদ রয়েছে, যার দুটি অভিমত:
তার মধ্যে একটি হলো—এবং এটিই ইমাম আবু হানিফা বলেছেন—সে যদি সময় চায় তবে উমর (রা.)-এর বর্ণিত আথারের কারণে তাকে তিন দিন অবকাশ দেওয়া ওয়াজিব।
আর দ্বিতীয়টি হলো: না (তা ওয়াজিব নয়), এবং মতভেদের মধ্যে এটিই অগ্রগণ্য অভিমত, ঠিক যেমন তিন দিন পার হওয়ার পর সময় প্রার্থনা করলে তাকে আর অবকাশ দেওয়া হয় না।
আর অবকাশ প্রদানের উদ্দেশ্য হলো তাকে তিন দিন সময় দেওয়া, কারণ প্রথম মতভেদটি ছিল মূলত তওবা তলব করার মূল বিষয়টি নিয়ে।
আমরা একে ওয়াজিব বলি বা মুস্তাহাব, এর মেয়াদের ব্যাপারে—যাকে অবকাশ প্রদান বলা হয়েছে—দুটি অভিমত রয়েছে: একটি হলো: বর্ণিত আথারের কারণে তাকে তিন দিন পর্যন্ত তওবা তলব করা হবে। আর এ দুটির মধ্যে অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো—যা আল-মুজানি পছন্দ করেছেন—তাকে তাৎক্ষণিকভাবে তওবা করতে বলা হবে; যদি সে তওবা করে তবে গ্রহণ করা হবে, অন্যথায় তাকে হত্যা করা হবে এবং কোনো অবকাশ দেওয়া হবে না। আর মাযহাব...

ইমাম মালিক এবং আহমাদ প্রথম মতের অনুরূপ পোষণ করেছেন, এবং ইমাম আবু হানিফা থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে, আর কাজী ইয়াজের বক্তব্যে তাঁর থেকে উদ্ধৃতি পূর্বেই অতিক্রান্ত হয়েছে।
এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, এই অবকাশকালীন সময়ে তাকে মুক্ত রাখা হবে না, বরং কারারুদ্ধ করা হবে। এবং এতেও কোনো দ্বিমত নেই যে, যদি তওবা তলব করার আগে বা অবকাশকাল শেষ হওয়ার আগে তাকে হত্যা করা হয়, তবে তার হত্যার বিনিময়ে কিছুই আবশ্যক হবে না; কিসাস নয়, দিয়ত নয় এবং কাফফারাও নয়। যদিও তওবা তলব ওয়াজিব হওয়ার মতানুসারে হত্যাকারী তার কৃতকর্মের কারণে অপরাধী হিসেবে গণ্য হবে।
আর যদি তওবা তলব করার আগে কোনো আগন্তুক তাকে আহত করে, অতঃপর সে ইসলাম গ্রহণ করে এবং মারা যায়, তবে কোনো দায়বদ্ধতা বা জরিমানা নেই। কারণ এটি ছিল একটি বৈধ অঙ্গচ্ছেদ, তাই এর পরিণতির কোনো দায়ভার থাকবে না; যেমন চোরের অঙ্গ কর্তন। এটি ইমাম শাফেঈ এবং তাঁর অনুসারীরা বলেছেন।
আর যদি সে বলে: "আমার সংশয় নিরসন করুন", তবে কি আমরা তার সাথে আলোচনা বা বিতর্ক করব? ইমাম গাজালীর মতে দুটি মতের মধ্যে অধিকতর সঠিক হলো তাকে বাধা প্রদান করা। তবে আমার নিকট পছন্দনীয় মত হলো তার সাথে আলোচনা করা হবে যতক্ষণ না এটি প্রকাশ পায় যে সে সময়ক্ষেপণ ও টালবাহানা করার উদ্দেশ্য পোষণ করছে। যদিও ফিকহী অনুসারীগণ দুই মতের একটির ভিত্তিতে নিঃশর্তভাবে বলেছেন যে তার সাথে বিতর্ক করা হবে।

তওবা তলব করা ওয়াজিব নয়—এই মতের সপক্ষে একটি দলিল হলো মুআজ ইবন জাবাল থেকে বর্ণিত সহিহ বর্ণনাটি। তিনি যখন আবু মুসার নিকট আসলেন, তখন সেখানে এক ব্যক্তিকে রশি দিয়ে বাঁধা অবস্থায় দেখতে পেলেন। তিনি জিজ্ঞেস করলেন: "এটি কী?" তিনি বললেন: "এই ব্যক্তি আগে ইহুদি ছিল, এরপর ইসলাম গ্রহণ করেছিল, কিন্তু পুনরায় সে তার মন্দ ধর্ম ইহুদিবাদে ফিরে গিয়েছে।" তখন মুআজ বললেন: "তাকে হত্যা না করা পর্যন্ত আমি বসব না; এটিই আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের ফয়সালা।" তিনি কথাটি তিনবার বললেন। বর্ণনাকারী বলেন: এরপর তার ব্যাপারে নির্দেশ দেওয়া হলো এবং তাকে হত্যা করা হলো। এটি বর্ণনা করেছেন .....।
তবে "সুনান আবু দাউদ"-এর কিছু সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, তাকে এর পূর্বেই তওবা করতে বলা হয়েছিল। অন্য একটি সূত্রে বর্ণিত হয়েছে: তিনি সওয়ারি থেকে না নামা পর্যন্ত তার শিরশ্ছেদ করা হয়েছিল এবং তিনি তাকে তওবা করতে বলেননি। আবার অন্য একটি সূত্রে আবু দাউদ বলেছেন: তওবা তলব করার বিষয়টি সেখানে উল্লেখ করা হয়নি।

বায়হাকী তিন দিন তওবা করানোর বিষয়ে উমরের বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন, এরপর বলেছেন: ইমাম শাফেয়ী তাঁর পুরাতন মতে (কওল কাদীম) এটি বলতেন। অতঃপর তিনি তাঁর অপর মতে বলেছেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে সাব্যস্ত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: "তিনটি কারণে রক্ত হালাল হয়: ঈমানের পর কুফরী..." এবং এতে তিনি অনুসরণযোগ্য কোনো নির্দিষ্ট সময়ের নির্দেশ দেননি। আর উমরের বর্ণনাটি সনদে বিচ্ছেদের কারণে সাব্যস্ত হয়নি, অতঃপর তিনি বিষয়টিকে মুস্তাহাব হওয়ার অর্থে গ্রহণ করেছেন, কেননা তিনি তিন দিনের পূর্বে তাকে (মুরতাদকে) হত্যাকারীর ওপর কোনো দণ্ড বা দায় নির্ধারণ করেননি।
বায়হাকীর এই বক্তব্য থেকে প্রতীয়মান হয় যে, তিন দিন তওবা করানোর আবশ্যকতা পুরাতন মত, আর নতুন মত হলো এটি মুস্তাহাব। আর তিনি তাৎক্ষণিক তওবা করানোর আবশ্যকতা সম্পর্কে নীরব থেকেছেন, যা রাফেয়ীর বক্তব্যে অধিক বিশুদ্ধ মত হিসেবে গণ্য হয়েছে। এটি আরও নির্দেশ করে যে, তিন দিন বিলম্ব করার বৈধতা নিশ্চিত, অথচ রাফেয়ীর বক্তব্যে এ বিষয়ে কিছুই নেই; বরং সেটি অধিক বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী বিলম্ব করা বৈধ না হওয়ার দিকেই ইঙ্গিত করে, কারণ তিনি বলেছেন: তাৎক্ষণিক তওবা করানো হবে, যদি সে তওবা করে তবে ভালো, অন্যথায় তাকে হত্যা করা হবে এবং কোনো অবকাশ দেওয়া হবে না।
ইবনুল মুনযির বলেছেন: এই অধ্যায়ে ইমাম শাফেয়ীর বক্তব্য ভিন্ন ভিন্ন হয়েছে। তিনি মুরতাদ অধ্যায়ে বলেছেন: তাকে সেই স্থানেই হত্যা করা হবে। আর অন্য স্থানে দ্বিতীয় একটি মত ব্যক্ত করেছেন: তাকে তিন দিন বন্দী রাখা হবে। ইমাম মুযানী প্রথম মতটির প্রতি ঝুঁকেছেন।
ইবনুল মুনযির বলেছেন: এই অধ্যায়ে উমর থেকে বর্ণিত বর্ণনাসমূহ ভিন্ন ভিন্ন। আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যা নির্দেশ দিয়েছেন তার ওপর আমল করা ওয়াজিব, যা হলো তাঁর এই বাণী: "যে ব্যক্তি তার দ্বীন পরিবর্তন করবে, তাকে তোমরা হত্যা করো।" তবে তাকে তওবা করতে বলা উত্তম; যদি সে তাৎক্ষণিক তওবা করে তবে ভালো, নতুবা তাকে হত্যা করা হবে।

আল-বাইহাকী আবু বকর, উসমান ও আলী (রা.) থেকে কোনো সময়সীমা নির্ধারণ ছাড়াই তওবা করানোর বর্ণনা দিয়েছেন। ইবনুল সাব্বাগ বলেন: ইমাম শাফেয়ী এই মতকে সমর্থন করেছেন যে, তাৎক্ষণিকভাবে তওবা করানো হবে; যদি সে তওবা করে তবে ভালো, অন্যথায় তাকে হত্যা করা হবে।
শাফেয়ী মাযহাবে এ বিষয়ের সারকথা হলো যে, আল-বাইহাকীর বক্তব্য অনুযায়ী তিন দিন পর্যন্ত তওবা করার সুযোগ দেওয়া অকাট্যভাবে বৈধ। আর এটি কি ওয়াজিব নাকি মুস্তাহাব? এক্ষেত্রে দুটি মত রয়েছে, যার মধ্যে বিশুদ্ধ ‘জাদীদ’ (নতুন) মতটি হলো দ্বিতীয়টি। আর ওয়াজিব বা মুস্তাহাব হিসেবে এর বৈধতার ভিত্তি হলো সাহাবায়ে কিরামের ফয়সালাসমূহ। অতএব এ বিষয়ে অকাট্য সিদ্ধান্ত হওয়া বাঞ্ছনীয়, তিন দিনের অধিক সময়ের বিষয়টি এর ব্যতিক্রম; কারণ এটি কেবল শায (বিরল) বর্ণনা হিসেবেই এসেছে, তাছাড়া এতে একটি ওয়াজিব কাজকে অসীম সময়ের জন্য বিলম্বিত করা হয়।
তাকে কি আদৌ তওবা করানো ছাড়া হত্যা করা বৈধ, নাকি তাৎক্ষণিকভাবে তওবা করানো আবশ্যক? এক্ষেত্রে দুটি মত রয়েছে, যার মধ্যে একটি দলের নিকট অধিকতর বিশুদ্ধ হলো দ্বিতীয়টি, তবে আমার নিকট মনোনীত মত হলো প্রথমটি। কারণ ওয়াজিব হওয়ার সপক্ষে আমরা যে হাদীসগুলো উল্লেখ করেছি সেগুলো দুর্বল, আর উমর (রা.)-এর বর্ণিত আছারটির নির্ভরযোগ্যতার বিষয়ে মতভেদ রয়েছে।

সাহাবীগণের বাকি ঘটনাবলি বৈধতার প্রমাণ দেয়, আবশ্যিকতার নয়। হ্যাঁ, এটি মুস্তাহাব হওয়ার ব্যাপারে কোনো সন্দেহ নেই। আর আমরা যদি সেই মূল কাফিরের ব্যাপারে—যার নিকট দাওয়াত পৌঁছেছে এবং যুদ্ধের কথা অবগত হয়েছে—বলি যে, তাকে গুপ্তহত্যা করা বৈধ, তবে এর (মুরতাদের) ক্ষেত্রে এটি আরও বেশি প্রযোজ্য। কারণ তার সংশয় অত্যন্ত দুর্বল, তার বিরুদ্ধে হত্যার নির্দেশ কার্যকর হওয়ার বিষয়ে তার জ্ঞান পূর্ণাঙ্গ এবং তার কুফর অত্যন্ত গুরুতর।
এই কারণেই, যখন মুরতাদদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ এবং মূল কাফিরদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ পরস্পর বিরোধী অবস্থানে দাঁড়ায়, তখন আমরা মুরতাদদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ শুরু করি। ইমাম শাফিঈ এবং তাঁর অনুসারীবৃন্দ এটি সুস্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন এবং শায়খ আবু হামিদ এ বিষয়ে ইজমা বর্ণনা করেছেন।
এটি সেই মুরতাদের নিকট তওবা চাওয়ার বিধান যে গালি দেয়নি। আর যে গালি দিয়েছে, তার সম্পর্কে আপনি জেনেছেন যে কাযী ইয়াদ বিন মুসা বলেছেন: সেও তার মতোই। আমাদের মাযহাবের ইমামগণ এবং অন্যান্যদের বক্তব্য থেকেও এরূপই প্রতীয়মান হয়।
সম্ভবত এটিও বলা যেতে পারে যে, সে তওবা না চাওয়ারই অধিক যোগ্য; কারণ পূর্বে উল্লিখিত হয়েছে যে, তার কুফর অত্যন্ত গুরুতর ও জঘন্য এবং এতে কোনো সংশয় নেই। সম্ভবত এই বিষয়টি এর দ্বারাও সমর্থিত হয় যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইবনে খাতাল, মিকইয়াস বিন সাবাবাহ, ইবনে আবি সারাহ এবং সেদিন তাদের সাথে যাদের রক্ত বৈধ ঘোষণা করেছিলেন, তাদের নিকট তওবা চাননি।
এমনটি বলা যাবে না যে, কেবল ইমামের নিয়ন্ত্রণে থাকলেই তওবা চাওয়া হয়, অথচ তারা দারুল হারবে চলে গিয়েছিল। কেননা আমরা বলি: আমাদের ইমামগণ স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, মুরতাদরা যখন একত্রিত হয় এবং তাদের শক্তি সঞ্চিত হয়, তখন তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা হবে; এরপর যখন তাদের ওপর নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা হবে, তখন তাদের নিকট তওবা চাওয়া হবে। আর মক্কা বিজয়ের সময় তাদের ওপর নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং ইবনে আবি সারাহ তাঁর দরবারে উপস্থিত হয়েছিলেন।

সঠিক উত্তরটি মূলত তিনটির মধ্যে একটি হতে পারে:
হয় তওবা তলব করা মুস্তাহাব, ওয়াজিব নয়। আর এই লোকদের (কুফরের ওপর) সময় দীর্ঘ হয়ে গিয়েছিল এবং সম্ভবত তাদের অবস্থা থেকে এমন কিছু প্রকাশ পেয়েছিল যা তাদের সত্যে ফিরে আসাকে দূরবর্তী করে দেয়; আর মুস্তাহাব ত্যাগের ক্ষেত্রে এটিই যথেষ্ট।
অথবা তারা ছিল মুহারিব (যুদ্ধরত কাফির), যেমনটি বর্ণিত হয়েছে যে, মাকিস ইবনে সুবাবাহ হত্যা করেছিল এবং সম্পদ হরণ করে দারুল হারবে (শত্রু ভূখণ্ডে) চলে গিয়েছিল; ইবনে খাতালের ক্ষেত্রেও বিষয়টি অনুরূপ। তবে এটি তাদের সবার ক্ষেত্রে ছিল না।
অথবা গালি প্রদানকারীর কুফর অত্যন্ত জঘন্য হওয়ার কারণে তার থেকে তওবা তলব করা হবে না; চাই আমরা বলি যে সে দ্রুত তওবা করলে তার তওবা সহিহ হবে কি হবে না—উভয়টিই সম্ভাব্য।
আর আমার অভিমত হলো, যেখানে আমরা তওবা কবুল করি, সেখানে তওবা তলব করাকে আমরা মুস্তাহাব মনে করি এবং আমরা বিষয়টি নিশ্চিত করি ও অতর্কিত হত্যা করি না। কারণ হতে পারে সে তার ও মহান আল্লাহর মাঝে তওবা করেছে, ফলে আমরা একজন মুসলিমকে হত্যা করে ফেলব। পক্ষান্তরে যখন তার ওপর তলোয়ার উত্তোলন করা হয় এমতাবস্থায় যে সে পরিস্থিতি সম্পর্কে জ্ঞাত, আর সে ইসলামের কালিমা উচ্চারণ করে না, তখন বোঝা যায় যে সে তার কুফরের ওপর অটল রয়েছে।
আর জেনে রাখুন যে, আমরা কোনো কোনো তাবিঈ থেকে বর্ণনা করেছি যে মুরতাদের নিকট থেকে তওবা তলব করা হবে না এবং তার তওবা কবুল করা হবে না। আমি আশঙ্কা করি যে, তওবা কবুল করতে যারা নিষেধ করেছেন তাদের বর্ণনাটি ভুল হতে পারে; হয়তো মূল বর্ণনাটি ছিল: "তওবা তলব করা হবে না", ফলে বর্ণনাকারী ধারণা করেছেন যে এর থেকে তওবা কবুল না করাও আবশ্যক হয়ে পড়ে। অথচ আপনি জেনেছেন যে এটি আবশ্যক নয়। সুতরাং সঠিক ও চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত হলো—যে মুরতাদ গালি প্রদানকারী নয় এবং যিন্দিকও নয়, তার তওবা কবুল করা হবে। আর নিশ্চিত প্রমাণ ছাড়া কারো পক্ষ থেকে এতে কোনো মতভেদ প্রমাণিত হয় না; তবে ইমাম আহমদ থেকে বর্ণিত সেই বর্ণনাটি ব্যতীত যা ইসলামে জন্মগ্রহণকারী এবং অন্যদের মাঝে পার্থক্যের বিষয়ে এসেছে, কেননা তাঁর মাযহাব সম্পর্কে অভিজ্ঞ তাঁর অনুসারীরা এটি তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন।

দ্বিতীয় অধ্যায়: জিম্মিদের মধ্যে (নবীকে) গালিদাতার বিধান প্রসঙ্গে
এতে আটটি পরিচ্ছেদ রয়েছে:
প্রথম: তাকে হত্যা করার বিষয়ে ওলামায়ে কেরামের বক্তব্য উদ্ধৃতি প্রসঙ্গে।
দ্বিতীয়: তার অঙ্গীকার ভঙ্গের বিষয়ে ওলামায়ে কেরামের বক্তব্য উদ্ধৃতি প্রসঙ্গে।
তৃতীয়: এটি স্পষ্টীকরণে যে, তার অঙ্গীকার ভঙ্গ হওয়ার কথা বলা হোক বা না হোক, তার মাধ্যমে তাকে হত্যা না করা আবশ্যক হয়ে যায় না।
চতুর্থ: তাকে হত্যা করার স্বপক্ষে দলীলসমূহ প্রসঙ্গে।
পঞ্চম: কুফরের ওপর অটল থাকা অবস্থায় তার তওবা সহীহ না হওয়া প্রসঙ্গে।
ষষ্ঠ: ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে তার তওবা সহীহ হওয়া এবং তা হত্যাদণ্ড রহিতকারী হওয়া প্রসঙ্গে।
সপ্তম: তাকে কি ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে তওবা করতে বলা হবে এবং এর প্রতি আহ্বান জানানো হবে, নাকি হবে না?
অষ্টম: বিচারকের পক্ষ থেকে তার ওপর থেকে হত্যাদণ্ড রহিত করার রায় প্রদান করা কি সহীহ হবে?

প্রথম পরিচ্ছেদ: তাকে (গালি প্রদানকারীকে) হত্যা করার বিষয়ে আলেমদের বক্তব্য বর্ণনা প্রসঙ্গে
আবু সুলায়মান আল-খাত্তাবি (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "যদি গালি প্রদানকারী ব্যক্তি জিম্মি হয়, তবে ইমাম মালেক বলেছেন: ইহুদি ও নাসারাদের মধ্য থেকে যে ব্যক্তি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে গালি দেবে তাকে হত্যা করা হবে, যদি না সে ইসলাম গ্রহণ করে। ইমাম আহমাদও অনুরূপ বলেছেন। আর ইমাম শাফেঈ বলেছেন: জিম্মি ব্যক্তি যখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে গালি দেয় তখন তাকে হত্যা করা হবে এবং তার জিম্মাদারি (নিরাপত্তার চুক্তি) ছিন্ন হয়ে যাবে। তিনি এ বিষয়ে কাব বিন আল-আশরাফের সংবাদ (ঘটনা) দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। আর আবু হানিফা থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে গালি দেওয়ার কারণে জিম্মিকে হত্যা করা হবে না; তারা যে শিরকের ওপর লিপ্ত রয়েছে তা এর চেয়েও গুরুতর।"
ইবনুল মুনজির বলেছেন: "আলেমগণের সাধারণ ঐকমত্য হলো এই যে, যে ব্যক্তি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে গালি দেবে তার শাস্তি হলো মৃত্যুদণ্ড। যারা এই মত পোষণ করেছেন তাদের মধ্যে রয়েছেন মালেক, লাইস, আহমাদ ও ইসহাক; আর এটিই ইমাম শাফেঈর মাজহাব। তবে নুমান (ইমাম আবু হানিফা) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, জিম্মিদের মধ্য থেকে যারা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে গালি দেয় তাদের হত্যা করা হবে না; কারণ তারা যে শিরকের ওপর রয়েছে তা এর চেয়েও বড়।"

ইবনুল মুনযির বলেছেন: "এই অধ্যায়ে যা দ্বারা দলিল পেশ করা হয়, তার মধ্যে কাব বিন আশরাফের ঘটনাটি অন্যতম। কেননা সে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে কষ্ট দিয়েছিল। ফলে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর অনুমতিক্রমে একদল লোক তার উদ্দেশ্যে প্রস্তুত হন এবং তাকে হত্যা করেন।"
ইসহাক বিন রাহওয়াইহ বলেছেন: যদি তারা প্রকাশ্যভাবে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর অবমাননা করে এবং তাদের থেকে তা শোনা যায় অথবা তাদের বিরুদ্ধে তা প্রমাণিত হয়, তবে তাদের হত্যা করা হবে। আর যারা বলে যে, 'তারা যে শিরকের ওপর রয়েছে তা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর অবমাননার চেয়েও গুরুতর'—তারা ভুল করেছে। ইসহাক বলেন: তাদের হত্যা করা হবে, কারণ এটি অঙ্গীকার ভঙ্গ করার শামিল।
উমর বিন আব্দুল আজিজও অনুরূপ কাজ করেছেন। একইভাবে ইমাম আহমাদ তাকে হত্যা করা ওয়াজিব হওয়া এবং তার অঙ্গীকার ভঙ্গ হওয়ার বিষয়ে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।
যামাখশারী—যিনি একজন হানাফী—তাঁর 'তাফসীর'-এ সূরা বারাআত-এর আলোচনায় বলেছেন:
"তারা বলেছেন, যদি কোনো যিম্মি ইসলাম ধর্মের ওপর প্রকাশ্যভাবে কটাক্ষ করে, তবে তাকে হত্যা করা জায়েজ। কারণ তার সাথে এই মর্মে অঙ্গীকার করা হয়েছে যে সে কটাক্ষ করবে না। সুতরাং সে যদি কটাক্ষ করে, তবে সে তার অঙ্গীকার ভঙ্গ করল এবং নিরাপত্তা (যিম্মাহ) থেকে বের হয়ে গেল।"
মালিকী মাযহাবের কাযী আয়ায বলেছেন:
আর যিম্মির বিষয়ে কথা হলো, যদি সে স্পষ্টভাবে গালি দেয় বা ইঙ্গিতে অবমাননা করে কিংবা তাঁর মর্যাদাকে তুচ্ছ করে অথবা তাঁকে এমন কোনো বিশেষণে বর্ণনা করে যা তাঁর সাধারণ কুফরীর (মূল বিশ্বাসের) বহির্ভূত কোনো বিষয়, তবে আমাদের নিকট তাকে হত্যা করার বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যদি না সে ইসলাম গ্রহণ করে। কারণ আমরা তাকে...

জিম্মা বা নিরাপত্তা চুক্তি এর ওপরই ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত, এবং এটি জুমহুর বা সাধারণ আলেমদের অভিমত। তবে আবু হানিফা, সাওরি এবং কুফাবাসী তাদের অনুসারীরা এর ব্যতিক্রম; তারা বলেছেন: তাকে হত্যা করা হবে না, কারণ সে যে শিরকের ওপর রয়েছে তা এর চেয়েও গুরুতর অপরাধ, তবে তাকে শাসন ও সংশোধনমূলক শাস্তি প্রদান করা হবে।
ইমাম মালিক ইবনে হাবিবের কিতাবে, "আল-মাবসুত", ইবনুল কাসিম, ইবনুল মাজিশুন, ইবনু আবদিল হাকাম এবং আসবাগ জিম্মিদের মধ্য থেকে কেউ যদি আমাদের নবী বা নবীদের মধ্য হতে কাউকে (তাদের সবার ওপর শান্তি বর্ষিত হোক) গালি দেয়, সে সম্পর্কে বলেছেন: তাকে হত্যা করা হবে যদি না সে ইসলাম গ্রহণ করে। ইবনুল কাসিম "আল-উতবিয়্যাহ" গ্রন্থে এবং মুহাম্মদ ও ইবনু সাহনুনও একই অভিমত ব্যক্ত করেছেন।
মুহাম্মদের কিতাবে বর্ণিত হয়েছে: মালিকের অনুসারীরা আমাদের জানিয়েছেন যে তিনি বলেছেন: যে ব্যক্তি আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বা অন্যান্য নবীদের মধ্য থেকে কাউকে গালি দেবে, সে মুসলিম হোক বা কাফের, তাকে হত্যা করা হবে এবং তার কাছে তওবা করার আহ্বান জানানো হবে না।
ইবনু ওয়াহাব ইবনু উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এক পাদ্রী নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর শানে কটু কথা বলেছিল। তখন ইবনু উমর বললেন: "তোমরা তাকে কেন হত্যা করলে না?!"।
কাজী আইয়াজ বলেন: আমাদের মালেকি আলেমদের পক্ষ থেকে এমন কিছু বাহ্যিক বিবরণ পাওয়া গেছে যা ভিন্নমতের অবকাশ রাখে, যদি জিম্মি ব্যক্তি বিষয়টি এমনভাবে উল্লেখ করে যা তার কুফরিরই অংশ। ঈসা ইবনুল কাসিম থেকে একজন জিম্মি সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন যে, সে বলেছিল: "নিশ্চয়ই মুহাম্মদকে আমাদের প্রতি পাঠানো হয়নি, তাকে কেবল তোমাদের কাছে পাঠানো হয়েছে, আর আমাদের নবী তো মুসা কিংবা ঈসা", এবং এই জাতীয় কথা: এতে তাদের ওপর কোনো দায় নেই, কারণ আল্লাহ তাদের এই জাতীয় বিশ্বাসের ওপর বহাল রেখেছেন। কিন্তু যদি সে তাকে গালি দেয় এবং বলে: "তিনি কোনো নবী নন", অথবা "তাকে রসূল হিসেবে পাঠানো হয়নি", অথবা "তার ওপর কোনো কুরআন অবতীর্ণ হয়নি বরং এটি তার নিজের বানানো কথা", অথবা এই জাতীয় কিছু, তবে তাকে হত্যা করা হবে।

ইবনুল কাসিম বলেছেন: যদি কোনো খ্রিস্টান বলে— ‘আমাদের ধর্ম তোমাদের ধর্মের চেয়ে শ্রেষ্ঠ, তোমাদের ধর্ম কেবল গাধাদের ধর্ম’— এবং এই জাতীয় কুরুচিপূর্ণ কথা বলে, অথবা মুয়াজ্জিনকে ‘আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে মুহাম্মদ আল্লাহর রাসূল’ বলতে শুনে বলে— ‘আল্লাহ তোমাদের এমনই দান করুন’, তবে এর জন্য তাকে যন্ত্রণাদায়ক শাস্তি এবং দীর্ঘ কারাদণ্ড প্রদান করা হবে। তিনি বলেন: আর যে ব্যক্তি নবীকে স্পষ্টভাবে গালি দেয়, তাকে হত্যা করা হবে, যদি না সে ইসলাম গ্রহণ করে। ইমাম মালিক এটি একাধিকবার বলেছেন এবং তিনি তাকে তওবা করানোর কথা বলেননি।
ইবনুল কাসিম বলেছেন: আমার নিকট তার বক্তব্যের মর্ম হলো— যদি সে স্বেচ্ছায় ইসলাম গ্রহণ করে।
ইবনে সাহনুন সুলাইমান ইবনে সালিমের মাসআলাসমূহে উল্লেখ করেছেন: কোনো ইহুদি যদি মুয়াজ্জিন শাহাদাত প্রদানের সময় বলে— ‘তুমি মিথ্যা বলেছ’, তবে তাকে যন্ত্রণাদায়ক শাস্তি ও দীর্ঘ কারাদণ্ড প্রদান করা হবে।
এবং ‘আন-নাওয়াদির’ গ্রন্থে সাহনুন থেকে বর্ণিত হয়েছে: ইহুদি ও খ্রিস্টানদের মধ্য থেকে কেউ যদি নবীগণকে এমনভাবে গালি দেয় যা তাদের কুফরির সাধারণ বিশ্বাসের বহির্ভূত, তবে তার শিরশ্ছেদ করা হবে, যদি না সে ইসলাম গ্রহণ করে।

কাজী আয়াদ বলেন: ইবনে সাহনুন নিজের ও তাঁর পিতার পক্ষ থেকে যা উল্লেখ করেছেন, তা ঐ সমস্ত বিষয়ে তাদের শাস্তিকে লঘু করার ক্ষেত্রে ইবনুল কাসিমের মতের বিরোধী যার মাধ্যমে তারা কুফরি করেছে, সুতরাং এটি অনুধাবন করুন। এটি নির্দেশ করে যে, মদিনাবাসীদের থেকে এ বিষয়ে যা বর্ণিত হয়েছে এটি তার বিপরীত। আবু আল-মুসআব আল-জুহরি বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার কাছে একজন খ্রিস্টানকে আনা হলো যে বলেছিল, 'সেই সত্তার কসম যিনি ঈসাকে মুহাম্মাদের ওপর মনোনীত করেছেন।' এ নিয়ে আমার ওপর আপত্তি করা হলো, তখন আমি তাকে প্রহার করলাম এমনকি আমি তাকে হত্যা করলাম অথবা সে একদিন একরাত বেঁচে ছিল। আমি নির্দেশ দিলাম যেন তাকে তার পা ধরে টেনে নিয়ে গিয়ে আবর্জনার স্তূপে নিক্ষেপ করা হয়, অতঃপর কুকুরেরা তাকে খেলো।
আবু আল-মুসআবকে এমন এক খ্রিস্টান সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে বলেছিল: "ঈসা মুহাম্মাদকে সৃষ্টি করেছেন।" তিনি বললেন: তাকে হত্যা করা হবে। ইবনুল কাসিম বলেন: আমরা মালিককে মিশরের এক খ্রিস্টান সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম যার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছিল যে সে বলেছিল: "বেচারা মুহাম্মাদ, সে তোমাদের সংবাদ দিত যে সে জান্নাতে থাকবে, তাহলে সে কি এখন জান্নাতে?! তার কী হলো যে সে নিজের কোনো উপকার করতে পারল না যখন কুকুরেরা তার দুই পা খাচ্ছিল, যদি তারা তাকে হত্যা করত তবে মানুষ তার থেকে মুক্তি পেত।" ইমাম মালিক বললেন: আমি মনে করি তার গর্দান উড়িয়ে দেওয়া উচিত। তিনি (ইবনুল কাসিম) বললেন: আমি এ বিষয়ে কথা না বলার উপক্রম করেছিলাম, কিন্তু পরে দেখলাম যে নীরব থাকা আমার জন্য সংগত হবে না।
ইবনে কিনানা "আল-মাবসুত" গ্রন্থে বলেন: ইহুদি বা খ্রিস্টানদের মধ্য থেকে যে ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দেবে, আমি মনে করি ইমামের উচিত তাকে আগুনে পুড়িয়ে ফেলা। তিনি চাইলে তাকে হত্যা করার পর তার মৃতদেহ পুড়িয়ে দেবেন, আর চাইলে তাকে জীবন্ত আগুনে পুড়িয়ে দেবেন যদি তারা তাঁর গালিগালাজে সীমালঙ্ঘন করে। মিশর থেকে ইমাম মালিকের কাছে লেখা হয়েছিল - এবং তাতে ইবনুল কাসিমের পূর্বোক্ত মাসআলাটি উল্লেখ করা হয়েছিল - তিনি বলেন: মালিক আমাকে নির্দেশ দিলেন, তাই আমি লিখলাম যে তাকে হত্যা করা হবে এবং তার গর্দান উড়িয়ে দেওয়া হবে। এরপর আমি বললাম: হে আবু আব্দুল্লাহ, আমি কি এও লিখব: 'অতঃপর তাকে আগুনে পোড়ানো হবে?' তিনি বললেন: সে অবশ্যই এর যোগ্য এবং এটিই তার জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত। অতঃপর আমি তাঁর সামনেই নিজ হাতে তা লিখলাম, তিনি এটি অস্বীকার করলেন না এবং এর কোনো ত্রুটি ধরলেন না। সেই পত্র অনুযায়ী নির্দেশ বাস্তবায়িত হলো, ফলে তাকে হত্যা করা হলো এবং পুড়িয়ে ফেলা হলো।

উবাইদুল্লাহ বিন ইয়াহইয়া এবং ইবনে লুবাবাহ আমাদের আন্দালুসি পূর্বসূরি আলিমগণের একটি জামাতের সাথে জনৈক খ্রিষ্টান মহিলাকে মৃত্যুদণ্ড প্রদানের ফতোয়া দিয়েছিলেন, যে রুবুবিয়্যত ও ঈসার নবুওয়ত অস্বীকার করার মাধ্যমে ধৃষ্টতা প্রদর্শন করেছিল এবং নবুওয়তের ব্যাপারে মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করেছিল।
মালিকি আলিমগণের (আল্লাহ তাঁদের প্রতি রহম করুন) বক্তব্য থেকে কাযী ইয়াদ এটিই উল্লেখ করেছেন এবং আপনার জন্য এটিই যথেষ্ট।/
আর হাম্বলিদের ব্যাপারে: হাম্বল বলেন: আমি আবু আব্দুল্লাহকে বলতে শুনেছি: যে ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে গালি দিবে বা তাঁর অবমাননা করবে, সে মুসলিম হোক কিংবা কাফির, তার ওপর মৃত্যুদণ্ড অবধারিত। আমি মনে করি তাকে হত্যা করা হবে এবং তওবার সুযোগ দেওয়া হবে না।
তিনি বলেন: আমি আবু আব্দুল্লাহকে আরও বলতে শুনেছি: যে ব্যক্তি অঙ্গীকার ভঙ্গ করবে এবং ইসলামের মধ্যে এই জাতীয় কোনো ন্যাক্কারজনক কাজ ঘটাবে, আমি তার ওপর মৃত্যুদণ্ড অবধারিত মনে করি; কারণ এই শর্তের ওপর ভিত্তি করে তাদের অঙ্গীকার ও নিরাপত্তা (যিম্মা) প্রদান করা হয়নি।
অনুরূপভাবে আবুস সাক্বর বলেন: আমি আবু আব্দুল্লাহকে জিম্মিদের মধ্য থেকে এমন ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছি যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে গালি দেয়, তার বিধান কী? তিনি বললেন: যখন তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য-প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হবে, তখন যে ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে গালি দিবে তাকে হত্যা করা হবে, সে মুসলিম হোক কিংবা কাফির। আল-খাল্লাল এই বর্ণনা দুটি রেওয়ায়াত করেছেন।

আবু তালিবের বর্ণনায়: ইমাম আহমাদকে সেই ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে গালি দেয়। তিনি বললেন: তাকে হত্যা করা হবে এবং সে তার চুক্তি ভঙ্গ করেছে।
হারব বলেন: আমি আহমাদকে যিম্মিদের মধ্য হতে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম [যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে গালি দেয়]। তিনি বললেন: তাকে হত্যা করা হবে। আল-খাল্লাল উভয়টিই বর্ণনা করেছেন।
হাম্বলী মাযহাবের আল-হালওয়ানি বলেছেন: এটা সম্ভব যে, আল্লাহ এবং তাঁর রাসূলকে গালি দানকারী ব্যক্তি যদি যিম্মি হয় তবে তাকে হত্যা করা হবে না।
আল-হালওয়ানি যে সম্ভাবনার কথা ব্যক্ত করেছেন তা একটি ভুল, যা তার মাঝে এসেছে চুক্তির বিলুপ্তি সংক্রান্ত আলোচনা থেকে। আমি অচিরেই স্পষ্ট করব যে তাকে হত্যা করার সিদ্ধান্ত প্রদান করা ওয়াজিব, চাই আমরা চুক্তির বিলুপ্তি বলি বা না বলি। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে আল-হালওয়ানি যা বলেছেন তা ভুল, এবং ইমাম আহমাদ ও প্রথম থেকে শেষ পর্যন্ত সকল হাম্বলী ফকীহদের বক্তব্য এর বিপরীত। তবে কি আল-হালওয়ানি ছাড়া অন্য কেউ এই সম্ভাবনার বিষয়ে সচেতন ছিলেন না?! আমরা শাফেয়ী, মালিকী এবং হাম্বলী—এই তিন মাযহাবের মধ্যে অন্য কাউকে পাইনি যিনি এটি বলেছেন। এমনকি তিনি নিজেও এটি দৃঢ়ভাবে বলেননি বরং একটি সম্ভাবনা হিসেবে পেশ করেছেন। যদি তিনি এটি দৃঢ়তার সাথে বলতেন তবুও সেটির প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা হতো না, তবে সম্ভাবনার ক্ষেত্রে কীভাবে তা গ্রহণযোগ্য হতে পারে!

আর এই ধরণের বিষয়কে আলেমদের মতভেদের অন্তর্ভুক্ত গণ্য করা বৈধ নয়, না একে কোনো উক্তি বা কোনো বিরল, দুর্বল ও প্রত্যাখ্যাত মত হিসেবে গণ্য করা যাবে, নির্ভরযোগ্য মতের কথা তো বলাই বাহুল্য।
আর আমাদের শাফেয়ী অনুসারীগণ (আল্লাহ তাঁদের ওপর রহম করুন), ইমাম শাফেয়ী, ইবনুল মুনজির এবং খাত্তাবী থেকে ইতিপূর্বে মৃত্যুদণ্ডের স্পষ্ট বক্তব্য উল্লেখ করা হয়েছে।
আমাদের ইরাকি শাফেয়ীগণের শায়খ, শায়খ আবু হামিদ আল-ইসফরাইনী, জিম্মি চুক্তি কীসের মাধ্যমে ভঙ্গ হয় এবং কীসের মাধ্যমে হয় না তা নির্ধারণ করার পর বলেছেন:
"যখন সে এমন কোনো কাজ করবে যার মাধ্যমে আমরা বলেছি যে জিম্মি চুক্তি ভঙ্গ হয় না, তখন আমরা তার ওপর সেই কাজের নির্ধারিত সাজা প্রয়োগ করব। যদি তা মৃত্যুদণ্ড অনিবার্য করে—যেমন হত্যা কিংবা বিবাহিত অবস্থায় ব্যভিচার—তবে আমরা তাকে মৃত্যুদণ্ড দেব। আর যদি তা বেত্রাঘাত অনিবার্য করে—যেমন অবিবাহিত অবস্থায় ব্যভিচার কিংবা অপবাদ—তবে আমরা তাকে বেত্রাঘাত করব। আর যদি তা তা'যীর অনিবার্য করে—যেমন কোনো মুসলমানকে তার দ্বীন থেকে বিচ্যুত করার চেষ্টা করা—তবে আমরা তাকে তা'যীর দেব। কারণ সে মুসলিমদের বিধিবিধান মেনে চলার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে। তবে আমরা শরাব পানের জন্য তাকে হদ দেব না, কারণ তাদের নিকট তা বৈধ; আর যে ব্যক্তি শরাব পানকে বৈধ মনে করে পান করে তার ওপর হদ ওয়াজিব হয় না। কিন্তু সে যদি আল্লাহকে এমনভাবে উল্লেখ করে যা অনুচিত, অথবা তাঁর কিতাব বা তাঁর দ্বীন বা তাঁর নবী মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে নিয়ে মন্দ কিছু বলে এবং আমরা বলি যে এর দ্বারা জিম্মি চুক্তি ভঙ্গ হয় না, তবুও আমরা এর জন্য তার ওপর হদ কার্যকর করব। আর এর হদ হলো মৃত্যুদণ্ড; কেননা যে ব্যক্তি আল্লাহ তাআলাকে গালি দেয় কিংবা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে গালি দেয়, সে এর যোগ্য হয়। আর যদি সে এমন কাজ করে যার মাধ্যমে জিম্মি চুক্তি ভঙ্গ হয়ে যায়, তবে তার চুক্তি ভঙ্গের ফয়সালা দেওয়া হবে এবং তার ওপর আমাদের উল্লেখিত নিয়মে প্রয়োজনীয় দণ্ড কার্যকর করা হবে। কারণ সে নিজের ওপর ইসলামের বিধিবিধান জারি হওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল এবং এটি ইসলামেরই বিধান। অতঃপর লক্ষ্য করা হবে, যদি আমরা তার ওপর যে দণ্ড কার্যকর করেছি তা মৃত্যুদণ্ড হয় তবে তো আর কোনো কথা নেই। কিন্তু যদি তা বেত্রাঘাত বা তা'যীর হয়, তবে ইমাম শাফেয়ী এখানে বলেছেন:"

"তাকে তার নিরাপদ স্থানে পৌঁছে দেয়া হবে, যা দারুল হারবের (যুদ্ধরত ভূখণ্ড) নিকটবর্তী স্থান", এবং তিনি অন্য স্থানে বলেছেন: "তিনি চাইলে তাকে হত্যা করতে পারেন অথবা চাইলে তাকে দাসে পরিণত করতে পারেন", সুতরাং এই মাসআলায় দুটি অভিমত রয়েছে:
প্রথমটি হলো: তাকে তার নিরাপদ স্থানে পৌঁছে দেয়া হবে, কারণ সে আমান বা নিরাপত্তার বিধান অনুযায়ী দারুল ইসলামে প্রবেশ করেছিল। সুতরাং যদিও তার জিম্মাদারি (চুক্তি) ভঙ্গ হয়েছে, তবুও আমাদের হাতে তার আসা সেই মূল ভিত্তির উপরেই হয়েছে, তাই তার প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ করা বৈধ নয়; যেমনটা সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে হয় যে কোনো শিশু বা জিম্মি বা অনুরূপ কারো দেয়া নিরাপত্তার ভিত্তিতে দারুল ইসলামে প্রবেশ করেছে। সেটি যদিও সঠিক নিরাপত্তা চুক্তি নয়, কিন্তু তার প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ করা জায়েজ নয়, কারণ এটি নিরাপত্তার সদৃশ বা নিরাপত্তার ছায়ার মতো।
আর দ্বিতীয় অভিমতটি হলো: তার ব্যাপারে হত্যা করা অথবা দাসে পরিণত করার মধ্যে ইখতিয়ার (পছন্দ করার অধিকার) থাকবে। কারণ তার নিরাপত্তা ছিল জিম্মা চুক্তির কারণে, সুতরাং যখন সেটি ভঙ্গ হয়ে গেল, তখন তার আর কোনো নিরাপত্তা অবশিষ্ট থাকল না। ফলে সে সেই হারবি (যুদ্ধরত কাফির) ব্যক্তির ন্যায় যে গোপনে দারুল ইসলামে প্রবেশ করেছে। আর এটি শিশু বা পাগল বা অনুরূপ কারো নিরাপত্তার ভিত্তিতে প্রবেশকারী থেকে ভিন্ন, কারণ সে কোনো ত্রুটি করেনি। আর আমরা যদি দ্বিতীয় অভিমতটি গ্রহণ করি, তবে তাকে হত্যা করা এবং দাসে পরিণত করার অধিকার থাকবে। কিন্তু যদি সে এর কোনোটি করার আগে ইসলাম গ্রহণ করে, তবে সে তার রক্ত রক্ষা করল এবং তাকে দাসে পরিণত করাও জায়েজ হবে না। এটি যুদ্ধবন্দীর থেকে ভিন্ন, কারণ যুদ্ধবন্দিত্ব দাসে পরিণত করার কারণ। আর যদি তাকে দাসে পরিণত করার পর সে ইসলাম গ্রহণ করে, তবে ইসলাম তার পূর্বে ঘটিত দাসত্বের ওপর কোনো প্রভাব ফেলবে না।
এটি শায়খ আবু হামিদের বক্তব্য, এবং এটি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করে যে, গালি বা অপবাদের দণ্ড হলো মৃত্যুদণ্ড, এবং তার ওপর এটি কার্যকর করা হবে, চাই আমরা তার চুক্তি ভঙ্গ হয়েছে বলি কিংবা না বলি।

আল-মুহামিলি 'আত-তাজরিদ' গ্রন্থে বলেছেন: ইমাম শাফেয়ী বলেছেন: তাদের উপর এই শর্তারোপ করা হবে যে, তারা মহান আল্লাহ, তাঁর কিতাব, তাঁর রাসূল কিংবা তাঁর দ্বীন সম্পর্কে (মন্দভাবে) কোনো আলোচনা করবে না। এটি জিজিয়া প্রদান এবং শরয়ি বিধানাবলী জারি করার শর্তের ন্যায়। সুতরাং চুক্তির বৈধতা এই শর্ত উল্লেখ করার ওপর নির্ভরশীল; যদি এটি উল্লেখ করা না হয়, তবে চুক্তিটি শুদ্ধ হবে না। আমাদের মাজহাবের অনুসারীদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন, এটি মুসলমানদের ক্ষয়ক্ষতির সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়ের পর্যায়ভুক্ত। তবে যদি তাদের কেউ মহান আল্লাহ বা নবী আলাইহিস সালামকে গালি দেয়, তবে তাকে হত্যা করা হবে। এটি তার জিম্মাদারি ভঙ্গ করার কারণে নয়, বরং এক্ষেত্রে শরিয়ত নির্ধারিত দণ্ড হলো মৃত্যুদণ্ড।
অতঃপর মুহামিলি বলেছেন:
অতএব, প্রতিটি ক্ষেত্রে যেখানে আমরা বলি যে তাদের জিম্মাদারি ভঙ্গ হয় না, সেখানে যেসব অপরাধে নির্ধারিত দণ্ড রয়েছে সেগুলোতে হদ এবং যেগুলোতে নির্ধারিত দণ্ড নেই সেগুলোতে তা'যির কার্যকর করা হবে। আর প্রতিটি ক্ষেত্রে যেখানে আমরা বলি যে তাদের জিম্মাদারি ভঙ্গ হয়, ইমাম শাফেয়ী এখানে বলেছেন: আমরা তাদের নিরাপদ স্থানে ফেরত পাঠাব। আবার 'কিতাবুন নিকাহ'-এ তিনি বলেছেন: শাসকের অধিকার রয়েছে তাদের দাসে পরিণত করার অথবা হত্যা করার। যদি আমরা বলি যে তাদের নিরাপদ স্থানে ফেরত পাঠানো হবে, তবে প্রথমে তাদের উপর হদ কায়েম করা হবে এবং এরপর ফেরত পাঠানো হবে। আর যদি আমরা বলি যে শাসক তাদের হত্যা করা বা দাসে পরিণত করার ব্যাপারে ইচ্ছাধীন, তবে তিনি যদি হত্যা করাকে বেছে নেন, তবে প্রথমে হদ কায়েম করবেন এবং এরপর হত্যা করবেন। একইভাবে যদি তিনি দাসে পরিণত করাকে বেছে নেন, তবে সেক্ষেত্রেও তিনি হদ কায়েম করবেন। যদি তারা দাসে পরিণত করার আগে ইসলাম গ্রহণ করে, তবে তারা তাদের জীবন ও সম্পদ রক্ষা করল; ফলে তাদের হত্যা করা, দাসে পরিণত করা বা তাদের সম্পদ হরণ করা বৈধ হবে না। আর যদি তারা দাসে পরিণত করার পর ইসলাম গ্রহণ করে, তবে তা দাসত্বের বিধানে কোনো প্রভাব ফেলবে না।

মুহাম্মিলির কথা এখানেই শেষ হলো, এবং এতে শাইখ আবু হামিদ যা বলেছেন তার চেয়ে অতিরিক্ত কিছু রয়েছে। কারণ আমরা আবু হামিদের কথা তাঁর 'তালিকাহ' (টীকাগ্রন্থ) থেকে উদ্ধৃত করেছি যা সুলাইম তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং এই অংশটি আমার কাছে সুলাইমের হস্তাক্ষরে রয়েছে। আর মুহাম্মিলির 'তাজরিদ' হলো 'আত-তালিকাতুল কুবরা' থেকে নেওয়া, তাই এতে এমন কিছু রয়েছে যা সেই তালিকায় নেই।
মুহাম্মিলির কথার মর্ম হলো, জিম্মি যদি গালি দেয় তবে তাকে নিশ্চিতভাবে হত্যা করা হবে। কিন্তু তার এই হত্যা কি কেবল হদ হিসেবে এবং চুক্তি ভঙ্গ হওয়া ছাড়াই, নাকি চুক্তি ভঙ্গের সাথে? তাঁর কথা এ বিষয়ে মতপার্থক্যের দিকে ইঙ্গিত দেয় এবং আমরা ইনশাআল্লাহ যা বর্ণনা করব সেই অনুযায়ী এটিই সঠিক। তিনি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, আমরা যদি বলি তাদের নিরাপদ স্থানে ফিরিয়ে দেওয়া হবে, তবে হদ কার্যকর করার পরই তাদের ফিরিয়ে দেওয়া হবে। আর এসব হদ বা দণ্ডের অন্তর্ভুক্ত হলো গালি দেওয়ার দণ্ড, যা হলো মৃত্যুদণ্ড, সুতরাং তাদের হত্যা করা হবে।
সুলাইম আর-রাজি 'আল-মুজাররাদ'-এ বলেছেন:
"যদি কেউ আল্লাহ তাআলা, তাঁর কিতাব, তাঁর দ্বীন অথবা তাঁর রাসূল মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম সম্পর্কে এমন কিছু উল্লেখ করে যা অনুচিত, তবে আমাদের সাথীদের (মাযহাবের আলিমদের) মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: এ থেকে বিরত থাকাকে জিযইয়ার পর্যায়ভুক্ত গণ্য করা হবে।

এবং তাদের ওপর ইসলামের বিধিবিধান জারি হওয়ার প্রতি অনুগত থাকা। চুক্তির সময় মৌখিকভাবে এটি শর্ত করা আবশ্যক। তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: এটি এমন বিষয়ের পর্যায়ভুক্ত যাতে কোনো মুসলিমের জান বা মালের ক্ষতি রয়েছে, তাই চুক্তিতে এর শর্তারোপ করা আবশ্যক নয়। আর যদি তারা এর মধ্য থেকে কোনো কিছু করে ফেলে, তবে চুক্তিতে যদি তা শর্ত করা না থাকে, তবে জিম্মা (নিরাপত্তার চুক্তি) ভঙ্গ হবে না। আর যদি শর্ত করা থাকে, তবে কি তা ভঙ্গ হবে? এ ব্যাপারে দুটি অভিমত রয়েছে। আর যে সব ক্ষেত্রে আমরা বলি যে তার কর্মের দ্বারা জিম্মা ভঙ্গ হয়নি, সেখানে তার কৃতকর্ম যদি হত্যার দাবি রাখে—যেমন আল্লাহ তাআলা, তাঁর রাসূল, তাঁর কিতাব বা তাঁর দীন সম্পর্কে এমন কিছু উল্লেখ করা যা শোভনীয় নয়, অথবা সে কাউকে হত্যা করে বা বিবাহিত অবস্থায় ব্যভিচার করে—তবে তাকে হত্যা করা হবে।
অতঃপর তিনি বলেন: "আর যে সব ক্ষেত্রে আমরা তার কর্মের মাধ্যমে জিম্মা ভঙ্গ হওয়ার হুকুম দেই, সেখানে তার ওপর ওয়াজিব (নির্ধারিত দণ্ড) কার্যকর করা হবে।"
আর নাসর ইবন ইবরাহিম ইবন নাসর আল-মাকদিসি 'আল-মাকসুদ' গ্রন্থে বলেছেন:
"যদি আল্লাহ তাআলা, তাঁর কিতাব, তাঁর দীন অথবা তাঁর রাসূল মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে এমনভাবে উল্লেখ করা হয় যা শোভনীয় নয়, তবে আমাদের সঙ্গীদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন যে, চুক্তির সময় মৌখিকভাবে তা শর্ত করা আবশ্যক এবং এর লঙ্ঘনের মাধ্যমে জিম্মা ভঙ্গ হয়ে যাবে। কারণ এটি কোনো মুসলিমের ক্ষতি করার চেয়েও গুরুতর বিষয়, তাই এতে আমাদের আরও কঠোর হওয়া উচিত। আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: এর দ্বারা জিম্মা ভঙ্গ হবে না। আর যে সব ক্ষেত্রে আমরা বলি যে তার কর্মের দ্বারা জিম্মা ভঙ্গ হয়নি, সেখানে তার কৃতকর্ম যদি হত্যার দাবি রাখে—যেমন আল্লাহ তাআলা, তাঁর কিতাব, তাঁর দীন বা তাঁর রাসূল সম্পর্কে এমন কিছু উল্লেখ করা যা শোভনীয় নয়, অথবা বিবাহিত অবস্থায় ব্যভিচার করা—তবে তাকে হত্যা করা হবে। কেননা একজন মুসলিম যদি এর কোনোটিতে লিপ্ত হতো তবে তাকে হত্যা করা হতো, সুতরাং জিম্মি এ জন্য আরও বেশি উপযুক্ত।"