📘 আস-সাইফুল মাসলুল আলা মান সাব্বার রাসূল (তাকীউদ্দীন আস-সুবকী - মৃত্যু 756 হিজরী)

তাকে গালি দেওয়ার অপরাধ থেকে তওবা করার মাধ্যমে (শাস্তি মওকুফ হবে না), কারণ সে এক ধর্ম থেকে অন্য ধর্মে স্থানান্তরিত হয়নি, বরং সে এমন একটি কাজ করেছে যার দণ্ড আমাদের নিকট মৃত্যুদণ্ড, যাতে কারো জন্য কোনো ক্ষমা নেই, যেমন যিন্দীক (কপট বিশ্বাসী); কেননা সে এক প্রকাশ্য অবস্থা থেকে অন্য প্রকাশ্য অবস্থায় স্থানান্তরিত হয়নি।
কাজী আবু মুহাম্মদ ইবনে নাসর তার তওবা বিবেচনাযোগ্য না হওয়ার পক্ষে যুক্তি দিয়ে বলেছেন: যে ব্যক্তি আল্লাহ তাআলাকে গালি দেয়—যার তওবা গ্রহণ করার কথা মশহুর (প্রসিদ্ধ) মত অনুযায়ী বলা হয়—তার সাথে নবীকে গালি প্রদানকারীর পার্থক্য হলো, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একজন মানুষ। আর মানুষ এমন এক জাতি যাদের ওপর দোষ বা কলঙ্ক স্পর্শ করে, তবে যাদের আল্লাহ নবুওয়াতের মাধ্যমে সম্মানিত করেছেন তারা ব্যতীত। মহান আল্লাহ সুনিশ্চিতভাবে সকল দোষত্রুটি থেকে পবিত্র এবং তিনি এমন কোনো জাতির অন্তর্ভুক্ত নন যাদের জাতিগতভাবে কলঙ্ক স্পর্শ করে। আর নবীকে (আলাইহিস সালাম) গালি দেওয়া এমন ধর্মত্যাগের মতো নয় যাতে তওবা কবুল করা হয়; কারণ ধর্মত্যাগ এমন এক বিষয় যা কেবল ধর্মত্যাগীর সাথেই সংশ্লিষ্ট, এতে অন্য কোনো মানুষের অধিকার জড়িত নেই, ফলে তার তওবা কবুল করা হয়। কিন্তু যে ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দিল, তার সাথে একজন মানুষের অধিকার সংশ্লিষ্ট হয়ে গেল। ফলে সে এমন ধর্মত্যাগীর মতো হয়ে গেল যে তার ধর্মত্যাগের সময় কাউকে হত্যা করেছে অথবা অপবাদ দিয়েছে; এমতাবস্থায় তার তওবা তার থেকে হত্যা বা অপবাদের দণ্ড রহিত করে না। তদুপরি ধর্মত্যাগীর তওবা কবুল হলেও তা তার ব্যভিচার, চুরি বা অন্যান্য অপরাধের দণ্ড রহিত করে না। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালিদানকারীকে কেবল তার কুফরির কারণে হত্যা করা হয় না, বরং তার পবিত্র মর্যাদাকে সমুন্নত করা এবং তার প্রতি আরোপিত কলঙ্ক দূর করার উদ্দেশ্যে তাকে হত্যা করা হয়; আর তওবা এই আবশ্যকতাকে রহিত করে না।
কাজী আবুল ফজল বলেন: তিনি উদ্দেশ্য করেছেন—আল্লাহই ভালো জানেন—হয়তো তার গালি এমন কোনো শব্দের মাধ্যমে ছিল না যা কুফরকে অনিবার্য করে, বরং তা ছিল তুচ্ছজ্ঞান ও অবজ্ঞার ছলে। অথবা হতে পারে যে, তার তওবা ও অনুশোচনা প্রকাশের কারণে বাহ্যিকভাবে তার ওপর থেকে কুফরির নাম অপসারিত হয়েছে—আর আল্লাহই তার অন্তরের গোপন অবস্থা সম্পর্কে সম্যক অবগত—তবে গালি দেওয়ার বিধান তার ওপর বহাল থেকে গেছে।

আবু ইমরান আল-ফাসি বলেছেন: যে ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দিল এবং অতঃপর ইসলাম ত্যাগ করল, তাকে হত্যা করা হবে এবং তার নিকট তওবা চাওয়া হবে না; কারণ গালি দেওয়া হলো মানুষের হকের অন্তর্ভুক্ত, যা ধর্মত্যাগ করার কারণে রহিত হয় না।
আমাদের এই শায়খদের বক্তব্যটি তাকে কুফরি নয় বরং হদ হিসেবে হত্যা করার মতের ওপর ভিত্তি করে রচিত, যা বিস্তারিত ব্যাখ্যার মুখাপেক্ষী। আর মালিকের পক্ষ থেকে ওয়ালিদ ইবনে মুসলিমের বর্ণনা এবং আমরা যাদের উল্লেখ করেছি তাদের মধ্য থেকে যারা এই মত পোষণ করেছেন, তারা স্পষ্টভাবে একে ধর্মত্যাগ বলে অভিহিত করেছেন। তারা বলেছেন: এ থেকে তওবা করতে বলা হবে; যদি সে তওবা করে তবে তাকে দৃষ্টান্তমূলক শাস্তি প্রদান করা হবে, আর যদি অস্বীকার করে তবে তাকে হত্যা করা হবে। সুতরাং এই পদ্ধতিতে তার ওপর সাধারণভাবে মুরতাদের বিধান প্রযোজ্য হবে। তবে প্রথম মতটি আমাদের পূর্বোল্লিখিত বর্ণনার প্রেক্ষিতে অধিক প্রসিদ্ধ ও সুস্পষ্ট। আমরা এ বিষয়ে আলোচনার বিস্তার ঘটিয়ে বলছি:
যারা একে ধর্মত্যাগ হিসেবে দেখেন না, তারা একে হদ হিসেবে হত্যা করা আবশ্যক মনে করেন। তারা কেবল দুটি সুরতের ক্ষেত্রেই এমনটি বলেন: হয় তার বিরুদ্ধে যা সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে তা সে অস্বীকার করলে, নতুবা তা পরিত্যাগ করা এবং তওবা করার কথা প্রকাশ করলে। সুতরাং আমরা তাকে হদ হিসেবেই হত্যা করব, কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের শানে তার কুফরি বাক্য অটল রয়েছে এবং আল্লাহ যার হককে সুমহান করেছেন তাকে সে অবজ্ঞা করেছে। আমরা এই ক্ষেত্রে এবং অন্য ক্ষেত্রে তার ওপর যিন্দীকের বিধান জারি করেছি যখন তার বিষয়টি প্রকাশ হয়ে পড়ে এবং সে তা অস্বীকার করে কিংবা তওবা করে।
যদি বলা হয়: আপনারা কীভাবে তার ওপর কুফর সাব্যস্ত করছেন এবং কুফরি বাক্যের সাক্ষ্য গ্রহণ করছেন অথচ আপনারা তার ওপর তওবা তলব করা ও তদানুষঙ্গিক বিধানসমূহ প্রয়োগ করছেন না?

আমরা বললাম: যদিও আমরা তাকে হত্যার ক্ষেত্রে কাফিরের বিধান প্রদান করি, তবুও আমরা তার ওপর নিশ্চিতভাবে কুফরের হুকুম দিই না; কারণ সে তাওহীদ ও নবুওয়াতের স্বীকৃতি দিয়েছে এবং তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেওয়া বিষয়টি সে অস্বীকার করেছে। অথবা সে দাবি করেছে যে তা তার পক্ষ থেকে ভ্রম ও অবাধ্যতাবশত হয়েছে এবং সে তা থেকে ফিরে এসেছে ও অনুতপ্ত হয়েছে। কোনো কোনো ব্যক্তির ওপর কুফরের কতিপয় বিধান সাব্যস্ত করা অসম্ভব নয়, যদিও তার মধ্যে কুফরের সকল বৈশিষ্ট্য সাব্যস্ত না হয়, যেমন সালাত ত্যাগকারীকে হত্যা করা।
আর যার ব্যাপারে জানা যাবে যে, সে এটিকে বৈধ মনে করে গালি দিয়েছে, তার কাফির হওয়ার ব্যাপারে কোনো সন্দেহ নেই। একইভাবে যদি গালিটি নিজেই কুফরি হয়—যেমন তাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করা বা কাফির বলা অথবা এই জাতীয় কিছু—তবে এটি এমন বিষয় যাতে কোনো সংশয় নেই। তাকে হত্যা করা হবে যদিও সে তওবা করে; কারণ আমরা তার তওবা গ্রহণ করি না এবং তওবার পর তাকে 'হদ' হিসেবে হত্যা করি—তার উক্তি এবং পূর্ববর্তী কুফরের কারণে। এরপর তার বিষয়টি আল্লাহর ওপর ন্যস্ত, যিনি তার নিবৃত্ত হওয়ার সত্যতা সম্পর্কে সম্যক অবগত এবং তার গোপন রহস্য সম্পর্কে জানেন। একইভাবে যে ব্যক্তি তওবা প্রকাশ করেনি এবং তার বিরুদ্ধে যা সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে তা স্বীকার করে নিয়েছে ও তার ওপর অটল রয়েছে, তবে সে তার উক্তি এবং আল্লাহর ও তাঁর নবীর মর্যাদা লঙ্ঘন করাকে বৈধ মনে করার কারণে কাফির। সে কাফির হিসেবেই সর্বসম্মতিক্রমে নিহত হবে। আলেমদের বক্তব্যসমূহ এই বিস্তারিত বর্ণনার ওপরই প্রয়োগ করা হয়।
এটি 'আশ-শিফা বি-তারিফি হুকুকিল মুস্তফা' গ্রন্থে কাযী আবু ফযল ইয়ায (আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন)-এর বক্তব্য। এতে এই ইশারা রয়েছে যে, তার তওবা কবুল না করা 'হদ' হওয়ার ওপর ভিত্তি করে, আর তা কবুল করা 'মুরতাদ' হওয়ার ওপর ভিত্তি করে। আমরা ইতিপূর্বে বর্ণনা করেছি যে, এই ভিত্তির কোনো প্রয়োজন নেই। সঠিক হলো, উল্লিখিত বিধান এবং এ বিষয়ে আলেমদের মতপার্থক্য কোনো ভিত্তি ছাড়াই উল্লেখ করা।

কাজী আয়ায তার বক্তব্যের শুরুতে উল্লেখ করেছেন যে, যে ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দিবে, কিংবা তাকে দোষারোপ করবে, অথবা তার সত্তা, বংশপরিচয়, দ্বীন বা তার কোনো গুণাবলীর মাঝে কোনো ত্রুটি আরোপ করবে, অথবা বিদ্রূপের ছলে বা অবজ্ঞা প্রদর্শনের উদ্দেশ্যে কিংবা তাকে ছোট করার জন্য বা তার মর্যাদা ক্ষুণ্ণ করার জন্য তাকে অন্য কিছুর সাথে তুলনা করবে অথবা তাকে দোষী সাব্যস্ত করবে: তবে সে ব্যক্তি গালি প্রদানকারী হিসেবে গণ্য হবে। তার ক্ষেত্রে বিধান হলো গালি প্রদানকারীর বিধান—তাকে হত্যা করা হবে এবং এ বিষয়ে কোনো সন্দেহ নেই; তা স্পষ্টভাবে হোক বা ইঙ্গিতপূর্ণভাবে। একইভাবে, যে ব্যক্তি তাকে অভিশাপ দিবে, তার বিরুদ্ধে বদদোয়া করবে, তার ক্ষতি কামনা করবে, নিন্দার ছলে তার সুউচ্চ মর্যাদার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয় এমন কিছু তার প্রতি আরোপ করবে, কিংবা তার সম্মানিত সত্তাকে নিয়ে নিরর্থক, অশ্লীল, মন্দ বা মিথ্যা কথা বলে বিদ্রূপ করবে, অথবা তার ওপর অতীতে আপতিত কোনো বালা-মুসিবত বা পরীক্ষার কারণে তাকে তাচ্ছিল্য করবে, অথবা মানুষের জন্য স্বাভাবিক ও অনুমোদিত কোনো মানবিক বিষয়ের কারণে তাকে তুচ্ছজ্ঞান করবে।
আর এই সবকিছুর ওপর সাহাবী (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) থেকে শুরু করে পরবর্তী সকল যুগের আলেম ও ফতোয়া প্রদানকারী ইমামদের ইজমা বা ঐকমত্য প্রতিষ্ঠিত।
ইবনুল মুনযির বলেন: সর্বস্তরের আলেমগণ এই বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, যে ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দিবে তাকে হত্যা করা হবে। যারা এই মত পোষণ করেছেন তাদের মধ্যে রয়েছেন: মালিক বিন আনাস, লাইস, আহমাদ এবং ইসহাক; আর এটাই ইমাম শাফেয়ীর মাযহাব।
কাজী আয়ায বলেন: এটি আবু বকর সিদ্দীক রাদিয়াল্লাহু আনহুর বক্তব্যের দাবি এবং তাদের নিকট এই ব্যক্তির তওবা কবুল করা হবে না। ইমাম আবু হানিফা ও তার অনুসারীগণ, সাওরী, কুফাবাসীগণ এবং আওযায়ী মুসলিম ব্যক্তির ক্ষেত্রে অনুরূপ কথা বলেছেন, তবে তারা বলেছেন যে এটি মুরতাদ হওয়া বা ধর্মত্যাগ। ওয়ালিদ বিন মুসলিম ইমাম মালিক থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। কাজী আয়াযের কথা এখানেই সমাপ্ত।
এখানে এটি উদ্ধৃত করার পেছনে আমার উদ্দেশ্য হলো, তিনি ইমাম শাফেয়ী থেকে হত্যার বিষয়ে ইমাম মালিকের সাথে একমত হওয়ার বিষয়টি বর্ণনা করেছেন, অতঃপর বলেছেন: "তাদের নিকট তার তওবা কবুল করা হবে না," যার দাবি হলো ইমাম শাফেয়ীও (তওবা) কবুল করেন না।

তার তাওবা; এবং আমি তাঁর অনুসারীদের মধ্যে এমন কাউকে পাইনি যিনি স্পষ্টভাবে এই মত ব্যক্ত করেছেন, কেবল যা আমি বর্ণনা করতে যাচ্ছি তা ব্যতীত; আর তা হলো যা ইমামুল হারামাইন আবু বকর আল-ফারিসি থেকে বর্ণনা করেছেন।
ইমাম ‘কিতাবুল জিজয়া’-তে জিম্মির বিধান বর্ণনা করার পর বলেছেন:
আমরা মুসলমানদের সাথে সংশ্লিষ্ট একটি বিষয় দ্বারা পরিচ্ছেদটি সমাপ্ত করছি। ইমামগণ বলেছেন: যে ব্যক্তি আল্লাহ তাআলাকে মন্দভাবে উল্লেখ করবে—এবং তা যদি এমন কিছু হয় যা সর্বসম্মতিক্রমে কুফরি সাব্যস্ত হওয়ার কারণ—তবে তার থেকে যা প্রকাশ পেয়েছে তা ধর্মত্যাগ (মুরতাদ হওয়া) হিসেবে গণ্য,

অতএব যদি সে তওবা করে, তবে তার তওবা কবুল করা হবে। আর যদি সে আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে এমন কিছু দ্বারা গালি দেয় যা স্পষ্ট অপবাদ (কাযফ), তবে সাথীদের (মাযহাবের ইমামগণের) সর্বসম্মতিক্রমে সে কাফির হয়ে যাবে। শায়খ আবু বকর আল-ফারসি 'কিতাবুল ইজমা'-তে বলেছেন: যদি সে তওবা করে, তবুও তার ওপর থেকে মৃত্যুদণ্ড রহিত হবে না। কেননা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালিদাতার শাস্তি হলো মৃত্যুদণ্ড। সুতরাং তওবা দ্বারা যেমন অপবাদের শাস্তি (হাদ্দে কাযফ) রহিত হয় না, তেমনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দেওয়ার কারণে ওয়াজিব হওয়া মৃত্যুদণ্ডও তওবা দ্বারা রহিত হবে না। তিনি এ বিষয়ে ইজমার (ঐক্যমত্যের) দাবি করেছেন এবং শায়খ আবু বকর আল-কাফফাল তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন। আর উস্তায আবু ইসহাক বলেছেন: গালি দেওয়ার কারণে সে কাফির হয়ে গেছে এবং মুরতাদের ন্যায় সে তরবারির (মৃত্যুদণ্ডের) সম্মুখীন হয়েছে; সুতরাং যদি সে তওবা করে, তবে তার ওপর থেকে মৃত্যুদণ্ড রহিত হয়ে যাবে। আর শায়খ আবু বকর আস-সাইদালানি বলেছেন: যদি কেউ রাসূলকে গালি দেয়, তবে সে মুরতাদ হওয়ার কারণে মৃত্যুদণ্ডের যোগ্য হবে, গালি দেওয়ার কারণে নয়। সুতরাং সে যদি তওবা করে, তবে মুরতাদ হওয়ার কারণে অবধারিত হওয়া মৃত্যুদণ্ড দূর হয়ে যাবে এবং তাকে আশিটি বেত্রাঘাত করা হবে।"
অতঃপর ইমাম বলেন:
"আমাদের নিকট দুটি পথ ছাড়া আর কোনো পথ নেই। তার মধ্যে একটি হলো তা-ই যা আল-ফারসি বলেছেন; আর তা অত্যন্ত সুন্দর, তবে এটি এখনো অস্পষ্ট। কেননা তিনি ঢালাওভাবে বলেছেন যে: তাঁকে গালিদাতার শাস্তি হলো মৃত্যুদণ্ড,

এটি পর্যালোচনার দাবি রাখে; কেননা ব্যক্তিগত মতামতের ভিত্তিতে হদ বা নির্ধারিত দণ্ড সাব্যস্ত হয় না। হাদীসে বর্ণিত হয়েছে: "যে ব্যক্তি কোনো নবীকে গালি দেয়, তাকে হত্যা করো।" তবে তা সত্ত্বেও একে অপবাদের হদ (হদ্দে কাযফ) হিসেবে বিচার করা সম্ভব নয়; বরং এটি গালি দেওয়ার কারণে হত্যা এবং এটি একটি ধর্মত্যাগ (রিদ্দাহ)। এটি আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সম্মানের সাথে সংশ্লিষ্ট। আর মানুষের হকের সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়ে তাওবা কার্যকর হয় না; আল-ফারিসী এটাই বুঝাতে চেয়েছেন।
দ্বিতীয়ত: এটি একটি ধর্মত্যাগ, এবং এ থেকে তাওবা করা সাধারণ ধর্মত্যাগ থেকে তাওবা করার মতোই। সায়দালানী আশিটি বেত্রাঘাত অবশিষ্ট থাকার বিষয়ে যা উল্লেখ করেছেন, তা ফিকহ শাস্ত্রের একটি আংশিক কিয়াসের (কিয়াসে জুযয়ী) বহিঃপ্রকাশ। এর প্রমাণ হলো, সে যদি তাওবা না করত, তবে তাকে বেত্রাঘাত করা এবং হত্যা করা উভয়ই আবশ্যক হতো।
যদি কেউ আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর প্রতি এমন কোনো কটূক্তি করে যা স্পষ্ট অপবাদ নয়, বরং ইঙ্গিতমূলক—যার সমপর্যায়ের অন্য ক্ষেত্রে তা'যীর বা শাসনমূলক শাস্তি প্রদান করা হয়—তবে আমার মতে এটি স্পষ্ট গালির মতোই গণ্য হবে। কেননা রাসূলকে অবজ্ঞা করা কুফর। তদুপরি, এতে হত্যার আবশ্যকতা সুদৃঢ় হয়, যেন তা তাওবার মাধ্যমে রহিত না হয়।
এটি ইমামের বক্তব্য। তিনি এ বিষয়েও আলোচনা করেছেন যে, যদি তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) চাচাতো ভাইদের কেউ ক্ষমা করে দেয়, তবে কি দণ্ড রহিত হবে? এটি কোনো গ্রহণযোগ্য কথা নয়; কারণ নবীগণ কেবল জ্ঞানকেই উত্তরাধিকার হিসেবে রেখে গেছেন। একইভাবে, দণ্ড কার্যকর করা তাদের কারো দাবির ওপর স্থগিত থাকার বিষয়টিও অসার।

আল-ফারিসি যা বলেছেন এবং ইমাম যা পছন্দ করেছেন—অর্থাৎ তাওবার মাধ্যমে (শাস্তি) রহিত না হওয়া এবং এ বিষয়ে ইজমার বর্ণনা—তা কাজি ইয়াজের বক্তব্যের দাবির পক্ষে সাক্ষ্য প্রদান করে, যেখানে তিনি ইমাম শাফেঈকে তাওবা কবুল না হওয়ার প্রবক্তাদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। এর কাছাকাছি হলো 'আল-খুলাসা' গ্রন্থে আহলে জিম্মাদের ব্যাপারে ইমাম গাজালির বক্তব্য; যখন তাদের থেকে এমন কিছু প্রকাশ পায়, তখন মাযহাবের সিদ্ধান্ত হলো তাদের তাওবা কবুল না হওয়া—যদি তা নিঃশর্তভাবে ধরা হয়। তবে অধিকতর স্পষ্ট মত হলো, তাওবা দ্বারা তাঁর উদ্দেশ্য ইসলাম গ্রহণ ব্যতীত অন্য কিছু।
কিন্তু লোকমুখে এবং বিচারকদের নিকট যা প্রসিদ্ধ—এবং তারা যা অনুযায়ী এখনও ফয়সালা প্রদান করে থাকেন—তা হলো ইমাম শাফেঈর মাযহাব অনুযায়ী তাওবা কবুল করা হবে। আর ইমাম রাফেঈর বিষয়ে বলতে গেলে, তিনি বলেছেন: "কোনো মুসলিম যখন..."

যে ব্যক্তি মহান আল্লাহ সম্পর্কে এমন কিছু উচ্চারণ করবে যা কুফরি সাব্যস্ত করে, তবে সে মুরতাদ (স্বধর্মত্যাগী) হিসেবে গণ্য হবে এবং তাকে ইসলামের দিকে আহ্বান জানানো হবে। তদ্রূপ আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে মিথ্যাবাদী প্রতিপন্ন করলেও একই বিধান। অতঃপর সে যদি ফিরে আসে এবং তওবা করে, তবে তার তওবা কবুল করা হবে। আর যে ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে অপবাদ দেয় এবং স্পষ্টভাবে তাঁর প্রতি ব্যভিচারের সম্বন্ধ আরোপ করে, সে আসহাবের (মাযহাবের ইমামগণের অনুসারী আলেমদের) সর্বসম্মত মতে কাফির। যদি সে পুনরায় ইসলামে ফিরে আসে, তবে এ ক্ষেত্রে তিনটি অভিমত রয়েছে:
প্রথমত— এবং 'আল-ওয়াজিজ' গ্রন্থের বিন্যাস একেই প্রধান বলে দাবি করে এবং উস্তাদ আবু ইসহাকও এটিই বলেছেন— তার ওপর কোনো দণ্ড বর্তাবে না; কারণ এর মাধ্যমে সে মুরতাদ হয়ে গিয়েছিল এবং এখন সে ইসলামে ফিরে এসেছে।
দ্বিতীয়ত— এবং আবু বকর আল-ফারিসি এটিই বলেছেন— তাকে 'হদ' (নির্ধারিত দণ্ড) হিসেবে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হবে; কেননা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে অপবাদ দেওয়ার দণ্ড হলো মৃত্যুদণ্ড, আর অপবাদের দণ্ড তওবার মাধ্যমে রহিত হয় না।
তৃতীয়ত: আস-সায়দালানি বলেছেন: তাকে আশিটি বেত্রাঘাত করতে হবে; কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দেওয়া কুফরি যা মৃত্যুদণ্ডকে অবধারিত করে, কিন্তু সে যখন ইসলামে ফিরে আসে, তখন মুরতাদ হওয়ার কারণে যে মৃত্যুদণ্ড ওয়াজিব হয়েছিল তা রহিত হয়ে যায় এবং অপবাদের দণ্ড অবশিষ্ট থাকে; যেমন কোনো ব্যক্তি অন্য কোনো মানুষকে অপবাদ দেওয়ার পর মুরতাদ হয়ে পুনরায় ইসলামে ফিরে আসলে যা করা হয়, সেই কিয়াসের (সাদৃশ্যের) ভিত্তিতে।
সুতরাং ইমাম রাফিয়ি’র বক্তব্যের প্রথমাংশ মিথ্যা প্রতিপন্নকারীর তওবা কবুল হওয়ার বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত প্রদান করে, কিন্তু শেষাংশ অপবাদ দানকারীর তওবা কবুল হওয়ার বিষয়ে প্রবলভাবে দ্বিধাগ্রস্ত, এতটাই যে তিনি কেবল ইঙ্গিত বা ভাবার্থের ভিত্তিতেই এর গ্রহণযোগ্যতার দিকটি উল্লেখ করেছেন।

"আল-ওয়াজিজ" গ্রন্থের কাব্যানুবাদ অনুযায়ী সম্ভাবনা রয়েছে যে, এই দ্বিধা কেবল অপবাদের (কাদফ) ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। কেননা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ব্যতীত অন্য কাউকে অপবাদ দেওয়ার ক্ষেত্রে অপবাদের হদ্দ (নির্ধারিত শাস্তি) তাওবার মাধ্যমে রহিত হয় না, বিচারক এই বিষয়ে কোনো এখতিয়ার রাখেন না, এটি আক্রান্ত ব্যক্তির দাবির ওপর নির্ভরশীল এবং এটি তার উত্তরাধিকারীদের নিকট স্থানান্তরিত হয়; এ বিষয়গুলোর কোনোটিতেই কোনো মতভেদ নেই।
নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ব্যতীত অন্য কাউকে অপবাদ ছাড়া অন্য কোনোভাবে গালি দিলে তাতে কেবল তা'যীর (বিবেচনামূলক শাস্তি) আবশ্যক হয়। ফকীহগণ মতভেদ করেছেন যে ইমাম (শাসক) এ ক্ষেত্রে স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতা রাখবেন কি না। এর মাধ্যমে আমরা অবগত হলাম যে, হদ্দ তা'যীরের চেয়ে অধিক শক্তিশালী এবং হদ্দের কারণ তা'যীরের কারণের চেয়ে অধিক শক্তিশালী। মহানবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ক্ষেত্রে উভয়ই কুফরকে অনিবার্য করে এবং তাওবা ও ইসলাম গ্রহণের পূর্বে এ বিষয়ে উভয়ই সমান। তবে ইসলাম গ্রহণের পর উভয়ের পার্থক্যের প্রভাব প্রকাশ পাওয়া সম্ভব। প্রথমটির (অপবাদের মাধ্যমে গালি) বিধান হলো এটি অন্যান্য হদ্দের ন্যায় রহিত হয় না—অর্থাৎ অন্যদের ক্ষেত্রে অপবাদের হদ্দ, যা অপবাদগ্রস্ত ব্যক্তি বা তার উত্তরাধিকারীর ক্ষমা ব্যতিরেকে রহিত হয় না। আর এখানে ক্ষমা পাওয়া অসম্ভব, আর এ ক্ষেত্রে হদ্দ হলো মৃত্যুদণ্ড। এ কারণে এক মতানুযায়ী তাওবা গ্রহণযোগ্য নয়, আর অন্য মতানুযায়ী মৃত্যুদণ্ডের ক্ষেত্রে তাওবা কবুল করা হবে কিন্তু অপবাদের হদ্দ প্রয়োগ করা হবে। আর দ্বিতীয়টির (অপবাদ ছাড়া অন্য গালি) বিধান হলো তা রহিত হয়ে যাওয়া।
আরও সম্ভাবনা রয়েছে যে এমনটি বলা হবে: ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে এই উভয় শাস্তিই রহিত হয়ে যায়। কারণ আমরা তাঁর উম্মতের প্রতি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর মমতা, দয়া, করুণা এবং তাদের হিদায়াতের প্রতি তাঁর গভীর আকাঙ্ক্ষা সম্পর্কে অবগত যে, তিনি যদি জীবিত থাকতেন তবে অবশ্যই তাদের ইসলাম কবুল করতেন এবং তাদের ক্ষমা করে দিতেন এবং এতে তিনি সন্তুষ্ট হতেন। ব্যভিচার ও কিসাস ব্যতীত কালিমাহ শাহাদাত পাঠ করার পর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কাউকে হত্যা করেছেন বলে সহীহভাবে প্রমাণিত নয়। এমতাবস্থায় দুটি মাসআলা সামনে আসে:
প্রথমটি: অপবাদ ব্যতীত গালি দেওয়া; ইসলাম গ্রহণের ফলে এটি রহিত হয়ে যাওয়ার ব্যাপারে শাফেয়ীদের মধ্যে কোনো মতভেদ নেই।
দ্বিতীয়টি: অপবাদের মাধ্যমে গালি দেওয়া; এটি মতভেদের স্থল, তবে এ ক্ষেত্রেও অধিকতর সঠিক মত হলো শাস্তি রহিত হওয়া। ইমাম রাফেয়ীর বক্তব্য অনুযায়ী পর্যালোচনার এটি একটি দিক।
এমনও বলা সম্ভব যে: আশিটি দোররা মারার প্রবক্তা যে তৃতীয় অভিমতটি রয়েছে, তা অপবাদ ছাড়া অন্য ক্ষেত্রে নির্দ্বিধায় আসবে না; বরং এর পরিবর্তে তাকে তা'যীর করা হবে। কারণ মৃত্যুদণ্ড হলো রিসালাত সংশ্লিষ্ট অধিকার যা...

রুবুবিয়্যাত (প্রভুত্ব) এর কারণে, ফলে ইসলামের মাধ্যমে তা রহিত হয়ে যায়। আর 'হদ' (নির্ধারিত দণ্ড) এবং 'তা’যীর' (বিবেচনামূলক দণ্ড) উভয়ই মানুষের হক। এর প্রত্যুত্তরে বলা হয় যে, এই বিশেষ মানুষটির (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ক্ষেত্রে নির্ধারিত দণ্ড এবং যার সম্মানে তা’যীর প্রদান করা হয়, তা কেবলই হত্যা।
অন্য দুটি মত সকল ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য, গালিটি অপবাদ (কাযফ) হোক বা অন্য কিছু। দণ্ড রহিত হওয়ার ভিত্তি হলো এটি মুরতাদ হওয়া (ধর্মত্যাগ), আর রহিত না হওয়ার ভিত্তি হলো এটি আদমের সন্তানের (মানুষের) হক। আপনি কি ইমামের বক্তব্য দেখেননি যেখানে তিনি একবার 'সাব্ব' (গালি) শব্দ এবং অন্যবার 'কাযফ' (অপবাদ) শব্দ ব্যবহার করেছেন এবং একই বিধানের ওপর অটল থেকেছেন? তিনি বিধানের ক্ষেত্রে এদের মধ্যে কোনো পার্থক্য করেননি এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উচ্চ মর্যাদার প্রতি সম্মান প্রদর্শনকে এর কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন, আর আদমের সন্তানের হক তাওবার মাধ্যমে রহিত হয় না!
এই কারণেই আল-ফারসির বক্তব্য বর্ণনাকারীদের শব্দমালা ভিন্ন ভিন্ন হয়েছে। ইমাম একে 'কাযফ' (অপবাদ) শব্দে উল্লেখ করেছেন এবং তাওবা কবুল না হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট করেছেন। আর কাজী হুসাইন একে 'সাব্ব' (গালি) শব্দে উল্লেখ করেছেন এবং তার বক্তব্যের দাবি হলো তাওবা কবুল করা। আল-ফারসির বক্তব্য বর্ণনাকারীদের শব্দমালায় অসংগতি পরিলক্ষিত হয়। জিম্মি সংক্রান্ত আলোচনার সময় আমি সেগুলো একত্র করব, আর এর মধ্য থেকে যা এই স্থানের সাথে সংশ্লিষ্ট তা আমি উল্লেখ করেছি।
সারকথা হলো, অপবাদদাতার তাওবা কবুল হওয়ার বিষয়ে প্রবল মতভেদ রয়েছে। বর্ণনার দিক থেকে এতে কোনো শক্তিশালী প্রাধান্য (তারজীহ) নেই, তবে আমি যা উল্লেখ করেছি এবং ইনশাআল্লাহ যা উল্লেখ করব, দলিল সেই দাবিই করে।
আর অপবাদ না দিয়ে কেবল গালি প্রদানকারী ব্যক্তি অপবাদদাতার তুলনায় তাওবা কবুলের বিষয়ে অধিক অগ্রগণ্য।
শাফেয়ি মাযহাবের বর্ণিত মতামতের সারসংক্ষেপ হলো, যতক্ষণ পর্যন্ত সে ইসলাম গ্রহণ না করবে, ততক্ষণ তাকে নিশ্চিতভাবে হত্যা করা হবে। আর যখন সে ইসলাম গ্রহণ করবে: তখন গালিটি যদি অপবাদমূলক হয় তবে তিনটি মত রয়েছে: তাকে কি হত্যা করা হবে, নাকি দোররা মারা হবে, নাকি কিছুই করা হবে না। আর গালিটি যদি অপবাদমূলক না হয়, তবে শাফেয়ি আলেমদের থেকে তার তাওবা কবুল করা ছাড়া অন্য কোনো বর্ণনা আমার জানা নেই।
এখানে দুটি সম্ভাব্য মতের দিকনির্দেশনা পাওয়া যায়, একটি হলো: হত্যা, আর দ্বিতীয়টি হলো: তা’যীর (বিবেচনামূলক শাস্তি)। কিন্তু শাফেয়ি আলেমদের মধ্য থেকে কাউকে আমি তা স্পষ্টভাবে বলতে দেখিনি। এ দুয়ের মধ্যে পার্থক্য এভাবে করা যেতে পারে যে, তা’যীর হদ-এর অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায়—যেমন জেনার প্রাথমিক কাজগুলো মূল জেনার শাস্তির সাথে অন্তর্ভুক্ত হয়। কিন্তু এক হদ অন্য হদ-এর অন্তর্ভুক্ত হয় না; এই কারণেই অপবাদের হদ হত্যার (দণ্ডের) অন্তর্ভুক্ত হয়নি। বর্ণনা এবং পর্যালোচনার দিক থেকে আমার কাছে যা উপস্থিত ছিল তা এখানেই সমাপ্ত।

আমি শাফিয়ী মাযহাবে এ বিষয়ে এবং ‘মাআলিমুস সুনান’ গ্রন্থে খাত্তাবীর বক্তব্য ছাড়া অন্য কিছু পাইনি: যদি গালিদাতা যিম্মি হয়, তবে মালিক বলেছেন: ইহুদি ও খ্রিস্টানদের মধ্যে যারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দেবে তাদের হত্যা করা হবে, যদি না তারা ইসলাম গ্রহণ করে। আহমাদও অনুরূপ বলেছেন। শাফিয়ী বলেছেন: যিম্মি ব্যক্তি যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দেয়, তাকে হত্যা করা হবে এবং তার নিরাপত্তা চুক্তি বাতিল হয়ে যাবে। তিনি এ বিষয়ে কা’ব ইবনুল আশরাফের ঘটনা দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। আর আবু হানিফা থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দেওয়ার কারণে যিম্মিকে হত্যা করা হবে না।
খাত্তাবীর এই বক্তব্য থেকে বোঝা যায় যে, শাফিয়ী তাকে হত্যার পক্ষে মত দিয়েছেন যদিও সে ইসলাম গ্রহণ করে। বিষয়টি যদি যিম্মির ক্ষেত্রে এমন হয়, তবে মুরতাদের ক্ষেত্রে তা আরও যুক্তিযুক্ত। তবে খাত্তাবীর কথাটি এভাবে গ্রহণ করা যেতে পারে যে, তিনি কেবল শাফিয়ীর শব্দগুলো উদ্ধৃত করতে চেয়েছেন, আর সে ইসলাম গ্রহণ করলে তার বিধান কী হবে সে ব্যাপারে তিনি নীরব রয়েছেন।
এ বিষয়ে শাফিয়ী মাযহাবের অনুসারীদের থেকে আমি এইটুকুই পেয়েছি। আর তওবা কবুল করার বিষয়ে হানাফীরা শাফিয়ীদের কাছাকাছি। হানাফীদের ক্ষেত্রে তওবা কবুল করার বিষয়টি ছাড়া অন্য কিছু পাওয়া যায় না। উভয় দলের কাউকেই আমি গালি দেওয়ার মাসআলাটি স্বতন্ত্রভাবে আলোচনা করতে দেখিনি, বরং তারা এটি যিম্মির অঙ্গীকার ভঙ্গের অধীনে আলোচনা করেছেন, যেন...

এর কারণ এই যে, একজন মুসলিম গালি দেয় না। আর আমি শাফেয়ী মাযহাবের এমন কাউকে দেখিনি যিনি স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, গালিদাতার তওবা সাধারণভাবে কবুল হবে না। কেননা ইমাম যখন ফারিসী থেকে তওবা কবুল না হওয়ার বিষয়টি উল্লেখ করেছেন, তা মূলত অপবাদের (কাযফ) ক্ষেত্রে উদ্ধৃত করেছেন, যদিও তাঁর আলোচনার পরিপ্রেক্ষিতে এমন কিছু রয়েছে যা বিষয়টিকে সাধারণীকরণের দাবি রাখে। আর ইমাম ছাড়া অন্যগণ একে গালি দেওয়ার (সাব্ব) ক্ষেত্রে উদ্ধৃত করেছেন এবং কেবল এই কথার ওপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন যে: "তাকে হদ হিসেবে হত্যা করা হবে।" আর আমি ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি যে, হদ হিসেবে তাকে হত্যা করা তার তওবা কবুল হওয়ার পরিপন্থী নয়।
আর হাম্বলীগণের বক্তব্য মালেকীগণের বক্তব্যের কাছাকাছি। ইমাম আহমাদ থেকে প্রসিদ্ধ মত হলো তার তওবা কবুল না হওয়া, আবার তাঁর থেকে তওবা কবুল হওয়ার একটি বর্ণনাও রয়েছে। সুতরাং তাঁর মাযহাব হুবহু ইমাম মালেকের মাযহাবের মতোই।
এ বিষয়ে বর্ণিত বক্তব্যের বিশ্লেষণ হলো এই।
আর দলিলের ক্ষেত্রে তওবা কবুল হওয়ার ব্যাপারে আমাদের ভিত্তি হলো মহান আল্লাহর বাণী: (কাফেরদেরকে বলে দিন, যদি তারা বিরত হয়, তবে অতীতে যা হয়ে গেছে তা ক্ষমা করে দেওয়া হবে) [আল-আনফাল: ৩৮]। এবং মহান আল্লাহর বাণী: (বলুন, হে আমার বান্দাগণ! যারা নিজেদের ওপর অবিচার করেছ, তোমরা আল্লাহর রহমত থেকে নিরাশ হয়ো না। নিশ্চয়ই আল্লাহ সমস্ত গুনাহ ক্ষমা করে দেন। নিশ্চয়ই তিনি ক্ষমাশীল, পরম দয়ালু) [আয-যুমার: ৫৩]। এবং মহান আল্লাহর বাণী: (আল্লাহ কেমন করে সেই সম্প্রদায়কে হেদায়েত দেবেন যারা ঈমান আনার পর এবং রাসূলকে সত্য বলে সাক্ষ্য দেওয়ার পর এবং তাদের কাছে স্পষ্ট নিদর্শন আসার পর কাফের হয়েছে? আর আল্লাহ জালেম সম্প্রদায়কে হেদায়েত দেন না। তাদের শাস্তি এই যে, তাদের ওপর আল্লাহর, ফেরেশতাদের এবং মানুষের অভিশাপ বর্ষিত হবে। তারা সেখানে চিরকাল থাকবে; তাদের শাস্তি লাঘব করা হবে না এবং তারা অবকাশও পাবে না। কিন্তু যারা এরপর তওবা করে এবং সংশোধন করে, তবে নিশ্চয়ই আল্লাহ ক্ষমাশীল, পরম দয়ালু) [আলে ইমরান: ৮৬-৮৯]। আর এগুলো মুরতাদের তওবা কবুল হওয়ার ব্যাপারে অকাট্য প্রমাণ, আর এর ব্যাপকতা গালিদাতার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে।

এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী: "ইসলাম তার পূর্ববর্তী সকল কিছুকে মিটিয়ে দেয় এবং তওবা তার পূর্ববর্তী সকল গুনাহকে মিটিয়ে দেয়।" আর যেহেতু আমাদের জানা নেই যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কাউকে তার ইসলাম গ্রহণের পর হত্যা করেছেন, এবং তাঁর অনুসরণ করা আবশ্যক।
এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী: "এমন কোনো ব্যক্তির রক্ত হালাল নয় যে সাক্ষ্য দেয় যে আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই এবং মুহাম্মদ আল্লাহর রাসুল, তবে তিনটি কারণের একটি হলে ভিন্ন কথা: বিবাহিত ব্যভিচারী, প্রাণের বিনিময়ে প্রাণ এবং যে নিজের ধর্ম ত্যাগ করে জামাত থেকে বিচ্ছিন্ন হয়েছে।" এই হাদিসটি এই তিনটি ক্ষেত্র ব্যতীত হত্যা নিষিদ্ধ করার ব্যাপারে মূল ভিত্তি। ইসলাম গ্রহণের পর সে এই তিনটির কোনোটির অন্তর্ভুক্ত থাকে না, তাই তাকে হত্যা করা যাবে না। আর মহান আল্লাহকে গালি দেওয়ার বিষয়ের সাথে কিয়াস করলে দেখা যায় যে, তওবা না করলে সর্বসম্মতভাবে তাকে হত্যা করা হয়, কিন্তু যদি সে তওবা করে তবে ইমাম মালিকের মাযহাবের বিশুদ্ধ ও প্রসিদ্ধ মত অনুযায়ী তার তওবা কবুল করা হবে এবং তার ওপর থেকে মৃত্যুদণ্ড রহিত হবে।
আপনি যদি বলেন: ইতিপূর্বে এই পার্থক্য বর্ণিত হয়েছে যে এটি মানুষের অধিকার, আর মানুষের অধিকার তওবার মাধ্যমে রহিত হয় না। আমি বলব: কথাটি সঠিক, কিন্তু আমরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর দয়া, করুণা ও মমতা থেকে জেনেছি যে, তিনি কখনো নিজের ব্যক্তিগত কারণে প্রতিশোধ গ্রহণ করেননি, যতক্ষণ না আল্লাহর পবিত্র বিষয়সমূহ লঙ্ঘিত হয়েছে; তখন তিনি আল্লাহর সন্তুষ্টির জন্য প্রতিশোধ নিতেন। আর এই গালি প্রদানকারী ব্যক্তি আল্লাহর নবীদের গালি দেওয়ার মাধ্যমে আল্লাহর পবিত্র বিষয়সমূহকেই লঙ্ঘন করেছে, তাই যতক্ষণ সে এই অবস্থায় অটল থাকবে, ততক্ষণ তাকে হত্যা করা ওয়াজিব।

তার গালি প্রদানের কারণে কুফরির ওপর থাকা অবস্থায়; তবে সে যদি ইসলাম গ্রহণ করে এবং তওবা করে তবে আল্লাহ তাআলার হক রহিত হয়ে যায়। আমরা জানি যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁর দয়া ও করুণার কারণে কখনো নিজের জন্য প্রতিশোধ গ্রহণ করেননি, সুতরাং তাঁর ইন্তেকালের পর কীভাবে তাঁর জন্য প্রতিশোধ নেওয়া হবে! যেন তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম নিজের হককে আল্লাহ তাআলার হকের অনুগামী করেছিলেন। সুতরাং যখন মূল হক রহিত হয়ে যায়, তখন অনুগামী হকও রহিত হয়ে যায়।
আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের লক্ষ্য বিশ্বজগতের হেদায়েত এবং আল্লাহ তাআলার পবিত্র বিষয়াবলির সম্মান প্রদর্শন ছাড়া অন্য কিছু ছিল না। গালি দানকারীকে হত্যা করা আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে কোনো অবধারিত বিষয় নয়—এ ব্যাপারে ঐকমত্য রয়েছে; বরং তাকে ক্ষমা করে দেওয়ার এখতিয়ার নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের ছিল। আপনি কি লক্ষ্য করেননি যে, তিনি তাঁর চাচাতো ভাই আবু সুফিয়ান ইবনুল হারিসকে ক্ষমা করে দিয়েছিলেন, যিনি পরবর্তীতে উত্তম মুসলমানদের অন্তর্ভুক্ত হয়েছিলেন? তিনি ইবনে আবি সারাহ এবং আরও একদল ব্যক্তিকে ক্ষমা করেছিলেন এবং ইসলাম গ্রহণের পর তিনি কাউকে হত্যা করেননি। যদি গালি দানকারীকে হত্যা করা আল্লাহর হকের কারণে অবধারিত হতো, তবে তিনি তা পরিত্যাগ করতেন না। এ থেকে আমরা জানতে পারলাম যে, কুফরির ওপর থাকা অবস্থায় তাকে হত্যা করা কেবল আল্লাহ তাআলার হকের কারণেই ছিল, কেননা তিনি নিজের জন্য প্রতিশোধ নিতেন না। ইসলাম গ্রহণের পর সেই প্রেক্ষিত দূরীভূত হয়ে যায়। যদি ইসলামে ফিরে আসার পর তাঁর নবীকে গালি দানকারী ব্যক্তিকে হত্যা করার কোনো হক আল্লাহর থাকত, তবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তা ছেড়ে দিতেন না।
যদি আপনি বলেন: ইসলাম গ্রহণের আগে তাকে হত্যা করা ছিল আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের হক, যা ত্যাগ করা হয়নি। কিন্তু ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে আল্লাহর হক রহিত হয়ে গেছে এবং রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের হক অবশিষ্ট রয়ে গেছে, তাই তাঁর জন্য ক্ষমা করা বা হত্যা করার অধিকার ছিল। এ কারণেই তিনি আবু...

সুফিয়ান, তাঁর চাচাতো ভাই এবং ইবনে আবি সারহসহ একটি দল—উসমান (রা.) কর্তৃক তাঁর ব্যাপারে সুপারিশ করার পর। রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর জন্য তাঁকে হত্যা করা বৈধ ছিল, আর এ কারণেই তিনি বলেছিলেন: "তোমাদের মাঝে কি এমন কোনো বিবেকবান ব্যক্তি ছিল না, যে উঠে দাঁড়িয়ে তাঁকে হত্যা করত?" বর্ণিত হয়েছে যে, ইবনে আবি সারহ নবী (সা.)-এর আগমনের পূর্বেই ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন এবং তাঁর ধর্মত্যাগ থেকে ফিরে এসেছিলেন।
আমি বলি: তাঁর ধর্মত্যাগ থেকে ফিরে আসা এবং এর আগে ইসলাম গ্রহণ করার বিষয়টি প্রমাণিত নয়। সীরাত বিশেষজ্ঞদের কেউ কেউ এটি বর্ণনা করলেও অধিকাংশরাই তা উল্লেখ করেননি। অধিকতর সঠিক মত হলো, এমনটি ঘটেনি। ওয়াকিদির উক্তি—"তিনি তওবাকারী হিসেবে এসেছিলেন"—এর অর্থ হলো: তিনি তাঁর অপরাধ থেকে ফিরে এসেছিলেন। কিন্তু ইসলামে প্রবেশের ক্ষেত্রে তা ততক্ষণ পর্যন্ত যথেষ্ট নয় যতক্ষণ না শাহাদাতাইন উচ্চারণ করা হয়। সহীহ সূত্রে কখনোই এমনটি বর্ণিত হয়নি যে, নবী (সা.) যাদের রক্ত বৈধ ঘোষণা করেছিলেন, তাদের কেউ এর আগে ইসলাম প্রকাশ করেছিলেন, আর না তাদের মধ্যে যারা ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন তাদের হত্যা করা হয়েছিল।
আপনি যদি বলেন: উসমান (রা.) কেন বিষয়টি অনুধাবন করলেন না এবং তাঁর ভাই ইবনে আবি সারহকে দ্রুত শাহাদাত বাক্য পাঠ করার পরামর্শ দিলেন না যাতে তাঁর রক্ত রক্ষা পায় এবং তিনি নবী (সা.)-এর নিকট সুপারিশ না করতেন?
আমি বলি: এর দুটি কারণ রয়েছে:
প্রথমত: উসমান (রা.) আল্লাহ তাআলা এবং তাঁর রাসূল সম্পর্কে এর চেয়ে অধিক জ্ঞানী ছিলেন। তিনি রাসূলের সামনে অগ্রসর হতে বা তাঁকে ছাড়া কোনো সিদ্ধান্ত গ্রহণ করতে পারতেন না। এমন হতে পারত যে, নবী (সা.) ইবনে আবি সারহকে হত্যা করতে চেয়েছিলেন, এমতাবস্থায় তাঁকে এমন কিছু শিক্ষা দেওয়া যা তাঁর দণ্ডকে প্রতিহত করবে, তা নবী (সা.)-এর ওপর অনধিকার চর্চা হিসেবে গণ্য হতো।

দ্বিতীয়ত: সে সময় আনুগত্যের শপথ বা বায়া’ত গ্রহণের রীতি প্রচলিত ছিল। সম্ভবত ইসলামের শুরুর দিকে এটি ইসলামের একটি শর্ত ছিল। সে কারণেই তাকে বায়া’ত করানোর জন্য নিয়ে আসা হয়েছিল। একারণেই আবু সুফিয়ান বিন হারিস এবং অন্যান্যরা—যাদের দ্বারা অতীতে বিভিন্ন ঘটনা ঘটেছিল—যখন তারা মুসলিম হিসেবে আসলেন, তখন তারা ভীত-সন্ত্রস্ত ছিলেন যতক্ষণ না নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের ইসলাম গ্রহণ করলেন। এর কারণ হয়তো এটি ছিল যে, তৎকালীন সময়ে ইসলামের বিশুদ্ধতার জন্য বায়া’ত একটি শর্ত ছিল; অথবা এর মাধ্যমে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইসলামের সত্যতা নিশ্চিত হতেন এবং জানতেন যে এতে কোনো মুনাফিকি নেই; অথবা এটি স্পষ্ট করার উদ্দেশ্যে যে তা আল্লাহ তাআলার নিকট কবুল হয়েছে, যেমনটি কাব বিন মালিক ও তার দুই সঙ্গীর তাওবার ক্ষেত্রে ঘটেছিল। তারা অনুতপ্ত ও তাওবাকারী হওয়া সত্ত্বেও পঞ্চাশ রাত অতিবাহিত হওয়ার আগে আল্লাহর পক্ষ থেকে তাদের তাওবা কবুলের ঘোষণা অবতীর্ণ হয়নি।
আবু সুফিয়ান বিন হারিস ও তার সমপর্যায়ীয় ব্যক্তিদের ঘটনার প্রেক্ষিতে আনুষঙ্গিকভাবে আমরা এটি এখানে উল্লেখ করেছি। তবে ইবনে আবি সারহ-এর বিষয়টি এমন ছিল না; বরং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার বায়া’ত গ্রহণ না করা পর্যন্ত প্রকাশ্য বা অপ্রকাশ্য কোনোভাবেই তার ইসলাম শুদ্ধ হয়নি। এর আগে তিনি ইসলামের বাণী উচ্চারণ করেননি, কেবল সীরাত লেখকদের কেউ কেউ যা উল্লেখ করেছেন তা ছাড়া, যা প্রমাণিত নয়।
যদি আপনি প্রশ্ন করেন: বিধান যদি এই হয় যে ইসলাম গ্রহণের ফলে মৃত্যুদণ্ড রহিত হয় এবং তাওবা কবুল হয়, আর ইবনে আবি সারহ সে উদ্দেশ্যেই এসেছিলেন, তবে কেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার থেকে মুখ ফিরিয়ে নিয়েছিলেন এবং চেয়েছিলেন যে তাঁর কোনো সাহাবী বিষয়টি বুঝতে পেরে তাকে হত্যা করুক? অথচ তিনি সৃষ্টির মধ্যে সর্বাধিক দয়ালু এবং নিজের জন্য প্রতিশোধ নেন না, বরং কেবল আল্লাহর জন্যই প্রতিশোধ নেন।
আমি বলব: হ্যাঁ, তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সৃষ্টির মধ্যে সর্বাধিক মমতা, রহমত, কোমলতা, ভালোবাসা ও সহমর্মিতার অধিকারী ছিলেন। তিনি নিজের স্বার্থে প্রতিশোধ নিতেন না, বরং কেবল আল্লাহর জন্যই প্রতিশোধ নিতেন। আর ইবনে আবি সারহ-এর থেকে মুখ ফিরিয়ে নেওয়ার বিষয়টি ছিল...

সেই সময়/ আল্লাহ তাআলার জন্য যথাযথভাবে, আল্লাহর নবী ও তাঁর রাসূলগণের প্রতি কুৎসিততম কুফরির দুঃসাহস দেখানোর কারণে। প্রকৃতপক্ষে কুফরির স্তর তিনটি:
প্রথমটি: মৌলিক কুফরি, যার অনুসারী এটিকে ধর্ম হিসেবে পালন করে এবং এর ওপরই সে স্বভাবজাত।
দ্বিতীয়টি: ইসলাম গ্রহণের পর পুনরায় তাতে ফিরে যাওয়া, যা আরও জঘন্য। এই কারণেই তার থেকে ইসলাম ব্যতীত অন্য কিছু গ্রহণ করা হয় না; প্রথম প্রকারের বিপরীত, যেখানে জিযইয়া, দাসত্ব, অনুগ্রহ ও মুক্তিপণের সুযোগ ছিল।
তৃতীয়টি: গালি দেওয়া, যা এই তিনটির মধ্যে সবচেয়ে জঘন্য। কারণ এটি কোনো ধর্ম হিসেবে গণ্য নয়, বরং এতে আল্লাহ তাআলার নবী ও তাঁর রাসূলগণের অবমাননা এবং দুর্বল অন্তরে সংশয় সৃষ্টি করা হয়। এই কারণেই তার অপরাধটি ছিল জঘন্যতম অপরাধ এবং তার কাছে তওবা পেশ করা হবে না, দ্বিতীয় প্রকারের বিপরীত; কেননা দ্বিতীয় প্রকারে হয়তো কোনো সংশয় থাকতে পারে যা দূর করা সম্ভব, কিন্তু গালমন্দ করার মাঝে কোনো সংশয় নেই। আর যেহেতু তার সামনে তওবা পেশ করা ওয়াজিব কিংবা মুস্তাহাব নয়, তাই তাকে হত্যা করা পর্যন্ত তার থেকে বিমুখ হওয়া বারণ নয়।

পৃথিবীকে তার থেকে পবিত্র করার জন্য। যদি সে ইসলাম গ্রহণ করে তবে সে নিজেকে রক্ষা করল। বিমুখতাপ্রসূত গালির ক্ষেত্রে তাওবা কবুল হওয়ার মতের স্বপক্ষে আমার নিকট এটাই প্রতীয়মান হয়েছে।
এর কাছাকাছি হলো মূল কাফিরদের বিষয়টি। শুরুতে তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা যাবে না যতক্ষণ না তাদের সতর্ক করা হয়। যখন তাদের কাছে দাওয়াত ও সতর্কবার্তা পৌঁছে যাবে, তখন প্রতিবার ইসলামের দিকে আহ্বান করার প্রয়োজন ছাড়াই তাদের ওপর আক্রমণ করা এবং রাতে অতর্কিত হামলা করা বৈধ হবে। কারণ তাদের নিকট দাওয়াত পৌঁছে গেছে এবং তাদের ওজর বা অযুহাত দূর হয়ে গেছে। এমতাবস্থায় তারা যদি ইসলাম গ্রহণ করে তবে তারা নিজেদের জান-মাল রক্ষা করল।
আমরা গালি প্রদান ব্যতীত অন্যান্য মুরতাদদের এক্ষেত্রে ব্যতিক্রম গণ্য করেছি, কারণ অধিকাংশ ক্ষেত্রে ধর্মত্যাগ কোনো সংশয়ের কারণে ঘটে থাকে, যা তাওবা তলব করার মাধ্যমে দূর করা যায়। একারণেই আলিমগণ যিনদীক এবং ইসলামে জন্মগ্রহণকারী ব্যক্তির তাওবার বিষয়ে দ্বিধা প্রকাশ করেছেন যে, তাকে হত্যা করা হবে কি না? কারণ তাদের ক্ষেত্রে কোনো সংশয় থাকে না।
আপনি যদি বলেন: নিয়ম হলো, বান্দার হক তাওবার মাধ্যমে মাফ হয় না, বরং কেবল হকদারের ক্ষমার মাধ্যমেই তা মাফ হয়...
আমি বলব: বিষয়টি তেমনই। আর 'ক্ষমা' শব্দটিকে হক বর্জনে সন্তুষ্টি প্রকাশের মাধ্যম হিসেবে গণ্য করা হয়। সুতরাং যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মহানুভবতা থেকে এটি সুপরিচিত যে, তিনি নিজের ব্যক্তিগত কারণে প্রতিশোধ গ্রহণ করেন না এবং তিনি তাঁর উম্মতের প্রতি তাদের নিজেদের চেয়েও বেশি দয়ালু, তখন এটিই তাঁর সন্তুষ্টির প্রমাণ হিসেবে গণ্য হবে এবং তা মৌখিক ক্ষমার স্থলাভিষিক্ত হবে। আর ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে তাঁর সন্তুষ্টি এবং উভয় হক (অর্থাৎ হত্যার অধিকার) রহিত হওয়া নিশ্চিত হয়। তবে হত্যা ব্যতীত অন্য কোনো শাস্তি অবশিষ্ট থাকবে কি না, সে বিষয়ে ইনশাআল্লাহ আমি সামনে আলোচনা করব।

যদি আপনি বলেন: বর্ণিত আছে যে, এরপর উসমান নবী (সা.)-কে ইবনু আবি সারহ সম্পর্কে বলেছিলেন: "সে যখনই আপনার সাথে দেখা করে, তখনই আপনার থেকে পালিয়ে যায়।" তিনি (নবী সা.) বললেন: "আমি কি তোমার নিকট থেকে বাইয়াত গ্রহণ করিনি এবং তাকে নিরাপত্তা দান করিনি?" তিনি বললেন: "হ্যাঁ, তবে সে ইসলামে তার কৃত বড় অপরাধের কথা স্মরণ করে।" তখন তিনি (নবী সা.) বললেন: "ইসলাম তার পূর্ববর্তী সকল গুনাহ মিটিয়ে দেয়।" এটি স্পষ্ট করে যে, হত্যার ভয় বাইয়াত ও নিরাপত্তার মাধ্যমে দূরীভূত হয়েছিল এবং গুনাহ ইসলামের মাধ্যমে বিলীন হয়েছিল।
আমি বলি: বরং এতে এ বিষয়েরই বর্ণনা রয়েছে যে, সবকিছুই ইসলামের মাধ্যমে বিলীন হয়ে গেছে এবং ইবনু আবি সারহ গুনাহ অবশিষ্ট থাকার যে ধারণা করেছিলেন তা খণ্ডন করা হয়েছে।
যদি আপনি বলেন: যদি এটি সহীহ হয় যে ইবনু আবি সারহ সেই সময়ের পূর্বেই ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন, তবে কি এতে তওবা কবুল না হওয়ার এবং হত্যা অনিবার্য হওয়ার কোনো দলিল রয়েছে?
আমি বলি: না, দুটি কারণে:
প্রথমটি: আমরা যা ইঙ্গিত করেছি যে, হতে পারে সেই সময়ে ইসলাম গ্রহণের ক্ষেত্রে নবী (সা.)-এর পক্ষ থেকে তা গ্রহণ করা এবং বাইয়াত প্রদান করা শর্ত ছিল, যা নবী (সা.)-এর পরবর্তী সময়ের বিধানের চেয়ে ভিন্ন। এর পার্থক্য হলো এই যে, নবী (সা.)-এর যুগে ওহী নাযিল হতো এবং আল্লাহ তাঁকে এমন সব বিষয়ে অবগত করতেন যা অন্য কাউকে করতেন না।
দ্বিতীয়টি: আবু বকরের যে হাদিস আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি, তাতে এমন কিছু রয়েছে যা দাবি করে যে, নবী (সা.)-এর জন্য এমন ব্যক্তিকে হত্যা করার অধিকার ছিল যে তাঁকে রাগান্বিত করে। সুতরাং এই বিধান ততক্ষণ স্থায়ী হতে পারে যতক্ষণ সেই ক্রোধ বিদ্যমান থাকে। অতঃপর যখন তিনি সন্তুষ্ট হন, তখন তা দূরীভূত হয়, যদিও তা ক্ষমা শব্দের ওপর নির্ভর করে না, আর না হত্যা গালি প্রদানের শব্দের ওপর নির্ভর করে; বরং এটি ক্রোধের উপস্থিতি ও অনুপস্থিতির সাথে আবর্তিত হয়।