ذكر ذلك في "الأم" جوابًا عن قول أبي يوسف: إن السبي لا يجري على أهل مكة، في الجزء السابع عشر من "الأم".
والاستدلال بحديث ابن أبي سرح هذا قوي عند من يرى أن/ استتاببة المرتد واجبة، فإن قتله لو كان للردة لاستتابه على قول هؤلاء، ولم يقع ذلك، وليس بكافر أصلي حتى يقول إن الإمام مخير فيه قبل الإسلام، فلا محمل لقتله إلا السب، وأن الساب يقتل بغير استتابة، أعني: لا نعرض عليه التوبة، أما إذا أنذر فأسلم فسيأتي حكمه.
ومن لا يرى الاستتابة واجبة يقول: إنها سنة، فتترك النبي صلى الله عليه وسلم إياها يدل على أن هذا القتل عن السب، وأنه أعظم من قتل الردة، إذ يستتاب في ذلك وجوبًا أو استحبابًا ولا يستتاب في هذا.
ومما يدل على أن جُرْمَ الساب أعظم من جُرْمِ المرتد ما روى البخاري عن أنس قال: كان رجل نصرانيا فأسلم، وكان يكتب للنبي صلى الله عليه وسلم، فعاد نصرانيًا، فكان يقول: ما يدري محمد إلا ما كتبت له، فأماته الله، فدفنوه، فأصبح وقد لفظته الأرض، فقالوا: هذا فِعْلُ محمدٍ وأصحابه نبشوا عن صاحبنا فألقوه، فحفروا له وأعمقوا، فأصبحوا وقد لفظته الأرض، فعملوا أنه ليس من الناس فألقوه.
এটি 'আল-উম্ম' কিতাবের সপ্তদশ খণ্ডে আবু ইউসুফের সেই কথার উত্তরে উল্লেখ করা হয়েছে যে, মক্কাবাসীদের ওপর দাসত্ব প্রযোজ্য নয়।
ইবনে আবি সারাহ-এর এই হাদীসটি দ্বারা দলিল পেশ করা তাদের নিকট শক্তিশালী যারা মনে করেন যে মুরতাদ বা ধর্মত্যাগীকে তওবা করার আহ্বান জানানো ওয়াজিব। কেননা, যদি তার হত্যা ধর্মত্যাগের কারণে হতো, তবে তাদের মতানুসারে তাকে অবশ্যই তওবা করতে বলা হতো, অথচ তা ঘটেনি। সে কোনো জন্মগত কাফিরও ছিল না যে কেউ বলবে ইসলাম গ্রহণের আগে তার ব্যাপারে ইমামের ইখতিয়ার বা ক্ষমতা রয়েছে। সুতরাং তার হত্যার কারণ গালি প্রদান (নবী অবমাননা) ব্যতীত অন্য কিছু হতে পারে না; আর গালি প্রদানকারীকে তওবা করতে বলা ছাড়াই হত্যা করা হয়—অর্থাৎ আমরা তার কাছে তওবা পেশ করি না। তবে যদি তাকে সতর্ক করা হয় এবং সে ইসলাম গ্রহণ করে, তবে তার বিধান সামনে আসবে।
আর যারা তওবা করতে বলাকে ওয়াজিব মনে করেন না, তারা বলেন এটি একটি সুন্নাত। সুতরাং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর এটি বর্জন করা প্রমাণ করে যে, এই হত্যা গালি প্রদানের কারণেই ছিল এবং এটি ধর্মত্যাগের অপরাধের চেয়েও গুরুতর। কারণ ধর্মত্যাগের ক্ষেত্রে ওয়াজিব বা মুস্তাহাব হিসেবে তওবা করতে বলা হয়, কিন্তু এ ক্ষেত্রে তওবা করতে বলা হয় না।
গালি প্রদানকারীর অপরাধ যে মুরতাদের অপরাধের চেয়েও ভয়াবহ, তার অন্যতম প্রমাণ হলো বুখারী শরীফে আনাস (রাদিআল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত হাদীস। তিনি বলেন: এক ব্যক্তি খ্রিস্টান ছিল, এরপর সে ইসলাম গ্রহণ করে এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর জন্য ওহী লিখত। পরে সে পুনরায় খ্রিস্টান হয়ে যায় এবং বলতে থাকে, 'মুহাম্মদ কেবল ততটুকুই জানেন যতটুকু আমি তাকে লিখে দিয়েছি।' এরপর আল্লাহ তাকে মৃত্যু দান করলেন। তারা তাকে দাফন করল, কিন্তু সকালে দেখা গেল জমিন তাকে বাইরে নিক্ষেপ করে দিয়েছে। তারা বলল, এটি মুহাম্মদ এবং তার সাথীদের কাজ, তারা আমাদের সাথীর কবর খুঁড়ে তাকে বাইরে ফেলে দিয়েছে। এরপর তারা তার জন্য আরও গভীর করে কবর খুঁড়ল, কিন্তু সকালে আবারও দেখা গেল জমিন তাকে বাইরে নিক্ষেপ করেছে। তখন তারা বুঝতে পারল যে এটি মানুষের কাজ নয়, তখন তারা তাকে ফেলে রাখল।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 143)
فانظر عناية الله بإظهار كذب من افترى على نبيه، وعدم قبول الأرض له، حتى يظهر للناس أمره، وإلا فكثير من المرتدين ماتوا ولم تلفظهم الأرض، ولكن الله أراد أن يفضح هذا المعلون ويبين كذبه للناس، ولو لم يسلم ابن أبي سرح لكان كذلك.
وقد اختلف الناس فيما قاله ابن أبي سرح وهذا النصراني، فقيل: إن ذلك كذب وافتراء لم يكن منه شيء، وقيل: إن القرآن أنزل على سبعة أحرف ثم نسخت الستة وثبت السابع في العرضة الأخيرة التي عرضها النبي صلى الله عليه وسلم على جبريل، وكان في الأول يجوز: (سميع عليم) ونحوه موضع: (عليم حكيم) ونحوه ما لم يختم آية رحمة بعذاب، ولا آية عذاب برحمة، وقيل غير ذلك من التأويلات الصحيحة التي لم يفهمها ابن أبي
আল্লাহর তাঁর নবীর ওপর মিথ্যা আরোপকারীর মিথ্যাকে প্রকাশ করার এবং জমিন কর্তৃক তাকে গ্রহণ না করার মাধ্যমে মহান আল্লাহর বিশেষ অনুগ্রহের প্রতি লক্ষ করুন, যাতে মানুষের কাছে তার বিষয়টি স্পষ্ট হয়ে যায়। অন্যথায়, অনেক মুরতাদই মারা গিয়েছে যাদের জমিন উগরে দেয়নি, কিন্তু আল্লাহ চেয়েছিলেন এই অভিশপ্ত ব্যক্তিকে লাঞ্ছিত করতে এবং মানুষের কাছে তার মিথ্যা প্রকাশ করতে। ইবনে আবি সারাহ যদি ইসলাম গ্রহণ না করতেন, তবে তার ক্ষেত্রেও এমনটাই ঘটত।
ইবনে আবি সারাহ এবং এই নাসরানি যা বলেছিল সে বিষয়ে মানুষ মতভেদ করেছেন। বলা হয়েছে: সেটি ছিল মিথ্যা ও অপবাদ যার কোনো ভিত্তি ছিল না। আবার বলা হয়েছে: কুরআন সাতটি রীতিতে অবতীর্ণ হয়েছিল, এরপর ছয়টি রহিত হয়ে যায় এবং সপ্তমটি সেই শেষ উপস্থাপনায় স্থির থাকে যা নবী (আল্লাহর শান্তি ও আশীর্বাদ তাঁর ওপর বর্ষিত হোক) জিবরিলের নিকট পেশ করেছিলেন। শুরুর দিকে 'সর্বশ্রোতা সর্বজ্ঞ' এবং অনুরূপ শব্দের স্থলে 'সর্বজ্ঞ প্রজ্ঞাময়' এবং এর সমার্থক শব্দ ব্যবহার করা বৈধ ছিল, যতক্ষণ না রহমতের আয়াত শাস্তির মাধ্যমে শেষ করা হয়, অথবা শাস্তির আয়াত রহমতের মাধ্যমে শেষ করা হয়। এ ছাড়া আরও অনেক সঠিক ব্যাখ্যা প্রদান করা হয়েছে যা ইবনে আবি বুঝতে পারেননি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 144)
سرح ولا النصراني حيث أضلهما الله تعالى، وكان ذلك من أعظم الجُرم، لأنه يؤثر في القلوب المريضة ريبا، فكانت عقوبته أشد.
وابن خطل أيضًا كان مسلمًا واستعمله النبي صلى الله عليه وسلم على الصدقة، وأصحبه رجلاً من الأنصار يخدمه، فغضب عليه لكونه لم يصنع له طعامًا فقتله، ثم خاف أن يُقتل فارتد، وكان يقول الشعر يهجو به رسول الله صلى الله عليه وسلم، ويأمر جاريتيه أن تغنيا به، وقتله لو كان قصاصًا لسُلم إلى أولياء المقتول، ولو كان ردة لاستتيب، فلم يكن إلا للسب.
فإن قلت: الهجاء بالشعر من أفحش السب، فلم يعم السب بالكلمة الواحدة؟
قلت: سيأتي عموم الحكم في السب بغير الشعر والتعليل بالأذى، وهو مقتضى العموم، وأيضًا فالمبيح للدم لا فرق في الجنس الواحد منه بين قليله وكثيره.
ومن السنة أيضًا: ما اشتهر أن بجير بن زهير بن أبي سلمى كتب إلى أخيه كعب بن زهير أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد قتل رجالاً بمكة ممن كان يهجوه ويؤذيه.
সেই ব্যক্তি এবং খ্রিষ্টান ব্যক্তি যেখানে আল্লাহ তাআলা তাদের উভয়কে পথভ্রষ্ট করেছেন, এটি ছিল এক গুরুতর অপরাধ। কারণ এটি রুগ্ন হৃদয়ে সন্দেহ সৃষ্টি করে, ফলে এর শাস্তি ছিল অধিক কঠোর।
ইবনে খাতালও একজন মুসলিম ছিল এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে সাদকা আদায়ের কাজে নিয়োগ করেছিলেন। তিনি তার সঙ্গে একজন আনসারী ব্যক্তিকে পাঠিয়েছিলেন তার সেবা করার জন্য। কিন্তু ইবনে খাতাল তার ওপর রাগান্বিত হয় কারণ সে তার জন্য খাবার তৈরি করেনি, ফলে সে তাকে হত্যা করে। এরপর সে হত্যার ভয়ে ভীত হয়ে মুরতাদ হয়ে যায়। সে কবিতা আবৃত্তি করত যাতে সে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে অপমান করত এবং তার দুই দাসীকে আদেশ দিত সেই কবিতাগুলো গেয়ে শোনাতে। তার হত্যা যদি কিসাস হিসেবে হতো, তবে তাকে নিহতের অভিভাবকদের কাছে হস্তান্তর করা হতো; আর যদি সেটি কেবল মুরতাদ হওয়ার কারণে হতো, তবে তাকে তওবা করার সুযোগ দেওয়া হতো। সুতরাং এটি কেবল গালাগাল বা অবমাননার কারণেই ছিল।
যদি আপনি বলেন: কবিতার মাধ্যমে ব্যঙ্গ করা গালিগালাজের সবচেয়ে নিকৃষ্ট রূপ, তবে কেন একটি মাত্র শব্দের গালিকেও এই হুকুমের অন্তর্ভুক্ত করা হবে?
আমি বলব: কবিতা ব্যতিরেকে অন্যভাবে গালি দেওয়া এবং কষ্টের কারণ হওয়ার ক্ষেত্রে এই বিধানের ব্যাপকতা সামনে আসবে, যা এই সাধারণ বিধানেরই দাবি। অধিকন্তু, যা রক্তপাতকে বৈধ করে, একই প্রকারের অপরাধের ক্ষেত্রে তার কম ও বেশির মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই।
সুন্নাহ থেকে আরও প্রমাণ হলো: এটি প্রসিদ্ধ যে, বুজাইর ইবনে যুহাইর ইবনে আবি সুলমা তার ভাই কাব ইবনে যুহাইরকে লিখেছিলেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মক্কায় এমন কিছু লোককে হত্যা করেছেন যারা তাঁকে ব্যঙ্গ করত এবং তাঁকে কষ্ট দিত।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 145)
ومن السنة أيضًا: حديث الأعرابي الذي قال للنبي صلى الله عليه وسلم لما أعطاه: ما أحسنت ولا أجملت، فأراد المسلمون قتله، ثم قال النبي صلى الله عليه وسلم: "لو تركتم حين قال الرجل ما قال فقتلتموه دخل النار".
ولما قسم غنائم حنين قال رجل: إن هذه لقسمة ما أريد بها وجه الله، فقال عمر: دعني يا رسول الله فأقتل هذا المنافق، فقال: "معاذ الله أن يتحدث الناس أني أقتل أصحابي". وفي هذا إشارة إلى أنه كان مستحقًا للقتل بإذن النبي صلى الله عليه وسلم لو أذن.
সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত আরও হলো: সেই বেদুইনের হাদীস, যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যখন তাকে কিছু প্রদান করলেন তখন বলেছিল: "আপনি সদ্ব্যবহার করেননি এবং সুন্দর আচরণও করেননি।" ফলে মুসলিমগণ তাকে হত্যা করতে চাইলেন। এরপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন: "ঐ ব্যক্তি যা বলেছিল সেই অবস্থায় তোমরা যদি তাকে ছেড়ে না দিয়ে হত্যা করতে, তবে সে জাহান্নামে প্রবেশ করত।"
আর যখন তিনি হুনাইনের যুদ্ধলব্ধ সম্পদ বণ্টন করছিলেন, তখন এক ব্যক্তি বলল: "নিশ্চয়ই এটি এমন এক বণ্টন যাতে আল্লাহর চেহারা উদ্দেশ্য করা হয়নি।" তখন উমর বললেন: "হে আল্লাহর রাসূল! আমাকে ছেড়ে দিন, আমি এই মুনাফিককে হত্যা করি।" তখন তিনি বললেন: "আল্লাহর কাছে পানাহ চাই যেন মানুষ এ কথা না বলে যে আমি আমার সাথীদের হত্যা করছি।" এর মধ্যে এই ইশারা রয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের অনুমতিক্রমে সে হত্যার যোগ্য ছিল, যদি তিনি অনুমতি দিতেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 146)
ولما قال ابن أبي: "لئن رجعنا إلى المدينة ليخرجن الأعز منها الأذل": استأمر عمر في قتله، فقال: "إذن ترعد له آنف كثيرة بالمدينة"، وقال "لا يتحدث الناس أن محمدًا يقتل أصحابه".
وفي مغازي سعيد بن يحيى بن سعيد: عن أبيه: عن أبي المجالد: عن الشعبي قال: لما افتتح رسول الله صلى الله عليه وسلم مكة ودعا بمال
আর যখন ইবনে উবাই বলেছিল: "যদি আমরা মদিনায় ফিরে যাই, তবে অবশ্যই সেখান থেকে সর্বাধিক সম্মানীরা হীনদের বের করে দিবে"; তখন ওমর তাকে হত্যার অনুমতি চাইলেন। তখন তিনি বললেন: "তাহলে মদিনার বহু নাক প্রকম্পিত হবে।" এবং তিনি বললেন: "মানুষ যেন বলাবলি না করে যে মুহাম্মদ তার সঙ্গীদের হত্যা করে।"
সাঈদ বিন ইয়াহইয়া বিন সাঈদের মাগাজি গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে: তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবু আল-মুজালিদ থেকে, তিনি আশ-শা'বি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মক্কা বিজয় করলেন এবং ধন-সম্পদ তলব করলেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 147)
العزى فنثره بين يديه، ثم دعا رجلاً قد سماه فأعطاه، ثم دعا رهطا من قريش فأعطاهم، فقام رجل فقال: إنك لبصير حيث تضع التبر. ثم قام الثانية فقال مثله، فأعرض/ عنه النبي صلى الله عليه وسلم، ثم قام الثالثة فقال: إنك لتحكم وما نرى عدلاً، قال: "ويحك! إذا لا يعدل أحد بعدي". ثم دعا نبي الله صلى الله عليه وسلم أبا بكر فقال: اذهب فاقتله، فذهب فلم يجده، فقال: "لو قتلته لرجوت أن يكون أولهم وآخرهم".
ومن السنة أيضًا: ما روى القاضي عياض: ثنا ابن غلبون: عن أبي ذر إجازة قال: ثنا أبو الحسن الدارقطني وأبو عمر بن حيويه: ثنا محمد ابن نوح: ثنا عبد العزيز بن محمد بن الحسن بن زبالة: ثنا عبد الله بن موسى [بن جعفر: عن علي بن موسى]: عن أبيه: عن جده: عن محمد بن علي بن الحسين: عن أبيه: عن الحسين بن علي: عن أبيه: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "من سب نبيًا فاقتلوه، ومن سب أصحابي فاضربوه".
আল-উয্যা (স্বর্ণপিণ্ড) এবং তা তিনি তাঁর সামনে ছড়িয়ে দিলেন। তারপর তিনি এমন এক ব্যক্তিকে ডাকলেন যার নাম তিনি নির্দিষ্ট করেছিলেন এবং তাকে দান করলেন। এরপর তিনি কুরাইশদের একটি দলকে ডাকলেন এবং তাদেরও দান করলেন। তখন এক ব্যক্তি দাঁড়িয়ে বলল, "আপনি স্বর্ণপিণ্ডগুলো যেখানে রাখছেন সে বিষয়ে নিশ্চয়ই আপনি অত্যন্ত বিচক্ষণ।" এরপর সে দ্বিতীয়বার দাঁড়িয়ে একই কথা বলল, কিন্তু নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তার দিক থেকে মুখ ফিরিয়ে নিলেন। এরপর সে তৃতীয়বার দাঁড়িয়ে বলল, "আপনি বিচার করছেন অথচ আমরা কোনো ইনসাফ দেখতে পাচ্ছি না।" তিনি বললেন, "তোমার ধ্বংস হোক! আমি যদি ইনসাফ না করি, তবে আমার পরে আর কেউই ইনসাফ করবে না।" অতঃপর আল্লাহর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আবু বকরকে ডেকে বললেন, "যাও এবং তাকে হত্যা করো।" তিনি গেলেন কিন্তু তাকে পেলেন না। তখন তিনি বললেন, "যদি তুমি তাকে হত্যা করতে, তবে আমি আশা করতাম যে সে তাদের প্রথম এবং শেষ ব্যক্তি হবে।"
সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত আরও একটি বর্ণনা যা কাযী ইয়াদ বর্ণনা করেছেন: ইবনুল গালবূন আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি আবু যর হতে ইজাযতসূত্রে বলেন: আবুল হাসান আদ-দারা কুতনী এবং আবু উমর বিন হাইয়ুবাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন: মুহাম্মদ ইবনে নূহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন: আব্দুল আজিজ ইবনে মুহাম্মদ বিন আল-হাসান বিন যুবাল্লাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন: আব্দুল্লাহ ইবনে মূসা [ইবনে জাফর হতে: তিনি আলী ইবনে মূসা হতে]: তিনি তাঁর পিতা হতে: তিনি তাঁর দাদা হতে: তিনি মুহাম্মদ ইবনে আলী ইবনে হুসাইন হতে: তিনি তাঁর পিতা হতে: তিনি হুসাইন ইবনে আলী হতে: তিনি তাঁর পিতা হতে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "যে ব্যক্তি কোনো নবীকে গালি দেবে তাকে হত্যা করো, আর যে ব্যক্তি আমার সাহাবীদের গালি দেবে তাকে প্রহার করো।"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 148)
في هذا الحديث نظر من جهة الراوي عن أهل البيت فيه، وعبد العزيز بن محمد بن الحسن بن زبالة، جرحه ابن حبان وغيره.
এই হাদিসটিতে আহলে বাইত থেকে বর্ণনাকারীর দিক থেকে ত্রুটি রয়েছে; আর আব্দুল আজিজ বিন মুহাম্মাদ বিন আল-হাসান বিন যুবাল্লাহকে ইবনে হিব্বান এবং অন্যান্যরা অযোগ্য (জরাহ) সাব্যস্ত করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 149)
وقد رواه أيضًا الخلال والأزجي من حديث علي بن أبي طالب قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "من سب نبيًا قتل، ومن سب أصحابه جلد".
وابن الصلاح قال في كلامه على "الوسيط": "هذا حديث لا يعرف"، وهذا الكلام من ابن الصلاح لأنه لم يقف على إسناده، فينبغي
আল-খাল্লাল এবং আল-আজজি-ও এটি আলী ইবনে আবি তালিব (রা.)-এর বর্ণিত হাদীস থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "যে ব্যক্তি কোনো নবীকে গালি দেবে তাকে হত্যা করা হবে, আর যে তাঁর সাহাবীদের গালি দেবে তাকে বেত্রাঘাত করা হবে।"
এবং ইবনুল সালাহ 'আল-ওয়াসিত'-এর ওপর তাঁর আলোচনায় বলেছেন: "এটি এমন একটি হাদীস যা পরিচিত নয়।" ইবনুল সালাহর এই মন্তব্যটি এজন্য যে তিনি এর সনদ (বর্ণনাসূত্র) সম্পর্কে অবগত হতে পারেননি, তাই উচিত
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 150)
النظر فيه، فإن كان محفوظًا فهو عمدة قوية في المسلم والكافر، وقد أطلنا في الاستدلال في هذا المكان، ولا ضرورة إليه لأنه حكم مجمع عليه.
وأما الإجماع: فقد تقدم نقله.
وأما القياس: فلأن المرتد ثبت قتله بالإجماع والنصوص المتظاهرة، ومنها قوله صلى الله عليه وسلم: "من بدل دينه فاقتلوه"، والساب مرتد مبدل لدينه، فلك أن تدخله في عموم قوله: "من بدل دينه" فيكون ثابتًا بالنص، ولك أن تجعل السب مقيسًا على الردة بطريق الأولى لأنه أفحش.
বিষয়টি পর্যালোচনা করলে দেখা যায় যে, যদি এটি সংরক্ষিত হয়, তবে তা মুসলিম ও কাফের উভয়ের ক্ষেত্রে একটি শক্তিশালী ভিত্তি। আমরা এ স্থানে দলিল উপস্থাপনে দীর্ঘ আলোচনা করেছি, তবে এর কোনো আবশ্যকতা নেই; কারণ এটি একটি ইজমাভিত্তিক বিধান।
আর ইজমার বিষয়ে কথা হলো: ইতিপূর্বেই তা বর্ণনা করা হয়েছে।
আর কিয়াসের বিষয়ে কথা হলো: মুরতাদের মৃত্যুদণ্ড ইজমা এবং সুস্পষ্ট ও অকাট্য দলিলের মাধ্যমে প্রমাণিত। এর মধ্যে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের এই বাণীও রয়েছে: "যে ব্যক্তি তার দ্বীন পরিবর্তন করবে, তাকে তোমরা হত্যা করো।" আর গালি প্রদানকারী হলো একজন মুরতাদ যে তার দ্বীন পরিবর্তন করেছে। ফলে আপনি তাকে "যে ব্যক্তি তার দ্বীন পরিবর্তন করবে" এই বাণীর সাধারণ অর্থ বা ব্যাপকতার অন্তর্ভুক্ত করতে পারেন, তখন এটি সরাসরি নস (মূল পাঠ) দ্বারা প্রমাণিত হবে। অথবা আপনি গালি প্রদানকে ধর্মত্যাগের ওপর অধিকতর যুক্তিযুক্ত পন্থায় কিয়াস করতে পারেন, যেহেতু এটি অধিকতর জঘন্য অপরাধ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 151)
المسألة الثانية: في أن قتل الساب للكفر أو للحد
وأقدم عليه مقدمة، وهي: أن المرتد يقتل للنص والإجماع كما سبق، وتوبته مقبولة بإجماع أكثر العلماء إذا لم يكن زنديقًا، وقال الحسن في رواية: لا تقبل توبته ويُقتل وإن أسلم كالزاني، وقاله أحمد فيمن ولد في الإسلام، وهو قول عطاء وإسحاق. والمشهور من مذاهب الصحابة والتابعين: قبول توبته، ولعل الذي روي عن الحسن لا يثبت، أو يكون في واقعة خاصة.
ولا شك أن قتله إذا لم يتب ليس كقتل الكافر الأصلي، لأن الكافر الأصلي الحربي إذا أسر يتخير الإمام فيه بين القتل والاسترقاق والمن والفداء، وإن كان كتابيًا يقر بالجزية ويهادن ويؤمن، وإن كانت امرأة لم
দ্বিতীয় মাসআলা: গালিদাতার মৃত্যুদণ্ড কুফরের কারণে নাকি হদ হিসেবে - সেই প্রসঙ্গে
আমি এর ওপর একটি ভূমিকা পেশ করছি, আর তা হলো: ইতিপূর্বে যেমনটি অতিক্রান্ত হয়েছে যে, অকাট্য দলীল এবং ইজমা বা ঐকমত্য অনুযায়ী ধর্মত্যাগী ব্যক্তিকে হত্যা করা হবে। আর অধিকাংশ আলেমের ইজমা অনুসারে তার তওবা কবুলযোগ্য, যদি সে যিন্দীক না হয়। হাসান এক বর্ণনায় বলেছেন: তার তওবা কবুল করা হবে না এবং সে ইসলাম গ্রহণ করলেও তাকে হত্যা করা হবে, যেমন ব্যভিচারী; এবং ইমাম আহমাদ ইসলামের ওপর জন্মগ্রহণকারীর ক্ষেত্রে এই কথা বলেছেন। এটি আতা ও ইসহাকের অভিমত। সাহাবী ও তাবিঈগণের মাযহাবসমূহের মধ্যে প্রসিদ্ধ মত হলো: তার তওবা কবুল করা। সম্ভবত হাসান থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা প্রমাণিত নয়, অথবা এটি কোনো বিশেষ ঘটনার ক্ষেত্রে হতে পারে।
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, তওবা না করলে তাকে হত্যা করা আর মূল কাফেরকে হত্যা করা এক বিষয় নয়। কারণ মূল হারবি কাফের যখন বন্দি হয়, তখন ইমাম তার ব্যাপারে হত্যা করা, দাস বানানো, অনুগ্রহ করে ছেড়ে দেওয়া এবং মুক্তিপণ গ্রহণ করার মধ্যে ইখতিয়ার রাখেন। আর যদি সে কিতাবি হয়, তবে তাকে জিজিয়া প্রদানের শর্তে বহাল রাখা হয়, তার সাথে সন্ধি করা হয় এবং নিরাপত্তা প্রদান করা হয়। আর যদি সে নারী হয়, তবে তাকে...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 152)
تقتل إلا إن قاتلت، والمرتد بخلاف ذلك في جميع هذه الأحكام، ويجبر على الإسلام رجلاً كان أو امرأة، ولا يقبل منه غيره، فإن لم يسلم قتل.
فعلمنا بهذا أن العلة في هذا الحكم ليس هو مطلق الكفر، بل خصوص الردة، ولذلك جعلها الغزالي من الجنايات الموجبة للعقوبة، وهي سبع: البغي، والردة، والزنا، والقذف، والسرقة، وقطع الطريق، والشرب. وفسرها بأنها عبارة عن قطع الإسلام من مكلف، وقال: احترزنا بالقطع عن الكفر الأصلي، وهكذا وقع في كلام القاضي حسين في "تعليقته"، والروياني في "البحر"، حيث حكيا ما سنذكره عن أبي بكر الفارسي أن قتل المرتد حد يسقط بإسلامه، وهكذا في كلام غيرهما، وهذا هو التحقيق، وهو أن القتل عقوبة خاصة رتبها الشرع على خصوص الردة كما رتب الرجم على زنا المحصن.
(তাকে) হত্যা করা হবে না যতক্ষণ না সে যুদ্ধ করে, কিন্তু মুরতাদ এই সকল বিধানের ক্ষেত্রে তার বিপরীত, এবং তাকে ইসলামের ওপর বাধ্য করা হয়, সে পুরুষ হোক বা নারী, এবং তার কাছ থেকে ইসলাম ছাড়া অন্য কিছু গ্রহণ করা হবে না, অতঃপর সে যদি ইসলাম গ্রহণ না করে তবে তাকে হত্যা করা হবে।
এর মাধ্যমে আমরা জানতে পারলাম যে, এই বিধানের মূল কারণ কেবল সাধারণ কুফর নয়, বরং বিশেষভাবে ধর্মত্যাগ (রিদ্দাহ), আর এই কারণেই গাজালি একে শাস্তিদায়ক অপরাধসমূহের অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যা সাতটি: বিদ্রোহ, ধর্মত্যাগ, ব্যভিচার, অপবাদ আরোপ, চুরি, ডাকাতি এবং মদ্যপান। এবং তিনি এর ব্যাখ্যায় বলেছেন যে, এটি হলো একজন মুকাল্লাফ (শরিয়তের বিধান পালনে বাধ্য ব্যক্তি) কর্তৃক ইসলামকে বিচ্ছিন্ন করা। তিনি বলেন: আমরা 'বিচ্ছিন্ন করা' শব্দের মাধ্যমে আদি কুফর থেকে বেঁচেছি। অনুরুপ কথা কাজী হুসাইনের 'তালিকাহ' এবং রুয়ানির 'আল-বাহর' গ্রন্থে পাওয়া যায়, যেখানে তারা আবু বকর আল-ফারিসি থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা আমরা উল্লেখ করব যে, মুরতাদকে হত্যা করা একটি 'হদ' যা তার ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে রহিত হয়ে যায়। এবং এটিই তাদের উভয়ের ন্যায় অন্যদের বক্তব্যেও এসেছে, আর এটিই হলো সঠিক বিশ্লেষণ (তাহকীক), আর তা হলো এই যে, হত্যা করা একটি বিশেষ শাস্তি যা শরিয়ত নির্দিষ্টভাবে ধর্মত্যাগের জন্য নির্ধারণ করেছে, যেমনটি বিবাহিত ব্যক্তির ব্যভিচারের জন্য পাথর ছুড়ে হত্যা (রজম) নির্ধারণ করা হয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 153)
وبهذا يظهر لك أن قتل المرتد حد، والردة كفر خاص يوجب القتل الذي لا خيرة فيه إلا الإسلام، بخلاف غيرها من أنواع الكفر.
وليس يلزم من كون قتل المرتد حدًا أن لا يسقط بالإسلام، ألا ترى أنا اختلفنا في حد الزنا هل يسقط بالتوبة أو لا؟ مع الإجماع على تسميته حدًا، فلا يمتنع أن يكون قتل المرتد حدًا وإن سقط بالإسلام، ومن ظن أنه متى سميناه حدًا لا يسقط بالإسلام فهو غالط.
والحد هو: العقوبة المقدرة من جهة الشارع، ولك أن تجعل المعاقب عليه في الردة خصوص الكفر بعد الإسلام، ولك أن تجعله قطع الإسلام بالكفر كما تشير إليه عبارة الغزالي، وهو معنى غير الأول، وهو أحسن.
فرتب الشارع/ على قطع الإسلام القتل، ثم يسقط بالإسلام، لقوله: (قل للذين كفروا إن ينتهوا يغفر لهم ما قد سلف) [الأنفال: 38]، ولقوله صلى الله عليه وسلم: "الإسلام يجب ما قبله"، ولا يلزم من التردد في سقوط الحد بالتوبة التردد في سقوطه بالإسلام، لأن الإسلام أعلى.
إذا عرفت هذا فنقول:
الساب المسلم مرتد، فالكلام فيه كالكلام في قتل المرتد، فيكون حدًا أيضًا وإن كان كافرًا كالمرتد، وفي هذا بحث زائد، وهو أن القتل هل هو لعموم الردة أو لخصوص السب؟ أو لهما معًا؟ هذا محل نظر الفقيه.
এর মাধ্যমে আপনার নিকট স্পষ্ট হয় যে, মুরতাদের মৃত্যুদণ্ড একটি নির্ধারিত দণ্ড (হদ্দ), আর মুরতাদ হওয়া বা ধর্মত্যাগ হলো একটি বিশেষ কুফর যা মৃত্যুদণ্ডকে আবশ্যক করে, যাতে ইসলাম গ্রহণ ব্যতীত অন্য কোনো বিকল্প নেই; এটি অন্যান্য প্রকার কুফরের চেয়ে ভিন্ন।
মুরতাদের মৃত্যুদণ্ড হদ্দ হওয়ার কারণে এটি আবশ্যক হয় না যে, ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে তা রহিত হবে না। আপনি কি দেখেন না যে, জিনা বা ব্যভিচারের হদ্দের ক্ষেত্রে তওবার মাধ্যমে তা রহিত হবে কি না—তা নিয়ে আমরা মতভেদ করেছি? অথচ একে হদ্দ বলার ব্যাপারে সকলের ঐক্য (ইজমা) রয়েছে। সুতরাং মুরতাদের মৃত্যুদণ্ড হদ্দ হওয়া সত্ত্বেও ইসলাম গ্রহণের কারণে তা রহিত হয়ে যাওয়া অসম্ভব নয়। আর যে ব্যক্তি মনে করে যে, যখনই আমরা একে হদ্দ বলব তখনই তা ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে রহিত হবে না, সে মূলত ভ্রান্তির মধ্যে রয়েছে।
আর হদ্দ হলো: শরিয়ত প্রণেতার পক্ষ থেকে নির্ধারিত দণ্ড। আপনি মুরতাদ হওয়ার ক্ষেত্রে দণ্ডযোগ্য অপরাধ হিসেবে ইসলাম গ্রহণের পর বিশেষ কুফরকে গণ্য করতে পারেন, অথবা একে কুফরের মাধ্যমে ইসলামকে ছিন্ন করা হিসেবেও গণ্য করতে পারেন—যেমনটি ইমাম গাজ্জালির বক্তব্য ইঙ্গিত করে; আর এটি প্রথম অর্থের চেয়ে ভিন্ন এবং অধিকতর উত্তম।
সুতরাং শরিয়ত প্রণেতা ইসলাম বিচ্ছিন্ন করার ওপর মৃত্যুদণ্ড নির্ধারিত করেছেন, অতঃপর তা ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে রহিত হয়ে যায়। কারণ মহান আল্লাহর বাণী: (কাফেরদের বলে দিন, যদি তারা বিরত হয়, তবে তাদের অতীতে যা হয়ে গেছে তা ক্ষমা করা হবে) [আল-আনফাল: ৩৮]। এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণী: "ইসলাম তার পূর্ববর্তী সকল পাপ মিটিয়ে দেয়"। আর তওবার মাধ্যমে হদ্দ রহিত হওয়ার বিষয়ে দ্বিধা থাকার কারণে ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে তা রহিত হওয়ার ক্ষেত্রে দ্বিধা থাকা আবশ্যক নয়; কারণ ইসলামের মর্যাদা সবার উপরে।
আপনি যখন এটি জানলেন, তখন আমরা বলি:
গালিদানকারী মুসলিম ব্যক্তি একজন মুরতাদ, তাই তার ব্যাপারে আলোচনা মুরতাদের মৃত্যুদণ্ডের আলোচনার মতোই। সুতরাং এটিও একটি হদ্দ হবে, যদিও মুরতাদের মতো সেও একজন কাফের। তবে এখানে একটি অতিরিক্ত পর্যালোচনার বিষয় আছে, আর তা হলো—এই মৃত্যুদণ্ড কি সাধারণ মুরতাদ হওয়ার কারণে, নাকি বিশেষভাবে গালি দেওয়ার কারণে? অথবা উভয় কারণেই? এটিই হলো ফকিহ বা আইনবিদের গবেষণার বিষয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 154)
أما عموم الكفر فلا، لما قدمناه من اختلاف الآثار، لأن هذا لا يسترق ولا يؤمن ولا يفادي به ولا يقر بجزية، ولا يفترق الحال بين أن يكون رجلاً وامرأة، ولكن النظر: هل هو لعموم الردة أو لخصوص السب؟ أو لمجموعهما؟
ولا شك أن الردة موجبة للقتل بالإجماع والنصوص، وخصوص السب موجب للقتل بحديث: "من سب نبيًا فاقتلوه" وبترتيب الحكم على الأذى، وترتيب الحكم على خصوص الوصف يشعر بأنه هو العلة، وقد وجد في الساب المسلم المعنيان جميعًا، أعنى: الردة والسب، فيكون قد اجتمع على قتله علتان، كل منهما موجبة للقتل، والقتل حد لكل منهما، وقد تجتمع علتان شرعيتان على معلول واحد، ولهذا البحث أثر يظهر فيما إذا صدر السب من كافر، فإنه انفرد فيه السب عن الارتداد، وفيما إذا تاب الساب وأسلم، وسنذكره إن شاء الله تعالى. هذا تحرير البحث في قتل الساب والمرتد.
وقد قال القاضي عياض رحمه الله بعد أن حكى قتله عن جماعة ثم قال: ولا تُقبل توبته عند هؤلاء، وبمثله قال أبو حنيفة وأصحابه، والثوري، وأهل الكوفة، والأوزاعي، في المسلم، كلهم قالوا: هي ردة. وروى مثله الوليد بن مسلم عن مالك.
পক্ষান্তরে সাধারণ কুফরি নয়; কেননা ইতিপূর্বে আমরা বিভিন্ন বর্ণনার ভিন্নতা উল্লেখ করেছি। কারণ তাকে দাস বানানো যায় না, তাকে নিরাপত্তা দেওয়া হয় না, তার থেকে মুক্তিপণ নেওয়া হয় না এবং জিযিয়া প্রদানের বিনিময়ে তাকে রাখা হয় না। এ ক্ষেত্রে সে পুরুষ হোক বা নারী—অবস্থার কোনো পার্থক্য হয় না। তবে পর্যালোচনার বিষয় হলো: এটি কি সাধারণ ধর্মত্যাগের কারণে, নাকি বিশেষভাবে গালি দেওয়ার কারণে? নাকি উভয় কারণের সমষ্টির কারণে?
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, ইজমা এবং দলিলাদির ভিত্তিতে ধর্মত্যাগ (মুরতাদ হওয়া) হত্যার কারণ। আর বিশেষভাবে গালি দেওয়া হত্যার কারণ হওয়ার দলিল হলো সেই হাদিস: "যে ব্যক্তি কোনো নবীকে গালি দেবে, তাকে হত্যা করো।" এছাড়া কষ্টের সাথে হুকুমের বিন্যাস এবং বিশেষ গুণের ওপর হুকুমের বিন্যাস ইঙ্গিত দেয় যে, সেটিই হলো এর কারণ (ইল্লত)। আর গালি প্রদানকারী মুসলিমের মধ্যে উভয় অর্থই একত্রিত হয়েছে, অর্থাৎ: ধর্মত্যাগ ও গালি প্রদান। ফলে তাকে হত্যার জন্য দুটি কারণ একত্রিত হয়েছে, যার প্রতিটিই তাকে হত্যার দাবি রাখে। আর হত্যা হলো উভয়ের জন্য নির্ধারিত দণ্ড (হদ)। কখনো একটি বিষয়ের ওপর দুটি শরয়ি কারণ একত্রিত হতে পারে। এই গবেষণার প্রভাব তখন প্রকাশ পায় যখন কোনো কাফেরের পক্ষ থেকে গালি দেওয়া হয়, কেননা সেক্ষেত্রে গালি প্রদানের বিষয়টি ধর্মত্যাগ থেকে পৃথক থাকে; আবার যখন গালি প্রদানকারী তাওবা করে ইসলাম গ্রহণ করে, সে ক্ষেত্রেও এর প্রভাব স্পষ্ট হয়; যা আমরা ইনশাআল্লাহ তাআলা আলোচনা করব। গালি প্রদানকারী ও মুরতাদকে হত্যার বিষয়ে এটিই হলো আলোচনার সারসংক্ষেপ।
কাজী ইয়াদ (রাহিমাহুল্লাহ) একদল ফকীহর পক্ষ থেকে তাকে হত্যার কথা উল্লেখ করার পর বলেছেন: তাদের নিকট তার তাওবা কবুল করা হবে না। ইমাম আবু হানিফা ও তাঁর অনুসারীবৃন্দ, সাওরি, কুফাবাসী এবং আওযায়ি মুসলিমের ক্ষেত্রে অনুরূপ কথা বলেছেন; তাঁরা সবাই বলেছেন: এটি ধর্মত্যাগ। ওয়ালিদ বিন মুসলিম ইমাম মালিক থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 155)
وقال بعد ذلك: ذكرنا الإجماع على قتله،/ ومشهور مذهب مالك وأصحابه وقول السلف وجمهور العلماء قتله حدًا لا كفرًا إن أظهر التوبة، ولهذا لا تقبل التوبة عندهم.
فأشار القاضي في هذا الكلام إلى أن مأخذ قبول التوبة جعل قتله للكفر، ومأخذ عدم قبولها جعله للحد، وقد بينا أن ذلك غير لازم.
ويمكن تأويل كلام القاضي على فرض الخلاف فيما إذا أسلم لا فيما قبل ذلك.
وقد نقل القاضي حسين من الشافعية عن أبي بكر الفارسي أنه قال: أجمعت الأمة على أن من سب النبي صلى الله عليه وسلم يقتل حدًا. قال: وإنما ذاك لأن من سب النبي صلى الله عليه وسلم فقد خرج عن الإيمان، والمرتد يقتل حدًا، فإن تاب يجب أن تقبل توبته.
وقال الروياني: ذكر أبو بكر الفارسي أن الأمة أجمعت على أن من شتم رسول الله صلى الله عليه وسلم فحدة القتل، بخلاف ما لو قذف غيره يحد ثمانين.
قال الروياني: قال أصحابنا: معناه أن بقذفه يكفر فيقتل بالردة، وقتل المرتد حد يسقط بإسلامه، وإذا أسلم هنا بقي حد القذف عليه ثمانون، لأن من قذف غيره ثم ارتد ثم أسلم فحد القذف عليه باقٍ، وقيل: أراد به أنه
এরপর তিনি বললেন: আমরা তাকে হত্যার ব্যাপারে ঐকমত্যের কথা উল্লেখ করেছি। ইমাম মালিক ও তাঁর অনুসারীদের মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত এবং সালাফ ও অধিকাংশ আলেমের বক্তব্য হলো, যদি সে তাওবা প্রকাশ করে তবে তাকে কুফরির কারণে নয় বরং হদ হিসেবে হত্যা করা হবে; একারণেই তাদের নিকট তাওবা কবুল করা হয় না।
আল-কাদি এই বক্তব্যের মাধ্যমে ইঙ্গিত করেছেন যে, তাওবা কবুল করার ভিত্তি হলো তার হত্যাকে কুফরির কারণে সাব্যস্ত করা, আর তাওবা কবুল না করার ভিত্তি হলো একে হদ হিসেবে সাব্যস্ত করা। আমরা ইতিপূর্বেই স্পষ্ট করেছি যে, এটি অপরিহার্য নয়।
আল-কাদির বক্তব্যকে সেই সুরতে মতভেদের ওপর ব্যাখ্যা করা সম্ভব যখন সে ইসলাম গ্রহণ করে, তার আগের অবস্থার ক্ষেত্রে নয়।
শাফিঈ মাযহাবের আল-কাদি হুসাইন আবু বকর আল-ফারিসি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: উম্মত এ বিষয়ে একমত হয়েছে যে, যে ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দিবে তাকে হদ হিসেবে হত্যা করা হবে। তিনি বলেন: এটি একারণে যে, যে ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দিল সে ঈমান থেকে বিচ্যুত হলো, আর মুরতাদকে হদ হিসেবে হত্যা করা হয়। অতএব সে যদি তাওবা করে তবে তার তাওবা কবুল করা আবশ্যক।
আর আল-রুয়ানি বলেন: আবু বকর আল-ফারিসি উল্লেখ করেছেন যে, উম্মত এ বিষয়ে একমত হয়েছে যে, যে ব্যক্তি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দিবে তার হদ হলো হত্যা; অন্য কাউকে অপবাদ দেওয়ার বিষয়টি এর বিপরীত, যেখানে আশিটি বেত্রাঘাতের হদ প্রয়োগ করা হয়।
আল-রুয়ানি বলেন: আমাদের মাযহাবের পণ্ডিতগণ বলেছেন: এর অর্থ হলো যে, তার অপবাদ প্রদানের মাধ্যমে সে কাফির হয়ে যায়, ফলে তাকে ধর্মত্যাগের কারণে হত্যা করা হবে। আর মুরতাদকে হত্যা করা এমন এক হদ যা ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে রহিত হয়ে যায়। আর সে যদি এখানে ইসলাম গ্রহণ করে তবে তার ওপর অপবাদের হদ হিসেবে আশিটি বেত্রাঘাত অবশিষ্ট থাকবে। কারণ কেউ যদি অন্য কাউকে অপবাদ দেয়, তারপর মুরতাদ হয়ে যায় এবং পুনরায় ইসলাম গ্রহণ করে, তবে তার ওপর অপবাদের হদ বহাল থাকে। কেউ কেউ বলেছেন: তিনি এর দ্বারা উদ্দেশ্য করেছেন যে...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 156)
يُقتل حدًا لأن النبي صلى الله عليه وسلم أمر بقتل ابن خطل، وهذا الاستدلال لا يصح، لأن ذاك كان مشركًا لا أمان له، فلهذا قتل، بخلاف هذا. انتهى كلام الروياني.
وسنعود إلى كلام الفارسي، وإنما قصدنا بذكره هنا قوله: إنه يقتل حدًا، وحكايته الإجماع على ذلك، وموافقة القاضي حسين والروياني والأصحاب له على تسميته حدًا، وإن خالفوه في شيء آخر نذكره في سب الكافر إن شاء الله.
فقد تحرر من هذه المسألة أن الساب يُقتل إن لم يتب حدًا مع كفره، والخلاف هنا في كونه حدًا أو كفرًا لفظي لا يكاد يظهر له فائدة في هذا المحل، وإنما تظهر فائدة في البحث وفي سب الكافر، وقد أشرنا إلى أنه لا يظهر له أثر في قبول إسلامه، بل قد يكون حدًا ويقبل/ إسلامه.
نعم، إذا أخذ بالنسبة إلى ما قاله الناس وأفهمه كلامهم وإشارة بعضهم إلى أن قتله حدًا مستلزم لعدم سقوطه بالإسلام فقد يظهر أثره، ومحل الكلام على ذلك عند الكلام في قبول توبته، ويظهر أيضًا أثره في هذا المحل في شيء آخر، وهو أنا لا نعلم أحدًا قال فيما إذا كان السب قذفًا إنه يجمع فيه بين الجلد والقتل، وقد يُقال: لِمَ لا جمع بينهما كما لو وجب عليه لشخص قصاص وحد قذف؟
وتحقيق الجواب عن هذا يرجع إلى تحرير ما كنا فيه، فنقول: إن قلنا: القتل لخصوص السب، وإن خصوص السب موجب للقتل من حيث هو سب،
তাকে হদ্দ হিসেবে হত্যা করা হবে কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ইবনে খাতালকে হত্যার নির্দেশ দিয়েছিলেন। কিন্তু এই দলিলটি সঠিক নয়, কারণ সে ছিল একজন মুশরিক যার কোনো নিরাপত্তা ছিল না, তাই তাকে হত্যা করা হয়েছে, যা বর্তমান প্রসঙ্গের বিপরীত। রুইয়ানির বক্তব্য এখানেই সমাপ্ত।
আমরা শীঘ্রই ফারসির বক্তব্যের দিকে পুনরায় ফিরে আসব। এখানে তা উল্লেখ করার দ্বারা আমাদের উদ্দেশ্য হলো তার এই কথা: তাকে হদ্দ হিসেবে হত্যা করা হবে এবং এ বিষয়ে তার ইজমা বর্ণনা করা, আর কাজী হুসাইন, রুইয়ানি ও আসহাবগণের পক্ষ থেকে একে হদ্দ হিসেবে নামকরণের ক্ষেত্রে তার সাথে একমত হওয়া; যদিও তারা অন্য একটি বিষয়ে তার সাথে ভিন্নমত পোষণ করেছেন যা আমরা ইনশাআল্লাহ কাফেরকে গালি দেওয়ার পরিচ্ছেদে উল্লেখ করব।
সুতরাং এই মাসআলা থেকে এটি প্রমাণিত হলো যে, গালিদাতা যদি তাওবা না করে তবে তার কুফরির পাশাপাশি হদ্দ হিসেবে তাকে হত্যা করা হবে। আর এটি হদ্দ নাকি কুফরি—এ নিয়ে এখানে যে মতভেদ রয়েছে তা শাব্দিক, যার কোনো বিশেষ ফায়দা এই স্থানে পরিলক্ষিত হয় না। এর ফায়দা কেবল গবেষণার ক্ষেত্রে এবং কাফেরকে গালি দেওয়ার ক্ষেত্রে প্রকাশ পায়। আমরা ইতিপূর্বে ইঙ্গিত দিয়েছি যে, তার ইসলাম গ্রহণ করার ক্ষেত্রে এর কোনো প্রভাব দেখা যায় না, বরং এটি হদ্দ হওয়া সত্ত্বেও তার ইসলাম গ্রহণযোগ্য হতে পারে।
হ্যাঁ, লোকজনের বক্তব্য এবং তাদের কথার মর্মার্থ এবং কারো কারো ইঙ্গিত—যে তার হত্যা হদ্দ হওয়ার দাবি হলো ইসলাম গ্রহণের ফলে তা রহিত না হওয়া—সেটি বিবেচনা করলে এর প্রভাব পরিলক্ষিত হতে পারে। এ সংক্রান্ত আলোচনার স্থান হলো তার তাওবা কবুল হওয়া নিয়ে আলোচনার সময়। এছাড়া অন্য একটি বিষয়েও এই স্থানে এর প্রভাব প্রকাশ পায়, আর তা হলো—গালি যদি অপবাদমূলক হয়, তবে বেত্রাঘাত ও হত্যা উভয়টি একত্রে করা হবে কি না সে বিষয়ে আমরা কাউকে কিছু বলতে দেখিনি। প্রশ্ন উঠতে পারে: কেন উভয়টিকে একত্রে করা হবে না, যেমনটি কারো ওপর কোনো ব্যক্তির কিসাস এবং অপবাদের হদ্দ উভয়টি অবধারিত হলে করা হয়?
এই প্রশ্নের উত্তরের বিশ্লেষণ আমরা যা আলোচনা করছিলাম তারই পর্যালোচনার দিকে ফিরে যায়। সুতরাং আমরা বলি: যদি আমরা বলি যে, হত্যা কেবল গালি প্রদানের কারণে, এবং কেবল গালি প্রদানই গালি হওয়ার দিক থেকে হত্যাকে আবশ্যক করে তোলে,
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 157)
فيكون وجوب حد القذف به مخرجًا على قاعدة، وهي: أن ما أوجب أعظم الأثرين بخصوصه هل يوجب أهونهما بعمومه؟، وعلى قاعدة أخرى، وهي: إذا اجتمع أمران من جنس واحد هل يدخل أحدهما في الآخر؟.
وعلى هاتين القاعدتين تتخرج مسائل:
- منها: أن المني يوجب خروجه الغسل، فهل يوجب مع ذلك الوضوء؟ فيه خلاف، المشهور في المذهب أنه لا يجب للقاعدة الأولى.
- ومنها: زنا المحصن يوجب الرجم، ولا خلاف عندنا أنه لا يوجب الجلد، عملاً بالقاعدة الأولى أيضًا، وقد قال به بعض العلماء، ويمكن أن يقال بأن موجب الجلد زنا البكر لا عموم الزنا.
সুতরাং অপবাদের দণ্ড (হাদ্দ আল-কযফ) ওয়াজিব হওয়া একটি মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে নির্ধারিত হয়, আর তা হলো: যা তার বিশেষত্বের কারণে দুটি প্রভাবের মধ্যে বৃহত্তরটিকে আবশ্যক করে, তা কি তার ব্যাপকতার কারণে তাদের মধ্যে ক্ষুদ্রতরটিকেও আবশ্যক করবে? এবং অন্য একটি মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে, যা হলো: যখন একই জাতীয় দুটি বিষয় একত্রিত হয়, তখন একটি কি অন্যটির অন্তর্ভুক্ত হবে?
আর এই দুটি মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে বেশ কিছু মাসআলা বের হয়ে আসে:
- তার মধ্যে একটি হলো: বীর্য নির্গত হওয়া গোসল ওয়াজিব করে, তবে এর পাশাপাশি কি তা ওজুও ওয়াজিব করবে? এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে, মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত হলো প্রথম মূলনীতি অনুযায়ী তা ওয়াজিব নয়।
- এবং তার মধ্যে অন্যটি হলো: বিবাহিত ব্যক্তির ব্যভিচার পাথর নিক্ষেপে মৃত্যুদণ্ড (রজম) ওয়াজিব করে, আর আমাদের নিকট এতে কোনো মতভেদ নেই যে এটি বেত্রাঘাত ওয়াজিব করে না, এটিও প্রথম মূলনীতি অনুযায়ী। কোনো কোনো আলেম এটি ওয়াজিব হওয়ার কথা বলেছেন, তবে বলা যেতে পারে যে, বেত্রাঘাত ওয়াজিব হওয়ার কারণ হলো অবিবাহিত ব্যক্তির ব্যভিচার, সাধারণভাবে ব্যভিচার নয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 158)
- ومنها: خروج الحيض يوجب الغسل والوضوء معًا، وهو يرد على القاعدة الأولى.
- ومنها: إذا وجب عليه وضوء وغسل أجزأه الغسل على ظاهر المذهب للقاعدة الثانية.
ومنها: إذا أحرم قارنًا بالحج والعمرة دخلت أعمال العمرة في أعمال الحج عندنا وعند جمهور العلماء للقاعدة الثانية.
جئنا إلى مسألتنا:
يمكن تخريجها على القاعدتين فيُقال:
يجب القتل وحده، ويسقط الحد. أما للقاعدة الأولى فإن هذا القذف الخاص أوجب القتل، وهو أعظم الأثرين بخصوص كونه في هذا المحل الخاص، فلا يوجب أهونهما وهو الجلد بعموم كونه قذفًا.
أو يقال: إنهما وجبا، ولكن دخل الأصغر في الأكبر كما/ دخل الوضوء في الغسل، وكما دخلت العمرة في الحج.
- এর মধ্যে রয়েছে: ঋতুস্রাব নির্গত হওয়া একই সাথে গোসল ও অজু উভয়কে ওয়াজিব করে, যা প্রথম মূলনীতির ওপর আপতিত হয়।
- এর মধ্যে রয়েছে: যদি কারও ওপর অজু ও গোসল ওয়াজিব হয়, তবে মাযহাবের প্রসিদ্ধ বর্ণনা অনুযায়ী দ্বিতীয় মূলনীতির ভিত্তিতে গোসলই তার জন্য যথেষ্ট হবে।
এর মধ্যে রয়েছে: যদি কেউ হজ ও উমরার 'কিরান' ইহরাম বাঁধে, তবে আমাদের নিকট এবং জমহুর উলামায়ে কেরামের নিকট দ্বিতীয় মূলনীতির ভিত্তিতে উমরার আমলসমূহ হজের আমলের অন্তর্ভুক্ত হয়ে যাবে।
এখন আমরা আমাদের মূল মাসআলায় আসি:
একে উভয় মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে সমাধান করা সম্ভব, সুতরাং বলা যায়:
শুধুমাত্র মৃত্যুদণ্ড ওয়াজিব হবে এবং হদ রহিত হয়ে যাবে। প্রথম মূলনীতির আলোকে এই বিশেষ অপবাদ মৃত্যুদণ্ডকে ওয়াজিব করেছে, যা এই বিশেষ ক্ষেত্রের বিবেচনায় দুটি প্রতিক্রিয়ার মধ্যে বৃহত্তর; সুতরাং সাধারণ অপবাদ হওয়ার দিক থেকে তার ক্ষুদ্রতর শাস্তি অর্থাৎ বেত্রাঘাতকে তা ওয়াজিব করবে না।
অথবা বলা যায়: উভয়টিই ওয়াজিব হয়েছে, কিন্তু বৃহত্তরের মধ্যে ক্ষুদ্রতরটি অন্তর্ভুক্ত হয়ে গেছে; যেমন গোসলের মধ্যে অজু অন্তর্ভুক্ত হয় এবং হজের মধ্যে উমরা অন্তর্ভুক্ত হয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 159)
أو يُقال: إن القذف في هذا المحل الخاص حده القتل، فلا حاجة للتمسك بشيء من القاعدتين في إسقاط الجلد، لكن هذا يوجب تخصيص أنه القذف، ولا دليل عليه.
هذا كله إذا قلنا: القتل لخصوص السب من حيث كونه سبًا، وإن قلنا: القتل به لكونه ردة فيحتمل أن تسلك المباحث المذكورة.
ويحتمل أن يقال: لا وجه حينئذ لسقوط الجلد، لأن المحذور على القاعدة الأولى أن يكون الشيء الواحد موجبًا لشيئين، وهذا مفقود هنا على هذا التقدير، وإنما الموجب للجلد القذف، والموجب للقتل ما اشتمل عليه من الكفر.
ومع هذا كله فلا أعلم أحدًا يوجب الجمع بين القتل والجلد في مسألتنا، وإنما الواجب قبل التوبة القتل وحده، وبعد التوبة، قال بعض أصحابنا: سقط القتل وبقي حد القذف، وهذا كأنه أعرض عن القاعدة الأولى ولاحظ الثانية، فيجعل القذف موجبًا لهما، فإن استوفي الأعظم دخل فيه الأصغر، وإلا انفرد الأصغر، والمذهب سقوط الحد، وكأنه نظر إلى القاعدة الأولى وأنه لم يجب من أصله إلا القتل، فتخريج الوجهين على هذين المأخذين.
وأما الوجه الثالث القائل بأنه يقتل بعد الإسلام فسنذكر، وحينئذٍ لا يُجلد معه كما قبل التوبة، ولم يقل أحد بإلغاء القاعدتين جميعًا في هذا المحل، لأنه يلزم منه أن يجلد ويقتل قبل التوبة وكذا بعدها على وجه.
অথবা বলা হয়: এই বিশেষ ক্ষেত্রে অপবাদের শাস্তি হলো হত্যা; সুতরাং দোররা মারার দণ্ড রহিত করার জন্য উল্লেখিত দুটি নীতির কোনোটির ওপর নির্ভর করার প্রয়োজন নেই। তবে এটি অপবাদ হওয়াকে বিশিষ্ট করার দাবি রাখে, যার কোনো দলীল নেই।
এই সবকিছুই তখন প্রযোজ্য যখন আমরা বলি: গালি দেওয়ার কারণে হত্যা করা হচ্ছে গালি হিসেবেই। আর যদি আমরা বলি: হত্যা করা হচ্ছে মুরতাদ হওয়ার কারণে, তবে উল্লেখিত আলোচনাগুলো অনুসৃত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।
আবার এমনটিও বলা সম্ভব যে: সেক্ষেত্রে দোররা মারার দণ্ড রহিত হওয়ার কোনো অবকাশ নেই; কারণ প্রথম নীতি অনুযায়ী আপত্তির জায়গা ছিল যে, একটি বিষয় দুটি দণ্ডকে আবশ্যক করছে। অথচ এই ব্যাখ্যা অনুযায়ী এখানে তা অনুপস্থিত। বরং দোররা মারার কারণ হলো অপবাদ, আর হত্যার কারণ হলো এর মধ্যে বিদ্যমান কুফরি।
এতৎসত্ত্বেও, আমাদের আলোচ্য মাসআলায় হত্যা ও দোররা মারার দণ্ড—এই উভয়টিকে একত্রে আবশ্যক করেছেন এমন কাউকে আমি জানি না। বরং তাওবার পূর্বে কেবল হত্যাই আবশ্যক। আর তাওবার পরে আমাদের কিছু সাথী বলেছেন: হত্যা রহিত হয়ে যাবে এবং অপবাদের দণ্ড অবশিষ্ট থাকবে। এটি যেন প্রথম নীতিকে উপেক্ষা করে দ্বিতীয় নীতিটিকে বিবেচনায় নিয়েছে; যেখানে অপবাদ উভয় দণ্ডকে আবশ্যক করে। ফলে যদি বড় দণ্ডটি কার্যকর করা হয় তবে ছোটটি তার অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায়, অন্যথায় ছোটটি এককভাবে থাকে। আর মাযহাবের সিদ্ধান্ত হলো দোররা মারার দণ্ড রহিত হয়ে যাওয়া। এটি যেন প্রথম নীতির দিকে লক্ষ্য রেখেছে যে, মূলগতভাবে কেবল হত্যাই আবশ্যক হয়েছিল। সুতরাং এই দুটি সূত্রের ওপর ভিত্তি করেই এই দুটি অভিমতের উদ্ভব হয়েছে।
আর তৃতীয় অভিমত—যা অনুযায়ী ইসলাম গ্রহণের পরেও তাকে হত্যা করা হবে—তা আমরা সামনে আলোচনা করব। তখন তাওবার পূর্বের অবস্থার মতোই তার সাথে দোররা মারা হবে না। আর এই ক্ষেত্রে নীতিদ্বয়ের উভয়টিকেই বাতিল করার কথা কেউ বলেননি; কারণ এর ফলে তাওবার আগে এবং কোনো কোনো অভিমত অনুযায়ী তাওবার পরেও তাকে দোররা মারা ও হত্যা করা—উভয়টিই আবশ্যক হয়ে পড়বে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 160)
الفصل الثاني: في توبته واستتابته
وفيه مسألتان، إحداهما: في قبول توبته، والثانية: في استتابته.
المسألة الأولى: في قبوله توبته
ولا خلاف أن توبته لا تكون بغير الإسلام، وحيث أطلقنا توبته فالمراد بها إذا أسلم.
وقد اختلف العلماء في قبولها مع اتفاقهم أو أكثرهم على قبول توبة المرتد غير الزنديق،/ وقد قدمنا عن القاضي عياض أن مشهور مذهب مالك وأصحابه وقول السلف وجمهور العلماء أنه لا تقبل توبته وأنه يقتل حدًا. قال: وحكمه حكم الزنديق ومسر الكفر في هذا القول، سواء أكانت توبته بعد القدرة والشهادة على قوله أما جاء تائبًا من قبل نفسه، لأنه حد وجب لا تسقطه التوبة، كسائر الحدود.
দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: তার তওবা এবং তার নিকট তওবা তলব করা প্রসঙ্গে
এতে দুটি মাসআলা রয়েছে, প্রথমটি: তার তওবা কবুল হওয়া প্রসঙ্গে, আর দ্বিতীয়টি: তার নিকট তওবা তলব করা প্রসঙ্গে।
প্রথম মাসআলা: তার তওবা কবুল হওয়া প্রসঙ্গে
এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, ইসলাম গ্রহণ করা ব্যতীত তার তওবা সম্পন্ন হয় না; আর আমরা যখন সাধারণভাবে তার তওবার কথা উল্লেখ করি, তখন তার দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সে যখন ইসলাম গ্রহণ করে।
আলেমগণ তার তওবা কবুল করার বিষয়ে মতভেদ করেছেন, যদিও তারা অথবা তাদের অধিকাংশ জিন্দিক ব্যতীত অন্য মুরতাদের তওবা কবুল করার ব্যাপারে একমত। আমরা ইতিপূর্বে কাজী ইয়াজ থেকে বর্ণনা করেছি যে, ইমাম মালেক ও তাঁর অনুসারীদের মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত, সালাফদের বক্তব্য এবং জমহুর ওলামায়ে কেরামের অভিমত হলো—তার তওবা কবুল করা হবে না এবং তাকে হদ হিসেবে (দণ্ডস্বরূপ) হত্যা করা হবে। তিনি বলেছেন: এই মত অনুযায়ী তার বিধান হলো জিন্দিক এবং কুফরি গোপনকারীর বিধানের ন্যায়; চাই তার তওবা তাকে পাকড়াও করার এবং তার বক্তব্যের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য প্রদানের পর হোক কিংবা সে নিজের পক্ষ থেকে তওবা করে আসুক না কেন। কারণ এটি এমন এক দণ্ড যা অবধারিত হয়ে গেছে, যা তওবার কারণে রহিত হয় না, যেমনটি অন্যান্য হদ বা দণ্ডের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 161)
قال القابسي: إذا أقر بالسب وتاب وأظهر التوبة قتل بالسب، إذ هو حده. وقال ابن أبي زيد مثله.
وأما فيما بينه وبين الله تعالى فتوبته تنفعه.
وقال ابن سحنون فيمن شتم النبي صلى الله عليه وسلم من الموحدين ثم تاب: لم تزل توبته عنه القتل.
وكذلك اختلف في الزنديق إذا جاء تائبًا، فحكى ابن القصار قولين، قال: من شيوخنا من قال: أقتله بإقراره، ومنهم من قال: أقبل توبته، بخلاف من أسرته البينة.
قال القاضي عياض: وهذا قول أصبغ، ومسألة ساب النبي صلى الله عليه وسلم أقوى لا يصور فيها الخلاف على الأصل المتقدم، لأنه حق متعلق للنبي صلى الله عليه وسلم ولأمته بسببه لا تسقطه التوبة كسائر حقوق الآدميين. والزنديق إذا تاب بعد القدرة عليه فعند مالك والليث وإسحاق وأحمد لا تقبل توبته، وعند الشافعي تقبل، واختلف فيه عن أبي حنيفة وأبي يوسف، وحكى ابن المنذر عن علي: يستتاب، وقال ابن سحنون: لم يزل القتل عن المسلم
আল-ক্বাবিসী বলেছেন: যদি কেউ গালি দেওয়ার কথা স্বীকার করে এবং তাওবা করে এবং তাওবা প্রকাশ করে, তবে গালি দেওয়ার কারণে তাকে হত্যা করা হবে, যেহেতু এটিই তার নির্ধারিত দণ্ড। ইবনে আবী যায়দও অনুরূপ বলেছেন।
আর তার ও মহান আল্লাহর মধ্যকার বিষয়ে তার তাওবা তার উপকারে আসবে।
ইবনে সাহনুন সেই একত্ববাদী ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দেয় এবং তারপর তাওবা করে: তার তাওবা তার থেকে মৃত্যুদণ্ড রহিত করেনি।
অনুরূপভাবে যিন্দীক যখন তাওবা করে আসে, তখন তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। ইবনুল কাস্সার দুটি মত বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: আমাদের শায়খদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: আমি তার স্বীকৃতির কারণে তাকে হত্যা করব। আবার তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: আমি তার তাওবা কবুল করব, সেই ব্যক্তির বিপরীত যার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য-প্রমাণ তাকে পাকড়াও করেছে।
কাযী ইয়াদ বলেছেন: এটি আসবাগের অভিমত। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালিদানকারীর বিষয়টি আরও জোরালো, যাতে পূর্বোক্ত মূলনীতির ভিত্তিতে কোনো মতভেদ কল্পনা করা যায় না। কেননা এটি এমন একটি হক যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং তাঁর কারণে তাঁর উম্মতের সাথে সংশ্লিষ্ট, যা মানুষের অন্যান্য হকের মতো তাওবার মাধ্যমে বাতিল হয় না। আর যিন্দীক যখন তাকে পাকড়াও করার পর তাওবা করে, তখন মালিক, লাইস, ইসহাক ও আহমাদ-এর মতে তার তাওবা কবুল করা হবে না। আর শাফেয়ীর মতে তা কবুল করা হবে। এ বিষয়ে আবু হানীফা ও আবু ইউসুফ থেকে ভিন্ন ভিন্ন মত বর্ণিত হয়েছে। ইবনুল মুনযির আলী থেকে বর্ণনা করেছেন: তার নিকট তাওবা প্রার্থনা করা হবে। ইবনে সাহনুন বলেছেন: মুসলিম ব্যক্তি থেকে মৃত্যুদণ্ড রহিত হবে না।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 162)
