📘 আস-সাইফুল মাসলুল আলা মান সাব্বার রাসূল (তাকীউদ্দীন আস-সুবকী - মৃত্যু 756 হিজরী)

সুতরাং ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে তা রহিত হয়ে যায়, তাঁর সেই নবীর বাণীর ওপর আমল করে যিনি তাঁর পক্ষ থেকে সংবাদ পৌঁছে দিয়েছেন: "ইসলাম তার পূর্বের সকল গুনাহকে মিটিয়ে দেয়", এবং আল্লাহর বাণী হলো: (কাফিরদের বলুন, যদি তারা বিরত হয় তবে তাদের অতীতে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তা ক্ষমা করে দেওয়া হবে) [আল-আনফাল: ৩৮]।
যদি আপনি বলেন: গালি দেওয়া ব্যভিচার ও হত্যার ন্যায় একটি অপরাধ, যার প্রভাব ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে বিলুপ্ত হয় না; যা কেবল ধর্মত্যাগ বা রিদ্দার বিপরীত, কারণ সেটি একটি বিশ্বাস যা ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে দূরীভূত হয়...
আমি বলব: গালি প্রদানের কারণেও তাকে হত্যা করা হয় মূলত এই কারণে যে, তা অন্তরের কলুষতা ও বিশ্বাসের মন্দ অবস্থা প্রকাশ করে, সুতরাং যখন সে ইসলাম গ্রহণ করে, তখন তা দূর হয়ে যায়।
যদি আপনি বলেন: আপনি কি প্রথম পরিচ্ছেদের দ্বিতীয় মাসআলায় বলেননি যে: গালি প্রদানের বিশেষত্বই কেবল হত্যার কারণ হয়, সাধারণ কুফরের কারণে নয়?
আমি বলব: হ্যাঁ, তবে এতে আরও আলোচনার অবকাশ রয়েছে, আর তা হলো গালি প্রদানের বিশেষত্বটি একটি বিশেষ কুফর, যার দুটি দিক রয়েছে:
একটি হলো: এটি কুফর হওয়ার দিক থেকে, আর ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে এর প্রভাব বিলুপ্ত হয়ে যায়, যেমনটা রিদ্দা বা ধর্মত্যাগ হলো ইসলামকে ছিন্ন করা, যা বাস্তবে ঘটে যাওয়া একটি বিষয় যা মুছে ফেলা সম্ভব নয়, তা সত্ত্বেও ইসলাম গ্রহণের ফলে এর প্রভাব দূরীভূত হয় সেই বিষয়ের প্রতি লক্ষ রেখে যা দ্বারা তা ছিন্ন হয়েছে আর তা হলো নিরন্তর কুফর।

এবং দ্বিতীয়টি: শুধুমাত্র গালি হওয়ার দিক থেকে, এটি কুফরি হওয়ার বিষয়টিকে বিবেচনা না করে। আর এই অর্থের দিক থেকে এটি যে ইসলামকে বিনাশ করে দেয় না, তাতে কোনো সন্দেহ নেই। কিন্তু এই দিকটি বিবেচনায় নিয়ে হত্যার বিধান আরোপ করার জন্য দলিলের প্রয়োজন। আর আমরা যেসব দলিল পেশ করেছি—যেমন তাঁর বাণী: "যে ব্যক্তি কোনো নবীকে গালি দিবে, তাকে হত্যা করো"—এবং অন্যান্য দলিলসমূহ সঠিকভাবেই এই দাবি করে যে, বিধানটি বিশেষ প্রকৃতির গালির ওপরই কার্যকর হবে। তবে বিশেষ গালির ক্ষেত্রে দুটি অর্থ রয়েছে; একটি হলো: গালি হিসেবে এটি কুফরি, যা ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে দূর হয়ে যায়। আর অন্যটি হলো: সাধারণ গালি। আর যখন কোনো দলিলের ভাষ্যে (নস) গ্রহণযোগ্য অর্থ বিদ্যমান থাকে, তখন তা বাতিল করা বৈধ নয়। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, কুফরি হওয়ার দিকটি একটি গ্রহণযোগ্য অর্থ, যা পূর্ণাঙ্গ কারণ বা কারণের অংশ হওয়ার যোগ্য। সুতরাং একে পুরোপুরি উপেক্ষা করা এবং বিষয়টিকে কেবল সাধারণ গালির ওপর ন্যস্ত করা দলিলের ওপর নির্ভরশীল।
আর এটি আমাদের পূর্বোক্ত বক্তব্যের পরিপন্থী নয় যে, হত্যা দুটি কারণে হয়: একটি হলো সাধারণভাবে মুরতাদ হওয়া, আর দ্বিতীয়টি হলো গালির বিশেষত্ব। কারণ আমরা এর দ্বারা সেই বিশেষ গালিকেই উদ্দেশ্য করেছি যা কুফরি, এবং যা এখানে আমাদের উল্লিখিত উভয় অর্থকেই অন্তর্ভুক্ত করে; অর্থাৎ কুফর হওয়ার দিক এবং গালি হওয়ার দিক। বিষয়টি এমন যে, যদি তর্কের খাতিরে একে কুফরি হিসেবে গণ্য না-ও করা হতো, তবুও তা হত্যার দাবি রাখত। আর এই অর্থটিই হলো সেটি, ইসলাম গ্রহণের পরও যার প্রভাব অবশিষ্ট থাকে। যারা ইসলাম গ্রহণ করার পরও হত্যার দাবি করেন, তাদের দাবি এটি সাব্যস্ত করা ব্যতীত পূর্ণ হয় না; আর এটি সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে অশ্রু বিসর্জিত হয় অথবা...

সম্ভাবনাগুলো পরস্পর বিরোধী; এমতাবস্থায় ইসলাম গ্রহণের পর রক্তপাত থেকে বিরত থাকা, নিরাপত্তার রশি আঁকড়ে ধরা এবং তার বিচারের ভার আল্লাহর ওপর ন্যস্ত করাই অধিকতর উত্তম।
আমাদের বক্তব্য: "যদি ধরে নেওয়া হয় যে এর কারণে তাকফির করা হবে না"—তা আমরা অসম্ভব বিষয়সমূহের অনুমান ও কল্পনার ভিত্তিতে বলেছি। কারণ, প্রত্যেক গালি প্রদানের কারণেই যে তাকফির সাব্যস্ত হয়, তাতে কোনো সন্দেহ নেই। তবে এতে দুটি দিক রয়েছে যা বিবেক একটিকে অপরটি থেকে পৃথক করে। এই কল্পনার মাধ্যমে আমরা কেবল একটি দিককে সুস্পষ্ট করতে চেয়েছি।
আপনি যদি বলেন: কেবল গালি প্রদানের কারণে হত্যা সাব্যস্ত হওয়া—একে কুফরি গালি হিসেবে গণ্য করার বিষয়টি বাদ দিয়ে কেবল গালি হিসেবে—তা কি সম্ভাব্য কি না?
আমি বলব: হ্যাঁ, এটি সম্ভাব্য; তবে তা প্রমাণের জন্য শরিয়ত থেকে সুস্পষ্ট দলিলের প্রয়োজন। যদি আমরা তা না পাই এবং প্রতিটি মুসলিমের জীবনের নিরাপত্তা দানকারী শক্তিশালী দলিলসমূহ পাই, তবে সেগুলো আঁকড়ে ধরাই উত্তম এবং সেগুলোর সীমানায় অবস্থান করা ওয়াজিব।
আপনি যদি বলেন: আপনি কি এই কথাটি সেই প্রত্যেক ব্যক্তি সম্পর্কে বলছেন যে শাহাদাতাইন পাঠ করেছে, নাকি কেবল তার ক্ষেত্রে যার মধ্যে তার সততা, নির্মল অন্তঃকরণ এবং ইসলামের বিশুদ্ধতার প্রমাণবাহী লক্ষণসমূহ যুক্ত হয়েছে?
আমি বলব: এটিই সেই বিষয় যা নিয়ে আলোচনা করার এবং গালি প্রদানকারী ও যিনদিকের বিধানের সাদৃশ্যের বিষয়টি বর্ণনা করার প্রতিশ্রুতি আমি দিয়েছিলাম। কেননা গালি প্রদানকারীর ক্ষেত্রে দুটি ভিত্তি রয়েছে; একটি হলো মানুষের অধিকার এবং দ্বিতীয়টি হলো যিনদিক হওয়া। মহান আল্লাহর সাহায্যে আমি যা বলছি, তার আগে এই প্রার্থনাটি পেশ করছি: "হে আল্লাহ! আসমান ও জমিনের স্রষ্টা, অদৃশ্য ও দৃশ্যমান জগতের পরিজ্ঞাতা, আপনিই আপনার বান্দাদের মাঝে সেই সব বিষয়ে ফয়সালা করবেন যাতে তারা মতভেদ করত। যে বিষয়ে মতভেদ সৃষ্টি হয়েছে, তাতে আপনার অনুমতিক্রমে আমাকে সত্যের পথে পরিচালিত করুন। নিশ্চয়ই আপনি যাকে ইচ্ছা সরল পথে পরিচালিত করেন।" এবং আমি আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করেছি যেন তিনি আমাকে সঠিক সিদ্ধান্তে উপনীত করেন।

এবং তিনি যেন আমাকে বিচ্যুতি ও কুপ্রবৃত্তি থেকে রক্ষা করেন, এবং এই মহান বিষয়ে তাঁর বিধানের ক্ষেত্রে ভুল করা থেকে আমার অন্তর, জিহ্বা ও কলমকে হেফাযত করেন; নিশ্চয়ই তিনি সর্ববিষয়ে সর্বশক্তিমান, তিনি ছাড়া কোনো রক্ষাকারী নেই। সুতরাং আমি আল্লাহর তাওফীক কামনা করে বলছি:
যার মাঝে এমন কিছু আলামত বা প্রমাণ প্রকাশ পায় যা তার অন্তরের শুভ্রতা, অভ্যন্তরীণ স্বচ্ছতা, মহান আল্লাহর সাথে তার লেনদেন, তার ইখলাস, অনুশোচনা এবং ইতিপূর্বে কৃত অপরাধ থেকে ফিরে আসার সাক্ষ্য দেয়, তবে ইতিপূর্বে উপস্থাপিত দলীলসমূহের ভিত্তিতে তার ওপর থেকে মৃত্যুদণ্ড রহিত হওয়ার বিষয়ে আমার কোনো সন্দেহ নেই।
আর এই ক্ষেত্রে মানুষের যে হক বা অধিকারের কথা বলা হয়েছে, তা যেহেতু সর্বশ্রেষ্ঠ মানুষ বরং সৃষ্টির শ্রেষ্ঠ এবং আল্লাহর নিকট সর্বাধিক সম্মানিত সত্তার জন্য; তাই তাঁর প্রতি ধৃষ্টতা প্রদর্শন নবুওয়াত ও রিসালাতের গুণাবলির বিবেচনায় খোদ আল্লাহর প্রতি ধৃষ্টতা হিসেবে গণ্য হয়, যা নিছক মানবীয় সত্তার চেয়েও বিশিষ্ট বিষয়। এই কারণেই অন্যান্য মানুষের বিপরীত এর শাস্তি হলো মৃত্যুদণ্ড। আর এই মহামানব, যিনি আদম সন্তানদের সরদার, তিনি কখনোই নিজের জন্য প্রতিশোধ গ্রহণ করেননি; বরং তিনি তাঁর সুউচ্চ হিম্মতের মাধ্যমে সর্বদা কেবল মহান আল্লাহর হকের প্রতিই লক্ষ্য রাখতেন। ফলে মৃত্যুদণ্ডের ক্ষেত্রে তাঁর অধিকারটি সাব্যস্ত হওয়া এবং রহিত হওয়ার দিক থেকে মহান আল্লাহর হকের অনুগামী ছিল। সুতরাং ইসলামের মাধ্যমে যদি আল্লাহর হক রহিত হয়ে যায়, তবে তাঁর হকটিও অনুগামী হিসেবে রহিত হয়ে যাবে, যেমনটি তা অনুগামী হিসেবে সাব্যস্ত হয়েছিল।
অনুরূপভাবে, বিচারকের নিকট যদি এমন কোনো আলামত প্রকাশ না পায় যা তাকে এই বিষয়ে নির্দেশ করবে, কিন্তু আল্লাহ তাআলা যদি ওই ব্যক্তির অবস্থা সম্পর্কে তা জেনে থাকেন, তবে আল্লাহর নিকট বিধান এটাই হবে, যদিও আমরা তা অবগত নই। বরং সে নিজের অন্তরের অবস্থা নিজেই জানে। আর আমরা জানি যে, সে ওই ব্যক্তির মতো নয় যে নিজে জানে যে সে বিবাহিত হওয়া সত্ত্বেও ব্যভিচার করেছে, অথবা কাউকে হত্যা করেছে কিন্তু বিচারক বা নিহতের অভিভাবকগণ তা জানতে পারেনি; কারণ এক্ষেত্রে ইসলাম গ্রহণ সত্ত্বেও তার রক্ত পাওনা হিসেবে থেকে যায়। কিন্তু আমাদের আলোচ্য মাসআলায়, তার এবং আল্লাহর মধ্যবর্তী বিষয়ে তার ওপর থেকে মৃত্যুদণ্ড রহিত হয়ে যাবে, যা ব্যভিচারী বা হত্যাকারীর বিপরীত। আর বিচারকের নিকটও মৃত্যুদণ্ড রহিত হবে যদি তার সত্যবাদিতার সপক্ষে আলামত পাওয়া যায়।
তবে যার সত্যবাদিতার সপক্ষে কোনো আলামত পাওয়া যায়নি এবং তাকে এমন বিচারকের সামনে আনা হয়েছে যে তার অভ্যন্তরীণ অবস্থা বা অন্তরের খবর জানে না, তবে এটি যিনদীকের মাসআলার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হয়ে যায় এই দিক থেকে যে, তার গালি দেওয়া...

এটি তার অন্তরের কলুষতা নির্দেশ করে, ফলে সে ঐ ব্যক্তির ন্যায় যার ব্যাপারে জানা গিয়েছে যে সে কুফরি গোপন করে এবং ইমান প্রকাশ করে, আর সে হলো যিন্দিক।
এবং এই সাদৃশ্যের কারণে মালিকি ও হাম্বলিগণ তাকে যিন্দিকের অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং তার মৃত্যুদণ্ডের ফয়সালা দিয়েছেন। শাফেয়ি ও হানাফিদের বক্তব্যের দাবি হলো, তারা এই সাদৃশ্যটি বিবেচনা করেন না এই দিক থেকে যে, গালি প্রদানকারী গালি প্রদানের মাধ্যমে স্পষ্ট করে দিয়েছে এবং তার অন্তরে যা ছিল তা প্রকাশ করে দিয়েছে। ফলে সে ধর্মত্যাগীদের মতো, ঐ ব্যক্তির মতো নয় যার বিরুদ্ধে প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে সে যা প্রকাশ করছে তার বিপরীত কিছু গোপন করছে। যদি এই পার্থক্যটি সঠিক হয়—আর এটিই বাহ্যত প্রতীয়মান—তবে তার তওবা কবুল করার বিষয়টি নিশ্চিতভাবে গণ্য হবে।
আর যদি সাদৃশ্যটি বিবেচনা করা হয়, তবে এটি যিন্দিকের মাসআলা হিসেবে গণ্য হবে, আর তার তওবা কবুল করার বিষয়ে মতভেদ সুবিদিত। বিশুদ্ধ মত হলো তওবা কবুল করা, কারণ নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "তুমি কি তার অন্তর চিরে দেখেছিলে?" এবং তাঁর বাণী: "আমি মানুষের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করতে আদিষ্ট হয়েছি যতক্ষণ না তারা বলে—আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই।"

আর জিন্দিকের (ধর্মদ্রোহী) ঈমান আনা সম্ভব। যখন সে তা দাবি করে এবং তা কেবল তার পক্ষ থেকেই জানা সম্ভব হয়, তখন এ বিষয়ে তার বক্তব্য গ্রহণ করা হবে। আর এটিই শাফেঈ মাযহাবের প্রসিদ্ধ অভিমত যা 'আল-মুখতাসার'-এ বর্ণিত হয়েছে এবং ইরাকী ফকিহগণ এটিকেই অকাট্য হিসেবে গ্রহণ করেছেন; এটি ইমাম আবু হানিফা থেকেও বর্ণিত দুটি বর্ণনার একটি।
আমাদের নিকট অন্য একটি অভিমত হলো যে, তার তাওবা কবুল করা হবে না; ইমাম মালিক ও ইমাম আহমাদও অনুরূপ বলেছেন। সম্ভবত তারা অনেক মুনাফিকের ক্ষেত্রে উমর (রা.)-এর উক্তি দ্বারা দলিল পেশ করেন: "আমাকে ছেড়ে দিন, আমি তার ঘাড় উড়িয়ে দেই।" আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার এই যুক্তিকে সরাসরি খণ্ডন করেননি, বরং তাদেরকে হত্যা না করার পেছনে অন্য কারণ দর্শিয়েছেন।
এই দলিলের জবাব হলো: উমর (রা.) কেবল তাদের সম্পর্কেই এমনটি বলেছিলেন যাদের কথা বা কাজে নিফাকের স্পষ্ট প্রকাশ ঘটেছিল। অথচ আমাদের আলোচনা ওই ব্যক্তি সম্পর্কে যে দাবি করেছে যে সে কুফরি থেকে ফিরে এসেছে এবং তার দাবির সত্য হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। এমতাবস্থায় তার ইসলামের সম্ভাবনা থাকা সত্ত্বেও আমরা তাকে কীভাবে হত্যা করতে পারি? আর যখন বিষয়টি তাকে অব্যাহতি দেওয়া এবং...

তার কুফরি ও হত্যার সম্ভাবনার বিপরীতে তার ইসলামের সম্ভাবনা থাকার কারণে রক্তের ঝুঁকির (পবিত্রতার) খাতিরে তাকে ছেড়ে দেওয়া অবধারিত হয়ে যায়। কেননা আমরা দেখেছি শরীয়ত প্রণেতা অনেক কাফেরকে ছেড়ে দিয়েছেন এবং তাদের হত্যা করেননি, কিন্তু আমরা তাঁকে কখনো কোনো মুসলিমকে হত্যা করতে দেখিনি। এই বিষয়টিই এককভাবে যিন্দিককে হত্যা না করার জন্য যথেষ্ট, যখন সে ইসলামের কথা উচ্চারণ করে।
তাদের এই উক্তি যে: সে এটিকে বাহানা হিসেবে গ্রহণ করবে; যখনই হত্যার ভয় করবে তখনই সে ইসলামের কথা উচ্চারণ করবে এবং যখন তার ওপর থেকে হত্যা (দণ্ড) তুলে নেওয়া হবে তখন সে পুনরায় ফিরে যাবে। এর উত্তর হলো: আমরা তাকে কঠোরভাবে শাস্তি প্রদান করব, এবং এই শাস্তি ও সব সময় তলোয়ার প্রস্তুত থাকার ভয় তাকে এ কাজ থেকে বিরত রাখবে।
অধিকন্তু, শরীয়ত অনুমতি দেয়নি এমন কোনো শাস্তিমূলক বিধান প্রবর্তন করা আমাদের কাজ নয়। আমরা শরীয়তের অনুসারী; যেখানে তা বলেছে: "হত্যা করো", আমরা হত্যা করেছি এবং যেখানে আমরা কোনো অকাট্য দলিল (নাস) পাইনি সেখানে আমরা বিরত থেকেছি। আমরা নিজেদের পক্ষ থেকে কোনো রাজনৈতিক কৌশল বা জনকল্যাণমূলক বিধান তৈরি করি না।
আমাদের কাছে তৃতীয় একটি মত রয়েছে যা উস্তাদ আবু ইসহাক আল-ইসফারাঈনী বলেছেন: যদি তাকে হত্যা করার জন্য ধরা হয় এবং সে তওবা করে, তবে তার তওবা কবুল করা হবে না। আর যদি সে নিজে থেকে তওবা করে আসে এবং তার মধ্যে সত্যবাদিতার লক্ষণ প্রকাশ পায়, তবে তা কবুল করা হবে। এর ভিত্তি হলো ইতিপূর্বে হিরাবাহর (ডাকাতি বা বিদ্রোহ) ক্ষেত্রে যা বর্ণিত হয়েছে এবং কাবু করার আগে তওবা করা বা না করার মধ্যকার পার্থক্য। তবে তিনি একে সব দিক থেকে হিরাবাহর অন্তর্ভুক্ত করেননি।
এছাড়া হিরাবাহ হলো যিনার মতো একটি অপরাধ যার জন্য মুসলিম হওয়া সত্ত্বেও হত্যা করা হয়, কিন্তু এখানে তাকে কেবল কুফরের কারণেই হত্যা করা হচ্ছে। সুতরাং একে হিরাবাহর সাথে তুলনা করার কোনো ভিত্তি নেই, বিশেষ করে রক্তের ঝুঁকির ক্ষেত্রে। তাই সঠিক পথ হলো তা থেকে বিরত থাকা এবং এ জাতীয় দুর্বল কিয়াসের (অনুমানের) ভিত্তিতে রক্ত প্রবাহিত না করা, যতক্ষণ না কোনো অকাট্য দলিল বা শক্তিশালী প্রমাণ উপস্থিত হয়।

যখন এটি জানা গেল, তখন গালিদাতার হত্যার প্রবক্তাদের নিকট এই মাসআলায় দুটি সূত্রের মধ্যে সঠিকটি হলো তাকে জিনদিকের (ধর্মদ্রোহী) অন্তর্ভুক্ত করা হবে। কেননা, গালি প্রদান করা তার অন্তরের কলুষতা প্রমাণ করে, ঠিক যেমন যদি প্রমাণ দ্বারা সাব্যস্ত হয় যে সে গোপনে কুফরি বাক্য উচ্চারণ করেছে, তবে এর মাধ্যমে তার যিন্দিক হওয়া সাব্যস্ত হয়।
এর দ্বারা স্পষ্ট হলো যে, গালিদাতা ও জিনদিকের ক্ষেত্রে হত্যার ভিত্তি একই। আমি ইতিপূর্বে গালিদাতার ব্যাপারে বিস্তারিত উল্লেখ করেছি যে, যদি আলামতসমূহ তার সত্যতার প্রমাণ দেয় তবে তার তাওবা কবুল করা হবে; নতুবা এ বিষয়ে দ্বিধা রয়েছে, তবে বিশুদ্ধতর মত হলো তা কবুল করা। একইভাবে জিনদিকের ব্যাপারেও আমি বলি যে, যতক্ষণ আমরা তাকে অভিযুক্ত করব ততক্ষণ এটি মতভেদের বিষয় হওয়া আবশ্যক, যদিও বিশুদ্ধতর মত হলো তার তাওবা কবুল করা।
কিন্তু যদি দীর্ঘ সময় তাকে পরীক্ষা করা হয় এবং তার ইসলামের সৌন্দর্যের আলামত প্রকাশ পায়, তবে তার ওপর থেকে হত্যা রহিত হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত হওয়া উচিত। ইতিপূর্বে মুয়াল্লাফাতুল কুলুবদের (যাদের অন্তর ইসলামের প্রতি আকৃষ্ট করা হয়েছিল) একটি দলের ইসলাম পরবর্তীতে সুন্দর হয়েছিল এবং তারা সর্বোত্তম মুসলিমদের অন্তর্ভুক্ত হয়েছিলেন।
মোদ্দা কথা হলো, গালিদাতা ও জিনদিকের মধ্যে যখনই সন্দেহের আলামত প্রকাশ পাবে অথবা অন্তরের কলুষতার অপবাদ থাকবে, তখনই তাদের ব্যাপারে মতভেদ তৈরি হবে। আর প্রবল মত হলো তাদের ইসলাম গ্রহণ করা এবং তাদের থেকে হত্যা রহিত করা। আর যখনই তাদের অন্তরের বিশুদ্ধতার আলামত প্রকাশ পাবে, তখন আমার মতে: তাদের ইসলাম কবুল করা এবং হত্যা রহিত হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত।
এই ধরনের ব্যক্তিকে হত্যা করতে উদ্যত হওয়া কোনো স্পষ্ট দলিল (নস), প্রকাশ্য অর্থ বা শক্তিশালী প্রমাণ ছাড়াই এক প্রকার গোঁড়ামি। আমি আশঙ্কা করি যে, কিয়ামতের দিন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম স্বয়ং তার রক্তের ব্যাপারে প্রথম প্রশ্নকারী হবেন।
আমি মনে করি যে, ইমাম মালিক এবং মুসলিমদের অন্যান্য ইমামগণ কেবল সন্দেহের স্থলেই এমনটি বলেছেন। ইমাম মালিক এবং যারা তাঁর সাথে একমত হয়েছেন তাদের বক্তব্যের ক্ষেত্র এটিই।

আমি কালের এক দীর্ঘ সময় তাঁর তওবা কবুল করার বিষয়ে স্থগিত অবস্থায় এবং তা কবুল না করার দিকে ঝুঁকে ছিলাম, কারণ আমি ইতোপূর্বে পারস্যের আলেম কর্তৃক বর্ণিত ঐক্যমত্যের বিবরণ উল্লেখ করেছি এবং মানুষের হকের যে কারণ দর্শানো হয় সে কারণেও। অবশেষে এখন আমি মাসআলাটি নিয়ে যথাযথভাবে পর্যালোচনা করেছি এবং চিন্তা-ভাবনা সম্পন্ন করেছি। আর এটাই আমার গবেষণার চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত। যদি এটি সঠিক হয় তবে তা আল্লাহর পক্ষ থেকে, আর যদি ভুল হয় তবে তা আমার পক্ষ থেকে; আল্লাহ ও তাঁর রাসূল তা থেকে মুক্ত। তবে আমাদের জ্ঞান ও উপলব্ধি যতটুকু পৌঁছেছে, আমরা সে অনুযায়ী আমল করতে আদিষ্ট।
হে আল্লাহ! আপনি জানেন যে, আমার জ্ঞান ও উপলব্ধি যেখানে পৌঁছেছে, তাতে আমি কারো পক্ষপাতিত্ব করিনি। আপনার শরিয়ত এবং আপনার নবীর (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত ও শান্তি বর্ষণ করুন) সুন্নাত, তাঁর চরিত্র, মহানুভবতা, রহমত, দয়া ও মমতা থেকে আমি যা বুঝেছি, তা ছাড়া অন্য কোনো ইমামের অন্ধ অনুকরণ আমি এতে করিনি। দুনিয়া ও আখেরাতে তাঁর মাধ্যম ছাড়া আমাদের কোনো কল্যাণ অর্জিত হয়নি। আল্লাহ যেন আমাদের শেষ পরিণাম কল্যাণ ও নিরাপত্তার সাথে সম্পন্ন করেন কোনো পরীক্ষা ছাড়াই। একইভাবে আমাদের পিতা-মাতা, সন্তান-সন্ততি ও পরিবার-পরিজনকেও। তাঁর অনুগ্রহ ও দয়ায়, নিশ্চয়ই তিনি অতি নিকটে ও দুয়া কবুলকারী।
যদি আপনি বলেন: আমি ইতোপূর্বে উল্লেখ করেছি যে, আবু বকরের হাদিসে এমন ইঙ্গিত রয়েছে যে, নবী (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত ও শান্তি বর্ষণ করুন)-এর জন্য এমন ব্যক্তিকে হত্যা করা বৈধ ছিল যে তাঁকে রাগান্বিত করেছিল। বরং আবু দাউদ আহমদ ইবনে হাম্বলকে আবু বকরের হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। তখন আহমদ বলেছিলেন: "আবু বকরের জন্য কোনো ব্যক্তিকে হত্যা করার অধিকার ছিল না কেবল সেই তিনটি কারণ ছাড়া যা রাসূলুল্লাহ (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত ও শান্তি বর্ষণ করুন) বলেছেন: ঈমান আনার পর কুফরি করা, বিবাহিত হওয়ার পর ব্যভিচার করা এবং অন্য কাউকে অন্যায়ভাবে হত্যা করা। অথচ নবী (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত ও শান্তি বর্ষণ করুন)-এর জন্য হত্যার অধিকার ছিল।" এখন আহমদের উদ্দেশ্য যদি এই হয় যে: তাঁকে রাগান্বিতকারীকে তিনি হত্যা করতে পারতেন, তবে এটিই আমি বলেছি। আর যদি তাঁর উদ্দেশ্য হয় যে, এই তিনটি কারণ ছাড়াও তিনি হত্যা করতে পারতেন এবং এটি তাঁর বিশেষ বৈশিষ্ট্যের অন্তর্ভুক্ত ছিল—অর্থাৎ তিনি এমন কাউকে হত্যার নির্দেশ দেওয়ার অধিকার রাখতেন যার রক্ত বৈধ হওয়ার কোনো কারণ মানুষের জানা নেই এবং মানুষের ওপর তাঁর আনুগত্য করা আবশ্যক ছিল, কারণ তিনি আল্লাহর নির্দেশ ব্যতীত কোনো আদেশ দেন না।

এর মাধ্যমে, এবং এই দুটি বৈশিষ্ট্য তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ব্যতীত অন্য কারো জন্য নয়। তাঁর ইন্তেকালের পর দ্বিতীয় বৈশিষ্ট্যের পথ রুদ্ধ হয়ে গেছে। আর প্রথম বৈশিষ্ট্যটি—অর্থাৎ যে তাঁকে রাগান্বিত করবে তাকে হত্যা করা—তা রুদ্ধ হয়নি; তাঁর পরবর্তী ইমামগণ তা কার্যকর করার ক্ষেত্রে তাঁর স্থলাভিষিক্ত হবেন।
আমি বলছি: যে ব্যক্তি তাঁকে গালিগালাজ বা অনুরূপ কোনো কিছুর মাধ্যমে রাগান্বিত করেছে যা কুফরি বলে আমরা হুকুম দিয়েছি, তবে সন্দেহাতীতভাবে তাকে হত্যা করা হবে যতক্ষণ না সে ইসলাম গ্রহণ করে। আর মূর্খ ও রূঢ় বেদুইনদের মধ্য থেকে যারা তাঁকে এমন কিছু দিয়ে রাগান্বিত করেছে যাতে বক্তার উদ্দেশ্য হেয় প্রতিপন্ন করা ছিল না এবং যার কারণে তাকে কাফির হিসেবে গণ্য করা হয়নি, তবে সেক্ষেত্রে যদি তাকে হত্যা করা বৈধ হওয়া প্রমাণিত হয় এবং এটি তাঁর বিশেষ বৈশিষ্ট্য হিসেবে সাব্যস্ত হয় (বক্তাকে মুসলিম গণ্য করা সত্ত্বেও), তবে আমরা জানি এবং নিশ্চিত যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কখনো তা করেননি এবং তিনি কখনো কোনো মুসলিমকে হত্যা করেননি। সুতরাং আবু বকর-এর বর্ণনাটিকে হয় এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রয়োগ করতে হবে যে তাঁকে এমন কোনো কাজ দিয়ে রাগান্বিত করেছিল যা কুফরি সাব্যস্ত করে—এবং তাঁকে রাগান্বিতকারীদের অধিকাংশই ছিল তেমন—অথবা একে এভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে যে, এটি তাঁর জন্য একটি অধিকার ছিল কিন্তু তিনি মহানুভবতা ও ক্ষমার খাতিরে তা করেননি। তাঁর পরে দুটি কারণে এটি করা হবে না, প্রথমটি হলো: তাঁর সুন্নাহর অনুসরণ করা, এবং দ্বিতীয়টি হলো: এটি তাঁর জন্য বৈধতা হিসেবে ছিল, আবশ্যকতা হিসেবে নয়। আর আল্লাহ তাঁর সুউচ্চ মর্যাদাকে মহিমান্বিত করার জন্য যে সকল বিষয় কেবল তাঁর জন্যই বৈধ করেছিলেন, ইমামগণ সেই বিশেষ বিষয়গুলোতে তাঁর স্থলাভিষিক্ত হবেন না।

এই মাসআলার উপসংহার
জেনে রাখুন, আমরা যদিও এই মতটি বেছে নিয়েছি যে—যে ব্যক্তি ইসলাম গ্রহণ করে এবং তার ইসলাম সুন্দর হয়, তার তওবা কবুল করা হবে এবং তার মৃত্যুদণ্ড মওকুফ হবে; তবে তা একটি সম্ভাব্য অনুমান হিসেবে যদি বাস্তবে তেমনটি ঘটে। এটি বাহ্যত সম্ভবপর একটি বিষয়। সুতরাং যার মধ্যে এটি পাওয়া যাবে এবং আল্লাহ তার সম্পর্কে তা জানবেন, তবে এটিই তার বিধান এবং সে পরকালে নাজাতপ্রাপ্ত। কিন্তু যার থেকে এমন কাজ প্রকাশ পায়, তার অশুভ পরিণতির ব্যাপারে আমরা আশঙ্কা বোধ করি। আমরা আল্লাহর কাছে নিরাপত্তা চাই। নিশ্চয়ই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মর্যাদার ওপর আঘাত হানা এক গুরুতর বিষয়; তাঁর সম্মানে আল্লাহর আত্মমর্যাদাবোধ অত্যন্ত তীব্র এবং তাঁর জন্য আল্লাহর সুরক্ষা অত্যন্ত সুদৃঢ়। তাই আমরা সেই ব্যক্তির ব্যাপারে আশঙ্কা করি—যে গালিগালাজ, দোষারোপ, অবমাননা বা অন্য কোনো মাধ্যমে নবীর মর্যাদাহানি করে—যে আল্লাহ তাআলা তাকে লাঞ্ছিত ও সহায়হীন করবেন, ফলে তার ঈমান আর ফিরে আসবে না এবং তিনি তাকে হেদায়েতের তওফিক দেবেন না।

একারণেই দুর্গ ও কেল্লাসমূহে এটি একটি প্রতিষ্ঠিত রীতি যে, যখনই তারা এ জাতীয় কোনো ধৃষ্টতায় লিপ্ত হয়েছে, তখনই তারা ধ্বংস হয়েছে। আমরা যাদের দেখেছি এবং যাদের সম্পর্কে শুনেছি, তাদের মধ্যে যারা এ ধরনের কোনো ধৃষ্টতা দেখিয়েছে—যদিওবা তারা দুনিয়াতে পার্থিব হত্যা থেকে রক্ষা পেয়েছে—তাদের সম্পর্কে আমাদের নিকট অত্যন্ত মন্দ পরিণতির খবর পৌঁছেছে। আমরা আল্লাহর নিকট নিরাপত্তা প্রার্থনা করছি। আর এটি তাঁর নবীর প্রতি আল্লাহর পক্ষ থেকে আত্মমর্যাদাবোধের কোনো নতুন বিষয় নয়। বর্তমান যুগে আমরা যাদেরকে দেখেছি বা যাদের সম্পর্কে শুনেছি, তাদের মধ্যে যে কেউ এ জাতীয় কোনো কাজে লিপ্ত হয়েছে, সে তার জীবন ও মরণ উভয় ক্ষেত্রে তার যাবতীয় বিষয়ে সর্বদা বিপর্যস্ত ও লাঞ্ছিত থেকেছে। অতএব, সর্বোচ্চ সতর্কতা এবং পূর্ণ সাবধানতা অবলম্বন করা একান্ত জরুরি; আর নবীদের ব্যাপারে সম্মান, মহিমা, মর্যাদা প্রদর্শন এবং তাঁদের প্রতি সালাত ও সালাম পেশ করা ব্যতীত অন্য সকল প্রকার আলোচনা থেকে জিহ্বা ও অন্তরকে সংযত রাখা আবশ্যক। এটি সেই সম্মানেরই অংশ যা আল্লাহ তাঁদের জন্য অপরিহার্য করেছেন। আর যার ইসলাম সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া গেছে, তার জানের নিরাপত্তার ফয়সালা প্রদান করা মূলত হালাল ও হারামের ব্যাপারে তাঁদের (নবীদের) প্রদত্ত নির্দেশেরই অনুসরণ। সুতরাং এগুলোর একটি অন্যটির পরিপন্থী নয়। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

দ্বিতীয় মাসআলা: গালিদানকারীকে তওবা করানো প্রসঙ্গে
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, যারা বলেন তার তওবা কবুল করা হবে না, তারা এ কথাই বলেন যে তাকে তওবা করতে বলা হবে না। আর যারা তার তওবা কবুল হওয়ার কথা বলেন, তাদের বক্তব্য থেকে এটিই স্পষ্ট হয় যে, তারা মুরতাদের ন্যায় তাকেও তওবা করানোর কথা বলেন, বরং সে মুরতাদেরই একজন সদস্য।
কাজী আইয়ায বলেন: যেখানে তওবা করানো সঠিক বলে আমরা গণ্য করি, সেখানে এ বিষয়ে মতভেদ মুরতাদের তওবা বিষয়ক মতভেদের অনুরূপ; কেননা এতে কোনো পার্থক্য নেই। সালাফে সালেহীন এর ওয়াজিব হওয়া, এর রূপ এবং এর সময়সীমা নিয়ে মতভেদ করেছেন। অধিকাংশ আলেম এই মত পোষণ করেছেন যে, মুরতাদকে তওবা করানো হবে। ইবনুল কাসসার বর্ণনা করেছেন যে, তওবা করানোর বিষয়ে ওমরের অভিমত সঠিক হওয়ার ব্যাপারে সাহাবীগণের ঐকমত্য বা ইজমা রয়েছে এবং তাদের কেউই তা অস্বীকার করেননি। এটি উসমান, আলী এবং ইবনে মাসউদেরও অভিমত। আতা ইবনে আবি রাবাহ, নাখয়ি, সাওরি, মালেক ও তাঁর অনুসারীগণ, আওযায়ি, শাফেয়ি, আহমদ, ইসহাক এবং আসহাবুর রায়ও এই কথা বলেছেন। অন্যদিকে তাউস, উবাইদ ইবনে উমায়ের এবং হাসানের বর্ণিত দুটি বর্ণনার একটি অনুযায়ী তাকে তওবা করতে বলা হবে না। আবদুল আজিজ ইবনে আবু সালামাহ-ও এই কথা বলেছেন এবং তিনি এটি মুয়াজ থেকে উল্লেখ করেছেন, তবে সুহনুন মুয়াজ থেকে বর্ণিত এই মতটি অস্বীকার করেছেন এবং তিনি এটি বর্ণনা করেছেন

ইমাম তহাবী আবু ইউসুফ থেকে বর্ণনা করেছেন, এবং এটি জাহেরী মতবাদের অনুসারীদের বক্তব্য। তাঁরা বলেন: তাঁর তওবা আল্লাহর নিকট তাঁর উপকারে আসবে, কিন্তু তা তাঁর ওপর থেকে মৃত্যুদণ্ডকে প্রতিহত করবে না। কারণ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী: " … তাকে হত্যা করো।" আতা থেকেও বর্ণিত হয়েছে যে, যে ব্যক্তি ইসলামের ওপর জন্মগ্রহণ করেছে তাকে তওবা করতে বলা হবে না।
আর এর মেয়াদের ব্যাপারে জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ আলিমদের অভিমত হলো—এবং এটি উমর থেকে বর্ণিত—যে তাকে তিন দিন পর্যন্ত তওবা করতে বলা হবে। এটি ইমাম শাফেয়ীর দুটি অভিমতের মধ্যে একটি এবং ইমাম মালিক একে পছন্দ করেছেন। তিনি বলেন: অধিক সতর্কতা কেবল দলীলের মাধ্যমেই আসে। এটি আহমাদ এবং ইসহাকের অভিমত। ইমাম মালিক আরও বলেন: মুরতাদের ক্ষেত্রে আমি উমরের বক্তব্যকেই গ্রহণ করি: তাকে তিন দিন বন্দী রাখা হবে এবং প্রতিদিন তার কাছে তওবা পেশ করা হবে; যদি সে তওবা করে তবে ভালো, নতুবা তাকে হত্যা করা হবে। ইবনুল কাসসার বলেন: তাকে তিন দিন বিলম্বিত করার ব্যাপারে মালিক থেকে দুটি বর্ণনা রয়েছে: তা কি ওয়াজিব নাকি মুস্তাহাব। তিনি তিন দিন তওবা করতে বলাকে উত্তম বলেছেন।

আসহাবুর রায় (রায়পন্থীরা), এবং আবু বকর সিদ্দিক থেকে বর্ণিত যে তিনি এক নারীকে তওবা করতে বলেছিলেন কিন্তু সে তওবা করেনি, ফলে তিনি তাকে হত্যা করেন। শাফেয়ীও এক সময়ে এরূপ বলেছিলেন, তিনি বলেন: যদি সে তওবা না করে তবে তাকে ঐ স্থানেই হত্যা করা হবে এবং আল-মুজানি একে উত্তম বলেছেন।
যুহরি বলেছেন: তাকে তিনবার ইসলামের দিকে আহ্বান করা হবে, এরপর যদি সে অস্বীকার করে তবে তাকে হত্যা করা হবে। আলি ইবন আবি তালিব থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তাকে দুই মাস পর্যন্ত তওবা করতে বলা হবে। নাখায়ি বলেছেন: তাকে সর্বদা তওবা করতে বলা হবে। সাওরিও একেই গ্রহণ করেছেন যতক্ষণ তার তওবার আশা রাখা যায়।
ইবনুল কাসসার আবু হানিফা থেকে বর্ণনা করেছেন যে তাকে তিন দিনে অথবা তিন জুমায় তিন বার তওবা করতে বলা হবে—প্রতিদিন বা প্রতি জুমায় একবার করে।
মুহাম্মাদের কিতাবে ইবনুল কাসিম থেকে বর্ণিত হয়েছে: মুরতাদকে তিনবার ইসলামের দিকে আহ্বান করা হবে, যদি সে অস্বীকার করে তবে তার গর্দান উড়িয়ে দেওয়া হবে।

এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে যে: তাওবা করানোর দিনগুলোতে কি তাকে ভয় দেখানো হবে কিংবা তার ওপর কঠোরতা করা হবে যাতে সে তাওবা করে, নাকি করা হবে না? ইমাম মালিক বলেন: তাওবা করানোর সময় ভয় প্রদর্শন কিংবা পিপাসার্ত রাখার বিষয়ে আমার কিছু জানা নেই। তাকে এমন খাদ্য প্রদান করা হবে যা তার ক্ষতি করবে না।
আসবাগ বলেন: তাওবা করানোর দিনগুলোতে তাকে হত্যার ভয় দেখানো হবে এবং তার কাছে ইসলাম পেশ করা হবে। আবুল হাসান আত-তাবিসির কিতাবে রয়েছে: সেই দিনগুলোতে তাকে উপদেশ প্রদান করা হবে, জান্নাতের কথা স্মরণ করিয়ে দেওয়া হবে এবং জাহান্নামের ভয় দেখানো হবে। অনুরূপভাবে, যতবারই সে ফিরে আসবে এবং পুনরায় ধর্মত্যাগ করবে, ততবারই তাকে তাওবা করানো হবে। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) নাবহান নামক ব্যক্তিকে তাওবা করিয়েছিলেন, যে চার বা পাঁচবার ধর্মত্যাগ করেছিল।
ইবনুল ওয়াহাব ইমাম মালিক থেকে বর্ণনা করেন: যতবার সে ফিরে আসবে ততবারই তাকে তাওবা করানো হবে। এটি ইমাম শাফিয়ী ও আহমাদ-এর অভিমত, এবং ইবনুল কাসিমও এটিই বলেছেন।
ইসহাক বলেন: চতুর্থবারে তাকে হত্যা করা হবে। আসহাবুর রায় বলেন: চতুর্থবার সে তাওবা না করলে তাওবা প্রার্থনা ছাড়াই তাকে হত্যা করা হবে; আর যদি সে তাওবা করে তবে তাকে যন্ত্রণাদায়ক প্রহার করা হবে এবং তাওবার বিনয় প্রকাশ না পাওয়া পর্যন্ত তাকে কারাগার থেকে মুক্তি দেওয়া হবে না।

ইবনুল মুনযির বলেছেন: আমরা এমন কাউকে জানি না যিনি মুরতাদ (ধর্মত্যাগী) প্রথমবার ফিরে আসার পর তার ওপর কোনো শাস্তিমূলক দণ্ড প্রদান করাকে আবশ্যক করেছেন। এটি ইমাম মালিক, শাফিঈ এবং কুফাবাসীদের (ইমাম আবু হানিফার অনুসারীদের) মাযহাব। কাযী ইয়ায যা বর্ণনা করেছেন তা এখানেই শেষ।
আর তিনি আতা থেকে যা উল্লেখ করেছেন যে, যে ব্যক্তি ইসলামে জন্মগ্রহণ করার পর ধর্মত্যাগ করেছে তাকে তাওবা করতে বলা হবে না—এটি ইমাম আহমাদ থেকেও একটি বর্ণনা। তবে আতা ও আহমাদ থেকে প্রসিদ্ধ মতটি এর বিপরীত। তারা দুজনেই একমত হয়েছেন যে, যে ব্যক্তি মুশরিক ছিল এবং পরে ইসলাম গ্রহণ করেছিল, তাকে তাওবা করতে বলা হবে।
অতঃপর যাদের পক্ষ থেকে কাযী তাওবা করতে না বলার অভিমতটি বর্ণনা করেছেন, তারা বলেন: সে তাওবা করলেও তার তাওবা কবুল করা হবে না। আমরা ইতিপূর্বেই বলেছি: এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, যারা তাওবা কবুল করাকে নাকচ করেন তারা তাওবা করতে বলার প্রয়োজন মনে করেন না; মূল আলোচনা তো তাদের নিয়ে যারা তাওবা কবুল করার পক্ষে।
আর মুরতাদের তাওবা কবুল না করার বিষয়টি একটি দূরবর্তী অভিমত। হাসান এবং অন্যদের থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা সম্ভবত যিনদীকের (কপট ধর্মত্যাগী) ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। কেননা নবী (তাঁর ওপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক) এবং আবু বকরের কর্মপন্থা থেকে মুরতাদের তাওবা কবুল করার বিষয়টি সুস্পষ্টভাবে জানা যায়।
আর ‘মুসনাদে আহমাদ’-এ বর্ণিত হয়েছে: “আল্লাহ এমন কোনো বান্দার তাওবা কবুল করেন না যে তার ইসলামের পর কুফরি করেছে।” এবং ইবনে মাজাহ-তে আছে: “আল্লাহ এমন কোনো মুশরিকের আমল কবুল করেন না যে তার ইসলামের পর শিরক করেছে, যতক্ষণ না সে (তা) ত্যাগ করে।”

মুশরিকদের থেকে মুসলিমদের দিকে"।
হাদিস দুটির অর্থ হলো, যতক্ষণ পর্যন্ত সে মুশরিকদের মাঝে অবস্থান করবে এবং মুসলিমদের কাছে চলে আসতে সক্ষম হবে, ততক্ষণ তার ইসলাম গ্রহণ করা হবে না, আর এর পরে তা গ্রহণ করা হবে।
কাজী আয়াজের কথা উদ্ধৃত করার দ্বারা আমাদের উদ্দেশ্য হলো তিনি যা স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন যে, মুরতাদ এবং গালি প্রদানকারী এক্ষেত্রে সমান। আমাদের (মাযহাবের) ফকীহগণের সাধারণ বক্তব্যও এটিই দাবি করে; কারণ তারা মুরতাদ হওয়ার উদাহরণ হিসেবে গালি প্রদানকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন, অতঃপর তারা মুরতাদকে তাওবা করানোর বিষয়ে আলোচনা করেছেন এবং তা নিশ্চিত করেছেন। তবে এটি ওয়াজিব নাকি মুস্তাহাব সে বিষয়ে তারা দুটি মতে ভিন্নমত পোষণ করেছেন:
প্রথমটি—যা দুই কাজী তাবারী ও রুইয়ানী এবং অন্যরা যা উল্লেখ করেছেন সেই অনুযায়ী অধিক সঠিক—হলো: এটি ওয়াজিব; কারণ ইসলামের কারণে সে মর্যাদাবান ছিল, আর সম্ভবত তার মনে কোনো সংশয় দেখা দিয়েছে, ফলে তা দূর করার প্রচেষ্টা চালানো হবে এবং তাকে পূর্বের অবস্থায় ফিরিয়ে আনা হবে।
ইমাম রাফেয়ীর যুক্তিনির্ভর ব্যাখ্যা এবং শায়খ আবু ইসহাকের 'আন-নুকাত' গ্রন্থের ভাষ্যও এরূপ: কেননা কোনো সংশয় উপস্থিত হওয়া ছাড়া কেউ মুরতাদ হয় না, তাই তার সংশয় দূর করার জন্য তাকে তাওবা করানো ওয়াজিব।
এই মতের স্বপক্ষে অন্যতম দলিল—বরং এটিই এর সবচেয়ে শক্তিশালী দলিল—হলো ওমর ইবনুল খাত্তাব (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে যা বর্ণিত হয়েছে যে, আবু মুসার পক্ষ থেকে এক ব্যক্তি তার কাছে আসলেন, তখন তিনি তাকে জিজ্ঞেস করলেন...

মানুষ তখন তাঁকে সংবাদ দিলেন। এরপর তিনি বললেন: "তোমাদের মধ্যে কি কোনো বিশেষ সংবাদ ছিল?" তিনি বললেন: "হ্যাঁ, এক ব্যক্তি ইসলাম গ্রহণের পর আল্লাহর সাথে কুফরি করেছে।" তিনি বললেন: "তোমরা তার সাথে কী আচরণ করেছ?" তিনি বললেন: "আমরা তাকে কাছে এনেছি এবং তার শির্ছেদ করেছি।" উমর বললেন: "তোমরা কেন তাকে তিন দিন বন্দী করে রাখলে না এবং প্রতিদিন তাকে একটি করে রুটি খাওয়ালে না এবং তাকে তওবা করার সুযোগ দিলে না, যাতে হয়তো সে তওবা করত এবং আল্লাহর আদেশের দিকে ফিরে আসত?! হে আল্লাহ, আমি সেখানে উপস্থিত ছিলাম না, আমি এর নির্দেশ দিইনি এবং যখন আমি সংবাদটি পেলাম তখন আমি এতে সন্তুষ্ট হইনি।"
আর ইবনুল কাসসার আল-মালিকি যা বর্ণনা করেছেন তা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, উমরের বক্তব্য সঠিক হওয়ার বিষয়ে সাহাবায়ে কেরামের ঐকমত্য রয়েছে এবং কেউ তা অস্বীকার করেননি।
আর ইবনে উমর থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: মুরতাদকে তিনবার তওবা করার আহ্বান জানাতে হবে।
আর দারাকুতনি আয়েশা থেকে বর্ণিত হাদিসে উল্লেখ করেছেন, তিনি বলেন: উহুদ যুদ্ধের দিন এক নারী ধর্মত্যাগ করেছিল। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) নির্দেশ দিলেন যে, তাকে যেন তওবা করার আহ্বান জানানো হয়; যদি সে তওবা করে তবে ভালো, অন্যথায় তাকে হত্যা করা হবে। এর বর্ণনাসূত্রে মুহাম্মদ বিন আব্দুল মালিক আল-আনসারি রয়েছেন; ইমাম আহমাদ বলেন: সে হাদিস জাল করত এবং মিথ্যা বলত।

জাবির (রা.) বর্ণিত হাদীস থেকে জানা যায় যে, উম্মে মারওয়ান নাম্নী এক নারী ইসলাম ত্যাগ করে মুরতাদ হয়েছিল। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) নির্দেশ দিলেন যেন তার নিকট পুনরায় ইসলাম পেশ করা হয়; যদি সে (ইসলামে) ফিরে আসে (তবে ভালো), অন্যথায় তাকে যেন হত্যা করা হয়। এর সনদে মুয়াম্মার বিন বক্কার রয়েছেন, যাঁর সম্পর্কে উকায়লী বলেছেন: তার বর্ণিত হাদীসে বিভ্রম রয়েছে।
জাবির (রা.) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: এক নারী ইসলাম ত্যাগ করে মুরতাদ হয়েছিল। তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) নির্দেশ দিলেন যেন তারা তার নিকট ইসলাম পেশ করে; যদি সে ইসলাম গ্রহণ করে (তবে ভালো), অন্যথায় তাকে যেন হত্যা করা হয়। এর সনদে আবদুল্লাহ বিন উযায়নাহ রয়েছেন, যাঁকে ইবনে হিব্বান সমালোচনা করেছেন।
আর দ্বিতীয় অভিমতটি হলো—যা ইমাম আবু হানীফা পোষণ করেছেন এবং ইবনে আবি হুরায়রা পছন্দ করেছেন—তা (তওবা তলব করা) মুস্তাহাব। এর কারণ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণী: "যে ব্যক্তি তার দীন পরিবর্তন করে, তাকে তোমরা হত্যা করো।" এছাড়া যেহেতু যে মূল কাফিরের হঠকারিতা প্রকাশ পেয়েছে, তার নিকট তওবা তলব করা ওয়াজিব নয়।