وإنما الجواب الصحيح أحد ثلاثة أجوبة:
إما أن الاستتابة مستحبة ليست بواجبة، وهؤلاء قد طالت مدتهم، وربما ظهر/ من حالهم ما يبعد رجوعهم، وذلك كافٍ في ترك المستحب.
وإما أنهم كانوا محاربين، كما ورد أن مقيس بن صبابة قتل واستاق المال والتحق بدار الحرب، وكذلك ابن خطل، لكن هذا لم يكن في جميعهم.
وإما أن الساب لا يستتاب لفحش كفره، سواء أقلنا إذا بادر بالتوبة صحت توبته أم لا، فإن هذا محتمل.
والذي أراه أنه حيث قبلنا التوبة نستحب الاستتابة، ونتأكد ولا نغتال، لأنه قد يكون تاب فيما بينه وبين الله تعالى فنقتل مسلمًا، وأما متى شهر السيف عليه وهو عالم ولم يتلفظ بالإسلام فإنه يعلم أنه مصر على كفره.
وأعلم أنا حكينا عن بعض التابعين أن المرتد لا يستتاب وأنه لا تقبل توبته، وأنا أخشى أن تكون رواية من منع قبول التوبة غلطًا، وأنه روى: "لا يستتاب" فظن أنه يلزم منها منع قبول التوبة، وقد عرفت أنه ليس بلازم، فالصواب القطع في المرتد الذي ليس بساب ولا زنديق بقبول توبته، ولا يثبت فيه خلاف عن أحد إلا بيقين، إلا الرواية المنقولة عن أحمد في الفرق بين من ولد في الإسلام وغيره، فإن أصحابه العارفين بمذهبه نقلوها عنه.
إما أن الاستتابة مستحبة ليست بواجبة، وهؤلاء قد طالت مدتهم، وربما ظهر/ من حالهم ما يبعد رجوعهم، وذلك كافٍ في ترك المستحب.
وإما أنهم كانوا محاربين، كما ورد أن مقيس بن صبابة قتل واستاق المال والتحق بدار الحرب، وكذلك ابن خطل، لكن هذا لم يكن في جميعهم.
وإما أن الساب لا يستتاب لفحش كفره، سواء أقلنا إذا بادر بالتوبة صحت توبته أم لا، فإن هذا محتمل.
والذي أراه أنه حيث قبلنا التوبة نستحب الاستتابة، ونتأكد ولا نغتال، لأنه قد يكون تاب فيما بينه وبين الله تعالى فنقتل مسلمًا، وأما متى شهر السيف عليه وهو عالم ولم يتلفظ بالإسلام فإنه يعلم أنه مصر على كفره.
وأعلم أنا حكينا عن بعض التابعين أن المرتد لا يستتاب وأنه لا تقبل توبته، وأنا أخشى أن تكون رواية من منع قبول التوبة غلطًا، وأنه روى: "لا يستتاب" فظن أنه يلزم منها منع قبول التوبة، وقد عرفت أنه ليس بلازم، فالصواب القطع في المرتد الذي ليس بساب ولا زنديق بقبول توبته، ولا يثبت فيه خلاف عن أحد إلا بيقين، إلا الرواية المنقولة عن أحمد في الفرق بين من ولد في الإسلام وغيره، فإن أصحابه العارفين بمذهبه نقلوها عنه.
সঠিক উত্তরটি মূলত তিনটির মধ্যে একটি হতে পারে:
হয় তওবা তলব করা মুস্তাহাব, ওয়াজিব নয়। আর এই লোকদের (কুফরের ওপর) সময় দীর্ঘ হয়ে গিয়েছিল এবং সম্ভবত তাদের অবস্থা থেকে এমন কিছু প্রকাশ পেয়েছিল যা তাদের সত্যে ফিরে আসাকে দূরবর্তী করে দেয়; আর মুস্তাহাব ত্যাগের ক্ষেত্রে এটিই যথেষ্ট।
অথবা তারা ছিল মুহারিব (যুদ্ধরত কাফির), যেমনটি বর্ণিত হয়েছে যে, মাকিস ইবনে সুবাবাহ হত্যা করেছিল এবং সম্পদ হরণ করে দারুল হারবে (শত্রু ভূখণ্ডে) চলে গিয়েছিল; ইবনে খাতালের ক্ষেত্রেও বিষয়টি অনুরূপ। তবে এটি তাদের সবার ক্ষেত্রে ছিল না।
অথবা গালি প্রদানকারীর কুফর অত্যন্ত জঘন্য হওয়ার কারণে তার থেকে তওবা তলব করা হবে না; চাই আমরা বলি যে সে দ্রুত তওবা করলে তার তওবা সহিহ হবে কি হবে না—উভয়টিই সম্ভাব্য।
আর আমার অভিমত হলো, যেখানে আমরা তওবা কবুল করি, সেখানে তওবা তলব করাকে আমরা মুস্তাহাব মনে করি এবং আমরা বিষয়টি নিশ্চিত করি ও অতর্কিত হত্যা করি না। কারণ হতে পারে সে তার ও মহান আল্লাহর মাঝে তওবা করেছে, ফলে আমরা একজন মুসলিমকে হত্যা করে ফেলব। পক্ষান্তরে যখন তার ওপর তলোয়ার উত্তোলন করা হয় এমতাবস্থায় যে সে পরিস্থিতি সম্পর্কে জ্ঞাত, আর সে ইসলামের কালিমা উচ্চারণ করে না, তখন বোঝা যায় যে সে তার কুফরের ওপর অটল রয়েছে।
আর জেনে রাখুন যে, আমরা কোনো কোনো তাবিঈ থেকে বর্ণনা করেছি যে মুরতাদের নিকট থেকে তওবা তলব করা হবে না এবং তার তওবা কবুল করা হবে না। আমি আশঙ্কা করি যে, তওবা কবুল করতে যারা নিষেধ করেছেন তাদের বর্ণনাটি ভুল হতে পারে; হয়তো মূল বর্ণনাটি ছিল: "তওবা তলব করা হবে না", ফলে বর্ণনাকারী ধারণা করেছেন যে এর থেকে তওবা কবুল না করাও আবশ্যক হয়ে পড়ে। অথচ আপনি জেনেছেন যে এটি আবশ্যক নয়। সুতরাং সঠিক ও চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত হলো—যে মুরতাদ গালি প্রদানকারী নয় এবং যিন্দিকও নয়, তার তওবা কবুল করা হবে। আর নিশ্চিত প্রমাণ ছাড়া কারো পক্ষ থেকে এতে কোনো মতভেদ প্রমাণিত হয় না; তবে ইমাম আহমদ থেকে বর্ণিত সেই বর্ণনাটি ব্যতীত যা ইসলামে জন্মগ্রহণকারী এবং অন্যদের মাঝে পার্থক্যের বিষয়ে এসেছে, কেননা তাঁর মাযহাব সম্পর্কে অভিজ্ঞ তাঁর অনুসারীরা এটি তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন।
হয় তওবা তলব করা মুস্তাহাব, ওয়াজিব নয়। আর এই লোকদের (কুফরের ওপর) সময় দীর্ঘ হয়ে গিয়েছিল এবং সম্ভবত তাদের অবস্থা থেকে এমন কিছু প্রকাশ পেয়েছিল যা তাদের সত্যে ফিরে আসাকে দূরবর্তী করে দেয়; আর মুস্তাহাব ত্যাগের ক্ষেত্রে এটিই যথেষ্ট।
অথবা তারা ছিল মুহারিব (যুদ্ধরত কাফির), যেমনটি বর্ণিত হয়েছে যে, মাকিস ইবনে সুবাবাহ হত্যা করেছিল এবং সম্পদ হরণ করে দারুল হারবে (শত্রু ভূখণ্ডে) চলে গিয়েছিল; ইবনে খাতালের ক্ষেত্রেও বিষয়টি অনুরূপ। তবে এটি তাদের সবার ক্ষেত্রে ছিল না।
অথবা গালি প্রদানকারীর কুফর অত্যন্ত জঘন্য হওয়ার কারণে তার থেকে তওবা তলব করা হবে না; চাই আমরা বলি যে সে দ্রুত তওবা করলে তার তওবা সহিহ হবে কি হবে না—উভয়টিই সম্ভাব্য।
আর আমার অভিমত হলো, যেখানে আমরা তওবা কবুল করি, সেখানে তওবা তলব করাকে আমরা মুস্তাহাব মনে করি এবং আমরা বিষয়টি নিশ্চিত করি ও অতর্কিত হত্যা করি না। কারণ হতে পারে সে তার ও মহান আল্লাহর মাঝে তওবা করেছে, ফলে আমরা একজন মুসলিমকে হত্যা করে ফেলব। পক্ষান্তরে যখন তার ওপর তলোয়ার উত্তোলন করা হয় এমতাবস্থায় যে সে পরিস্থিতি সম্পর্কে জ্ঞাত, আর সে ইসলামের কালিমা উচ্চারণ করে না, তখন বোঝা যায় যে সে তার কুফরের ওপর অটল রয়েছে।
আর জেনে রাখুন যে, আমরা কোনো কোনো তাবিঈ থেকে বর্ণনা করেছি যে মুরতাদের নিকট থেকে তওবা তলব করা হবে না এবং তার তওবা কবুল করা হবে না। আমি আশঙ্কা করি যে, তওবা কবুল করতে যারা নিষেধ করেছেন তাদের বর্ণনাটি ভুল হতে পারে; হয়তো মূল বর্ণনাটি ছিল: "তওবা তলব করা হবে না", ফলে বর্ণনাকারী ধারণা করেছেন যে এর থেকে তওবা কবুল না করাও আবশ্যক হয়ে পড়ে। অথচ আপনি জেনেছেন যে এটি আবশ্যক নয়। সুতরাং সঠিক ও চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত হলো—যে মুরতাদ গালি প্রদানকারী নয় এবং যিন্দিকও নয়, তার তওবা কবুল করা হবে। আর নিশ্চিত প্রমাণ ছাড়া কারো পক্ষ থেকে এতে কোনো মতভেদ প্রমাণিত হয় না; তবে ইমাম আহমদ থেকে বর্ণিত সেই বর্ণনাটি ব্যতীত যা ইসলামে জন্মগ্রহণকারী এবং অন্যদের মাঝে পার্থক্যের বিষয়ে এসেছে, কেননা তাঁর মাযহাব সম্পর্কে অভিজ্ঞ তাঁর অনুসারীরা এটি তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 229)