📘 শারহুন নববী আলা মুসলিম (আন-নববী - মৃত্যু 676 হিজরী)

আবু আবদুল্লাহ, আর বলা হয়েছে আবু ইয়াহইয়া; তিনি ইবনে আব্বাসের (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) মুক্তদাস ছিলেন এবং ইবনে আব্বাসের নিকট থেকে হাদিস শুনেছেন। ইমাম মালিকসহ অনেকেই তাঁকে দুর্বল বলেছেন। তবে আহমদ বিন হাম্বল এবং ইয়াহইয়া বিন মাঈন বলেছেন, তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই। ইবনে আদি বলেছেন, আমি তাঁর বর্ণিত কোনো ‘মুনকার’ (অস্বীকৃত) হাদিস পাইনি। আর ইবনে আবি যিব হলেন সুমহান ব্যক্তিত্ব মুহাম্মদ বিন আবদুর রহমান বিন আল-মুগিরা বিন আল-হারিস বিন আবি যিব; তাঁর নাম হিশাম বিন শু’বা বিন আবদুল্লাহ আল-কুরাশি আল-আমিরি আল-মাদানি। তিনি তাঁর প্রপিতামহের নামের সাথে সম্বন্ধিত। আর হারাম বিন উসমান—যার সম্পর্কে ইমাম মালিক বলেছিলেন যে তিনি নির্ভরযোগ্য নন—তাঁর নামের প্রথম অক্ষর ‘হা’ এবং দ্বিতীয় অক্ষর ‘রা’ উভয়টিই ফাতহাহ (যবর) যোগে উচ্চারিত হবে। ইমাম বুখারি বলেছেন, তিনি আনসারি সুলামি এবং তিনি ‘মুনকারুল হাদিস’ (যাঁর বর্ণিত হাদিস বর্জনীয়)। জুবাইর বলেছেন, তিনি শিয়া মতাবলম্বী ছিলেন। তিনি জাবির বিন আবদুল্লাহর পুত্রের নিকট থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন। ইমাম নাসায়ি বলেছেন, তিনি মদিনার অধিবাসী এবং দুর্বল।

তাঁর উক্তি: (এবং আমি তাঁকে অর্থাৎ মালিককে জনৈক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম, তখন তিনি বললেন, যদি সে নির্ভরযোগ্য হতো তবে তুমি তাকে আমার কিতাবসমূহে দেখতে পেতে)। এটি ইমাম মালিকের (রহমাতুল্লাহি আলাইহি) পক্ষ থেকে একটি সুস্পষ্ট ঘোষণা যে, তিনি যাকে তাঁর কিতাবে অন্তর্ভুক্ত করেছেন, সে নির্ভরযোগ্য। সুতরাং যাকে আমরা তাঁর কিতাবে পাব, আমরা ফয়সালা করব যে তিনি ইমাম মালিকের নিকট নির্ভরযোগ্য; যদিও তিনি অন্যের নিকট নির্ভরযোগ্য না-ও হতে পারেন। আর কোনো ন্যায়পরায়ণ (আদল) বর্ণনাকারী যদি কোনো অজ্ঞাত (মাজহুল) ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেন, তবে তা ঐ অজ্ঞাত ব্যক্তির নির্ভরযোগ্যতার প্রমাণ (তা’দিল) হিসেবে গণ্য হবে কি না—এ বিষয়ে উলামায়ে কেরাম মতভেদ করেছেন। তাঁদের কেউ কেউ মনে করেন এটি ‘তা’দিল’ বা নির্ভরযোগ্যতার প্রমাণ। তবে জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) আলিমদের অভিমত হলো, এটি ‘তা’দিল’ নয়; আর এটিই সঠিক মত। কারণ, কোনো বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য নয় এমন ব্যক্তি থেকেও বর্ণনা করতে পারেন—তা দলিল হিসেবে গ্রহণের জন্য নয়, বরং যাচাই (ইতিবার) ও সমর্থনের (ইস্তিশহাদ) জন্য কিংবা অন্য কোনো কারণে। তবে যদি তিনি ইমাম মালিকের উক্তির মতো বা অনুরূপ কিছু বলেন যে, যাকে তিনি তাঁর কিতাবে অন্তর্ভুক্ত করেছেন তিনি তাঁর নিকট ন্যায়পরায়ণ, তবে বিষয়টি ভিন্ন।

আর যদি তিনি বলেন, ‘জনৈক নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি আমাকে সংবাদ দিয়েছেন’, তবে তা ঐ ব্যক্তির নির্ভরযোগ্যতা প্রমাণের (তা’দিল) জন্য যথেষ্ট হবে তাদের নিকট যারা মাযহাব এবং ‘জারহ’ (ত্রুটি অন্বেষণ) এর কারণসমূহের ক্ষেত্রে বক্তার সাথে একমত—পছন্দনীয় মতানুযায়ী। কিন্তু যে ব্যক্তি তাঁর সাথে একমত নন কিংবা যার অবস্থা অজ্ঞাত, তাঁর ক্ষেত্রে এটি ‘তা’দিল’ হিসেবে যথেষ্ট হবে না। কারণ, সেখানে ‘জারহ’ বা ত্রুটির এমন কোনো কারণ থাকতে পারে যা বক্তার নিকট দোষণীয় নয়, কিন্তু আমাদের নিকট দোষণীয়। কেননা জারহ-এর কারণসমূহ অস্পষ্ট হতে পারে এবং এ বিষয়ে মতভেদ থাকতে পারে। সম্ভবত তিনি যদি নাম উল্লেখ করতেন, তবে আমরা সেখানে কোনো ত্রুটি বা জারহ খুঁজে পেতাম।

তাঁর উক্তি: (শুরাহবিল বিন সা’দ থেকে বর্ণিত, আর তিনি অভিযুক্ত ছিলেন)। আমরা আগেই উল্লেখ করেছি যে, শুরাহবিল একটি অনারব নাম যা ‘গাইরে মুনসারিফ’ (অপরিবর্তনশীল)। এই শুরাহবিল মাগাজি বা যুদ্ধাভিযান বিষয়ক বর্ণনার ইমামদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনাহ বলেছেন, যুদ্ধাভিযান সম্পর্কে তাঁর চেয়ে অধিক জ্ঞানী কেউ ছিল না। তবে তিনি অভাবগ্রস্ত হয়ে পড়েছিলেন; মানুষ ভয় পেত যে, তিনি যদি কারো নিকট কিছু সাহায্য চান আর সে তা না দেয়, তবে তিনি বলবেন, ‘তোমার পিতা বদরের যুদ্ধে উপস্থিত ছিলেন না’। সুফিয়ান ছাড়া অন্যগণ বলেছেন, শুরাহবিল আনসারদের মুক্তদাস এবং মদিনার অধিবাসী ছিলেন; তাঁর উপনাম আবু সা’দ। মুহাম্মদ বিন সা’দ বলেছেন, তিনি একজন প্রবীণ ব্যক্তি ছিলেন।

তিনি সুদূর অতীতে যায়দ ইবনে সাবিত এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের অধিকাংশ সাহাবীর নিকট থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি দীর্ঘকাল বেঁচে ছিলেন, এমনকি শেষ বয়সে তাঁর স্মৃতিভ্রম (ইখতিলাত) ঘটে এবং তিনি অত্যন্ত অভাবগ্রস্ত হয়ে পড়েন। তাঁর বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়।

তাঁর উক্তি (ইবনে কুহজাদ, আত-তালাকানি হতে), এই দুই নামের সঠিক উচ্চারণ ও পরিচয় পূর্ববর্তী অধ্যায়ে আলোচিত হয়েছে। তাঁর উক্তি: "যদি আমাকে জান্নাতে প্রবেশ করা এবং আবদুল্লাহ ইবনে মুহররারের সাথে সাক্ষাৎ করার মাঝে পছন্দ করার সুযোগ দেওয়া হতো, তবে আমি আগে তাঁর সাথে সাক্ষাৎ করা এবং এরপর জান্নাতে প্রবেশ করাকেই বেছে নিতাম।" ‘মুহররার’ (Muharrar) শব্দটি মিম বর্ণে পেশ (যম্মাহ), নুকতাহীন হা বর্ণে জবর (ফাতহাহ) এবং দ্বিত্ব ‘রা’ বর্ণ যোগে গঠিত, যার প্রথম ‘রা’ বর্ণটি জবরযুক্ত। এটি গ্রন্থের শুরুতেও উল্লেখ করা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (যায়েদ অর্থাৎ ইবনে আবি উনাইসাহ বলেছেন: তোমরা আমার ভাইয়ের নিকট থেকে হাদীস গ্রহণ করো না)। ‘উনাইসাহ’ (Unaysah) শব্দের হামযাহ বর্ণে পেশ এবং নুন বর্ণে জবর হবে। আবু উনাইসার নাম হলো যায়দ। আর এখানে যে ভাইয়ের কথা উল্লেখ করা হয়েছে তাঁর নাম ইয়াহইয়া; অন্য বর্ণনায় তাঁর নাম স্পষ্টভাবে এসেছে। তিনি জাযিরাবাসী ছিলেন এবং ইমাম যুহরী ও আমর ইবনে শুআইব থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি একজন দুর্বল (দাঈফ) বর্ণনাকারী। ইমাম বুখারী বলেছেন: "তিনি তেমন উল্লেখযোগ্য (নির্ভরযোগ্য) নন।" ইমাম নাসাঈ বলেছেন: "তিনি দুর্বল এবং তাঁর হাদীস বর্জনীয় (মাতরূকুল হাদীস)।" তবে তাঁর ভাই যায়দ অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) ও মহান ব্যক্তিত্ব ছিলেন। ইমাম বুখারী ও ইমাম মুসলিম তাঁর বর্ণনার ভিত্তিতে দলিল পেশ করেছেন। মুহাম্মদ ইবনে সা'দ বলেছেন: "তিনি নির্ভরযোগ্য ছিলেন, প্রচুর হাদীস বর্ণনা করেছেন এবং তিনি ফকীহ ও ইলমের এক বিশাল আধার ছিলেন।"

তাঁর উক্তি: (আহমাদ ইবনে ইবরাহীম আদ-দাওরাকী আমাকে হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: আবদুস সালাম আল-ওয়াবিসী আমাকে হাদীস শুনিয়েছেন)। ‘দাওরাকী’ সম্পর্কে এই পরিচ্ছেদের মধ্যভাগে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। আর ‘ওয়াবিসী’ (al-Wabisi) শব্দটি এক নুকতাযুক্ত ‘বা’ বর্ণে যের (কাসরাহ) এবং নুকতাহীন ‘সাদ’ বর্ণ সহযোগে পড়তে হবে। তিনি হলেন— আবদুস সালাম ইবনে আবদুর রহমান ইবনে সাখর ইবনে আবদুর রহমান ইবনে ওয়াবিসাহ ইবনে মা’বাদ আল-আসাদী আবু আল-ফাদল আর-রাক্কী। ‘রাক্কী’ শব্দের ‘রা’ বর্ণে জবর (ফাতহাহ) হবে। তিনি রাক্কা, হাররান ও আলেপ্পোর বিচারক (কাযী) ছিলেন এবং বাগদাদেও বিচারকের দায়িত্ব পালন করেছেন।

তাঁর উক্তি (আইয়ুবের নিকট ফারকাদের উল্লেখ করা হলো, তখন তিনি বললেন: তিনি হাদিস বিশারদ নন)। এখানে 'ফারকাদ' শব্দটি ফা-র ওপর জবর (ফাতহা), রা-র ওপর সাকিন এবং ক্বাফ-এর ওপর জবরসহ উচ্চারিত হবে। তিনি হলেন ফারকাদ ইবনে ইয়াকুব আস-সাবখি। 'সাবখি' শব্দটি সিন ও বা-র ওপর জবর এবং নুকতাযুক্ত খ-যোগে গঠিত, যা বসরার 'সাবখা' অঞ্চলের সাথে সম্বন্ধযুক্ত। তিনি আবু ইয়াকুব, একজন তাবেয়ী এবং বিশিষ্ট ইবাদতকারী (আবিদ)। হাদিস বিশারদদের নিকট তাঁর হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়, কারণ হাদিস শাস্ত্র চর্চা করা তাঁর মূল ক্ষেত্র ছিল না। যেমনটি আমরা ইতিপূর্বে তাঁর উক্তি প্রসঙ্গে বর্ণনা করেছি: "আমরা নেককারদের হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে যতটা মিথ্যাচারী দেখি, অন্য কোনো বিষয়ে তেমনটা দেখি না"। তবে ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন থেকে বর্ণিত একটি বর্ণনা অনুযায়ী তিনি নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ)।

তাঁর উক্তি (তিনি তাকে অত্যন্ত দুর্বল বলেছেন): এখানে 'জিদ্দান' শব্দটি জীম-এর নিচে যের (কাসরা) যোগে উচ্চারিত হবে, যা 'জাদ্দা-ইয়াজিদ্দু-জিদ্দান' ক্রিয়ামূল থেকে আগত। এর অর্থ হলো অত্যন্ত কঠোরভাবে বা চূড়ান্তভাবে দুর্বল সাব্যস্ত করা।

তাঁর উক্তি (আমি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তানকে বলতে শুনেছি যে, তিনি হাকিম ইবনে জুবায়ের এবং আব্দুল আলা-কে দুর্বল বলেছেন; এবং তিনি ইয়াহইয়া ইবনে মুসা ইবনে দিনারকেও দুর্বল বলেছেন এবং বলেছেন যে, তাঁর হাদিস বাতাসের মতো মূল্যহীন; এবং তিনি মুসা ইবনে দিহকান ও ঈসা ইবনে আবু ঈসা আল-মাদানিকেও দুর্বল বলেছেন)। সমস্ত মূল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই এসেছে যে, 'ইয়াহইয়া ইবনে মুসা-কে দুর্বল বলেছেন', যেখানে ইয়াহইয়া ও মুসার মাঝে 'ইবনে' শব্দটি উল্লেখ রয়েছে। নিঃসন্দেহে এটি একটি ভুল। সঠিক হলো শব্দটি বাদ দেওয়া। হাফেজগণের একটি দল এমনটিই বলেছেন, যাদের মধ্যে আবু আলী আল-গাসসানি আল-জায়্যানি এবং আরও অনেকে রয়েছেন। আর এই ভুলটি ইমাম মুসলিমের নয়, বরং যারা কিতাবটি বর্ণনা করেছেন সেই রাবীদের পক্ষ থেকে হয়েছে। এখানে ইয়াহইয়া বলতে প্রথমে উল্লিখিত ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তানকেই বোঝানো হয়েছে। সুতরাং ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ মূলত হাকিম ইবনে জুবায়ের, আব্দুল আলা, মুসা ইবনে দিনার, মুসা ইবনে দিহকান এবং ঈসাকে দুর্বল বলেছেন। তাঁদের সকলের দুর্বল হওয়ার ব্যাপারে ঐকমত্য রয়েছে এবং তাঁদের দুর্বল সাব্যস্ত করার বিষয়ে ইমামগণের উক্তিগুলো সুপ্রসিদ্ধ।

হাকিম সম্পর্কে বলা যায়, তিনি আসাদি গোত্রের কুফাবাসী এবং শিয়া মতাবলম্বী ছিলেন। আবু হাতিম আর-রাজি বলেন, তিনি চরমপন্থী শিয়া (গালি ফিত তাশাইয়ু) ছিলেন। আর আব্দুর রহমান ইবনে মাহদীকে বলা হয়েছিল—

শু’বাহর বর্ণনায় রয়েছে— ‘তোমরা কেন হাকীম-এর হাদীস বর্জন করলে?’ তাঁরা উভয়ে বললেন, ‘আমরা জাহান্নামের আগুনকে ভয় পাই।’ আর আবদুল আ’লা হলেন ইবনে ‘আমের আস-সা’লাবী (তিন নুক্তাবিশিষ্ট ‘সা’ বর্ণযোগে), তিনি কুফী। আর মূসা ইবনে দীনার হলেন মক্কী, তিনি সালেম থেকে বর্ণনা করেন; ইমাম নাসাঈ এটি উল্লেখ করেছেন। আর মূসা ইবনুল দিহকান হলেন বসরী, তিনি কা’ব ইবনে মালেকের পুত্র থেকে বর্ণনা করেন; ‘দিহকান’ শব্দটির ‘দাল’ বর্ণে কাসরাহ (জের) হবে। আর ঈসা ইবনে আবু ঈসা হলেন ঈসা ইবনে মাইসারাহ আবু মূসা; তাকে আবু মুহাম্মাদ আল-গিফারী আল-মাদানীও বলা হয়, তাঁর আদি নিবাস কুফা। তাঁকে ‘আল-খাইয়্যাত’ (দর্জি), ‘আল-হান্নাত’ (গম বিক্রেতা) এবং ‘আল-খাব্বাত’ (পাতা সংগ্রহকারী) বলা হয়। প্রথমটি সেলাই পেশার দিকে, দ্বিতীয়টি গমের ব্যবসার দিকে এবং তৃতীয়টি গাছের পাতা (খাবাত) সংগ্রহের দিকে নির্দেশ করে। ইয়াহইয়া ইবনে মা’ঈন বলেন: তিনি দর্জি ছিলেন, এরপর তা ছেড়ে দিয়ে গমের ব্যবসা শুরু করেন, অতঃপর তা ছেড়ে দিয়ে গাছের পাতা (খাবাত) বিক্রি শুরু করেন। তাঁর উক্তি— ‘উবায়দাহ ইবনে মু’াত্তিব, সারী ইবনে ইসমাঈল এবং মুহাম্মাদ ইবনে সালেম-এর হাদীস লিখবে না’—এই তিনজনই দুর্বলতা (যয়িফ) এবং বর্ণনায় পরিত্যক্ত (মাতরুক) হওয়ার কারণে প্রসিদ্ধ। ‘উবায়দাহ’ নামটি ‘আইন’ বর্ণে দাম্মাহ (পেশ) যোগে; এটিই ‘আল-মু’তালিফ ওয়াল মুখতালিফ’ (নামের সমরূপ লিখন ও ভিন্ন উচ্চারণ বিষয়ক শাস্ত্র) এবং অন্যান্য গ্রন্থে প্রসিদ্ধ বিশুদ্ধ রূপ। ‘আল-মাতালি’ গ্রন্থের রচয়িতা বুখারীর কোনো কোনো রাবীর বরাতে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি এটি ‘আইন’ বর্ণে দাম্মাহ (পেশ) ও ফাতহা (যবর)—উভয়ভাবেই নির্ধারণ করেছেন। আর ‘মু’াত্তিব’ নামটি ‘মীম’ বর্ণে দাম্মাহ (পেশ), নুক্তাবিহীন বর্ণে (আইন) ফাতহা (যবর) এবং এর পরবর্তী উপরে দুই নুক্তাবিশিষ্ট বর্ণে (তা) কাসরাহ (জের) এবং এরপর নিচে এক নুক্তাবিশিষ্ট বর্ণ (বা) যোগে গঠিত। এই উবায়দাহ হলেন দ্বব্বী গোত্রের কুফী অধিবাসী, তাঁর উপনাম আবু আবদুল কারীম। আর সারী হলেন হামদানী।

মীম বর্ণটিকে সাকিন (সুস্থির) করার মাধ্যমে তিনি কুফাবাসী। আর মুহাম্মদ ইবনে সালিম হলেন হামদানি গোত্রের কুফাবাসী। ফলে এই তিনজনই কুফাবাসী ও পরিত্যক্ত (মাতরুক) বর্ণনাকারী হওয়ার ক্ষেত্রে সমান। আল্লাহ তাআলাই সম্যক অবগত। তিনি (রহিমাহুল্লাহ) দুর্বল হাদিসসমূহের ব্যাপারে বলেন, (সম্ভবত এগুলো অথবা এগুলোর অধিকাংশ ভিত্তিহীন মিথ্যা)। আল-ফুরাওয়ি কর্তৃক আল-ফারিসি থেকে এবং তিনি আল-জুলুদি থেকে যে বর্ণনা করেছেন, তার যাচাইকৃত মূল পাণ্ডুলিপিগুলোতে এভাবেই রয়েছে। কাজী আইয়াজ উল্লেখ করেছেন যে, আল-ফারিসি থেকে আল-জুলুদির বর্ণনায় এভাবেই আছে এবং এটিই সঠিক। আরও বর্ণিত হয়েছে যে, তাঁদের উস্তাদগণের মাধ্যমে আল-উযরি থেকে, তিনি আল-রাজি থেকে এবং তিনি আল-জুলুদি থেকে যে বর্ণনা করেছেন তাতে "সেগুলোর অল্প বা বেশি" কথাটি এসেছে। কাজী আইয়াজ বলেন, এটি বিশৃঙ্খল ও বিকৃত (তাসহিফ)। কাজী আইয়াজের এই বক্তব্যের ব্যাপারে কথা আছে; এটিকে বিকৃতি হিসেবে গণ্য করা সংগত হবে না। কারণ যে ব্যক্তি গভীর চিন্তা করবেন, তিনি এই বর্ণনার একটি তাৎপর্য খুঁজে পাবেন। তাঁর বক্তব্য—(এবং তৃপ্তিদায়ক ব্যক্তিবর্গ): এখানে 'কাফ' বর্ণে জবর হবে। এর অর্থ হলো ওই সকল ব্যক্তি যাদের হাদিস গ্রহণ করে তৃপ্ত হওয়া যায়, কারণ তাদের মুখস্থ করার ক্ষমতা (হিফজ) পরিপূর্ণ এবং তারা অত্যন্ত নিপুণ ও ন্যায়পরায়ণ। তাঁর বক্তব্য—(তথা গ্রহণযোগ্য নয়): এখানে 'মীম' ও 'নূন' বর্ণে জবর হবে।

‌‌(এই অধ্যায় সংশ্লিষ্ট মাসআলা ও নীতিমালা সমূহের একটি উপ-বিভাগ)
প্রথমত: জেনে রাখুন যে, বর্ণনাকারীদের ভুল-ত্রুটি বর্ণনা করা বা সমালোচনা করা (জারহ) জায়েজ, বরং সর্বসম্মতিক্রমে তা ওয়াজিব বা আবশ্যক। সম্মানীয় শরিয়তকে হেফাজত করার প্রয়োজনে এটি করা জরুরি। এটি কোনো নিষিদ্ধ গিবত বা পরনিন্দা নয়, বরং মহান আল্লাহ, তাঁর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এবং মুসলিমদের কল্যাণে একটি নসিহত বা সদুপদেশ। শ্রেষ্ঠ ইমামগণ, তাঁদের মধ্যকার উত্তম ব্যক্তিবর্গ এবং পরহেজগারগণ সব সময়ই এটি করে এসেছেন, যেমনটি ইমাম মুসলিম এই অধ্যায়ে তাঁদের অনেকের উদ্ধৃতি দিয়ে উল্লেখ করেছেন। আমিও সহিহ বুখারির ব্যাখ্যাগ্রন্থের (শারহ) শুরুতে তাঁদের বক্তব্যের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ বর্ণনা করেছি। অতঃপর, যিনি কোনো বর্ণনাকারীর দোষ বর্ণনা করবেন, তাঁর উচিত এ ক্ষেত্রে আল্লাহ তাআলাকে ভয় করা, বিষয়টি সুনিশ্চিতভাবে যাচাই করা এবং কোনো ত্রুটিমুক্ত ব্যক্তিকে দোষারোপ করা বা যার ত্রুটি প্রকাশ পায়নি তাকে খাটো করার ব্যাপারে চরম সতর্কতা অবলম্বন করা। কেননা সমালোচনার (জারহ) ক্ষতি অত্যন্ত ভয়াবহ। এটি এমন এক চিরস্থায়ী গিবত যা বর্ণনাকারীর হাদিসসমূহকে বাতিল করে দেয়, নবী কারিম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সুন্নাহকে পরিত্যক্ত করে এবং দ্বীনের কোনো বিধানকে প্রত্যাখ্যান করার কারণ হয়ে দাঁড়ায়। আরও মনে রাখা আবশ্যক যে, বর্ণনাকারীদের সমালোচনা করার অধিকার কেবল তাঁরই আছে যিনি এ বিষয়ে অভিজ্ঞ এবং যাঁর কথা এ ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য। কিন্তু যিনি অভিজ্ঞ নন কিংবা যাঁর কথা এ বিষয়ে গৃহীত হয় না, তাঁর জন্য কারোর সমালোচনা করা জায়েজ নয়। এমতাবস্থায় তিনি যদি কারোর সমালোচনা করেন, তবে তাঁর সেই কথা নিষিদ্ধ গিবত হিসেবে গণ্য হবে। কাজী আইয়াজ এভাবেই বিষয়টি উল্লেখ করেছেন।

কাজী আইয়ায (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) বলেন এবং এটিই স্পষ্ট। তিনি বলেন: এটি একজন সাক্ষীর মতো, যার ব্যাপারে জরাহ (ত্রুটি বর্ণনা) করা এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞদের জন্য বৈধ। তবে যদি কোনো বক্তা এমন বিষয় নিয়ে তাঁকে দোষারোপ করে যার দ্বারা তাঁকে ইতিপূর্বেই জরাহ করা হয়েছে, তবে তাকে শিষ্টাচার শিক্ষা দেওয়া হবে এবং এটি গীবত (পরনিন্দা) হিসেবে গণ্য হবে।

দ্বিতীয়ত: জরাহ (ত্রুটি প্রদর্শন) গ্রহণ করা হবে না কেবল এমন ব্যক্তির কাছ থেকে যিনি নিজে ন্যায়পরায়ণ এবং জরাহর কারণসমূহ সম্পর্কে সম্যক অবগত। আর জরাহকারী ও তা'দিলকারীর (নির্ভরযোগ্যতা বর্ণনাকারী) ক্ষেত্রে কি সংখ্যার (একাধিক ব্যক্তি হওয়া) শর্ত রয়েছে? এ বিষয়ে আলেমদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। সঠিক মত হলো—এটি শর্ত নয়। বরং একজনের কথাতেই একজন রাবী (বর্ণনাকারী) মাজরুহ (ত্রুটিপূর্ণ) বা ন্যায়পরায়ণ বলে গণ্য হবেন। কারণ এটি সংবাদ প্রদানের অন্তর্ভুক্ত, আর সংবাদ প্রদানের ক্ষেত্রে একজনের কথা গ্রহণযোগ্য হয়।

আর জরাহর কারণ উল্লেখ করা কি শর্ত কি না? এ ব্যাপারে তাঁরা মতভেদ করেছেন। ইমাম শাফেঈ ও অনেক বিশেষজ্ঞ এটি শর্ত হওয়ার পক্ষে মত দিয়েছেন। কারণ অনেক সময় জরাহকারী এমন কারণে কাউকে মাজরুহ সাব্যস্ত করেন যা প্রকৃতপক্ষে ত্রুটি নয়; এটি কারণগুলোর সূক্ষ্মতা এবং এ বিষয়ে আলেমদের মতভেদের কারণে ঘটে থাকে। আর কাজী আবু বকর ইবনুল বাকিলানি এবং অন্য একদল মনে করেন এটি শর্ত নয়। অন্য একদল বলেন, জরাহর কারণ সম্পর্কে যিনি অভিজ্ঞ তাঁর ক্ষেত্রে এটি শর্ত নয়, কিন্তু অনভিজ্ঞ ব্যক্তির ক্ষেত্রে শর্ত। যারা জরাহর বিস্তারিত ব্যাখ্যার শর্তারোপ করেছেন, তাঁদের মতে সাধারণভাবে মাজরুহ ব্যক্তির বিষয়ে জরাহর ফায়দা হলো—তাঁর মাধ্যমে দলীল গ্রহণ করা থেকে বিরত থাকা যতক্ষণ না সেই জরাহর কারণ সম্পর্কে অনুসন্ধান করা হয়। এরপর সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ এমন যাদের পাওয়া যায় যাদের ব্যাপারে পূর্ববর্তী কারো কারো জরাহ রয়েছে, তাকে এভাবেই গণ্য করা হবে যে, তাঁর ক্ষেত্রে কোনো সুস্পষ্ট ও ব্যাখ্যাসংবলিত জরাহ প্রমাণিত হয়নি।

যদি জরাহ ও তা'দিল পরস্পর বিরোধী হয়, তবে গবেষক ও অধিকাংশ আলেমদের পছন্দনীয় মতানুসারে জরাহকেই প্রাধান্য দেওয়া হবে। এক্ষেত্রে তা'দিলকারীর সংখ্যা বেশি বা কম হওয়ার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। কেউ কেউ বলেছেন—যদি তা'দিলকারীর সংখ্যা বেশি হয় তবে তা'দিলকেই প্রাধান্য দেওয়া হবে। তবে প্রথম মতটিই সঠিক। কারণ জরাহকারী এমন এক গোপন বিষয় সম্পর্কে অবগত হয়েছেন যা তা'দিলকারীর নিকট অজ্ঞাত ছিল।

তৃতীয়ত: ইমাম মুসলিম (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) এই অধ্যায়ে উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম শাবী হারেস আল-আওয়ার থেকে বর্ণনা করেছেন অথচ সাক্ষ্য দিয়েছেন যে তিনি একজন মিথ্যাবাদী। অন্য এক বর্ণনাকারী সম্পর্কে বলা হয়েছে যে অমুক আমার কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন অথচ তিনি অভিযুক্ত ছিলেন। আবার অন্যদের ক্ষেত্রে বেখেয়ালি, দুর্বল এবং পরিত্যক্ত রাবীদের থেকে বর্ণনার কথা উল্লেখ আছে। প্রশ্ন উঠতে পারে—এই ইমামগণ কেন তাঁদের থেকে হাদীস বর্ণনা করলেন অথচ তাঁরা জানতেন যে তাঁদের বর্ণনা দলীল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়? এর জবাবে কয়েকটি উত্তর দেওয়া হয়:

১. তাঁরা এই বর্ণনাগুলো করেছেন যাতে সেগুলো চেনা যায় এবং তাঁদের দুর্বলতা স্পষ্ট করা যায়, যাতে কোনো সময়ে তাঁদের ওপর বা অন্যদের ওপর বিষয়টি অস্পষ্ট না থাকে অথবা তাঁদের সত্যতা নিয়ে সন্দেহ না জাগে।

২. দুর্বল রাবীর হাদীস একারণে লিপিবদ্ধ করা হয় যাতে এর মাধ্যমে বিবেচনা বা সাক্ষ্য (মুতাবাআত ও শাওয়াহিদ) হিসেবে ব্যবহার করা যায়, যা আমরা ইতিপূর্বে মুতাবাআত অধ্যায়ে উল্লেখ করেছি; তবে এককভাবে তা দলীল হিসেবে গণ্য হবে না।

৩. দুর্বল রাবীর বর্ণনায় সহীহ, দুর্বল এবং বাতিল সব ধরনের বর্ণনা থাকে। তাই তাঁরা সেগুলো লিপিবদ্ধ করেন এবং পরবর্তীতে হাদীস বিশারদ ও পারদর্শীগণ একটি থেকে অপরটি পৃথক করেন। তাঁদের নিকট এটি সহজ ও পরিচিত বিষয়। এ কারণেই সুফিয়ান সাওরী (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) যখন কালবী থেকে বর্ণনা করতে নিষেধ করেছিলেন, তখন তাঁকে বলা হলো—আপনি তো নিজেই তাঁর থেকে বর্ণনা করেন? তিনি উত্তরে বললেন: আমি জানি তাঁর কোন কথা সত্য আর কোনটি মিথ্যা।

৪. তাঁরা তাঁদের থেকে কেবল উৎসাহ প্রদান ও ভীতি প্রদর্শন, আমলের ফযীলত, কিচ্ছা-কাহিনী, দুনিয়াবিমুখতা, সচ্চরিত্রতা এবং এই জাতীয় বিষয়ে হাদীস বর্ণনা করেন যা হালাল-হারাম বা অন্যান্য শরীয় বিধানের সাথে সংশ্লিষ্ট নয়। হাদীস বিশারদ ও অন্যদের নিকট জাল হাদীস ব্যতীত এই ধরনের বর্ণনার ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শন এবং তাঁর ওপর আমল করা বৈধ; কারণ এগুলোর মূল ভিত্তি সহীহ ও প্রতিষ্ঠিত।

শরিয়তে তা বিশেষজ্ঞদের নিকট সুপরিচিত। যা-ই হোক, ইমামগণ দুর্বল বর্ণনাকারীদের থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেন না যা দিয়ে তাঁরা শরিয়তের বিধানের ক্ষেত্রে এককভাবে দলিল পেশ করবেন। কারণ, মুহাদ্দিস ইমামদের কোনো ইমাম কিংবা অন্য কোনো গবেষক আলেম এমনটি করেন না। কিন্তু অনেক বা অধিকাংশ ফকিহদের এ রূপ কাজ এবং এর ওপর তাদের নির্ভরতা সঠিক নয়, বরং এটি অত্যন্ত নিন্দনীয়। এর কারণ হলো, যদি তিনি বর্ণনাকারীর দুর্বলতা সম্পর্কে অবগত থাকেন, তবে তার জন্য এটি দিয়ে দলিল পেশ করা বৈধ নয়। কেননা তাঁরা এ বিষয়ে একমত যে, শরিয়তের আহকাম (বিধান) এর ক্ষেত্রে দুর্বল হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণীয় নয়। আর যদি তিনি তার দুর্বলতা সম্পর্কে অবগত না থাকেন, তবুও অনুসন্ধান ব্যতীত হুট করে তা দিয়ে দলিল পেশ করা তার জন্য বৈধ নয়। যদি তিনি সক্ষম হন তবে নিজে পুঙ্খানুপুঙ্খ অনুসন্ধানের মাধ্যমে পরীক্ষা করবেন, নতুবা সংশ্লিষ্ট জ্ঞানীদের কাছে জিজ্ঞাসা করবেন। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

চতুর্থ মাসআলা: হাদিসের ক্ষেত্রে মিথ্যাচারীদের শ্রেণিবিভাগ এবং তাদের বিধানের বর্ণনায়। এটি কাজী আইয়াজ (রহমাতুল্লাহি আলাইহি) অত্যন্ত নিপুণভাবে বিশ্লেষণ করেছেন। তিনি বলেছেন, মিথ্যাচারী দুই প্রকার। প্রথম প্রকার হলো, যারা আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর হাদিসের ক্ষেত্রে মিথ্যা বলার জন্য পরিচিত। তারা আবার কয়েক প্রকারের: তাদের মধ্যে কেউ কেউ এমন যা তিনি মোটেও বলেননি তা তাঁর নামে বানিয়ে চালিয়ে দেয়; হয় উদ্ধতভাবে এবং তুচ্ছজ্ঞান করে—যেমন জিন্দিক (ধর্মদ্রোহী) এবং তাদের সদৃশ ব্যক্তিবর্গ যারা দ্বীনের কোনো মর্যাদার পরোয়া করে না। অথবা তাদের ধারণা অনুযায়ী সওয়াবের আশায় এবং ধার্মিকতা হিসেবে—যেমন অজ্ঞ ইবাদতকারী দল, যারা ফজিলত ও উৎসাহব্যঞ্জক (তারগিব) বিষয়ে হাদিস জাল করেছে। অথবা দুর্লভ বর্ণনা সংগ্রহের মাধ্যমে প্রসিদ্ধি লাভের নেশায়—যেমন পাপাচারী মুহাদ্দিসগণ। অথবা স্বীয় মতের অন্ধ অনুসরণ ও দলিল পেশের উদ্দেশ্যে—যেমন বিদআতীদের প্রচারকগণ এবং মাজহাবের অন্ধ অনুসারীরা। অথবা দুনিয়াদারদের খেয়াল-খুশির অনুসরণ করতে গিয়ে তাদের অভীষ্ট লক্ষ্য অর্জনে এবং তাদের কৃতকর্মের স্বপক্ষে অজুহাত তৈরিতে। হাদিস বিশারদ এবং রিজাল শাস্ত্রবিদদের নিকট এই শ্রেণির প্রত্যেক স্তর থেকে একদল লোক সুনির্দিষ্ট হয়ে আছে। তাদের মধ্যে কেউ কেউ হাদিসের মূল বক্তব্য (মতন) জাল করে না, তবে হয়তো একটি দুর্বল মতনের জন্য একটি সহিহ ও প্রসিদ্ধ সনদ (ইসনদ) তৈরি করে দেয়। আবার তাদের মধ্যে কেউ কেউ সনদ ওলটপালট করে দেয় কিংবা তাতে কিছু বাড়িয়ে দেয় এবং তা ইচ্ছাকৃতভাবে করে; হয় অন্যদের ওপর শ্রেষ্ঠত্ব প্রকাশের জন্য অথবা নিজের অপরিচিতি দূর করার জন্য। আবার কেউ মিথ্যা বলে দাবি করে যে সে এমন কিছু শুনেছে যা সে শোনেনি, কিংবা এমন ব্যক্তির সাথে সাক্ষাৎ করেছে যার সাথে তার দেখা হয়নি, এবং সে তাদের পক্ষ থেকে তাদের সহিহ হাদিসগুলো বর্ণনা করে। আবার কেউ কেউ সাহাবায়ে কেরাম ও অন্যদের কথা এবং আরবদের প্রজ্ঞা ও জ্ঞানীদের বাণী গ্রহণ করে তা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর প্রতি আরোপ করে। এরা সবাই চরম মিথ্যাবাদী এবং এদের বর্ণিত হাদিস পরিত্যাজ্য। অনুরূপভাবে যে ব্যক্তি এমন হাদিস বর্ণনার ধৃষ্টতা দেখায় যা সে যাচাই করেনি কিংবা সঠিকভাবে সংরক্ষণ করেনি, অথবা সে বিষয়ে সে সন্দিহান; তবে তাদের থেকেও বর্ণনা গ্রহণ করা হবে না এবং তাদের বর্ণিত হাদিস কবুল করা হবে না। যদিও তাদের থেকে এমন কাজ মাত্র একবারই ঘটে থাকুক না কেন—ঠিক যেমন মিথ্যা সাক্ষীর মতো; যখন সে ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা সাক্ষ্য দেয়, তখন তার সাক্ষ্য বাতিল হয়ে যায়। তবে ভবিষ্যতে তার তওবা প্রকাশ পেলে তার বর্ণনা গ্রহণ করা হবে কি না—সে বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। আমি বলছি, অধিকতর গ্রহণযোগ্য মত হলো তার তওবা কবুল করা হবে, যেমন অন্যান্য পাপাচারের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। আর যারা তওবা উত্তম হলেও তা চিরতরে প্রত্যাখ্যান করেছেন, তাদের দলিল হলো এই মিথ্যাচারের কঠোরতা ও এর শাস্তির ভয়াবহতা এবং এ থেকে সতর্ক করার ক্ষেত্রে চরম কড়াকড়ি। যেমন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: 'নিশ্চয়ই আমার ওপর মিথ্যাচার অন্য কারো ওপর মিথ্যাচারের মতো নয়।' কাজী (আইয়াজ) বলেন, দ্বিতীয় প্রকার হলো ওই ব্যক্তি যে হাদিসের ক্ষেত্রে এগুলোর কোনোটিই বৈধ মনে করে না, কিন্তু সাধারণ মানুষের সাথে কথাবার্তায় মিথ্যা বলে এবং সে এ জন্যই পরিচিত; তার বর্ণনাও গ্রহণ করা হবে না।

তাঁর বর্ণনা কিংবা সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য হবে না। তবে তওবা তাঁর উপকারে আসবে এবং তিনি পুনরায় গ্রহণযোগ্যতার স্তরে ফিরে আসবেন। পক্ষান্তরে, যার থেকে কদাচিৎ সামান্য মিথ্যা প্রকাশ পায় এবং সে এর জন্য প্রসিদ্ধ নয়, এ জাতীয় বিষয়ের কারণে তাকে নিশ্চিতভাবে ত্রুটিযুক্ত (জারহ) বলা যাবে না; কারণ এতে ভুল বা বিভ্রান্তির সম্ভাবনা থাকে। এমনকি যদি সে একবার ইচ্ছাকৃতভাবে তা করার কথা স্বীকারও করে—যতক্ষণ না এর মাধ্যমে কোনো মুসলমানের ক্ষতি হয়—তবে এর কারণে তাকে ত্রুটিযুক্ত গণ্য করা হবে না। যদিও এটি একটি গুনাহের কাজ, তবে এর বিরলতা এবং এটি ধ্বংসাত্মক কবিরা গুনাহের অন্তর্ভুক্ত না হওয়ার কারণে এমনটি করা হয়। আর কারণ এই যে, অধিকাংশ মানুষই কিছু বিচ্যুতি বা ছোটখাটো ভুল থেকে খুব কমই মুক্ত থাকতে পারেন। একইভাবে, এমন মিথ্যা যা পরোক্ষ ইঙ্গিত (তা'রিজ) বা কথার অতিরঞ্জনের অন্তর্ভুক্ত, তা (বর্ণনা বা সাক্ষ্যের গ্রহণযোগ্যতাকে) বাতিল করবে না। কারণ বাস্তবে এটি মিথ্যা নয়, যদিও তা মিথ্যার অবয়বে পরিলক্ষিত হয়। কেননা এটি মিথ্যার সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত নয় এবং বক্তা এর মাধ্যমে শব্দের বাহ্যিক অর্থ বুঝাতে চান না। রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন, "আবু জাহম তো তার কাঁধ থেকে লাঠি নামান না।" আর ইবরাহিম খলিল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছিলেন, "এটি আমার বোন।" এটিই কাজী (রহিমাহুল্লাহ)-এর আলোচনার শেষ অংশ। তিনি এ পরিচ্ছেদটি অত্যন্ত নিপুণভাবে সম্পন্ন করেছেন, আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন এবং তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হোন। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

‌‌(পরিচ্ছেদ: 'মু'আন'আন' (আন-আন শব্দযোগে বর্ণিত) হাদিস দ্বারা দলিল গ্রহণের বৈধতা, যখন বর্ণনাকারীদের পারস্পরিক সাক্ষাতের সম্ভাবনা থাকে এবং তাদের মধ্যে কোনো বর্ণনাকারী গোপনকারী (মুদাল্লিস) না থাকে। এই পরিচ্ছেদের সারমর্ম হলো, ইমাম মুসলিম (রহিমাহুল্লাহ) পূর্ববর্তী ও পরবর্তী আলেমদের ঐকমত্য (ইজমা) দাবি করেছেন যে, মু'আন'আন হাদিস—অর্থাৎ যাতে 'অমুক থেকে অমুক' শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে—তা নিরবচ্ছিন্ন সূত্র এবং সরাসরি শ্রবণের ওপর সাব্যস্ত হবে, যদি ঐ বর্ণনাকারীদের একে অপরের সাথে সাক্ষাতের সম্ভাবনা থাকে; অর্থাৎ যখন তারা সূত্রের দোষ গোপন করা (তাদলিস) থেকে মুক্ত থাকেন। ইমাম মুসলিম তাঁর সমসাময়িক কিছু লোকের পক্ষ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তারা বলেন: এর মাধ্যমে দলিল প্রতিষ্ঠিত হবে না এবং এটি নিরবচ্ছিন্ন হিসেবে গণ্য হবে না যতক্ষণ না প্রমাণিত হয় যে তারা জীবনে অন্তত একবার বা তার বেশি সাক্ষাৎ করেছেন। কেবল সাক্ষাতের সম্ভাবনা থাকাই যথেষ্ট নয়। ইমাম মুসলিম বলেছেন, এটি একটি অসার, উদ্ভাবিত এবং নতুন মতবাদ যার প্রবক্তার পূর্বে আর কেউ এমন কথা বলেননি এবং আলেমদের মধ্যে কেউ তাকে সমর্থনও করেননি। বরং এই মতটি একটি বাতিল বিদআত। ইমাম মুসলিম (রহিমাহুল্লাহ) এই মতের প্রবক্তার কঠোর সমালোচনা করেছেন এবং বিস্তারিত দলিল-প্রমাণ পেশ করেছেন।)

এর সারসংক্ষেপ হলো, ইলম অন্বেষণকারী ব্যক্তিবর্গের নিকট 'মুআনআন' (মুআ'নআ'ন - যে বর্ণনায় 'থেকে' শব্দ ব্যবহৃত হয়) বর্ণনাকে নিরবচ্ছিন্ন হিসেবে গণ্য করা হয়, যদি সেখানে বিচ্ছিন্নতার সম্ভাবনা থাকা সত্ত্বেও সাক্ষাত প্রমাণিত হয়। একইভাবে সাক্ষাত সম্ভবপর হলেও একই বিধান প্রযোজ্য। ইমাম মুসলিম যে অভিমত গ্রহণ করেছেন, গবেষকগণ তা প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং বলেছেন যে এটি একটি দুর্বল অভিমত। বরং তিনি যা প্রত্যাখ্যান করেছেন সেটিই মনোনীত ও সঠিক মত, যার ওপর অটল ছিলেন এই শাস্ত্রের ইমামগণ যেমন— আলী ইবনে আল-মাদিনী, আল-বুখারী এবং অন্যান্যরা। পরবর্তীকালের একদল আলিম এর ওপর আরও কিছু শর্তারোপ করেছেন। ইমাম কাবিসি শর্ত দিয়েছেন যে, ছাত্রের জন্য উস্তাদকে স্পষ্টভাবে পাওয়া (ইদراك) প্রমাণিত হতে হবে। ফকিহ আবু আল-মুজাফ্ফর আস-সামআনী আশ-শাফেয়ী অতিরিক্ত শর্ত দিয়ে বলেছেন যে, তাঁদের মধ্যে দীর্ঘ সাহচর্য থাকতে হবে। আবু আমর আদ-দানি আল-মুকরি অতিরিক্ত শর্তারোপ করে বলেছেন যে, ছাত্রের সেই উস্তাদ থেকে হাদিস বর্ণনার ব্যাপারে প্রসিদ্ধি থাকতে হবে।

ইবনে আল-মাদিনী, আল-বুখারী এবং তাঁদের অনুসারীদের মনোনীত এই মতের দলিল হলো— সাক্ষাত প্রমাণিত হওয়ার ক্ষেত্রে 'মুআনআন' বর্ণনাকে নিরবচ্ছিন্ন হিসেবে গণ্য করা হয় কারণ, যিনি 'মুদাল্লিস' (যে বর্ণনাকারী দোষ গোপন করে হাদিস বর্ণনা করেন) নন, তাঁর বাহ্যিক অবস্থা এটাই নির্দেশ করে যে তিনি নিজে শোনা ছাড়া এমন শব্দ প্রয়োগ করেন না। উপরন্তু, গভীর অনুসন্ধান ও পর্যবেক্ষণও (ইসতিকরা) এর সত্যতা প্রমাণ করে। কেননা তাঁদের অভ্যাস ছিল যে, তাঁরা যা শুনেছেন কেবল তা বর্ণনা করতেই এ জাতীয় শব্দ ব্যবহার করতেন; শুধু মুদাল্লিস বর্ণনাকারী এর ব্যতিক্রম। আর এ কারণেই আমরা মুদাল্লিস বর্ণনাকারীর বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করেছি। সুতরাং যখন সাক্ষাত প্রমাণিত হয়, তখন হাদিসের নিরবচ্ছিন্নতার ব্যাপারে প্রবল ধারণা (গালাবায়ে জান্ন) জন্মে। আর যেহেতু এই বিষয়টি প্রবল ধারণার ওপরই প্রতিষ্ঠিত, তাই আমরা এতেই তুষ্ট হয়েছি। যেখানে সাক্ষাত কেবল সম্ভবপর কিন্তু প্রমাণিত নয়, সেখানে এই অর্থ কার্যকর হয় না; কারণ এমতাবস্থায় নিরবচ্ছিন্নতার প্রবল ধারণা তৈরি হয় না। ফলে একে নিরবচ্ছিন্ন হিসেবে গণ্য করা বৈধ নয় এবং এটি অজ্ঞাত (মাজহুল) বর্ণনার সমতুল্য হয়ে যায়। কারণ তার বর্ণনা প্রত্যাখ্যাত হয়— মিথ্যাচার বা দুর্বলতা নিশ্চিত হওয়ার কারণে নয়, বরং তার অবস্থার ব্যাপারে সন্দেহ থাকার কারণে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

এটি ছিল অ-মুদাল্লিস বর্ণনাকারীর 'মুআনআন' বর্ণনার বিধান। পক্ষান্তরে মুদাল্লিস বর্ণনাকারীর বিধান পূর্ববর্তী পরিচ্ছেদসমূহে আলোচিত হয়েছে। এই সব কিছুই হলো হাদীসশাস্ত্রবিদ, ফকিহ এবং উসুলবিদগণের মধ্য হতে পূর্ববর্তী ও পরবর্তী আলেমদের সেই বিশুদ্ধ ও মনোনীত মতের শাখা-প্রশাখা, যেখানে 'মুআনআন' বর্ণনাকে আমাদের উল্লেখিত শর্তসাপেক্ষে (এ নিয়ে মতভেদ সত্ত্বেও) নিরবচ্ছিন্ন হিসেবে গণ্য করা হয়েছে। কোনো কোনো আলিম মনে করেন যে, বিচ্ছিন্নতার (ইনকিতা) সম্ভাবনা থাকার কারণে 'মুআনআন' বর্ণনা দিয়ে কোনোভাবেই দলিল পেশ করা যাবে না। তবে এই মতটি পূর্ববর্তীদের সর্বসম্মতিক্রমে (ইজমা) প্রত্যাখ্যাত। তাঁদের দলিল হলো সেই প্রবল ধারণা যা অনুসন্ধান ও পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে অর্জিত হয়, যা আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

এটি ছিল 'মুআনআন' বর্ণনার বিধান। কিন্তু যদি কেউ বলে 'অমুক আমার কাছে বর্ণনা করেছেন যে অমুক বলেছেন', যেমন— 'জুহরী আমার কাছে বর্ণনা করেছেন যে সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব এরূপ বলেছেন' অথবা 'এরকম বর্ণনা করেছেন' বা অনুরূপ শব্দ; তবে অধিকাংশ আলিমের (জুমহুর) মতে 'আন্না' (যে) শব্দটি 'আন' (হতে/থেকে) শব্দের মতোই। সুতরাং তা পূর্বোক্ত শর্তানুযায়ী নিরবচ্ছিন্নতার ওপর ন্যস্ত হবে। অন্যদিকে আহমাদ ইবনে হাম্বল, ইয়াকুব ইবনে শায়বাহ এবং আবু বকর আল-বারদিজি বলেছেন যে, 'আন্না' শব্দটি নিরবচ্ছিন্নতা প্রমাণ করে না, যদিও 'আন' শব্দটি নিরবচ্ছিন্নতার ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। তবে প্রথম মতটিই বিশুদ্ধ। একইভাবে 'বর্ণনা করেছেন' (হাদ্দাসা), 'উল্লেখ করেছেন' (যাকারা) এবং এই জাতীয় শব্দসমূহও নিরবচ্ছিন্নতা ও শ্রবণের (সামা') ওপর ন্যস্ত হবে। তাঁর উক্তি: (যদি আমরা তাঁর বর্ণনা বর্জন করি) - মূল পাণ্ডুলিপিগুলোতে এভাবেই 'আমরা বর্জন করি' (দারাবনা) শব্দে বর্ণিত হয়েছে এবং এটিই সঠিক, যদিও এর ভাষাগত প্রয়োগ কিছুটা বিরল।

আল-আজহারী বলেছেন, 'কোনো বিষয় থেকে বিরত থাকা বা বিমুখ হওয়া' অর্থে 'দবারাতু আনিল আমরি' এবং 'আদরাবতু আনহু'—উভয়টিই ব্যবহৃত হয়। তবে অধিকাংশ ভাষাবিদ যেটিকে প্রসিদ্ধ বলেছেন, তা হলো আলিফ যোগে 'আদরাবতু' (أضربت) শব্দটি। তাঁর বক্তব্য: "(তবে তা) একটি সুদৃঢ় অভিমত হতো", এখানে 'মতিনান' অর্থ হলো শক্তিশালী বা সুদৃঢ়। তাঁর বক্তব্য: "এবং এর বক্তার নামকে বিস্মৃতির অতলে তলিয়ে দেওয়া", এর অর্থ হলো তাকে বর্জন করা বা অখ্যাত করে রাখা। 'খামিল' অর্থ হলো অখ্যাত বা গুরুত্বহীন ব্যক্তি, যা নুকতাযুক্ত 'খা' (খাইয়ে মু'জামাহ) বর্ণ দিয়ে গঠিত। তাঁর বক্তব্য: "সৃষ্টিজগতের জন্য অধিক কল্যাণকর", এটি 'জিম' বর্ণ যোগে (আজদা) এবং 'আনাম' শব্দটি 'নুন' বর্ণ যোগে গঠিত। এর অর্থ হলো মানুষের জন্য অধিকতর উপকারী; এটিই সঠিক ও বিশুদ্ধ পাঠ। তবে অনেক মূল পাণ্ডুলিপিতে এটি তিন নুকতা বিশিষ্ট 'ছা' বর্ণ যোগে 'পাপসমূহ থেকে অধিক নিষ্কৃতিদানকারী' (আজদা আনিল আছাম) হিসেবে লিপিবদ্ধ হয়েছে। যদিও এই পাঠটিরও একটি যৌক্তিক ভিত্তি রয়েছে, তবুও প্রথমোক্ত পাঠটিই অগ্রগণ্য। 'আনাম' (সৃষ্টিজগত) শব্দটিকে 'আল-আনীম'ও বলা হয়; জুবাইদী, ওয়াহিদী এবং অন্যান্যরা এটি বর্ণনা করেছেন। তাঁর বক্তব্য: "এবং তার মন্দ চিন্তাধারা", এখানে (রাউয়্যাতিহি) শব্দটি 'রা' বর্ণে ফাতহাহ (জবর), 'ওয়াও' বর্ণে কাসরাহ (যের) এবং 'ইয়া' বর্ণে তাশদীদ সহযোগে গঠিত, যার অর্থ হলো তার চিন্তা বা ভাবনা। তাঁর বক্তব্য: "যতক্ষণ না তার কাছে এই নিশ্চিত জ্ঞান হয় যে, তাঁরা উভয়ে একত্রিত হয়েছেন", আমরা এভাবেই শব্দটির উচ্চারণ ও লিখনরীতি নির্ধারণ করেছি এবং নির্ভরযোগ্য বিশুদ্ধ মূল পাণ্ডুলিপিগুলোতেও এভাবেই রয়েছে। এখানে 'হাত্তা' শব্দটি উপরে দুই নুকতা বিশিষ্ট 'তা' এবং এরপর নিচে দুই নুকতা বিশিষ্ট 'ইয়া' সহযোগে গঠিত। তবে কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে এর স্থলে 'হীনা' (যখন) শব্দটিও পাওয়া যায়।

'ইয়া' এরপর 'নূন' যোগে, যা মূলত একটি অনুলিপিগত ভুল (তাসহিফ)। ইমাম মুসলিম (আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন) বলেছেন: (এই মতের উদ্ভাবককে বলা হবে যে, আপনি আপনার সামগ্রিক বক্তব্যে এটি স্বীকার করে নিয়েছেন যে, নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর একক সংবাদ বা বর্ণনা (খবরে ওয়াহিদ) একটি শরয়ী দলিল, যার ওপর আমল করা আবশ্যক)। ইমাম মুসলিম (আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন) যা উল্লেখ করেছেন তা সেই মহান মূলনীতির প্রতি একটি সতর্কতা বা দিকনির্দেশনা, যার ওপর শরীয়তের অধিকাংশ বিধিবিধানের ভিত্তি স্থাপিত। আর তা হলো—একক বর্ণনার (খবরে ওয়াহিদ) ভিত্তিতে আমল করা ওয়াজিব বা অপরিহার্য হওয়া। অতএব, এই বিষয়টির প্রতি গুরুত্ব দেওয়া এবং এর স্বরূপ উন্মোচনে সচেষ্ট হওয়া আবশ্যক। ওলামায়ে কেরাম (আল্লাহ তাঁদের প্রতি রহম করুন) এই বিষয়ের সপক্ষে দলিল উপস্থাপন এবং এর ব্যাখ্যা প্রদানে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন।

সালাফদের (পূর্বসূরিগণের) একদল আলেম এই বিষয়টি নিয়ে স্বতন্ত্র গ্রন্থ রচনা করেছেন এবং মুহাদ্দিস ও উসুলুল ফিকহ (শরিয়তের মূলনীতি) শাস্ত্রের ইমামগণ এ বিষয়ে যথেষ্ট গুরুত্বারোপ করেছেন। আমাদের কাছে পৌঁছানো গ্রন্থগুলোর মধ্যে ইমাম শাফেয়ী (আল্লাহ তাঁর প্রতি রহমত বর্ষণ করুন)-এর রচিত গ্রন্থটিই সর্বপ্রথম। উসুলুল ফিকহ শাস্ত্রের গ্রন্থসমূহে এ সংক্রান্ত নকলি (শ্রুতিনির্ভর) ও আকলি (যুক্তির্নিভর) দলিলসমূহ সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে। আমরা এখানে সংক্ষেপে খবরে ওয়াহিদ (একক বর্ণনা) এবং এ বিষয়ে বিভিন্ন মতামতের একটি অংশ বর্ণনা করব।

উলামায়ে কেরাম বলেন, সংবাদ (খবর) দুই প্রকার: মুতাওয়াতির এবং আহাদ। মুতাওয়াতির হলো এমন বর্ণনা যা বিপুল সংখ্যক মানুষ অনুরূপ সংখ্যক মানুষের পক্ষ থেকে বর্ণনা করেছেন, যাদের সবার পক্ষে মিথ্যার ওপর একমত হওয়া অসম্ভব। বর্ণনার শুরু, মধ্য ও শেষ সব পর্যায়েই এই ধারাবাহিকতা বজায় থাকে। তারা কোনো ইন্দ্রিয়লব্ধ (সরাসরি প্রত্যক্ষ করা যায় এমন) বিষয়ের সংবাদ দেন, নিছক কোনো ধারণাপ্রসূত বিষয় নয়; আর তাদের বিবৃতির মাধ্যমে অকাট্য জ্ঞান (ইলম) অর্জিত হয়। অতঃপর অধিকতর গ্রহণযোগ্য মত—যা অধিকাংশ গবেষক আলেম পোষণ করেন—তাহলো এর জন্য কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যা নির্ধারিত নেই এবং সংবাদদাতাদের ক্ষেত্রে ইসলাম গ্রহণ বা ন্যায়পরায়ণতা (আদালত) শর্ত নয়। এ বিষয়ে আরও কিছু দুর্বল মত এবং সুপরিচিত শাখাগত আলোচনা রয়েছে যা উসুল শাস্ত্রের গ্রন্থগুলোতে সবিস্তারে আলোচিত হয়েছে।

আর খবরে ওয়াহিদ হলো সেই বর্ণনা যাতে মুতাওয়াতিরের শর্তসমূহ পাওয়া যায় না, বর্ণনাকারী একজন হোক বা একাধিক। এর বিধান সম্পর্কে মতভেদ রয়েছে। সাহাবী, তাবেয়ী এবং তাঁদের পরবর্তী মুহাদ্দিস, ফকীহ ও উসুলবিদগণসহ অধিকাংশ মুসলিমদের অভিমত হলো—নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর বর্ণিত খবরে ওয়াহিদ শরয়ি দলিলসমূহের অন্যতম একটি দলিল, যার ওপর আমল করা আবশ্যক। এটি প্রবল ধারণা (যন) প্রদান করে, তবে তা অকাট্য জ্ঞান (ইলম) প্রদান করে না। এর ওপর আমল করা ওয়াজিব হওয়ার বিষয়টি আমরা শরয়ি প্রমাণের মাধ্যমেই জেনেছি, কেবল যুক্তির মাধ্যমে নয়। ক্বাদারিয়া, রাফেযী এবং জাহেরী সম্প্রদায়ের একদল মনে করেন যে, এর ওপর আমল করা ওয়াজিব নয়। অতঃপর তাদের মধ্যে কেউ বলেন, এর ওপর আমল করতে যৌক্তিক দলিল (আকলি প্রমাণ) বাধা প্রদান করে, আবার কেউ বলেন শরয়ি দলিল বাধা প্রদান করে। একটি দল মনে করে যে, যৌক্তিক প্রমাণের আলোকেই এর ওপর আমল করা ওয়াজিব।

মুতাজিলা সম্প্রদায়ের জুব্বায়ী বলেন, দুইজন বর্ণনাকারী থেকে দুইজন বর্ণনা না করা পর্যন্ত তার ওপর আমল করা ওয়াজিব হবে না। অন্য একদল বলেন, চারজন থেকে চারজন বর্ণনা করা আবশ্যক। আহলে হাদিসগণের একটি দল মনে করেন যে, এটি অকাট্য জ্ঞান (ইলম) প্রদান করে। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ বলেন, এটি বাহ্যিক জ্ঞান প্রদান করে, অভ্যন্তরীণ নয়। আবার কিছু মুহাদ্দিস মনে করেন, সহীহ বুখারী বা সহীহ মুসলিম-এ বর্ণিত একক বর্ণনাগুলো (আহাদ হাদীসসমূহ)...

এটি অন্যান্য একক সংবাদের (আহাদ) বিপরীতে নিশ্চিত জ্ঞান (ইলম) প্রদান করে। আমরা ইতিপূর্বে বিভিন্ন পরিচ্ছেদে এই মতটি এবং এর অসারতা উল্লেখ করেছি। জমহুর বা সংখ্যাগুরু আলিমদের মত ব্যতীত অন্য সকল মতই অসার। যারা বলেন যে এর মধ্যে কোনো দলিল নেই, তাদের মতের অসারতা সুস্পষ্ট। কেননা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর প্রেরিত পত্রসমূহ এবং তাঁর একক প্রতিনিধিদের প্রেরিত সংবাদ অনুযায়ী সর্বদা আমল করা হয়েছে এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁদের ওপর সে অনুযায়ী আমল করাকে অপরিহার্য করেছিলেন। খোলাফায়ে রাশেদীন এবং তাঁদের পরবর্তীগণও এই ধারা অব্যাহত রেখেছেন। খোলাফায়ে রাশেদীন, অন্যান্য সাহাবীগণ এবং তাঁদের পরবর্তী সালাফ ও খালাফ (পূর্ববর্তী ও পরবর্তী মনীষীগণ) সর্বদা একক সংবাদ (খবরুল ওয়াহিদ) মেনে চলতেন যখনই তাঁদের কাছে কোনো সুন্নাহ বর্ণিত হতো। তাঁরা সে অনুযায়ী ফয়সালা দিতেন এবং বিচার ও ফতোয়ার ক্ষেত্রে তার দিকেই প্রত্যাবর্তন করতেন। এমনকি পূর্বে কোনো বিচার এর পরিপন্থী হয়ে থাকলে তাঁরা তা বাতিল করে দিতেন। দলিলের অনুপস্থিতিতে তাঁরা একক সংবাদ সেই ব্যক্তির কাছে অনুসন্ধান করতেন যার নিকট তা বিদ্যমান থাকত। যাঁরা তাঁদের বিরোধিতা করতেন, তাঁদের বিরুদ্ধে তাঁরা এটি দ্বারা দলিল পেশ করতেন এবং বিরোধীরাও তা মেনে নিতেন। এই সব কিছুই সুপরিচিত এবং এতে বিন্দুমাত্র সন্দেহের অবকাশ নেই। বুদ্ধিবৃত্তিকভাবেও একক সংবাদ অনুযায়ী আমল করা অসম্ভব কিছু নয়। আর শরিয়ত এটি অনুযায়ী আমল করা ওয়াজিব (অপরিহার্য) করে দিয়েছে, তাই এর অনুসরণ করা আবশ্যক। তবে যারা বলে যে এটি নিশ্চিত জ্ঞান (ইলম) প্রদান করে, তারা বাস্তবতাকে (ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বিষয়কে) অস্বীকার করছে। কারণ যেখানে ভুল, কল্পনা বা মিথ্যার সম্ভাবনা বিদ্যমান, সেখানে নিশ্চিত জ্ঞান কীভাবে অর্জিত হতে পারে? আল্লাহই ভালো জানেন।

ইমাম মুসলিম (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর বিরোধীদের পক্ষ থেকে বর্ণনা করে বলেছেন: (আমাদের মূল বক্তব্য এবং হাদিস বিশারদগণের মতে মুরসাল হাদিস দলিল হিসেবে গণ্য নয়)। তিনি যা বলেছেন তা হাদিস বিশারদগণের (মুহাদ্দিসীন) নিকট সুপরিচিত মাযহাব এবং এটি ইমাম শাফেয়ী ও একদল ফকীহর মত। তবে ইমাম মালিক, আবু হানিফা, আহমদ এবং অধিকাংশ ফকীহর মতে মুরসাল হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণ করা বৈধ। আমরা পূর্ববর্তী পরিচ্ছেদগুলোতে মুরসাল হাদিসের বিধানসমূহ সুস্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছি এবং সংক্ষেপে হলেও এর বিস্তারিত ব্যাখ্যা প্রদান করেছি। আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর বক্তব্য: (যদি সেটির জ্ঞান আমার থেকে বিচ্যুত হয়, তবে আমি সংবাদটি স্থগিত রাখি)। বলা হয়: 'বস্তুটি আমার থেকে বিচ্যুত হয়েছে' (عزب) - এখানে 'যা' (ز) বর্ণে ফাতহা যোগে 'ইয়াজুবু' (يعزب) এবং 'যা' বর্ণে কাসরা বা জাম্মা (পেশ) যোগে উচ্চারিত হয়, যা দুটি বিশুদ্ধ ভাষা। সাবআ কিরাতে (সাতটি পঠনশৈলীতে) উভয়টিই পঠিত হয়েছে, তবে জাম্মা (পেশ) যোগে উচ্চারণটি অধিক পরিচিত ও প্রচলিত। এর অর্থ হলো চলে যাওয়া বা বিচ্যুত হওয়া। আর তাঁর কথা 'আমি সংবাদটি স্থগিত রাখি'...

মূল পাণ্ডুলিপিগুলোতে (الأصول) ‘আওকাফতু’ (أَوْقَفْتُ) শব্দান্তরটি এভাবেই রয়েছে, যা একটি বিরল ভাষাতাত্ত্বিক রূপ (لغة قليلة); তবে অধিকতর শুদ্ধ ও সুপ্রসিদ্ধ (الفصيح المشهور) রূপ হলো আলিফ ব্যতিরেকে ‘ওয়াকাফতু’ (وقفت)। তাঁর উক্তি: (হিশামের বর্ণনায় যখন তিনি এটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করতে পছন্দ করতেন); আমরা ‘লাম্মা’ (لَمَّا) শব্দটিকে ‘লাম’ বর্ণের ওপর ফাতহাহ ও ‘মিম’ বর্ণের ওপর তাশদীদসহ এবং ‘মুরসালান’ (مُرْسَلًا) শব্দটিকে ‘সিন’ বর্ণের ওপর ফাতহাহসহ নির্ধারণ করেছি। তবে ‘লাম্মা’ শব্দটির তাশদীদ পরিহার করে (لما) এবং ‘মুরসালান’ শব্দের ‘সিন’ বর্ণকে কাসরা দিয়ে (مُرْسِلًا) পাঠ করাও বৈধ। তাঁর উক্তি: (এবং তিনি মাঝে মাঝে উদ্দীপ্ত হতেন); এটি ‘ইয়া’ ও ‘শীন’ বর্ণের ওপর ফাতহাহ সহযোগে গঠিত, যার অর্থ হলো তিনি কোনো কোনো সময়ে স্বাচ্ছন্দ্য ও ক্ষিপ্রতা (يخف) বোধ করতেন।

তাঁর (ইমাম মুসলিমের) বক্তব্য: (আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা হতে বর্ণিত, তিনি বলেন, আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে তাঁর ইহরাম খোলার পর এবং ইহরাম অবস্থায় সুগন্ধি মাখিয়ে দিতাম)। 'হুরমিহি' (Hurmihi) শব্দটি 'হা' বর্ণে পেশ এবং যের—উভয় রূপেই পড়া যায়, এগুলো দুটি ভাষাগত রূপ। এর অর্থ হলো তাঁর ইহরাম গ্রহণের সময়। কাজী ইয়াজ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন, আমরা আমাদের উস্তাদদের নিকট থেকে উভয় রূপেই এটি গ্রহণ করেছি। তিনি আরও বলেন, খাত্তাবি ও হারাবি একে 'পেশ' দিয়ে উল্লেখ করেছেন; তবে খাত্তাবি হাদিস বিশারদগণ কর্তৃক একে 'যের' দিয়ে পড়াকে ভুল আখ্যা দিয়েছেন। অন্যদিকে সাবিত একে 'যের' দিয়ে বর্ণনা করেছেন। বর্ণনাকারীদের পক্ষ থেকে 'পেশ' দিয়ে পড়ার বিষয়টিও উদ্ধৃত আছে, তবে তিনি সেটিকে ভুল বলেছেন এবং বলেছেন যে 'যের' দিয়ে পড়াই সঠিক; যেমন বলা হয়েছে 'লি-হিল্লিহি' (তার ইহরাম বহির্ভূত অবস্থার জন্য)।

এই হাদিস থেকে ইহরামের সময় সুগন্ধি ব্যবহার মুস্তাহাব হওয়ার বিষয়টি প্রমাণিত হয়। এ বিষয়ে পূর্ববর্তী ও পরবর্তী আলেমগণের মাঝে মতভেদ রয়েছে। ইমাম শাফিঈ ও অধিকাংশ আলেমের মতে এটি মুস্তাহাব। অন্যদিকে ইমাম মালেক ও অন্যান্যদের মতে এটি অপছন্দনীয়। আল্লাহ তাআলা চাইলে হজ্জ অধ্যায়ে এ বিষয়ের বিস্তারিত আলোচনা সামনে আসবে।

অপর একটি বর্ণনায় তাঁর বক্তব্য হলো: (আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা হতে বর্ণিত, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন ইতিকাফে থাকতেন, তখন তিনি তাঁর মাথা আমার দিকে বাড়িয়ে দিতেন এবং আমি ঋতুবতী থাকা অবস্থাতেই তাঁর চুল আঁচড়ে দিতাম)। এর মধ্যে ইলমের বেশ কিছু দিক রয়েছে। তার মধ্যে একটি হলো, ঋতুবতী মহিলার শরীরের অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ পবিত্র। এ ব্যাপারে ইজমা বা ঐকমত্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। ইমাম আবু ইউসুফ থেকে তাঁর হাত অপবিত্র হওয়ার ব্যাপারে যে বর্ণনাটি পাওয়া যায়, তা সঠিক নয়। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, ইতিকাফকারীর জন্য চুল আঁচড়ানো জায়েয এবং নিজ স্ত্রীর দিকে তাকানো ও কামভাবহীন অবস্থায় স্ত্রীর পক্ষ থেকে তাঁর শরীরের কোনো অংশ স্পর্শ করাও বৈধ।

আমাদের (শাফিঈ) মাযহাবের আলেমগণ ও অন্যান্যগণ এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, ঋতুবতী মহিলা মসজিদে প্রবেশ করতে পারবে না এবং ইতিকাফ মসজিদ ছাড়া অন্য কোথাও হবে না। তবে এই হাদিসে এর কোনোটির পক্ষেই স্পষ্ট কোনো প্রমাণ দৃশ্যমান নয়; কেননা এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এ পদ্ধতিটিই পছন্দনীয় ছিল এবং হাদিসে এর অতিরিক্ত কিছু নেই। তবে ঋতুবতী মহিলার ক্ষেত্রে শর্তারোপ ও হারামের যে বিষয়টি রয়েছে, তা এই হাদিসে নেই; বরং ফিকহ শাস্ত্রের কিতাবসমূহে এর জন্য অন্যান্য দলিল নির্ধারিত রয়েছে। কাজী ইয়াজ (রাহিমাহুল্লাহ) এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, সামান্য স্পর্শে অজু ভঙ্গ হয় না, তবে তাঁর এই দাবিকে খণ্ডন করা হয়েছে।

ইমাম শাফিঈর (রহ.) বিপক্ষে এই যুক্তি প্রদান অত্যন্ত বিস্ময়কর; এতে তাঁর বিপক্ষে কী দলীল রয়েছে? এই হাদীসের কোথায় আছে যে, নবী করীম (সা.) আয়েশা (রা.)-এর শরীরের চামড়া স্পর্শ করেছিলেন এবং তিনি পবিত্র অবস্থায় ছিলেন, অতঃপর সেই পবিত্রতা নিয়েই সালাত আদায় করেছিলেন? এমনও হতে পারে যে তিনি অযু অবস্থায় ছিলেন না। আর যদি অযু অবস্থায় থেকেও থাকেন, তবে হাদীসে এমন কোনো উল্লেখ নেই যে তিনি নতুন করে অযু করেননি। তাছাড়া ইমাম শাফিঈর (রহ.) দুটি মতের একটি অনুসারে, যাকে স্পর্শ করা হয় তার অযু ভঙ্গ হয় না। আবার ইমাম শাফিঈর (রহ.) নিকট চুল স্পর্শ করলে অযু ভঙ্গ হয় না, যা তিনি তাঁর কিতাবসমূহে স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন। আর এই হাদীসে আয়েশা (রা.)-এর চুল স্পর্শ করার অতিরিক্ত কিছু নেই। আল্লাহ্ই সর্বজ্ঞ।

তাঁর উক্তি (আর যুহরী ও সালিহ ইবনে আবি হাসসান বর্ণনা করেছেন): আমাদের দেশের মূল পাণ্ডুলিপিগুলোতে এভাবেই রয়েছে। কাজী আয়াযও তাঁর দেশের অধিকাংশ পাণ্ডুলিপির উদ্ধৃতি দিয়ে অনুরূপ উল্লেখ করেছেন। আবু আলী আল-গাসসানী উল্লেখ করেছেন যে, তিনি জনৈক বর্ণনাকারী রাজীর পাণ্ডুলিপিতে 'সালিহ ইবনে কায়সান' নাম পেয়েছেন। আবু আলী বলেন, এটি একটি ভ্রম; সঠিক হলো 'সালিহ ইবনে আবি হাসসান'। ইমাম নাসাঈ ও অন্যান্যরা এই হাদীসটি ইবনে ওয়াহাবের সূত্রে ইবনে আবি যি'ব থেকে, তিনি সালিহ ইবনে আবি হাসসান থেকে, তিনি আবু সালামা থেকে বর্ণনা করেছেন।

আমি বলি: ইমাম তিরমিযী ইমাম বুখারীর উদ্ধৃতি দিয়ে বলেছেন যে, সালিহ ইবনে আবি হাসসান নির্ভরযোগ্য (সিকাহ); অন্যান্যরাও তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আমি এই বিষয়টি উল্লেখ করেছি কারণ অনেক সময় তাঁকে সালিহ ইবনে হাসসান আবু আল-হারিস আল-বাসরী আল-মাদিনী—যাঁকে আনসারীও বলা হয়—তাঁর সাথে গুলিয়ে ফেলার সম্ভাবনা থাকে। তিনি এই সালিহ ইবনে আবি হাসসানের সমসাময়িক স্তরের বর্ণনাকারী। তাঁরা উভয়েই আবু সালামা ইবনে আবদুর রহমান থেকে বর্ণনা করেন এবং তাঁদের উভয়ের থেকেই ইবনে আবি যি'ব বর্ণনা করেন। কিন্তু সালিহ ইবনে হাসসানের দুর্বলতার (যঈফ হওয়ার) ব্যাপারে সকলে একমত এবং তাঁর দুর্বলতা বিষয়ক বক্তব্যগুলো সুপরিচিত। খতীব আল-বাগদাদী 'আল-কিফায়াহ' গ্রন্থে বলেছেন: হাদীস বিশারদগণ এই সালিহ ইবনে হাসসানের দুর্বল মুখস্থশক্তি ও নির্ভুলভাবে বর্ণনার অভাবের কারণে তাঁর বর্ণনা থেকে প্রমাণ গ্রহণ বর্জন করার ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করেছেন। আল্লাহ্ই সর্বজ্ঞ।

তাঁর উক্তি (ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর চুম্বনের এই বর্ণনায় বলেছেন: আমাকে আবু সালামা সংবাদ দিয়েছেন যে, উমর ইবনে আবদুল আযীয তাঁকে সংবাদ দিয়েছেন যে, উরওয়া তাঁকে সংবাদ দিয়েছেন যে, আয়েশা (রা.) তাঁকে সংবাদ দিয়েছেন): এই বর্ণনাসূত্রে চারজন তাবেয়ী একত্র হয়েছেন যাঁরা একে অপরের থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁদের প্রথমজন হলেন ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর। এটি বর্ণনাসূত্রের (ইসনাদ) অত্যন্ত চমৎকার ও বিস্ময়কর সূক্ষ্ম বৈশিষ্ট্যসমূহের একটি এবং এ কারণেই...

এই গ্রন্থ এবং অন্যান্য গ্রন্থে এই প্রকারের সদৃশ উদাহরণ অল্পই রয়েছে। আল্লাহ তাআলা চাহেন তো এর মধ্য থেকে যা সহজসাধ্য তা আপনার সামনে আসবে। আমি এর একটি বড় অংশ সহীহ বুখারীর (আল্লাহ তাঁর প্রতি রহমত বর্ষণ করুন) ব্যাখ্যার শুরুতে সংকলন করেছি এবং এ বিষয়ে ইতিপূর্বে দৃষ্টি আকর্ষণ করা হয়েছে। এই সনদে (Isnad) আরেকটি সূক্ষ্ম বিষয় (Latifah) রয়েছে; আর তা হলো বড়দের পক্ষ থেকে ছোটদের নিকট থেকে বর্ণনা করা (Riwayat al-Akabir 'an al-Asaghir)। কারণ আবু সালামাহ হলেন জ্যেষ্ঠ তাবেয়ীগণের অন্তর্ভুক্ত, আর উমর ইবনে আব্দুল আজিজ হলেন বয়স ও স্তরের (Tabaqah) দিক থেকে কনিষ্ঠ তাবেয়ীদের অন্তর্ভুক্ত—যদিও জ্ঞান, মর্যাদা, দ্বীনদারি, পরহেযগারিতা ও দুনিয়াবিমুখতার (Zuhd) ক্ষেত্রে তিনি মহান ব্যক্তিত্বদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। এই আবু সালামাহ-এর নাম হলো আব্দুল্লাহ ইবনে আব্দুর রহমান ইবনে আউফ; এটিই সর্বাধিক প্রসিদ্ধ মত। কেউ কেউ বলেছেন তাঁর নাম ইসমাঈল। আমর ইবনে আলী বলেন, তাঁর নাম জানা যায় না। আহমদ ইবনে হাম্বল বলেন, তাঁর উপনামই (Kunyah) তাঁর নাম। হাফেজ আবু মুহাম্মদ আব্দুল গনি আল-মাকদিসি (আল্লাহ তাঁর প্রতি রহমত বর্ষণ করুন) তাঁর সম্পর্কে এই অভিমতগুলো বর্ণনা করেছেন। এই আবু সালামাহ ছিলেন শ্রেষ্ঠ তাবেয়ীগণের একজন এবং তাঁদের মধ্যে অন্যতম ফকিহ (Faqih)। একটি মতানুসারে তিনি মদীনার সপ্ত ফকিহদের (Al-Fuqaha al-Sab'ah) একজন। আর ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর হলেন কনিষ্ঠ তাবেয়ী, তাঁর উপনাম আবু নাসর। তিনি আনাস ইবনে মালিককে দেখেছেন এবং সায়েব ইবনে ইয়াযীদ থেকে বর্ণনা শুনেছেন। তিনি সুউচ্চ মর্যাদার অধিকারী ছিলেন। আবু কাসীরের নাম সালিহ; মতান্তরে সাইয়ার, নাশীত অথবা দীনার। তাঁর উক্তি (তাঁর কথার প্রাসঙ্গিকতায় দলিল পেশ করা ত্যাগ করা তাঁর জন্য আবশ্যক হয়ে পড়েছে), এখানে 'ক্বিয়াদ' শব্দটি ক্বাফ (Qaf) বর্ণের নিচে কাসরা (জের) এবং এরপর দুই নুকতা বিশিষ্ট ইয়া (Ya) যোগে গঠিত।

নিচে অর্থাৎ এর মর্মার্থ হলো তাঁর কথা (যদি সে এমন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত হয় যারা তাদলিস বা বর্ণনায় প্রতারণার জন্য পরিচিত)। আমরা পূর্ববর্তী অধ্যায়গুলোতে তাদলিসের (বর্ণনায় ত্রুটি গোপনের) ব্যাখ্যা প্রদান করেছি, তাই তা পুনরায় উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই। তাঁর কথা (মুদাল্লিস বা বর্ণনায় প্রতারণাকারী নয় এমন ব্যক্তি ছাড়া তা অন্বেষণ করা হয়নি)। অধিকাংশ মূল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই এসেছে অর্থাৎ ‘ফামা উবতুগিয়া’ (উক্ত ক্রিয়াপদটি) ‘তা’ বর্ণে পেশ এবং ‘গাইন’ বর্ণে যের সহকারে কর্মবাচ্যে (মাজহুল) গঠিত। আবার কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে ‘তা’ ও ‘গাইন’ বর্ণে যবর সহকারে ‘আবতাগা’ রূপে রয়েছে। আবার কোনো কোনো যাচাইকৃত পাণ্ডুলিপিতে ‘ফামানিবতাগা’ (যে ব্যক্তি অন্বেষণ করল) হিসেবে এসেছে এবং প্রত্যেকটিরই গ্রহণযোগ্য ব্যকরণিক ভিত্তি রয়েছে। তাঁর কথা (এর একটি দৃষ্টান্ত হলো এই যে, আবদুল্লাহ ইবনে ইয়াযিদ আল-আনসারী—যিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে দেখেছিলেন—তিনি হুজাইফা এবং আবু মাসউদ আল-আনসারী থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁদের প্রত্যেকের থেকে একটি করে হাদিস বর্ণনা করেছেন যা তিনি মারফু হিসেবে অর্থাৎ রাসূলুল্লাহ পর্যন্ত সম্পর্কিত করেছেন)। আবু মাসউদ থেকে তাঁর বর্ণিত হাদিসটি হলো পরিবারের জন্য ব্যক্তির ব্যয় করার ফযিলত সংক্রান্ত, যা ইমাম বুখারী ও ইমাম মুসলিম তাঁদের নিজ নিজ সহীহ গ্রন্থে সংকলন করেছেন। আর হুজাইফা থেকে তাঁর বর্ণিত হাদিসটি হলো তাঁর এই উক্তি: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাকে ভবিষ্যতে যা যা ঘটবে সে সম্পর্কে অবহিত করেছেন..."। হাদিসটি ইমাম মুসলিম বর্ণনা করেছেন। আর আবু মাসউদের নাম হলো উকবা ইবনে আমর আল-আনসারী, যিনি ‘বদরী’ নামে পরিচিত। অধিকাংশ আলিমের (জুমহুর) মতে, তিনি বদর নামক স্থানে বসবাস করতেন কিন্তু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে বদরের যুদ্ধে অংশগ্রহণ করেননি। তবে যুহরী, হাকাম, তাবিঈ মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক এবং ইমাম বুখারী বলেছেন যে, তিনি বদরের যুদ্ধে সশরীরে উপস্থিত ছিলেন। আর তাঁর উক্তি...

এবং তাদের প্রত্যেকের পক্ষ থেকে—মূল পাণ্ডুলিপিগুলোতে এভাবেই 'ওয়াও' (এবং) অব্যয়সহ রয়েছে। তবে সঠিক হলো এটি বাদ দেওয়া, কারণ এটি অর্থ পরিবর্তন করে দেয়। তাঁর উক্তি: "(যাদের কথা আমরা বর্ণনা করেছি তাদের দাবিতে [যা’ম] তা অত্যন্ত দুর্বল [ওয়াহিয়াহ])" - এখানে 'যা'ম' শব্দের প্রথম বর্ণটিতে ফাতহা, দাম্মা এবং কাসরা—এই তিন প্রকার উচ্চারণই প্রসিদ্ধ। যদি তিনি 'ওয়াহিয়াহ' শব্দের পরিবর্তে 'দাঈফাহ' (দুর্বল) শব্দটি ব্যবহার করতেন, তবে তা অধিকতর উত্তম হতো। কারণ, এই বক্তা এমনটি দাবি করছেন না যে এটি 'ওয়াহিয়াহ' বা চরম পর্যায়ের দুর্বল ও ভঙ্গুর—যা মূলত 'ওয়াহিয়াহ' শব্দের অর্থ—বরং তিনি একে কেবল 'দুর্বল' হিসেবেই গণ্য করেছেন, যার মাধ্যমে কোনো দলিল (হুজ্জাত) প্রতিষ্ঠিত হয় না।

তাঁর উক্তি: "(এই হলেন আবু উসমান আন-নাহদী এবং আবু রাফি আস-সায়িগ; তাঁরা উভয়েই জাহেলিয়াত বা প্রাক-ইসলামী যুগ পেয়েছেন এবং বদর যুদ্ধে অংশগ্রহণকারীসহ আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবীদের সান্নিধ্য লাভ করেছেন। এভাবে ধারাবাহিকভাবে তাঁরা তাঁদের নিকট থেকে সংবাদ বর্ণনা করেছেন, এমনকি তা আবু হুরায়রা ও ইবনে উমরের মতো সাহাবীদের স্তর পর্যন্ত পৌঁছেছে)।"

এবং তাঁদের নিকটবর্তীগণ, তাঁদের প্রত্যেকে উবাই ইবনে কাব (রা.) থেকে নবী (সা.)-এর সূত্রে একটি করে হাদিস বর্ণনা করেছেন।) আবু উসমান আন-নাহদী সম্পর্কে বলা যায়, তাঁর নাম হলো আবদুর রহমান ইবনে মুল্ল এবং তাঁর বিস্তারিত পরিচয় ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। আর আবু রাফে সম্পর্কে বলা যায়, তাঁর নাম হলো নুফাই আল-মাদানি। সাবিত (রহ.) বলেন, যখন আবু রাফেকে মুক্ত করে দেওয়া হলো, তখন তিনি কাঁদতে শুরু করলেন। তাঁকে জিজ্ঞেস করা হলো, "আপনি কেন কাঁদছেন?" তিনি বললেন, "আমার জন্য দুটি প্রতিদান বরাদ্দ ছিল, এখন তার একটি চলে গেল।" আর তাঁর উক্তি "জাহিলিয়াত প্রত্যক্ষ করেছেন" এর অর্থ হলো, তাঁরা উভয়েই রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর নবুয়ত প্রাপ্তির পূর্বেই জীবিত ছিলেন। আর জাহিলিয়াত হলো রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর নবুয়ত প্রাপ্তির পূর্ববর্তী সময়কাল; তাঁদের মূর্খতার (জাহালাত) আধিক্যের কারণে এই নামে নামকরণ করা হয়েছে। এবং তাঁর উক্তি "বদরীদের মধ্য হতে এবং অনুরূপভাবে পর্যায়ক্রমে (হালুম্মা জাররান)" এর বিষয়ে কাজী আইয়াজ (রহ.) বলেন, এটি "হালুম্মা জাররান" বাক্যাংশটি ব্যবহারের যথাযথ স্থান নয়; কারণ এটি কেবল তখনই ব্যবহৃত হয় যা বক্তার সময় পর্যন্ত নিরবচ্ছিন্নভাবে চলমান থাকে। ইমাম মুসলিম (রহ.) এর মাধ্যমে তাঁদের পরবর্তী সাহাবীগণকে বুঝাতে চেয়েছেন। এবং তাঁর উক্তি "জাররান" শব্দটি তানভীনযুক্ত। 'মাতালি' গ্রন্থের লেখক বলেন, ইবনে আম্বারী (রহ.) বলেছেন যে, "হালুম্মা জাররান" এর অর্থ হলো—তোমরা পথ চলো এবং তোমাদের চলায় ধীরস্থিরতা ও অবিচলতা বজায় রাখো। এটি "জারর" (টানা বা ধীরগতিতে পরিচালনা করা) শব্দ থেকে উদ্ভূত, যার অর্থ হলো গবাদি পশুকে আপন গতিতে চলতে দেওয়া। এটি এমন কার্যাবলীর ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয় যা নিয়মিত সম্পাদন করা হয়। ইবনে আম্বারী (রহ.) বলেন, "জাররান" শব্দটি মাসদার (মূলধাতু) হিসেবে 'মানসুব' (যবরযুক্ত) হয়েছে, অর্থাৎ "তাঁরা চালিত করলেন ধারাবাহিকভাবে"; অথবা এটি 'হাল' (অবস্থা) কিংবা 'তাময়িজ' (পার্থক্যকারী) হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে। এবং তাঁর উক্তি "যাউয়িহিমা" (তাঁদের নিকটবর্তীগণ) এর মধ্যে 'যি' শব্দটিকে সাধারণ শ্রেণি (অজনাস) ব্যতীত অন্য কিছুর দিকে সম্বন্ধ (ইজাফাত) করা হয়েছে। অথচ আরবী ভাষাবিদদের নিকট পরিচিত নিয়ম হলো, এটি কেবল শ্রেণিবাচক শব্দের দিকেই মুদাফ (সম্বন্ধযুক্ত) হিসেবে ব্যবহৃত হয়, যেমন: "যু মালিন" (সম্পদশালী)। তবে হাদিসে এবং আরবদের অন্যান্য কথাবার্তায় এই শব্দের কিছু রূপ একক শব্দের (মুফরাদ) দিকে সম্বন্ধযুক্ত হয়ে এসেছে; যেমন হাদিসে এসেছে: "তুমি তোমার আত্মীয়তার (যা-রাহিমিক) বন্ধন রক্ষা করবে" এবং তাঁদের উক্তি "যু-ইয়াযান", "যু-নুওয়াস" এবং এই জাতীয় উদাহরণসমূহ। ভাষাবিদগণ বলেন, এগুলোর সবগুলোর মধ্যেই বিচ্ছিন্নতা উহ্য ধরা হয়েছে। সুতরাং "যি-রাহিমিক" এর উহ্য অর্থ হবে—যাঁর সাথে তোমার আত্মীয়তার সম্পর্ক রয়েছে। উবাই (রা.) থেকে বর্ণিত আবু উসমানের হাদিসটি হলো তাঁর এই উক্তি: "এক ব্যক্তি ছিলেন যার ঘর অপেক্ষা মসজিদ থেকে অধিক দূরবর্তী আর কারো ঘর আছে বলে আমার জানা ছিল না..." (সম্পূর্ণ হাদিস)। সেখানে নবী (সা.)-এর এই বাণী রয়েছে: "তুমি যা সওয়াবের নিয়ত করেছ, আল্লাহ তোমাকে তা দান করেছেন।" ইমাম মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন। আর তাঁর সূত্রে বর্ণিত আবু রাফের হাদিসটি হলো—নবী (সা.) রমজানের শেষ দশকে ইতিকাফ করতেন; এক বছর তিনি সফরে ছিলেন, অতঃপর পরবর্তী বছর তিনি বিশ দিন ইতিকাফ করেন। আবু দাউদ, নাসায়ী এবং ইবনে মাজাহ তাঁদের সুনান গ্রন্থসমূহে এটি বর্ণনা করেছেন এবং মুসনাদ রচয়িতাদের একটি দলও এটি বর্ণনা করেছেন। তাঁর উক্তি: (আবু আমর আশ-শায়বানী এবং আবু মা'মার আবদুল্লাহ ইবনে সাখবারাহ—তাঁদের প্রত্যেকে আবু মাসউদ আল-আনসারী (রা.)-এর সূত্রে নবী (সা.) থেকে দুটি সংবাদ বর্ণনা করেছেন।) আবু আমর আশ-শায়বানী সম্পর্কে বলা যায়, তাঁর নাম হলো সাদ ইবনে ইয়াস, যা ইতিপূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আর সাখবারাহ নামের বানান হলো—জবরযুক্ত "সীন" (সীন মুহমালাহ), এরপর "খা" (খা মুজামাহ) দিয়ে।