📘 শারহুন নববী আলা মুসলিম (আন-নববী - মৃত্যু 676 হিজরী)

এর বিশুদ্ধতার বিষয়ে শেখ বলেন, কোনো আপত্তিকারী বলতে পারেন যে, যদি মুসলমানগণ এর বিশুদ্ধতার ওপর ঐক্যবদ্ধ নাও হতেন, তবুও শপথ ভঙ্গ হবে না; কারণ শপথ ভঙ্গের বিষয়ে সন্দেহ রয়েছে। কেননা, কোনো ব্যক্তি যদি এমন কোনো হাদিসের ওপর শপথ করে যা এই গুণের (বিশুদ্ধতার) অধিকারী নয়, তবে তার শপথ ভঙ্গ হবে না। এমনকি বর্ণনাকারী যদি ফাসেক (পাপাচারী) হয়, তবুও ঐকমত্যের (ইজমা) পূর্বেই শপথ ভঙ্গ না হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত। সুতরাং এটি ঐকমত্যের সাথে সম্পৃক্ত নয়। শেখ উত্তর দিয়েছেন যে, ঐকমত্যের সাথে যা সম্পৃক্ত তা হলো বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ উভয় দিক থেকেই শপথ ভঙ্গ না হওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত হওয়া। আর সন্দেহের ক্ষেত্রে বাহ্যিকভাবে শপথ ভঙ্গ না হওয়ার হুকুম দেওয়া হয়, যদিও অভ্যন্তরীণভাবে শপথ ভঙ্গের সম্ভাবনা থেকে যায়। ইমামুল হারামাইনের বক্তব্য এভাবেই ব্যাখ্যা করা সমীচীন এবং এটিই তার গবেষণালব্ধ সূক্ষ্ম বিশ্লেষণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

যখন এটি জানা গেল, তখন বুখারী ও মুসলিমের ওপর নির্ভরযোগ্য হাফেজগণের যে সকল সমালোচনা বা আপত্তি গৃহীত হয়েছে, তা আমাদের আলোচিত সাধারণ নিয়ম থেকে ব্যতিক্রম হিসেবে গণ্য হবে; কারণ সেগুলোর ওপর উম্মতের গ্রহণযোগ্যতার ঐকমত্য (ইজমা) নেই। এমন স্থানের সংখ্যা খুবই নগণ্য, যা ইনশাআল্লাহ এই কিতাবে যথাস্থানে আমরা উল্লেখ করব।

এটিই শেখ আবু আমর (রহমাতুল্লাহি আলাইহি) এখানে যা উল্লেখ করেছেন তার শেষ অংশ। তিনি তার একটি স্বতন্ত্র পুস্তিকায় বলেছেন: বুখারী ও মুসলিম যে হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে একমত হয়েছেন, তার সংবাদদাতার সত্যতা নিশ্চিত এবং তা অকাট্যভাবে প্রমাণিত; কারণ উম্মত তা গ্রহণযোগ্যতার সাথে গ্রহণ করে নিয়েছে। এটি তাত্ত্বিক জ্ঞান (ইলমে নজরী) প্রদান করে। জ্ঞান প্রদানের ক্ষেত্রে এটি নিরবচ্ছিন্নভাবে বর্ণিত (মুতাওয়াতির) হাদিসের মতোই, তবে পার্থক্য হলো মুতাওয়াতির হাদিস আবশ্যিক জ্ঞান (ইলমে দরূরী) প্রদান করে, আর উম্মতের গ্রহণযোগ্যতা তাত্ত্বিক জ্ঞান প্রদান করে। উম্মত এই বিষয়ে একমত হয়েছে যে, বুখারী ও মুসলিম যে হাদিসের বিশুদ্ধতার ওপর একমত হয়েছেন তা সত্য ও বাস্তব। শেখ তার ‘উলূমুল হাদীস’ গ্রন্থে বলেছেন: আমি আগে এই মতের দিকে ঝুঁকে ছিলাম যে, তাঁরা যে বিষয়ে একমত হয়েছেন তা প্রবল ধারণা প্রসূত (মাজনুন) এবং আমি এটিকে একটি শক্তিশালী মত মনে করতাম। কিন্তু এখন আমার কাছে স্পষ্ট হয়েছে যে বিষয়টি তেমন নয়, বরং সঠিক হলো এটি নিশ্চিত জ্ঞান (ইলম) প্রদান করে।

শেখ এই সকল স্থানে যা উল্লেখ করেছেন তা মুহাক্কিক (গবেষক) এবং সংখ্যাগুরু আলেমদের মতের পরিপন্থী। কেননা তাঁরা বলেন, সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর যে সকল হাদিস মুতাওয়াতির নয়, সেগুলো কেবল প্রবল ধারণা (জন্ন) প্রদান করে। কারণ সেগুলো হলো একক বর্ণনা (আহাদ), আর প্রতিষ্ঠিত নিয়ম অনুযায়ী একক বর্ণনা কেবল প্রবল ধারণা প্রদান করে। এই ক্ষেত্রে বুখারী, মুসলিম এবং অন্যান্যদের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। উম্মতের নিকট তা গ্রহণযোগ্য হওয়ার অর্থ হলো এতে যা আছে সে অনুযায়ী আমল করা ওয়াজিব হওয়া, এবং এটি একটি সর্বসম্মত বিষয়। কারণ অন্যান্য কিতাবের একক বর্ণনাও যখন সনদ সহীহ হয়, তখন সে অনুযায়ী আমল করা ওয়াজিব হয়, যদিও তা কেবল প্রবল ধারণা প্রদান করে। সহীহাইন এবং অন্যান্য কিতাবের মধ্যে পার্থক্য শুধু এতটুকু যে, সহীহাইনের হাদিসগুলো সহীহ হওয়ার কারণে তাতে পুনরায় পর্যালোচনার প্রয়োজন হয় না, বরং নিঃশর্তভাবে সে অনুযায়ী আমল করা ওয়াজিব। কিন্তু অন্যান্য কিতাবের ক্ষেত্রে পর্যালোচনা ছাড়া এবং সহীহ হওয়ার শর্তাবলি পাওয়া ছাড়া আমল করা হয় না। উম্মত এতে যা আছে সে অনুযায়ী আমল করার ব্যাপারে একমত হওয়ার অর্থ এই নয় যে, তারা এগুলো অকাট্যভাবে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণী হওয়ার বিষয়ে একমত হয়েছে। ইমাম ইবনে বুরহান সেই ব্যক্তির তীব্র প্রতিবাদ করেছেন যে শেখের মতো কথা বলেছেন এবং তার ভুল প্রমাণের ক্ষেত্রে কঠোরতা অবলম্বন করেছেন।

আর শেখ (রহমাতুল্লাহি আলাইহি) ইমামুল হারামাইনের বক্তব্যের যে ব্যাখ্যা দিয়েছেন—শপথ ভঙ্গ না হওয়ার বিষয়ে—তা শেখের নিজস্ব পছন্দের ওপর ভিত্তি করে। তবে অধিকাংশ আলেমের মাযহাব অনুযায়ী সম্ভবত তার উদ্দেশ্য ছিল যে, বাহ্যিকভাবে তার শপথ ভঙ্গ হবে না এবং তার জন্য শপথ ভঙ্গজনিত কাফফারা বা দায়বদ্ধতা পালন করা আবশ্যক নয় যাতে করে তার ফিরে আসা মুস্তাহাব হয়, যেমনটি সহীহাইন ব্যতীত অন্য কোনো হাদিসের ওপর শপথ করলে আমরা তাকে শপথ ভঙ্গকারী বলি না, কিন্তু...

শপথ ভঙ্গের (হানস) সম্ভাবনার কারণে সতর্কতা হিসেবে তার জন্য (পূর্বের বক্তব্যে) ফিরে আসা মুস্তাহাব এবং এটি সুস্পষ্ট। তবে সহীহাইনদ্বয়ের (বুখারী ও মুসলিম) ক্ষেত্রে শপথ ভঙ্গের সম্ভাবনা অত্যন্ত ক্ষীণ, তাই এর কারণের সম্ভাবনা দুর্বল হওয়ায় তার জন্য পুনরায় ফিরে আসা মুস্তাহাব নয়। আর আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন।
(

‌‌অনুচ্ছেদ)
শায়খ আবু আমর (রহিমাহুল্লাহ) বলেন, আমরা হাফেজ আবু কুরাইশ থেকে বর্ণনা করেছি যে, তিনি বলেন: আমি আবু জুরআ আর-রাজীর নিকট ছিলাম, এমতাবস্থায় মুসলিম ইবনুল হাজ্জাজ আসলেন এবং তাঁকে সালাম দিয়ে কিছুক্ষণ বসলেন। তাঁরা পরস্পর ইলমি আলোচনা করলেন। যখন তিনি উঠে দাঁড়ালেন, তখন আমি তাঁকে (আবু জুরআকে) বললাম, 'ইনি তাঁর সহীহ গ্রন্থে চার হাজার হাদীস একত্রিত করেছেন।' আবু জুরআ বললেন, 'তাহলে বাকিগুলো তিনি কার জন্য রাখলেন?' শায়খ (আবু আমর) বলেন, আবু জুরআর কথার উদ্দেশ্য ছিল যে, ইমাম মুসলিমের এই কিতাবটি পুনরাবৃত্তি (তাকরার) বাদ দিলে মূল পাঠ হিসেবে চার হাজার হাদীস। অনুরূপভাবে ইমাম বুখারীর কিতাব সম্পর্কেও উল্লেখ করা হয়েছে যে, সেটি পুনরাবৃত্তি বাদ দিলে চার হাজার হাদীস, আর পুনরাবৃত্তি সহ সাত হাজার দুইশ পঁচাত্তরটি হাদীস। এরপর ইমাম মুসলিম (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর কিতাবকে অধ্যায়ভিত্তিক বিন্যাস করেছেন, সুতরাং এটি প্রকৃতপক্ষে অধ্যায় বিন্যাসকৃত। কিন্তু তিনি এতে অধ্যায়ের শিরোনাম (তরাজুমুল আবওয়াব) উল্লেখ করেননি যাতে কিতাবটির কলেবর বৃদ্ধি না পায় অথবা অন্য কোনো কারণে। আমি (ইমাম নববী) বলছি, একদল আলিম এর অধ্যায়গুলোর শিরোনাম দিয়েছেন, যার কিছু অংশ চমৎকার এবং কিছু অংশ তেমন নয়; হয়তো শিরোনামের অভিব্যক্তির সীমাবদ্ধতার কারণে অথবা শব্দের অসংলগ্নতার জন্য কিংবা অন্য কোনো কারণে। আর আমি ইনশাআল্লাহ সেগুলোর উপযুক্ত স্থানে যথাযথ শব্দ দ্বারা তা প্রকাশ করার আপ্রাণ চেষ্টা করব। আর আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন। অনুচ্ছেদ: ইমাম মুসলিম (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর সহীহ গ্রন্থে সতর্কতা, নিপুণতা, তাকওয়া ও গভীর জ্ঞানের অত্যন্ত উচ্চমানের পদ্ধতি অবলম্বন করেছেন। এটি তাঁর পূর্ণ তাকওয়া, পরিপূর্ণ জ্ঞান, ইলমের প্রাচুর্য, গবেষণার গভীরতা, এই শাস্ত্রের মৌলিক বুৎপত্তি, এর বিভিন্ন ধরণের জ্ঞানে তাঁর সক্ষমতা এবং তাঁর শিল্পের শ্রেষ্ঠত্বকে স্পষ্টভাবে ফুটিয়ে তোলে। এছাড়াও ইলমের সূক্ষ্ম বিষয়গুলোর পার্থক্য করার ক্ষেত্রে তাঁর উচ্চমর্যাদাকে জাহির করে, যার দিশা যুগে যুগে কেবল হাতেগোনা কয়েকজন ব্যক্তিই লাভ করেন। আল্লাহ তাঁর ওপর দয়া করুন এবং তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন। আমি এর কিছু নমুনা ও উদাহরণ উল্লেখ করব যাতে অন্য বিষয়গুলো সম্পর্কে সচেতনতা তৈরি হয়। কারণ, যে ব্যক্তি এই শিল্পের পারদর্শী তথা ফিকহ, উসুল (উসুলে ফিকহ ও উসুলে দ্বীন), আরবি ভাষা, রাবীদের নাম, সনদের সূক্ষ্ম ইলম ও ইতিহাস সম্পর্কে পূর্ণ জ্ঞান রাখেন এবং এই শিল্পের পণ্ডিতদের সান্নিধ্য ও তাঁদের সাথে আলোচনা করেন, সেইসাথে সুন্দর চিন্তাশক্তি, তীক্ষ্ণ মেধা ও নিরন্তর সাধনার ন্যায় প্রয়োজনীয় উপকরণগুলোর অধিকারী হন, কেবল তিনিই তাঁর (ইমাম মুসলিমের) প্রকৃত অবস্থা অনুধাবন করতে সক্ষম হবেন। ইমাম মুসলিম (রহিমাহুল্লাহ)-এর সতর্কতার অন্যতম দিক হলো, তাঁর শিক্ষকদের নিকট থেকে হাদীস শ্রবণের সময় এবং বর্ণনার ক্ষেত্রে 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' (হাদ্দাসানা) এবং 'আমাদের সংবাদ দিয়েছেন' (আখবারানা)-এর মধ্যে পার্থক্য করার প্রতি বিশেষ যত্নশীল হওয়া। তাঁর মাযহাব বা মত ছিল এই দুটির মধ্যে পার্থক্য করা। তাঁর মতে 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' (হাদ্দাসানা) শব্দটি কেবল তখনই ব্যবহার করা জায়েয যখন সরাসরি শায়খের মুখ থেকে শব্দগুলো শোনা হয়, আর 'আমাদের সংবাদ দিয়েছেন' (আখবারানা) ব্যবহৃত হয় যখন শায়খের সামনে পাঠ করা হয়। এই পার্থক্যটিই ইমাম শাফিঈ, তাঁর অনুসারীগণ এবং প্রাচ্যের অধিকাংশ আলিমের মত। মুহাম্মদ ইবনুল হাসান আল-জাওহারী আল-মিসরী বলেন, এটি অধিকাংশ মুহাদ্দিসের মত যাদের সংখ্যা গণনা করা সম্ভব নয়। এই মতটি ইবনে জুরাইজ, আওযাঈ, ইবনে ওয়াহাব এবং নাসাঈ থেকেও বর্ণিত হয়েছে এবং এটিই জনগণের মধ্যে বহুল প্রচলিত ও প্রভাবশালী মতে পরিণত হয়েছে।

হাদিসশাস্ত্রে অনেক বিশেষজ্ঞের অভিমত এই যে, শাইখের নিকট পাঠ করা হয়েছে এমন বর্ণনার ক্ষেত্রে 'হাদ্দাসানা' (আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন) এবং 'আখবারানা' (আমাদের অবহিত করেছেন) উভয় শব্দ ব্যবহার করা বৈধ। এটি যুহরী, মালিক, সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনাহ, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান এবং পূর্বসূরিদের অনেকের অভিমত। এটি বুখারী ও একদল মুহাদ্দিসেরও অভিমত এবং হিজায ও কুফার অধিকাংশ আলিমেরও মাযহাব। অপরদিকে একদল আলিমের মতে, শাইখের কাছে পড়ার ক্ষেত্রে 'হাদ্দাসানা' বা 'আখবারানা' কোনোটিই নিঃশর্তভাবে ব্যবহার করা বৈধ নয়। এটি ইবনুল মুবারক, ইয়াহইয়া ইবনে ইয়াহইয়া, আহমাদ ইবনে হাম্বল-এর অভিমত এবং এটিই নাসায়ীর নিকট থেকে প্রসিদ্ধ মত। আল্লাহই সম্যক অবগত।

ইমাম মুসলিমের একটি বৈশিষ্ট্য হলো বর্ণনাকারীদের শব্দের পার্থক্যের প্রতি তাঁর বিশেষ মনোযোগ। যেমন তাঁর উক্তি: 'আমাদের নিকট অমুক ও অমুক বর্ণনা করেছেন এবং শব্দসমূহ অমুকের, তিনি বলেন বা তাঁরা বলেন: আমাদের নিকট অমুক বর্ণনা করেছেন।' একইভাবে যদি বর্ণনাকারীদের মধ্যে হাদিসের মূল পাঠের (মাতন) কোনো অক্ষরে বা বর্ণনাকারীর গুণাগুণে অথবা তাঁর বংশপরিচয়ে কিংবা অনুরূপ বিষয়ে কোনো পার্থক্য থাকে, তবে তিনি তা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেন। কখনও কখনও এই পার্থক্যের কারণে অর্থের কোনো পরিবর্তন হয় না, আবার কখনও অর্থের পরিবর্তন হয়। কিন্তু তা অত্যন্ত সূক্ষ্ম যা এই পরিচ্ছেদের শুরুতে আমার উল্লিখিত ইলমসমূহে দক্ষ ব্যক্তি ছাড়া অন্য কেউ অনুধাবন করতে পারে না, যার পাশাপাশি ফিকহশাস্ত্রের সূক্ষ্মাতিসূক্ষ্ম বিষয়াবলি এবং ফকীহগণের মাযহাব সম্পর্কে গভীর জ্ঞান থাকা আবশ্যক। ইনশাআল্লাহ তাআলা, আপনি এই ব্যাখ্যাগ্রন্থে এর এমন সব উপকারিতা দেখতে পাবেন যা আপনার চক্ষু শীতল করবে। ইমাম মুসলিমের এই সূক্ষ্মতা অবলম্বনের উদ্দেশ্য অনুধাবনে আমাদের গভীর দৃষ্টি দেওয়া উচিত।

তাঁর সতর্কতার আরেকটি উদাহরণ হলো হাম্মাম ইবনে মুনাব্বিহ-এর সহীফা (একই সনদে বর্ণিত হাদিস সংকলন) থেকে আবু হুরায়রা (রাযি.)-এর বর্ণনার ক্ষেত্রে তাঁর সূক্ষ্মতা। যেমন তিনি বলেন: 'মুহাম্মদ ইবনে রাফি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আব্দুর রাজ্জাক আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: মা'মার আমাদের নিকট হাম্মাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: এটিই সেই হাদিস যা আবু হুরায়রা (রাযি.) আল্লাহর রাসুল মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন।' এরপর তিনি সেখান থেকে কিছু হাদিস উল্লেখ করেন এবং বলেন যে, আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: '(যখন তোমাদের কেউ ওজু করে, তখন সে যেন নাকে পানি দিয়ে পরিষ্কার করে)।'—হাদিসটি। এর কারণ হলো, যখন বিভিন্ন সহীফা, ক্ষুদ্র সংকলন বা কিতাবসমূহ একই সনদে (ইসনাদ) একাধিক হাদিসকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং শ্রবণের সময় কেবল শুরুতে সনদটি উল্লেখ করা হয় এবং প্রতিটি হাদিসের সাথে তা পুনরায় বলা হয় না, এমতাবস্থায় যে ব্যক্তি এভাবে হাদিসগুলো শুনেছে সে যদি প্রথম হাদিস ছাড়া অন্য কোনো হাদিসকে এককভাবে সেই শুরুতে বর্ণিত সনদে বর্ণনা করতে চায়, তবে তা কি তার জন্য বৈধ হবে? ওকী' ইবনুল জাররাহ, ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন এবং হাদিস, ফিকহ ও উসুল শাস্ত্রের ইমাম আবু বকর আল-ইসমাঈলী আশ-শাফিয়ী বলেন, এটি বৈধ। এটিই অধিকাংশ আলিমের অভিমত। কারণ পরবর্তী সকল হাদিস প্রথমটির সাথে সংযুক্ত, ফলে শুরুতে উল্লিখিত সনদটি প্রতিটি হাদিসের সাথেই পুনরাবৃত্ত হওয়ার হুকুমে থাকে। কিন্তু উসুল, ফিকহ ও অন্যান্য শাস্ত্রের ইমাম উস্তাদ আবু ইসহাক আল-ইসফারায়িনী আশ-শাফিয়ী বলেন, এটি বৈধ নয়। সুতরাং এই মতানুসারে, যে ব্যক্তি এভাবে হাদিস শুনেছে তাকে ইমাম মুসলিমের মতো বিষয়টি স্পষ্টভাবে বর্ণনা করতে হবে। ইমাম মুসলিম (রাহিমাহুল্লাহ) পরহেযগারী, সতর্কতা, সূক্ষ্মতা এবং সুদৃঢ়তার কারণে এই পথ অনুসরণ করেছেন। আল্লাহ তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হোন।

তাঁর সতর্কতার আরও একটি উদাহরণ হলো তাঁর এই উক্তি: 'আমাদের নিকট আবদুল্লাহ ইবনে মাসলামাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট সুলাইমান বর্ণনা করেছেন - অর্থাৎ ইবনে বিলাল, তিনি ইয়াহইয়া থেকে বর্ণনা করেছেন - আর তিনি হলেন ইবনে সাঈদ।' তিনি (রাযি.) সরাসরি 'সুলাইমান ইবনে বিলাল' ও 'ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ' বলা বৈধ মনে করেননি, কারণ তাঁর মূল বর্ণনায় তাঁদের বংশপরিচয় সরাসরি উল্লিখিত ছিল না। যদি তিনি তাঁদেরকে বংশপরিচয়সহ উল্লেখ করতেন, তবে তা হতো এমন এক বিষয়ের সংবাদ দেওয়া যা তাঁর শাইখ তাঁকে সেই পরিচয়ে প্রদান করেননি।

এবং তিনি তাকে এটি জানাননি, আর আমি ইনশাআল্লাহ তাআলা পরবর্তীতে এর জন্য নির্ধারিত একটি

‌‌অনুচ্ছেদে এটি আলোচনা করব। এর অন্তর্ভুক্ত হলো বর্ণনার পথসমূহ (তুরুক) সংক্ষেপকরণ এবং সনদের রূপান্তরের (তাহউইল) ক্ষেত্রে তাঁর সতর্কতা, যার সাথে যুক্ত হয়েছে সংক্ষিপ্ত অভিব্যক্তি এবং এর চরম শৈল্পিকতা। আরও অন্তর্ভুক্ত হলো তাঁর চমৎকার বিন্যাস এবং হাদীসসমূহকে এমন এক পদ্ধতিতে সুসজ্জিত করা যা তাঁর গভীর গবেষণা, সম্বোধনের প্রেক্ষাপট সম্পর্কে পূর্ণ জ্ঞান, জ্ঞানের সূক্ষ্ম বিষয়াবলী, মূলনীতিসমূহ, সনদের ইলমের গূঢ় রহস্য এবং বর্ণনাকারীদের স্তর বিন্যাসসহ অন্যান্য বিষয়ের দাবি পূরণ করে।
(অনুচ্ছেদ)
ইমাম মুসলিম (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর সহীহ গ্রন্থের ভূমিকার শুরুতে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি হাদীসসমূহকে তিন ভাগে বিভক্ত করেছেন। প্রথম প্রকার হলো সেইসব হাদীস যা সুদক্ষ হাফেজগণ (স্মৃতিশক্তিতে অত্যন্ত মজবুত বর্ণনাকারী) বর্ণনা করেছেন। দ্বিতীয় প্রকার হলো যা এমন সব বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন যারা 'মাস্তুর' (যাদের বাহ্যিক অবস্থা ভালো হলেও অভ্যন্তরীণ দক্ষতা অজ্ঞাত) এবং মুখস্থ ও দৃঢ়তার দিক থেকে মধ্যম পর্যায়ের। আর তৃতীয় প্রকার হলো দুর্বল ও বর্জনীয় বর্ণনাকারীদের বর্ণিত হাদীস। তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে, তিনি যখন প্রথম প্রকারের কাজ শেষ করবেন, তখন দ্বিতীয় প্রকারের হাদীস আনবেন; আর তৃতীয় প্রকারের দিকে তিনি মোটেই ভ্রুক্ষেপ করবেন না। এই বিভাজনের উদ্দেশ্য সম্পর্কে ওলামায়ে কেরামের মাঝে মতভেদ সৃষ্টি হয়েছে। দুই ইমাম ও হাফেজ আবু আব্দুল্লাহ আল-হাকিম এবং তাঁর সাথী আবু বকর আল-বাইহাকী (রহিমাহুমুল্লাহ) বলেছেন যে, দ্বিতীয় প্রকারের হাদীসসমূহ সংকলনের পূর্বেই ইমাম মুসলিম (রহিমাহুল্লাহ) মৃত্যুবরণ করেন এবং তিনি কেবল প্রথম প্রকারটিই সংকলন করেছেন। কাজী আয়াজ (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: এটি এমন একটি বিষয় যা শিক্ষকগণ এবং সাধারণ মানুষ হাকিম আবু আব্দুল্লাহর নিকট থেকে গ্রহণ করেছেন এবং এ বিষয়ে তাঁর অনুসরণ করেছেন। কাজী আয়াজ আরও বলেন: যারা সূক্ষ্মভাবে বিষয়টির ওপর দৃষ্টিপাত করবেন এবং কেবল অন্ধ অনুকরণের গণ্ডিতে সীমাবদ্ধ থাকবেন না, তাদের নিকট বিষয়টি তেমন নয়। কেননা আপনি যদি ইমাম মুসলিমের বর্ণনা অনুযায়ী হাদীস সংকলনের ক্ষেত্রে তিন স্তরের মানুষের বিভাজনটি লক্ষ্য করেন, তবে দেখবেন তিনি উল্লেখ করেছেন যে, প্রথম প্রকার হলো হাফেজদের হাদীস। আর এটি শেষ হওয়ার পর তিনি সেইসব বর্ণনাকারীর হাদীস এর অনুগামী করবেন যাদের সূক্ষ্ম দক্ষতা ও পূর্ণ পারদর্শিতা নেই, তবে তারা সততা ও নিষ্ঠার অধিকারী এবং জ্ঞান অর্জনের সাথে সম্পৃক্ত। এরপর তিনি সেই বর্ণনাকারীর হাদীস ত্যাগের প্রতি ইঙ্গিত করেছেন যার বিরুদ্ধে অভিযুক্ত হওয়ার ব্যাপারে ওলামায়ে কেরাম ঐকমত্য পোষণ করেছেন অথবা তাদের অধিকাংশ একমত হয়েছেন। কিন্তু যাদের ব্যাপারে কেউ অভিযুক্ত করেছেন আবার কেউ নির্ভরযোগ্য বলেছেন, তাদের তিনি এখানে বর্জন করেননি। আমি তাঁর গ্রন্থের বিভিন্ন অধ্যায়ে প্রথম দুই স্তরের বর্ণনাকারীদের হাদীস উল্লিখিত পেয়েছি। তিনি দ্বিতীয় স্তরের সনদসমূহ এনেছেন প্রথম স্তরের অনুগামী (মুতাবায়াত) এবং সাক্ষী (শাওয়াহিদ) হিসেবে, অথবা এমন ক্ষেত্রে যেখানে তিনি প্রথম স্তরে কোনো হাদীস পাননি। তিনি এমন কিছু লোকের বর্ণনা উল্লেখ করেছেন যাদের ব্যাপারে কেউ সমালোচনা করেছেন আবার কেউ তাদের প্রশংসা করেছেন। তিনি এমন ব্যক্তিদের হাদীস বর্ণনা করেছেন যারা দুর্বল সাব্যস্ত হয়েছেন অথবা বিদআতের অভিযোগে অভিযুক্ত ছিলেন; ইমাম বুখারীও অনুরূপ করেছেন। সুতরাং আমার নিকট প্রতীয়মান হয় যে, তিনি তাঁর গ্রন্থে উল্লিখিত তিনটি স্তরের বর্ণনাই নিয়ে এসেছেন এবং যেভাবে তিনি তাঁর বিভাজনে বর্ণনা করেছেন সেভাবেই বিন্যস্ত করেছেন। আর চতুর্থ স্তরকে তিনি বর্জন করেছেন যেমনটি তিনি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছিলেন। সুতরাং ইমাম হাকিম ব্যাখ্যা করেছেন যে, মুসলিম (রহ.) প্রতিটি স্তরের জন্য পৃথক গ্রন্থ সংকলন করতে এবং সেগুলোর হাদীস পৃথকভাবে নিয়ে আসতে চেয়েছিলেন, কিন্তু বিষয়টি তেমন নয়। বরং তাঁর সংকলন ও লক্ষ্য থেকে যা স্পষ্ট হয় তা হলো—তিনি এসব হাদীস অধ্যায়সমূহে একত্র করতে চেয়েছিলেন। তিনি দুই স্তরের হাদীসসমূহ নিয়ে এসেছেন, যেখানে প্রথমে প্রথম স্তর দিয়ে শুরু করেছেন এবং এরপর সাক্ষী ও অনুগামী বর্ণনার পদ্ধতিতে দ্বিতীয় স্তর নিয়ে এসেছেন, এভাবে তিনি তিনটি প্রকারই পূর্ণ করেছেন। আর এটিও সম্ভব যে, তিনটি স্তর দ্বারা তিনি উদ্দেশ্য নিয়েছেন—প্রথমত হাফেজগণ, অতঃপর যারা তাদের পরবর্তী স্তরের, আর তৃতীয়টি হলো সেই স্তর যা তিনি বর্জন করেছেন। একইভাবে হাদীসের ত্রুটিসমূহ (ইল্লাল) যা তিনি উল্লেখ করেছিলেন এবং নিয়ে আসার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, তা তিনি গ্রন্থটির সংশ্লিষ্ট স্থানসমূহে উল্লেখ করেছেন...

সনদের বিভিন্নতা যেমন মুরসাল হওয়া, মুসনাদ হওয়া, অতিরিক্ত হওয়া, কমতি হওয়া এবং বর্ণনাকারীদের ভুল পাঠ (তাসহিফ) উল্লেখ করা সংক্রান্ত অধ্যায়গুলো। এটি তাঁর কিতাব রচনার উদ্দেশ্য পূর্ণ করার প্রমাণ এবং তিনি কিতাবের শুরুতে যা যা ওয়াদা করেছিলেন তার সবটুকু এখানে অন্তর্ভুক্ত করেছেন। কাজী (আয়াজ) রহমাতুল্লাহি আলাইহি বলেন, আমি আমার এই ব্যাখ্যা ও অভিমত সম্পর্কে এই শাস্ত্রের অভিজ্ঞ ব্যক্তিদের সাথে আলোচনা করেছি এবং আমি এমন কোনো ইনসাফগার ব্যক্তিকে দেখিনি যে একে সঠিক বলে গণ্য করেনি। আর যে ব্যক্তি এই কিতাবটি গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করবে এবং অধ্যায়গুলো অধ্যয়ন করবে তাঁর নিকট এটি স্পষ্ট হয়ে যাবে। আর মুসলিমের ছাত্র ইবনে সুফিয়ান যা বলেছেন তা দিয়ে এর ওপর আপত্তি তোলা যাবে না যে, ইমাম মুসলিম তিনটি মুসনাদ কিতাব বের করেছেন; যার একটি হলো যা তিনি মানুষের সামনে পাঠ করেছেন, দ্বিতীয়টি যাতে ইকরিমা ও মাগাযী রচয়িতা ইবনে ইসহাক এবং তাঁদের সমপর্যায়ের বর্ণনাকারীরা রয়েছেন, আর তৃতীয়টি যাতে দুর্বল বর্ণনাকারীরা অন্তর্ভুক্ত রয়েছেন। কারণ, আপনি যদি ইবনে সুফিয়ান যা উল্লেখ করেছেন তা নিয়ে চিন্তা করেন, তবে দেখবেন যে এটি ইমাম মুসলিম তাঁর কিতাবের শুরুতে যে উদ্দেশ্যের প্রতি ইঙ্গিত করেছিলেন তাঁর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। যদি আপনি এ বিষয়ে চিন্তা করেন, তবে ইনশাআল্লাহ একে এমনই পাবেন। কাজী আয়াজ রহমাতুল্লাহি আলাইহির বক্তব্য এখানেই শেষ। আর তিনি যা পছন্দ করেছেন তা অত্যন্ত সুস্পষ্ট। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
(

‌‌পরিচ্ছেদ)
হাফেজ ইমাম আবুল হাসান আলী বিন উমর আদ-দারা কুতনী রহমাতুল্লাহি আলাইহি এবং অন্যান্যগণ ইমাম বুখারী ও মুসলিম রাদিয়াল্লাহু আনহুমার ওপর এমন কিছু হাদীস অন্তর্ভুক্ত করা আবশ্যক করেছেন যা তাঁরা বর্জন করেছেন, অথচ সেগুলোর সনদ এমন ছিল যার বর্ণনাকারীদের থেকে তাঁরা তাঁদের সহীহ কিতাবে হাদীস বর্ণনা করেছেন। দারা কুতনী ও অন্যান্যগণ উল্লেখ করেছেন যে, সাহাবীদের (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) একটি দল রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন এবং তাঁদের হাদীসগুলো এমন সহীহ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যার বর্ণনাকারীদের ব্যাপারে কোনো আপত্তি নেই, অথচ তাঁরা তাঁদের কিতাবে সেই হাদীসগুলো থেকে কোনো কিছুই অন্তর্ভুক্ত করেননি। তাই তাঁদের অনুসৃত নীতি অনুযায়ী সেগুলো উল্লেখ করা তাঁদের জন্য আবশ্যক ছিল। ইমাম বায়হাকী উল্লেখ করেছেন যে, তাঁরা দুজন হাম্মাম বিন মুনাব্বিহ-এর সহীফার কিছু হাদীসের ওপর একমত হয়েছেন, কিন্তু তাঁদের প্রত্যেকেই একে অপরের থেকে ভিন্ন কিছু হাদীস এককভাবে বর্ণনা করেছেন, যদিও সনদ একই ছিল। দারা কুতনী এবং আবু যর আল-হারাভী এই বিষয়ে স্বতন্ত্র গ্রন্থ রচনা করেছেন যা তাঁরা ইমাম বুখারী ও মুসলিমের ওপর আবশ্যক মনে করেছিলেন। বস্তুত এই দাবিটি প্রকৃতপক্ষে সঠিক নয়, কারণ তাঁরা সমস্ত সহীহ হাদীস সংকলন করার দায়বদ্ধতা গ্রহণ করেননি। বরং তাঁদের থেকে এটি স্পষ্টভাবে বর্ণিত আছে যে, তাঁরা সব সহীহ হাদীস সংকলন করেননি। তাঁদের উদ্দেশ্য ছিল সহীহ হাদীসের একটি বড় অংশ একত্রিত করা, যেমন ফিকহ শাস্ত্রের কোনো গ্রন্থকার তাঁর গ্রন্থে ফিকহী মাসআলাসমূহের একটি বড় অংশ সংকলন করার সংকল্প করেন কিন্তু সব মাসআলা আয়ত্ত করার দাবি করেন না। তবে তাঁরা বা তাঁদের কেউ যখন এমন কোনো হাদীস বর্জন করেন যার সনদ আপাতদৃষ্টিতে সহীহ এবং তা ওই বিষয়ের মূল ভিত্তি, অথচ তাঁরা সেটির অনুরূপ বা তার স্থলাভিষিক্ত হতে পারে এমন কোনো হাদীস বর্ণনা করেননি—এমতাবস্থায় তাঁদের অবস্থা থেকে এটিই স্পষ্ট হয় যে, তাঁরা ওই হাদীসের কোনো ত্রুটি (ইল্লাত) সম্পর্কে অবগত ছিলেন যদি তাঁরা সেটি বর্ণনা করে থাকেন। অথবা হতে পারে যে, তাঁরা তা বিস্মৃতির কারণে ছেড়ে দিয়েছেন, কিংবা দীর্ঘসূত্রিতা এড়ানোর জন্য অথবা তাঁরা মনে করেছেন যে তাঁদের বর্ণিত অন্য হাদীসটিই এর অভাব পূরণ করে দেয়, অথবা অন্য কোনো কারণে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ। পরিচ্ছেদ: কিছু সমালোচক ইমাম মুসলিমের বিরুদ্ধে এই অভিযোগ তুলেছেন যে, তিনি তাঁর সহীহ গ্রন্থে এমন একদল দুর্বল ও মধ্যম সারির বর্ণনাকারীদের থেকে বর্ণনা করেছেন যারা দ্বিতীয় স্তরের (তাবাকাহ আস-সানিয়াহ) অন্তর্ভুক্ত এবং তাঁরা সহীহ কিতাবের শর্ত পূরণ করেন না। অথচ তাঁর জন্য এতে কোনো দোষ নেই, বরং এর উত্তর কয়েকটি দিক থেকে দেওয়া যেতে পারে।

শেখ ইমাম আবু আমর ইবনুল সালাহ (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) এগুলো উল্লেখ করেছেন। তার মধ্যে প্রথমটি হলো, এমন একজন বর্ণনাকারী সম্পর্কে হওয়া যিনি অন্যের নিকট দুর্বল কিন্তু তাঁর (ইমামের) নিকট নির্ভরযোগ্য। আর এমন ক্ষেত্রে ‘জারহ’ (ত্রুটি বর্ণনা) ‘তাদিল’ (নির্ভরযোগ্যতা প্রদান)-এর ওপর প্রধান্য পাবে—একথা বলা যাবে না; কারণ জারহ তখনই প্রাধান্য পায় যখন তা প্রমাণিত হয় এবং তার কারণ ব্যাখ্যা করা থাকে। অন্যথায়, কারণ ব্যাখ্যা করা না থাকলে জারহ গ্রহণযোগ্য হয় না। হাফেজ ইমাম আবু বকর আহমদ বিন আলী বিন সাবিত খতিব বাগদাদী এবং অন্যান্যরা বলেছেন যে, ইমাম বুখারী, মুসলিম এবং আবু দাউদ এমন একদল বর্ণনাকারী থেকে দলিল গ্রহণ করেছেন যাঁদের ব্যাপারে অন্যের পক্ষ থেকে সমালোচনা রয়েছে। একে এভাবে গ্রহণ করা হবে যে, তাঁদের দৃষ্টিতে সেই সমালোচনা প্রমাণিত হয়নি অথবা সমালোচনার উপযুক্ত কারণ ব্যাখ্যা করা হয়নি।

দ্বিতীয় কারণ হলো, এটি ‘মুতাবায়াত’ (পারস্পরিক সমর্থনমূলক বর্ণনা) এবং ‘শাওয়াহিদ’ (সাক্ষ্যমূলক বর্ণনা) এর ক্ষেত্রে হয়ে থাকে, ‘উসুল’ (মূল বর্ণনা) এর ক্ষেত্রে নয়। এর পদ্ধতি হলো, প্রথমে একটি স্বচ্ছ ও নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সনদের মাধ্যমে হাদীসটি উল্লেখ করে সেটিকে মূল হিসেবে নির্ধারণ করা হয়, এরপর অন্য কোনো সনদ বা একাধিক সনদ তার পেছনে নিয়ে আসা হয় যাতে কোনো কোনো দুর্বল বর্ণনাকারী থাকতে পারেন। এটি করা হয় মুতাবায়াত হিসেবে সমর্থন জোগাতে অথবা হাদীসের এমন কোনো অতিরিক্ত তথ্য বা উপকারিতার জন্য যা আগের বর্ণনায় ছিল না। হাকেম আবু আব্দুল্লাহ হাশিমী তাঁর সংকলনে এমন একদল বর্ণনাকারীর বর্ণনা মুতাবায়াত ও শাহিদ হিসেবে আনার পক্ষে ওজর পেশ করেছেন যারা সহীহ হাদীসের শর্তপূরণ করেন না। তাঁদের মধ্যে রয়েছেন মাতার আল-ওয়াররাক, বাকিয়্যাহ বিন আল-ওয়ালিদ, মুহাম্মদ বিন ইসহাক বিন ইয়াসার, আব্দুল্লাহ বিন ওমর আল-উমরী এবং নুমান বিন রাশিদ। ইমাম মুসলিমও তাঁদের অনুরূপ অনেক বর্ণনাকারীর হাদীস শাওয়াহিদ হিসেবে গ্রহণ করেছেন।

তৃতীয় কারণ হলো, যে দুর্বল বর্ণনাকারীর বর্ণনা তিনি দলিল হিসেবে পেশ করেছেন, তাঁর সেই দুর্বলতা তাঁর থেকে হাদীস গ্রহণের পর বার্ধক্যজনিত স্মৃতিভ্রম বা অন্য কোনো গোলযোগের (ইখতিলাত) কারণে সৃষ্টি হয়েছে। সুতরাং তাঁর সুস্থ ও সঠিক স্মৃতির সময়ে বর্ণিত হাদীসগুলোর ক্ষেত্রে এটি কোনো ত্রুটি হিসেবে গণ্য হবে না। যেমনটি আহমদ বিন আব্দুর রহমান বিন ওয়াহাব (যিনি আব্দুল্লাহ বিন ওয়াহাবের ভ্রাতুষ্পুত্র)-এর ক্ষেত্রে ঘটেছে। হাকেম আবু আব্দুল্লাহ উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম মুসলিমের মিশর ত্যাগের পর ২৫০ হিজরীর পরে তাঁর স্মৃতিভ্রম ঘটেছিল। সুতরাং তিনি সাঈদ বিন আবু আরুবাহ এবং আব্দুর রাজ্জাক প্রমুখদের মতো, যাঁদের শেষ বয়সে স্মৃতিভ্রম ঘটেছিল কিন্তু তা ইতিপূর্বে তাঁদের থেকে গৃহীত বর্ণনার ক্ষেত্রে সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ দলিল হিসেবে গ্রহণে বাধা হয়ে দাঁড়ায়নি।

চতুর্থ কারণ হলো, একজন দুর্বল বর্ণনাকারীর মাধ্যমে তিনি উচ্চতর বা সংক্ষিপ্ত সনদ (উলুউ) লাভ করেন, অথচ সেই একই হাদীস তাঁর নিকট নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের মাধ্যমে নিম্নতর বা দীর্ঘতর সনদে (নুযূল) বিদ্যমান থাকে। এমতাবস্থায় তিনি কেবল উচ্চতর সনদটির ওপরই সীমাবদ্ধ থাকেন এবং নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের দীর্ঘ সনদটি আর যোগ করেন না, এই বিষয়ের বিশেষজ্ঞদের জ্ঞানের ওপর আস্থা রেখে। এই ওজরটি আমরা তাঁর (ইমাম মুসলিম) নিজের বক্তব্য থেকেই স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছি। তবে এটি তাঁর সেই অবস্থার বিপরীত যেখানে তিনি প্রথমে নির্ভরযোগ্যদের থেকে বর্ণনা করেন এবং পরে তাঁদের নিচে অন্যদের মুতাবায়াত হিসেবে উল্লেখ করেন। মনে হয় এটি তাঁর উৎসাহ বা মানসিক অবস্থার উপস্থিতির ওপর ভিত্তি করে হয়েছে।

আমরা সাঈদ বিন আমর আল-বারদায়ি থেকে বর্ণনা করেছি যে, তিনি আবু জুরআ আল-রাযীর নিকট উপস্থিত ছিলেন। তখন সহীহ মুসলিমের প্রসঙ্গ আসলো এবং আবু জুরআ তাতে আসবাত বিন নাসর, কাতান বিন নুসাইর এবং আহমদ বিন ঈসা আল-মিসরীর বর্ণনা গ্রহণের কারণে ইমাম মুসলিমের সমালোচনা করলেন। তিনি আরও বললেন যে, এটি বিদাতপন্থীদের জন্য পথ উন্মুক্ত করে দেয়, ফলে যখন কোনো হাদীসের মাধ্যমে তাদের বিপক্ষে দলিল দেওয়া হবে, তখন তারা বলার সুযোগ পাবে যে ‘এটি তো সহীহ গ্রন্থে নেই’। সাঈদ বিন আমর বলেন, যখন আমি নিশাপুরে ফিরে এলাম এবং ইমাম মুসলিমের কাছে আবু জুরআর সমালোচনার কথা উল্লেখ করলাম, তখন মুসলিম আমাকে বললেন: ‘আমি কেবল তা-ই বলেছি যা সহীহ। আর আমি আসবাত, কাতান এবং আহমদের হাদীস কেবল তখনই অন্তর্ভুক্ত করেছি যখন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীরাও তাঁদের শিক্ষকদের থেকে তা বর্ণনা করেছেন। তবে অনেক সময় এমন হয়েছে যে, তাঁদের মাধ্যমে আমি উচ্চতর সনদ লাভ করেছি, আর নির্ভরযোগ্যদের মাধ্যমে আমার কাছে সেই বর্ণনাটি নিম্নতর সনদে ছিল, তাই আমি সংক্ষিপ্ত সনদের ওপরই সীমাবদ্ধ থেকেছি।’

এবং হাদিসের মূল ভিত্তি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের মাধ্যমে সুপরিচিত। সাঈদ বলেন, পরবর্তীতে ইমাম মুসলিম (রাহিমাহুল্লাহ) ‘রায়’ নামক স্থানে আগমন করেন। আমার নিকট সংবাদ পৌঁছেছে যে, তিনি আবু আব্দুল্লাহ মুহাম্মদ ইবনে মুসলিম ইবনে ওয়ারাহ-এর নিকট গেলে তিনি তাঁর প্রতি বিমুখতা প্রদর্শন করেন এবং এই কিতাব সংকলনের কারণে তাঁকে তিরস্কার করেন। তিনি তাঁকে আবু যুরআহ যা বলেছিলেন প্রায় অনুরূপ কথাই বললেন যে, "নিশ্চয়ই এটি বিদআতপন্থীদের জন্য (তর্কের) পথ উন্মুক্ত করে দেবে।" তখন ইমাম মুসলিম ওজর পেশ করে বললেন, "আমি তো কেবল এই কিতাবটি বের করেছি এবং বলেছি যে এগুলো সহিহ (বিশুদ্ধ); আমি এ কথা বলিনি যে, এই কিতাবে আমি যে হাদিসগুলো অন্তর্ভুক্ত করিনি সেগুলো দুর্বল। বরং আমি সহিহ হাদিসসমূহ থেকে এগুলো সংকলন করেছি যেন তা আমার নিকট এবং যারা আমার থেকে এগুলো লিখবেন তাদের নিকট সংরক্ষিত থাকে এবং এর বিশুদ্ধতা নিয়ে কোনো সংশয় না থাকে।" অতঃপর তিনি (ইবনে ওয়ারাহ) তাঁর ওজর কবুল করলেন এবং তাঁর প্রশংসা করলেন। শাইখ (ইবনে সালাহ) বলেন, আমরা ইমাম মুসলিম থেকে পূর্বেই বর্ণনা করেছি যে তিনি বলেছিলেন: "আমি আমার এই কিতাবটি আবু যুরআহ আল-রাযীর নিকট উপস্থাপন করেছি। তিনি যে হাদিসটি সম্পর্কেই ইঙ্গিত করেছেন যে তাতে সূক্ষ্ম ত্রুটি (ইল্লাত) রয়েছে, আমি তা বর্জন করেছি। আর যে হাদিসটি সম্পর্কে তিনি বলেছেন যে এটি সহিহ এবং এতে কোনো ত্রুটি নেই, কেবল সেটিই আমি এতে অন্তর্ভুক্ত করেছি।" শাইখ বলেন, এটি একটি অত্যন্ত জটিল বিষয় যা আমি সুস্পষ্ট আলোচনার মাধ্যমে সহজবোধ্য করেছি, যা ইতিপূর্বে কোনো একক গ্রন্থে আমি একত্রে দেখিনি, আর সমস্ত প্রশংসা আল্লাহরই প্রাপ্য। তিনি বলেন, আমি যা উল্লেখ করেছি তাতে এই বিষয়ের প্রমাণ রয়েছে যে, কেউ যদি কেবল ইমাম মুসলিম তাঁর সহিহ গ্রন্থে কারো থেকে বর্ণনা করেছেন বলেই সেই ব্যক্তিকে ইমাম মুসলিমের শর্ত অনুযায়ী সহিহ হওয়ার মানদণ্ডভুক্ত বলে বিচার করে, তবে সে গাফেল বা অসতর্ক এবং সে ভুল করেছে। বরং তা এই পর্যালোচনার ওপর নির্ভরশীল যে, সেই বর্ণনাকারীর থেকে ইমাম মুসলিম কীভাবে বর্ণনা করেছেন, যা আমরা বর্ণনাকারীদের প্রকারভেদ আলোচনার মাধ্যমে ব্যাখ্যা করেছি। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
(

‌‌(পরিচ্ছেদ: সহিহ মুসলিমের ওপর ভিত্তি করে রচিত মুস্তাখরাজ গ্রন্থসমূহের বিবরণ)
একদল হাফিজে হাদিস সহিহ মুসলিমের ওপর ভিত্তি করে বিভিন্ন কিতাব সংকলন করেছেন। তাঁরা ইমাম মুসলিমের পরবর্তী সময়ের ছিলেন এবং তাঁরা উচ্চতর সনদ (উচ্চ পর্যায়ের বর্ণনাক্রম) লাভ করেছিলেন। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ ইমাম মুসলিমের কতিপয় উস্তাদকেও পেয়েছিলেন। ফলে তাঁরা ইমাম মুসলিমের বর্ণিত হাদিসগুলোই তাঁদের নিজস্ব সনদে উক্ত গ্রন্থসমূহে সংকলন করেছেন। শাইখ আবু আমর (ইবনে সালাহ) রাহিমাহুল্লাহ বলেন, এই মুস্তাখরাজ গ্রন্থগুলো সহিহ মুসলিমের মর্যাদা লাভ করে এই অর্থে যে এগুলোকেও সহিহ বা বিশুদ্ধ বলা যায়, যদিও তা সহিহ মুসলিমের সকল বৈশিষ্ট্যের সমতুল্য নয়। তাঁদের এই মুস্তাখরাজসমূহ থেকে তিনটি উপকার পাওয়া যায়: সনদের উচ্চতা (আলি সনদ), বহু সূত্রের কারণে হাদিসের শক্তি বৃদ্ধি এবং অতিরিক্ত বিশুদ্ধ ও ফলপ্রসূ শব্দাবলি লাভ। অধিকন্তু, তাঁরা মূল শব্দের হুবহু মিল রক্ষা করা আবশ্যক মনে করেননি, যেহেতু তাঁরা এগুলো ভিন্ন ভিন্ন সনদে বর্ণনা করেছেন। ফলে কোনো কোনো ক্ষেত্রে শব্দে কিছুটা তফাত দেখা যায়। সহিহ মুসলিমের ওপর রচিত এই মুস্তাখরাজ গ্রন্থসমূহের মধ্যে রয়েছে নেককার বান্দা আবু জাফর আহমদ ইবনে আহমদ ইবনে হামদান আল-নায়সাবুরী আল-যাহিদ আল-আবিদের কিতাব। আরও রয়েছে হাফিজ আবু বকর মুহাম্মদ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে রাজা আল-নায়সাবুরীর ‘আল-মুসনাদ আল-সহিহ’। তিনি ইমাম মুসলিমের সমসাময়িক বা পূর্ববর্তী পর্যায়ের ছিলেন এবং ইমাম মুসলিমের অধিকাংশ উস্তাদের সাথে তিনি (হাদিস বর্ণনায়) শরিক ছিলেন। আরও রয়েছে হাফিজ আবু আওয়ানা ইয়াকুব ইবনে ইসহাক আল-ইসফারায়িনী কর্তৃক ইমাম মুসলিমের কিতাবের ওপর ভিত্তি করে রচিত ‘মুখতাসার আল-মুসনাদ আল-সহিহ’। এতে তিনি ইউনুস ইবনে আব্দুল আলা এবং ইমাম মুসলিমের অন্যান্য উস্তাদদের থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন। আরও রয়েছে শাফিঈ ফকিহ হারাতের আবু হামিদ আল-শাযিকীর কিতাব, যিনি আবু ইয়ালা আল-মাওসিলী থেকে বর্ণনা করেছেন। আরও রয়েছে আবু বকর মুহাম্মদ ইবনে আব্দুল্লাহ আল-জাওযাকী আল-নায়সাবুরী আল-শাফিঈর ‘আল-মুসনাদ আল-সহিহ’। এবং আরও রয়েছে সেই মুসনাদ যা মুসলিমের কিতাবের ওপর ভিত্তি করে সংকলিত...

হাফেজ ও গ্রন্থকার আবু নুয়াইম আহমদ ইবনে আবদুল্লাহ আল-আসফাহানির (সংকলিত) সহিহ মুসলিমের ওপর মুখরাজ (অন্য সনদে সংকলিত) গ্রন্থ এবং ইমাম আবুল ওয়ালিদ হাসসান ইবনে মুহাম্মদ আল-কুরাশি আল-ফকিহ আশ-শাফিয়ির মুখরাজ গ্রন্থ ও এ জাতীয় অন্যান্য কিতাব। আর আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন।
(

‌‌পরিচ্ছেদ)
একদল আলিম বুখারি ও মুসলিমের ওপর এমন কিছু হাদিস নিয়ে পর্যালোচনা (ইসতিদরাক) করেছেন যা তাঁদের শর্তপূরণে ঘাটতি রেখেছে এবং তাঁদের নির্ধারিত মানদণ্ড থেকে নিচে নেমে গিয়েছে। ইতিপূর্বে এ বিষয়ে ইঙ্গিত প্রদান করা হয়েছে। ইমাম হাফেজ আবুল হাসান আলী ইবনে উমর আদ-দারাকুতনি এই বিষয়গুলো স্পষ্ট করার জন্য তাঁর 'আল-ইসতিদরাকাত ওয়াত তাতাব্বু' নামক কিতাব রচনা করেছেন। এতে উভয় কিতাবের অন্তর্ভুক্ত প্রায় দুইশত হাদিসের ওপর আলোচনা করা হয়েছে। আবু মাসউদ আদ-দিমাশকিরও এই কিতাবদ্বয়ের ওপর পর্যালোচনা রয়েছে। আবু আলী আল-গাসসানি আল-জায়ানি তাঁর 'তাকয়িদুল মুহমাল' কিতাবের 'ইলাল' (সূক্ষ্ম ত্রুটি) অংশেও কিছু পর্যালোচনা করেছেন, যার অধিকাংশ বর্ণনাকারীদের ওপর এবং কিছু বিষয় খোদ ইমামদ্বয়ের ওপরও বর্তায়। এই সকল অথবা অধিকাংশ পর্যালোচনারই উত্তর প্রদান করা হয়েছে এবং ইনশাআল্লাহ আপনি তা যথাস্থানে দেখতে পাবেন। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ। সহিহ হাদিসের পরিচিতি এবং হাসান ও যয়িফ হাদিস ও সেগুলোর প্রকারভেদের বর্ণনা। ওলামায়ে কেরাম বলেছেন যে, হাদিস তিন প্রকার: সহিহ (বিশুদ্ধ), হাসান (উত্তম) এবং যয়িফ (দুর্বল)। প্রতিটি প্রকারেরই বিভিন্ন ধরণ রয়েছে। সহিহ হলো সেই হাদিস যার সনদ (সূত্র) নির্ভরযোগ্য (আদিল) ও প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (জাবিত) বর্ণনাকারীদের মাধ্যমে কোনো বিচ্যুতি (শুজুজ) বা সূক্ষ্ম ত্রুটি (ইল্লাত) ছাড়াই সরাসরি যুক্ত থাকে। এটি সহিহ হওয়ার ব্যাপারে সকলে একমত। যদি এই শর্তগুলোর কোনো একটিতে বিচ্যুতি ঘটে, তবে সে ক্ষেত্রে মতভেদ ও বিস্তারিত ব্যাখ্যা রয়েছে যা ইনশাআল্লাহ আমরা উল্লেখ করব। ইমাম আবু সুলাইমান আহমদ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে ইবরাহিম ইবনুল খাত্তাব আল-খাত্তাবি আল-ফকিহ আশ-শাফিয়ি আল-মুতফাননিন বলেন, হাদিস বিশেষজ্ঞদের নিকট হাদিস তিন প্রকার: সহিহ, হাসান এবং সাকিম (ত্রুটিযুক্ত)। সহিহ হলো যার সনদ অবিচ্ছিন্ন এবং বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য। হাসান হলো যার উৎসস্থল জানা যায় এবং বর্ণনাকারীগণ সুপরিচিত, আর অধিকাংশ হাদিসের ভিত্তি এর ওপরই; এটি অধিকাংশ আলিম গ্রহণ করেন এবং সাধারণ ফকিহগণ এর ওপর আমল করেন। আর সাকিম বা ত্রুটিযুক্ত হাদিসের তিনটি স্তর রয়েছে, যার মধ্যে নিকৃষ্টতম হলো মাউজু (জাল), এরপর মাকলুব (বিপর্যস্ত) এবং সবশেষে মাজহুল (অজ্ঞাত)। হাকেম আবু আবদুল্লাহ আন-নাইসাবুরি তাঁর 'আল-মাদখাল ইলা কিতাবিল ইকলিল' গ্রন্থে বলেছেন যে, সহিহ হাদিস দশ প্রকার। এর মধ্যে পাঁচটি সর্বসম্মত এবং পাঁচটি মতভেদপূর্ণ। সর্বসম্মত প্রকারগুলোর মধ্যে প্রথমটি হলো ইমাম বুখারি ও মুসলিমের পছন্দকৃত মানদণ্ড, যা সহিহ হাদিসের প্রথম বা সর্বোচ্চ স্তর। এর রূপটি হলো, হাদিসটি একজন প্রখ্যাত সাহাবি সরাসরি রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করবেন এবং তাঁর থেকে অন্তত দুইজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী তা বর্ণনা করবেন। এরপর তাঁর থেকে একজন প্রখ্যাত তাবেয়ি বর্ণনা করবেন যিনি সাহাবিদের থেকে হাদিস বর্ণনার জন্য সুপরিচিত এবং তাঁর থেকেও অন্তত দুইজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী বর্ণনা করবেন। এরপর তাঁর থেকে অনুরূপ শর্তাধীনে একজন প্রখ্যাত ও পারদর্শী হাফেজ তাবে-তাবেয়ি বর্ণনা করবেন। হাকেম বলেন, এই শর্তানুসারে বর্ণিত হাদিসের সংখ্যা দশ হাজারের বেশি হবে না। দ্বিতীয় প্রকারটি প্রথমটির মতোই, তবে পার্থক্য হলো সাহাবি থেকে বর্ণনাকারী মাত্র একজন। তৃতীয় প্রকারটিও প্রথমটির মতো, তবে এতে তাবেয়ি থেকে বর্ণনাকারী মাত্র একজন। চতুর্থ প্রকার হলো সেই একক ও অনন্য বিরল (আফরাদ আল-গুরায়েব) হাদিসসমূহ যা ন্যায়পরায়ণ ও নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীগণ বর্ণনা করেছেন।

পঞ্চম বিভাগ হলো এমন একদল ইমামের হাদিস যারা তাদের পিতা ও তাদের দাদাদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, আর তাদের থেকে ব্যতীত এই বংশপরম্পরার বর্ণনা অন্য কোনোভাবে প্রসিদ্ধ (মুতাওয়াতির) হয়নি। যেমন—আমর ইবনে শুয়াইবের পাণ্ডুলিপি (সহিফা) যা তিনি তাঁর পিতা ও তাঁর দাদার সূত্রে বর্ণনা করেছেন; বাহজ ইবনে হাকিম তাঁর পিতা ও দাদার সূত্রে; এবং ইয়াস ইবনে মুয়াবিয়া তাঁর পিতা ও দাদার সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তাদের দাদাগণ ছিলেন সাহাবী এবং তাদের নাতিরা ছিলেন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)। আল-হাকিম বলেন, এই পাঁচটি বিভাগ ইমামদের কিতাবসমূহে সংকলিত হয়েছে, সুতরাং এগুলো দলীল হিসেবে গ্রহণযোগ্য, যদিও প্রথম বিভাগটি ব্যতীত অন্যগুলোর কোনো হাদিস 'সহিহাইন'-এ (বুখারি ও মুসলিম) বর্ণিত হয়নি।

তিনি আরও বলেন, যে পাঁচটি বিষয়ে মতভেদ রয়েছে তা হলো: মুরসাল হাদিস, মুদাল্লিস বর্ণনাকারীদের হাদিস যখন তারা সরাসরি শোনার কথা উল্লেখ করেন না, যে হাদিস কোনো নির্ভরযোগ্য রাবী মুসনাদ হিসেবে বর্ণনা করেছেন কিন্তু একদল নির্ভরযোগ্য রাবী তা মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, সেইসব নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর বর্ণনা যারা বিজ্ঞ হাফেজ নন এবং সত্যবাদী বিদআতিদের বর্ণনা। আল-হাকিমের বক্তব্য এখানেই শেষ। আমরা আল-জাইয়ানির বক্তব্য বর্ণনার পর ইনশাআল্লাহ এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করব।

আবু আলী আল-গাসসানি আল-জাইয়ানি বলেছেন, বর্ণনাকারীরা সাতটি স্তরে বিন্যস্ত: তিনটি স্তর গ্রহণযোগ্য, তিনটি বর্জনীয় এবং সপ্তম স্তরটি মতভেদপূর্ণ। প্রথম স্তর হলো হাদিসের ইমাম ও হাফেজগণ, যারা তাদের বিরোধীদের ওপর প্রমাণস্বরূপ এবং তাদের একক বর্ণনাও গ্রহণযোগ্য। দ্বিতীয় স্তর হলো যারা মুখস্থ ও নির্ভুলতার (জব্‌ত) ক্ষেত্রে তাদের চেয়ে কিছুটা নিচের স্তরের, তাদের কিছু বর্ণনায় সংশয় ও ভুল প্রকাশ পেয়েছে; তবে তাদের অধিকাংশ হাদিসই সহিহ এবং তাদের যেসব বর্ণনায় ভুল রয়েছে তা প্রথম স্তরের বর্ণনাকারীদের বর্ণনার মাধ্যমে সংশোধন করা হয়, তারা মূলত প্রথম স্তরের অনুসারী। তৃতীয় স্তর হলো যারা প্রবৃত্তির অনুসারী বা বিদআতি মতাদর্শের দিকে ঝুঁকেছেন কিন্তু তারা চরমপন্থী নন এবং নিজেদের মতবাদের দিকে আহ্বানকারীও নন; তাদের হাদিস সহিহ, সত্যবাদিতা প্রমাণিত এবং তাদের ভুল খুবই কম। এই তিনটি স্তরের বর্ণনাকারীদের থেকে হাদিস বিশারদগণ বর্ণনা গ্রহণ করেছেন এবং হাদিস বর্ণনার ধারা এই স্তরগুলোর ওপরই আবর্তিত হয়।

আর যে তিনটি স্তরকে বিশেষজ্ঞরা বর্জন করেছেন: প্রথমত, যারা মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত এবং হাদিস জালকারী। দ্বিতীয়ত, যাদের ওপর ভুল ও সংশয় প্রবল। তৃতীয়ত, ওই দল যারা বিদআতের ক্ষেত্রে চরমপন্থী এবং এর দিকে আহ্বান জানায়, তারা নিজেদের স্বপক্ষে দলীল হিসেবে ব্যবহারের জন্য বর্ণনার শব্দ পরিবর্তন করে এবং তাতে কিছু সংযোজন করে। সপ্তম স্তরটি হলো এমন একদল অজ্ঞাত (মাজহুল) ব্যক্তি যাদের বর্ণনার কোনো সমর্থক বর্ণনা (মুতাবিয়াত) নেই এবং তারা এককভাবে বর্ণনা করেছেন; একদল আলেম তাদের বর্ণনা গ্রহণ করেছেন এবং অন্য একদল এ ব্যাপারে স্থগিতাদেশ দিয়েছেন। এটিই আল-গাসসানির বক্তব্য।

তবে বিদআতি ও প্রবৃত্তির অনুসারীদের ব্যাপারে তাঁর এই উক্তি—'যারা এর দিকে আহ্বান করেন না এবং চরমপন্থী নন তারা সর্বসম্মতভাবে গ্রহণযোগ্য'—এটি সঠিক নয়। বরং তাদের ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে, যেমনটি আহ্বানকারীদের ব্যাপারেও প্রসিদ্ধ মতভেদ রয়েছে। অচিরেই আমরা ইমাম মুসলিম (রাহিমাহুল্লাহ)-এর আলোচনার প্রেক্ষিতে এটি উল্লেখ করব, ইনশাআল্লাহ। আর অজ্ঞাত (মাজহুল) বর্ণনাকারীদের ব্যাপারে মতভেদ থাকার কথা তিনি যা বলেছেন তা সঠিক। আল-হাকিম এই মতভেদপূর্ণ বিষয়টি উল্লেখ করতে ভুল করেছেন। অজ্ঞাত বর্ণনাকারীরা আবার কয়েক প্রকার: যাদের ন্যায়পরায়ণতা (আদালত) প্রকাশ্য ও অপ্রকাশ্য কোনোভাবেই জানা নেই; যাদের অভ্যন্তরীণ অবস্থা অজ্ঞাত কিন্তু বাহ্যিক অবস্থা প্রকাশ্য—যাদেরকে 'মাস্তুর' বলা হয়; এবং যাদের পরিচয়ই অজ্ঞাত (মাজহুলুল আইন)। প্রথম প্রকারের ব্যাপারে জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) আলেমদের মত হলো—তার বর্ণনা দলীল হিসেবে গণ্য হবে না। আর শেষোক্ত দুই প্রকারের ব্যাপারে অনেক গবেষক আলেম দলীল হিসেবে গ্রহণের পক্ষপাতি।

আল-হাকিমের এই দাবি—'যার থেকে মাত্র একজন রাবী বর্ণনা করেছেন তিনি বুখারি ও মুসলিমের শর্তানুযায়ী উত্তীর্ণ নন'—তা প্রত্যাখ্যানযোগ্য। এ বিষয়ে ইমামগণ তাঁকে ভুল সাব্যস্ত করেছেন। কারণ তারা সাইদ ইবনুল মুসায়্যিবের পিতা মুসায়্যিব ইবনে হাজনের হাদিস বর্ণনা করেছেন (আবু তালিবের মৃত্যু সংক্রান্ত), যা তার ছেলে সাইদ ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেননি। অনুরূপভাবে বুখারি আমর ইবনে তাগলিবের হাদিস বর্ণনা করেছেন (যাতে আছে: "নিশ্চয়ই আমি কোনো ব্যক্তিকে (কিছু) প্রদান করি...")।

(এবং আমি যা রেখে যাচ্ছি তা আমার নিকট অধিক প্রিয়)—তার থেকে হাসান ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেননি। আর মিরদাস আল-আসলামী থেকে কায়স ইবনে আবি হাযিমের বর্ণিত হাদিস (নেককার লোকেরা চলে যাবেন)—তার থেকে কায়স ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি। ইমাম মুসলিম কর্তৃক রাফে ইবনে আমর আল-গিফারীর হাদিস বর্ণনা করা হয়েছে, যার থেকে আব্দুল্লাহ ইবনে সামিত ছাড়া কেউ বর্ণনা করেননি। রাবিআহ ইবনে কা'ব আল-আসলামীর হাদিস—তার থেকে আবু সালামাহ ছাড়া কেউ বর্ণনা করেননি। সহীহাইনদ্বয়ে (বুখারী ও মুসলিম) এর অনেক নজির রয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন। আর যে সকল প্রকারভেদের ক্ষেত্রে মতভেদ রয়েছে, সেগুলোর প্রতিটি সম্পর্কে আমি ইনশাআল্লাহ একটি করে পরিচ্ছেদ গঠন করব, যাতে বিষয়টি অনুধাবন করা সহজ হয়। সহীহ হাদিস সংক্রান্ত আলোচনা এখানেই শেষ। আর হাসান (Hasan) হাদিস সম্পর্কে ইমাম খাত্তাবী (রহ.)-এর বক্তব্য ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, এটি হলো সেই হাদিস যার উৎসস্থল (মাখরাজ) পরিচিত এবং যার বর্ণনাকারীগণ প্রসিদ্ধ। ইমাম আবু ঈসা তিরমিযী বলেছেন: হাসান হাদিস হলো সেই হাদিস যার সনদে এমন কেউ নেই যার বিরুদ্ধে মিথ্যাচারের অভিযোগ রয়েছে, সেটি শায (বিচ্ছিন্ন) নয় এবং তা একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। শাইখুল ইমাম আবু আমর ইবনুস সালাহ (রহ.) হাসান হাদিসকে সুনির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করে বলেছেন যে, এটি দুই প্রকার: প্রথমটি হলো যার সনদে এমন কোনো 'মাস্তুর' (সুপ্ত বর্ণনাকারী) থাকে যার যোগ্যতার বিষয়টি পূর্ণ নিশ্চিত নয়, তবে তিনি বর্ণনার ক্ষেত্রে প্রচুর ভুল করেন না এবং তার থেকে ইচ্ছাকৃত মিথ্যাচার বা ফাসেক হওয়ার মতো অন্য কোনো কারণ প্রকাশ পায়নি। পাশাপাশি হাদিসের মূল পাঠটি (মাতন) পরিচিত হতে হবে, অর্থাৎ অন্য কোনো সূত্রে এর সমরূপ বা কাছাকাছি অর্থ সম্বলিত বর্ণনা থাকতে হবে। দ্বিতীয় প্রকার হলো—যার বর্ণনাকারী সততা ও আমানতদারিতার জন্য প্রসিদ্ধ, তবে হিফজ ও ইতকান (স্মৃতিশক্তি ও নির্ভুলতা) এর ক্ষেত্রে কিছুটা কমতি থাকার কারণে সহীহ হাদিসের বর্ণনাকারীদের স্তরে পৌঁছাতে পারেননি, তবে তার অবস্থা এমন বর্ণনাকারীর চেয়ে উন্নত যার একক বর্ণনাকে মুনকার (প্রত্যাখ্যাত) হিসেবে গণ্য করা হয়। তিনি বলেন, ইমাম তিরমিযীর কথাটি প্রথম প্রকারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং ইমাম খাত্তাবীর কথাটি দ্বিতীয় প্রকারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। তারা প্রত্যেকেই এমন এক একটি প্রকারের মধ্যে সীমাবদ্ধ থেকেছেন যা তাদের নিকট অস্পষ্ট মনে হয়েছে। তবে উভয় প্রকারের ক্ষেত্রেই শায (বিচ্ছিন্নতা) এবং ইল্লাত (সুক্ষ্ম ত্রুটি) থেকে মুক্ত থাকা অপরিহার্য। এরপর, হাসান হাদিস সহীহ হাদিসের তুলনায় নিম্নমানের হলেও দলিল হিসেবে গ্রহণের ক্ষেত্রে তা সহীহ হাদিসের মতোই। আল্লাহই ভালো জানেন। আর যঈফ (দুর্বল) হাদিস হলো সেটি যার মধ্যে সহীহ কিংবা হাসান হাদিসের শর্তাবলি পাওয়া যায় না। এর প্রকারভেদ অনেক, যার মধ্যে মাওযু (বানোয়াট), মাকলুব (উল্টে যাওয়া), শায (বিচ্ছিন্ন), মুনকার (প্রত্যাখ্যাত), মুআল্লাল (ত্রুটিযুক্ত), মুদতারিব (অসংলগ্ন) এবং আরও অনেক প্রকার রয়েছে। এই শাস্ত্রের পণ্ডিতদের নিকট এই প্রকারগুলোর সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞা, বিধান ও শাখা-প্রশাখা সুবিদিত। ইমাম হাফেজ আবু আমর ইবনুস সালাহ তার 'উলুমুল হাদিস' (হাদিস বিজ্ঞান) গ্রন্থে এই বিষয়গুলো এবং একজন হাদিস অন্বেষণকারীর প্রয়োজনীয় সকল উপকরণ ও ভূমিকা অত্যন্ত নিপুণভাবে বর্ণনা করেছেন। আমি এটিকে সংক্ষিপ্ত করেছি এবং যারা এই শাস্ত্রের গভীরে প্রবেশ করতে চান বা এই শাস্ত্রের পণ্ডিতদের অন্তর্ভুক্ত হতে চান, তাদের জন্য এর জ্ঞান অর্জনের পথ সহজ করে দিয়েছি। এতে এমন সব মূলনীতি ও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় রয়েছে যা আত্মস্থ করলে এবং পূর্ণ জ্ঞান অর্জন করলে একজন ব্যক্তি দক্ষ হাফেজদের সমকক্ষ হতে পারেন। তারা কেবল অধিক সংখ্যক হাদিসের সূত্র জানার মাধ্যমেই অগ্রগামী হতে পারেন; অন্যথা যদি কেউ সেই সূত্রগুলোতেও তাদের অংশীদার হতে পারে, তবে সে তাদের স্তরেই পৌঁছে যাবে। আল্লাহই ভালো জানেন।
(

‌‌(হাদিস বিশারদদের মাঝে প্রচলিত কতিপয় পরিভাষা সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ)
মারফু (Marfu) হলো তা যা বিশেষভাবে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়; এর সাধারণ অর্থ অন্য কারো ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয় না, চাই তা মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হোক বা মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন)। আর মাওকুফ (Mawquf) হলো তা যা সাহাবীর কথা বা কাজ হিসেবে তার দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়, চাই তা মুত্তাসিল বা মুনকাতি হোক। তবে এটি অন্যদের ক্ষেত্রেও সীমাবদ্ধ অর্থে ব্যবহৃত হতে পারে।

বলা হয়ে থাকে, অমুক হাদিসটি এভাবে বর্ণিত হয়েছে এবং এতে অমুক ব্যক্তি আতা-এর (مثلاً) সাথে একমত হয়েছেন। আর 'মাকতু' (মাকতু) হলো যা তাবেয়ীর বাণী বা কাজ পর্যন্ত স্থগিত থাকে; চাই তার সনদটি সংযুক্ত হোক বা বিচ্ছিন্ন। আর 'মুনকাতি' (মুনকাতি) হলো যার সনদটি যেকোনোভাবে বিচ্ছিন্ন হয়েছে। যদি সনদ থেকে ধারাবাহিকভাবে দুইজন বা তার বেশি বর্ণনাকারী বাদ পড়ে, তবে তাকে 'মুদাল' (মুদাল) বলা হয়। আর ফকিহগণ, উসূলবিদগণ, হাফেজ আবু বকর খতিব বাগদাদী এবং একদল মুহাদ্দিসের মতে 'মুরসাল' (মুরসাল) হলো যার সনদ যেকোনোভাবে বিচ্ছিন্ন হয়েছে; অর্থাৎ তাঁদের নিকট এটি 'মুনকাতি'-এর সমার্থক। তবে অধিকাংশ বা একদল মুহাদ্দিস বলেছেন, 'মুরসাল' কেবল তাকেই বলা হয় যেখানে কোনো তাবেয়ী সরাসরি আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পক্ষ থেকে কোনো সংবাদ বর্ণনা করেন। এরপর ইমাম শাফেয়ী, মুহাদ্দিসগণ বা তাঁদের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ এবং একদল ফকিহের অভিমত (মাজহাব) হলো মুরসাল হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়। তবে ইমাম মালিক, ইমাম আবু হানিফা, ইমাম আহমদ এবং অধিকাংশ ফকিহের মতে এটি দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য। ইমাম শাফেয়ীর মাজহাব হলো, যখন মুরসাল হাদিসের সাথে এমন কিছু যুক্ত হয় যা একে শক্তিশালী করে, তখন তা দলিল হিসেবে গণ্য হবে। আর তা হলো সেটি অন্য কোনো সূত্রে 'মুসনাদ' (সংযুক্ত) হিসেবে অথবা অন্য কোনো দিক থেকে 'মুরসাল' হিসেবে বর্ণিত হওয়া, অথবা কোনো সাহাবীর সে অনুযায়ী আমল করা, কিংবা অধিকাংশ আলেমের সে অনুযায়ী ফতোয়া প্রদান করা। আর সাহাবীর মুরসাল হলো এমন বিষয়ের বর্ণনা যা তিনি নিজে প্রত্যক্ষ করেননি বা উপস্থিত ছিলেন না; যেমন আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা)-এর উক্তি: "আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট ওহী আসার সূচনা হয়েছিল ঘুমের মধ্যে সত্য স্বপ্নের মাধ্যমে।" ইমাম শাফেয়ী এবং জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) আলেমদের মতে এটি দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য। তবে উস্তায ইমাম আবু ইসহাক আল-ইসফরাইনি আশ-শাফেয়ী বলেন, এটি দলিলযোগ্য নয় যদি না বর্ণনাকারী স্পষ্ট করেন যে তিনি কেবল সাহাবীর মাধ্যমেই এটি বর্ণনা করেন; তবে প্রথম মতটিই সঠিক।
(

‌‌পরিচ্ছেদ: যখন কোনো সাহাবী বলেন, "আমরা বলতাম" বা "আমরা করতাম" অথবা "লোকেরা বলত" বা "করত", কিংবা "আমরা এতে কোনো সমস্যা দেখতাম না")
এ বিষয়ে আলেমদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। ইমাম আবু বকর আল-ইসমাঈলী বলেন, এটি 'মারফু' (রাসুলের বাণী) হবে না বরং 'মাওকুফ' (সাহাবীর বক্তব্য) হবে। আমরা মাওকুফ হাদিসের বিধান এর পরবর্তী একটি পরিচ্ছেদে ইনশাআল্লাহ আলোচনা করব। মুহাদ্দিস, ফকিহ এবং উসূলবিদগণের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ বলেন, যদি তিনি একে আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সময়ের সাথে সম্পৃক্ত না করেন, তবে তা মারফু নয় বরং মাওকুফ। আর যদি তিনি একে সম্পৃক্ত করে বলেন যে, "আমরা আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর জীবদ্দশায় এমন করতাম" বা "তাঁর যুগে" অথবা "তিনি আমাদের মাঝে থাকা অবস্থায়" কিংবা এই জাতীয় শব্দ বলেন, তবে তা মারফু হিসেবে গণ্য হবে। এটিই সঠিক ও সুস্পষ্ট মাজহাব। কারণ, যখন কোনো কাজ তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যুগে করা হতো, তখন বাহ্যিকভাবে তাঁর তা অবগত থাকা এবং সে বিষয়ে মৌন সমর্থন থাকার বিষয়টিই প্রকাশ পায়, যা মারফু হাদিসের অন্তর্ভুক্ত। অন্য অনেকে বলেছেন, যদি সেই কাজটি এমন হয় যা সাধারণত গোপন থাকে না, তবে তা মারফু হবে; অন্যথায় তা মাওকুফ হবে। শায়খ আবু ইসহাক আশ-শিরাজী আশ-শাফেয়ী এটিই নিশ্চিতভাবে ব্যক্ত করেছেন। আর আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন। আর যখন সাহাবী বলেন, "আমাদেরকে অমুক নির্দেশ দেওয়া হয়েছে" বা "অমুক বিষয়ে নিষেধ করা হয়েছে" অথবা "সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত হলো এটি", তবে সকল শাস্ত্রের পণ্ডিতগণের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ অনুযায়ী এ সবই মারফু হিসেবে গণ্য। কারো কারো মতে এটি মাওকুফ। কিন্তু যখন তাবেয়ী বলেন "সুন্নাহ হলো এই", তবে সঠিক মত অনুযায়ী তা মাওকুফ হিসেবে বিবেচিত হবে। আমাদের শাফেয়ী সঙ্গীদের কেউ কেউ বলেন...

এটি মারফু মুরসাল (নবিজির দিকে সম্পর্কিত কিন্তু বিচ্ছিন্ন সূত্র)। তবে সাহাবীর বর্ণনার ক্ষেত্রে যদি বলা হয় 'তিনি একে উন্নীত করছেন' (ইরাফাউহু) বা 'তিনি একে শেষ করছেন' (ইউনহিহি) বা 'তিনি একে পৌঁছাচ্ছেন' (ইউবলিগু বিহি) অথবা 'এটি একটি বর্ণনা' (রিওয়ায়াতুন), তবে তা কোনো দ্বিমত ছাড়াই মারফু মুত্তাসিল (রাসূল পর্যন্ত সরাসরি সংযুক্ত) হিসেবে গণ্য হবে। কিন্তু যদি কোনো তাবেয়ী বলেন 'তারা এমনটি করতেন', তবে তা পুরো উম্মতের আমল বোঝায় না, বরং উম্মতের এক অংশের আমল বোঝায়। তাই এতে কোনো দলিল নেই, যদি না তিনি স্পষ্টভাবে ইজমা বা ঐকমত্য পোষণকারীদের থেকে তা বর্ণনা করেন; সেক্ষেত্রে এটি ইজমার বর্ণনা হিসেবে গণ্য হবে। আর একক বর্ণনার (খবরে ওয়াহিদ) মাধ্যমে তা সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়ে দ্বিমত রয়েছে।
(

‌‌পরিচ্ছেদ: যদি কোনো সাহাবী কোনো কথা বলেন বা কোনো কাজ করেন, তবে আমরা আগে উল্লেখ করেছি যে একে মাওকুফ (সাহাবীর বক্তব্য) বলা হয়। এটি দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য কি না, সে বিষয়ে বিস্তারিত ব্যাখ্যা ও মতভেদ রয়েছে।)
আমাদের ফকিহগণ বলেন, যদি এটি প্রচারিত হয়, তবে তা ইজমা (ঐকমত্য) নয়। এটি দলিল হবে কি না সে বিষয়ে ইমাম শাফেয়ী (রহিমাহুল্লাহ)-র দুটি প্রসিদ্ধ মত রয়েছে। তার মধ্যে বিশুদ্ধতর হলো নতুন (জাদিদ) মত—যা হলো এটি দলিল নয়; আর দ্বিতীয়টি হলো পুরাতন (কাদিম) মত—যা হলো এটি দলিল। যদি আমরা একে দলিল বলি, তবে একে কিয়াস (যৌক্তিক অনুমান)-এর ওপর প্রাধান্য দেওয়া হবে এবং তাবেয়ীসহ অন্যদের জন্য এর ওপর আমল করা আবশ্যক হবে এবং এর বিরোধিতা করা বৈধ হবে না। এর মাধ্যমে সাধারণ বিধানকে (আম) বিশেষায়িত (খাস) করা যাবে কি না, সে বিষয়ে দুটি অভিমত রয়েছে। আর যদি আমরা বলি এটি দলিল নয়, তবে কিয়াসকে এর ওপর প্রাধান্য দেওয়া হবে এবং তাবেয়ীর জন্য এর বিরোধিতা করা বৈধ হবে। আর যদি সাহাবীগণ (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) দুটি ভিন্ন মতে বিভক্ত হন, তবে নতুন মতানুসারে কোনো এক পক্ষের অন্ধ অনুসরণ করা বৈধ হবে না, বরং দলিল অন্বেষণ করতে হবে। আর পুরাতন মতানুসারে এগুলো দুটি পরস্পরবিরোধী দলিল হিসেবে গণ্য হবে, এবং অনুসারীর সংখ্যার আধিক্যের ভিত্তিতে একটিকে অন্যটির ওপর প্রাধান্য দেওয়া হবে। যদি সংখ্যা সমান হয়, তবে ইমামগণের (নেতৃস্থানীয় সাহাবী) মাধ্যমে প্রাধান্য নির্ধারণ করা হবে; সুতরাং যে পক্ষে কোনো ইমাম থাকবেন, তাকে সেই পক্ষের ওপর প্রাধান্য দেওয়া হবে যাতে কোনো ইমাম নেই। আর যদি এক পক্ষ সংখ্যায় বেশি হয় এবং অন্য পক্ষ সংখ্যায় কম হলেও তাতে কোনো ইমাম থাকেন, তবে উভয় পক্ষ সমান বলে গণ্য হবে। যদি সংখ্যা এবং ইমামের উপস্থিতিতে উভয় পক্ষ সমান হয়, কিন্তু এক পক্ষে 'শাইখাইন' অর্থাৎ আবু বকর ও উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থাকেন এবং অন্য পক্ষে তারা না থাকেন, তবে আমাদের ফকিহদের দুটি অভিমত রয়েছে; একটি হলো উভয়টি সমান, আর দ্বিতীয়টি হলো শাইখাইন যে পক্ষে আছেন তাকে প্রাধান্য দেওয়া হবে। এই সব কিছু তখন কার্যকর যখন সাহাবীর বক্তব্য প্রচারিত হবে। কিন্তু যদি তা প্রচারিত না হয় এবং কেউ তার বিরোধিতা করে, তবে এর বিধান আমরা যা উল্লেখ করেছি তাই। আর যদি কেউ বিরোধিতা না করে, তবে আমাদের ইরাকি ফকিহদের পাঁচটি অভিমত রয়েছে; এর মধ্যে প্রথম চারটি তাদের উসুল ও ফুরু (শাখা-প্রশাখা) সংক্রান্ত কিতাবসমূহের শুরুতে প্রসিদ্ধ। প্রথমটি হলো: এটি দলিল এবং ইজমা (ঐকমত্য); তাদের নিকট এটিই সঠিক। দ্বিতীয়টি হলো: এটি দলিল কিন্তু ইজমা নয়। তৃতীয়টি হলো: যদি এটি কোনো ফকিহর ফতোয়া হয় তবে তা দলিল, আর যদি কোনো ইমাম বা শাসকের নির্দেশ হয় তবে তা দলিল নয়; এটি আবু আলি বিন আবি হুরায়রার মত। চতুর্থটি এর বিপরীত: যদি তা ফতোয়া হয় তবে দলিল নয়, আর যদি শাসক বা ইমামের সিদ্ধান্ত হয় তবে তা ইজমা। পঞ্চমটি হলো: এটি ইজমাও নয় এবং দলিলও নয়; ইমাম গাজালি (রহিমাহুল্লাহ) 'আল-মুসতাসফা' গ্রন্থে এই মতটিই বেছে নিয়েছেন। আর যদি কোনো তাবেয়ী এমন কোনো কথা বলেন যা প্রচারিত হয়নি, তবে তা কোনো দ্বিমত ছাড়াই দলিল হিসেবে গণ্য হবে না। যদি প্রচারিত হয় এবং বিরোধিতার সম্মুখীন হয়, তবেও তা সর্বসম্মতভাবে দলিল নয়। কিন্তু যদি প্রচারিত হয় এবং কোনো বিরোধিতা না পাওয়া যায়, তবে আমাদের অধিকাংশ ফকিহদের বক্তব্যের বাহ্যিক অর্থ হলো, এর বিধান সেই সাহাবীর বক্তব্যের মতো যার বিরোধিতা করা হয়নি। আমাদের কোনো কোনো ফকিহ এখানে দুটি অভিমত বর্ণনা করেছেন; যার মধ্যে বিশুদ্ধতর হলো এটিই (অর্থাৎ তা সাহাবীর বক্তব্যের মতো দলিল)। দ্বিতীয়টি হলো, এটি দলিল নয়। আমাদের ফকিহদের মধ্যে 'আশ-শামিল' গ্রন্থের লেখক বলেন, সঠিক হলো এটি ইজমা হবে এবং এটিই অধিকতর ফিকহসম্মত; আর এ বিষয়ে কোনো পার্থক্য নেই।

সাহাবী এবং তাবিঈর মধ্যকার পার্থক্য প্রসঙ্গে; আমি শারহুল মুহাযযাব গ্রন্থে এই পরিচ্ছেদটি দালিলিক ব্যাখ্যা ও সুস্পষ্ট বর্ণনাসহ এবং এসব মতপার্থক্য তার প্রবক্তাদের দিকে সম্বন্ধ করে চমৎকার ও সংক্ষিপ্তভাবে আলোচনা করেছি। সংক্ষিপ্ত করার উদ্দেশ্যে এখানে তা বর্জন করেছি। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
(

‌‌মু'আন'আন (এক বর্ণনাকারী কর্তৃক অন্য বর্ণনাকারী থেকে 'থেকে' শব্দযোগে বর্ণিত) সনদ সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ)
এটি হলো ‘অমুক থেকে অমুক’ (فلان عن فلان) এভাবে বর্ণনা করা। কোনো কোনো আলিম বলেছেন, এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সূত্র)। তবে সঠিক মত যা কার্যকর এবং হাদীস বিশারদ, ফকীহ ও উসূলবিদগণের জমহুর বা সংখ্যাগুরু অংশ ব্যক্ত করেছেন তা হলো—এটি মুত্তাসিল (অবিচ্ছিন্ন), তবে শর্ত হলো—এই মু'আন'আন বর্ণনাকারী যেন ‘মুদাল্লিস’ (সূত্র গোপনকারী) না হন এবং যাদের নামে এই আন'আনা (থেকে শব্দ) সম্বন্ধ করা হয়েছে তাদের পরস্পরের সাক্ষাতের সম্ভাবনা থাকতে হবে। সাক্ষাত প্রমাণিত হওয়া, দীর্ঘ সাহচর্য থাকা এবং তার থেকে হাদীস বর্ণনায় পরিচিত হওয়ার শর্তারোপের ক্ষেত্রে মতভেদ রয়েছে। তাদের মধ্যে কেউ কেউ এর কোনোটিই শর্ত হিসেবে গণ্য করেননি; এটি ইমাম মুসলিমের মাযহাব এবং তিনি এ বিষয়ে ইজমা বা ঐকমত্যের দাবি করেছেন। ইনশাআল্লাহ তাআলা কিতাবের মুখাদিমার (ভূমিকার) শেষ দিকে আমি যেখানে এটি উল্লেখ করব, সেখানে এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা আসবে। আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ কেবল সাক্ষাত প্রমাণিত হওয়াকে শর্ত করেছেন; এটি আলী ইবনুল মাদীনী, ইমাম বুখারী, আবু বকর আস-সায়রাফী শাফেঈ এবং গবেষক আলিমগণের মাযহাব এবং এটিই সঠিক মত। তাদের মধ্যে কেউ দীর্ঘ সাহচর্যের শর্তারোপ করেছেন, যা ফকীহ শাফেঈ আবু মুযাফফর আস-সামআনীর অভিমত। আবার কেউ শর্ত করেছেন যে, তাকে তার থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে সুপরিচিত হতে হবে; আবু আমর আল-মুকরী এই মত পোষণ করেছেন। আর যদি বর্ণনাকারী বলেন, 'যুহরী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন যে, ইবনুল মুসাইয়্যাব এমন বলেছেন' (أن بْنَ الْمُسَيَّبِ قَالَ كَذَا), অথবা 'তিনি এমন বর্ণনা করেছেন', 'করেছেন', 'উল্লেখ করেছেন', 'রেওয়ায়েত করেছেন' বা এই জাতীয় শব্দ ব্যবহার করেন—তবে ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল (রহিমাহুল্লাহ) এবং একদল আলিম বলেছেন, এটি 'থেকে' (عن) শব্দের সমপর্যায়ের হবে না, বরং শ্রবণ (সিমাহ) স্পষ্ট না হওয়া পর্যন্ত এটি মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন) হিসেবে গণ্য হবে। তবে জমহুর বা সংখ্যাগুরু আলিমগণ বলেছেন, এটিও 'থেকে' (عন) শব্দের মতোই এবং উল্লেখিত শর্তসাপেক্ষে শ্রবণের ওপরই তা নির্ভরশীল হবে এবং এটিই সঠিক মত। এই পরিচ্ছেদে অনেক উপকারিতা রয়েছে যা এই কিতাবটি বোঝার ক্ষেত্রে ইনশাআল্লাহ তাআলা কাজে দেবে। আপনি যখন কিতাবের বিভিন্ন স্থানে এগুলো অতিক্রম করবেন, তখন ইনশাআল্লাহ এর সাথে সংশ্লিষ্ট উপকারিতাগুলো দেখতে পাবেন। এর মাধ্যমে ইমাম মুসলিম (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর জ্ঞানের গভীরতা, প্রখর সতর্কতা এবং নিখুঁত কর্মদক্ষতার প্রমাণ পাওয়া যায়। তিনি এমন একজন ব্যক্তিত্ব যার সমকক্ষ এই বিদ্যায় কেউ নেই, এমনকি কেউ তার নিকটবর্তীও হতে পারে না (রাযিয়াল্লাহু আনহু)। পরিচ্ছেদ: নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (যিয়াদাতুস সিকাহ) হাদীস বিশারদ, ফকীহ এবং উসূলবিদগণের সংখ্যাগুরু অংশের মতে নিঃশর্তভাবে গ্রহণযোগ্য। কেউ কেউ বলেছেন, তা গ্রহণযোগ্য নয়। আবার কেউ বলেছেন, তা তখনই গ্রহণযোগ্য হবে যখন এমন কেউ তা বৃদ্ধি করবেন যিনি হাদীসটি অপূর্ণভাবে বর্ণনা করেননি; কিন্তু যদি স্বয়ং তিনিই এটি বৃদ্ধি করেন তবে তা গ্রহণযোগ্য হবে না। তবে যখন কোনো ন্যায়নিষ্ঠ, প্রখর স্মৃতিসম্পন্ন ও সুসংরক্ষিত (আদল দ্বাবিত মুতকিন) বর্ণনাকারী এককভাবে কোনো হাদীস বর্ণনা করেন, তবে তা কোনো মতভেদ ছাড়াই গ্রহণযোগ্য; খতীব আল-বাগদাদী এ বিষয়ে আলিমগণের ঐকমত্য বর্ণনা করেছেন। আর যদি কোনো কোনো নির্ভরযোগ্য ও প্রখর স্মৃতিসম্পন্ন বর্ণনাকারী তা মুত্তাসিল (অবিচ্ছিন্ন) হিসেবে বর্ণনা করেন এবং অন্য কেউ তা মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) হিসেবে বর্ণনা করেন, অথবা কেউ মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) হিসেবে এবং অন্য কেউ মারফূ (রাসূলুল্লাহর উক্তি) হিসেবে বর্ণনা করেন, কিংবা একই ব্যক্তি কখনো মুত্তাসিল বা মারফূ হিসেবে এবং কখনো মুরসাল বা মাওকূফ হিসেবে বর্ণনা করেন, তবে হাদীস বিশারদগণের মধ্য থেকে মুহাক্কিক (গবেষক), ফকীহ ও উসূলবিদগণ যেটিকে সঠিক বলেছেন এবং খতীব আল-বাগদাদী যেটিকে সহীহ বলে গণ্য করেছেন তা হলো—সিদ্ধান্ত হবে তার বর্ণনার অনুকূলে যিনি মুত্তাসিল বা মারফূ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। চাই তার বিরোধী বর্ণনাকারী তার সমপর্যায়ের হোক কিংবা তার চেয়ে অধিক সংখ্যক বা অধিক শক্তিশালী স্মৃতির অধিকারী হোক। কারণ এটি হলো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (যিয়াদাতুস সিকাহ), আর তা গ্রহণযোগ্য। আবার কেউ কেউ বলেছেন সিদ্ধান্ত হবে...

যিনি একে মুরসাল (সূত্রবিচ্ছিন্ন) করেছেন অথবা মাওকুফ (সাহাবীর উক্তি হিসেবে) বর্ণনা করেছেন, তাদের পক্ষেই ফয়সালা হবে; আল-খাতীব বলেন যে এটিই অধিকাংশ হাদিসশাস্ত্রবিদের (মুহাদ্দিসগণের) অভিমত। কেউ কেউ বলেছেন যে রাবীদের সংখ্যার আধিক্যের ভিত্তিতে ফয়সালা হবে, আবার কেউ বলেছেন যে যিনি অধিক নির্ভরযোগ্য (হিফযের দিক থেকে) তার বর্ণনা গ্রহণ করা হবে।
(

‌‌পরিচ্ছেদ)
তাদলীস (বর্ণনার ত্রুটি গোপন করা) দুই প্রকার। এর মধ্যে প্রথমটি হলো: বর্ণনাকারী তার এমন কোনো সমসাময়িক ব্যক্তি থেকে হাদিস বর্ণনা করবেন যার থেকে তিনি উক্ত হাদিসটি সরাসরি শ্রবণ করেননি, কিন্তু এমন শব্দ ব্যবহার করবেন যা শুনে মনে হয় যে তিনি সরাসরি শুনেছেন; যেমন তিনি বলেন: 'অমুক বলেছেন' অথবা 'অমুক হতে বর্ণিত' বা এই জাতীয় শব্দ। কখনও কখনও তিনি তার মূল উস্তাদকে বাদ দেন না, বরং তার পরবর্তী অন্য কাউকে বাদ দেন তার দুর্বলতা বা অল্পবয়সের কারণে—যাতে হাদিসের সূত্রটি বাহ্যিকভাবে সুন্দর দেখায়। এই প্রকারটি অত্যন্ত অপছন্দনীয় (মাকরুহ জিদ্দান); অধিকাংশ আলেম এর নিন্দা করেছেন। ইমাম শু’বা এর কঠোর নিন্দাকারী ছিলেন এবং তার বক্তব্য অনুযায়ী এটি হারাম (নিষিদ্ধ)। এর নিষিদ্ধতা স্পষ্ট, কারণ এটি এমন বর্ণনার মাধ্যমে দলিল প্রদানের বিভ্রান্তি তৈরি করে যা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়। এছাড়াও এর ফলে বর্ণনাকারীর নিজের অন্যান্য বর্ণনার ওপর আমল করার বিষয়টিও প্রশ্নবিদ্ধ হয়ে পড়ে, উপরন্তু এতে এক ধরণের প্রতারণা বিদ্যমান। এর অনিষ্টতা সুদূরপ্রসারী, আর এর যেকোনো একটি কারণই হারাম হওয়ার জন্য যথেষ্ট; সুতরাং যখন সব কটি বিষয় একত্রে বিদ্যমান থাকে তখন তো অবশ্যই তা হারাম হবে। অতঃপর একদল আলেম বলেছেন: যার মধ্যে এই প্রকার তাদলীস পাওয়া যাবে সে ব্যক্তি বিতর্কিত (মাজরুহ) বলে গণ্য হবে এবং তার কোনো বর্ণনা আর কখনও গ্রহণ করা হবে না। তবে জমহুর (অধিকাংশ) আলেমদের মতে সঠিক সিদ্ধান্ত হলো: যদি বর্ণনাকারী এমন কোনো শব্দে হাদিসটি বর্ণনা করেন যাতে সরাসরি শোনার বিষয়টি নিশ্চিত নয় এবং তিনি সরাসরি শোনার বিষয়টি স্পষ্টও করেননি, তবে তা মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সূত্র) হিসেবে গণ্য হবে। আর যদি তিনি সরাসরি শোনার বিষয়টি স্পষ্ট করে বলেন, যেমন—'আমি শুনেছি' (সামিতু), 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' (হাদ্দাসানা), 'আমাদের সংবাদ দিয়েছেন' (আখবারানা) বা এই জাতীয় শব্দ, তবে তা সহীহ ও গ্রহণযোগ্য হবে এবং তা দলিল হিসেবে গণ্য হবে। সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্য মূল কিতাবসমূহে এই শ্রেণির বর্ণনাকারীদের অসংখ্য বর্ণনা রয়েছে, যেমন—কাতাদাহ, আমাশ, দুই সুফিয়ান (সুফিয়ান সাওরী ও সুফিয়ান ইবনে উয়াইনাহ), হুশাইম এবং অন্যান্যরা। এর দলিল হলো এই যে, তাদলীস কোনো মিথ্যাচার নয়। আর যেহেতু এটি মিথ্যা নয় এবং অধিকাংশ আলিমের মতে তা হারামও নয়, এবং বর্ণনাকারী যদি ন্যায়পরায়ণ (আদল) ও প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (দাবিত) হন এবং তিনি সরাসরি শোনার বিষয়টি স্পষ্ট করে দেন, তবে সেই হাদিসটি সহীহ হিসেবে গণ্য করা ওয়াজিব। আল্লাহই ভালো জানেন। এই নিয়ম সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে যিনি মাত্র একবার তাদলীস করেছেন; অর্থাৎ এর পুনরাবৃত্তি হওয়া শর্ত নয়। জেনে রাখা প্রয়োজন যে, সহীহাইন-এর মধ্যে যে সকল বর্ণনাকারীদের তাদলীসের অভ্যাস ছিল, তাদের বর্ণনা যদি অস্পষ্ট শব্দ (যেমন- অমুক হতে বর্ণিত) দিয়েও থাকে, তবুও অন্য কোনো সূত্রের মাধ্যমে তাদের সরাসরি শোনার বিষয়টি প্রমাণিত হওয়ার ভিত্তিতেই তা গ্রহণ করা হয়েছে। সহীহ গ্রন্থে অনেক সময় উভয় পদ্ধতিতেই বর্ণনা এসেছে; অর্থাৎ প্রথমে তাদলীসযুক্ত অস্পষ্ট শব্দে এবং পরে সরাসরি শোনার শব্দে বর্ণনা করা হয়েছে এবং এর মাধ্যমে আমি যে অর্থটি উল্লেখ করলাম সেটিই বোঝানো হয়েছে। ইনশাআল্লাহ তাআলা, সামনের আলোচনাগুলোতে যথাস্থানে এ সম্পর্কে আমি আরও বিস্তারিত আলোকপাত করব। কখনও কখনও অল্প সংখ্যক ক্ষেত্রে কোনো প্রকার সংকেত ছাড়াই এ জাতীয় বর্ণনা অতিক্রান্ত হতে পারে, কারণ নিকটবর্তী কোনো স্থানে অনুরূপ আলোচনার ইঙ্গিতই যথেষ্ট বলে বিবেচিত হবে। আল্লাহই ভালো জানেন। আর দ্বিতীয় প্রকারের তাদলীস হলো: বর্ণনাকারী তার উস্তাদ বা অন্য কারোর নাম, বংশপরিচয়, গুণাবলী বা উপনাম এমনভাবে উল্লেখ করেন যার মাধ্যমে তিনি সচরাচর পরিচিত নন, যাতে তাকে সহজে চেনা না যায়। বর্ণনাকারীকে এমনটি করতে প্ররোচিত করে উস্তাদের দুর্বলতা, অল্পবয়স, অথবা তার নিকট থেকে হাদিস বর্ণনা করাকে সম্মানহানিকর মনে করা, কিংবা উস্তাদের নিকট থেকে প্রচুর হাদিস শোনার কারণে একঘেয়েমি দূর করতে বর্ণনার ধরনে পরিবর্তন আনার ইচ্ছা, অথবা অন্য কোনো কারণ। এই প্রকারের তাদলীস প্রথমটির তুলনায় কম অপছন্দনীয়; কারণ এখানে বর্ণনাকারীকে চিনে নেওয়ার পদ্ধতি ভিন্নতর হয়ে থাকে। আল্লাহই ভালো জানেন। ইতিবার (পর্যবেক্ষণ), মুতাবাআহ (সহায়ক বর্ণনা), শাহিদ (সাক্ষ্য প্রদানকারী বর্ণনা), আফরাদ (একক বর্ণনা), শায (ব্যতিক্রমী বর্ণনা) এবং মুনকার (অগ্রহণযোগ্য বর্ণনা) চেনার পরিচ্ছেদ: যখন হাম্মাদ উদাহরণস্বরূপ আইয়ুব থেকে, তিনি ইবনে সিরীন থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (আল্লাহ তার প্রতি সন্তুষ্ট হন) থেকে এবং তিনি নবী (আল্লাহর শান্তি ও রহমত তার ওপর বর্ষিত হোক) হতে একটি হাদিস বর্ণনা করেন...

দেখা হয় যে, আইয়ুব থেকে হাম্মাদ ব্যতীত অন্য কোনো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন কি না; অথবা ইবনে সিরিন থেকে আইয়ুব ব্যতীত অন্য কেউ; অথবা আবু হুরায়রা থেকে ইবনে সিরিন ব্যতীত অন্য কেউ; অথবা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে আবু হুরায়রা ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেছেন কি না। যদি এর কোনোটি পাওয়া যায়, তবে জানা যায় যে, এই হাদিসটির এমন একটি মূল ভিত্তি রয়েছে যার দিকে তা ফিরে যায়। এই অনুসন্ধান ও তল্লাশি প্রক্রিয়াকে ইতিবার (বিবেচনা) বলা হয়। আর মুতাবায়াত (সমর্থনকারী বর্ণনা) হলো আইয়ুব থেকে হাম্মাদ ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করা, অথবা ইবনে সিরিন থেকে আইয়ুব ব্যতীত অন্য কেউ, অথবা আবু হুরায়রা থেকে ইবনে সিরিন ব্যতীত অন্য কেউ, অথবা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে আবু হুরায়রা ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করা। এই প্রতিটি প্রকারকেই মুতাবায়াত বলা হয়। এগুলোর মধ্যে সর্বোচ্চ হলো প্রথমটি, যা হলো আইয়ুব থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে হাম্মাদের মুতাবায়াত; এরপর ধারাবাহিকভাবে অন্যগুলো। আর শাহিদ (সাক্ষী বর্ণনা) হলো যখন অন্য কোনো হাদিস একই অর্থে বর্ণিত হয়। মুতাবায়াতকে শাহিদ বলা হয়, কিন্তু শাহিদকে মুতাবায়াত বলা হয় না। যখন তাঁরা (মুহাদ্দিসগণ) এ জাতীয় বিষয়ে বলেন যে, এটি বর্ণনায় আবু হুরায়রা বা ইবনে সিরিন বা আইয়ুব বা হাম্মাদ একক (তাফাররুদ), তখন তা মুতাবায়াতের সমস্ত দিক না থাকাকে নির্দেশ করে। জেনে রাখুন যে, মুতাবায়াত ও ইস্তিশহাদ (সাক্ষ্য গ্রহণ) এর ক্ষেত্রে কিছু দুর্বল বর্ণনাকারীর বর্ণনাও গৃহীত হয়, তবে সকল দুর্বল বর্ণনাকারী এর জন্য উপযুক্ত নন। তাঁরা এটি কেবল তখনই করেন যখন পরবর্তী বর্ণনাকারীর (তাবে') ওপর এককভাবে নির্ভর করা যায় না, বরং নির্ভরতা থাকে তার পূর্ববর্তীদের ওপর। আর যখন মুতাবায়াত অনুপস্থিত থাকে এবং হাদিসটি নিছক একক বর্ণনায় (ফারদ) পরিণত হয়, তখন তার চারটি অবস্থা থাকে: (১) এমন অবস্থা যখন তা তার চেয়ে অধিক স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন বর্ণনাকারীর বর্ণনার বিপরীত হয়, তবে এটি দুর্বল এবং একে শায (বিচ্যুত) ও মুনকার (অস্বীকৃত) বলা হয়। (২) এমন অবস্থা যখন তা বিপরীত হয় কিন্তু এই বর্ণনাকারী হাফেজ, প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন ও নির্ভরযোগ্য হন, তখন তা সহিহ (বিশুদ্ধ) হয়। (৩) এমন অবস্থা যখন তিনি এই স্তরের চেয়ে কিছুটা নিচে থাকেন কিন্তু তার স্তরের কাছাকাছি হন, তখন তার হাদিস হাসান (উত্তম) হয়। (৪) এমন অবস্থা যখন তিনি এই স্তর থেকে অনেক দূরে থাকেন, তখন তা শায, মুনকার ও প্রত্যাখ্যাত হয়। সুতরাং সাব্যস্ত হলো যে, একক বর্ণনা দুই প্রকার: গ্রহণযোগ্য ও প্রত্যাখ্যাত। গ্রহণযোগ্য বর্ণনা আবার দুই ধরনের: এমন একক বর্ণনা যা (অন্য বর্ণনার) বিরোধিতা করে না এবং তার বর্ণনাকারী পূর্ণ যোগ্যতাসম্পন্ন; আর এমন একক বর্ণনা যা এর কাছাকাছি। আর প্রত্যাখ্যাত বর্ণনাও দুই ধরনের: এমন একক বর্ণনা যা অধিক নির্ভরযোগ্য হাফেজের বিরোধিতা করে এবং এমন একক বর্ণনা যার মধ্যে এমন স্মৃতিশক্তি ও নির্ভুলতা নেই যা তার একাকী বর্ণনাকে পূরণ করতে পারে। আল্লাহই ভালো জানেন।
(

‌‌স্মৃতিভ্রমগ্রস্ত বা মিশ্রণকারী বর্ণনাকারীর হুকুম সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ)
যখন কোনো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী তার মুখস্থ রাখার ক্ষমতা লোপ পাওয়ার কারণে কোনো বিষয়ের পরিবর্তন ঘটিয়ে ফেলেন বা বার্ধক্যজনিত কারণে অথবা দৃষ্টিশক্তি হারানোর কারণে বা এই জাতীয় কোনো কারণে গুলিয়ে ফেলেন (ইখতিলাত), তখন তার স্মৃতিভ্রম ঘটার আগে যারা তার কাছ থেকে হাদিস গ্রহণ করেছেন তাদের বর্ণনা গ্রহণ করা হবে। আর স্মৃতিভ্রম ঘটার পরে যারা গ্রহণ করেছেন অথবা যাদের গ্রহণের সময়কাল নিয়ে আমাদের সন্দেহ আছে, তাদের বর্ণনা গ্রহণ করা হবে না। স্মৃতিভ্রমগ্রস্ত বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত হলেন: আতা ইবনে সাইব, আবু ইসহাক আল-সাবিঈ, সাঈদ আল-জুরায়রি, সাঈদ ইবনে আবি আরুবাহ, আবদুর রহমান ইবনে আবদুল্লাহ আল-মাসউদি, ইমাম মালিকের উস্তাদ রাবিয়াহ, সালেহ মাওলা আত-তাওয়ামাহ, হুসাইন ইবনে আবদুল ওয়াহহাব আল-কুফি এবং সুফিয়ান ইবনে উয়ায়নাহ। ইয়াহইয়া আল-কাত্তান বলেন, 'আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে তিনি একশত সাতানব্বই হিজরিতে স্মৃতিভ্রমগ্রস্ত হয়েছিলেন এবং একশত নিরানব্বই হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন।' আবদুর রাজ্জাক ইবনে হাম্মাম তার জীবনের শেষ দিকে অন্ধ হয়ে গিয়েছিলেন এবং তাকে হাদিস মুখস্থ বলতে হতো। আর আরিমও শেষ জীবনে স্মৃতিভ্রমগ্রস্ত হয়েছিলেন। জেনে রাখুন যে, এই পর্যায়ের বর্ণনাকারীদের যে হাদিসগুলো সহিহ বুখারি ও সহিহ মুসলিম শরিফে দলিল হিসেবে গৃহীত হয়েছে, সেগুলো মূলত সেই সময়কার যা তাদের স্মৃতিভ্রম ঘটার আগে সংগৃহীত বলে নিশ্চিত হওয়া গেছে।

‌‌নাসেখ (রহিতকারী) ও মানসুখ (রহিত) এবং বাহ্যত পরস্পর বিরোধী দুটি হাদিসের বিধান বর্ণনায় সংক্ষিপ্ত একটি পরিচ্ছেদ।
নাসেখ বা রহিতকরণ হলো শরিয়ত প্রণেতা (আল্লাহ ও তাঁর রাসুল) কর্তৃক একটি পূর্ববর্তী বিধানকে পরবর্তী কোনো বিধানের মাধ্যমে বিলুপ্ত করা। এর সংজ্ঞায় এটিই অগ্রগণ্য অভিমত। এ সম্পর্কে আরও বিভিন্ন কথা বলা হয়েছে। হাদিস শাস্ত্রের অনেক অথবা অধিকাংশ লেখক এমন বিষয়কেও এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন যা নাসেখের অন্তর্ভুক্ত নয়; বরং তা 'তাখসিস' (বিশেষায়ন) পর্যায়ের, অথবা যা নাসেখ বা তাখসিস কোনটিই নয়, বরং 'মুয়াউওয়াল' (ব্যাখ্যাকৃত) বা অন্য কিছু। এরপর নাসেখ বা রহিতকরণ কয়েকটি বিষয়ের মাধ্যমে জানা যায়। তার মধ্যে একটি হলো রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সুস্পষ্ট বক্তব্য (যেমন: আমি তোমাদের কবর জিয়ারত করতে নিষেধ করেছিলাম, এখন তোমরা জিয়ারত করো)। আরেকটি হলো সাহাবীর উক্তি, যেমন: "দুটি বিষয়ের মধ্যে সর্বশেষ বিষয়টি ছিল আগুন স্পর্শ করা বস্তুর কারণে অজু না করা।" আবার কোনোটি ইতিহাসের মাধ্যমে জানা যায়, কোনোটি ইজমা (ঐকমত্য)-এর মাধ্যমে জানা যায়। যেমন চতুর্থবার মদ্যপায়ীকে হত্যা করার বিধান; এটি যে মানসুখ বা রহিত তা ইজমার মাধ্যমে জানা গেছে। আর ইজমা স্বয়ং কাউকে রহিত করে না এবং ইজমাকেও রহিত করা যায় না, তবে তা নাসেখের উপস্থিতির প্রমাণ বহন করে। আল্লাহ তাআলাই ভালো জানেন। আর যদি বাহ্যত দুটি হাদিসের মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দেয়, তবে সেগুলোর মধ্যে অবশ্যই সমন্বয় করতে হবে অথবা যেকোনো একটিকে প্রাধান্য দিতে হবে। সাধারণত হাদিস, ফিকহ এবং উসুলে দক্ষ ইমামগণই এই কাজটি করে থাকেন, যারা এর নিগুঢ় অর্থ উদ্ধারে পারদর্শী এবং এ বিষয়ে নিজেদের সুসংহত করেছেন। যে ব্যক্তি এই বৈশিষ্ট্যের অধিকারী, তার কাছে খুব বিরল ক্ষেত্র ছাড়া কোনো কিছুই অস্পষ্ট থাকে না। এরপর পরস্পর বিরোধী হাদিস দুই প্রকার। প্রথম প্রকার হলো যার মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব। সেক্ষেত্রে সমন্বয় করা অপরিহার্য এবং উভয় হাদিসের ওপর আমল করা ওয়াজিব। শরিয়ত প্রণেতার বাণীকে যতক্ষণ পর্যন্ত অধিকতর কল্যাণকর অর্থে গ্রহণ করা সম্ভব হয়, ততক্ষণ পর্যন্ত তা-ই করা আবশ্যক। সমন্বয় করা সম্ভব হলে নাসেখের দিকে যাওয়া যাবে না। কারণ নাসেখ বা রহিতকরণের অর্থ হলো একটি হাদিসের ওপর আমল বর্জন করা। সমন্বয়ের উদাহরণ হলো—'সংক্রমণ বলতে কিছু নেই' এবং 'অসুস্থ উটকে সুস্থ উটের পালে নিও না' এই হাদিসদ্বয়। সমন্বয়ের পদ্ধতি হলো—রোগব্যাধি নিজস্ব প্রকৃতিগতভাবে সংক্রামক নয়, বরং মহান আল্লাহ সেগুলোর মেলামেশাকে সংক্রমণের কারণ হিসেবে নির্ধারণ করেছেন। প্রথম হাদিসে জাহেলি যুগের প্রকৃতিগত সংক্রমণের বিশ্বাসকে নাকচ করা হয়েছে এবং দ্বিতীয় হাদিসে আল্লাহর ফয়সালা ও কুদরতে সাধারণত যা দ্বারা ক্ষতি হয় তা থেকে বেঁচে থাকতে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। দ্বিতীয় প্রকার হলো—যেখানে এমন বৈপরীত্য থাকে যে কোনোভাবেই সমন্বয় করা সম্ভব নয়। এমতাবস্থায় যদি আমরা জানতে পারি যে কোনটি নাসেখ, তবে সেটিকে অগ্রাধিকার দেব। অন্যথায় আমরা রাজাহ (প্রাধান্য পাওয়ার কারণ) বিবেচনা করব। যেমন বর্ণনাকারীর আধিক্য, তাদের গুণাবলী এবং প্রাধান্যের অন্যান্য দিক। এর প্রায় পঞ্চাশটি দিক রয়েছে যা হাফেজ আবু বকর আল-হাজিমি তাঁর 'আন-নাসেখ ওয়াল মানসুখ' কিতাবের শুরুতে সংকলন করেছেন। আমিও সেগুলো সংক্ষেপে সংকলন করেছি, তবে দীর্ঘ হওয়ার ভয়ে এখানে আর উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই। আল্লাহ তাআলাই ভালো জানেন। সাহাবী ও তাবিঈ চেনার পরিচয় সম্পর্কিত পরিচ্ছেদ। এটি এমন এক পরিচ্ছেদ যা যথাযথ গুরুত্ব দেওয়া এবং অনুধাবন করা অত্যন্ত জরুরি। এর মাধ্যমেই মুত্তাসিল (নিরবচ্ছিন্ন) ও মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) হাদিস শনাক্ত করা যায়। সাহাবী হলেন সেই মুসলিম যিনি রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে দেখেছেন, এমনকি তা যদি মুহূর্তের জন্যও হয়। এটিই তাঁর সংজ্ঞায় বিশুদ্ধ মত এবং ইমাম আহমদ বিন হাম্বল ও ইমাম আবু আবদুল্লাহ বুখারি (তাঁর সহিহ গ্রন্থে) এই মতই পোষণ করেছেন।

এবং সমস্ত মুহাদ্দিসগণের মতে, আর অধিকাংশ ফকিহ ও উসুলবিদগণের অভিমত হলো, যিনি দীর্ঘকাল পর্যন্ত আল্লাহর রাসূলের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সাহচর্যে ছিলেন তিনিই সাহাবী। ইমাম কাযী আবু তাইয়িব আল-বাকিল্লানী বলেন: ভাষা বিশেষজ্ঞদের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, 'সাহাবী' শব্দটি 'সুহবত' (সাহচর্য) থেকে উদ্ভূত, যা এমন প্রত্যেকের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য যে অন্যের সাথে স্বল্প বা দীর্ঘ সময় সাহচর্যে ছিল। বলা হয়ে থাকে যে, সে তার সাথে এক মাস, একদিন বা এক ঘণ্টা সাহচর্যে ছিল। তিনি বলেন: ভাষাগত নিয়মানুযায়ী এটি নবী করীমের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সেই সাহচর্যের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হওয়া আবশ্যক, যদি তা এক ঘণ্টার জন্যও হয়। এটিই হলো মূল ভিত্তি। তিনি আরও বলেন: তবে উম্মাহর মধ্যে একটি পরিভাষা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে, তারা এ শব্দটি কেবল তাদের ক্ষেত্রেই ব্যবহার করেন যাদের সাহচর্য দীর্ঘ এবং সাক্ষাৎ ছিল নিরন্তর। আর এই শব্দটি এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয় না যে কারো সাথে মাত্র এক ঘণ্টা সাক্ষাৎ করেছে, কয়েক কদম হেঁটেছে বা তার থেকে মাত্র একটি হাদীস শুনেছে। সুতরাং ব্যবহারের ক্ষেত্রে কেবল তাদের জন্যই এটি নির্দিষ্ট হওয়া আবশ্যক যাদের অবস্থা এমন (অর্থাৎ দীর্ঘ সাহচর্য)। এটি হলো সেই কাযীর বক্তব্য যার বিশ্বস্ততা ও শ্রেষ্ঠত্বের বিষয়ে সকলে একমত। এর মধ্যে উভয় মতেরই বিবরণ রয়েছে। এর মাধ্যমে মুহাদ্দিসগণের মতের শ্রেষ্ঠত্বও প্রমাণিত হয়। কারণ এই ইমাম ভাষা বিশেষজ্ঞদের থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এই নামটি এক ঘণ্টার সাহচর্যকেও শামিল করে। আর অধিকাংশ মুহাদ্দিসগণ শরীয়ত ও পরিভাষাগত ব্যবহারকে ভাষাগত অর্থের অনুরূপই বর্ণনা করেছেন। সুতরাং সেটির দিকেই প্রত্যাবর্তন করা আবশ্যক, আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ। আর তাবেয়ী (যাকে 'তাবে'ও বলা হয়) হলেন তিনি যিনি কোনো সাহাবীর সাক্ষাৎ পেয়েছেন। আবার কেউ কেউ বলেন, যিনি সাহাবীর সাহচর্য লাভ করেছেন, যেমনটি সাহাবীর সংজ্ঞার ক্ষেত্রে মতভেদ রয়েছে। তবে এক্ষেত্রে কেবল সাক্ষাৎকেই যথেষ্ট মনে করা অধিকতর যুক্তিযুক্ত, শব্দদ্বয়ের দাবি অনুযায়ী।
(

‌‌পরিচ্ছেদ)
মুহাদ্দিসগণের অভ্যাস হলো পান্ডুলিপিতে ইসনাদের বর্ণনাকারীদের নামের মাঝে 'কাল' (তিনি বলেছেন) বা এই জাতীয় শব্দ বাদ দেওয়া। তবে পাঠকারীর জন্য উচিত হলো তা মুখে উচ্চারণ করা। যখন কিতাবে লেখা থাকে 'অমুকের নিকট পাঠ করা হয়েছে, অমুক আপনাকে সংবাদ দিয়েছেন', তখন পাঠকারী বলবে 'অমুকের নিকট পাঠ করা হয়েছে, তাকে বলা হয়েছে: অমুক আপনাকে সংবাদ দিয়েছেন'। আর যদি কিতাবে থাকে 'অমুকের নিকট পাঠ করা হয়েছে, অমুক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন', তবে পাঠকারী বলবে 'অমুকের নিকট পাঠ করা হয়েছে, তাকে বলা হয়েছে: আমি বলছি, অমুক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন'। আর যদি 'কাল' শব্দটি বারবার আসে, যেমন 'সালেহ আমাদের হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাবী বলেছেন', তবে তারা পান্ডুলিপিতে একটি শব্দ উহ্য রাখেন, কিন্তু পাঠকারীকে উভয়টিই উচ্চারণ করতে হবে। যদি পাঠকারী এই সমস্ত ক্ষেত্রে 'কাল' শব্দটি ছেড়ে দেয় তবে সে ভুল করল, যদিও উদ্দেশ্য জানা থাকায় শোনা (সামা') সহীহ হয়ে যাবে। এটি মূলত পরিস্থিতি বা প্রেক্ষাপটের কারণে উহ্য রাখার অন্তর্ভুক্ত। পরিচ্ছেদ: কেউ যদি হাদীসকে অর্থের মাধ্যমে বর্ণনা করতে চায়, তবে সে যদি শব্দ ও তার উদ্দেশ্য সম্পর্কে পারদর্শী না হয় এবং অর্থের পরিবর্তন ঘটাতে পারে এমন বিষয় সম্পর্কে জ্ঞাত না হয়, তবে সকল আলেমের ঐকমত্য অনুযায়ী তার জন্য অর্থের মাধ্যমে বর্ণনা করা জায়েজ নেই; বরং মূল শব্দ বর্ণনা করাই তার জন্য নির্ধারিত। আর যদি সে এ বিষয়ে জ্ঞানী হয়, তবে মুহাদ্দিস, ফকিহ ও উসুলবিদগণের একটি দল মনে করেন যে, এটি মোটেও জায়েজ নয়। কেউ কেউ নবী করীমের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) হাদীস ব্যতীত অন্য বর্ণনার ক্ষেত্রে এটি জায়েজ বলেছেন কিন্তু নবীজীর হাদীসের ক্ষেত্রে জায়েজ বলেননি। আর উল্লিখিত দলগুলোর জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) সালফে সালেহীন ও পরবর্তী যুগের আলেমদের অভিমত হলো, যদি কেউ নিশ্চিত হয় যে সে মূল অর্থটিই প্রকাশ করেছে, তবে সব ক্ষেত্রেই এটি জায়েজ। সাহাবী এবং তাদের পরবর্তীগণের (রাযিয়াল্লাহু আনহুম) অবস্থা অনুযায়ী এটিই সঠিক অভিমত, যেহেতু তারা একই ঘটনা বিভিন্ন শব্দে বর্ণনা করেছেন। তবে এটি সেই বর্ণনার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যা কিতাব আকারে সংকলিত হওয়ার বাইরে শোনা হয়েছে। কিন্তু সংকলিত গ্রন্থসমূহের ক্ষেত্রে বর্ণনার সময় অর্থের মাধ্যমে শব্দ পরিবর্তন করা জায়েজ নয়।

অথবা সংকলনটি নিশ্চিতভাবেই ভুল। এমতাবস্থায় জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) আলিমগণ যে সঠিক মতটি ব্যক্ত করেছেন তা হলো, বর্ণনাকারী হাদীসটি সঠিকভাবে বর্ণনা করবেন কিন্তু মূল পাণ্ডুলিপিতে (কিতাবে) কোনো পরিবর্তন করবেন না; বরং বর্ণনার সময় কিতাবের পার্শ্বটীকায় (হাশিয়া) এ ব্যাপারে অবহিত করবেন। তিনি বলবেন: "এখানে বিষয়টি এভাবে এসেছে, অথচ সঠিক হলো এই..."

‌‌পরিচ্ছেদ যখন কোনো শায়খ একটি হাদীস একটি সনদে বর্ণনা করার পর আরেকটি সনদ উল্লেখ করেন এবং সেই সনদের শেষে বলেন 'এর মতো' (মিসলাহু) অথবা 'এর অনুরূপ' (নাহওয়াহু), এমতাবস্থায় শ্রোতা যদি কেবল দ্বিতীয় সনদের ওপর ভিত্তি করে হাদীসের মূল পাঠটি (মতন) বর্ণনা করতে চায়, তবে অধিকতর স্পষ্ট মত হলো এটি নিষিদ্ধ। এটি ইমাম শু'বাহ-এর অভিমত। সুফিয়ান সাওরী বলেন, এটি বৈধ যদি হাদীস বর্ণনাকারী শায়খ অত্যন্ত তুখোড় স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (জাবিত), সতর্ক এবং শব্দসমূহের সূক্ষ্ম পার্থক্য অনুধাবনে সক্ষম হন। ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন বলেন, এটি 'মিসলাহু' বলার ক্ষেত্রে বৈধ, তবে 'নাহওয়াহু' বলার ক্ষেত্রে বৈধ নয়। খতীব আল-বাগদাদী বলেন, ইবনে মাঈন যে মত দিয়েছেন তা মূলত অর্থভিত্তিক বর্ণনা (রিওয়ায়াত বিল মা'না) নিষিদ্ধ হওয়ার ওপর ভিত্তি করে। তবে অর্থভিত্তিক বর্ণনা যদি বৈধ হয়, তবে এই দুই শব্দের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। একদল আলিম এই ধরনের ক্ষেত্রে সতর্কতা অবলম্বন করতেন। যখন তারা এরুপ কিছু বর্ণনা করতে চাইতেন অথবা তাদের কেউ দ্বিতীয় সনদটি উল্লেখ করার পর বলতেন, "আগের হাদীসটির মতো যার মূল পাঠ এমন..." অতঃপর তিনি তা পূর্ণ বর্ণনা করতেন। খতীব আল-বাগদাদী এই পদ্ধতিটিকেই পছন্দ করেছেন এবং এর শ্রেষ্ঠত্বে কোনো সন্দেহ নেই। তবে যদি শায়খ সনদ এবং মূল পাঠের কিছু অংশ উল্লেখ করার পর বলেন "তিনি হাদীসটি উল্লেখ করেছেন" অথবা "তিনি হাদীসটি সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন" অথবা "হাদীসটি" কিংবা অনুরূপ কিছু বলেন, এমতাবস্থায় শ্রোতা যদি পূর্ণ হাদীসটি তার পক্ষ থেকে বর্ণনা করতে চায়, তবে তার নিয়ম হলো শায়খ যতটুকু উল্লেখ করেছেন ততটুকুর ওপর সীমাবদ্ধ থাকা এবং এরপর বলা যে, "পূর্ণ হাদীসটি হলো এমন..." এবং শেষ পর্যন্ত তা বর্ণনা করা। যদি তিনি সেটিকে সাধারণভাবে (পূর্ণাঙ্গরূপে) বর্ণনা করতে চান এবং আমাদের বর্ণিত নিয়ম অনুসরণ না করেন, তবে এটি 'মিসলাহু' বা 'নাহওয়াহু' বলার চেয়েও অধিকতর নিষিদ্ধ হওয়ার যোগ্য। ইমাম আবু ইসহাক আল-ইসফরাইনী শাফেয়ী স্পষ্টভাবে এটি নিষিদ্ধ হওয়ার কথা বলেছেন। আর আবু বকর আল-ইসমাঈলী এটি জায়েয বলেছেন এই শর্তে যে, শ্রোতা এবং বর্ণনাকারী উভয়ই সেই হাদীসটি সম্পর্কে সম্যক অবগত হতে হবে। সহীহ মুসলিম নিয়ে যারা চর্চা করেন তাদের জন্য এই পরিচ্ছেদটি জানা অত্যন্ত জরুরি, কারণ সেখানে এর প্রয়োগ অত্যন্ত বেশি। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
(পরিচ্ছেদ)
যখন হাদীসের মূল পাঠের (মতন) কোনো অংশ অগ্রপশ্চাৎ করা হয় (আগের অংশ পরে বা পরের অংশ আগে আনা), তখন এটি জায়েয হওয়া না হওয়ার ক্ষেত্রে আলিমগণ মতভেদ করেছেন, যা মূলত অর্থভিত্তিক বর্ণনার (রিওয়ায়াত বিল মা'না) বৈধতার ওপর নির্ভরশীল। যদি আমরা অর্থভিত্তিক বর্ণনাকে বৈধ মনে করি, তবে এটিও বৈধ; অন্যথায় নয়। তবে অগ্রিম অংশটি যদি পরবর্তী অংশের সাথে অর্থগতভাবে সংশ্লিষ্ট না হয়, তবে এর বৈধতা সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া উচিত। আর যদি মূল পাঠকে সনদের আগে আনা হয় এবং মূল পাঠ ও সনদের একাংশ উল্লেখ করার পর সনদের বাকি অংশটি এমনভাবে সংযুক্ত করে উল্লেখ করা হয় যা শুরুর অংশের সাথে মিলে যায়, তবে এটি একটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হাদীস এবং এর শ্রবণ (সামা') সঠিক। যদি এভাবে শ্রবণকারী ব্যক্তি পুরো সনদটিকে আগে নিয়ে আসতে চায়, তবে প্রাচীন আলিমদের মধ্যে একদলের অভিমত অনুযায়ী এটি নিশ্চিতভাবে বৈধ। তবে এ বিষয়েও মতভেদ থাকার কথা বর্ণিত হয়েছে, যেমনটি মূল পাঠের অগ্রপশ্চাৎ করার ক্ষেত্রে রয়েছে। পরিচ্ছেদ: যদি সনদের কোনো অংশ বা মূল পাঠের কোনো অংশ মুছে যায় বা অস্পষ্ট হয়ে যায়, তবে অন্যের কিতাব দেখে তা লিখে নেওয়া এবং বর্ণনা করা বৈধ, যদি সেটির বিশুদ্ধতা সম্পর্কে জানা থাকে এবং সেই বিলুপ্ত অংশটির ব্যাপারে বর্ণনাকারীর মন প্রশান্ত হয়। এটিই সঠিক অভিমত যা গবেষক (মুহাক্কিক) আলিমগণ বলেছেন। তবে বর্ণনার সময় বিষয়টি স্পষ্ট করে দেওয়া অধিকতর উত্তম। কিন্তু যদি বর্ণনাকারী তার কিতাবে এমন কোনো শব্দ পান যা সঠিকভাবে স্বরচিহ্নযুক্ত নয় এবং তা তার কাছে অস্পষ্ট মনে হয়, তবে এ বিষয়ে তিনি আরবি ভাষা বিশেষজ্ঞ বা সংশ্লিষ্ট আলিমদের জিজ্ঞাসা করতে পারেন এবং তারা তাকে যা অবহিত করবেন সে অনুযায়ী তিনি বর্ণনা করতে পারেন। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

‌‌‌‌(পরিচ্ছেদ)
যদি কোনো বর্ণনাকারী আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এর নিকট থেকে শ্রবণের সময় একটি শব্দ শুনে থাকেন এবং বর্ণনার সময় তিনি রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এর স্থলে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলতে চান অথবা এর বিপরীতটি করতে চান, তবে হাম্মাদ ইবনে সালামাহ, আহমাদ ইবনে হাম্বল এবং আবু বকর আল-খাতিব যে মত দিয়েছেন সেটিই সঠিক; আর তা হলো এটি জায়েয বা বৈধ। কারণ এর দ্বারা এখানে অর্থের কোনো পরিবর্তন হয় না। তবে শায়খ আবু আমর ইবনুস সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন যে, বাহ্যত এটি জায়েয নয়, যদিও অর্থের ভিত্তিতে হাদীস বর্ণনা (রিওয়ায়াত বিল মা’না) জায়েয রয়েছে; কারণ শব্দ দুটির মাঝে ভিন্নতা বিদ্যমান। তবে আমার পছন্দনীয় মত হলো যা আমি প্রথমে উল্লেখ করেছি; কারণ 'নবী' ও 'রাসূল' শব্দের মূল অর্থগত পার্থক্য থাকলেও এখানে কোনো পার্থক্য তৈরি হয় না এবং কোনো প্রকার সংশয় বা অস্পষ্টতাও থাকে না। আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ। (পরিচ্ছেদ) ‘হাদ্দাসানা’ (আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন) এবং ‘আখবারানা’ (আমাদের সংবাদ দিয়েছেন) শব্দ দুটির ক্ষেত্রে সংক্ষিপ্ত সংকেত ব্যবহারের রীতি প্রচলিত রয়েছে। প্রাচীন কাল থেকে বর্তমান সময় পর্যন্ত এই পরিভাষাটি চলে আসছে এবং এটি এতটাই প্রসিদ্ধ যে কারো কাছেই তা অস্পষ্ট নয়। তারা ‘হাদ্দাসানা’ এর পরিবর্তে ‘সানা’ (ثنا - ছা, নূন, আলিফ) লেখে, যেখানে তারা ‘ছা’ এবং ‘নূন’ ও ‘আলিফ’ ব্যবহার করে, আবার কখনও কখনও কেবল ‘ছা’ বর্ণটি বাদ দিয়ে দেয়। আর ‘আখবারানা’ এর পরিবর্তে ‘আনা’ (أنا) লেখে। ‘না’ এর আগে ‘বা’ বর্ণটি যুক্ত করা সুন্দর দেখায় না। যখন কোনো হাদীসের দুই বা ততোধিক সনদ থাকে, তখন এক সনদ থেকে অন্য সনদে রূপান্তরের সময় তারা একটি একক ‘হা’ (ح) বর্ণ লেখে। পছন্দনীয় মত হলো, এটি ‘তাহাউল’ (রূপান্তর) শব্দ থেকে নেওয়া হয়েছে, যেহেতু এর মাধ্যমে এক সনদ থেকে অন্য সনদে রূপান্তরিত হওয়া হয়। নিয়ম হলো, পাঠক যখন সেখানে পৌঁছাবেন তখন তিনি ‘তাহাউল’ বলবেন এবং পরবর্তী অংশ পাঠ করা অব্যাহত রাখবেন। কেউ কেউ বলেছেন, এটি ‘হালা’ (আড়াল করা) শব্দ থেকে এসেছে, কারণ এটি দুই সনদের মাঝে প্রতিবন্ধক হিসেবে কাজ করে; আর তাই সেখানে পৌঁছালে কিছুই উচ্চারণ করা হবে না এবং এটি মূল বর্ণনার অংশ নয়। আবার কেউ কেউ বলেছেন, এটি ‘আল-হাদীস’ বলার একটি সংকেত। মরক্কো অঞ্চলের সকল আলেমগণ যখন সেখানে পৌঁছান তখন ‘আল-হাদীস’ বলে থাকেন। একদল হাফেজে হাদীস এই ‘হা’ এর স্থানে ‘সহহ’ (সঠিক) শব্দটি লিখেছেন, যা ইঙ্গিত দেয় যে এটি আসলে ‘সহহ’ এর সংকেত। এখানে ‘সহহ’ লেখাটি উত্তম যাতে কেউ মনে না করে যে প্রথম সনদের মতন (মূল পাঠ) এখানে বাদ পড়ে গেছে। পরবর্তী যুগের গ্রন্থগুলোতে এই ‘হা’ এর ব্যবহার প্রচুর দেখা যায়; এটি সহীহ মুসলিম-এ অনেক বেশি এবং সহীহ বুখারীতে সামান্য পরিমাণে রয়েছে। তাই এই গ্রন্থের পাঠকের জন্য এটি চেনা অত্যন্ত জরুরি, আর আমি সেদিকেই দিকনির্দেশনা প্রদান করেছি। সকল প্রশংসা, নেয়ামত, অনুগ্রহ ও করুণা কেবল আল্লাহরই প্রাপ্য।
(পরিচ্ছেদ)
বর্ণনাকারীর জন্য তার উস্তাদ ছাড়া অন্য কারো বংশপরিচয় বা গুণাবলীতে এমন কিছু বৃদ্ধি করা বৈধ নয় যা সে তার উস্তাদের নিকট থেকে শোনেনি, পাছে সে তার উস্তাদের নামে মিথ্যা বলার দায়ে অভিযুক্ত না হয়। তবে যদি সে তার পরিচয় স্পষ্ট করতে চায় এবং একই নামের অন্য ব্যক্তির সাথে বিভ্রান্তি দূর করতে চায়, তবে তার পদ্ধতি হলো এভাবে বলা: ‘অমুক আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন—অর্থাৎ অমুকের পুত্র অমুক’ বা ‘তিনি অমুকের পুত্র’ বা ‘অমুক গোত্রীয়’ অথবা এই জাতীয় শব্দ ব্যবহার করা। এটি জায়েয ও উত্তম; ইমামগণ এটি ব্যাপকভাবে ব্যবহার করেছেন। ইমাম বুখারী ও মুসলিম তাঁদের ‘সহীহাইন’ (বুখারী ও মুসলিম শরীফ)-এ এর প্রচুর ব্যবহার করেছেন, এমনকি তাঁদের অনেক সনদের একই স্থানে দুই বা ততোধিকবার এমন প্রয়োগ পাওয়া যায়। যেমন বুখারীর কিতাবের শুরুতে ‘যার জিহ্বা ও হাত থেকে অন্য মুসলমান নিরাপদ থাকে’ শীর্ষক অধ্যায়ে বলা হয়েছে: আবু মুয়াবিয়া বলেছেন, আমাদের নিকট দাউদ—যিনি ইবনে আবি হিন্দ—বর্ণনা করেছেন, তিনি আমির থেকে, তিনি বলেছেন, আমি আবদুল্লাহ—যিনি ইবনে আমর—কে বলতে শুনেছি। অনুরূপভাবে ইমাম মুসলিমের কিতাবেও এমন প্রয়োগ রয়েছে।

নারীদের মসজিদে গমন নিষেধ সংক্রান্ত পরিচ্ছেদে আমাদের নিকট আব্দুল্লাহ ইবনে মাসলামাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন যে আমাদের নিকট সুলাইমান —অর্থাৎ ইবনে বিলাল— ইয়াহইয়া হতে বর্ণনা করেছেন, আর তিনি হলেন ইবনে সাঈদ। এই জাতীয় উদাহরণ অনেক। এর মাধ্যমে তারা কেবল সেই বিষয়টিই স্পষ্ট করতে চান যা আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি। কারণ যদি তিনি কেবল বলতেন, "আমাদের নিকট দাউদ অথবা আব্দুল্লাহ বর্ণনা করেছেন", তবে এই নামে অসংখ্য রাবী থাকায় তিনি আসলে কে, তা সঠিকভাবে চেনা যেত না। বিশেষ বিশেষজ্ঞ এবং এই শাস্ত্রের (হাদিস শাস্ত্র) ও রাবীদের স্তর সম্পর্কে সম্যক জ্ঞানীরা ব্যতীত অন্য কারো পক্ষে অনেক ক্ষেত্রে তা চেনা সম্ভব হতো না। তাই তারা অন্যদের জন্য এটি স্পষ্ট করে দিয়েছেন এবং তাদের জন্য অনুসন্ধান ও গবেষণার কষ্ট লাঘব করেছেন। আর এটি একটি

‌‌মূল্যবান অনুচ্ছেদ যা থেকে অনেক উপকার লাভ করা সম্ভব। কেননা, যে ব্যক্তি এই শাস্ত্র নিয়ে চর্চা করেন না, তিনি হয়তো ধারণা করতে পারেন যে "অর্থাৎ" (ইয়ানি) বা "তিনি হলেন" (হুয়া) শব্দগুলো অতিরিক্ত এবং এর কোনো প্রয়োজন নেই, বরং এগুলো বাদ দেওয়াই উত্তম ছিল। এটি একটি নিকৃষ্ট অজ্ঞতা। আর আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।
(অনুচ্ছেদ)
হাদিস লেখক যখন মহান আল্লাহর নাম উল্লেখ করবেন, তখন আল্লাহর নামের সাথে 'আজ্জা ওয়া জাল্লা' (মহা পরাক্রমশালী ও মহিমান্বিত), অথবা 'তাআলা' (উচ্চমর্যাদাশীল), অথবা 'সুবহানাহু ওয়া তাআলা' (তিনি পবিত্র ও সর্বোচ্চ), অথবা 'তাবারাকা ওয়া তাআলা', অথবা 'জাল্লা জিকরুহু', অথবা 'তাবারাকাসমুহু', অথবা 'জাল্লাত আজমাতুহু' বা এই জাতীয় শব্দসমূহ লেখা মুস্তাহাব। অনুরূপভাবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নাম উল্লেখ করার সময় দরুদ ও সালাম পূর্ণভাবে লিখবেন; কোনো সাংকেতিক চিহ্ন ব্যবহার করবেন না কিংবা কেবল একটিতে (সালাত বা সালাম) সীমাবদ্ধ থাকবেন না। একইভাবে সাহাবীর ক্ষেত্রে 'রাদিয়াল্লাহু আনহু' (আল্লাহ তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হোন) বলবেন। আর যদি তিনি সাহাবীর পুত্র সাহাবী হন, তবে 'রাদিয়াল্লাহু আনহুমা' (আল্লাহ তাঁদের উভয়ের ওপর সন্তুষ্ট হোন) বলবেন। তদ্রূপ অন্যান্য আলেম ও নেককার ব্যক্তিদের জন্যও সন্তুষ্টি (রাদিয়াল্লাহু আনহু) ও রহমতের (রাহিমাহুল্লাহ) দোয়া করবেন। এমনকি তিনি যে মূল পাণ্ডুলিপি থেকে অনুলিপি করছেন তাতে এই শব্দগুলো লেখা না থাকলেও তিনি এগুলো লিখবেন। কারণ এটি মূল বর্ণনার (রিওয়ায়াত) অংশ নয়, বরং এটি একটি প্রার্থনা (দোয়া)। পাঠকেরও উচিত আমরা যা উল্লেখ করেছি তার সবটুকুই পাঠ করা, যদিও তা মূল পাণ্ডুলিপিতে উল্লেখ না থাকে। আর বারবার পাঠ করার কারণে ক্লান্তিবোধ করা উচিত নয়। যে ব্যক্তি এটি অবহেলা করবে, সে প্রভূত কল্যাণ হতে বঞ্চিত হবে এবং এক বিশাল ফযীলত হাতছাড়া করবে। সহীহ বুখারী ও সহীহ মুসলিমে বারবার আসা বিভ্রান্তিকর নামসমূহের সঠিক উচ্চারণ নির্ধারণ সংক্রান্ত অনুচ্ছেদ: এ জাতীয় নামের মধ্যে 'উবাই' (উবাই) শব্দটি সর্বদা হামযাহ-তে পেশ (যম্মাহ), বা-তে যবর (ফাতহাহ) এবং ইয়া-তে তাশদীদ সহকারে হবে। তবে 'আবী আল-লাহম' (আবী আল-লাহম) এর ক্ষেত্রে ব্যতিক্রম; এটি দীর্ঘ হামযাহ ও যবর সহকারে, এরপর বা-তে যের (কাসরাহ) এবং ইয়া-তে তাশদীদ ছাড়া (মুখাফফাফ) হবে। তাকে এই নামে ডাকা হতো কারণ তিনি গোশত খেতেন না। বলা হয়ে থাকে যে, মূর্তিদের উদ্দেশ্যে যা জবাই করা হতো তিনি তা খেতেন না। একইভাবে 'বারা' (বারা) নামের ক্ষেত্রে সর্বদা রা-তে তাশদীদ ছাড়া (মুখাফফাফ) হবে। তবে আবু মাশার আল-বাররা এবং আবুল আলিয়া আল-বাররা-এর ক্ষেত্রে তাশদীদ সহকারে হবে। আর সবগুলো নামই দীর্ঘ (মামদুদ) স্বরে উচ্চারিত হবে। একইভাবে 'ইয়াযিদ' (ইয়াযিদ) শব্দটি সর্বদা নিচে দুই নুক্তা বিশিষ্ট বর্ণ (ইয়া) এবং ঝা (যাই) দিয়ে হবে। তবে তিনটি ক্ষেত্র ব্যতিক্রম: প্রথম জন হলেন 'বুরাইদ' (বুরাইদ) ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে আবি বুরদাহ; এটি এক নুক্তা বিশিষ্ট বর্ণে (বা) পেশ এবং রা দিয়ে হবে। দ্বিতীয় জন হলেন মুহাম্মদ ইবনে আরআরহ ইবনে আল-বিরান্দ (বা ও রা-তে যের সহকারে, মতান্তরে যবর সহকারে এবং শেষে নূন হবে)। তৃতীয় জন হলেন আলী ইবনে হাশিম ইবনে আল-বারিদ (বা-তে যবর এবং রা-তে যের, এরপর নিচে দুই নুক্তা বিশিষ্ট বর্ণ তথা ইয়া দিয়ে হবে)। একইভাবে 'ইয়াসার' (ইয়াসার) শব্দটি সর্বদা নিচে দুই নুক্তা বিশিষ্ট বর্ণ (ইয়া) এবং নুক্তাহীন সীন দিয়ে হবে। তবে তাদের (বুখারী ও মুসলিম) উস্তাদ মুহাম্মদ ইবনে বাশার-এর ক্ষেত্রে এটি এক নুক্তা বিশিষ্ট বর্ণ (বা) এবং নুক্তাযুক্ত শীন দিয়ে হবে। আর তাদের উভয়ের কিতাবেই 'সাইয়্যার ইবনে সালামাহ' এবং 'ইবনে আবি সাইয়্যার' নাম দুটি রয়েছে যা সীন দিয়ে শুরু হয়। একইভাবে 'বিশর' (বিশর) শব্দটি সর্বদা বা-তে যের এবং নুক্তাযুক্ত শীন দিয়ে হবে। তবে চারটি ক্ষেত্র এর ব্যতিক্রম যা বা-তে পেশ এবং নুক্তাহীন সীন (বুসর) দিয়ে হবে: সাহাবী আব্দুল্লাহ ইবনে বুসর, বুসর ইবনে সাঈদ, বুসর ইবনে উবাইদুল্লাহ এবং বুসর ইবনে মিহজান। এভাবেই বিষয়গুলো বর্ণিত হয়েছে।