📘 মানহাজু উলামাউল হাদীস ওয়াস সুন্নাহ ফী উসুলিদ দ্বীন (মোস্তফা হিলমি)

৩- এমন সংবাদ যার উপস্থাপন বিশেষ কিন্তু অর্থ সাধারণ। আর তা হলো মহান আল্লাহর বাণী: "এবং তিনিই শির’আ নক্ষত্রের রব।" [আন-নাজম, আয়াত: ৪৯]। এখানে উপস্থাপনাটি বিশেষ হলেও এর অর্থ সাধারণ।
৪- এমন সংবাদ যার উপস্থাপন এবং অর্থ উভয়ই সাধারণ।
এই চার প্রকারের সংবাদ বোঝার, এগুলোর অর্থ ও শব্দাবলি জানা এবং এর বিশেষত্ব, সাধারণত্ব ও সম্বোধন উপলব্ধির ক্ষেত্রে আল্লাহ তাআলা আরবদের বিশিষ্টতা দান করেছেন। অতঃপর তিনি তাঁর সৃষ্টির কাছে একে অস্পষ্ট করে রাখেননি। এতে এমন সুস্পষ্ট বর্ণনা রয়েছে যা আরবের বাইরের সেই সমস্ত লোকের কাছেও অস্পষ্ট নয় যারা এর বিশেষ ও সাধারণ দিকগুলো সম্পর্কে অবগত হয়ে তা নিয়ে নিবিড় চিন্তা-ভাবনা করে। সুতরাং যখন মহান আল্লাহ নিজের সম্পর্কে আগেভাগেই একটি বিশেষ সংবাদ প্রদান করেছেন যে, তিনি চিরঞ্জীব এবং তাঁর মৃত্যু নেই—তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে: "এবং তুমি ভরসা করো সেই চিরঞ্জীবের ওপর, যাঁর মৃত্যু নেই।" [আল-ফুরকান, আয়াত: ৫৮]। অতঃপর তিনি এমন এক সংবাদ অবতীর্ণ করলেন যার উপস্থাপন সাধারণ কিন্তু অর্থ বিশেষ। তিনি বললেন: "প্রত্যেক প্রাণ মৃত্যুর স্বাদ গ্রহণ করবে।" [আলে ইমরান, আয়াত: ১৮৫]। ফলে মুমিনগণ মহান আল্লাহর পক্ষ থেকে এটি উপলব্ধি করলেন যে, আগে উল্লিখিত বিশেষ সংবাদের কারণে তিনি এই সকল নফসের বা প্রাণের অন্তর্ভুক্ত নন। একইভাবে তিনি তাঁর কিতাবে আগেভাগেই আমাদের একটি বিশেষ সংবাদ প্রদান করেছেন: "কোনো কিছুর জন্য আমাদের কথা হলো, যখন আমরা তা ইচ্ছা করি, তখন তাকে বলি: 'হও', ফলে তা হয়ে যায়।" [আন-নাহল, আয়াত: ৪০]। এখানে তিনি একক শব্দের মাধ্যমে তাঁর কথার প্রতি ইঙ্গিত করেছেন এবং বলেছেন, "যখন আমরা তা ইচ্ছা করি"—তিনি "যখন আমরা তাদের ইচ্ছা করি" (দ্বিবচন) বলেননি। ফলে তিনি 'কথা' এবং 'সৃষ্ট বস্তু'র মধ্যে পার্থক্য করেছেন, যা 'কথা'র মাধ্যমে সৃষ্টি হয়। অতঃপর মহান আল্লাহ বললেন: "তিনিই সব কিছুর স্রষ্টা।" [গাফির, আয়াত: ৬২]। ফলে মুমিনগণ মহান আল্লাহর পক্ষ থেকে এটি অনুধাবন করলেন যে, পূর্বে প্রদত্ত বিশেষ সংবাদের কারণে সৃষ্ট বস্তুসমূহের বর্ণনায় তিনি তাঁর কালাম বা কথাকে অন্তর্ভুক্ত করেননি (১)।

‌‌'জাআল' (তৈরি করা) এবং 'খালক' (সৃষ্টি করা)-এর মধ্যে পার্থক্য
কিন্তু বিশর তার পূর্বের অবস্থানেই অটল থাকল এবং দাবি করল যে, তার বক্তব্যটি ওহির সুস্পষ্ট ভাষ্য দ্বারা সমর্থিত। সে পবিত্র কুরআন থেকে একটি আয়াত দ্বারা তার মতের সপক্ষে দলিল পেশ করল, যেখানে মহান আল্লাহ বলেছেন: "নিশ্চয়ই আমি একে আরবি কুরআন বানিয়েছি।" [আয-যুখরুফ, আয়াত: ৩]। সে এখানে 'বানিয়েছি' (জাআলনাহু) শব্দের অর্থ 'সৃষ্টি করেছি' (খালাকনাহু) হিসেবে গ্রহণ করল।
বিশর আল-মারিসির জবাবে আব্দুল আজিজ আল-মাক্কি তাঁর আলোচনার শুরুতে বিশরের ভুলের কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন যে, সে অনারব বংশোদ্ভূত এক ব্যক্তি, যে মহান আল্লাহর কিতাবের ব্যাখ্যা ওহির উদ্দেশ্যের বাইরে গিয়ে করছে। সে আয়াতগুলোকে স্বস্থান থেকে বিচ্যুত করছে, সেগুলোর অর্থ পরিবর্তন করছে এবং এমন কথা বলছে যা আরবরা এবং তাদের ভাষা ও ব্যাকরণ অস্বীকার করে। বিশর ওহির ভিত্তিতে নয় বরং মনগড়া ব্যাখ্যার মাধ্যমে মানুষকে কাফির সাব্যস্ত করছে এবং তাদের রক্ত হালাল করছে।
অতঃপর আব্দুল আজিজ আল-মাক্কি কুরআনের সেই আয়াতগুলো অনুসন্ধান করতে শুরু করলেন যেগুলোতে এটি প্রমাণিত হয় যে, 'জাআল' (তৈরি করা)...--------------------------------------------
(১) আল-হাইদাহ, পৃষ্ঠা: ৩৪।

এটি 'সৃষ্টি করা' অর্থে নয়, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: (আর তোমরা আল্লাহর অঙ্গীকার পূর্ণ করো যখন তোমরা অঙ্গীকার করো এবং শপথ দৃঢ় করার পর তা ভঙ্গ করো না, অথচ তোমরা আল্লাহকে তোমাদের উপর জামিন বানিয়েছ) [আন-নাহল, আয়াত: ৯১]। সুতরাং এখানে যদি 'বানিয়েছ' অর্থ 'তোমরা আল্লাহকে তোমাদের উপর জামিন হিসেবে সৃষ্টি করেছ' হয়, তবে যে ব্যক্তি এ কথা বলবে সে আল্লাহর বিরুদ্ধে চরম মিথ্যাচার করল এবং তাঁর সাথে কুফরি করল।
আর মহান আল্লাহ বলেছেন: (আর তোমরা তোমাদের শপথের জন্য আল্লাহকে লক্ষ্যবস্তু বানিও না) [আল-বাকারা, আয়াত: ২২৪], এবং তিনি পবিত্র সত্তা আরও বলেছেন: (আর তারা আল্লাহর জন্য কন্যা সন্তান সাব্যস্ত করে, তিনি পবিত্র মহান) [আন-নাহল, আয়াত: ৫৭]। এবং তাঁর বাণী: (অতঃপর তিনি যখন তাদেরকে এক নেক সন্তান দান করলেন, তখন তারা তাঁকে যা দান করেছেন তাতে তাঁর জন্য শরিক সাব্যস্ত করল) [আল-আরাফ, আয়াত: ১৯০], এবং তিনি বলেছেন: (বলুন, মুসা যে কিতাব নিয়ে এসেছিলেন তা কে নাজিল করেছেন? যা মানুষের জন্য আলো ও পথপ্রদর্শক, যা তোমরা কাগজে লিখে রাখতে, যার কিছু অংশ তোমরা প্রকাশ করতে আর অনেক কিছুই গোপন করতে) [আল-আনআম, আয়াত: ৯১]।
'জায়ালা' (বানানো/সাব্যস্ত করা) শব্দের অর্থ 'সৃষ্টি করা' দিয়ে ব্যাখ্যা করলে যেসব জঘন্য মতবাদ ও সিদ্ধান্ত সাব্যস্ত হয়, সেই অকাট্য যুক্তির মুখে আল-মামুন আব্দুল আজিজ আল-মাক্কির মতের সঠিকতা স্বীকার করে নিলেন। তিনি বললেন: "এই কথাটি কতই না কুৎসিত, গুরুতর এবং জঘন্য! হে আব্দুল আজিজ, তোমার জন্য এটাই যথেষ্ট, কারণ তোমার কথা সত্য প্রমাণিত হয়েছে। আর বিশর তোমার বর্ণিত বিষয়ে স্বীকারোক্তি দিয়েছে এবং সে অজান্তেই কুফরি করে ফেলেছে।" (১)।

‌‌ওহির মাধ্যমে প্রমাণ উপস্থাপন
যখন বিশর আল-মারিসি কোণঠাসা হয়ে পড়ল, তখন সে আল-মামুনকে বলল: "হে আমিরুল মুমিনিন, এই ব্যক্তি তার প্রতিটি কথার স্বপক্ষে কুরআনের সুস্পষ্ট বর্ণনা চায়। অথচ এটা এমন বিষয় যা সম্ভব নয়; কারণ মানুষ তাদের দ্বীনি ইলমের ক্ষেত্রে যা কিছু প্রয়োজন বোধ করে, তার সবকিছুই আল্লাহর কিতাবে সরাসরি সুস্পষ্ট বর্ণনায় (নস হিসেবে) পাওয়া যায় না, বরং তা রূপক ব্যাখ্যার (তাউইল) মাধ্যমে পাওয়া যায়।" অর্থাৎ, আব্দুল আজিজ আল-মাক্কি সরাসরি কুরআনের আয়াত (তানজিল) দিয়ে তাকে পরাস্ত করার পর সে পুনরায় রূপক ব্যাখ্যার দাবি তুলল।
সে ধারণা করেছিল যে, এভাবে সে আব্দুল আজিজকে তার দাবির সত্যতা প্রমাণে অক্ষম করে দেবে। তাই সে চ্যালেঞ্জ ছুড়ে দিয়ে এমন সব আয়াত দাবি করতে লাগল যা সকল সৃষ্টির ক্ষেত্রে ব্যাপকতা নির্দেশ করে।
সে আব্দুল আজিজের কাছে প্রমাণ উপস্থাপনের দাবি জানিয়ে বলল: "এই চাটাই যে সৃষ্টি, তা কুরআনের সরাসরি বর্ণনা থেকে আমাকে দেখান।"
কিন্তু আব্দুল আজিজ তা প্রমাণ করতে অক্ষম হলেন না, বরং তিনি প্রথমে বিশর আল-মারিসিকে স্বীকারোক্তি দিতে বললেন—--------------------------------------------
(১) আল-হাইদা, পৃষ্ঠা: ৩৭-৩৮।

কেননা শীতলপাটি বা মাদুর হলো খেজুর গাছের ডাল এবং গবাদি পশুর চামড়া দিয়ে তৈরি, সাথে যুক্ত হয়েছে মানুষের কারুকার্য যা একে মাদুরে পরিণত করেছে। এরপর তিনি এ বিষয়ে মহান আল্লাহর আয়াতসমূহ পাঠ করতে লাগলেন। খেজুর গাছ সম্পর্কে আল্লাহ তাআলা বলেন: (তোমরা কি সেই বৃক্ষটি সৃষ্টি করেছ, নাকি আমিই তার স্রষ্টা?) [সূরা আল-ওয়াকিয়াহ, আয়াত: ৭২]। এটি খেজুর গাছ এবং এর ডাল সৃষ্টির ব্যাপারে একটি সুস্পষ্ট পাঠ (নস)।
আর চামড়া সম্পর্কে আল্লাহ তাআলা বলেন: (আর তিনি গবাদি পশু সৃষ্টি করেছেন, তোমাদের জন্য তাতে শীত নিবারক উপকরণ ও বহু উপকার রয়েছে) [সূরা আন-নাহল, আয়াত: ৫]। এটি চামড়া সৃষ্টির প্রমাণ। আর কারিগর বা নির্মাতা সম্পর্কে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা বলেন: (আর অবশ্যই আমি মানুষকে সৃষ্টি করেছি) [সূরা কাফ, আয়াত: ১৬]। এটি নির্মাতাকে সৃষ্টির প্রমাণ। ফলে ওহীর ভাষ্য অনুযায়ী মাদুর একটি সৃষ্ট বস্তু (মাখলুক) হিসেবে প্রমাণিত হলো, কোনো রূপক ব্যাখ্যা বা তাফসীরের প্রয়োজন ছাড়াই। এরপর বিশর জিজ্ঞাসা করলেন: (কুরআন সৃষ্টির ব্যাপারেও কি তোমার কাছে এমন কিছু আছে, যা তুমি উল্লেখ করবে বা যার মাধ্যমে দলিল পেশ করবে? অন্যথায় তোমরা কুরআন সৃষ্টির যে দাবি করো তা বাতিল হয়ে যাবে এবং এটিই সত্য হিসেবে প্রমাণিত ও বহাল থাকবে যে, কুরআন সব দিক থেকে এবং যেকোনো অর্থেই আল্লাহর কালাম, তা সৃষ্টি নয়) (১)।
এরপর আলোচনা নিম্নরূপ মোড় নিল:
বিশর বললেন: হে আমিরুল মুমিনীন, আমার কাছে অনেক কিছুই আছে, তবে তিনি ওহীর ভাষ্য (নস) দিয়ে কথা বলছেন, আর আমি বলছি যুক্তি ও অনুমানের (কিয়াস) ভিত্তিতে। তাই তিনি ওহীর ভাষ্য দিয়ে বিতর্ক করা ছেড়ে দিন এবং এছাড়া অন্য কিছু দিয়ে আমার সাথে বিতর্ক করুন।
বিতর্কে বিশরের এই পদ্ধতিতে মামুন বিস্মিত হলেন এবং বিস্ময়ের সাথে তাকে জিজ্ঞেস করলেন: (তুমি এমন একজন লোককে বলছো যে কিতাব ও সুন্নাহ দিয়ে বিতর্ক করছে, সে যেন তা ছেড়ে দেয় এবং যুক্তি ও অনুমানের দিকে আসে? এটি তো হতে পারে না!) (২)।

‌‌যুক্তি ও অনুমানের মাধ্যমে দলিল প্রতিষ্ঠা
কিন্তু আবদুল আজিজ আল-মাক্কী মামুন এবং উপস্থিত সকলকে অবাক করে দিলেন এবং আল্লাহর কিতাব বা তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সুন্নাহ থেকে কোনো দলিল পেশ না করেই যুক্তি ও অনুমানের ভিত্তিতে বিতর্ক করার পূর্ণ প্রস্তুতি ব্যক্ত করলেন। তিনি বিশর আল-মারীসীকে জিজ্ঞেস করলেন: (আমি আপনাকে প্রশ্ন করব নাকি আপনি আমাকে করবেন? তিনি বললেন: আপনিই প্রশ্ন করুন)। তিনি আরও বললেন: (এতে তিনি এবং তার সাথীরা আশান্বিত হলেন এবং তারা ভাবলেন যে আমি যদি কুরআন ও সুন্নাহর বাইরে যাই, তবে আমি অন্য কিছু দিয়ে কথা বলতে পারব না) (৩)।--------------------------------------------
(১) আল-হাইদাহ, পৃষ্ঠা ৪৯ - ৫০।
(২) আল-হাইদাহ, পৃষ্ঠা ৫০।
(৩) আর 'হাইদাহ' বলতে উদ্দেশ্য হলো প্রশ্ন থেকে মুখ ফিরিয়ে নেওয়া এবং উত্তর দেওয়া থেকে এড়িয়ে চলা।
আবদুল আজিজ আল-মাক্কী দুটি ঘটনার ওপর ভিত্তি করেছিলেন, যার একটি পবিত্র কুরআনের এবং অন্যটি মুসলমানদের ইতিহাসের। কুরআনের ব্যাপারে তিনি ইবরাহীমের কাহিনী উল্লেখ করলেন যখন তিনি তাঁর সম্প্রদায়কে বলেছিলেন: (তারা কি তোমাদের কথা শোনে যখন...
=

আব্দুল আজিজ বিশর আল-মারিসিকে বললেন: (কুরআন সৃষ্টির ব্যাপারে তোমার মতের কারণে তোমার জন্য নিচের তিনটি বিষয়ের একটি অনিবার্য হয়ে দাঁড়ায়:

১- আল্লাহ তাঁর কালাম (কথা) নিজের সত্তার মধ্যে সৃষ্টি করেছেন।

২- অথবা তিনি তা অন্য কারো মধ্যে সৃষ্টি করেছেন।

৩- অথবা তিনি একে স্বয়ংসম্পূর্ণ সত্তা হিসেবে সৃষ্টি করেছেন, অর্থাৎ যা একটি পৃথক বস্তু এবং নিজে নিজেই বিদ্যমান।

হে বিশর, এখন তোমার কাছে কী উত্তর আছে বলো)।

বিশর উত্তর দিল: (আমি বলি: নিশ্চয়ই তা সৃষ্ট এবং তিনি তা সৃষ্টি করেছেন যেমন তিনি সকল বস্তু সৃষ্টি করেছেন)। আব্দুল আজিজ তার মুখের ওপর চিৎকার করে উঠলেন যাতে করে উত্তর প্রদান থেকে তার এড়িয়ে যাওয়ার বিষয়টি প্রমাণিত হয় এবং তিনি বললেন: (যখন বিশর কুরআন এবং সুন্নাহ থেকে পালিয়ে গেল, তখন আমরা সেগুলো ছেড়ে দিলাম। সে যা দাবি করেছে আমি যুক্তি এবং পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে তার সাথে বিতর্ক করেছি, এবং সে উল্লেখ করেছিল যে সে বিষয়টিকে যুক্তিযুক্ত মনে করে এবং এর সপক্ষে দলিল পেশ করতে পারবে। কিন্তু সে এড়িয়ে যাওয়ার পথ বেছে নিয়েছে এবং নিজের শর্ত ভঙ্গ করেছে। প্রকৃতপক্ষে বিশর কেবল তাদের সাথেই বিতর্কে পারদর্শী যারা কিছুই বোঝে না এবং কী বলছে তা জানে না)।

তখন আল-মা’মুন তাকে ধমক দিলেন এবং আব্দুল আজিজ আল-মাক্কির প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার নির্দেশ দিলেন। তখন সে উত্তর দিতে নিজের অক্ষমতা স্বীকার করে বলল: (আমি যা উত্তর দিয়েছি তা ছাড়া আমার কাছে আর কোনো উত্তর নেই) (১)।

এরপর আল-মা’মুন আব্দুল আজিজের দিকে মুখ ফিরিয়ে বললেন: (বিশর তোমার প্রশ্নের উত্তর এড়িয়ে গেছে, তাই হে আব্দুল আজিজ, তুমিই বিষয়টি ব্যাখ্যা করো)।

তখন আব্দুল আজিজ আল-মাক্কি তাঁর প্রশ্নের শুরুতে উল্লিখিত তিনটি অনিবার্য পরিণতির কথা পুনরায় ব্যক্ত করলেন এবং নিচের বর্ণনা অনুযায়ী সেগুলো বিস্তারিত ব্যাখ্যা করলেন:

১ - বিশর যদি বলে: আল্লাহ তাঁর কালাম নিজের সত্তার মধ্যে সৃষ্টি করেছেন, তবে এটি অসম্ভব এবং বাতিল। যুক্তি, পর্যবেক্ষণ বা বুদ্ধিবৃত্তিক কোনো পথেই এমন কথা বলার সুযোগ নেই। কারণ আল্লাহ—তারা যা বলে তা থেকে অনেক ঊর্ধ্বে এবং সুমহান—
--------------------------------------------
=
তোমরা আহ্বান করো (৭২) অথবা তারা কি তোমাদের উপকার করতে পারে কিংবা ক্ষতি করতে পারে?) [আশ-শুআরা, আয়াত: ৭২, ৭৩]। ইব্রাহিম (আলাইহিস সালাম) তাদের প্রতি নিন্দা জ্ঞাপন করতে, তাদের উপাস্যদের ত্রুটি তুলে ধরতে এবং তাদের বুদ্ধিকে তুচ্ছ প্রমাণ করতেই এই কথা বলেছিলেন। তারা বুঝতে পেরেছিল তিনি কী বোঝাতে চেয়েছেন, তাই তারা দুটি বিষয়ের সম্মুখীন হলো: হয় তারা বলবে, ‘হ্যাঁ, আমরা যখন ডাকি তখন তারা আমাদের কথা শোনে এবং তারা আমাদের উপকার বা ক্ষতি করতে পারে’, ফলে তাদের নিজেদের জাতির ভাষাতেই এটা প্রমাণিত হয়ে যাবে যে তারা মিথ্যা বলছে। অথবা তারা বলবে, ‘না, আমরা যখন ডাকি তখন তারা আমাদের কথা শোনে না এবং তারা আমাদের উপকার বা ক্ষতিও করতে পারে না’, ফলে তারা তাদের উপাস্যদের ক্ষমতাকেই অস্বীকার করবে। তারা জানত যে ইব্রাহিমের পক্ষেই দলিল শক্তিশালী, কারণ তারা যে উত্তরই দিক না কেন তা তাদের বিরুদ্ধেই যাবে। তাই তারা উত্তর এড়িয়ে গেল এবং এমন কথা নিয়ে এল যা তিনি জিজ্ঞাসা করেননি। তারা বলল, ‘বরং আমরা আমাদের পূর্বপুরুষদের এরূপ করতে দেখেছি’। এটি তাঁর প্রশ্নের উত্তর ছিল না।
_________
(১) আল-হায়দাহ ৫২।

তিনি নশ্বর বা সৃষ্ট কোনো বিষয়ের আধার নন এবং তাঁর মাঝে কোনো সৃষ্ট বিষয় নেই এবং কোনো কিছু সৃষ্টির কারণে তিনি অসম্পূর্ণ হয়ে পড়েন না।
২- আর যদি সে বলে: তিনি তাঁর কালাম অন্যের মধ্যে সৃষ্টি করেছেন, তবে এটিও অসম্ভব ও বাতিল কথা; যার সপক্ষে কোনো অনুমান, পর্যবেক্ষণ বা যুক্তিগ্রাহ্য দলিল পাওয়া যায় না। কারণ এর মাধ্যমে জঘন্য বিষয়ের উদ্ভব ঘটে। কেননা এই মত পোষণকারীর জন্য অনুমান, পর্যবেক্ষণ ও যুক্তির নিরিখে এটি অপরিহার্য হয়ে পড়ে যে, তিনি অন্যের মধ্যে যা কিছু কথা সৃষ্টি করেছেন তার সবকিছুকেই আল্লাহর কালাম হিসেবে গণ্য করা। ফলে কবিতা, মিথ্যা কথা, অশ্লীলতা, গালিগালাজ এবং কুফরি ও জাদুমন্ত্রসহ আল্লাহ যেসকল কথা এবং এর প্রবক্তাদের নিন্দা করেছেন, সেসব কথাকেও মহান আল্লাহর কালাম হিসেবে সাব্যস্ত করতে হয়—আল্লাহ তাআলা এ থেকে অনেক ঊর্ধ্বে।
৩- আর যদি সে বলে: তিনি তাঁর কালামকে স্বয়ংসম্পূর্ণ সত্তা হিসেবে সৃষ্টি করেছেন, তবে এটিও অসম্ভব ও বাতিল কথা; যার সপক্ষে কোনো অনুমান, পর্যবেক্ষণ বা যুক্তিগ্রাহ্য দলিল পাওয়া যায় না। কারণ বক্তা ছাড়া কথা হতে পারে না, যেমন ইচ্ছাকারী ছাড়া ইচ্ছা হতে পারে না, জ্ঞানী ছাড়া জ্ঞান হতে পারে না এবং ক্ষমতাধর ছাড়া ক্ষমতা হতে পারে না। আর আল্লাহর কালাম স্বয়ংসম্পূর্ণ সত্তা হিসেবে বিরাজমান থেকে নিজেই নিজের কথা বলছে—এমনটি কখনো দেখা যায়নি এবং দেখাও যাবে না। এটি বোধগম্য নয় এবং অনুমান, পর্যবেক্ষণ বা অন্য কোনো কিছুর মাধ্যমেও এটি পরিচিত বা প্রমাণিত নয়।
যেহেতু এই সকল দিক থেকে কুরআন সৃষ্ট হওয়া অসম্ভব প্রমাণিত হলো, তাই এটি সুসাব্যস্ত হলো যে, এটি মহান আল্লাহর একটি গুণ; আর আল্লাহর গুণাবলি সৃষ্ট নয়। সুতরাং কিতাব ও সুন্নাহর দলিলের মতো পর্যবেক্ষণ ও অনুমানের দিক থেকেও বিশরের মতবাদ বাতিল হয়ে গেল।
তখন মামুন বললেন: "হে আব্দুল আজিজ! তুমি চমৎকার বলেছ।" কিন্তু বিশর অন্য প্রসঙ্গে চলে গেল এবং বলল: "এই মাসয়ালাটি বাদ দিন এবং অন্য বিষয়ে প্রশ্ন করুন।" (১) ।
তারা মহান আল্লাহর কালামের আলোচনা থেকে তাঁর গুণাবলির আলোচনায় স্থানান্তরিত হলেন। তিনি প্রথমে জ্ঞান এবং এরপর ক্ষমতা ও কার্যাবলি নিয়ে আলোচনা শুরু করেন। তারা এই আলোচনার ইতি টানেন এই যৌক্তিক প্রমাণের মাধ্যমে যে, আল্লাহর কালাম সৃষ্ট নয়। আমরা দেখতে পাই যে, আব্দুল আজিজ তাঁর বিতর্কে তিনটি পদ্ধতি অনুসরণ করেছেন: অর্থাৎ ওহী, পর্যবেক্ষণ এবং অনুমান।

‌‌ওহীর ভাষ্যের মাধ্যমে মহান আল্লাহর জ্ঞান সাব্যস্ত করা:
আলোচনা এখন ঐ সকল খোদায়ী গুণাবলির দিকে মোড় নিল যা আল্লাহ তাআলা নিজের জন্য সাব্যস্ত করেছেন, যার মধ্যে একটি হলো জ্ঞান। বিতর্কের এই অংশে মামুন হস্তক্ষেপ করলেন এবং আব্দুল আজিজকে প্রশ্ন করলেন: "হে আব্দুল আজিজ! তুমি কি বল যে আল্লাহ জ্ঞানী?" তিনি উত্তর দিলেন: "হ্যাঁ, হে আমিরুল মুমিনিন।" তিনি পুনরায় প্রশ্ন করলেন: "তাহলে তুমি কি বল যে আল্লাহর জ্ঞান আছে?" তিনি উত্তর দিলেন--------------------------------------------
(১) আল-হাইদাহ, পৃষ্ঠা ৫২-৫৩।

সদর্থক উত্তরের মাধ্যমে।
এরপর আল-মামুন এই বিষয়ের বুঝ ও পর্যালোচনার ক্ষেত্রে আরও সূক্ষ্ম এক প্রসঙ্গের দিকে অগ্রসর হলেন। তিনি আবদুল আজীজকে জিজ্ঞেস করলেন: (আপনি কি বলেন যে, আল্লাহ সর্বশ্রোতা ও সর্বদ্রষ্টা? আমি বললাম: হ্যাঁ, হে আমিরুল মুমিনীন। তিনি বললেন: তাহলে আপনি কি বলেন যে, আল্লাহর শ্রবণ ও দর্শন রয়েছে? আমি বললাম: না, হে আমিরুল মুমিনীন)।
আবদুল আজীজ তাঁর উত্তরের ব্যাপারে সচেতন ছিলেন এবং সালাফে সালেহীন থেকে বর্ণিত সুসাব্যস্ত মানহাজ ও তাঁর পূর্ববর্তী মুসলিমদের বুঝের আলোকে নিজের আকিদাকে শক্তিশালী করছিলেন। তিনি বললেন:
(হে আমিরুল মুমিনীন, আমি ইতিপূর্বে আপনার সামনে যে দলিল পেশ করেছি তার সারকথা হলো—সকল মানুষের ওপর এটি ওয়াজিব যে, আল্লাহ যা সাব্যস্ত করেছেন তা সাব্যস্ত করা, আল্লাহ যা অস্বীকার করেছেন তা অস্বীকার করা এবং আল্লাহ যে বিষয়ে মৌন থেকেছেন সে বিষয়ে মৌন থাকা। মহান আল্লাহ আমাদের জানিয়েছেন যে তাঁর জ্ঞান রয়েছে, তাই আমি বলেছি যে তাঁর জ্ঞান রয়েছে—যেমনটি তিনি জানিয়েছেন। আবার তিনি আমাদের জানিয়েছেন যে তিনি পরিজ্ঞাতা, তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে: (তিনি অদৃশ্যের ও দৃশ্যের পরিজ্ঞাতা) [আত-তাগাবুন, আয়াত: ১৮]। তাই আমি বলেছি যে তিনি পরিজ্ঞাতা, যেমনটি তিনি আমাদের জানিয়েছেন যে তিনি সর্বশ্রোতা ও সর্বদ্রষ্টা। সুতরাং আমি বলেছি যে তিনি সর্বশ্রোতা ও সর্বদ্রষ্টা—যেমনটি তিনি তাঁর কিতাবে জানিয়েছেন। কিন্তু তিনি সংবাদ দেননি যে তাঁর শ্রবণ বা দর্শন রয়েছে)।
তখন আল-মামুন বিশর ও তাঁর সঙ্গীদের বললেন: (তিনি সাদৃশ্যদানকারী নন, সুতরাং তাঁর ওপর মিথ্যাচার করো না) (১)। এখানে বিশর আবদুল আজীজকে বিব্রত করতে চাইলেন এবং তাঁকে প্রশ্ন করলেন: (হে আবদুল আজীজ, আপনি দাবি করেছেন যে আল্লাহর জ্ঞান রয়েছে; তাহলে আল্লাহর জ্ঞান আসলে কী? এবং আল্লাহর জ্ঞানের অর্থই বা কী?)।
আবদুল আজীজ পবিত্র কুরআনের আয়াতসমূহ থেকে উদ্ধৃতি দিয়ে কিছুটা বিস্তারিতভাবে উত্তর দিলেন। তিনি বললেন: (এটি এমন বিষয় যার জ্ঞান ও মারেফাত কেবল আল্লাহর জন্যই নির্দিষ্ট। তিনি কোনো নিকটবর্তী ফেরেশতা বা প্রেরিত নবীকেও এ বিষয়ে জানাননি। বরং তিনি একে সমস্ত সৃষ্টিজগত থেকে গোপন রেখেছেন। তাই আমার আগে কেউ তা জানতে পারেনি এবং আমার পরে কেউ তা জানতে পারবে না। কারণ তাঁর জ্ঞান এতটাই অধিক এবং মহান যে তাঁর সৃষ্টির কেউ তা অবগত হতে পারবে না)।
অতঃপর তিনি তাঁকে মহান আল্লাহর এই বাণী স্মরণ করিয়ে দিতে লাগলেন: (এবং তারা তাঁর জ্ঞানের কিছুই আয়ত্ত করতে পারে না, তবে তিনি যা চান তা ব্যতীত) [আল-বাকারাহ, আয়াত: ২৫৫], এবং তাঁর বাণী: (তিনি অদৃশ্যের পরিজ্ঞাতা, তিনি তাঁর অদৃশ্যের জ্ঞান কারো কাছে প্রকাশ করেন না, তবে তাঁর মনোনীত রাসূল ব্যতীত) [আল-জিন, আয়াত: ২৬, ২৭], এবং তাঁর বাণী: (আর তাঁর নিকটই অদৃশ্যের চাবিকাঠি রয়েছে, তিনি ব্যতীত অন্য কেউ তা জানে না। আর স্থলে ও জলে যা কিছু আছে তা তিনিই জানেন) [আল-আনআম, আয়াত: ৫৯] এবং মহান আল্লাহর বাণী: (আর পৃথিবীতে যত গাছ আছে তা যদি কলম হয় এবং সমুদ্রকে সাহায্য করতে তার পেছনে আরও সাতটি সমুদ্র যুক্ত হয়, তবুও আল্লাহর বাণীসমূহ শেষ হবে না। নিশ্চয়ই আল্লাহ পরাক্রমশালী, প্রজ্ঞাময়) [লুকমান, আয়াত: ২৭]।--------------------------------------------
(১) আল-হাইদাহ ২৫-২৬।

তিনি বিশরকে জিজ্ঞেস করলেন (হে বিশর, তুমি কি জানো এর অর্থ কী? এবং আমরা যে অবস্থার মধ্যে রয়েছি তার সাথে এর সম্পর্ক কী?)। তখন মামুন তাকে এই প্রশ্নের উত্তর ব্যাখ্যা ও বিশ্লেষণের মাধ্যমে নিজেকেই দিতে অনুরোধ করলেন। তিনি এই বলে বিষয়টি সম্পন্ন করলেন: (হে আমিরুল মুমিনীন, তাঁর এই বাণীর অর্থ হলো, যদি জমিনে থাকা সমস্ত গাছপালা, কাঠ এবং নলখাগড়া কলম হিসেবে ব্যবহার করা হতো, আর সমুদ্র হতো কালি—যার সাথে যুক্ত হতো আরও সাতটি সমুদ্র—এবং সমস্ত সৃষ্টিজীব এই সমুদ্র ও সেই কলমগুলো দিয়ে লিখত, তবুও আল্লাহর বাণী শেষ হতো না। তবে কার বুদ্ধি, বোধ ও চিন্তা আল্লাহর মহত্ত্বের প্রকৃত স্বরূপ এবং তাঁর ইলমের বা জ্ঞানের প্রশস্ততা পর্যন্ত পৌঁছাতে পেরেছে?!!
এবং মহান আল্লাহ তাআলা বলেন: (বলুন, আমার রবের কথা লেখার জন্য সমুদ্র যদি কালি হয়, তবে আমার রবের কথা শেষ হওয়ার আগেই সমুদ্র শেষ হয়ে যাবে, যদিও আমি এর সাহায্যের জন্য অনুরূপ আরও সমুদ্র নিয়ে আসি) [আল-কাহফ, আয়াত: ১০৯]। সুতরাং কে এটাকে সীমাবদ্ধ করতে পারবে, অথবা এর বর্ণনা দিতে পারবে, কিংবা এর জ্ঞান রাখার দাবি করতে পারবে? অথচ আল্লাহর নৈকট্যপ্রাপ্ত ফেরেশতারা তা জানতে অক্ষম হয়েছেন এবং নিজেদের অক্ষমতা স্বীকার করে বলেছেন: (আপনি মহাপবিত্র! আপনি আমাদের যা শিখিয়েছেন তা ছাড়া আমাদের কোনো জ্ঞান নেই। নিশ্চয়ই আপনি সর্বজ্ঞ, প্রজ্ঞাময়) [আল-বাকারা, আয়াত: ৩২]?
এবং আল্লাহ তাআলা বলেন: (নিশ্চয়ই আল্লাহর কাছেই কিয়ামতের জ্ঞান রয়েছে, তিনি বৃষ্টি বর্ষণ করেন এবং তিনি জানেন যা জরায়ুতে আছে। কোনো প্রাণ জানে না আগামীকাল সে কী উপার্জন করবে এবং কোনো প্রাণ জানে না কোন ভূমিতে তার মৃত্যু হবে। নিশ্চয়ই আল্লাহ সর্বজ্ঞ, সম্যক অবহিত)।
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে কিয়ামতের জ্ঞান সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বললেন: (এর জ্ঞান আমার রবের কাছে থাকা সেই পাঁচটি বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত যা তিনি ছাড়া আর কেউ জানে না)। এরপর তিনি তিলাওয়াত করলেন: (নিশ্চয়ই আল্লাহর কাছেই কিয়ামতের জ্ঞান রয়েছে, তিনি বৃষ্টি বর্ষণ করেন এবং তিনি জানেন যা জরায়ুতে আছে) [লুকমান, আয়াত: ৩৪]। সুতরাং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সংবাদ দিয়েছেন যে, এই পাঁচটি বিষয় এমন যার জ্ঞান কেবল আল্লাহরই একক বৈশিষ্ট্য, তিনি ছাড়া অন্য কেউ তা জানে না। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যদি আল্লাহর জ্ঞানের ততটুকুই জানেন যতটুকু তাঁকে জানানো হয়েছে, তবে তাঁর উম্মতের কোনো ব্যক্তির জন্য কীভাবে এমন কোনো জ্ঞানের জন্য নিজেকে কষ্ট দেওয়া বা তা জানার দাবি করা বৈধ হতে পারে যার নির্দেশ দেওয়া হয়নি) (১)।
আব্দুল আজিজের মন্তব্য থেকে প্রতীয়মান হয় যে, তিনি এমন অপ্রাসঙ্গিক প্রশ্নের কারণে রাগান্বিত হয়েছিলেন যার উত্তরের কোনো অবকাশ নেই, এবং তিনি ওহীর দলীলসমূহ দিয়ে তাকে নিরুত্তর করতে বাধ্য হয়েছিলেন যাতে স্পষ্ট হয় যে এ ধরনের প্রশ্ন মহান আল্লাহ তাআলা কর্তৃক নিষিদ্ধ। সুতরাং আব্দুল আজিজ বললেন: (নিশ্চয়ই তুমি আমাকে এমন আদেশ দিচ্ছ যা থেকে আল্লাহ আমাকে নিষেধ করেছেন এবং যে বিষয়ে কথা বলা আমার জন্য হারাম করেছেন। আর তুমি আমাকে সেই আদেশ দিচ্ছ যা শয়তান আমাকে দেয়। আমি আমার রবের নাফরমানি করব না, তাঁর নিষেধাজ্ঞা অমান্য করব না এবং শয়তানের আনুগত্য করব না। আমি তোমাদের উভয়ের আদেশ অনুসরণ করব না যদি তোমরা আমাকে আমার রবের আদেশের বিপরীত আদেশ দাও, বরং তিনি আমাকে নিষেধ করেছেন)!!--------------------------------------------
(১) আল-হাইদাহ, পৃষ্ঠা ২৬-২৭।

আল-মামুন অত্যন্ত মনোযোগ দিয়ে পরিস্থিতি পর্যবেক্ষণ করছিলেন এবং আবদুল আজিজের উত্তরে বিস্মিত হয়ে এর ব্যাখ্যা চাইলেন। তিনি বললেন: "হে আবদুল আজিজ, বিশর কি তোমাকে এমন বিষয়ে আদেশ করেছে যা থেকে আল্লাহ তোমাকে নিষেধ করেছেন এবং যা বলা তোমার জন্য হারাম করেছেন, আর শয়তান তোমাকে সেই কাজের আদেশ দিয়েছে?!!" যখন আবদুল আজিজ ইতিবাচক উত্তর দিলেন, তখন তিনি (মামুন) তাঁর কাছে ওহীর পাঠ সম্বলিত আল্লাহর কিতাব থেকে আয়াত চাইলেন।
আবদুল আজিজ বললেন: (আল্লাহ আয্যা ওয়া জাল্লা তাঁর নবী আলাইহিস সালামকে বলেছেন: "বলুন, আমার পালনকর্তা কেবল অশ্লীল বিষয়সমূহ হারাম করেছেন—যা প্রকাশ্য ও যা গোপন—আর গুনাহ, অন্যায় বিদ্রোহ, আল্লাহর সাথে এমন কিছুকে শরিক করা যার কোনো প্রমাণ তিনি অবতীর্ণ করেননি এবং আল্লাহ সম্পর্কে এমন কিছু বলা যা তোমরা জানো না।" [আল-আরাফ, আয়াত: ৩৩]। আর শয়তান তাদের এর বিপরীত আদেশ দিয়েছে। আল্লাহ আয্যা ওয়া জাল্লা বলেছেন: "হে মানবজাতি! পৃথিবীতে যা কিছু হালাল ও পবিত্র তা থেকে আহার করো এবং শয়তানের পদাঙ্ক অনুসরণ করো না; নিশ্চয়ই সে তোমাদের প্রকাশ্য শত্রু। (১৬৮) সে তো তোমাদের কেবল মন্দ ও অশ্লীল কাজের এবং আল্লাহ সম্পর্কে এমন কিছু বলার আদেশ দেয় যা তোমরা জানো না।" [আল-বাকারা, আয়াত: ১৬৮, ১৬৯]। ফলে আল্লাহ আয্যা ওয়া জাল্লা সংবাদ দিয়েছেন যে, শয়তান মানুষকে আল্লাহ সম্পর্কে এমন কিছু বলার আদেশ দেয় যা তারা জানে না। সুতরাং তিনি তাদের শয়তানের অনুসরণ করতে এবং তার কথা গ্রহণ করতে নিষেধ করেছেন। হে আমিরুল মুমিনিন, এটিই আল্লাহর পক্ষ থেকে আমাদের প্রতি সেই হারাম ও নিষেধ যে, আমরা আল্লাহ সম্পর্কে এমন কিছু না বলি যা আমরা জানি না। আর এটিই শয়তানের পক্ষ থেকে আমাদের প্রতি সেই নির্দেশ যে, আমরা আল্লাহ সম্পর্কে এমন কিছু বলি যা আমরা জানি না। হে আমিরুল মুমিনিন, বিশর শয়তানের সেই পথ অনুসরণ করেছে যা অনুসরণ করতে আল্লাহ তাকে নিষেধ করেছেন এবং সে তার (শয়তানের) কথার সাথে একমত হয়েছে। সে আমাকেও ঠিক তেমনই আদেশ করেছে যেমনটি শয়তান আমাকে আদেশ করে—অর্থাৎ আল্লাহ সম্পর্কে এমন কিছু বলা যা আমি জানি না)।
আবদুল আজিজ এই উত্তরের প্রভাব মামুনের ওপর কেমন পড়েছিল তা বর্ণনা করে বলেন: (মামুন বারবার মুচকি হাসছিলেন, এমনকি তিনি তাঁর হাত দিয়ে নিজের মুখ ঢেকে ফেললেন এবং অবনত মস্তকে তাঁর হাত দিয়ে খাটের ওপর বা মাটিতে দাগ কাটছিলেন) (১)। এটি আমাদের বিস্মিত করে যে, বিতর্ক এই পর্যায়ে পৌঁছানো সত্ত্বেও বিশর আল-মারিসি আবদুল আজিজের শক্তিশালী ও সুস্পষ্ট দলিলের সামনে নিজের অবস্থানে অটল ছিল। এর থেকে স্পষ্ট হয় যে, মারিসি তার জেদ এবং আবদুল আজিজের দলিলের মোকাবিলা করতে অক্ষমতার কারণে রিক্তহস্ত হয়ে পড়েছিল।
একইভাবে মামুনের আচরণে বিস্মিত হতে হয় যে, তিনি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ একটি বিষয়কে মানুষের ওপর চাপ সৃষ্টি করার এবং তাদের মতামতকে দমন করার অজুহাত হিসেবে গ্রহণ করেছেন। অথচ তিনি নিজেই দলিলের স্বরূপ অবলোকন করেছেন এবং একাধিক স্থানে "হে আবদুল আজিজ, তুমি চমৎকার বলেছ" বলে এর সঠিকতা স্বীকার করেছেন; অথচ তাঁর একান্ত মজলিসগুলোতে এটি তাঁর হাসি বা মুচকি হাসির বিষয়ে পরিণত হতো!!--------------------------------------------
(১) আল-হাইদাহ, পৃষ্ঠা ২৮।

পর্যবেক্ষণ ও কিয়াসের মাধ্যমে কর্ম ও ক্ষমতা প্রমাণ

‌প্রথমত: পর্যবেক্ষণ ও যুক্তির নিরিখে:
আবদুল আজিজ আল-মাক্কী এই বিষয়ে বিতর্কের সূচনা করেন বিশর আল-মারিসীকে একটি প্রশ্ন করার মাধ্যমে। তিনি তাকে জিজ্ঞাসা করলেন: (হে বিশর, আপনি কি বলেন যে, আল্লাহ ছিলেন যখন কিছুই ছিল না, এবং তিনি তখন কোনো কিছু করেননি এবং কোনো কিছু সৃষ্টি করেননি?) যখন বিশর এই প্রাথমিক প্রস্তাবনাটি স্বীকার করে নিলেন, তখন তিনি এটি থেকে এই স্বীকৃতি আদায় করে নিলেন যে, আল্লাহ তাআলাই হলেন সেই সত্তা যিনি বিষয়সমূহকে অনস্তিত্ব থেকে অস্তিত্বে এনেছেন, অর্থাৎ তাঁর ক্ষমতার মাধ্যমে তা সৃষ্টি করেছেন। কিন্তু এই প্রাথমিক প্রস্তাবনায় একমত হওয়ার পর তারা ভিন্নমত পোষণ করেন এবং তারা দুটি পরস্পরবিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি ব্যক্ত করেন; কেননা মুতাজিলারা মহান আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার করে, আর আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের আলেমগণ এই গুণাবলিকে সাব্যস্ত করেন, যেমনটি ইতিপূর্বে এই গবেষণায় আমাদের নিকট স্পষ্ট হয়েছে।
বিশর স্বীকার করলেন যে মহান আল্লাহ অনাদি কাল থেকেই ক্ষমতাশালী, কিন্তু তিনি এটি স্বীকার করেননি যে আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা অনাদি কাল থেকেই কাজ করেন। তখন আবদুল আজিজ আল-মাক্কী তার দিকে অগ্রসর হয়ে বললেন: (তবে আপনার কি বলা উচিত নয় যে, তিনি সেই কাজের মাধ্যমেই সৃষ্টি করেছেন যা ক্ষমতা থেকে উৎসারিত হয়েছিল? অথচ কাজ এবং ক্ষমতা এক জিনিস নয়; কারণ ক্ষমতা আল্লাহর গুণাবলির একটি গুণ, আর আল্লাহর গুণাবলি সম্পর্কে একথা বলা যায় না যে তা আল্লাহ নিজেই, আবার একথাও বলা যায় না যে তা আল্লাহ থেকে ভিন্ন। আর এটি মেনে নেওয়া আপনার জন্য আবশ্যক)।
যখন বিশর এই ব্যাখ্যার বিরোধিতা করে আবদুল আজিজকে বললেন: (তবে আপনার জন্য এটাও বলা আবশ্যক হয়ে পড়ে যে তিনি অনাদি কাল থেকেই কাজ করছেন এবং সৃষ্টি করছেন, আর আপনি যদি তা বলেন তবে তো স্পষ্ট হয়ে যায় যে সৃষ্টিজগতও স্রষ্টার সাথে অনাদি কাল থেকে বিদ্যমান), এখানে আবদুল আজিজ আরও অধিক স্পষ্টীকরণ প্রদান করেন এবং স্রষ্টা ও সৃষ্টির মধ্যবর্তী সম্পর্কের ব্যাখ্যাকে আরও বিস্তৃত করেন, যাতে ক্ষমতার পাশাপাশি আল্লাহর জন্য কর্মের গুণটি সাব্যস্ত করা যায়। এর মাধ্যমে তিনি মহান আল্লাহর গুণাবলি এবং তাদের মধ্যকার ভিন্নতার বুদ্ধিবৃত্তিক প্রমাণ উপস্থাপন করেন।
আবদুল আজিজ বললেন: (আমি একথা বলিনি। আমার ওপর এমন সিদ্ধান্ত দেওয়ার বা আমার পক্ষ থেকে এমন কিছু বর্ণনা করার অধিকার আপনার নেই যা আমি বলিনি এবং আমার জন্য এমন কিছু আবশ্যক করা আপনার সাজে না যা আমার জন্য আবশ্যক নয়। আমি বলিনি যে স্রষ্টা অনাদি কাল থেকে সৃষ্টি করছেন এবং কর্তা অনাদি কাল থেকে কাজ করছেন যে আপনি তা আমার ওপর চাপিয়ে দেবেন। বরং আমি বলেছি যে কর্তা অনাদি কাল থেকে ‘কাজ করবেন’ এবং স্রষ্টা অনাদি কাল থেকে ‘সৃষ্টি করবেন’, কারণ কাজ হলো আল্লাহর একটি গুণ যা তিনি সম্পন্ন করতে সক্ষম এবং কোনো বাধাদানকারী তাকে তা থেকে বিরত রাখতে পারে না) (১)।
আবদুল আজিজ তার শব্দ চয়নের ক্ষেত্রে অত্যন্ত সতর্ক ছিলেন যাতে তিনি ভবিষ্যৎবাচক ক্রিয়া পদ ব্যবহার করেন, যাতে শ্রোতার নিকট এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে আল্লাহ তাআলাই হলেন নিরঙ্কুশভাবে অনাদি এবং তিনি সৃষ্টির পূর্ব থেকেই বিদ্যমান, এবং তিনি ছিলেন যখন তাঁর পূর্বে কিছুই ছিল না এবং তাঁর সাথেও কিছুই ছিল না।--------------------------------------------
(১) আল-হায়দাহ, পৃ. ৫৩।

কিন্তু বিশর তার অবস্থানে অটল রইলেন এই বিশ্বাসে যে, আল্লাহ তাআলা তাঁর কুদরত (ক্ষমতা) দ্বারা বস্তুসমূহ সৃষ্টি করেছেন, কিন্তু তিনি সেই 'ক্রিয়া' (ফেইল) স্বীকার করেননি যা কুদরত থেকে উৎসারিত হয়েছিল।
এখানে আবদুল আজিজ বিতর্কে মামুনকে অন্তর্ভুক্ত করতে বাধ্য হলেন, তিনি বললেন:
(হে আমিরুল মুমিনীন, বিশর বলেছেন: আল্লাহ ছিলেন যখন কোনো কিছুর অস্তিত্ব ছিল না, এবং তিনি তাঁর কুদরত দ্বারা বস্তুসমূহকে অস্তিত্বহীনতা থেকে সৃষ্টি করেছেন; আমি বললাম: তিনি তাঁর নির্দেশ এবং বাণীর মাধ্যমে তাঁর কুদরত থেকে সেগুলো সৃষ্টি করেছেন)।
মামুন বললেন: আমি আপনাদের দুজনের বক্তব্যই স্মরণে রেখেছি।
আবদুল আজিজ বললেন: (হে আমিরুল মুমিনীন, আল্লাহর পক্ষ থেকে প্রথম সৃষ্টির সূচনা তাঁর কোনো একটি বাণী, তাঁর একটি ইচ্ছা এবং তাঁর একটি কুদরতের মাধ্যমে হওয়া ব্যতিরেকে সম্ভব নয়)।
তিনি তাঁর আকিদা ব্যাখ্যা করা অব্যাহত রাখলেন, কারণ পূর্ববর্তী ভূমিকা থেকে এটিই প্রমাণিত হয় যে, এখানে ইচ্ছা ও ইচ্ছাকারী, বাণী ও বক্তা এবং যাকে উদ্দেশ্য করে বলা হয়েছে, এবং কুদরত ও সর্বশক্তিমান এবং যার ওপর ক্ষমতা প্রয়োগ করা হয়—এসবই বিদ্যমান। আর এই সমস্ত কিছু সৃষ্টির পূর্বেই বিদ্যমান ছিল, আর যা কিছু সৃষ্টির পূর্বে বিদ্যমান ছিল তা সৃষ্টির কোনো কিছুর অন্তর্ভুক্ত হতে পারে না।
বিশরের নীরবতা প্রমাণ করছিল যে তিনি নিরুত্তর হয়ে গেছেন এবং কোনো জবাব খুঁজে পাচ্ছিলেন না। তখন আবদুল আজিজ বললেন: আল্লাহর শপথ, আমি বিশরের বক্তব্যকে চূর্ণ করেছি এবং যুক্তি ও যুক্তিবুদ্ধির মাধ্যমে তার নিজের মুখের স্বীকারোক্তির ভিত্তিতে তার দলিল খণ্ডন করেছি, এখন কেবল কিয়াস (সাদৃশ্যমূলক অনুমান) অবশিষ্ট আছে। ইনশাআল্লাহ আমি কিয়াসের মাধ্যমেও তা খণ্ডন করব। মামুন বললেন: পেশ করুন এবং নামাজের ওয়াক্ত শেষ হওয়ার আগেই সংক্ষেপে বলুন (১)।

‌‌দ্বিতীয়ত: কিয়াস পদ্ধতির মাধ্যমে কুরআন আল্লাহর কালাম হওয়ার প্রমাণ:
আবদুল আজিজ আল-মাক্কী কুরআন মাজীদ আল্লাহ তাআলার কালাম হওয়ার এবং তা কোনো সৃষ্টি না হওয়ার স্বপক্ষে কিয়াস পদ্ধতি ব্যবহার করেছিলেন। এই বিষয়ে পুনরায় ফিরে আসার পেছনে তাঁর উদ্দেশ্য ছিল আল্লাহর বাণীর গুণ (সিফাতে কালাম) প্রমাণ করা, কেননা এটি প্রমাণিত হলে তিনি এর ভিত্তিতে আল্লাহর অন্যান্য সিফাতসমূহও কিয়াসের মাধ্যমে প্রমাণ করতে পারবেন।
আবদুল আজিজ মামুনের দিকে ফিরে কথা বলতে শুরু করলেন, তিনি বললেন:
হে আমিরুল মুমিনীন, যদি বিশরের দুজন গোলাম থাকতো এবং আমি বিশর ছাড়া অন্য কারো কাছ থেকে তাদের সম্পর্কে কোনো সংবাদ না পেতাম, যাদের একজনের নাম খালিদ এবং অন্যজনের নাম ইয়াজিদ; এবং বিশর আমার থেকে এমন দূরে থাকতো যে আমি তাকে দেখতে পাচ্ছিলাম না, এমতাবস্থায় বিশর আমার কাছে আঠারোটি চিঠি লিখে পাঠাল এবং প্রতিটি চিঠিতে বলল: (আমার গোলামের কাছে এই চিঠিটি পৌঁছে দাও) এবং সে আমার কাছে চুয়ান্নটি চিঠি লিখল যেখানে বলল: (ইয়াজিদের কাছে এটি...--------------------------------------------
(১) আল-হায়দাহ, পৃষ্ঠা ৫৪।

(চিঠিখানা দাও এবং তিনি বলেননি: আমার দাস)।
এই সূচনার পর, যার পর আমরা অবিলম্বেই বুঝতে পারব কেন আব্দুল আজিজ এই নির্দিষ্ট সংখ্যাগুলো নির্বাচন করেছেন, তিনি এই বলে তাঁর কথা চালিয়ে যান: এরপর বিশর তাঁর সফর থেকে ফিরে আসলেন এবং আমাকে বললেন: তুমি কি জানো না যে ইয়াযিদ আমার দাস? তখন আমি বললাম: আপনি আমার কাছে চৌয়ান্নটি চিঠি লিখেছেন এবং বলেছেন: ‘এই চিঠিটি ইয়াযিদকে দাও’, কিন্তু আপনি ‘আমার দাস’ বলেননি। আপনি লিখেছেন অথচ আমি আপনাকে ‘আমার দাস’ বলতে শুনিনি—আর আমি তো কেবল আপনার মাধ্যমেই তা জানতে পারি এবং আপনার ছাড়া অন্য কারো কাছ থেকে এই খবর জানি না। আর আপনি আমার কাছে আঠারোটি চিঠি লিখেছেন (এই চিঠিটি আমার দাস খালিদকে দাও), ফলে আপনার চিঠির মাধ্যমে আমি জানতে পেরেছি যে সে আপনার দাস। এরপর আপনি আমার কাছে একটি চিঠি লিখেছেন যাতে আপনি তাঁদের উভয়কে একত্রিত করেছেন এবং বলেছেন: (এই চিঠিটি আমার দাস খালিদকে এবং ইয়াযিদকে দাও—কিন্তু ‘আমার দাস’ বলেননি; তাহলে আমি কীভাবে জানব যে ইয়াযিদ আপনার দাস, যেখানে আমি আপনার ছাড়া অন্য কারো কাছ থেকে তাঁদের খবর জানি না?)।
এই ঘটনার প্রেক্ষাপটে এবং এর ফলে উদ্ভূত ফলাফলের ভিত্তিতে আব্দুল আজিজ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে চাইলেন যে, যদি বিষয়টি এভাবেই ঘটে থাকে, তবে বিশর তাঁকে অবহেলার দায়ে অভিযুক্ত করবেন যেহেতু তিনি বিশরের চিঠিপত্র থেকে জানতে পারেননি যে ইয়াযিদ তাঁর দাস। কিন্তু আব্দুল আজিজ নিজের কাঁধ থেকে দায়িত্ব সরিয়ে দিচ্ছেন এবং মনে করছেন যে বিশর নিজেই অবহেলাকারী। তিনি আল-মামুনকে সাক্ষ্যদানে শরিক করলেন এবং তাঁকে জিজ্ঞাসা করলেন: (হে আমিরুল মুমিনিন, তাহলে আমাদের মধ্যে কে অবহেলাকারী?) তখন আল-মামুন স্বীকার করলেন যে বিশরই অবহেলাকারী (১)।
এই ঘটনার অদ্ভুতত্ব সত্ত্বেও যার ওপর আব্দুল আজিজ কিয়াস (তুলনা) করতে চাচ্ছেন, বিশর আল-মারিসি তাঁর উদ্দেশ্য দেখে বিস্মিত হলেন এবং বললেন: (আমাদের আলোচনার বিষয়ের সাথে এর সম্পর্ক কী? আপনি কি এই প্রশ্নের মাধ্যমে আমার বিরুদ্ধে এমন কিছু প্রমাণ করতে চান যা আমার পক্ষ থেকে ঘটেনি, যেমন এই পত্রালাপ এবং এই কথোপকথন?)
সেই মুহূর্তে আব্দুল আজিজ তাঁর দাবির প্রমাণে কিয়াস ব্যবহার করে পরিস্থিতির মীমাংসা করলেন এবং বললেন: (শুনুন, যতক্ষণ না আপনি আমার উদ্দেশ্য বুঝতে পারেন)। এরপর তিনি আরও বললেন: হে আমিরুল মুমিনিন, মহান আল্লাহ তাঁর কিতাবে আঠারোটি স্থানে মানুষের সৃষ্টির কথা আমাদের জানিয়েছেন, যে সব স্থানেই তিনি এর উল্লেখ করেছেন, সেখানে তাঁর সৃষ্টির খবর দিয়েছেন। আর কুরআনের কথা চৌয়ান্নটি স্থানে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু কোনো একটি স্থানেও তার সৃষ্টির খবর দেননি বা সৃষ্টির কোনো বৈশিষ্ট্যের দিকে ইঙ্গিত করেননি। অতঃপর তিনি তাঁর কিতাবের এক আয়াতে কুরআন ও মানুষকে একত্রিত করেছেন, যেখানে মানুষের জন্য সৃষ্টির কথা জানিয়েছেন এবং কুরআনের ক্ষেত্রে সৃষ্টির বিষয়টি নাকচ করেছেন। মহান আল্লাহ বলেছেন: পরম করুণাময়। তিনি শিক্ষা দিয়েছেন কুরআন। তিনি সৃষ্টি করেছেন মানুষ। তিনি তাকে শিক্ষা দিয়েছেন ভাবপ্রকাশের ভাষা। [সূরা আর-রহমান, আয়াত: ১-৪]--------------------------------------------
(১) আল-হায়দাহ, পৃষ্ঠা ৫৪।

তিনি কুরআন এবং মানুষের মধ্যে পার্থক্য করলেন, অতঃপর বিশর দাবি করলেন যে, হে আমিরুল মুমিনীন, আল্লাহ কিতাবে কোনো কিছু বাদ রাখেননি। এটি কিয়াসের মাধ্যমে বিশরের বক্তব্যকে খণ্ডন করা।
মামুন বললেন: (আবদুল আজিজ, তুমি চমৎকার বলেছ) (১)।
পাশাপাশি আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার অন্যান্য গুণাবলি (সিফাত) নিয়ে দুটি পরস্পরবিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি থেকে বিতর্ক আলোচিত হয়েছে: মুতাজিলাদের মতামত যা বিশর আল-মারিসি ব্যক্ত করেছেন এবং আহলে সুন্নাহর আলেমদের মতামত যা আবদুল আজিজ আল-মক্কি ব্যক্ত করেছেন (২)।

‌‌আরশের উপর উঠা:
আরশের ওপর আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লার উঠার বর্ণনায় বিশর আল-মারিসির সাথে আবদুল আজিজ আল-মক্কির বিতর্ক থেকে: জাহমিয়্যারা মহান আল্লাহর বাণী: (পরম করুণাময় আরশের উপর উঠেছেন) [ত্বহা, আয়াত: ৫] এর ব্যাখ্যা করে যে, এর অর্থ হলো কর্তৃত্ব লাভ করা, যেমন আরবরা বলে থাকে অমুক ব্যক্তি মিসর ও শামের ওপর কর্তৃত্ব লাভ করেছে। আবদুল আজিজ আল-মক্কি তাকে কয়েকটি প্রশ্ন করেন যেখান থেকে তিনি তাকে বাধ্য করার মতো উত্তর বের করে আনেন। তিনি প্রথমে জিজ্ঞাসা করেন (আল্লাহর সৃষ্টির মধ্যে এমন কোনো সৃষ্টি কি হতে পারে যার ওপর একটি সময় অতিবাহিত হয়েছে অথচ আল্লাহ তার ওপর কর্তৃত্বশীল ছিলেন না?) সঠিক উত্তর হলো না-বোধক, আর যে ব্যক্তি এর বিপরীত দাবি করবে সে কাফের।
আরশের বর্ণনায় অন্যান্য আয়াতের দিকে তাকালে আল-মারিসিকে এটা মেনে নিতে বাধ্য হতে হয় যে, আরশের ওপর এমন একটি সময় অতিবাহিত হয়েছে যখন আল্লাহ তার ওপর কর্তৃত্বশীল ছিলেন না। কেননা মহান আল্লাহ বলেছেন: (যিনি আসমানসমূহ, যমিন এবং এ দুয়ের মধ্যবর্তী সবকিছু ছয় দিনে সৃষ্টি করেছেন, অতঃপর পরম করুণাময় আরশের উপর উঠেছেন। সুতরাং তাঁর সম্পর্কে যিনি জানেন তাকে জিজ্ঞেস কর) [আল-ফুরকান, আয়াত: ৫৯] এবং তাঁর বাণী: (যারা আরশ বহন করে এবং যারা তার চারপাশে আছে, তারা তাদের রবের সপ্রশংস পবিত্রতা ঘোষণা করে) [গাফির, আয়াত: ৭] এবং তাঁর বাণী: (অতঃপর তিনি আসমানের দিকে উঠলেন যখন তা ছিল ধোঁয়া) [ফুসসিলাত, আয়াত: ১১]। এরপর মক্কি আরও বলেন: (তাহলে তোমাকে অবশ্যই বলতে হবে যে, আসমান ও যমিন সৃষ্টির আগে আরশ যে সময়টুকু ছিল তাতে আল্লাহ তার ওপর কর্তৃত্বশীল ছিলেন না। কারণ তোমার নিকট ‘আরশের ওপর উঠেছেন’ অর্থ হলো কর্তৃত্ব লাভ করা, ফলে তোমার দাবি অনুযায়ী তিনি সেই সময়েই কর্তৃত্ব লাভ করেছেন, তার আগে নয়)।
কিন্তু উঠার ধরনের ব্যাপারে জাহমিয়্যাদের উত্থাপিত জটিলতাটি থেকেই গেল, কারণ আল-মারিসি এটি জানতে চাইলেন--------------------------------------------
(১) আল-হায়দাহ, পৃষ্ঠা ৫৫।
(২) এবং আমরা এটি আল-হায়দাহ থেকে ইবনে তাইমিয়ার উদ্ধৃতিতে গ্রহণ করেছি, কারণ আমরা লক্ষ্য করেছি যে প্রচলিত কিতাব যা আমরা ভিত্তি হিসেবে ব্যবহার করেছি তাতে এই মাসআলাটি অনুপস্থিত ছিল।

তাঁর সম্পর্কে, বিষয়টি কি তেমনই যেমন কেউ বলে: (অমুক ব্যক্তি খাটের ওপর উঠেছে), এমতাবস্থায় সে যখন তার ওপরে থাকে তখন খাটটি কি কেবল সেই ব্যক্তিকেই বেষ্টন করে থাকে? এই বক্তব্য থেকে বিষয়টি এমন আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, আল্লাহ যখন আরশের ওপর থাকেন তখন আরশ কেবল আল্লাহকেই বেষ্টন করে রাখে; কারণ আমরা কোনো বিষয়কে এভাবেই ছাড়া বুঝতে সক্ষম নই।
আবদুল আজিজ আল-মাক্কি এই প্রশ্নের উত্তর স্পষ্ট করেছেন। তিনি প্রথমত জোর দিয়ে বলেন যে, মহান আল্লাহর ক্ষেত্রে ধরণ বা 'কেমন' প্রযোজ্য নয়। সুতরাং, 'তিনি কীভাবে উঠেছেন?'—এই প্রশ্ন করার কোনো অবকাশ নেই। তিনি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন যে তিনি আরশের ওপর উঠেছেন, কিন্তু তিনি কীভাবে উঠেছেন তা আমাদের জানাননি। যেহেতু দুনিয়াতে কোনো চোখ তাঁকে দেখেনি যে তাঁর দেখা রূপ অনুযায়ী কোনো বর্ণনা দেবে, এবং তাদের জন্য এমন কথা বলা হারাম করা হয়েছে যা তারা জানে না, তাই তারা 'উঠা' সংক্রান্ত তাঁর সংবাদের ওপর ঈমান এনেছে এবং এরপর 'কীভাবে উঠেছেন' সেই জ্ঞান মহান আল্লাহর ওপরই সোপর্দ করেছে।
এই উত্তরের পর জহমিদের ওপর দুটি বাধ্যবাধকতা আরোপ করা বাকি থাকে যা তিনি মহান আল্লাহকে 'সর্বত্র বিরাজমান' হিসেবে বর্ণনা করার মধ্য দিয়ে বের করে এনেছেন। প্রথমত, সে দাবি করেছে যে মহান আল্লাহ সীমাবদ্ধ এবং স্থানসমূহ তাঁকে বেষ্টন করে রেখেছে, কারণ কোনো স্থানে কোনো কিছুর অস্তিত্ব থাকা মানেই হলো স্থানটি তাকে বেষ্টন করে রাখা—এটাই স্বাভাবিক বুদ্ধিগ্রাহ্য বিষয়। দ্বিতীয়ত, এটি তাকে খ্রিস্টানদের অনুকরণের দিকে নিয়ে যায় এই বিশ্বাসে যে, মহান আল্লাহ ঈসার মধ্যে ছিলেন এবং ঈসা হচ্ছেন একজন মানুষের দেহ; ফলে তারা এর মাধ্যমে কুফরি করেছে। কিন্তু জহমিদের বক্তব্য আরও ভয়াবহ, কারণ তাদের বক্তব্য অনুযায়ী এটি আবশ্যক হয়ে পড়ে যে তিনি সমস্ত মানুষের দেহের ভেতরে আছেন। মহান আল্লাহ এসব থেকে অনেক ঊর্ধ্বে।
আলোচনার শেষে আল-মারিসি বিরোধাভাসে লিপ্ত হতে বাধ্য হন, যখন তিনি মহান আল্লাহকে এভাবে বর্ণনা করেন যে তিনি সর্বত্র আছেন—তবে তা কোনো জিনিসের ভেতরে থাকা কোনো জিনিসের মতো নয়, কোনো জিনিসের ওপর থাকা কোনো জিনিসের মতো নয়, কোনো জিনিসের বাইরে থাকা কোনো জিনিসের মতো নয় এবং কোনো জিনিস থেকে পৃথকও নয়। আল-মাক্কি এই বিশ্বাসের প্রতি উপহাস করেন; কারণ মারিসি দাবি করেন যে তিনি যুক্তি ও বুদ্ধিবৃত্তির ওপর নির্ভর করছেন, অথচ তিনি যুক্তি ও বুদ্ধিবৃত্তির মাধ্যমেই এটি প্রমাণ করেছেন যে তিনি মূলত কিছুরই ইবাদত করেন না। কারণ যা কোনো কিছুর ভেতরেও নেই আবার বাইরেও নেই, তা আদতে কোনো বস্তুই হতে পারে না এবং এটি মূলত একটি অস্তিত্বহীন বিষয়ের গুণাবলি (১)।
ইবনে তাইমিয়্যাহ তাঁর বহুমুখী পাঠের মাধ্যমে এ জাতীয় বুদ্ধিবৃত্তিক দলিলগুলো গ্রহণ করেছেন এবং সেগুলোকে আরও স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি প্রথমত এটি স্পষ্ট করেছেন যে, যে সকল শব্দ সম্পর্কে রাসূলগণ নেতিবাচক বা ইতিবাচক কোনো কিছুই বলেননি—যেমন দিক বা স্থান এবং এই জাতীয় শব্দ—সেগুলোর উদ্দেশ্য পরিষ্কার না হওয়া পর্যন্ত তা নেতিবাচক বা ইতিবাচকভাবে ব্যবহার করা যাবে না। এরপর তিনি কুরআন ও সুন্নাহ থেকে প্রাপ্ত দলিলসমূহ গণনা করেন এবং দেখতে পান যে সেগুলো প্রায় এক হাজারের কাছাকাছি, যেখানে সকল নবী এ বিষয়ে একমত ছিলেন যে মহান আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা ঊর্ধ্বে রয়েছেন।--------------------------------------------
(১) ইবনে তাইমিয়্যাহ: মাজমুউল ফাতাওয়া, খণ্ড ৫, পৃষ্ঠা ৩১৬ - ৩১৭, সৌদি সংস্করণ।

কিন্তু সুউচ্চতা বলতে কী বোঝানো হয়েছে?
তিনি তাঁর চিরাচরিত রীতি অনুযায়ী কুরআনের আয়াতসমূহ পেশ করেন, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: “তোমরা কি নিরাপদ হয়ে গেছ তাঁর থেকে যিনি আকাশে রয়েছেন যে, তিনি তোমাদেরসহ ভূমিকে ধসিয়ে দেবেন না?” এবং “অথবা তোমরা কি নিরাপদ হয়ে গেছ তাঁর থেকে যিনি আকাশে রয়েছেন যে, তিনি তোমাদের ওপর পাথর বর্ষণকারী ঝড় পাঠাবেন না?” [সূরা আল-মুলক, আয়াত: ১৬, ১৭]। সুতরাং তিনি পবিত্র সত্তা, সুউচ্চ, সর্বোচ্চ; তাঁর সৃষ্টির কোনো কিছুই তাঁর উপরে নয়। যেমন রাসূলগণ বিভিন্ন অভিব্যক্তিতে সংবাদ দিয়েছেন যে, আল্লাহ তাআলা জগতের ঊর্ধ্বে। তবে তাঁদের উদ্দেশ্য এটি নয় যে, আল্লাহ আসমানসমূহের অভ্যন্তরে রয়েছেন অথবা সৃষ্টিজগতের কোনো কিছু তাঁকে পরিবেষ্টন করে আছে। বরং রাসূলগণের সকল কথা একে অপরকে সত্যায়ন করে, যেমন মহান আল্লাহ বলেছেন: “পবিত্র আপনার রব, সম্মানের অধিকারী রব, তারা যা বর্ণনা করে তা থেকে তিনি পবিত্র। এবং সালাম বর্ষিত হোক রাসূলগণের ওপর। আর সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যিনি জগতসমূহের রব।” [সূরা আস-সাফফাত, আয়াত: ১৮০-১৮২]। এবং সহীহ হাদীসে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: “আপনিই জাহির (প্রকাশ্য), আপনার উপরে কিছুই নেই এবং আপনিই বাতিন (লুক্কায়িত), আপনার নিচে কিছুই নেই।” শায়খুল ইসলাম সকল সম্ভাব্য ধারণা নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং সেগুলো নাকচ করে সঠিকটি সাব্যস্ত করেছেন। ভুল ধারণাগুলোর মধ্যে একটি হলো—এই বিশ্বাস করা যে, প্রতিপালক মূলত সৃষ্টিজগতের কোনো কিছুর মধ্যে সীমাবদ্ধ, চাই সেই সৃষ্টিকে ‘দিক’ হিসেবে নাম দেওয়া হোক বা না হোক। আবার সেও ভুল করে যে মনে করে আসমানসমূহের উপরে কোনো প্রতিপালক নেই, এবং আরশের উপরেও কেউ নেই, আর মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর প্রতিপালকের নিকট আরোহণ করেননি, ফেরেশতারাও তাঁর দিকে ওঠে না, তাঁর নিকট থেকে কিতাবসমূহ অবতীর্ণ হয় না এবং কোনো কিছুই তাঁর নিকটবর্তী হয় না।
অতএব সঠিক আকিদা হলো এই যে, সৃষ্টিকর্তা ও সৃষ্টি ব্যতিরেকে আর কোনো অস্তিত্ব নেই। আর সৃষ্টিকর্তা তাঁর সৃষ্টি থেকে পৃথক এবং তাদের উপরে সুউচ্চ। সুতরাং জগতের ঊর্ধ্বে যা আছে তাকে কেউ যদি ‘দিক’ হিসেবে নাম দেয় এবং নিছক অনস্তিত্বকে দিক হিসেবে গণ্য করে এই অর্থে বলে যে—তিনি নিজেই সবকিছুর উপরে রয়েছেন, তবে এটি একটি সঠিক অর্থ।--------------------------------------------
(১) ইবনে তাইমিয়্যাহ: আল-জাওয়াবুস সহীহ লিমান বাদ্দালা দ্বীনাল মাসীহ, ৩য় খণ্ড, ৮৩ পৃষ্ঠা।

তৃতীয় অধ্যায়:
শরীয়তের সাথে আকলের সম্পর্ক
- শরীয়তের সংজ্ঞা
- গ্রিক দার্শনিক ও আদনানি ভাষার মধ্যে আকলের সংজ্ঞা
- শরীয়তের প্রমাণাদি যৌক্তিক
- পর্যালোচনা

শরীয়তের সাথে আকলের সম্পর্ক
সম্ভবত হাদীস ও সুন্নাহর শায়খগণ এবং সাধারণভাবে মুতাকাল্লিমুন ও বিশেষভাবে মুতাজিলাদের মধ্যকার মতবিরোধের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য দিকটি হলো শরীয়তের সাথে আকলের (বিবেকের) সম্পর্কের বিষয়টি। যেখানে মুতাকাল্লিমুনরা দাবি করেছেন যে, তারা আকল থেকে উদ্ভূত এবং দার্শনিক পরিভাষা মিশ্রিত দলিল উদ্ভাবন করতে সক্ষম এবং ইসলামের প্রতিরক্ষায় সেগুলোর ওপর নির্ভর করতে পারেন; সেখানে আহলুল হাদীস ও সুন্নাহ মনে করেন যে, শরয়ী দলিলসমূহ স্বয়ংসম্পূর্ণ; কারণ সেগুলো আকলের সিদ্ধান্ত ও নিয়মনীতির সাথে সংগতিপূর্ণ।
এখানে কিছু সমার্থক শব্দও রয়েছে, যেমন বলা হয়: নকল ও আকল অথবা রেওয়ায়াত ও দেরায়াত এবং শ্রবণ ও আকল। মুসলমানদের মধ্যে সংঘটিত মতবিরোধের উৎস ছিল এই যে, আহলে কালাম ধারণা করেছিল যে ওহীর মাধ্যমে আসা দলিলগুলোর সাথে আকলের কোনো সম্পর্ক নেই। এই কারণেই তারা শরীয়তের দলিল এবং আকলের দলিলের মধ্যে সমন্বয় সাধনের চেষ্টা করেছিল, এই ভেবে যে এই পদ্ধতির মাধ্যমে তারা ইসলামকে রক্ষা করতে পারবে এবং এর মূলনীতিগুলোকে মানুষের বোধগম্য করতে সক্ষম হবে।
মুতাকাল্লিমুন এবং মুহাদ্দিসগণের মধ্যকার বিরোধের মূল নির্যাস হিসেবে বিবেচিত এই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি বিশ্লেষণের ভূমিকা স্বরূপ আমরা হাদীস ও সুন্নাহর একজন আলেম কর্তৃক নির্ধারিত কিছু পরিভাষা তুলে ধরব, যাতে আমরা মুহাদ্দিসগণের কর্মপদ্ধতি এবং মুতাজিলা, আশায়েরা ও অন্যান্য ফেরকার মুতাকাল্লিমুনদের কর্মপদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য করতে পারি।

শরীয়তের সংজ্ঞা:
এটি বিভক্ত হয়েছে:
১ - অবতীর্ণ শরীয়ত: কখনো শরীয়ত বলতে সেই শিক্ষাকে বোঝানো হয় যা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কুরআন ও সুন্নাহ থেকে নিয়ে এসেছেন। এটিই হলো অবতীর্ণ শরীয়ত, এবং এটিই সেই সত্য যার বিরুদ্ধাচরণ করার অধিকার কারো নেই।
২- পরিবর্তিত শরীয়ত: এটি সেই সব বিষয়ের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয় যা কিছু মানুষ শরীয়তের সাথে যুক্ত করে দেয়, হয় মিথ্যাচার ও অপবাদের মাধ্যমে অথবা ভুল ব্যাখ্যা ও ত্রুটির মাধ্যমে। এটি পরিবর্তিত শরীয়ত, অবতীর্ণ নয়; এবং এটি অনুসরণ করা ওয়াজিব নয়, বরং অনুসরণ করা জায়েযও নয়।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়া সেইসব ব্যক্তিদের পরিবর্তিত শরীয়তের অন্তর্ভুক্ত করেছেন যারা এর সংবাদ বা বিবরণের বিরোধিতা করে। ফলে তারা আল্লাহ যা সাব্যস্ত করেছেন তা অস্বীকার করে অথবা আল্লাহ যা অস্বীকার করেছেন তা সাব্যস্ত করে। যেমন জাহম বিন সাফওয়ানের অনুসারীরা, যারা মহান আল্লাহর গুণাবলী অস্বীকার করে যা তিনি সাব্যস্ত করেছেন; এবং কাদারিয়া নফাত (তাকদীর অস্বীকারকারী), যারা মহান আল্লাহর তাকদীর, ইচ্ছা, সৃষ্টি ও ক্ষমতা অস্বীকার করে যা তিনি সাব্যস্ত করেছেন; এবং জাবারিয়া কাদারিয়া, যারা আল্লাহর ন্যায়বিচার অস্বীকার করে যা তিনি সাব্যস্ত করেছেন।

মহান আল্লাহর হিকমত এবং রহমত; এবং তারা তাঁর থেকে জুলুম, অনর্থকতা, কৃপণতা এবং এই জাতীয় বিষয়গুলো যা তিনি অস্বীকার করেছেন তা সাব্যস্ত করেন (১)।

‌‌গ্রিক দার্শনিক এবং আদনানের (আরবি) ভাষার প্রেক্ষাপটে আকলের (বিবেকের) সংজ্ঞা:
মহান আল্লাহ পবিত্র কুরআনের একাধিক আয়াতে 'আকল' বা বিবেক শব্দটির প্রশংসা করেছেন। অনুরূপভাবে মানবীয় আকলের ফযীলত সম্পর্কে অনেক নববী হাদীস বর্ণিত হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী: (নিশ্চয়ই কোনো ব্যক্তি রোজা পালনকারী, নামায আদায়কারী, হজ্জ সম্পাদনকারী এবং জিহাদকারীদের অন্তর্ভুক্ত হতে পারে, কিন্তু কিয়ামতের দিন তাকে তার আকলের বা বিবেক-বুদ্ধির পরিমাণ অনুযায়ীই প্রতিদান দেওয়া হবে)।
আলী থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: (আল্লাহর কসম, জান্নাতে আদনে এমন কিছু কওম বা সম্প্রদায় অগ্রগামী হবে যারা অন্যদের তুলনায় খুব বেশি নামায, রোজা, হজ্জ বা উমরা পালনকারী ছিল না; বরং তারা মহান আল্লাহর পক্ষ থেকে আসা উপদেশগুলো আকল বা বিবেকের দ্বারা অনুধাবন করেছিল, ফলে তাদের অন্তরসমূহ তাঁর ভয়ে ভীত হয়েছিল, তাদের আত্মা তাঁর প্রতি প্রশান্ত হয়েছিল এবং তাদের অঙ্গ-প্রত্যঙ্গসমূহ তাঁর প্রতি অনুগত হয়েছিল। ফলস্বরূপ তারা দুনিয়াতে মানুষের নিকট এবং আখিরাতে আল্লাহর নিকট উত্তম মর্যাদা ও সুউচ্চ স্তরের মাধ্যমে সৃষ্টিজগতকে ছাড়িয়ে গেছে) (২)।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ স্থির করেছেন যে, আল-কুরআনুল হাকীম আকলি বা বুদ্ধিবৃত্তিক নিদর্শনসমূহ বর্ণনায় ভরপুর—অর্থাৎ যার মাধ্যমে আকল বা বিবেক দলিল গ্রহণ করে। এগুলো মূলত শরয়ী দলিল যেগুলোর দিকে কুরআন পথপ্রদর্শন ও নির্দেশনা দান করেছে। কিন্তু অনেক মানুষ কেবল রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সংবাদের মাধ্যমে যা প্রমাণিত হয় তাকেই শরয়ী দলিল হিসেবে আখ্যায়িত করে, যা একটি সংকীর্ণ পরিভাষা (৩)।
শাইখ ডক্টর দ্রাজ অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে, আমরা কুরআন মাজীদকে অনেক ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে অধ্যয়ন করতে পারি, তবে সেগুলোর সবই দুটি মৌলিক মেরুতে গিয়ে শেষ হয়, যা হলো ভাষা এবং চিন্তা। সুতরাং কুরআন একই সাথে এবং সমানভাবে একটি সাহিত্যিক এবং আকীদাগত গ্রন্থ (৪)।
কিন্তু ইলমুল কালামের পণ্ডিতরা (মুতাকাল্লিমুন) কিতাব ও সুন্নাহ বিরোধী যে বিদআতী কালাম বা কথার উদ্ভাবন করেছেন, তা মূলত বিচারবুদ্ধি বা যুক্তিরও (মা'কুল) পরিপন্থী। এর কারণ হলো গ্রিক দর্শনের পরিভাষাসমূহ অনুপ্রবেশ করানো এবং ইসলামের আকীদা প্রকাশে সেগুলোকে ব্যবহার করা।
মূলনীতি হলো অন্য ভাষা থেকে অনুবাদ করা জায়েজ (বৈধ), বরং তা উত্তম এবং কখনও কখনও তা ওয়াজিব (আবশ্যক) হয়ে থাকে যেমন--------------------------------------------
(১) ইবনে তাইমিয়্যাহ: আন-নুবুওয়াত পৃষ্ঠা ৬৩-৬৪।
(২) ইবনে তাইমিয়্যাহ: বুগইয়াতুল মুরতাদ ফি আর-রাদ্দি আলাল মুতাফালসিফা ওয়াল কারামিতাহ ওয়াল বাতিনিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৬০।
(৩) ইবনে তাইমিয়্যাহ- আন-নুবুওয়াত পৃষ্ঠা ৫২, আল-মাকতাবাতুস সালাফিয়্যাহ ১৩৮৬ হিজরি।
(৪) ডক্টর মুহাম্মদ আব্দুল্লাহ দ্রাজ: গ্রন্থের ভূমিকা (মাদখাল ইলাল কুরআনিল কারীম)।

নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যায়েদ ইবনে সাবিতকে ইহুদিদের লিপি শেখার নির্দেশ দিয়েছিলেন, কারণ মানুষের ভাষা ও পরিভাষা সম্পর্কে জ্ঞান থাকা তাদের উদ্দেশ্য অনুধাবনে সহায়ক। তবে আশঙ্কার বিষয় হলো এক ভাষা থেকে অন্য ভাষায় শব্দ ও অর্থের সূক্ষ্ম পার্থক্যগুলো বুঝতে নির্ভুলতার অভাব।
উদাহরণস্বরূপ, গ্রিক দার্শনিকদের নিকট 'আকল' (বুদ্ধি) শব্দ দ্বারা একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ সত্তা বোঝানো হয়, কিন্তু আরবি ভাষায় বিষয়টি তেমন নয়। একইভাবে, কিতাব ও সুন্নাহ এবং সাহাবী ও ইমামগণের বক্তব্যে মুসলিমদের সর্বসম্মত মতে 'আকল' বলতে কোনো স্বয়ংসম্পূর্ণ সত্তা বোঝানো হয় না, বরং এর দ্বারা মানুষের মধ্যে বিদ্যমান হিতাহিত জ্ঞান বা বুদ্ধিবৃত্তিকে বোঝানো হয়।
আর এই দুই ভাষার মাঝে সংমিশ্রণের কারণে কিছু মুসলিম দার্শনিক—গ্রিকদের থেকে উদ্ধৃত করে—সৃষ্টিতত্ত্বকে 'সুদূর' (বিচ্ছুরণ) তত্ত্বের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করেছেন। তারা জগৎ সৃষ্টিকে এমনভাবে কল্পনা করেছেন যেন তা দশটি আকল (বুদ্ধি) এবং নয়টি নফস (আত্মা) থেকে নির্গত হতে হতে শেষ পর্যন্ত 'আকলে ফাউয়াল' (সক্রিয় বুদ্ধি)-এ এসে শেষ হয়েছে।
যখন মুহাদ্দিসগণ মুতাকাল্লিমদের মানহাজ প্রত্যাখ্যান ও খণ্ডন করেছিলেন, তখন তাঁরা তা আকলের বিধান ও নিয়মাবলী অস্বীকার করার জন্য করেননি, কিংবা যৌক্তিক প্রমাণের ওপর ভিত্তি করে করা বিতর্ককেও প্রত্যাখ্যান করেননি। বরং তাঁরা এটি করেছিলেন কারণ মুতাকাল্লিমরা যেসব মূলনীতির ওপর নির্ভর করেছিলেন, সেগুলো হয়তো ইসলামি অর্থসমূহকে এমন লেবাস পরিয়ে দিয়েছিল যা তার নিজস্ব নয়—যেমন জাওহার (মৌলিক বস্তু), আরদ (অস্থায়ী গুণ), ক্বাদিম (অনাদি) ও হাদিস (নশ্বর) এবং গ্রিক দর্শন থেকে উদ্ভূত এই জাতীয় পরিভাষা যা ইসলামে অনুরূপ কোনো অর্থের প্রতিফলন ঘটায় না; অথবা সেগুলো সঠিক ধারণাকে বিকৃত করে এবং বিভিন্ন চিন্তাধারার মধ্যে সংমিশ্রণ ঘটায়। কেননা চিন্তার সাথে ভাষার সম্পর্ক অত্যন্ত নিবিড়। (মুতাকাল্লিমরা প্রথমে এই পরিভাষাগুলো নির্ধারণ করেছেন, এরপর তাঁরা মহান আল্লাহ ও তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণীকে তাঁদের উদ্ভাবিত ভাষা ও পরিভাষার ছাঁচে ঢালতে চেয়েছেন) (১)।
দ্বিতীয় কারণ: তাঁরা তাঁদের দাবিগুলোকে এমন সব প্রমাণের ওপর প্রতিষ্ঠিত করেছেন যা বিচারবুদ্ধি বিরোধী এবং সঠিক আকলি দলিলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, যদিও তাঁরা দাবি করেন যে সেগুলো যৌক্তিক।
আমরা এর দুটি উদাহরণ দিচ্ছি:
প্রথমত: 'জাওয়াহিরে ফারদাহ' (অবিভাজ্য অণু) তত্ত্বের ধারণা যার মাধ্যমে তাঁরা সৃষ্টিতত্ত্ব ব্যাখ্যা করেন, আর এর সারকথা হলো যে—--------------------------------------------
(১) ইবনে তাইমিয়া - বুগইয়াতুল মুরতাদ ফি আর-রাদ্দি আলাল মুতাফালসিফাহ ওয়াল ক্বারামিতাহ ওয়াল বাতিনিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ২০। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধিত যে হাদিসে বলা হয়েছে: (যখন আল্লাহ আকল সৃষ্টি করলেন, তখন তাকে বললেন: দাঁড়াও, সে দাঁড়াল। এরপর বললেন: পেছনে যাও, সে পেছনে গেল। এরপর বললেন: বসো, সে বসল। এরপর তিনি বললেন: আমি তোমার চেয়ে উত্তম, আমার কাছে তোমার চেয়ে সম্মানিত বা তোমার চেয়ে সুন্দর কোনো কিছু সৃষ্টি করিনি। তোমার মাধ্যমেই আমি গ্রহণ করি, তোমার মাধ্যমেই দান করি, তোমার মাধ্যমেই পরিচিত হই, আর তোমার মাধ্যমেই সওয়াব ও আজাব প্রদান করি)—মুহাদ্দিসগণ ঐক্যমত পোষণ করেছেন, যার মধ্যে ইবনে আল-জাওজিও রয়েছেন, যে এই হাদিসটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত নয়। একই উৎস, পৃষ্ঠা ২।

বস্তুসমূহ এমন ক্ষুদ্র অবিভাজ্য কণা দ্বারা গঠিত যা ক্ষুদ্রত্বের এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যে তার এক দিক থেকে অন্য দিককে আলাদা করা যায় না; আর সেই কণাগুলো অবশিষ্ট থাকে যার ওপর আপতিত অবস্থা বা সৃষ্ট গুণাবলি পরিবর্তিত হতে থাকে।
এর ওপর ভিত্তি করে এই কালামশাস্ত্রবিদগণ মনে করেন যে, আল্লাহ তাআলা কণাগুলোর একত্রীকরণ ও পৃথকীকরণের মতো কিছু আপতিত অবস্থা সৃষ্টি করেছেন। ফলে যে পদার্থগুলো একক কণা হিসেবে বিদ্যমান তা তার স্বত্বাসহ অবশিষ্ট থাকে, কিন্তু তিনি কিছু রূপ বা আকৃতি সৃষ্টি করেছেন যা এই কণাগুলোর ওপর নির্ভরশীল আপতিত অবস্থা মাত্র (১)।
আর এই মতবাদের ফলে অত্যন্ত বিভ্রান্তিকর পরিণতির সৃষ্টি হয়, কারণ এটি জগতের অনাদিত্ববাদে বিশ্বাসী দার্শনিকদের মতবাদ থেকে ভিন্ন কিছু নয়। এর ফলে সেই কালামশাস্ত্রবিদদের যৌক্তিক প্রমাণসমূহ ভেঙে পড়ে যারা মনে করেছিলেন যে তারা তাদের দলিলের মাধ্যমে ইসলামকে রক্ষা করছেন; বরং তাদের অবস্থা সেই ব্যক্তির মতো হয়ে দাঁড়ায় (যে শরিয়ত বহির্ভূত পথে শত্রুকে আক্রমণ করতে চেয়েছিল, ফলে সে না তাদের দেশ জয় করতে পারল, না নিজের দেশ রক্ষা করতে পারল; বরং সে তাদের এমনভাবে শক্তিশালী করে তুলল যে তারা তার বিরুদ্ধে যুদ্ধ শুরু করল, অথচ এর আগে তারা তা করতে অক্ষম ছিল) (২)।
পক্ষান্তরে যে সত্যটি বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে সুস্পষ্ট এবং মানুষের নিজের সৃষ্টির মধ্যেই যা সবচেয়ে বেশি প্রকট, তা হলো মানুষ মাটি থেকে সৃষ্টি হয়েছে এবং আল্লাহ তাআলা তাকে রূপান্তরিত করেছেন। (যিনি তাঁর প্রত্যেকটি সৃষ্টিকে উত্তম করেছেন এবং কাদা থেকে মানব সৃষ্টির সূচনা করেছেন। অতঃপর তিনি তার বংশধারা তুচ্ছ তরল পদার্থের নির্যাস থেকে তৈরি করেছেন।) [সূরা আস-সাজদাহ, আয়াত: ৭-৮]।
আল্লাহ মানুষকে সৃষ্টি করেছেন যখন সে কিছুই ছিল না (আমি ইতিপূর্বে তোমাকে সৃষ্টি করেছি যখন তুমি কিছুই ছিলে না) [সূরা মারইয়াম, আয়াত: ৯]। শেষোক্ত আয়াতের অর্থ এই নয় যে তাকে অস্তিত্বহীনতা থেকে সৃষ্টি করা হয়েছে, কারণ আল্লাহ তাআলা বলেছেন: (এবং আমি পানি থেকে প্রত্যেকটি জীবন্ত বস্তু তৈরি করেছি) [সূরা আল-আম্বিয়া, আয়াত: ৩০]। এটিই সেই ক্ষমতা যা বুদ্ধিকে অভিভূত ও বিমোহিত করে; আর তা হলো বিদ্যমান বাস্তবতাগুলোকে পরিবর্তন করে দেওয়া, ফলে তিনি প্রথমটিকে বিলীন ও নিশ্চিহ্ন করে দিয়ে অন্য কিছু সৃষ্টি করেন। মানুষের মূল হলো মাটি এবং তার মধ্যবর্তী অবস্থা হলো তুচ্ছ পানি। যখন আল্লাহ বীর্য থেকে মানুষ সৃষ্টি করেন, তখন বীর্য রূপান্তরিত হয়ে রক্তপিণ্ডে পরিণত হয়, রক্তপিণ্ড রূপান্তরিত হয়ে মাংসপিণ্ডে পরিণত হয় এবং মাংসপিণ্ড হাড়ে ও অন্য কিছুতে রূপান্তরিত হয়। সুতরাং মানুষ এমন এক সৃষ্টি যার মৌলিক কণা ও আপতিত অবস্থা—সবই আল্লাহ বীর্য থেকে অর্থাৎ এক রূপান্তরিত পদার্থ থেকে সৃষ্টি করেছেন। কালামশাস্ত্রবিদরা যেমনটি দাবি করেন, মানুষের সৃষ্টির পর সেই পদার্থটি আর অপরিবর্তিত থাকে না যার ওপর আল্লাহ কেবল কিছু আপতিত রূপ সৃষ্টি করেন।
আর মানুষের বিনাশের সময় যখন সে মারা যায় এবং মাটিতে পরিণত হয়, তখন সে বিলুপ্ত ও নিঃশেষ হয়ে যায়। একইভাবে ভূপৃষ্ঠের ওপর অবস্থিত অবশিষ্ট সবকিছু...--------------------------------------------
(১) ইবনে তাইমিয়্যাহ: আন-নুবুওয়াত, পৃষ্ঠা ৫৩, আল-মুনিরিয়্যাহ মুদ্রণ, ১৩৪৬ হিজরি।
(২) ইবনে তাইমিয়্যাহ: শারহুল আক্বিদাহ আল-আস্ফাহানিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৬৩।

পৃথিবী, যেমন মহান আল্লাহ বলেছেন: (তার উপর যা কিছু আছে সবই ধ্বংসশীল) [আর-রহমান, আয়াত: ২৬]। অতঃপর তিনি তাকে মাটি থেকে পুনরায় ফিরিয়ে আনবেন যেমন তিনি তাকে শুরুতে মাটি থেকে সৃষ্টি করেছিলেন এবং তাকে নতুনভাবে সৃষ্টি করবেন। তবে দ্বিতীয় উৎপত্তির জন্য এমন কিছু বিধান ও বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা প্রথমটির জন্য নেই। সুতরাং মানুষের প্রথম সৃষ্টি এবং আদম সন্তান ও অন্যান্য প্রাণী, গাছপালা, উদ্ভিদ ও ফলমূল, এবং মেঘ ও বৃষ্টিসহ অন্যান্য যা কিছু তিনি সৃষ্টি করেন সে সম্পর্কে জ্ঞান লাভই হলো শুরু ও পুনরুত্থান সংক্রান্ত সৃষ্টি সম্পর্কে তার জ্ঞানের মূল ভিত্তি। আর এভাবেই মুতাকাল্লিমদের উদ্ভাবিত মূলনীতিগুলো ভেঙে পড়ে, যেগুলোকে তারা যৌক্তিক মনে করেছিল।
দ্বিতীয় উদাহরণ: স্রষ্টাকে প্রমাণের ক্ষেত্রে মুতাকাল্লিমদের পদ্ধতি।
এটি সেই পদ্ধতি যা আহলে কালাম উদ্ভাবন করেছে, এই দাবি করে যে এটি একটি সঠিক যৌক্তিক পদ্ধতি। এর সারকথা হলো, মহান আল্লাহকে কেবল চিন্তাভাবনা এবং স্রষ্টাকে প্রমাণের জ্ঞানের দিকে ধাবিতকারী দলীল অন্বেষণের মাধ্যমেই জানা সম্ভব, আর এর একমাত্র পথ হলো মহাবিশ্বের নশ্বরতা (হুদুস) প্রমাণ করা। মহাবিশ্বের নশ্বরতা প্রমাণের ক্ষেত্রে তাদের পদ্ধতিটি 'আরাজ' (আকস্মিক গুণাবলী) বা কিছু গুণের ওপর ভিত্তি করে দলীলের ওপর প্রতিষ্ঠিত: যেমন গতি ও স্থিতি অথবা মিলন ও বিচ্ছেদ, যা হলো মহাজাগতিক অবস্থা। কেননা কোনো বস্তু এগুলো থেকে মুক্ত নয় এবং এগুলো নশ্বর। আর যা নশ্বর বিষয় থেকে মুক্ত নয়, তা নিজেও নশ্বর। এটি তাদের প্রতিটি গুণসম্পন্ন সত্তার নশ্বরতা দাবি করতে বাধ্য করেছে, ফলে তারা মহান আল্লাহর গুণাবলিকে অস্বীকার করেছে এবং বলেছে যে কুরআন সৃষ্ট এবং পরকালে তাঁকে দেখা যাবে না (১)।
আর এটি দাহরিয়া (বস্তুবাদী) দার্শনিকদের দাবির অনুরূপ ফলাফলের দিকে নিয়ে গেছে যারা মহাবিশ্বের অনাদিত্বে বিশ্বাসী। ফলে দার্শনিকরা তাদের বিরুদ্ধে আপত্তি তুলে বলেছেন: (এই পদ্ধতিটি এই অপরিহার্য ফল বয়ে আনে যে, স্রষ্টা সর্বদা কথা বলা এবং কাজ করা থেকে বিরত ছিলেন যতক্ষণ না তিনি কোনো কারণ ছাড়াই কথা এবং কাজ শুরু করেছেন; আর এটি এমন বিষয় যার অসারতা স্পষ্ট বিবেক-বুদ্ধি দ্বারা উপলব্ধি করা যায়) (২)।
পরিশেষে, আমরা জ্ঞানতত্ত্বের গবেষকদের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখি যে, পবিত্র কুরআন কীভাবে ইন্দ্রিয়, বুদ্ধি ও অনুভূতির বিস্তারিত আলোচনার মাধ্যমে একে সংজ্ঞায়িত করেছে, যেখানে মানুষের মাঝে বিদ্যমান তাওহীদপন্থী ফিতরাতের সুপ্ত শক্তিকে 'মিছাক' (অঙ্গীকার)-এর আয়াতের মাধ্যমে জাগ্রত করা হয়েছে। এটি নবুয়ত, রিসালাত, তাওহীদ এবং অদৃশ্যের জগতের সত্যতাকে এমন সব প্রমাণের মাধ্যমে উপস্থাপন করেছে যেখানে বুদ্ধি ও আবেগ একীভূত হয়েছে। কারণ এই আহ্বানটি মূলত মানুষের ফিতরাত, রুহ, অন্তর, বিবেক, ইন্দ্রিয়, অনুভূতি ও বুদ্ধির প্রতি প্রকৃতভাবে নিবেদিত। সুতরাং আল্লাহর পক্ষ থেকে মানুষের প্রতি এই নির্দেশনা ছিল সেই ধারণা ও গঠনের অনুকূলে যেভাবে আল্লাহ তাকে সৃষ্টি করেছেন। একই সময়ে--------------------------------------------
(১) ইবনে তাইমিয়া: শারহুল আকিদাহ আল-আসফাহানিয়াহ, পৃষ্ঠা ৭৮।
(২) ইবনে তাইমিয়া: আস-সাফাদিয়্যাহ, ১ম খণ্ড, পৃষ্ঠা ২৭৫, ড. মুহাম্মদ রাশাদ সালিম কর্তৃক সম্পাদিত। মাতাবি হানিফা - রিয়াদ ১৩৯৬ হিজরি ১৯৭৬ খ্রিস্টাব্দ।