📘 শারহুত তাদমুরিয়্যাহ - মুহাম্মাদ বিন খলিফা আত-তামিমী (মুহাম্মদ বিন খলিফা আত-তামিমি)

এবং ইলাহিয়্যাত (ঈশ্বরতত্ত্ব) বিষয়ে তাদের বিশ্বাস:
কখনো কখনো তারা দ্বৈতবাদীদের মতানুসারে কথা বলে: তারা দুইজন অনাদি উপাস্যের প্রবক্তা, সময়ের বিচারে যাদের অস্তিত্বের কোনো শুরু নেই। তবে তাদের একজন অপরজনের অস্তিত্বের কারণ। আদি কারণের নাম ‘সাবিক’ (পূর্ববর্তী) এবং কারণজাত সত্তার নাম ‘তালি’ (পরবর্তী)। সাবিক জগত সৃষ্টি করেছে তালির মাধ্যমে, নিজে সরাসরি নয়। প্রথমটিকে কখনো ‘আকল’ (বুদ্ধি) এবং দ্বিতীয়টিকে ‘নাফস’ (আত্মা) বলা হয়। তারা দাবি করে যে, প্রথমটি স্বকীয়ভাবে পূর্ণ, আর দ্বিতীয়টি তার তুলনায় অপূর্ণ, কারণ সেটি তার থেকে উদ্ভূত কারণজাত সত্তা।(১)
আবার কখনো তারা দার্শনিকদের মতানুসারে কথা বলে। শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: (কারামিতা সম্প্রদায় এমন কথা বলে যে, আল্লাহকে জীবিত বা মৃত, জ্ঞানী বা অজ্ঞ, সক্ষম বা অক্ষম—কোনোভাবেই বিশেষিত করা যাবে না। বরং তারা বলে, ইতিবাচক বা নেতিবাচক কোনো গুণ দিয়েই তাঁর বর্ণনা দেওয়া যাবে না। সুতরাং বলা যাবে না তিনি জীবিত ও জ্ঞানী, আবার এও বলা যাবে না যে তিনি জীবিত ও জ্ঞানী নন। বলা যাবে না তিনি মহাজ্ঞানী ও সর্বশক্তিমান, আবার এও বলা যাবে না যে তিনি মহাজ্ঞানী ও সর্বশক্তিমান নন। বলা যাবে না তিনি বক্তা ও ইচ্ছাকারী, আবার এও বলা যাবে না যে তিনি বক্তা ও ইচ্ছাকারী নন। তারা বলে, কারণ গুণের সাব্যস্তকরণের মধ্যে সেইসব সত্তার সাথে সাদৃশ্য রয়েছে যাদের জন্য এসব গুণ সাব্যস্ত করা হয়, আর গুণের অস্বীকৃতির মধ্যে সেইসব সত্তার সাথে সাদৃশ্য রয়েছে যাদের থেকে এসব গুণ অস্বীকার করা হয়।)(২)
সুতরাং কারামিতারা আল্লাহর জন্য কোনো নাম বা গুণ সাব্যস্ত করেনি, বরং তারা সৃষ্টিকে তাঁর চেয়েও বেশি পূর্ণাঙ্গ সাব্যস্ত করেছে; কেননা সত্তার পূর্ণতা তো তাঁর নাম ও গুণাবলীর মাধ্যমেই হয়ে থাকে।
একারণেই "বাতেনি কারামিতারা" শিরক এবং গায়রুল্লাহর ইবাদতের ক্ষেত্রে মানুষের মধ্যে চরমপন্থী ছিল; কেননা তারা তাদের ইলাহ বা উপাস্যের ক্ষেত্রে এমন বিশ্বাস রাখত না যে তিনি শোনেন অথবা দেখেন অথবা তাদের কোনো উপকারে আসতে পারেন।
নবুওয়াত সম্পর্কে তাদের বিশ্বাস: তাদের থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা দার্শনিকদের মতবাদের কাছাকাছি। তা হলো, নবী হলেন এমন এক ব্যক্তি যার ওপর ‘সাবিক’ (পূর্ববর্তী) থেকে ‘তালি’র (পরবর্তী) মাধ্যমে এক পবিত্র ও স্বচ্ছ শক্তি বিচ্ছুরিত হয়েছে, যা ‘নাফসে কুল্লি’ (সমষ্টিগত আত্মা) এর সাথে সংযুক্ত হওয়ার সময় তাতে বিদ্যমান সকল খুঁটিনাটি বিষয় চিত্রিত হওয়ার জন্য প্রস্তুত থাকে, যেমনটা ঘটে থাকে— --------------------------------------------
(১) আবুল হুসাইন মুহাম্মদ আল-মালাতি রচিত আত-তানবিহ ওয়ার রাদ্দ আলা আহলিল বিদা।
(২) শারহুল আকিদাহ আল-আসফাহানিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৭৬।

কিছু পবিত্র আত্মার জন্য ঘুমের ঘোরে এমন ঘটে যে, তারা ভবিষ্যতের ঘটনাবলি প্রত্যক্ষ করে—হয় তা সরাসরি হুবহু অথবা কোনো সামঞ্জস্যপূর্ণ রূপকের আড়ালে, যার ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন হয়। তবে নবী জাগ্রত অবস্থায় এর জন্য প্রস্তুত থাকেন। এ কারণে, যখন সেই আলোর উদয় ঘটে এবং নবুওয়াতের শক্তির স্বচ্ছতা সৃষ্টি হয়, তখন নবী বুদ্ধিবৃত্তিক মূল বিষয়াদি অনুধাবন করেন, ঠিক যেমন সূর্যের আলো যখন পার্থিব জগতের বস্তুসমূহের উপরিভাগে পড়ে, তখন সেই ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বস্তুগুলোর প্রতিচ্ছবি চোখের দৃষ্টিশক্তিতে মুদ্রিত হয়।
তারা ধারণা করে যে, জিবরাঈল হলেন তাঁর ওপর বিচ্ছুরিত বুদ্ধিবৃত্তির একটি অভিব্যক্তি ও প্রতীক মাত্র; তিনি কোনো সুনির্দিষ্ট দেহবিশিষ্ট ব্যক্তি নন, যিনি সূক্ষ্ম বা স্থূল কোনো দেহ দ্বারা গঠিত হয়ে স্থানের উপযোগী হবেন এবং উপর থেকে নিচে যাতায়াত করবেন। আর আল-কুরআন তাদের মতে হলো মুহাম্মদ-এর সেইসব জ্ঞানের বহিঃপ্রকাশ, যা জিবরাঈল নামে অভিহিত সেই বুদ্ধিবৃত্তি থেকে তাঁর ওপর বিচ্ছুরিত হয়েছে। একে রূপকার্থে মহান আল্লাহর কালাম বলা হয়, কারণ এটি তাঁর পক্ষ থেকে বিন্যস্ত হয়েছে। পক্ষান্তরে জিবরাঈলের মাধ্যমে আল্লাহর পক্ষ থেকে যা বিচ্ছুরিত হয়, তা ছিল সরল ও অবিভাজ্য, যাতে কোনো বাহ্যিক প্রকাশ নেই বরং তা কেবলই অন্তর্নিহিত। আর নবীর বাণী ও সেই সম্পর্কে তাঁর বর্ণনা হলো প্রকাশ্য, যার কোনো গোপন দিক নেই। তারা আরও দাবি করে যে, নবীর ওপর বিচ্ছুরিত এই পবিত্র শক্তি এর সূচনালগ্নেই পূর্ণতা পায় না, যেমন জরায়ুতে থাকা শুক্রাণু নয় মাস অতিবাহিত হওয়ার আগে পূর্ণতা পায় না। একইভাবে, এই শক্তির পূর্ণতা নিহিত রয়েছে ‘সবাক রাসূল’ থেকে ‘নির্বাক ভিত্তি’র দিকে স্থানান্তরিত হওয়ার মাঝে। এভাবে এটি একের পর এক ব্যক্তিদের মাঝে স্থানান্তরিত হয় এবং সপ্তম ব্যক্তির মাঝে তা পূর্ণতা পায় … আর এই মতবাদগুলো নবুওয়াত সম্পর্কে দার্শনিকদের মতবাদ থেকে বিকৃতি ও পরিবর্তনের মাধ্যমে গৃহীত হয়েছে(১)।
পরকাল সম্পর্কে তাদের আকিদা হলো: তারা সবাই কিয়ামতকে অস্বীকার করেছে। তারা বলেছে: এই মহাজাগতিক নিয়ম, রাত ও দিনের আবর্তন এবং প্রাণীকুলের বংশবৃদ্ধি কখনোই শেষ হবে না। তারা কিয়ামতকে ইমামের আত্মপ্রকাশের একটি প্রতীক হিসেবে ব্যাখ্যা করেছে এবং তারা হাশর, নশর, জান্নাত কিংবা জাহান্নামকে সাব্যস্ত করেনি(২)--------------------------------------------
(১) উৎস: আবু হামিদ আল-গাজালি রচিত ফাদাইহুল বাতানিয়্যাহ - পৃষ্ঠা ৪০
(২) ইবনুল জাওজি রচিত আল-কারামিতাহ - পৃষ্ঠা ৬০।

মালতি বলেন: "এবং তারা দাবি করে যে জান্নাত, জাহান্নাম, পুনরুত্থান বা হাশর বলতে কিছু নেই; বরং যে মারা যায় তার দেহ বিলীন হয়ে যায় এবং তার আত্মা সেই নূরের সাথে মিলিত হয় যা থেকে তা উৎপন্ন হয়েছিল, যতক্ষণ না সে আগের অবস্থায় ফিরে যায়।"(১)
এবং ইবাদতের ক্ষেত্রে
বাতেনী কারামাতিদের বিষয়টি শরীয়তের সামগ্রিক ব্যাখ্যা (তাবিল) পর্যন্ত গড়িয়েছে, এমনকি সালাত, জাকাত, সিয়াম এবং হজ্জের মতো শরয়ী বিধানগুলোর ক্ষেত্রেও। তারা এই সব কিছুকেই জাহেরের (প্রকাশ্য রূপের) বিপরীত বাতেনী (গুহ্য) বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত করেছে।
"কেননা তারা দাবি করে যে কুরআন ও ইসলামের একটি বাতেনী বা গুহ্য অর্থ রয়েছে যা জাহের বা প্রকাশ্য রূপের বিপরীত। তারা বলে: যে সালাতের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে তা এই সালাত নয়; অথবা এই সালাতের নির্দেশ কেবল সাধারণ মানুষের জন্য। পক্ষান্তরে বিশিষ্টজনদের (খাছ) ক্ষেত্রে সালাত হলো আমাদের রহস্যসমূহ অবগত হওয়া। আর সিয়াম হলো: আমাদের রহস্য গোপন রাখা। এবং হজ্জ হলো: আমাদের পবিত্র শায়খদের দর্শনের উদ্দেশ্যে সফর করা।
এবং তারা বলে: বিশিষ্টজনদের জন্য জান্নাত হলো দুনিয়াতে ভোগ-বিলাসে মত্ত হওয়া, আর জাহান্নাম হলো শরীয়তের বিধানসমূহ মেনে চলা এবং এর বোঝার নিচে প্রবেশ করা।"(২)
মালতি বলেন: "তারা দাবি করে যে সালাত, জাকাত, সিয়াম, হজ্জ এবং অন্যান্য সকল ফরজ কাজগুলো নফল, ফরজ নয়। এগুলো কেবল নিয়ামতদাতার প্রতি কৃতজ্ঞতা স্বরূপ। আর প্রতিপালক তাঁর সৃষ্টির ইবাদতের মুখাপেক্ষী নন; এটি কেবল তাদের কৃতজ্ঞতা প্রকাশ। সুতরাং যে চায় সে তা পালন করবে আর যে চায় সে করবে না, এবং এ বিষয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণের এখতিয়ার তাদেরই।"(৩)
এবং নৈতিক ক্ষেত্রে:
শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়া বলেন: "আর ইলম ও ইবাদতে যারা পূর্ণতা লাভ করেছে তাদের জন্য হারাম বিষয়সমূহ—বা তার কিছু অংশ—বৈধ ও হালাল হওয়ার যে বক্তব্য, তা প্রথমটির চেয়েও অধিক প্রচলিত। কেননা এটি বাতেনী কারামাতি ইসমাইলি এবং গায়রে ইসমাইলি ইমামদের এবং অনেক দার্শনিকদের মত। এই কারণেই তাদের উদাহরণ দেওয়া হয়।--------------------------------------------
(১) আবুল হুসাইন মুহাম্মদ আল-মালতি প্রণীত 'আত-তানবিহ ওয়ার রাদ্দ আলা আহলিল বিদা'
(২) শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়ার 'মাজমুউল ফাতাওয়া' - ২/ ২০৩
(৩) আবুল হুসাইন মুহাম্মদ আল-মালতি প্রণীত 'আত-তানবিহ ওয়ার রাদ্দ আলা আহলিল বিদা'

বলা হয়: "অমুক ব্যক্তি আমার রক্তপাতকে বৈধ মনে করে, যেমন দার্শনিকরা শরীয়তের নিষিদ্ধ বিষয়সমূহকে বৈধ মনে করে।"(১)

‌চরমপন্থী কারামিতা এবং তাদের সদৃশ ব্যক্তিদের সংশয়
মূল পাঠ
লেখক (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "তাদের মধ্যকার চরমপন্থীরা তাঁর (আল্লাহর) থেকে পরস্পরবিরোধী দুটি গুণের উভয়টিকেই অস্বীকার করে। ফলে তারা বলে: তিনি বিদ্যমানও নন আবার অবিদ্যমানও নন, জীবিতও নন আবার মৃতও নন, জ্ঞানীও নন আবার অজ্ঞও নন। কারণ তাদের দাবি অনুযায়ী—যদি তারা তাঁকে ইতিবাচক গুণ দ্বারা বিশেষিত করে, তবে তারা তাঁকে বিদ্যমান বস্তুসমূহের সাথে তুলনা করল; আর যদি নেতিবাচক গুণ দ্বারা বিশেষিত করে, তবে তাঁকে অবিদ্যমান বস্তুসমূহের সাথে তুলনা করল। ফলে তারা পরস্পরবিরোধী দুটি বিষয়কেই অস্বীকার করল, অথচ এটি বিবেকবুদ্ধির প্রাথমিক স্বতঃসিদ্ধ ধারণায় অসম্ভব। তারা আল্লাহ তাআলার নাযিলকৃত কিতাব এবং রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যা নিয়ে এসেছেন তা বিকৃত করেছে। তারা যে বিষয় থেকে পলায়ন করতে চেয়েছিল, তার চেয়েও নিকৃষ্ট বিষয়ে নিপতিত হয়েছে। কারণ তারা তাঁকে অসম্ভব বিষয়সমূহের সাথে তুলনা করেছে। কেননা পরস্পরবিরোধী দুটি বিষয়কে একত্রে অস্বীকার করা যেমন অসম্ভব, তেমনি উভয়টিকে একত্রে সাব্যস্ত করাও অসম্ভব।
এটি অবধারিতভাবে জানা যে, অস্তিত্বের জন্য একজন অস্তিত্বদানকারী থাকা আবশ্যক, যিনি সত্তাগতভাবে অনিবার্য, অন্য সবকিছু থেকে অমুখাপেক্ষী, অনাদি ও চিরন্তন; যাঁর ক্ষেত্রে নতুনভাবে সৃষ্টি হওয়া বা ধ্বংস হওয়া অসম্ভব। অথচ তারা তাঁকে এমন বিশেষণে বিশেষিত করেছে যার অস্তিত্বই অসম্ভব, এমতাবস্থায় তাঁর অনিবার্য হওয়া, বিদ্যমান থাকা বা অনাদি হওয়া তো অনেক দূরের কথা।
দার্শনিকদের একটি দল এবং তাদের অনুসারীরা তাদের (কারামিতাদের) কাছাকাছি গিয়েছে। তারা তাঁকে ইতিবাচক গুণাবলি ছাড়াই কেবল নেতিবাচক ও আপেক্ষিক বৈশিষ্ট্য দ্বারা বিশেষিত করেছে। তারা তাঁকে শর্তহীন পরম অস্তিত্ব হিসেবে গণ্য করেছে।
সুস্পষ্ট বিবেকের মাধ্যমে এটি জানা গেছে যে, এটি কেবল কল্পনা বা মস্তিষ্ক জগতেই সম্ভব, বাহ্যিক অস্তিত্বশীল কোনো কিছুর ক্ষেত্রে নয়। তারা গুণকে গুণান্বিত সত্তার অভিন্ন বলে দাবি করেছে। ফলে তারা জ্ঞানকে জ্ঞানীর সাথে অভিন্ন করে ফেলেছে, যা স্বতঃসিদ্ধ বিষয়সমূহের বিরোধী। তারা এক গুণকে অন্য গুণের সমার্থক করে ফেলেছে; ফলে তারা জ্ঞান, ক্ষমতা এবং ইচ্ছার মধ্যে কোনো পার্থক্য করেনি, যা মূলত অপরিহার্য জ্ঞানসমূহকে অস্বীকার করার শামিল।"--------------------------------------------
(১) দেখুন: মিনহাজুস সুন্নাহ (২/ ৬২২ - ৬২৫)।

ব্যাখ্যা
গ্রন্থকারের বক্তব্য বর্ণনার পূর্বে নিম্নোক্ত বিষয়গুলো সম্পর্কে একটি সংক্ষিপ্ত ধারণা প্রদান করা সমীচীন:

‌‌প্রথম বিষয়: গ্রিক দার্শনিক মতবাদসমূহ সম্পর্কে সংক্ষিপ্ত আলোচনা।
গ্রিক দর্শন তার বুদ্ধিবৃত্তিক পরিক্রমায় তিনটি মৌলিক পর্যায় অতিক্রম করেছে:
১) উদ্ভবকাল বা তথাকথিত প্রাক-সক্রেটিসীয় দর্শন।
২) পরিপক্বতা ও উৎকর্ষের কাল; এ পর্যায়টি সক্রেটিস থেকে অ্যারিস্টটল পর্যন্ত বিস্তৃত।
৩) স্থবিরতা ও অবক্ষয়ের কাল; এই পর্যায়টি অ্যারিস্টটল ও প্লেটোর পরে আবির্ভূত হয় এবং তথাকথিত মধ্যযুগের সূচনা পর্যন্ত বিস্তৃত ছিল।(১)
প্রাচীন দার্শনিকগণ তাঁদের বিশ্বাসের ক্ষেত্রে একই স্তরে ছিলেন না, বরং তাঁরা বিভিন্ন মতবাদে বিভক্ত ছিলেন। তাদের মধ্যে বিখ্যাত কয়েকটি হলো:
প্রথমত: প্রকৃতিবাদী বা কসমোলজিক্যাল (মহাজাগতিক) মতবাদ।(২)
দ্বিতীয়ত: পিথাগোরাসীয় মতবাদ।(৩)
তৃতীয়ত: সোফিস্ট বা সংশয়বাদী মতবাদ।(৪)--------------------------------------------
(১) ড. মুহাম্মদ আব্দুর রহমান মারহাবা: গ্রিক দর্শন থেকে ইসলামি দর্শন পর্যন্ত, উওয়াইদাত পাবলিকেশন্স বৈরুত, প্যারিস, ২য় সংস্করণ, ১৯৮১, পৃ: ৮৫;
(২) তাঁরা একদল প্রাকৃতিক প্রজ্ঞাবান ব্যক্তি যারা অস্তিত্বের প্রকৃত কারণ অনুসন্ধান করেছিলেন, যা তাঁরা একটি বস্তুগত উৎসের দিকে ফিরিয়ে নিয়ে যেতেন। এটি ছিল খ্রিস্টপূর্ব সপ্তম ও ষষ্ঠ শতাব্দীতে। দেখুন: ড. নাজিব বালাদি: দর্শন ইতিহাসের পাঠসমূহ, দার তুবকাল পাবলিশিং, কাসাব্লাঙ্কা, ১ম সংস্করণ, ১৯৮৭, পৃ: ১৩।
(৩) পিথাগোরাসীয় মতবাদটি মহান গ্রিক গণিতবিদ পিথাগোরাসের সাথে সম্পৃক্ত, যাকে 'ফিলোসফার' (দার্শনিক) শব্দটি প্রথম ব্যবহারকারী হিসেবে গণ্য করা হয়, যার অর্থ ছিল প্রজ্ঞার অনুরাগী। পিথাগোরাসীয় মতবাদের বৈশিষ্ট্য হলো এটি গভীর দূরদৃষ্টি ও অনুভূতিসম্পন্ন একটি ধর্মীয় মতবাদ। পাশাপাশি এটি গণিত, চিকিৎসা, সংগীত এবং জ্যোতির্বিজ্ঞান চর্চাকারী একটি বৈজ্ঞানিক ধারা।
(৪) খ্রিস্টপূর্ব পঞ্চম শতাব্দীতে সোফিস্ট মতবাদের উদ্ভব ঘটে। উল্লেখযোগ্য সোফিস্ট দার্শনিকদের মধ্যে আমরা জর্জিয়াস, ক্যালিক্লিস এবং প্রোটাগোরাসের নাম উল্লেখ করতে পারি। এই দার্শনিক ধারাটি সংশয়বাদ, শাব্দিক কারসাজি এবং সত্যকে বিনষ্ট করা ও সত্যকে স্বীকৃতি না দেওয়ার পরিবেশ তৈরি করেছিল।

চতুর্থত: সক্রেটিসীয় দর্শনধারা।(১)
পঞ্চমত: প্লেটোনীয় আদর্শবাদী দর্শনধারা।(২)
ষষ্ঠত: অ্যারিস্টটলের বস্তুবাদী দর্শনধারা।(৩)
সপ্তমত: স্টোয়িক (রওয়াকিয়া) দর্শনধারা।(৪)--------------------------------------------
(১) সক্রেটিসকে (৪৮৬ - ৩৯৯ খ্রিষ্টপূর্ব) গ্রিক দার্শনিকদের জনক হিসেবে গণ্য করা হয় এবং তিনি দর্শনকে আসমান থেকে জমিনে নামিয়ে এনেছেন। এর অর্থ হলো, প্রাকৃতিক বিজ্ঞানী বা প্রাক-সক্রেটিসীয় দার্শনিকগণ মহাবিশ্ব, অস্তিত্বের উৎস এবং এই বিশ্ব ও মহাজাগতিক অস্তিত্বের উদ্ভবের পেছনে থাকা প্রকৃত কারণ সংক্রান্ত নানা বিষয় নিয়ে প্রচুর আলোচনা করতেন। যখন সক্রেটিসের আবির্ভাব ঘটল, তিনি দর্শনের গতিপথ পরিবর্তন করে একে পার্থিব বিষয় এবং মানুষের সত্তা ও মানবিক সমস্যার মধ্যে সীমাবদ্ধ করলেন। ফলে তিনি নীতিবিদ্যা ও রাজনীতি নিয়ে নিবিষ্ট হলেন। সক্রেটিসের কাছে দর্শনের লক্ষ্য ছিল প্রজ্ঞা অর্জন এবং সত্যের খাতিরেই সত্যের সেবা করা।
(২) সক্রেটিসের পরে প্লেটো একটি বিমূর্ত যৌক্তিক দার্শনিক ধারণা পেশ করেন, তবে এটি ছিল একটি আদর্শবাদী (আইডিয়ালিস্ট) ধারণা; কারণ তিনি চিন্তা, বুদ্ধি এবং 'আইডিয়া' বা আদর্শকে প্রাধান্য দিয়েছিলেন। অন্যদিকে তাঁর দর্শনে ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য জগতের কোনো অস্তিত্ব নেই, যা আপেক্ষিক ও অসত্য সবকিছু থেকে বিচ্ছন্ন বা ঊর্ধ্বে। প্লেটোর একটি পূর্ণাঙ্গ দার্শনিক পদ্ধতি রয়েছে যা অস্তিত্ব, জ্ঞান এবং মূল্যবোধ সম্পর্কে সুসংগত ধারণা অন্তর্ভুক্ত করে। প্লেটোর দর্শন হলো বস্তু ও ইন্দ্রিয়াতীত এক আদর্শবাদী দর্শন, যা 'আদর্শ জগৎ'কে মূল জগৎ হিসেবে গণ্য করে, আর বস্তুজগৎকে মনে করে এক মিথ্যা, বিকৃত এবং অসার জগত। দেখুন: প্লেটো: জুমহুরিয়াতু আফলাতুন (প্লেটোর রিপাবলিক), অনুবাদ: হান্না খাব্বাজ, দারুল কালাম, বৈরুত, লেবানন, সংস্করণকাল অনুল্লিখিত।
(৩) অ্যারিস্টটলকে একজন সর্বজনীন ও বিশ্বকোষীয় দার্শনিক হিসেবে গণ্য করা হয়। তিনি আকারগত যুক্তিবিদ্যা (Formal Logic) প্রবর্তন করেন, যা বার্ট্রান্ড রাসেল ও হোয়াইটহেড কর্তৃক প্রতীকি যুক্তিবিদ্যা (Symbolic Logic) প্রবর্তিত হওয়ার আগ পর্যন্ত বহু দার্শনিকের ওপর গভীর প্রভাব বিস্তার করেছিল। অ্যারিস্টটল মনে করেন যে, প্রকৃত জগৎ হলো বাস্তব ও বস্তুগত জগত, আর আদর্শ জগতের কোনো অস্তিত্ব নেই। সত্য কেবল সেই জগতেই বিদ্যমান যেখানে আমরা বাস করি। অ্যারিস্টটলকে একজন বস্তুবাদী দার্শনিক হিসেবে গণ্য করা হয় যিনি চারটি কারণ (Causes) আবিষ্কার করেছিলেন: কার্যকর কারণ (Efficient Cause), উদ্দেশ্যমূলক কারণ (Final Cause), আকারগত কারণ (Formal Cause) এবং উপাদানগত কারণ (Material Cause)। আমরা যদি টেবিলকে এই চারটি কারণের উদাহরণ হিসেবে গ্রহণ করি, তবে ছুতার হলো এর কার্যকর বা নির্মাণকারী কারণ; কাঠ হলো টেবিলের সারসত্তা ও উপাদানগত কারণ; টেবিলের আকৃতি হলো এর আকারগত কারণ; আর টেবিল ব্যবহারের উদ্দেশ্য (যেমন যা আমাদের পানাহারে সাহায্য করে) হলো এর উদ্দেশ্যমূলক কারণ।
(৪) স্টোয়িকদের কাছে দর্শন হলো যুক্তিবিদ্যা, নীতিবিদ্যা এবং প্রকৃতিবিজ্ঞানে প্রবেশের প্রধান পথ। স্টোয়িক যুক্তিবিদ্যা অ্যারিস্টটলীয় আকারগত যুক্তিবিদ্যা থেকে ভিন্ন ছিল এবং তাদের এই যুক্তিবিদ্যা অনেক দার্শনিক ও বিজ্ঞানীকে প্রভাবিত করেছে। স্টোয়িক দর্শনধারা—যা অ্যারিস্টটলের দর্শনের পরে আবির্ভূত হয়েছিল—সতগুণ বা চারিত্রিক উৎকর্ষের শিল্প প্রতিষ্ঠা এবং বাস্তব জীবনে তা প্রয়োগের চেষ্টার ওপর নির্ভর করে। তখন দর্শন আর কেবল সত্যের অন্বেষণে সীমাবদ্ধ ছিল না, বরং এটি একটি বাহ্যিক মানদণ্ডে পরিণত হয়েছিল যা দর্শনকে নৈতিক ভিত্তির সাথে যুক্ত করে। অনেকেই তাদের দার্শনিক গবেষণায় নৈতিক গুণাবলীর ওপর গুরুত্বারোপ করেছেন, যেমনটা সেনেকা করেছিলেন। তিনি বলেছিলেন: "দর্শন হলো স্বয়ং সতগুণের অনুসন্ধান, আর এভাবেই সেই সুখ অর্জিত হয় যা ভোগবিলাস বর্জন এবং কঠোর কৃচ্ছ্রসাধনের মধ্যে নিহিত।" ড. তাওফিক আত-তবিল: আল-ফালসাফাতু ফি মাসারিহাত তারীখি (ইতিহাসের পরিক্রমায় দর্শন), দারুল মাআরিফ, কায়রো, মিশর, ১ম সংস্করণ, ১৯৭৭ খ্রিষ্টাব্দ, পৃষ্ঠা: ১৪।

অষ্টম: এপিকিউরীয় ঘরানা।(১)
নবম: আলেকজান্দ্রীয় ঘরানা।(২)

‌‌দ্বিতীয় বিষয়: প্রাচীন দার্শনিক এবং যারা নিজেদের ইসলামের সাথে সম্পৃক্ত বলে দাবি করেন এমন দার্শনিকদের মধ্যকার সম্পর্ক।
পূর্বে উল্লিখিত ঘরানাগুলোকে বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে তিনটি প্রধান ভাগে ভাগ করা যেতে পারে, সেগুলো হলো:

‌‌প্রথমত: সোফিস্ট ঘরানা: সোফিস্ট বা সংশয়বাদী ঘরানা এবং তাদের মধ্যে অন্যতম...--------------------------------------------
(১) এপিকিউরীয় দর্শন এপিকিউরাস (৩৪১ - ২৭০ খ্রিষ্টপূর্বাব্দ)-এর দিকে নিসবত করা হয়। তাঁর দর্শনের বিশেষত্ব হলো ব্যবহারিক নৈতিক রূপ, এবং এই দর্শন ইন্দ্রিয়জ তৃপ্তি ও সুখের সাথে সম্পর্কিত। এই ঘরানার দৃষ্টিতে দর্শন যুক্তি ব্যবহারের মাধ্যমে সুখ অর্জন করতে চায়, যা দর্শনের মূল লক্ষ্য এবং যুক্তিবিদ্যা ও প্রকৃতি বিজ্ঞান একে সহায়তা করে। অর্থাৎ, যুক্তিবিদ্যার মাধ্যমেই মানুষ সেই নিশ্চিত জ্ঞানে পৌঁছায় যার দ্বারা মন প্রশান্ত হয় এবং যা সুখ অর্জনে পরিচালিত করে। ড. তাওফিক আল-তাওয়ীল: আল-ফালসাফা ফি মাসারিহাল তারীখি, দারুল মাআরিফ কায়রো, মিশর, ১ম সংস্করণ, ১৯৭৭, পৃষ্ঠা: ১৪।
(২) এই ঘরানাটি খ্রিষ্টীয় প্রথম শতকগুলোতে বিকাশ লাভ করে এবং ধর্মীয় ও পৌত্তলিক চিন্তাধারার প্রসার এবং পৌরাণিক ও কুসংস্কারাচ্ছন্ন ধারণা এবং সূফিবাদী প্রবণতার বিস্তারের সাথে সাথে প্রাচ্যের সভ্যতার সাথে মিশ্রিত হয়ে যায়।
এই ঘরানার বৈশিষ্ট্যগুলোর মধ্যে ছিল প্লেটোর আদর্শবাদ এবং অ্যারিস্টটলের বস্তুবাদী মতামতের মধ্যে সমন্বয় সাধন করা, খ্রিষ্টীয় ও ইহুদি ধর্মীয় বিশ্বাস এবং জরাথুস্ট্রবাদ, মানিবাদ ও বৌদ্ধধর্মের মতো পৌত্তলিক চিন্তাধারায় প্রভাবিত হওয়া এবং জ্ঞানের বিশেষায়িতকরণের ধারণা প্রকাশের পর বিজ্ঞান ও দর্শনকে পৃথক করা। সেই সাথে তাসাউউফ, আধ্যাত্মিক ও মরমী প্রকাশভঙ্গি (গনোস্টিসিজম), জাদুবিদ্যা, জ্যোতিষশাস্ত্র ও অতীন্দ্রিয় বিষয়াবলি নিয়ে ব্যস্ত থাকা এবং অলৌকিকতায় বিশ্বাস করা ছিল এর অন্যতম বৈশিষ্ট্য। ড. মুহাম্মদ আবদুর রহমান মারহাবা: একই সূত্র, পৃষ্ঠা: ২২৮।

তাদের মধ্যে বিখ্যাত ছিলেন গরজিয়াস এবং প্রোটাগোরাস।
বিভ্রান্তিকারীদের (মুতাল্লিতিন) সম্পর্কে এটি জানা ছিল যে, তারা উদ্দেশ্যপ্রণোদিতভাবে এমন শব্দ ব্যবহার করত যা উচ্চারণে কাছাকাছি, অর্থে অভিন্ন এবং নির্দেশনায় অস্পষ্ট; সেই সময়ে তাদেরকে সফিস্ট বা বিভ্রান্তিকারী বলা হতো এবং তারা তাদের বিতর্কে শব্দের অস্পষ্টতা এবং অর্থের বিভ্রান্তির দিকে ঝুঁকে থাকত।
গুরুত্বপূর্ণ সফিস্টদের মধ্যে অন্যতম, এবং সম্ভবত সর্বকালের শ্রেষ্ঠ হিসেবে ধরা হয় সক্রেটিসকে, যিনি কেবল মানুষের প্রতি মনোযোগ এবং মতামতের পক্ষে বিতর্কের ক্ষেত্রে তাদের সাথে একমত ছিলেন। তবে তিনি তাদের থেকে ভিন্নমত পোষণ করেন এই অর্থে যে, তিনি বস্তুর মূল্যকে পরম হিসেবে নির্ধারণ করেছিলেন এবং তার বিতর্ককে যুক্তিনির্ভর করেছিলেন। বিতর্কে তিনি তাদের থেকে বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত ছিলেন এই কারণে যে, তিনি জিজ্ঞাসুর মনে চিন্তা জাগিয়ে তোলার জন্য প্রশ্নের উত্তর সমজাতীয় প্রশ্ন দিয়ে দিতেন, তারপর বিতর্কের গাম্ভীর্যের সাথে কিছুটা বিদ্রূপ মিশ্রিত করতেন। এছাড়াও অনেক সমসাময়িক দার্শনিক এই মতবাদ গ্রহণ করেছেন বা এর দ্বারা প্রভাবিত হয়েছেন, যাদের মধ্যে সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ছিলেন ফ্রেডরিখ নিৎশে, দেকার্ত এবং অন্যান্যরা। সফিস্টরা যুক্তি ব্যবহারের ক্ষেত্রে তাদের পদ্ধতি বিকশিত করেছিলেন, ফলে তারা কখনও কখনও কল্পনামিশ্রিত যুক্তির দিকে ঝুঁকে পড়তেন।

‌‌দ্বিতীয়ত: ইশরাকি (আলোকিত) দর্শন: যার প্রবক্তা ছিলেন প্লেটো, যিনি মনে করতেন যে জ্ঞান—বিশেষ করে ঐশ্বরিক জ্ঞান—কেবলমাত্র বুদ্ধিগত প্রমাণের মাধ্যমে অর্জিত হয় না, বরং এর পাশাপাশি আধ্যাত্মিক সাধনা এবং চারিত্রিক পরিশুদ্ধি থাকা আবশ্যক, যা অন্তরে ঐশ্বরিক জ্ঞানের বিচ্ছুরণ ও অনুপ্রেরণা সৃষ্টি করে।
ইশরাকি দর্শন হলো এমন একটি মতবাদ যা মনে করে যে, জ্ঞান অর্জিত হয় বুদ্ধিগত জ্যোতির প্রকাশ, এর উজ্জ্বলতা এবং আত্মা যখন মুক্ত হয় তখন তার ওপর সেই বিচ্ছুরণের প্রবাহের মাধ্যমে।
ইশরাকিয়াহ একটি দার্শনিক মতবাদ, যা 'ইশরাক' শব্দ থেকে উদ্ভূত এবং আভিধানিক অর্থে এর অর্থ হলো আলোকিত হওয়া ও প্রদীপ্ত হওয়া।(১)
পারিভাষিক অর্থে কেউ কেউ একে সংজ্ঞায়িত করেছেন এভাবে যে, ‘সুফি ব্যক্তির অন্তরে ঐশ্বরিক জ্যোতির প্রকাশ’--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-মু'জাম আল-ফালসাফি। মাওসু'আতু শাবাকাতি আল-মা'রিফাহ আর-রিফিয়াহ।

(আরিফ বা আল্লাহ-প্রদত্ত বিশেষ জ্ঞানপ্রাপ্ত ব্যক্তি) (১).
অন্যরা এটিকে সংজ্ঞায়িত করেছেন এভাবে যে, তা হলো: «কাশফ বা উন্মোচনের মাধ্যমে আল্লাহকে চেনা অথবা অতীন্দ্রিয় জগৎ থেকে মনের মধ্যে বিচ্ছুরিত নূরের প্রতিফলনের ফলস্বরূপ অর্জিত জ্ঞান»।(২)

‌‌তৃতীয়: মাশশায়ি ঘরানা (পেরিপেটেটিক স্কুল): এটি অ্যারিস্টটলের দর্শনের প্রতিনিধিত্ব করে, যেখানে তিনি যুক্তিনির্ভর পদ্ধতির ওপর নির্ভর করতেন। তাদের মতে, তাঁর দর্শনকে এই নামে নামকরণ করা হয়েছে কারণ তিনি প্রেক্ষাপট থেকে সিদ্ধান্তের দিকে অগ্রসর হতেন।
মুসলিমদের সাথে সম্পৃক্ত দার্শনিকগণ এই ধারার অনুকরণে নিম্নলিখিত ভাগে বিভক্ত হয়েছেন:
১ - মাশশায়ি দার্শনিকগণ: মুসলিমদের মধ্যে মাশশায়ি ঘরানার প্রখ্যাত পণ্ডিতরা হলেন: ইয়াকুব ইবনে ইসহাক আল-কিন্দি, আবু নাসর আল-ফারাবি, আবু আলি ইবনে সিনা, নাসিরুদ্দিন আল-তুসি, আল-মিরদামাদ, ইবনে রুশদ আল-আন্দালুসি এবং ইবনে বাজ্জাহ আল-আন্দালুসি।(৩)
কিন্তু তারা সবাই প্রতিটি বিষয়ে তাদের (পূর্ববর্তীদের) সাথে একমত ছিলেন না। এ প্রসঙ্গে ইবনে তাইমিয়্যাহ এই শ্রেণি সম্পর্কে বলেন: "এবং তাদের পদ্ধতিতে:
১) 'আল-মুতাবার' গ্রন্থের রচয়িতা আবু আল-বারাকাত চলেছেন, তবে তিনি অন্যদের মতো তাদের অন্ধ অনুকরণ করেননি; বরং তিনি তাদের বক্তব্যগুলোকে নিজের দৃষ্টিভঙ্গি ও বিচারবুদ্ধি দিয়ে বিচার করেছেন।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আলাউদ্দিন বাকরি, "আল-ইশরাকিয়্যাহ"। আল-মাওসুআ আল-আরাবিয়্যাহ। সিরিয়া-দামেস্ক আরবি বিশ্বকোষ সংস্থা।
(২) আল-বালবাকি, মুনির (১৯৯১)। "আল-ইশরাক"। মাওসুআ আল-মাওয়ারিদ। গ্রামীণ জ্ঞান নেটওয়ার্ক বিশ্বকোষ।
(৩) দেখুন: মাশশায়ি ঘরানা অধ্যায়, 'ইলমুল ফালসাফাহ' গ্রন্থ, ২০১০, জামিয়াতুল মাআরিফ আল-ইসলামিয়্যাহ আস-সাকাফিয়্যাহ। ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: "দার্শনিকদের সেই মতবাদ যা আল-ফারাবি, ইবনে সিনা এবং তাদের সমমনা ব্যক্তিগণ যেমন—যিনদিক হওয়ার কারণে নিহত সোহরাওয়ার্দি, আবু বকর ইবনে সায়েগ এবং ইবনে রুশদ আল-হাফিদ সমর্থন করেছেন, তা মূলত যুক্তিবিদ্যার প্রণেতা অ্যারিস্টটলের অনুসারী মাশশায়িদের মতবাদ। ইমাম গাজালি তাঁর 'মাকাসিদ আল-ফালাসিফাহ' গ্রন্থে এই মতবাদের কথা উল্লেখ করেছেন এবং 'তহাফুত' গ্রন্থে এর খণ্ডন করেছেন। ইমাম রাজি তাঁর 'আল-মুলাখখাস' ও 'আল-মাবাহিস আল-মাশরিকিয়্যাহ' গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন এবং আল-আমিদি তাঁর 'দাকাইকুল হাকাইক' ও 'রুমুযুল কুনুয' এবং অন্যান্য গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন।" আর-রাদ্দু আলান মানতিকিয়্যিন ১/ ৩৩৪/ ৩৩৭

২) একইভাবে আল-রাজি এবং আল-আমিদি তাদের উল্লেখিত অনেক বিষয়ের ওপর তাদের কাছে যখন যেমন সুযোগ এসেছে সে অনুযায়ী আপত্তি জানিয়েছেন।
৩) ইবনে সিনাও তাদের (পূর্ববর্তীদের) উল্লেখিত কোনো কোনো বিষয়ে দ্বিমত পোষণ করেছেন। এই কারণেই তিনি তাঁর 'আল-শিফা' নামক গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর কাছে যে সত্যটি প্রমাণিত হয়েছে, তা তিনি 'আল-হিকমাহ আল-মাশরিকিয়্যাহ' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
৪) এবং আল-সুহরাওয়ার্দী তাঁর কাছে যা প্রমাণিত হয়েছে তা 'হিকমাতুল ইশরাক' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
৫) এবং আল-রাজি 'আল-মাবাহিস আল-মাশরিকিয়্যাহ' গ্রন্থে (তা উল্লেখ করেছেন)।
এখানে উদ্দেশ্য হলো এই যে, মুসলিম তাত্ত্বিকগণ যুক্তিবিদ্যা এবং যুক্তিবিদ্যা বহির্ভূত অন্যান্য বিষয়ে ধারাবাহিকভাবে তাদের খণ্ডন লিখে চলেছেন। তাঁরা সংজ্ঞা (হাদ্দ) এবং অনুমান (কিয়াস) উভয় ক্ষেত্রেই তাদের ভুলগুলো স্পষ্ট করেছেন, যেমনটি তাঁরা ইলাহিয়াত (ধর্মতত্ত্ব) ও অন্যান্য বিষয়ে তাদের ভুলগুলো স্পষ্ট করেছেন। মুসলিম তাত্ত্বিকদের কেউ তাদের পদ্ধতির প্রতি কর্ণপাত করেননি; বরং মুতাজিলা, আশারিয়া, কাররামিয়া, শিয়া এবং অন্যান্য সকল তাত্ত্বিক দল সেগুলোর নিন্দা করত এবং সেগুলোর অসারতা প্রমাণ করত। মুসলিমদের মূলনীতির (উসুল) সাথে তাদের যুক্তিবিদ্যাকে সর্বপ্রথম যিনি মিশ্রিত করেন তিনি হলেন আবু হামিদ আল-গাজালি, আর এ বিষয়ে মুসলিম উলামাগণ দীর্ঘ আলোচনা করেছেন যা বর্ণনা করতে দীর্ঘ সময় প্রয়োজন"(১)।
২ - ইশরাকি দার্শনিকগণ: ইশরাকি নামটি বিশেষভাবে সুহরাওয়ার্দী ও তাঁর অনুসারীদের ওপর প্রয়োগ করা হয়(২)। ষষ্ঠ হিজরি শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে, শিহাবউদ্দিন আল-সুহরাওয়ার্দী(৩) প্লেটোর চিন্তাধারার প্রতি আকৃষ্ট হয়ে তার ব্যাখ্যা ও সমর্থন করেন। এর মাধ্যমেই তিনি মুসলিম দেশগুলোতে ইশরাকি দর্শনের ভিত্তি স্থাপন করেন এবং মাশশায়ি (পেরিপাটেটিক) দর্শনের সমালোচনা করেন।--------------------------------------------
(১) আর-রাদ্দু আলাল মানতিকিয়্যিন ১/ ৩৩৪/ ৩৩৭।
(২) দেখুন: মু'জামুল মাআনি আল-জামি', ইশরাকি মাযহাবের (স্কুল) সংজ্ঞা ও অর্থ।
(৩) শিহাবউদ্দিন আল-সুহরাওয়ার্দী: «৫৫০ — ৫৮৭ হিজরি» ইশরাকি মতবাদের প্রবর্তক। তাঁর উল্লেখযোগ্য গ্রন্থসমূহের মধ্যে রয়েছে: আল-তালউইহাত আল-লাওহিয়্যাহ ওয়াল আরশিয়্যাহ, আল-আলওয়াহ আল-ইমাদিয়্যাহ এবং হায়াকিলুন নূর।
তিনি হালব শহরে তাঁর ধারণাগুলো প্রচার করেন, যা মানুষকে তাঁর বিরুদ্ধে উত্তেজিত করে এবং তারা তাঁর বিরুদ্ধে কুফরের অভিযোগ আনে। এর ফলে সালাহউদ্দিন আইয়ুবি তাঁর পুত্র আল-মালিকুজ জাহিরকে তাঁকে হত্যার নির্দেশ দিতে বাধ্য হন। অতঃপর তিনি তাঁকে হালব দুর্গে রজব মাসে হত্যা করেন।

৩ - সফিস্তিক দার্শনিকবৃন্দ: এই দার্শনিক ধারাটি সংশয়বাদ, শাব্দিক কারসাজি, সত্যকে বিলোপ করা এবং তা স্বীকার না করার ওপর প্রতিষ্ঠিত ছিল। 'আল-মু'জাম আল-ওয়াসিত' অভিধানে 'সফসাতাহ' বলতে তাকেই বোঝায় যে ছদ্মবেশী প্রজ্ঞা উপস্থাপন করে...
এই ক্ষেত্রে আমাদের আলোচনার বিষয় হলো তারাই।
শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ উল্লেখ করেছেন যে, সফসাতাহ বা সফিস্তিবাদ চার প্রকার।
প্রথম প্রকার: অজ্ঞতা অবলম্বনকারী বা অজ্ঞেয়বাদীদের বক্তব্য, যারা সরল মূর্খতা ও সরল কুফরীর অধিকারী; তারা বলে: আমরা এর সপক্ষেও কোনো ফয়সালা দেই না, আবার ওর সপক্ষেও কোনো ফয়সালা দেই না।
দ্বিতীয় প্রকার: মিথ্যারোপকারী, অস্বীকারকারী ও নেতিবাচক মতবাদীদের বক্তব্য, যারা সত্য এবং সত্যের জ্ঞানকে অস্বীকার করার ব্যাপারে দৃঢ় সিদ্ধান্ত দেয়।
তৃতীয় প্রকার: যারা সত্যকে বিশ্বাসের অনুগামী করে। ফলে যে ব্যক্তি কোনো কিছু সাব্যস্ত হওয়ার বিশ্বাস পোষণ করে, তা তার ক্ষেত্রে সাব্যস্ত বা সত্য হয়; আর যে তা অস্বীকার করে, তা তার ক্ষেত্রে অস্তিত্বহীন হয়ে যায়। তারা সত্যের এমন কোনো শাশ্বত রূপ স্বীকার করে না যা তার নিজের সত্তায় বিদ্যমান।
চতুর্থ প্রকার: যারা বলে: সত্য বিদ্যমান রয়েছে কিন্তু তা জানার কোনো পথ নেই; হয় জগত সর্বদা প্রবাহমান বা পরিবর্তনশীল হওয়ার কারণে এর প্রকৃত রূপ জানা অসম্ভব হওয়ার দরুন, অথবা অন্য কোনো কারণে।
এই চার প্রকারের বৈশিষ্ট্য সেই সব নাস্তিকদের মধ্যে বিদ্যমান যারা নিজেদের ইসলামের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করে:
তাদের মধ্যে রয়েছে: ওয়াকিফাহ বা সিদ্ধান্তহীন অজ্ঞ সম্প্রদায়, যারা বলে: আমরা সাব্যস্তও করি না, আবার অস্বীকারও করি না।
তাদের মধ্যে রয়েছে: মিথ্যারোপকারী দল, যারা অস্বীকার করে।
তাদের মধ্যে রয়েছে: যারা সত্যকে বিশ্বাসের অনুগামী করে, যেমনটি এমন এক দল সম্পর্কে বর্ণিত হয় যারা পরস্পরবিরোধী প্রত্যেক প্রবক্তার বক্তব্যকেই সঠিক মনে করে। আর যেমনটি 'ওয়াহদাতুল উজুদ' (অস্তিত্বের অদ্বৈতবাদ) পন্থীরা—ইবনুল আরাবী ও তার অনুরূপ ব্যক্তিরা—বলে থাকে যে, আল্লাহ সম্পর্কে যে ব্যক্তি যা বিশ্বাস করে, সে তাতেই সঠিক; এমনকি সে বলেছে:

সৃষ্টির সকল জীব ইলাহ সম্পর্কে বিভিন্ন আকিদা পোষণ করেছে... এবং তারা যা কিছু পোষণ করেছে আমি তার সবই পোষণ করি।
আর চতুর্থ বিষয়টি হলো জাহমিয়া ইমামদের চূড়ান্ত বক্তব্য; আর তা হলো বিভ্রান্তি এবং সন্দেহ, কারণ তাদের কারো কারো কাছে দলীলসমূহ সমান পর্যায়ের অথবা কারো কারো কাছে পথপ্রদর্শক কোনো দলীলের অভাব। আর এটিই ওয়াহদাতুল উজুদ (অস্তিত্বের অদ্বৈতবাদ) পন্থীদের নিকট মহান আল্লাহ সম্পর্কে সর্বোচ্চ জ্ঞান।(১)।
তৃতীয় বিষয়: চরমপন্থী মুয়াত্তিলাদের (গুণাবলী অস্বীকারকারী) বক্তব্যসমূহের বর্ণনা।
যেহেতু লেখক (রহিমাহুল্লাহ) সিফাত বা গুণাবলী অস্বীকারের অধ্যায়ে ভ্রান্ত দলসমূহের নাম উল্লেখ করেছেন।
এবং তারা দুটি প্রধান ভাগে বিভক্ত, সেগুলো হলো:
প্রথম ভাগ: দার্শনিকগণ।
তারা দুই শ্রেণির:
প্রথম শ্রেণি: খাঁটি দর্শনের অনুসারী; যেমন ইবনে সিনা এবং তার সমমনাগণ।
দ্বিতীয় শ্রেণি: বাতেনী দর্শনের অনুসারী, এটি আবার দুই প্রকার:
ক- রাফেযী: তাদের অন্তর্ভুক্ত হলো কারামাতিয়া এবং ইসমাইলিয়া।
খ- সূফী: তাদের অন্তর্ভুক্ত হলো ইত্তিহাদিয়া (স্রষ্টা ও সৃষ্টির অভিন্নতায় বিশ্বাসী) দলসমূহ; যেমন ইবনুল আরাবী, ইবনে সাবঈন এবং ইবনুল ফারিদ।
মুয়াত্তিলাদের মধ্যে দ্বিতীয় ভাগ হলো: ইলমুল কালামের অনুসারীগণ।
তারা পাঁচ শ্রেণির:
১- জাহমিয়া।
২ - মুতাযিলা।
৩ - কুলাবিয়া।
৪ - আশায়েরা।--------------------------------------------
(১) আর-রিসালাহ আস-সাফাদিয়্যাহ - কায়িদাহ ফি তাহকিকির রিসালাহ ওয়া ইবতালু কাওলি আহলিয যাইগি ওয়াদ দলালাহ, পৃষ্ঠা ৭০, ৭১।

৫ - মাতুরিদিয়া।
তাদের মতবাদসমূহ বর্ণনা করতে শুরু করেছেন এবং মুয়াত্তিলাদের (গুণ অস্বীকারকারী) প্রকারভেদের মধ্যে প্রথম প্রকার (চরমপন্থী মুয়াত্তিলা) বর্ণনা দিয়ে শুরু করেছেন:
চরমপন্থী মুয়াত্তিলারা তাদের গুণ অস্বীকারের ক্ষেত্রে এক স্তরের নয়, বরং তারা চার স্তরের। লেখক এই পাঠে দুটি স্তরের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, সেগুলো হলো:
প্রথম স্তর: অজ্ঞতা প্রকাশকারী ও থমকে যাওয়া গোষ্ঠী (আল-মুতাজাহিলাহ আল-ওয়াকিফাহ):
লেখক বলেছেন: "তাদের মধ্যে যারা চরমপন্থী তারা তাঁর থেকে দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কেই নাকচ করে দেয়। তারা বলে: তিনি বিদ্যমানও নন আবার অবিদ্যমানও নন, তিনি জীবিতও নন আবার মৃতও নন, তিনি জ্ঞানীও নন আবার মূর্খও নন। কারণ তাদের ধারণা মতে—যদি তারা তাঁকে অস্তিত্বের গুণে গুণান্বিত করে তবে তাঁকে বিদ্যমান বস্তুসমূহের সাথে তুলনা করা হয়, আর যদি না-বোধক গুণে বর্ণনা করে তবে তাঁকে অবিদ্যমান বস্তুসমূহের সাথে তুলনা করা হয়। তাই তারা উভয় পরস্পরবিরোধী বিষয়কে নাকচ করে দেয়।"
এরাই সেই গোষ্ঠী যারা বলে: আমরা সাব্যস্তও করি না আবার অস্বীকারও করি না। এই স্তরটি হলো দার্শনিক ভাবাপন্ন বাতেনি কারামিতাহদের(১)। তারা তাঁর থেকে পরস্পরবিরোধী বিষয়সমূহকে নাকচ করে দেয়। তারা বলে: তিনি বিদ্যমান নন, অবিদ্যমানও নন; জীবিত নন, মৃতও নন; জ্ঞানী নন, মূর্খও নন। কেননা তারা দাবি করে যে, তারা যদি তাঁকে ইতিবাচক গুণের মাধ্যমে বর্ণনা করে তবে বিদ্যমান বস্তুসমূহের সাথে সাদৃশ্য প্রদান করা হয়, আর নেতিবাচক গুণের মাধ্যমে বর্ণনা করলে অবিদ্যমান বস্তুসমূহের সাথে সাদৃশ্য প্রদান করা হয়। ফলে তারা পরস্পরবিরোধী উভয় বিষয়কেই নাকচ করে দেয়। আর এটি সুস্থ বিবেকের প্রাথমিক জ্ঞানেই অসম্ভব। তারা আল্লাহর অবতীর্ণ কিতাব এবং রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যা নিয়ে এসেছেন তাতে বিকৃতি সাধন করেছে। ফলে তারা যা থেকে পলায়ন করতে চেয়েছিল তার চেয়েও খারাপ বিষয়ে নিপতিত হয়েছে। কেননা তারা তাঁকে অসম্ভব বিষয়সমূহের সাথে তুলনা করেছে। কারণ দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে নাকচ করা, দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একত্র করার মতোই; যা উভয়ই অসম্ভব বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত(২)।
শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: «কারামিতাহরা যারা বলেছে যে—তাঁকে জীবিত বা মৃত, জ্ঞানী বা মূর্খ, সক্ষম বা অক্ষম হিসেবে বর্ণনা করা যাবে না; বরং তারা বলেছে—তাঁকে ইতিবাচক বা নেতিবাচক কোনোভাবেই বর্ণনা করা যাবে না। সুতরাং বলা যাবে না যে তিনি জীবিত জ্ঞানী, আবার এও বলা যাবে না যে তিনি জীবিত জ্ঞানী নন। এমনকি বলা যাবে না যে তিনি সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান...»--------------------------------------------
(১) - শারহুল আকিদাহ আল-আসবাহানিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৭৬।
(২) - মাজমুউল ফাতাওয়া ৩/ ৭ - ৮।

এবং একথাও বলা হয় না যে তিনি সর্বশক্তিমান সর্বজ্ঞ নন, আবার একথাও বলা হয় না যে তিনি কথা বলেন ও ইচ্ছা পোষণ করেন, আবার একথাও বলা হয় না যে তিনি কথা বলেন না এবং ইচ্ছা পোষণ করেন না। তারা বলেন: কারণ সাব্যস্তকরণের মধ্যে সেই সব সত্তার সাথে সাদৃশ্য রয়েছে যাদের জন্য এই গুণগুলো সাব্যস্ত করা হয়, আর নেতিবাচকতার মধ্যে এমন বিষয়ের সাথে সাদৃশ্য রয়েছে যা থেকে এই গুণগুলো অস্বীকার করা হয়(১).
গ্রন্থকার এই মত পোষণকারীদের খণ্ডন করে বলেছেন: "আর এটি সুস্থ বুদ্ধিবৃত্তিক বিচারে অসম্ভব। তারা মহান আল্লাহ কিতাবে যা অবতীর্ণ করেছেন এবং রসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যা নিয়ে এসেছেন তাতে বিকৃতি ঘটিয়েছে। তারা যে বিষয় থেকে পলায়ন করতে চেয়েছিল, তার চেয়েও ভয়াবহ মন্দের মধ্যে নিপতিত হয়েছে। কারণ তারা আল্লাহকে অসম্ভব বিষয়াবলির সাথে তুলনা করেছে। কেননা দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে নাকচ করা দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একত্র করার মতোই, যা উভয়ই অসম্ভব বিষয়াবলির অন্তর্ভুক্ত।"
কারণ তারা যদি আল্লাহকে বিদ্যমান বস্তুসমূহের সাথে সাদৃশ্য প্রদান থেকে পলায়ন করে এবং অস্তিত্বহীন বিষয়সমূহের সাথে সাদৃশ্য প্রদান থেকে পলায়ন করে—এই দাবিতে যে, তারা যদি গুণের সাব্যস্তকরণের মাধ্যমে তাঁর গুণ বর্ণনা করে তবে তাঁকে বিদ্যমান বস্তুসমূহের সাথে সাদৃশ্য প্রদান করবে, আর যদি নেতিবাচকতার মাধ্যমে গুণ বর্ণনা করে তবে তাঁকে অস্তিত্বহীন বিষয়সমূহের সাথে সাদৃশ্য প্রদান করবে—অতঃপর তারা দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে নাকচ করল, তবে তারা তাদের এই বক্তব্যের মাধ্যমে যে বিষয় থেকে পলায়ন করতে চেয়েছিল তার চেয়েও বড় মন্দের মধ্যে নিপতিত হয়েছে। কারণ তারা এই কথার মাধ্যমে আল্লাহকে অসম্ভব বিষয়াবলির সাথে তুলনা করেছে।
এবং তাঁর কথা: "এটি স্বতঃসিদ্ধভাবে জানা যে, অস্তিত্বের জন্য অবশ্যই একজন অস্তিত্বদানকারী থাকতে হবে, যিনি স্বীয় সত্তায় অপরিহার্য, অন্য সবকিছু থেকে অমুখাপেক্ষী, অনাদি ও চিরন্তন; তাঁর ওপর নতুন করে সৃষ্টি হওয়া বা অনস্তিত্ব আপতিত হওয়া অসম্ভব। অথচ তারা আল্লাহর গুণ এমনভাবে বর্ণনা করেছে যার অস্তিত্বই অসম্ভব; তাঁর অস্তিত্ব অপরিহার্য হওয়া অথবা নিছক বিদ্যমান থাকা কিংবা অনাদি হওয়ার তো প্রশ্নই আসে না।"
এখানে গ্রন্থকার সেই দার্শনিকদের অভিব্যক্তি ও পারিভাষিক শব্দাবলি ব্যবহার করেছেন, যেহেতু তারা তাদের পরিভাষা অনুযায়ী আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লা-র ক্ষেত্রে 'অপরিহার্য অস্তিত্ব' পরিভাষাটি প্রয়োগ করে। তেমনিভাবে তারা মহাবিশ্বকে দুই ভাগে বিভক্ত করে: অপরিহার্য অস্তিত্ব—যার দ্বারা তারা স্রষ্টাকে বোঝায়, এবং সম্ভাব্য অস্তিত্ব—যার দ্বারা তারা সৃষ্টিকে বোঝায়।
এই বিভাজন অনুযায়ী, তাদের প্রত্যেকের জন্য এমন অস্তিত্ব থাকা আবশ্যক যা তার জন্য নির্দিষ্ট এবং যা তাকে অন্য থেকে পৃথক করে।
সুস্থ স্বভাবজাত প্রবৃত্তি স্বীকার করে যে, "অস্তিত্বের জন্য অবশ্যই একজন অস্তিত্বদানকারী থাকতে হবে, যিনি স্বীয় সত্তায় অপরিহার্য, অন্য সবকিছু থেকে অমুখাপেক্ষী...--------------------------------------------
(১) - শারহুল আকিদাহ আল-আসফাহানিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৭৬।

...অন্য সবকিছু, তিনি অনাদি, চিরন্তন, তাঁর ক্ষেত্রে নতুন করে কিছু ঘটা বা অস্তিত্বহীন হওয়া অসম্ভব।" এই অস্বীকারকারীরা এই সব কিছুই বাতিল করে দিয়েছে, এমনকি তারা তাঁকে অসম্ভব বিষয়সমূহ দ্বারা বিশেষিত করেছে এবং তাঁর থেকে অস্তিত্ব, আবশ্যকতা ও অনাদিত্বের গুণাবলি ছিনিয়ে নিয়েছে।
দ্বিতীয় স্তর: মিথ্যাচারী অস্বীকারকারীদের স্তর:
আর এই স্তরটিই লেখক তাঁর এই বক্তব্যের মাধ্যমে বুঝিয়েছেন: "দার্শনিকদের একটি দল এবং তাদের অনুসারীরা তাদের কাছাকাছি পৌঁছেছে; তারা তাঁকে ইতিবাচক গুণাবলি ছাড়াই নেতিবাচক ও আপেক্ষিক বিশেষণে বিশেষিত করেছে, এবং তাঁকে শর্তহীনতার শর্তে পরম অস্তিত্ব হিসেবে গণ্য করেছে।"
আর এটি এমন এক স্তর যার ওপর চরমপন্থী জাহমিয়া এবং দার্শনিকদের একটি দল রয়েছে(১), আর ইবনে সিনা ও তাঁর সমমনাদের বক্তব্যও অনুরূপ(২)।
তারা আল্লাহকে বিস্তারিতভাবে নেতিবাচক গুণাবলি দ্বারা বিশেষিত করে এবং তারা তাঁর জন্য এমন এক পরম অস্তিত্ব ছাড়া আর কিছুই সাব্যস্ত করে না যার বাস্তবে কোনো হাকিকত বা বাস্তবতা নেই; বরং তা কেবল মনের ভেতরের অস্তিত্বে পর্যবসিত হয়, যার বহির্জগতে বাস্তব হওয়া অসম্ভব(৩)। সুতরাং তারা তাঁকে ইতিবাচক গুণাবলি ছাড়াই নেতিবাচক ও আপেক্ষিক বিশেষণে বিশেষিত করেছে এবং তাঁকে শর্তহীনতার শর্তে পরম অস্তিত্ব হিসেবে গণ্য করেছে। অথচ স্পষ্ট বিবেকের দ্বারা এটি জানা যে, এটি কেবল মনেই সম্ভব, এর বাইরের বিদ্যমান বস্তুসমূহের ক্ষেত্রে নয়(৪)।
লেখক গুণাবলি অস্বীকারের (তাতিল) এই স্তরের অনুসারীদের খণ্ডন করে বলেছেন: "স্পষ্ট বিবেকের দ্বারা এটি জানা গেছে যে, এটি কেবল মনেই সম্ভব, এর বাইরে বিদ্যমান কোনো সত্তার ক্ষেত্রে নয়। তারা গুণকে গুণান্বিত সত্তার সমার্থক করে ফেলেছে; তারা 'জ্ঞান'কে 'জ্ঞানী'র হুবহু সত্তা বানিয়ে ফেলেছে, যা স্বতঃসিদ্ধ বিষয়সমূহের সাথে ধৃষ্টতা প্রদর্শন মাত্র। তারা এক গুণকে অন্য গুণের সমার্থক বানিয়ে ফেলেছে, ফলে তারা জ্ঞান, ক্ষমতা ও ইচ্ছার মধ্যে কোনো পার্থক্য করেনি, যা আবশ্যিক জ্ঞানসমূহকে অস্বীকার করার নামান্তর।"--------------------------------------------
(১) -মাজমুউল ফাতাওয়া ৩/ ৭ - ৮।
(২) -আস-সাফাদিয়্যাহ ১/ ২৯৯, ৩০০।
(৩) -মাজমুউল ফাতাওয়া ৩/ ৭, শারহুল আসফাহানিয়্যাহ পৃ. ৫১, ৫২।
(৪) -মাজমুউল ফাতাওয়া ৩/ ৮।

এটি সুবিদিত যে কোনো বস্তুর অস্তিত্বের স্তর চারটি
প্রথম স্তর: বাস্তব সত্তাসমূহের স্তর এবং এর দ্বারা তার বস্তুগত অস্তিত্ব উদ্দেশ্য।
দ্বিতীয় স্তর: মানসলোকের স্তর এবং এর দ্বারা তার মানসিক অস্তিত্ব উদ্দেশ্য।
তৃতীয় স্তর: রসনার স্তর এবং এর দ্বারা তার শাব্দিক অস্তিত্ব উদ্দেশ্য।
চতুর্থ স্তর: লৈখিক স্তর এবং এর দ্বারা তার নকশাকৃত বা লিখিত অস্তিত্ব উদ্দেশ্য। "(১)।
মুয়াত্তিলাদের এই স্তরের অনুসারীরা যা উল্লেখ করেছে, তারা প্রকৃতপক্ষে তাঁর অস্তিত্বকে মানসপটে পরিকল্পিত মানসিক অস্তিত্বের গণ্ডি থেকে বের করেনি এবং তারা তাঁর জন্য কোনো বাস্তব অস্তিত্ব সাব্যস্ত করেনি।
আর তাঁর কথা: "তারা গুণকে (সিফাত) গুণান্বিত সত্তা (মাওসুফ) সাব্যস্ত করেছে, ফলে তারা জ্ঞানকে (ইলম) জ্ঞানীর (আলিম) হুবহু রূপ দিয়েছে, যা স্বতঃসিদ্ধ বিষয়াবলির ক্ষেত্রে একগুঁয়েমি। তারা এই গুণকে অন্য গুণের সমতুল্য করে দিয়েছে, ফলে তারা জ্ঞান, ক্ষমতা ও ইচ্ছার মধ্যে কোনো পার্থক্য করেনি, যা আবশ্যকীয় জ্ঞানসমূহকে অস্বীকার করার নামান্তর।"
ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: "প্রকৃত গবেষণা হলো এই যে, গুণান্বিত সত্তা কখনোই গুণাবলী থেকে বিচ্ছিন্ন হয় না এবং গুণাবলী বর্জিত কোনো সত্তার অস্তিত্ব সম্ভব নয়। সুতরাং কোনো দাবিদারের এমন দাবি করা যে—জীবন, জ্ঞান ও ক্ষমতা ছাড়াই কেউ চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান ও সর্বদ্রষ্টা; তা তেমন দাবির মতো যেমন এমন ক্ষমতা, জ্ঞান ও জীবনের দাবি করা যার দ্বারা গুণান্বিত সত্তাটি জীবিত, জ্ঞানী ও ক্ষমতাশালী হবে না। বরং এমন কোনো বিদ্যমান স্বয়ম্ভু বস্তু—তা অনাদি হোক বা সৃষ্ট—যা সমস্ত গুণাবলী থেকে রিক্ত, তার দাবি করা সুস্পষ্ট বিবেকের দৃষ্টিতে অসম্ভব।(২) "
আরও দুটি স্তর রয়ে গেছে যা লেখক এখানে উল্লেখ করেননি, সেগুলো হলো:
তৃতীয় স্তর: অবজ্ঞা প্রদর্শনকারী অজ্ঞেয়বাদী (লা-আদরিয়্যাহ):
তারা হলো ওইসব লোক যারা বলে: আমরা বলি না যে তিনি বিদ্যমান, আবার বলি না যে তিনি অবিদ্যমান; আমরা এও বলি না যে তিনি জীবিত, আবার এও বলি না যে তিনি মৃত। ফলে আমরা বৈপরীত্যমূলক দুটি বিষয়ের কোনোটিকেই নাকচ করি না, বরং আমরা এটি এবং ওটি উভয় বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করি। আমরা পরস্পরবিরোধী উভয় বিষয় থেকেই বিরত থাকি,--------------------------------------------
(১) দেখুন: মুখতাসারুস সাওয়ায়েক ২/৩০৪, ৩০৫।
(২) মাজমুউল ফাতাওয়া ৩/৩৩৫।

আমরা এটি বা ওটির মাধ্যমে ফয়সালা করি না। আমরা বলি না যে: তিনি বিদ্যমান নন আবার অবিদ্যমানও নন; কিন্তু আমরা এও বলি না যে তিনি বিদ্যমান, আর এও বলি না যে তিনি অবিদ্যমান।
মানুষের মধ্যে কেউ কেউ হাল্লাজ সম্পর্কে এই ধরণের কথা বর্ণনা করে। এই কথার প্রকৃত রূপ হলো নিরেট মূর্খতা ও সুস্পষ্ট কুফর, যার মূল বিষয় হলো আল্লাহর স্বীকৃতি, তাঁর পরিচয় (মারেফাত), মহব্বত, জিকির, ইবাদত এবং তাঁর কাছে দোয়া করা থেকে বিমুখ হওয়া(১)।
চতুর্থ স্তর: ওয়াহদাতুল উজুদপন্থী (অস্তিত্বের অদ্বৈতবাদে বিশ্বাসী) গোষ্ঠী:
তারা এমন লোক যারা স্রষ্টাকে এমন কোনো গুণের মাধ্যমে পৃথক করে না যা তাঁকে সৃষ্টি থেকে আলাদা করে, এবং তারা বলে যে স্রষ্টার অস্তিত্বই হলো সৃষ্টির অস্তিত্ব। উদাহরণস্বরূপ তারা বলে যে, আল্লাহই হলেন সেই সত্তা যিনি বিদ্যমান সকল কথার বক্তা, আর এই বিষয়ে ইবন আরাবি বলেন:
জেনে রেখো, জগতের প্রতিটি কথাই তাঁর কথা … আমাদের কাছে গদ্য বা পদ্য সবই সমান
এর মাধ্যমে তিনি প্রতিটি সৃষ্টির শ্রবণে ব্যপ্ত হন … তাঁর থেকেই এর শুরু এবং তাঁর কাছেই এর সমাপ্তি(২)
তারা দাবি করে যে তিনিই প্রতিটি বক্তার জিহ্বায় কথা বলেন। তাদের কাছে ফেরাউনের এই কথার— {আমিই তোমাদের শ্রেষ্ঠ রব} [আন-নাযিআত: ২৪], {আমি তোমাদের জন্য আমি ছাড়া অন্য কোনো ইলাহ আছে বলে জানি না} [আল-কাসাস: ৩৮] —এবং মুসা (আলাইহিস সালাম) যে কথা শুনেছিলেন — {নিশ্চয়ই আমিই আল্লাহ, আমি ছাড়া কোনো ইলাহ নেই; সুতরাং আমার ইবাদত করো এবং আমার স্মরণে সালাত কায়েম করো} [ত্বহা: ১৪] —তার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। বরং তারা বলে: তিনি প্রতিটি জিনিসের মধ্যে কথা বলেন, তাই তিনি ছাড়া কেউ কথা বলে না এবং তিনি ছাড়া কেউ শোনে না; এমনকি মুসায়লামাহ কাজ্জাব, দাজ্জাল এবং ফেরাউনের কথার ক্ষেত্রেও তারা স্পষ্টভাবে বলে যে তাদের কথাগুলো মূলত আল্লাহরই কথা)(৩)।
আর এটি হলো ওয়াহদাতুল উজুদপন্থীদের বক্তব্য যেমন ইবন আরাবি, ইবন সাবঈন এবং ইবনুল ফারিদ।--------------------------------------------
(১) - আস-সাফাদিয়্যাহ ১/ ৯৬, ৯৮।
(২) - আল-ফুতুহাল মাক্কিয়্যাহ ৪/ ১৪১, প্রকাশনী: দার সাদির, বৈরুত।
(৩) - বুগইয়াতুল মুরতাদ পৃ. ৩৪৯।

এবং আফিফ আত-তিলিমসানি।
তাদের মতবাদের মূল ভিত্তি হলো: হকের (আল্লাহর) অস্তিত্ব এবং সৃষ্টির সাব্যস্ততা—উভয়ের প্রতিটিই একে অপরের সমান এবং একে অপরের মুখাপেক্ষী। আর এই প্রসঙ্গেই ইবনুল আরাবি বলেন:
তিনি আমার ইবাদত করেন আর আমি তাঁর ইবাদত করি … তিনি আমার প্রশংসা করেন আর আমি তাঁর প্রশংসা করি(১)
তিনি আরও বলেন: নিশ্চয়ই সত্য (আল্লাহ) বান্দার সমস্ত নবসৃষ্ট (সৃষ্টিগত) গুণে গুণান্বিত হন, এবং নবসৃষ্ট (সৃষ্টি) রবের সমস্ত গুণে গুণান্বিত হয়। আর তারা উভয়ই এক ও অভিন্ন বস্তু, যেহেতু হাকীকতে (প্রকৃতপক্ষে) অস্তিত্ব এবং সাব্যস্ততার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই(২)। ফলে তাদের নিকট তিনি সমস্ত ত্রুটি, নিন্দা, কুফরি, অশ্লীলতা, মিথ্যা ও মূর্খতার গুণে গুণান্বিত; ঠিক যেমন তিনি তাদের নিকট মহিমা ও পূর্ণতার গুণে গুণান্বিত। অতএব তিনিই জ্ঞানী ও মূর্খ, দ্রষ্টা ও অন্ধ, মুমিন ও কাফির, বিবাহকারী ও বিবাহিত, সুস্থ ও অসুস্থ, আহ্বানকারী ও উত্তরদাতা, বক্তা ও শ্রোতা। তাদের মতে তিনি হলেন জগতেরই সত্তা, জগতের সাথে বৈসাদৃশ্যপূর্ণ পৃথক কোনো বাস্তবতা তাঁর নেই। তারা কখনো বলে: তিনি জগতও নন, আবার জগত বহির্ভূত কিছুও নন; আবার কখনো বলে: তিনি জগতও বটে এবং তিনি জগত থেকে ভিন্নও বটে। এই জাতীয় উক্তিসমূহ যাতে অর্থের দিক থেকে দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একত্র করার সাথে সাথে সেই বিরোধিতাকে নাকচও করা হয়।(৩)
আর এই ইত্তিহাদিরা (অদ্বৈতবাদীরা) সাধারণ নেতিবাচকতা ও সাধারণ ইতিবাচকতার মধ্যে সমন্বয় ঘটায়। তাদের নিকট তাঁর সত্তাকে কোনো অবস্থাতেই দেখা সম্ভব নয় এবং তাঁর কোনো নাম, গুণ বা বৈশিষ্ট্য নেই; যেহেতু তিনি হলেন এক নিরঙ্কুশ অস্তিত্ব যা নির্দিষ্ট বা সংজ্ঞায়িত নয়। আর এই দিক থেকে তাঁকে দেখাও যায় না এবং তাঁর কোনো নামও নেই।
তারা বলে: তিনি সমস্ত রূপের মধ্য দিয়ে আত্মপ্রকাশ করেন, আর তাদের নিকট এটি হলো নামীয় অস্তিত্ব, সত্তাগত অস্তিত্ব নয়। এই দিক থেকে তাঁকে প্রতিটি জিনিসের মধ্যে দেখা যায় এবং প্রতিটি বিদ্যমান বস্তুর মাঝে তিনি প্রতিভাত হন, কিন্তু তাঁকে (সত্তাগতভাবে) দেখা সম্ভব নয়--------------------------------------------
(১) - ফুসুসুল হিকাম ১/ ৮৩।
(২) - বুগইয়াতুল মুরতাদ, পৃষ্ঠা ৩৯৭, ৩৯৮।
(৩) - বুগইয়াতুল মুরতাদ, পৃষ্ঠা ৪০৮।

নিজেকে, বরং তারা কখনো কখনো ইবনে আরবির মতো বলে: তুমি তাঁর মাঝে সব বস্তুকে দেখতে পাও, আবার কখনো বলে যে তিনি সব বস্তুর মাঝে দৃশ্যমান হন এবং এটি হলো আকৃতিসমূহে তাঁর আত্মপ্রকাশ। আবার কখনো তারা ইবনে সাবঈনের মতো বলে:
"তুমি যা দেখছ তা-ই সেই সত্তা যাকে দেখা যায় না … আর সেই অদৃশ্য সত্তা-ই হলো যা তুমি দেখছ।"
আর তারা বিভ্রান্ত, কারণ তারা যাকে সত্তা সাব্যস্ত করেছে তা কেবলই এক শূন্যতা; কেননা নিঃসন্দেহে বাহ্যিক জগতে পরম সত্তার (মুতলাক) কোনো অস্তিত্ব নেই। ফলে তারা যাকে বহিঃপ্রকাশ ও দর্পণ হিসেবে অভিহিত করেছে তা ছাড়া আর কিছুই অবশিষ্ট থাকে না। এতে স্রষ্টা সৃষ্টিরই হুবহু রূপ হয়ে যান, অন্য কিছু নয়। তারা তাদের এই অস্বীকৃতি ও অস্বীকারের মাঝে বিভ্রান্তি এবং বৈপরীত্যের কথা স্বীকার করে।(১)
এই প্রসঙ্গে ইবনে আরবি বলেন:
যদি তুমি পবিত্রতা ও নির্লিপ্ততার (তানজিহ) কথা বলো তবে তুমি তাঁকে সীমাবদ্ধ করলে … আর যদি তুমি সাদৃশ্য আরোপের (তাশবিহ) কথা বলো তবে তুমি তাঁকে নির্দিষ্ট করলে
আর যদি তুমি উভয়টিই বলো তবে তুমি সঠিক পথে থাকলে … এবং তুমি মারেফাতের জগতে একজন মহান নেতা ও সর্দার হলে
যে ব্যক্তি দ্বৈততার কথা বলল সে মুশরিক হলো … আর যে একত্বের কথা বলল সে মুওয়াহহিদ হলো
সুতরাং সাবধান থাকো সাদৃশ্য আরোপ থেকে যদি তুমি দ্বৈতবাদী হও … আর সাবধান থাকো পবিত্রতা বর্ণনা থেকে যদি তুমি এককত্বে বিশ্বাসী হও
তুমি তিনি নও, বরং তুমিই তিনি এবং তুমি তাঁকে … বিষয়াদির মূল সত্তায় মুক্ত ও আবদ্ধ অবস্থায় দেখতে পাও(২)
«চরমপন্থী অস্বীকারকারীদের (মুআত্তিলাহ) বক্তব্যের সারসংক্ষেপ»
পূর্বে উল্লিখিত চরমপন্থী অস্বীকারকারীদের বক্তব্য দুটি মূলনীতির যেকোনো একটির ওপর আবর্তিত হয়:
১ - প্রথম মূলনীতি:
এমন অস্বীকৃতি ও প্রত্যাখ্যান যা তাঁর অস্তিত্বহীনতাকে আবশ্যক করে। তা হলো তারা সত্যের (আল্লাহর) কোনো অস্তিত্ব নেই এবং বাহ্যিক জগতে তাঁর কোনো হাকিকত বা বাস্তবতা নেই বলে সাব্যস্ত করেছে; বরং এটি কেবলই মনের ভেতরের একটি বিমূর্ত বিষয় মাত্র। এটিই হলো চরম মিথ্যাবাদী অস্বীকারকারী, সত্য গোপনকারী এবং অজ্ঞেয়বাদীদের পথ।--------------------------------------------
(১) - বুগইয়াতুল মুরতাদ, পৃষ্ঠা ৪৭৩।
(২) - বুগইয়াতুল মুরতাদ, পৃষ্ঠা ৫২৭।

২ - দ্বিতীয় মূলনীতি:
তারা সত্যকে (আল্লাহকে) সৃষ্টিজগতের অস্তিত্বের সমার্থক মনে করে, ফলে সৃষ্টিজগতের জন্য তাদের (সৃষ্টির) বাইরে মূলগতভাবে অন্য কোনো স্রষ্টা থাকে না, এবং তিনি সবকিছুর রব এবং মালিকও থাকেন না। এটিই হলো ইত্তিহাদী ওয়াহদাতুল উজুদপন্থীদের অবস্থার একটি দিক। এটাই তাদের মতবাদের প্রকৃত বাস্তবতা, যদিও তাদের কেউ কেউ তা উপলব্ধি করে না।
এ কারণেই কারামিতা, বাতিনিয়া, দার্শনিক এবং ইত্তিহাদীগণের চরমপন্থীরা সেই জাহমিয়াদেরই একটি রূপান্তর যাদের সম্পর্কে সালাফ ও ইমামগণ আলোচনা করেছেন, যদিও সেই জাহমিয়াগণ এদের তুলনায় ইসলামের নিকটতর ছিল। জাহমিয়াদের কথাগুলোও এই দুটি মূলনীতির ওপরই আবর্তিত হতো। তারা মানুষের কাছে এবং সাধারণ জনগণের সামনে প্রকাশ করত যে, আল্লাহ তাঁর সত্তাসহ সব জায়গায় বিদ্যমান, অথবা তারা এটাই বিশ্বাস করত।
কিন্তু সূক্ষ্ম পর্যালোচনায় দেখা যায়, তারা তাঁকে এমন সব নেতিবাচক গুণের মাধ্যমে বর্ণনা করে যা তাঁর অস্তিত্বহীনতাকেই অনিবার্য করে তোলে। যেমন তাদের কথা: তিনি জগতের ভেতরেও নন, বাইরেও নন; তিনি জগত থেকে আলাদাও নন, জগতের সাথে মিশে থাকাও নন; তিনি জগতের সাথে সংযুক্তও নন, আবার বিচ্ছিন্নও নন এবং এই জাতীয় নেতিবাচক গুণাবলি।

‌‌গুণাবলি অস্বীকার করার ক্ষেত্রে মুতাজিলাদের মতবাদ
মূল পাঠ
গ্রন্থকার রহিমাহুল্লাহ বলেছেন: "ইলমুল কালামের অনুসারীদের একটি তৃতীয় দল অর্থাৎ মুতাজিলা এবং তাদের অনুসারীরা তাদের (জাহমিয়াদের) কাছাকাছি গিয়েছে। তারা আল্লাহর জন্য নামসমূহ সাব্যস্ত করেছে কিন্তু সেই নামগুলো যে গুণাবলি অন্তর্ভুক্ত করে তা অস্বীকার করেছে। তাদের মধ্যে কেউ কেউ আল-আলিম, আল-কাদির, আস-সামি এবং আল-বাসিরকে নিছক সমার্থক বিশেষ্য হিসেবে গণ্য করেছে। আবার তাদের কেউ কেউ বলেছে: তিনি জ্ঞান ছাড়াই জ্ঞানবান, ক্ষমতা ছাড়াই ক্ষমতাধর, শ্রবণ এবং দর্শন ছাড়াই শ্রবণকারী ও দর্শনকারী। এভাবে তারা নাম সাব্যস্ত করেছে কিন্তু সেই নামের অন্তর্ভুক্ত গুণাবলি অস্বীকার করেছে।
এদের মতবাদের অসারতা এবং সঠিক বর্ণনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ স্পষ্ট যুক্তির আলোকে এদের স্ববিরোধিতার বর্ণনা এই আলোচনার বাইরে অন্য স্থানে উল্লেখ করা হয়েছে।"