📘 আল-ইমাম আবু হাসান আদ-দারাকুতনি ওয়া আসারুহুল ইলমিয়্যাহ (আব্দুল্লাহ আর-রুহাইলী)

ইমাম দারা কুতনী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর সূত্রে প্রমাণিত ভাষ্যসমূহ হতে:
ক - সুলামী বলেন: "আমি তাঁকে আহমাদ বিন আল-হাসান বিন আব্দুল জব্বার আস-সুফী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি। তিনি বললেন: 'নির্ভরযোগ্য (ثقة)' (১)"। তাঁর ইনসাফ ও ভারসাম্যের প্রতিফলন—এবং তিনি একজন সালাফী ছিলেন যেমনটি ইতিপূর্বে তাঁর জীবনীতে উল্লেখ করা হয়েছে—যে তিনি আহমাদ আস-সুফী সম্পর্কে এই সিদ্ধান্ত প্রদান করেছেন।
খ - সুলামী আরও বলেন: "আমি তাঁকে ইব্রাহিম বিন আদহাম সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি। তিনি বললেন: 'যদি তাঁর থেকে কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী বর্ণনা করেন, তবে তা সহিহ (صحيح) হাদিস' (২)"। ইমাম দারা কুতনী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মতাদর্শের অন্তর্ভুক্ত কিছু কঠোরতা অবলম্বনকারীর ইব্রাহিম বিন আদহাম সম্পর্কে কী বক্তব্য তা সুবিদিত।
গ - সুলামী বলেন: "আমি তাঁকে আদি বিন সাবিত সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি:
তিনি বললেন: 'নির্ভরযোগ্য (ثقة), তবে তিনি চরমপন্থী রাফেযী (رافضيا غالياً) ছিলেন' (৩)!!।
বর্ণনাকারীদের মধ্যে যাদের অবস্থা এমন, তাদের সম্পর্কে অনেক মুহাদ্দিসের কী অভিমত তা সুবিদিত। আল্লাহ ইমাম দারা কুতনীর ওপর রহম করুন, জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل)-এর ক্ষেত্রে তিনি ভারসাম্যপূর্ণ ও ন্যায়পরায়ণ ছিলেন।
ঘ - তিনি বলেন: "আমি তাঁকে ইব্রাহিম বিন তাহমান সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি।
তিনি বললেন: 'নির্ভরযোগ্য (ثقة), কেবল ইরজা (الإرجاء) মতবাদের কারণে তাঁর সমালোচনা (تُكُلِّم فيه) করা হয়েছে' (৪)!!।
ঙ - সুলামী আরও বলেন: "আমি তাঁকে ইবনে উকদাহ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি।
তিনি বললেন: 'হাফিজ (حافظ), মুহাদ্দিস (محدث), দ্বীনের ব্যাপারে তিনি শক্তিশালী (بالقوي) ছিলেন না, আর আমি এর অতিরিক্ত কিছু বলব না' (৫)"।--------------------------------------------
"১" "সুয়ালাত আস-সুলামী": ১/ক।
"২" "সুয়ালাত আস-সুলামী": ১/ক।
"৩" "সুলামী": ৬/খ।
"৪" সুলামী: ১/ক।
"৫" "সুলামী": ২/ক।

সুতরাং তিনি তার মর্যাদা স্বীকার করেছেন যদিও তাকে নিয়ে সমালোচনা (جرح) করা হয়েছিল।
আস-সুলামী বলেন: "আমি তাকে বলতে শুনেছি যে, আহমদ বিন হাম্বল তার ছেলে আবদুল্লাহকে আলী ইবনুল জা'দ থেকে হাদিস বর্ণনা করতে নিষেধ করেছিলেন। আমি তাকে জিজ্ঞাসা করলাম: এর কারণ কী? তিনি বললেন: কারণ তিনি কুরআন (মাখলুক হওয়া) সংক্রান্ত মাসআলায় নীরবতা পালন (وقف) করেছিলেন। অথচ আলী ইবনুল জা'দ একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী, ইমাম বুখারি তার থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আলী ইবনুল মাদীনীকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: শু'বাহর ছাত্রদের মধ্যে আপনার কাছে কে বেশি পছন্দনীয়: আলী ইবনুল জা'দ নাকি শাবাবাহ? তিনি বললেন: আল্লাহ আলীর ঘর বিরান করুন যদি সে শু'বাহর ছাত্র হিসেবে শাবাবাহর সমতুল্য হয়। আমি আবু তালিব আল-হাফিযকে বলতে শুনেছি, তিনি উসমান ইবনে খারযাযকে বলতে শুনেছেন: আমি ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনকে জিজ্ঞাসা করলাম, আমি কার কাছ থেকে শু'বাহর হাদিস লিখব? তিনি নিজের পাঁজরে চাপড় দিয়ে বললেন: আলী ইবনুল জা'দ থেকে।
আমি বলছি: যদিও দারাকুতনি তাঁর প্রশংসা করতেন এবং ইয়াহইয়া থেকেও এটি প্রমাণিত, তবে আলী ইবনুল মাদীনী শু'বাহর ছাত্রদের স্তরবিন্যাসে আলী ইবনুল জা'দকে সবার শেষে সপ্তম স্তরে (طبقة) রেখেছেন।
ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনের এই মতটি গ্রহণ করা যায় না যে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ, গুন্দার, ইবনে আবি আদি এবং তাদের ন্যায় শু'বাহর বিশিষ্ট ছাত্রদের বাদ দিয়ে তাকে গ্রহণ করবেন।"
লক্ষ্য করুন, ইমাম দারাকুতনি আলী ইবনুল জা'দের ব্যাপারে কেমন ন্যায়নিষ্ঠ অবস্থান গ্রহণ করেছেন। ওই নির্দিষ্ট মাসআলায় আলী ইবনুল জা'দের অবস্থানের কারণে দারাকুতনি তাকে বর্জন করেননি—যদিও তিনি ওই বিষয়ে তার সাথে দ্বিমত পোষণ করতেন—বরং আমানতদারিতার খাতিরে তাকে নির্ভরযোগ্য (توثيق) বলে অভিহিত করেছেন; যেহেতু তার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এবং হাদিস সংরক্ষণের প্রখরতা (ضبط) প্রমাণিত ছিল, এমনকি তিনি প্রতিটি বর্ণ হুবহু বর্ণনা করার জন্য প্রসিদ্ধ ছিলেন।
ইমাম দারাকুতনি (রাহিমাহুল্লাহ) এর পাশাপাশি সমালোচনা ও নির্ভরযোগ্যতা যাচাই (الجرح والتعديل) এর ক্ষেত্রেও ইনসাফ করেছেন।--------------------------------------------
"১" মূল পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: তাকে রেখেছেন।
"২" "আস-সুলামী": ৭খ পৃষ্ঠা।

বিশেষ করে যারা ফিকহি মাযহাবের ক্ষেত্রে তাঁর বিরোধিতা করেন তাদের প্রতি; যেমনটি এর আগে উদাহরণ দেওয়ার মাধ্যমে স্পষ্ট হয়েছে "১", সেখানে আবু হাম্মাদ আল-হানাফি, মুহাম্মদ ইবনুল হাসান এবং আবু ইউসুফ আল-কাদি সম্পর্কে তাঁর উক্তিগুলোতে এটি ফুটে উঠেছে।
২- আকিদাগত কারণ ছাড়া অন্য কোনো কারণে, যেমন মুখস্থশক্তির দুর্বলতা (سوء الحفظ) বা এ জাতীয় কারণে কেউ দুর্বল (ضعيف) হলে তার প্রতি তাঁর কর্মপন্থা হলো: তিনি তাকে সর্বদা প্রত্যাখ্যান করেন না। বরং তিনি তাকে তখনই প্রত্যাখ্যান করেন যখন তার মুখস্থশক্তির দুর্বলতার মন্দ ফলাফল থেকে নিরাপদ থাকা যায় না; আর যখন সেই ঝুঁকি থাকে না তখন তিনি তাকে গ্রহণ করেন, যেমনটি ঘটে থাকে যখন তার বর্ণিত হাদিসে একদল নির্ভরযোগ্য (الثقات) হাফিজগণ (الحفاظ) তাঁর সাথে একমত পোষণ করেন।
আর এটিই মুহাদ্দিসগণ (المحدثين)-এর নিকট অনুসৃত নীতি।
ইমাম দারাকুতনি কোনো বর্ণনাকারীকে (الراوي) দুর্বল (تضعيف) সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে তীব্র দুর্বলতা (الضعف الشديد) এবং তীব্র নয় এমন দুর্বলতার (الضعف غير الشديد) মধ্যে পার্থক্য করতেন। তাই তিনি কখনও বলেন: সে দুর্বল (ضعيف), তাকে (সাক্ষ্য বা সমর্থক হিসেবে) বিবেচনা করা যাবে না (لا يعتبر به)। আবার কখনও বলেন: সে দুর্বল (ضعيف), তাকে বিবেচনা করা যাবে (يعتبر به)।
এবং হাদিস পরিভাষা বিশেষজ্ঞগণ (علماء المصطلح) এক ধরনের দুর্বলতা (ضعف) ও অন্য ধরনের দুর্বলতার (ضعف) মধ্যে পার্থক্যের প্রমাণ হিসেবে তাঁর এই কর্মপন্থাকে উপস্থাপন করেন।
এরই একটি উদাহরণ হলো ইবনে সালাহর সেই উক্তি যা তিনি দুর্বল রাবিদের (الضعفاء) মধ্যে মুতাবাআত ও শাওয়াহিদ (المتابعات والشواهد) হিসেবে গণ্য হওয়ার উপযুক্তদের সম্পর্কে করেছেন।
"প্রত্যেক দুর্বল (ضعيف) রাবিই এ কাজের যোগ্য নয়। একারণেই ইমাম দারাকুতনি এবং অন্যান্য ইমামগণ দুর্বল রাবিদের (الضعفاء) সম্পর্কে বলেন: অমুক বিবেচ্য (يعتبر به), আর অমুক বিবেচ্য নয় (لا يعتبر به)" "২"।
তিনি কখনও কখনও বলেন: অমুক দুর্বল (ضعيف), তবে পরিত্যাগের যোগ্য নয় (لا يستحق الترك), অথবা সে পরিত্যক্ত নয় (ليس بمتروك), অথবা যখন তাকে সমর্থন করা হয় (يتابع) তখন সে গ্রহণযোগ্য (مقبول), অথবা তার হাদিস লেখা যায় (يكتب حديثه), অথবা তার হাদিস লেখা যায় না (لا يكتب حديثه)। এ জাতীয় শব্দাবলি দ্বারা কোনো বর্ণনাকারীকে (الراوي) দুর্বল (تضعيف) করা বোঝালেও তাকে একবারে পুরোপুরি বর্জন বা পুরোপুরি দুর্বল সাব্যস্ত করা বোঝায় না।--------------------------------------------
"১" ‘মা কিলা ফিহি মিনাল মাসালিব’ গ্রন্থের ৪ নম্বর আলোচনা, পর্যালোচনার তৃতীয় অনুচ্ছেদে।
"২" ইবনে সালাহ রচিত ‘উলুমুল হাদিস’, পৃষ্ঠা: ১৮৩, ‘নুসখাতুল মাহাসিন’।

এর কিছু উদাহরণ নিম্নে দেওয়া হলো:
ক - বারকানি তার প্রশ্নাবলীতে বলেছেন: "আমি তাকে কাবুস ইবনে আবি জাবইয়ান সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম।
তিনি বললেন: তিনি দুর্বল (ضعيف), তবে বর্জনীয় (لا يترك) নন।" ১।
খ - তিনি আরও বলেন: "আমি তাকে আবদুর রহমান ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে দিনার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম।
তিনি বললেন: বুখারি তার থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন, তবে অন্যের নিকট তিনি দুর্বল (ضعيف); এমতাবস্থায় তার হাদিস বিবেচনাযোগ্য (يعتبر به)।" ২।
গ - বারকানি তাকে একজন ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বলেন: "তিনি দুর্বল (ضعيف), যার হাদিস বিবেচনাযোগ্য (يعتبر به)।" ৩।
ঘ - দারা কুতনি একজন বর্ণনাকারী (راو) সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি কিছুটা নির্ভরযোগ্য (صويلح), যার হাদিস বিবেচনাযোগ্য (يعتبر به)।" ৪।
ঙ - সুলামি বলেন: "আমি তাকে আবদুর রহমান ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে দিনার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম। তিনি বললেন: মুহাম্মাদ ইবনে ইসমাইল বুখারি তার ব্যাপারে অন্যদের থেকে ভিন্নমত পোষণ করেছেন, আর তিনি বর্জনীয় (متروك) নন।" ৫।
এই দৃষ্টিভঙ্গির কারণেই দারা কুতনি মুখস্থ শক্তির দুর্বলতার কারণে 'মুহাম্মাদ ইবনে আবদুর রহমান ইবনে আবি লায়লা'-কে দুর্বল (ضعّف) সাব্যস্ত করেছেন এবং তার সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি হাদিসের ক্ষেত্রে দুর্বল (ضعيف الحديث), মুখস্থ শক্তি মন্দ (سييء الحفظ) … " ৬।
অন্য স্থানে তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة), তবে তার মুখস্থ শক্তিতে কিছুটা সমস্যা রয়েছে।" ৭।
তিনি হাজ্জাজ ইবনে আরতাতকেও তার সুনান গ্রন্থের বহু স্থানে দুর্বল (ضعّف) বলেছেন, আর এর সাথে...--------------------------------------------
"১" "বারকানি": পত্র ৯/খ।
"২" "বারকানি": পত্র ৭/ক।
"৩" দ্রষ্টব্য: "বারকানির প্রশ্নাবলী": পত্র ৮/ক।
"৪" "বারকানি": পত্র ১১/খ।
"৫" "সুলামির প্রশ্নাবলী": পত্র ৭/ক।
"৬" "সুনান দারা কুতনি": ১/২৪১।
"৭" "সুনান দারা কুতনি": ১/১২৪।

তদুপরি, তিনি তাঁর সুনান-এর এক স্থানে তাঁর বর্ণিত হাদিস গ্রহণ করেছেন এবং সে সম্পর্কে বলেছেন: "হাসান সহিহ (حسن صحيح)" [১]।
একইভাবে, অন্য একটি স্থানেও তিনি তাঁর হাদিস গ্রহণ করেছেন, কারণ নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারীদের বর্ণনার সাথে তাঁর মিল রয়েছে।
এর কারণ হলো, তিনি হেফজ বা মুখস্থ শক্তির এই দুর্বলতাকে (ضعف الحفظ) মূল্যায়ন করেন—তা কি এতটাই তীব্র যে তা পূরণযোগ্য নয় (لا ينجبر)? নাকি এটি এমন দুর্বলতা যা গ্রহণযোগ্য (يحتمل)... এ বিষয়ে ইমাম দারাকুতনি এবং জরাহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) শাস্ত্রের অন্যান্য ভারসাম্যপূর্ণ ইমামদের বক্তব্যে অনেক উদাহরণ রয়েছে। আর আল্লাহই তাওফিকদাতা।
৩- জরাহ (الجرح) বা সমালোচনা সংক্রান্ত শব্দ ব্যবহারের ক্ষেত্রে তাঁর পরিমিতিবোধ; তিনি কেবল ততটুকুই বলেন যা উদ্দেশ্য পূরণের জন্য যথেষ্ট:
যেমনটি তিনি তাঁর শিক্ষক ইবনে উকদাহ সম্পর্কে পূর্বে বলেছেন: "তিনি হাফেজ (حافظ), মুহাদ্দিস, তবে দ্বীনের বিষয়ে শক্তিশালী (القوي) ছিলেন না, এর বেশি আমি আর কিছু বলব না" [২]। অর্থাৎ তিনি উদ্দেশ্য হাসিলকারী বাক্যের চেয়ে অতিরিক্ত কিছু বলেন না।
এই কারণেই আমরা তাঁকে (রাহিমাহুল্লাহ) দেখতে পাই যে, বর্ণনাকারীর অবস্থা বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনি অধিকাংশ সময় সংক্ষিপ্ত শব্দ ছাড়া উত্তর দেন না, যেমন: পরিত্যক্ত (متروك), আমলযোগ্য নয় (لا يعتبر به), তাঁর হাদিস লেখা যাবে না (لا يكتب حديثه); আর কোনো সমালোচিত (المجروح) বর্ণনাকারীর অবস্থা তিনি বিস্তারিত বর্ণনা করেন না, যদি না তার প্রয়োজন দেখা দেয়।
যাঁরা এই বিষয়টি প্রত্যক্ষ করতে চান, তাঁরা যেন তাঁর প্রতি তাঁর ছাত্রদের করা প্রশ্নাবলি ও সেগুলোর উত্তর লক্ষ্য করেন; একইভাবে "সুনান"-এ উল্লিখিত সেই সকল বর্ণনাকারীদের সম্পর্কে তাঁর মন্তব্যের নির্ঘণ্ট দেখেন যাঁদের বিষয়ে সমালোচনা (المتكلم فيهم) রয়েছে।
আর যখন তাঁকে এমন কোনো বর্ণনাকারী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হতো যাঁর অবস্থা তাঁর জানা নেই, তখন তিনি বলতেন: আমি জানি না, অথবা আমি তাঁকে চিনি না...
১- এর একটি উদাহরণ হলো আস-সাহমি তাঁর প্রশ্নাবলিতে যা বলেছেন:
"আমি দারাকুতনিকে রামলার তাম্মাম ইবনুল লাইস ইবনে ইসমাইল আস-সায়িগ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম। তিনি বললেন: আমি তাঁকে চিনি না" [৩]।--------------------------------------------
"১" "সুনান দারাকুতনি": ১/৩৪২।
"২" "আস-সুলামি": ক ২/এ।
"৩" "আস-সাহমি": ক ১১/এ।

২- আল-বারকানি বলেন: "আমরা তাঁকে জিজ্ঞেস করলাম: জাফর ইবনে ইমরান, যাঁর থেকে আহমদ ইবনে ইউনুস বর্ণনা করেন (তাঁর সম্পর্কে আপনার অভিমত কী)? তিনি বললেন: আমি তাঁকে চিনি না" "১"।
৩- আল-বারকানি আরও বলেন: "আমি আবুল হাসানকে জিজ্ঞেস করলাম: হারব ইবনে শাদ্দাদ কি ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসির থেকে, তিনি বাব ইবনে উমাইর থেকে, তিনি জনৈক ব্যক্তি থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন?
তিনি বললেন: বাব? আমি জানি না সে কে? তাঁর থেকে আওজায়ি এবং ইয়াহইয়া বর্ণনা করেছেন, সে বর্জনীয় (يُترك)" "২"।
নিশ্চয়ই এটি সমালোচনা (الجرح) করার ক্ষেত্রে তাঁর ভারসাম্যপূর্ণ অবস্থানেরই বহিঃপ্রকাশ—আল্লাহ তাআলা তাঁর প্রতি রহম করুন। এটি ইসলামের আলেমগণ সমালোচনা (الجرح) সংক্রান্ত অধ্যায়ে যা স্থির করেছেন সেই অনুযায়ী আমল করা যে, এটি (সমালোচনা) একটি বিশেষ প্রয়োজন যা কেবল প্রয়োজন অনুযায়ী সীমিত রাখা হবে; যাতে শরিয়ত সংরক্ষিত থাকে এবং মুসলমানদের সম্মান রক্ষা পায়।--------------------------------------------
"১" "আল-বারকানি": কাফ ২-আ।
"২" "আল-বারকানি": কাফ ২-আ।

তৃতীয়ত: এই শাস্ত্রে তাঁর ইমামত (নেতৃত্ব):
পূর্বোক্ত আলোচনা থেকে স্পষ্ট প্রতীয়মান হয় যে, ইমাম দারা কুতনী (রহিমাহুল্লাহ) দোষারোপ ও সত্যায়ন (الجرح والتعديل) শাস্ত্রের একজন ইমাম। এটি এমন একটি বিষয় যাতে কোনো সন্দেহ নেই এবং এর জন্য কোনো স্বতন্ত্র প্রমাণের প্রয়োজন নেই। যদি আপনি এই শাস্ত্রে (الفن) তাঁর ইমামত বা শ্রেষ্ঠত্ব কীসে ফুটে উঠেছে তা জানতে চান, তবে নিচের চারটি বিষয়ের প্রতি ইঙ্গিত করা আবশ্যক:
ক - বর্ণনাকারী (الرجال), তাঁদের নাম, বংশপরিচয় এবং তাঁদের অবস্থা (أحوال) সম্পর্কে তাঁর স্মৃতিশক্তি ও বিস্ময়কর অভিজ্ঞতা:
তিনি এ ক্ষেত্রে এক সুদূরপ্রসারী উচ্চতায় পৌঁছেছিলেন এবং আমাদের জন্য এমন সব নিদর্শন রেখে গেছেন যা বর্ণনাকারী (الرجال) সম্পর্কে তাঁর সেই গভীর অভিজ্ঞতার প্রমাণ দেয়। তাঁর বিস্ময়কর স্মৃতিশক্তি (الحافظة) একথাই প্রমাণ করে যে, তিনি বর্ণনাকারীদের (الرواة) নাম, বংশপরিচয়, অবস্থা এবং ইতিহাস সম্পর্কে সম্যক অবগত ছিলেন।
এর কিছু উদাহরণ নিচে দেওয়া হলো:
১- সুলামী বলেন: "তাঁকে মাজিশুন সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তখন তিনি বললেন: "ইয়াকুব বিন আবি সালামাহ, এবং যে...

তাঁর পুত্রগণ হলেন: ইউসুফ ইবনে ইয়াকুব এবং আবদুল আজিজ ইবনে ইয়াকুব।
ইউসুফের ক্ষেত্রে বলা যায়, তিনি জুহরি, সালেহ ইবনে ইব্রাহিম ইবনে আবদুর রহমান ইবনে আউফ, সালেহ ইবনে কায়সান এবং তাঁর পুত্র ইয়াকুব থেকে বর্ণনা করেছেন।
আর তাঁর ভাই আবদুল আজিজ ইবনে ইয়াকুব মুহাম্মদ ইবনুল মুনকাদির থেকে বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসসমূহ বর্ণনা করেন। তাঁর থেকে আহমাদ ইবনে হাম্বল, মাহমুদ ইবনে খিদাশ এবং হাসান যাফরানি বর্ণনা করেছেন। এই আবদুল আজিজের উপনাম হলো আবুল আসবাগ।
আর আবদুল্লাহ ইবনে আবি সালামাহ আল-মাজিশুন হলেন ইয়াকুবের ভাই; তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে উমর, আবদুল্লাহ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে রাফি ইবনে খাদিজ—যিনি আবু কাতাদার মুক্তদাস (مولى)—এবং অন্যান্যদের থেকে বর্ণনা করেন।
তাঁর পুত্র আবদুল আজিজ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে আবি সালামাহ আল-ফকিহ বর্ণনা করেন যায়েদ ইবনে আসলাম, মুহাম্মদ ইবনুল মুনকাদির, জুহরি এবং অন্যান্যদের থেকে।
এবং তাঁর পুত্র আবদুল মালিক ইবনে আবদুল আজিজ ইবনুল মাজিশুন ইমাম মালিকের অনুসারীদের মধ্যে একজন ফকিহ ছিলেন। আর ইউসুফ ইবনে আবদুল আজিজ থেকে জুবায়ের ইবনে বাক্কার বর্ণনা করেছেন।
তাঁদের সন্তানদের সম্পর্কে বর্তমানে এইটুকুই আমার স্মরণে আসছে। মূলত চেহারার রক্তিম আভার কারণে তাঁকে 'মাজিশুন' উপাধি দেওয়া হয়েছিল।
২- এবং শাইখ আবু সাদ (রহিমাহুল্লাহ) তাঁকে আবু হাজেম সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বলেন: "আমার যা স্মরণে আছে তা হলো: আবু হাজেম আল-اشجعی (আল-আশজায়ি), যাঁর নাম সুলায়মান এবং তিনি ইজ্জাহ আল-আশজায়িয়্যাহ-এর মুক্তদাস (مولى)।--------------------------------------------
"১" "সুয়ালাত আস-সুলামি": পাতা ১৩/খ।
"২" মূল পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: আবা হাজেম।

এবং আবু হাজিম আল-আরাজ, তাঁর নাম সালমা ইবনে দিনার আল-মাদানি।
এবং আবু হাজিম আত-তাম্মার, তাঁর নাম দিনার, তিনি আবু রুহম আল-গিফারির মুক্তদাস।
এবং আবু হাজিম আল-আহমাসি আবদ আওফ, তাঁর সাহাবিত্ব (صحبة) রয়েছে, এবং তিনি আবু কায়স ইবনে আবু হাজিমের পিতা।
এবং আবু হাজিম নাবিল, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন।
এবং আবু হাজিম আবদুর রহমান ইবনে হাজিম, তিনি মুজাহিদ থেকে শ্রবণ করেছেন।
এবং আবু হাজিম সাখরাহ ইবনুল আবলাহ আল-আহমাসি, তাঁর সাহাবিত্ব (صحبة) এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা (رواية) রয়েছে।
এবং আবু হাজিম মাইসারা ইবনে হাবিব আন-নাহদি আল-কুফি, তিনি মিনহাল ইবনে আমর থেকে বর্ণনা করেন। এই মুহূর্তে আমার নিকট যা উপস্থিত হয়েছে তা এখানেই শেষ এবং ইনশাআল্লাহ এটিই পূর্ণাঙ্গ।"""১"""।
৩- এবং আস-সুলামি বলেন: ""হাফেজ আবুল হাসান আলী ইবনে উমরকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তাঁকে ইবনে সাদ আল-ইসমাঈলি (আল্লাহ তাঁদের প্রতি রহম করুন) জিজ্ঞাসা করেছিলেন: মাশায়েখদের মধ্যে কতজনের নাম আইয়াশ? তিনি বললেন: ""আইয়াশ ইবনে আবি রাবিআহ ইবনুল মুগিরাহ ইবনে মাখজুম, তাঁর সাহাবিত্ব (صحبة) এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা (رواية) রয়েছে।
এবং আইয়াশ ইবনে আবদুর রহমান ইবনুল হারিস ইবনে হিশাম, তিনি আবু বকরের ভাই এবং তাঁর মাতা উম্মে হাসান বিনতে যুবায়ের ইবনুল আওয়াম।
এবং আইয়াশ ইবনে আমর আল-মুয়াফিরি, তিনি কুফি এবং আবদুল্লাহ ইবনে আবি আওফা থেকে শ্রবণ করেছেন, তাঁর থেকে সাওরি ও শারিক বর্ণনা (روى) করেছেন।
এবং আইয়াশ ইবনে মুনিস, শামবাসীদের মধ্যে তাঁর গণনা করা হয়, তিনি শাদ্দাদ ইবনে শুরাহবিল থেকে বর্ণনা করেন।
এবং আইয়াশ ইবনে ইয়াজিদ আশ-শামি, তিনি আতিয়্যাহ থেকে বর্ণনা করেন।
এবং আইয়াশ আল-কালবি, তিনি আনাস থেকে বর্ণনা করেন, তাঁর থেকে শু'বাহ বর্ণনা (روى) করেছেন।--------------------------------------------
"১" "আস-সুলামি": পৃ. ১৪খ।

আয়্যাশ ইবনে আব্বাস আল-ক্বিতবানি; তিনি মিশরীয় ছিলেন, তাঁর থেকে লাইস ইবনে সাদ এবং তাঁর পুত্র আব্দুল্লাহ বর্ণনা করেছেন।
আয়্যাশ ইবনে আবি সিনান আল-আতাকি; তিনি আবু নাদাহ থেকে শুনেছেন, তাঁর থেকে আবুল ওয়ালিদ বর্ণনা করেছেন, তাঁকে গণ্য (يُعد) করা হয়
বসরার অধিবাসীদের মধ্যে।
আয়্যাশ ইবনে আব্দুল্লাহ; তিনি উসমানের লেখক ছিলেন, তাঁর থেকে ক্বাতাদাহ বর্ণনা করেছেন।
আয়্যাশ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে আমর ইবনে সালামাহ; তাঁর অবস্থান (عداده) কুফাবাসীদের মধ্যে।
আয়্যাশ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে আবি সাওর; তাঁর থেকে মুহাম্মাদ ইবনে ইসহাক হিজাজি বর্ণনা করেছেন।
আয়্যাশ ইবনে সাঈদ ইবনে আবি আল-মুআল্লা আল-আনসারি।
আয়্যাশ আদ-দুয়াইনি; তিনি মুআবিয়াহ ইবনে জুরাইজ থেকে বর্ণনা করেন, তাঁর অবস্থান (عِداده) বসরার অধিবাসীদের মধ্যে।
আয়্যাশ ইবনে আল-ওয়ালিদ আর-রাক্কাম।
আয়্যাশ ইবনে আল-মুগিরাহ ইবনে আব্দুর রহমান আল-মাদানি।
আয়্যাশ, যিনি আবু বকর ইবনে আয়্যাশের পিতা।
“এই মুহূর্তে আমার স্মৃতিতে যা উপস্থিত হয়েছে (هذا ما حضرني في الوقت)”।১
ইমাম দারা কুতনির এই উত্তরগুলোর প্রতি লক্ষ্য করুন, যা তিনি কোনো কিতাব দেখে নয় বরং নিজের স্মৃতি থেকে দিয়েছেন। তিনি প্রতিটি উত্তরের শেষে বলেন: “এই মুহূর্তে আমার স্মৃতিতে যা উপস্থিত হয়েছে”; যা মূলত তাঁর প্রখর স্মৃতিশক্তি (الحافظة), বর্ণনাকারীদের (الرجال) প্রতি পূর্ণ মনোযোগ এবং এই শাস্ত্রে তাঁর অনন্য ইমামতির (الإمامة) পরিচায়ক।
খ- তাঁর পূর্বসূরি, সমসাময়িক এবং শিক্ষকদের অবস্থা সম্পর্কে তাঁর সম্যক জ্ঞান:
তিনি তাঁর পূর্ববর্তী এবং সমসাময়িক বর্ণনাকারীগণের (الرواة) ইতিহাস ও অবস্থা সম্পর্কে পূর্ণ অবগত ছিলেন। পূর্ববর্তী অনুচ্ছেদে তাঁর পূর্বসূরিদের ইতিহাস সম্পর্কে সম্যক ধারণার উদাহরণ ইতোমধ্যেই অতিবাহিত হয়েছে।--------------------------------------------
"১" "আস-সুলামি": পৃষ্ঠা ৭খ-৮ক।

সমসাময়িক ব্যক্তিদের অবস্থা সম্পর্কে তাঁর জ্ঞানের ব্যাপারে কেউ দ্বিমত পোষণ করেন না। বরং আলেমগণ তাঁর সমসাময়িকদের সমালোচনা ও গুণাবলি বর্ণনার (جرحاً وتعديلاً) ক্ষেত্রে তাঁর ওপর প্রচুর নির্ভর করেছেন।
জারহ ও তা'দিলের (الجرح والتعديل) ইমামগণ এ বিষয়ে তাঁর থেকে প্রচুর উদ্ধৃতি প্রদান করেন এবং ইমাম যাহাবীর গ্রন্থাবলিতে এটি সবচেয়ে বেশি পরিলক্ষিত হয়।
তাঁরা তাঁর শিক্ষকদের নির্ভরযোগ্য সাব্যস্ত করা (توثيقاً) এবং সমালোচনা (جرحاً) সংক্রান্ত তাঁর সিদ্ধান্তগুলোও বর্ণনা করেছেন।
এর কিছু উদাহরণ নিচে দেওয়া হলো:
১- সুলামী বলেন: "আমি তাঁকে আবুল কাসিম ইবনুত থাল্লাজ সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলে তিনি বললেন: তাকে নিয়ে ব্যস্ত হয়ো না। আল্লাহর কসম, মিশর থেকে ফেরার আগে আমি তাকে ইলমের কোনো মজলিসে কখনো দেখিনি। তাকে প্রথম দেখেছিলাম আবু হামিদ আল-হামদানী আল-মারওয়াযীর মজলিসে। কারো কিতাবেও তার হাদিস শ্রবণের (سماعا) কোনো প্রমাণ দেখিনি। শুধু তা-ই নয়, সে জাল হাদিস তৈরি (يضع الأحاديث) এবং সনদ (الأسانيد) কারচুপি বা কৃত্রিমভাবে জোড়া দিত (يركّب)। সে এমন কিছু হাদিস বর্ণনা করেছে যেখানে সে আমার ও আমার শিক্ষকের নাম বাদ দিয়ে সরাসরি আমার শিক্ষকের শিক্ষকের নাম উল্লেখ করে বর্ণনা করেছে।"
আমি তাঁকে মাক্কি ইবনে বুন্দার আয-যানজানী সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলে তিনি বললেন: "সে-ও তার মতোই বা তার কাছাকাছি, তবে মাক্কি হাদিস লিপিবদ্ধ করেছে।"
২- তাঁর শিক্ষকদের ব্যাপারে তাঁর অভিজ্ঞতার অন্যতম প্রমাণ হলো সুলামীর এই উক্তি: "আমি তাঁকে ইবনে মানী' সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলে তিনি বললেন: তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة), পাহাড়সম অটল এবং ইমামদের অন্তর্ভুক্ত একজন ইমাম। তিনি ছিলেন অত্যন্ত সুদৃঢ় (ثبت), তাঁর সমসাময়িক শিক্ষকদের মধ্যে তাঁর ভুল ছিল সবচেয়ে কম। ইবনে সা'ইদ হাদিসের সংখ্যার দিক থেকে ইবনে মানী'-এর চেয়ে অগ্রগামী ছিলেন, তবে ইবনে মানী'-এর বক্তব্য..."--------------------------------------------
"১" "সুলামীর প্রশ্নাবলী": পৃষ্ঠা ১৪খ।
"২" তিনি হলেন: আবুল কাসিম ইবনে মানী', যিনি দারাকুতনীর অন্যতম শিক্ষক এবং তিনি সুনান গ্রন্থে তাঁর থেকে প্রচুর বর্ণনা করেছেন।

হাদিসটি ইবন সা'ইদের বক্তব্যের চেয়েও সুন্দর।"""১".
৩- ""আবুল হাসান আদ-দারাকুতনিকে আবু বকর মুহাম্মদ বিন আবদুল্লাহ আশ-শাফিঈ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: আবু বকর ছিলেন (ইলমের) পাহাড়তুল্য, নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও বিশ্বস্ত (مأمون), তৎকালীন সময়ে তাঁর চেয়ে অধিকতর নির্ভরযোগ্য (أوثق) আর কেউ ছিল না। আমি তাঁর কাছে বিশুদ্ধ (صحيحة) ও সুসংহত মূল পাণ্ডুলিপি ছাড়া আর কিছু দেখিনি; তিনি নিজের শ্রুত বিষয়গুলো অত্যন্ত নিপুণভাবে সংরক্ষণ (ضبط) করেছিলেন। আর মহান আল্লাহই সঠিক বিষয়ে সর্বাধিক পরিজ্ঞাত।"""২".
গ- জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর ক্ষেত্রে তাঁর স্বতন্ত্র অবস্থান:
ইমাম আদ-দারাকুতনি (রহমতুল্লাহি আলাইহি) বর্ণনাকারীদের (الرواة) ব্যাপারে প্রদত্ত তাঁর অনেক সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) সংক্রান্ত বিষয়ে স্বাতন্ত্র্যের অধিকারী ছিলেন।
এর কারণ হলো, হাদিস বিশারদের পূর্ববর্তী এবং তিনি যাকে দেখেননি—এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) দুটি ভাগে বিভক্ত:
১- বর্ণনা বা শ্রুতিনির্ভর (نقلي) অংশ, যেখানে ইজতিহাদ (اجتهاد) করার কোনো সুযোগ নেই; যেমন—সমসাময়িক কেউ কর্তৃক ওই ব্যক্তির প্রকাশ্য অবস্থার বর্ণনা দেওয়া, অথবা তাঁর সম্পর্কে এমন কোনো হুকুম প্রদান করা যা কেবল মেলামেশা বা সম্পর্কের মাধ্যমেই জানা সম্ভব। যেমন এই বলা যে: অমুক ব্যক্তি ন্যায়নিষ্ঠ (عدل), অথবা সত্যবাদী (صادق), বা এই জাতীয় কিছু।
এই ধরনের বিষয়ে বর্ণনাকারীর (الراوي) মৃত্যুর পর যারা আসেন, তাদের জন্য ইজতিহাদ (اجتهاد) করার কোনো পথ নেই; বরং তাঁর সমসাময়িক ব্যক্তিদের বর্ণনার ওপরই নির্ভর করতে হয়।
২- অপর অংশটি হলো: যাতে হাদিস বিশারদের গভীর পর্যবেক্ষণ ও বর্ণনাকারীর (الراوي) ব্যাপারে তাঁর সিদ্ধান্তের প্রয়োজন হয়; যা তাঁর সাথে সমসাময়িক হওয়া ও মেলামেশার মাধ্যমে অর্জিত হতে পারে, অথবা তাঁর বর্ণিত হাদিসসমূহ (مرويات) নিয়ে গবেষণার মাধ্যমে, কিংবা ইমামগণের বক্তব্যের পর্যালোচনা ও সেগুলোর মধ্যে সমন্বয় করার মাধ্যমে হতে পারে।--------------------------------------------
"১" "আস-সুলামি": পাতা ৬খ।
"২" "আস-সাহমি": পাতা ১৮ক।

এটি তাকে একটি স্বতন্ত্র রায় প্রদানের দিকে ধাবিত করে, যার মাধ্যমে তিনি বর্ণনাকারী সম্পর্কে তাঁর পূর্ববর্তীদের কিছু বক্তব্যকে প্রত্যাখ্যান করতে পারেন।
আর এই শেষোক্ত বিভাগটিই ইমাম দারাকুতনির স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্যকে ফুটিয়ে তোলে, কেননা তিনি:
ক- বর্ণনাকারীদের সমালোচনা (جرحا) এবং প্রশংসা (تعديلا) করার ক্ষেত্রে প্রচুর আলোচনা করেছেন, যেখানে তিনি পূর্ববর্তী বা সমসাময়িক কোনো বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে অন্যের ওপর নির্ভর করেননি।
খ- জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর ক্ষেত্রে তিনি তাঁর নিজস্ব পরিভাষা ব্যবহার করেছেন।
গ- বর্ণনাকারীদের সমালোচনা (جرحا) এবং প্রশংসা (تعديلا) সংক্রান্ত ইমামদের কিছু রায়ের ওপর তিনি সংশোধনী প্রদান করেছেন।
যারা তাঁর কিতাবসমূহ এবং বর্ণনাকারীদের সম্পর্কে তাঁর বক্তব্যগুলো অনুসরণ করবেন, তারা দারাকুতনির মাঝে উল্লিখিত বিষয়গুলোর ব্যাপারে নিশ্চিত হতে পারবেন; যা জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) এবং ইলমুর রিজাল (علم الرجال)-এর ক্ষেত্রে ইমাম দারাকুতনির স্বতন্ত্র অবস্থানের বিষয়টি নিশ্চিত করে।
প্রথম অনুচ্ছেদ তথা "অনুচ্ছেদ ক"-এর উদাহরণ হিসেবে বর্ণনাকারীদের সম্পর্কে ইমাম দারাকুতনির অধিকাংশ বক্তব্যই সাক্ষ্য দেয়। এর কয়েকটি উদাহরণ নিম্নরূপ:
১- ইব্রাহিম বিন তাহমান সম্পর্কে তাঁর উক্তি: "তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة), তাঁর সম্পর্কে যে সমালোচনা করা হয়েছে তা কেবল ইরজা-র কারণে।"
২- আবু হামজাহ আস-সুক্কারি সম্পর্কে তাঁর উক্তি: "তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة), তাঁর থেকে সহিহ গ্রন্থে হাদিস বর্ণনা করা হয়েছে।"
৩- জুবায়রি সম্পর্কে তাঁর উক্তি: "তিনি দুর্বল (ضعيف), ইমাম বুখারি তাকে দলিল হিসেবে গ্রহণের (الاحتجاج) ক্ষেত্রে উল্লেখ করেছেন।"
একইভাবে জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর ক্ষেত্রে ইমামদের ওপর তাঁর প্রদানকৃত সকল সংশোধনীর উদাহরণ এই অধ্যায়ের জন্য উপযুক্ত হতে পারে।--------------------------------------------
"১" "আস-সুলামি": পৃষ্ঠা ১/ক।
"২" "আস-সুলামি": পৃষ্ঠা ১১/খ।
"৩" "আল-বারকানি": পৃষ্ঠা ১৬/খ।

একইভাবে তাঁর উস্তাদদের সম্পর্কে তাঁর যাবতীয় বক্তব্যও (অনুরূপ), যার কিছু অংশ আমি পূর্ববর্তী "খ" অনুচ্ছেদে উদ্ধৃত করেছি "১"।
এভাবে আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে, দারা কুতনী যখন কোনো বর্ণনাকারী (راوي) সম্পর্কে সিদ্ধান্ত (حكم) প্রদান করেন, তখন তিনি তা সাধারণত অন্যের অন্ধ অনুকরণ (تقليد) বা বর্ণনার ভিত্তিতে বলেন না; বরং তা কেবল গবেষণা ও ইজতিহাদ (اجتهاد) এর মাধ্যমেই করে থাকেন।
এমনকি তিনি কেবল এতেই সন্তুষ্ট থাকেন না, বরং তিনি বড় বড় ইমামদের সিদ্ধান্তের ওপরও মাঝে মাঝে পর্যালোচনা (استدراك) করেন এবং তাঁদের সিদ্ধান্তের সাথে একমত হন না।
আর যখন জিজ্ঞাসিত বর্ণনাকারী (راوي) সম্পর্কে তাঁর অবস্থা জানা থাকে না, তখন তিনি ইনসাফ এবং মহান আল্লাহর ভয়ে সিদ্ধান্ত দেওয়া থেকে বিরত (توقف) থাকেন। সুলামী বলেন: "আমি তাঁকে আবু মারওয়ান আল-উসমানী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বলেছিলেন: আমি তাঁর সম্পর্কে কোনো সিদ্ধান্ত (حكم) দিচ্ছি না।" "২"
বারকানী বলেন: "আমি তাঁকে আব্দুর রহমান বিন মুহাম্মদ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম, যিনি সাইব বিন ইয়াজিদ থেকে বর্ণনা করেন। তিনি বলেছিলেন: তিনি একজন মদিনাবাসী শায়খ, আমি জানি না তিনি কে, তবে তাঁকে বিবেচনার জন্য গ্রহণ করা যায় (يعتبر به)।" "৩"
সম্ভবত তিনি 'আমি জানি না তিনি কে' কথাটি সতর্কতার (تثبت) জন্য বলেছিলেন; যার প্রমাণ হলো তাঁর এই কথা যে— 'তিনি একজন মদিনাবাসী শায়খ' এবং 'তাঁকে বিবেচনার জন্য গ্রহণ করা যায় (يعتبر به)'।
অথবা তিনি তাঁর সম্পর্কে এমনটি বলেছিলেন কারণ বর্ণনাকারীটি তাঁর কাছে অপরিচিত (مجهول) ছিলেন, তাই তাঁর সিদ্ধান্ত (حكم) হলো যে তাঁকে বিবেচনার জন্য গ্রহণ করা যাবে (يعتبر به)।
আর দ্বিতীয় অনুচ্ছেদের উদাহরণসমূহ: "অনুচ্ছেদ খ": যেমন— "নিদর্শন" (آية) এবং "আল্লাহর নিদর্শনসমূহের একটি নিদর্শন" (آية من آيات الله) সম্পর্কে তাঁর বিশেষ পরিভাষা (اصطلاح), এবং "শিথিল" (لين) সম্পর্কে তাঁর বিশেষ পরিভাষা (اصطلاح) ইত্যাদি। আমি চতুর্থ অধ্যায়ের প্রথম পরিচ্ছেদে এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছি।
আর তৃতীয় অনুচ্ছেদ: "অনুচ্ছেদ গ": এর আলোচনা পরবর্তী পরিচ্ছেদে বিস্তারিতভাবে আপনার সামনে তুলে ধরা হলো:--------------------------------------------
"১" অনুচ্ছেদ: "খ- তাঁর পূর্বসূরি, সমসাময়িক এবং উস্তাদদের অবস্থা সম্পর্কে তাঁর পূর্ণ জ্ঞান।"
"২" "সুলামী": পত্র ১৪/ক।
"৩" "বারকানী": পত্র ৭/ক।

চতুর্থ পরিচ্ছেদ
ইমামগণের ওপর তাঁর পর্যালোচনা (استدراكات)
ভূমিকা:
ইমাম দারাকুতনি হাদিস ও এর সংশ্লিষ্ট জ্ঞানসমূহে বিশেষ পারদর্শিতা অর্জন করেছিলেন। তিনি এই শিল্পে বিশাল অবদান রেখেছেন, যেখানে তিনি ইনসাফ বা নিরপেক্ষতা বজায় রেখেছেন এবং সত্যনিষ্ঠতা, একনিষ্ঠতা ও ভুলত্রুটি সংশোধনের সংকল্প করেছেন। ফলে অন্যান্য ইমাম ও আলেমগণের ওপর তাঁর পর্যালোচনা (استدراك) করাটিই ছিল স্বাভাবিক।
তাঁর পক্ষ থেকে এই পর্যালোচনাগুলো (استدراكات) একটি চমৎকার জ্ঞানতাত্ত্বিক সম্পদ, যা হাদিস ও এর সংশ্লিষ্ট জ্ঞানসমূহ নিয়ে চর্চাকারীদের নিকট এই শাস্ত্রকে সমৃদ্ধ করতে সুস্পষ্ট ভূমিকা রেখেছে; চাই সেই পর্যালোচনাগুলো (استدراكات) ভুল হোক কিংবা সঠিক।
আর তাঁর পর্যালোচনাগুলো (استدراكات) বিশেষভাবে হাদিস শাস্ত্রের জ্ঞানসমূহের (علوم الحديث) অন্তর্ভুক্ত ছিল, বিশেষ করে বর্ণনাকারী বিষয়ক জ্ঞানে (علم الرجال)।

প্রথমত: সেই সকল ইমামগণ যাদের ওপর তিনি সংশোধনমূলক পর্যালোচনা (استدراك) করেছেন এবং তাঁর পর্যালোচনার ধরনসমূহ:
যে সকল ইমামদের ওপর তিনি সংশোধনমূলক পর্যালোচনা (استدراك) করেছেন তাঁরা সংখ্যায় অনেক। তিনি বুখারি, মুসলিম, নাসাঈ এবং অন্যান্যদের ওপরও সংশোধনমূলক পর্যালোচনা (استدراك) করেছেন এবং তাঁদের ওপর তাঁর এই পর্যালোচনার বিভিন্ন ধরন রয়েছে:
ক - কারণ তিনি হয়তো তাঁদের কারও ওপর একটি সংক্ষিপ্ত মন্তব্যের মাধ্যমে পর্যালোচনা করেন, যার মাধ্যমে তিনি কোনো বর্ণনাকারী (راوي) সম্পর্কে ওই নির্দিষ্ট ইমামের দেওয়া সিদ্ধান্ত (حكم) খণ্ডন করেন। এর কিছু উদাহরণ নিম্নরূপ:
১- আস-সুলামি তাঁর আসইলাহ গ্রন্থে বলেন: “আমি তাঁকে বলতে শুনেছি: আহমাদ ইবনে হাম্বল তাঁর পুত্র আবদুল্লাহকে আলী ইবনুল জা’দ থেকে হাদিস বর্ণনা করতে নিষেধ করেছিলেন।
তখন আমি তাঁকে জিজ্ঞাসা করলাম: এর কারণ কী ছিল?

তিনি বললেন: কারণ তিনি কুরআনের (মাখলুক হওয়ার) বিষয়ে কোনো মন্তব্য করা থেকে বিরত ছিলেন (وقف)।
আর আলী ইবনে আল-জা’দ হলেন নির্ভরযোগ্য (ثقة), তাঁর থেকে বুখারি হাদিস বর্ণনা করেছেন … "১"।
২- ইব্রাহিম ইবনে ইউসুফ ইবনে আবি ইসহাক সম্পর্কে তাঁর উক্তি: "নির্ভরযোগ্য (ثقة)", এটি আবু আবদুর রহমান আন-নাসায়ি-এর ওপর একটি সংশোধনী, কারণ তিনি তাঁর সম্পর্কে বলেছিলেন: "তিনি শক্তিশালী নন (ليس بالقوي)""২"।
৩- এর মধ্যে রয়েছে ইসহাক ইবনে মুহাম্মদ আল-ফারভি সম্পর্কে নাসায়ি-এর উক্তি "তিনি নির্ভরযোগ্য নন (ليس بثقة)"-এর ওপর তাঁর সংশোধনী, যেখানে আদ-দারাকুতনি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "তাঁকে বর্জন করা যাবে না (لا يترك)""৩"।
৪- এর মধ্যে রয়েছে আহমদ ইবনে সালিহ আল-মিসরি সম্পর্কে নাসায়ি-এর উক্তি "তিনি নির্ভরযোগ্য নন (ليس بثقة)"-এর ওপর তাঁর সংশোধনী, যেখানে আদ-দারাকুতনি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "নির্ভরযোগ্য (ثقة)""৪"।
খ- অথবা তিনি মুহাদ্দিসগণের ওপর সামগ্রিকভাবে সংশোধনী প্রদান করেন এবং বর্ণনাকারীর ব্যাপারে তাঁদের সিদ্ধান্ত প্রত্যাখ্যান করেন।
এর উদাহরণগুলোর মধ্যে রয়েছে:
১- যিয়াদ ইবনে আবদুল্লাহ আল-বাক্কায়ি সম্পর্কে তাঁর উক্তি: নাসায়ি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন (ليس بالقوي), এবং আদ-দারাকুতনি বলেছেন: "তাঁর ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে (مختلف فيه), তবে আমার নিকট তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (ليس به بأس)""৫"।
২- এবং "আমর ইবনে আবি কায়স" সম্পর্কে তাঁর উক্তি: নাসায়ি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন (ليس بالقوي)। আর আদ-দারাকুতনি বলেছেন: "তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (ليس به بأس), যদিও অনেকে তাঁকে দুর্বল (لينوه) বলেছেন; ইমাম মালিক তাঁর থেকে কোনো হাদিস বর্ণনা করেননি""৬"।--------------------------------------------
"১" "আস-সুলামি": পাতা ৭খ।
"২" "আস-সুলামি": পাতা ৭খ।
"৩" একটি পুস্তিকা যাতে বুখারি ও মুসলিমের বর্ণনাকারীদের মধ্যে এমন একদলের কথা উল্লেখ করা হয়েছে যাদের নাসায়ি দুর্বল (ضعفهم) বলেছেন, অতঃপর তাঁদের সম্পর্কে আদ-দারাকুতনিকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে: পাতা ১।
"৪" পূর্বোক্ত উৎস: পাতা ১।
"৫" পূর্বোক্ত উৎস: পাতা ১।
"৬" পূর্বোক্ত উৎস: পাতা ২।

৩- এবং ফুলাইহ ইবনে সুলায়মান সম্পর্কে তাঁর বক্তব্য; ইমাম নাসায়ি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন (ليس بالقوي)। আর আদ-দারা কুতনি বলেছেন: "তাঁকে নিয়ে মতভেদ রয়েছে (مختلفون فيه), তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (ليس به بأس)"। "১"
৪- এবং আসবাগ ইবনে যাইদ আল-ওয়াররাক সম্পর্কে তাঁর বক্তব্য: "তিনি ওয়াসিত-এর অধিবাসী, আমার নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة), তিনি সাওর ইবনে ইয়াজিদ থেকে বর্ণনা করেন এবং তাঁর সম্পর্কে সমালোচনা করা হয়েছে (تكلم فيه)"। "২"
গ- বুখারি ও মুসলিমের ওপর তাঁর সমালোচনা (استدراك):
আদ-দারা কুতনি বুখারি ও মুসলিমের ওপর তাঁদের সহিহ গ্রন্থদ্বয়ে এবং অন্যান্য গ্রন্থে সমালোচনা (استدراك) করেছেন। সহিহাইন-এর ওপর তাঁর এই সমালোচনাগুলো (استدراك) তাঁর সমালোচনার 'ক' এবং 'খ' অনুচ্ছেদে উল্লিখিত পূর্ববর্তী দুই প্রকারের চেয়ে ভিন্ন রূপে পরিলক্ষিত হয়।
কারণ সহিহাইন-এর ওপর তাঁর এই সমালোচনা (استدراك) থেকে মনে হতে পারে যে, এটি সহিহাইন-এ তাঁদের অনুসৃত পদ্ধতির ওপর একটি সমালোচনা (استدراك); এর প্রমাণ হলো তিনি "আত-তাতাব্বু লিমা আখরাজা ফিস সহিহাইন ওয়া লাহু ইল্লাহ" নামক কিতাবটি রচনা করেছেন।
তবে সঠিক বিষয় হলো, এটি এই প্রকারের অন্তর্ভুক্ত নয়, বরং তা 'ক' অনুচ্ছেদে বর্ণিত সমালোচনাগুলোর (استدراك) পর্যায়ভুক্ত। কারণ এটি পদ্ধতির ওপর কোনো আপত্তি নয়, বরং তিনি দুই ইমামের কিতাবদ্বয়ের পদ্ধতির বিশুদ্ধতার ব্যাপারে পূর্ণ একমত। এর সপক্ষে অনেক বিষয় রয়েছে যা ইনশাআল্লাহ "তৃতীয় পরিচ্ছেদে" বিস্তারিতভাবে আলোচিত হবে।--------------------------------------------
"১" পূর্বোক্ত উৎস: পৃষ্ঠা ২।
"২" "আসইলাতুল বারকানি": পৃষ্ঠা ২/ক।

‌দ্বিতীয়ত: তাঁর ইস্তিদরাক (استدراك) সমূহের ক্ষেত্রসমূহ:
তাঁর কিছু ইস্তিদরাক (استدراك) বর্ণনাকারী বিষয়ক (الرجال), হাদিসের ত্রুটি বিষয়ক (العلل) এবং অন্যান্য বিষয়ে তাঁর রচিত গ্রন্থাবলীতে বিক্ষিপ্তভাবে রয়েছে, এবং এর কিছু অংশ

এটি একটি প্রবন্ধ সংকলন, যা হলো:
১- "আল-ইলযামাত আলাস সহীহাইন" বিষয়ক একটি পুস্তিকা, যা বিষয়বস্তুর দিক থেকে হাকেমের মুস্তাদরাক গ্রন্থের সাথে হুবহু সাদৃশ্যপূর্ণ।
২- সহীহাইন-এ সংকলিত এমন সব হাদিস বিষয়ক "আত-তাতাব্বু" নামক একটি পুস্তিকা, যাতে ত্রুটি (علّة) রয়েছে।
৩- সহীহাইনের এমন কিছু বর্ণনাকারী (رجال) সম্পর্কে লিখিত পুস্তিকা যাদেরকে ইমাম নাসায়ি দুর্বল (ضعيف) সাব্যস্ত করেছেন অথবা তাঁর "আদ-দুয়াফা ওয়াল মাত্রুকিন" গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। দারা কুতনিকে তাঁদের সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি তাঁদের ব্যাপারে উত্তর প্রদান করেছেন এবং তাঁর প্রদত্ত উত্তরসমূহে তাঁদের অধিকাংশের ক্ষেত্রে নাসায়ির ওপর সংশোধনী (استدراك) প্রদান করেছেন; সেখানে তিনি প্রায় বাইশ জনকে শক্তিশালী (قوي) সাব্যস্ত করেছেন এবং প্রায় নয় জনকে শিথিল (لين) হিসেবে গণ্য করেছেন।
এটি মুদ্রিত হয়েছে "১"।--------------------------------------------
"১" আলী হাসান আব্দুল হামিদের গবেষণা ও সম্পাদনায়, আম্মান, জর্ডান, দার আম্মার, ১৪০৮ হিজরি।