📘 আল-মুনতাকা মিন মিনহাজিল ইতিদাল (শামস আদ-দীন আদ-দাহাবী - মৃত্যু 748 হিজরী)

উত্তরাধিকার সংক্রান্ত আয়াতের সাধারণ বিধান থেকে এই বিষয়টি বিশেষায়িত করা হয়েছে। যেমন কাফির, ইচ্ছাকৃত হত্যাকারী এবং দাস উত্তরাধিকার লাভ করে না, তদ্রূপ অন্যান্য বিষয়।
অতঃপর আবু বকর ও উমর (রা.) আলী ও তাঁর সন্তানদের (রা.) নবী (সা.)-এর রেখে যাওয়া সম্পদের চেয়ে বহুগুণ বেশি সম্পদ প্রদান করেছিলেন।
আর নবী (সা.) যা কিছু রেখে গিয়েছিলেন, উমর (রা.) তা আলী ও আব্বাস (রা.)-এর নিকট সমর্পণ করেছিলেন যেন তাঁরা এর দেখাশোনা করেন এবং নবী (সা.) সেখানে যা করতেন তাঁরাও যেন তা-ই করেন।
এটি আবু বকর ও উমরের ওপর থেকে অপবাদ খণ্ডনকারী অন্যতম বিষয়।
অতঃপর যদি ধরে নেওয়া হতো যে, আবু বকর ও উমর ক্ষমতা জবরদখলকারী ছিলেন, তবে সাধারণ রীতি অনুযায়ী তাঁদের উচিত ছিল খিলাফত ও ত্যাজ্য সম্পত্তির প্রকৃত হকদারদের সেই সম্পদের ক্ষেত্রে বাধা না দেওয়া; বরং তাঁদেরকে সেই সম্পদ ও তার বহুগুণ দিয়ে দেওয়া, যাতে তাঁরা ক্ষমতা নিয়ে বিবাদে লিপ্ত না হন।
অতঃপর মহান আল্লাহর বাণী: "আর সুলাইমান দাউদের উত্তরাধিকারী হলেন"—এটি (আর্থিক উত্তরাধিকারের) কোনো দলিল নয়। কারণ 'উত্তরাধিকার' (মিরাস) একটি জাতিবাচক শব্দ যার অধীনে অনেক প্রকারভেদ রয়েছে। আর যা সাধারণ ও অংশীদারিত্বমূলক বিষয়ের ওপর প্রমাণ পেশ করে, তা স্বতন্ত্র ও বৈশিষ্ট্যপূর্ণ কোনো অর্থের ওপর দলিল হতে পারে না।
তাই যদি এখানে বলা হয় 'প্রাণী', তবে তা মানুষ বা ঘোড়াকে নির্দেশ করে না। কেননা 'উত্তরাধিকার' শব্দটি জ্ঞান, রাজত্ব এবং অন্যান্য বিষয়ের উত্তরাধিকারের ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয়।
আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "অতঃপর আমি কিতাবের উত্তরাধিকারী বানালাম তাঁদেরকে যাদের আমি আমার বান্দাদের মধ্য থেকে মনোনীত করেছি।" তিনি আরও বলেছেন: "আর এ হলো সেই জান্নাত যার উত্তরাধিকারী তোমাদের করা হয়েছে।" "এবং তিনি তোমাদের তাঁদের ভূমির উত্তরাধিকারী করেছেন।" "নিশ্চয়ই পৃথিবী আল্লাহর, তিনি তাঁর বান্দাদের মধ্যে যাকে ইচ্ছা এর উত্তরাধিকার দান করেন।" "এবং আমি সেই জাতিকে উত্তরাধিকারী করলাম যাদেরকে দুর্বল মনে করা হতো।"
আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সা.) বলেছেন: "নিশ্চয়ই নবীগণ কোনো দিনার বা দিরহাম উত্তরাধিকার হিসেবে রেখে যান না, বরং তাঁরা কেবল ইলম বা জ্ঞানের উত্তরাধিকার রেখে যান।"
অতঃপর বলা যায় যে, বরং এখানে উদ্দেশ্য হলো জ্ঞান ও নবুওয়াতের উত্তরাধিকার, সম্পদের নয়।
কেননা এটি সর্বজনবিদিত যে, দাউদের (আ.) সুলাইমান ছাড়াও আরও অনেক সন্তান ছিল, সুতরাং সুলাইমান তাঁর সম্পদের একক উত্তরাধিকারী হতে পারেন না। আর পিতার সম্পদের উত্তরাধিকারী হওয়ার মধ্যে তাঁদের জন্য কোনো প্রশংসার বৈশিষ্ট্য নেই; কারণ পুণ্যবান ও পাপিষ্ঠ উভয়ই নিজ পিতার উত্তরাধিকারী হয়ে থাকে। অথচ আয়াতটি অবতীর্ণ হয়েছে সুলাইমান (আ.)-এর প্রশংসা এবং তাঁর বিশেষ মর্যাদা প্রকাশের জন্য। আর সম্পদের উত্তরাধিকার লাভ করা মানুষের মধ্যে একটি সাধারণ ও প্রচলিত বিষয়।
আর এ জাতীয় সাধারণ বিষয় কোনো বিশেষ ফায়দা না থাকায় আমাদের নিকট বর্ণনা করার অবকাশ রাখে না।
এবং অনুরূপভাবে তাঁর বাণী—

(সে আমার উত্তরাধিকারী হবে এবং ইয়াকুবের বংশধরের উত্তরাধিকারী হবে) কারণ সে ইয়াকুবের বংশধরের নিকট থেকে তাদের ধন-সম্পদ লাভ করবে না; বরং তাদের সন্তান ও বংশধরেরাই তাদের উত্তরাধিকারী হয়ে থাকে।
অধিকন্তু, যাকারিয়া ধন-সম্পদের অধিকারী ছিলেন না, তিনি কেবল একজন কাঠমিস্ত্রী ছিলেন এবং ইয়াহইয়া ছিলেন মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি দুনিয়াবিমুখ।
তিনি বলেন, যখন তিনি উল্লেখ করলেন যে তাঁর পিতা তাঁকে ‘ফাদাক’ দান করেছেন, তখন তিনি বললেন, "একজন সাক্ষী নিয়ে এসো।" অতঃপর তিনি উম্মে আয়মানকে নিয়ে আসলেন। তখন তিনি বললেন, "একজন মহিলার কথা গ্রহণ করা হবে না।" অথচ তারা সকলেই বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন, "উম্মে আয়মান জান্নাতী নারীদের একজন।"
অতঃপর তিনি আলীকে নিয়ে আসলেন এবং তিনি তাঁর পক্ষে সাক্ষ্য দিলেন। তখন তিনি বললেন, "ইনি তো আপনার স্বামী, তিনি তো নিজের দিকেই স্বার্থ টানছেন।"
অথচ তারা সকলেই বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন, "আলী হকের সাথে আছে এবং হক আলীর সাথে আছে, আলী যেদিকে ঘোরে হকও সেদিকেই ঘোরে। হাউজে কাউসারে আমার নিকট উপস্থিত হওয়া পর্যন্ত তারা কখনোই পরস্পর বিচ্ছিন্ন হবে না।"
এতে ফাতিমা রাগান্বিত হলেন এবং ফিরে গেলেন। তিনি শপথ করলেন যে, তাঁর পিতার সাথে সাক্ষাৎ না হওয়া এবং তাঁর কাছে অভিযোগ না জানানো পর্যন্ত তিনি তাঁর সাথে কথা বলবেন না।
অথচ তারা সকলেই বর্ণনা করেছেন যে, নবী কারীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন, "হে ফাতিমা! নিশ্চয়ই তোমার রাগে আল্লাহ রাগান্বিত হন এবং তোমার সন্তুষ্টিতে তিনি সন্তুষ্ট হন।"
আর তারা এ হাদীসটিও বর্ণনা করেছেন যে, "ফাতিমা আমারই একটি অংশ..." (পূর্ণ হাদীস)।
আর যদি "আমাদের কোনো উত্তরাধিকারী হয় না" এই হাদীসটি সহীহ হতো, তবে নবী কারীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যে খচ্চর, তলোয়ার ও পাগড়ী রেখে গিয়েছিলেন, তা আলীর নিকট রেখে যাওয়া এবং এগুলোর ব্যাপারে তাঁর পক্ষে ফয়সালা দেওয়া তাঁর জন্য বৈধ হতো না।

যখন আব্বাস (রা.) সেটি দাবি করেছিলেন।
আর এরপর বাহরাইন থেকে সম্পদ এল এবং তাঁর কাছে জাবির (রা.) উপস্থিত ছিলেন, তখন তিনি (আবু বকর রা.) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রতিশ্রুতির প্রেক্ষিতে তাকে কোনো প্রমাণ ছাড়াই তা প্রদান করলেন।
এর উত্তর হলো, এটি রাফেজিদের প্রথম অপবাদ বা মিথ্যাচার নয়।
অতঃপর, ফাতিমা (রা.) যদি ফাদাক উত্তরাধিকার হিসেবে দাবি করে থাকেন, তবে হেবা (দান) বাতিল হয়ে যায়; আর যদি এটি হেবা হয়ে থাকে, তবে উত্তরাধিকারের দাবি বাতিল হয়ে যায়।
তাছাড়া, এটি যদি মৃত্যুশয্যায় থাকাকালীন হেবা হয়, তবে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম—যদি অন্যদের মতো তাঁরও উত্তরাধিকার প্রদান করা হতো—এমন কাজ থেকে পবিত্র যে তিনি কোনো ওয়ারিশের জন্য অসিয়ত করবেন অথবা মৃত্যুশয্যায় তাকে তার হকের চেয়ে বেশি কিছু দিয়ে বিশেষায়িত করবেন।
আর যদি এটি তাঁর সুস্থ অবস্থায় হয়ে থাকে, তবে অবশ্যই এই দানটি হস্তগত বা দখলকৃত হতে হবে। অন্যথায়, দাতা যদি কেবল মৌখিকভাবে দান করেন এবং যাকে দান করা হয়েছে সে কোনো কিছু গ্রহণ করার আগেই দাতা মারা যান, তবে জমহুর উলামাদের মতে তা বাতিল।
সুতরাং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কীভাবে ফাতিমাকে ফাদাক দান করবেন অথচ তা তাঁর আহলে বাইত ও মুসলমানদের মধ্যে প্রসিদ্ধ বিষয় হবে না, এমনকি এর জ্ঞান কেবল উম্মে আয়মান বা আলী (রা.)-এর মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে? বরং এটি ফাতিমা (রা.)-এর সেই দাবির ব্যাপারে তাঁর ওপর একটি মিথ্যা আরোপ।
যদি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উত্তরাধিকার বণ্টন করা হতো, তবে এক্ষেত্রে প্রতিপক্ষ হতেন তাঁর স্ত্রীগণ এবং তাঁর চাচা। আল্লাহর কিতাব, তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সুন্নাহ এবং মুসলমানদের ঐক্যমত অনুযায়ী তাদের বিরুদ্ধে একজন নারী বা একজন পুরুষের সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয়।
আর যদি তাঁর উত্তরাধিকার বণ্টন না করা হয়, তবে এক্ষেত্রে প্রতিপক্ষ হলো সাধারণ মুসলমানগণ। তেমনিভাবে মুসলমানদের ঐক্যমত অনুযায়ী তাদের বিরুদ্ধে একজন নারী বা একজন পুরুষের সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয়, এমনকি একজন পুরুষ ও একজন নারীর সাক্ষ্যও নয়।
হ্যাঁ, হিজাজের ফকিহগণ এবং আহলে হাদিস ফকিহগণের নিকট এই ধরনের বিষয়ে একজন সাক্ষীর সাক্ষ্য এবং আবেদনকারীর শপথের ভিত্তিতে ফয়সালা করা হয়।
স্ত্রীর পক্ষে স্বামীর সাক্ষ্য প্রদানের বিষয়ে আলেমদের দুটি প্রসিদ্ধ অভিমত রয়েছে, যা ইমাম আহমদ থেকে দুটি বর্ণনা হিসেবে এসেছে। প্রথমটি হলো—তা গ্রহণযোগ্য নয়, যা ইমাম আবু হানিফা, মালিক, লাইস ইবনে সাদ, আওযায়ী, ইসহাক এবং অন্যদের (রা.) মাজহাব। দ্বিতীয়টি হলো—তা গ্রহণযোগ্য, যা ইমাম শাফিঈ, আবু সাওর এবং ইবনুল মুনযিরের মাজহাব।
অতএব, এই ঘটনাটিকে যদি সঠিক ধরেও নেওয়া হয়, তবুও সর্বসম্মতিক্রমে একজন পুরুষ বা একজন নারীর সাক্ষ্যের ভিত্তিতে ইমামের জন্য ফয়সালা করা বৈধ ছিল না; বিশেষ করে যখন তাদের অধিকাংশ আলেমই স্বামীর সাক্ষ্যকে বৈধ মনে করেন না।
আর তার এই কথা যে—তারা সকলেই বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "উম্মে আয়মান জান্নাতিদের অন্তর্ভুক্ত একজন নারী।"

এটি একজন অজ্ঞ ব্যক্তির বিতর্ক, যে নিজের সপক্ষে যুক্তি দিতে গিয়ে নিজের বিরুদ্ধেই যুক্তি দিচ্ছে। যদি হাজ্জাজ ইবন ইউসুফ বা মুখতার ইবন আবি উবাইদ এবং তাদের মতো অন্য কেউ এ কথা বলত, তবে সে সত্যই বলত। কারণ কোনো দাবিদারের পক্ষে সম্পদের ফয়সালায় এমন একজন মহিলার কথা গ্রহণ করা হয় না, যে এমন কিছু নিতে চায় যা বাহ্যিকভাবে অন্যের মালিকানাধীন। এমতাবস্থায় আবু বকর সিদ্দিক (রা.)-এর ব্যাপারে এমন কথা কীভাবে বর্ণনা করা যায়?
আর সে যে হাদিসের কথা উল্লেখ করেছে এবং দাবি করেছে যে তারা সবাই সেটি বর্ণনা করেছেন, এই খবরটি ইসলামের কোনো কিতাব বা সংকলনে পরিচিত নয় এবং আমরা কোনো আলেমকে চিনি না যিনি এটি বর্ণনা করেছেন।
আর উম্মে আয়মান হলেন উসামা ইবন যায়িদের মা এবং তিনি নবী (সা.)-এর লালনপালনকারিণী ছিলেন। তিনি মুহাজিরদের অন্তর্ভুক্ত এবং তাঁর মর্যাদাপূর্ণ হক রয়েছে। কিন্তু নবী (সা.)-এর উদ্ধৃতি দিয়ে বর্ণনা তাঁর নামে বা আলেমদের নামে মিথ্যাচারের মাধ্যমে হতে পারে না। আর বক্তার 'তারা সবাই বর্ণনা করেছেন' এ কথা কেবল মুতাওয়াতির সংবাদের ক্ষেত্রেই বলা চলে। সুতরাং যে ব্যক্তি নবী (সা.)-এর এই হাদিস অস্বীকার করে যে, তাঁর কোনো উত্তরাধিকারী রাখা হয় না—অথচ এটি বড় বড় সাহাবীগণ বর্ণনা করেছেন—অতঃপর সে বলে যে তারা সবাই এই (অন্য) হাদিসটি বর্ণনা করেছেন, সে মূলত মানুষের মধ্যে সর্বাপেক্ষা মূর্খ এবং সত্য প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে সবচেয়ে চরমপন্থী।
আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে নবী (সা.) তাঁকে জান্নাতি হওয়ার সুসংবাদ দিয়েছিলেন, তবে সেটি অন্য জান্নাতিদের সুসংবাদ দেওয়ার মতোই। তিনি দশজন সাহাবীর প্রত্যেকের ব্যাপারে জান্নাতের সংবাদ দিয়েছেন এবং বলেছেন যে, যারা গাছের নিচে বায়আত নিয়েছে তাদের কেউ জাহান্নামে প্রবেশ করবে না। এই হাদিসটি মুহাদ্দিসগণের নিকট সহিহ ও সাব্যস্ত। আর তাদের জান্নাতের সাক্ষ্য দেওয়ার হাদিসটি আহলে সুনানগণ আব্দুর রহমান ইবন আউফ এবং সাঈদ ইবন যায়িদের হাদিস থেকে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
এই হাদিসগুলোই মুহাদ্দিসগণের নিকট পরিচিত।
অতঃপর তারা ঐসব ব্যক্তিদের মিথ্যা প্রতিপন্ন করে যারা জানে যে রাসূল (সা.) তাদের জান্নাতের সাক্ষ্য দিয়েছেন, এবং তারা তাদের ওপর এই দোষারোপ করে যে তারা এমন এক মহিলার সাক্ষ্য গ্রহণ করেনি যাকে তারা জান্নাতি বলে দাবি করে। এদের মূর্খতা ও হঠকারিতার চেয়ে বড় আর কী হতে পারে? এরপর বলা যায়, কোনো ব্যক্তির জান্নাতি হওয়া তার সাক্ষ্য গ্রহণ করাকে অবধারিত করে না, কারণ সাক্ষ্যের ক্ষেত্রে ভুল হওয়ার সম্ভাবনা থাকে। একারণেই খাদিজা, ফাতিমা ও আয়েশা (রা.)-এর মতো যারা জান্নাতি বলে নিশ্চিতভাবে জানা যায়, তাঁরাও যদি সাক্ষ্য দিতেন তবে তাদের একজনের সাক্ষ্য একজন পুরুষের অর্ধেক সাক্ষ্য হিসেবে গণ্য হতো, যেমনটি কুরআন ফয়সালা করেছে।
যেমন তাদের একজনের উত্তরাধিকার একজন পুরুষের অর্ধেকের সমান এবং তার রক্তপণ (দিয়াত) একজন পুরুষের অর্ধেক রক্তপণের সমান। আর এই সবকিছুই মুসলমানদের ঐকমত্যে স্বীকৃত।
সুতরাং কোনো মহিলার জান্নাতি হওয়া তার সাক্ষ্য গ্রহণ করাকে অপরিহার্য করে না, কারণ তার ভুল হওয়ার সম্ভাবনা থাকে। এমতাবস্থায় মানুষের মিথ্যা বলার সম্ভাবনাও তো উড়িয়ে দেওয়া যায় না।

এবং সে মিথ্যা থেকে তওবা করবে, এরপর জান্নাতে প্রবেশ করবে।
আর তাঁর এই কথা যে, আলী তাঁর (ফাতিমার) পক্ষে সাক্ষ্য দিয়েছিলেন কিন্তু তাঁর স্বামী হওয়ার কারণে তাঁর সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে—এটি মিথ্যা হওয়ার পাশাপাশি যদি বিশুদ্ধও হতো, তবুও তা কোনো ত্রুটি হিসেবে গণ্য হতো না। কারণ অধিকাংশ আলেমের নিকট স্বামীর সাক্ষ্য (স্ত্রীর পক্ষে) প্রত্যাখ্যাত। আর তাঁদের মধ্য থেকে যাঁরা এটি গ্রহণ করেন, তাঁরাও ততক্ষণ পর্যন্ত তা গ্রহণ করেন না যতক্ষণ না সাক্ষীর সংখ্যা পূর্ণ হয়; হয় অপর একজন পুরুষের মাধ্যমে অথবা একজন নারীর সাথে অপর একজন নারীর মাধ্যমে।
আর দাবিদারের শপথ ব্যতিরেকে একজন পুরুষ ও একজন নারীর সাক্ষ্যের ভিত্তিতে ফয়সালা করা বৈধ নয়।
আর তাঁর এই দাবি যে, তাঁরা সকলে বর্ণনা করেছেন যে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "আলী সত্যের সাথে এবং সত্য তাঁর সাথে আবর্তিত হয় তিনি যেদিকেই আবর্তিত হন না কেন, আর তারা ততক্ষণ পর্যন্ত বিচ্ছিন্ন হবে না যতক্ষণ না তারা হাউজে আমার নিকট উপস্থিত হয়"—এটি মিথ্যাচার ও মূর্খতার দিক থেকে চরম পর্যায়ের কথা। কারণ এই হাদিসটি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে সহীহ বা যয়ীফ কোনো সনদেই কেউ বর্ণনা করেননি। এমতাবস্থায় কীভাবে বলা হয় যে তাঁরা সকলে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন? আর সেই ব্যক্তির চেয়ে বড় মিথ্যাবাদী কে হতে পারে যে সাহাবী ও আলেমদের পক্ষ থেকে বর্ণনা করে যে তাঁরা একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন, অথচ হাদিসটি তাঁদের কারোর মাধ্যমেই মূলত পরিচিত নয়? বরং এটি স্পষ্টতম মিথ্যার অন্তর্ভুক্ত।
যদি বলা হতো যে তাঁদের কেউ কেউ এটি বর্ণনা করেছেন এবং তার বিশুদ্ধ হওয়া সম্ভবপর হতো, তবে সেটি গ্রহণযোগ্য হতে পারত। অথচ এটি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর ওপর নিশ্চিত মিথ্যা এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এ থেকে পবিত্র। প্রথমত: কারণ হাউজে তাঁর নিকট নির্দিষ্ট ব্যক্তিবর্গ উপস্থিত হবেন, কিন্তু 'সত্য' কোনো ব্যক্তি নয় যে সে হাউজে উপস্থিত হবে। আর যে সত্য কোনো ব্যক্তির সাথে আবর্তিত হয় এবং ব্যক্তিটি তাঁর সাথে আবর্তিত হয়, তা ঐ ব্যক্তির একটি গুণ যা তাঁকে অতিক্রম করে না। দ্বিতীয়ত: সত্য নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ছাড়া অন্য কোনো ব্যক্তির সাথে (অনিবার্যভাবে) আবর্তিত হয় না। আর সত্য যদি আলীর সাথে আবর্তিত হতো তিনি যেদিকেই আবর্তিত হতেন, তবে নবীর মতো তাঁরও মাসুম (নিষ্পাপ) হওয়া আবশ্যক হতো। তারা তাদের মূর্খতার কারণে এটি দাবি করে, কিন্তু যে ব্যক্তি জানে যে তিনি আবু বকর, উমর ও উসমান এবং অন্যদের চেয়ে মাসুম হওয়ার ক্ষেত্রে অধিক অগ্রগণ্য নন, এবং তাঁদের মধ্যে কেউ মাসুম নন, সে তাদের মিথ্যার বিষয়টি অবগত হয়।
এবং তাঁর ফতোয়াসমূহ আবু বকর, উমর ও উসমানের ফতোয়ার পর্যায়ভুক্ত; তিনি তাঁদের চেয়ে সঠিক হওয়ার বিষয়ে অধিক অগ্রাধিকারযোগ্য নন, এবং তাঁদের বক্তব্যের মধ্যে এমন কোনো বক্তব্য নেই যা অগ্রাধিকারহীন বা দুর্বল।

তিনি যা বলেছেন তার চেয়ে বেশি এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের তাঁর প্রতি প্রশংসা ও সন্তুষ্টি অন্যদের প্রতি তাঁর প্রশংসা ও সন্তুষ্টির চেয়ে অধিক ছিল না।
বরং যদি কোনো বক্তা বলেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পক্ষ থেকে উসমানের প্রতি কোনো বিষয়ে তিরস্কারের কথা জানা যায় না, অথচ তিনি আলীর প্রতি একাধিক স্থানে তিরস্কার করেছেন, তবে তা সত্য থেকে দূরে হবে না।
কেননা তিনি (আলী) যখন আবু জাহলের মেয়েকে বিয়ে করার ইচ্ছা করলেন এবং ফাতিমা তাঁর পিতার কাছে অভিযোগ করে বললেন যে, ‘লোকেরা বলছে আপনি আপনার কন্যাদের জন্য রাগান্বিত হন না’, তখন তিনি ভাষণ দিতে দাঁড়ালেন এবং বললেন: ‘বনু হিশাম ইবনে মুগিরা তাদের মেয়েকে আলী ইবনে আবি তালিবের সাথে বিয়ে দেওয়ার জন্য আমার অনুমতি চেয়েছে। আমি অনুমতি দেব না, পুনরায় আমি অনুমতি দেব না, পুনরায় আমি অনুমতি দেব না—যদি না আবু তালিবের পুত্র আমার কন্যাকে তালাক দিয়ে তাদের কন্যাকে বিয়ে করতে চায়। নিশ্চয়ই ফাতিমা আমার একটি অংশ; যা তাকে বিচলিত করে তা আমাকেও বিচলিত করে এবং যা তাকে কষ্ট দেয় তা আমাকেও কষ্ট দেয়।’ অতঃপর তিনি বনু আবদে শামস গোত্রের তাঁর একজন জামাতার কথা উল্লেখ করে বললেন: ‘সে আমার সাথে কথা বলেছে ও সত্য বলেছে, আর আমার সাথে ওয়াদা করেছে ও তা পূর্ণ করেছে।’
এটি একটি সহীহ হাদীস যা তাঁরা উভয়ে (বুখারী ও মুসলিম) বর্ণনা করেছেন।

সহীহাইন
এবং একইভাবে, যখন তিনি রাতে তাঁকে এবং ফাতেমার দরজায় করাঘাত করলেন এবং বললেন, "তোমরা কি সালাত আদায় করবে না?" তখন আলী তাঁকে বললেন, "আমাদের প্রাণ তো আল্লাহর হাতেই; তিনি যদি আমাদের জাগাতে চান, তবে আমাদের জাগিয়ে দেবেন।"
অতঃপর তিনি প্রস্থান করলেন এবং নিজের উরুতে আঘাত করতে করতে বলছিলেন, "মানুষ অধিকাংশ বিষয়েই বড়ই বিতণ্ডাপ্রবণ।"
আর ফতোয়ার বিষয়ে কথা হলো, তিনি ফতোয়া দিয়েছিলেন যে, যে গর্ভবতী মহিলার স্বামী মৃত্যুবরণ করেছে, সে দুই মেয়াদের মধ্যে দীর্ঘতম মেয়াদ পর্যন্ত ইদ্দত পালন করবে।
আর এই ফতোয়াটি আবু সানাবিল ইবনে বাককাক নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে দিয়েছিলেন, তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছিলেন, "আবু সানাবিল ভুল বলেছে।"
এবং এই জাতীয় উদাহরণ অনেক রয়েছে।
অতঃপর যেকোনো অবস্থাতেই শুধুমাত্র তাঁর একার সাক্ষ্যের ভিত্তিতে ফয়সালা করা জায়েয নয়, যেমনটি নিজের পক্ষে ফয়সালা করা তাঁর জন্য জায়েয নয়।
আর ফাতেমা সম্পর্কে যা উল্লেখ করা হয়েছে তা তাঁর মর্যাদার সাথে সংগতিপূর্ণ নয়; কেবল একজন মূর্খ ব্যক্তিই এর দ্বারা দলিল পেশ করতে পারে, যে মনে করে সে তাঁর প্রশংসা করছে, অথচ সে আসলে তাঁর মর্যাদা ক্ষুণ্ণ করছে।
কেননা যা বর্ণিত হয়েছে তাতে তাঁর (বিচারকের) ওপর রাগান্বিত হওয়ার মতো কিছু নেই, যদি তিনি সত্য ও ন্যায়সঙ্গত ফয়সালা ছাড়া অন্য কিছু না করে থাকেন—যা থেকে বিচ্যুত হয়ে ফয়সালা করা কোনো মুসলিমের জন্য বৈধ নয়—এমনকি যদি বর্ণনাটি সঠিকও হয়ে থাকে।
আর যে ব্যক্তি আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের বিধান ব্যতিরেকে তার পক্ষে ফয়সালা করার দাবি জানায়, অতঃপর তাতে অস্বীকৃতি জানানোয় সে রাগান্বিত হয় এবং বিচারক ও বিচারকের সঙ্গীর সাথে কথা না বলার শপথ করে, তবে এটি প্রশংসনীয় কোনো কাজ নয়, আর এর দ্বারা বিচারককে নিন্দাও করা যায় না; বরং এটি একটি দোষ হিসেবেই গণ্য হওয়ার কথা।

এটি প্রশংসার চেয়ে নিন্দারই অধিক নিকটবর্তী। আমরা জানি যে, ফাতেমা ও অন্যান্য সাহাবী সম্পর্কে যেসব ত্রুটি বা সমালোচনা বর্ণিত হয়েছে, তার অধিকাংশই মিথ্যা। আর সেগুলোর কিছু কিছু বিষয়ে তাঁরা নিজস্ব ব্যাখ্যার (তাউইল) আশ্রয় নিয়েছিলেন। যদি সেগুলোর কোনোটি গুনাহ হয়েও থাকে, তবে তাঁরা তো নিষ্পাপ (মাসুম) ছিলেন না। বরং তাঁরা আল্লাহর অলি এবং জান্নাতবাসী হওয়া সত্ত্বেও তাঁদের কিছু গুনাহ ছিল, যা আল্লাহ তাঁদের ক্ষমা করে দেবেন।
একইভাবে, তাঁর (ফাতেমার) কসম খাওয়ার বিষয়ে যা উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি তাঁর (আবু বকরের) সাথে এবং তাঁর সঙ্গীর সাথে কথা বলবেন না যতক্ষণ না তিনি তাঁর পিতার সাথে সাক্ষাৎ করেন এবং তাঁর কাছে অভিযোগ পেশ করেন—এটি এমন এক বিষয় যা ফাতেমা রাদিয়াল্লাহু আনহা সম্পর্কে উল্লেখ করা সমীচীন নয়। কারণ অভিযোগ তো কেবল মহান আল্লাহর নিকটই পেশ করা যায়, যেমনটি সেই পুণ্যবান বান্দা বলেছিলেন: "আমি আমার অসহায়ত্ব ও দুঃখ কেবল আল্লাহর নিকটই নিবেদন করছি।" মুসা আলাইহিস সালামের দোয়ায় বর্ণিত হয়েছে: "হে আল্লাহ! সকল প্রশংসা আপনারই জন্য, আপনারই কাছে ফরিয়াদ জানানো হয়, আপনিই সাহায্যকারী এবং আপনার মাধ্যমেই প্রতিকার চাওয়া হয়।"
"এবং আপনার ওপরই ভরসা।" নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইবনে আব্বাসকে বলেছিলেন: "যখন তুমি কিছু চাইবে তখন আল্লাহর কাছেই চাও, আর যখন সাহায্য প্রার্থনা করবে তখন আল্লাহর কাছেই সাহায্য চাও।" তিনি এমনটি বলেননি যে 'আমার কাছে চাও বা আমার কাছে সাহায্য প্রার্থনা করো'। আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "অতএব যখনই তুমি অবসর পাও তখনই কঠোর পরিশ্রমে লিপ্ত হও, এবং তোমার প্রতিপালকের প্রতিই মনোনিবেশ করো।"
এটি সুবিদিত যে, কোনো প্রার্থী যখন কোনো শাসকের কাছে সম্পদ প্রার্থনা করে এবং শাসক তাকে তা প্রদান করেন না এই কারণে যে, তাঁর দৃষ্টিতে সে তার যোগ্য নয়, এমতাবস্থায় শাসক সেই সম্পদ নিজে গ্রহণ করেননি এবং তাঁর পরিবার বা বন্ধুদের কাউকেও দেননি, বরং সকল মুসলিমের কল্যাণে বিলিয়ে দিয়েছেন; এমতাবস্থায় যদি বলা হয় যে ওই প্রার্থী শাসকের ওপর রাগান্বিত হয়েছেন, তবে এর চূড়ান্ত অর্থ দাঁড়ায় যে তিনি সম্পদ না পাওয়ায় রাগান্বিত হয়েছেন। অথচ শাসক বলেছেন যে, এটি অন্যদের জন্য, আপনার জন্য নয়। সুতরাং এই রাগের কারণে প্রার্থীর কী প্রশংসা হতে পারে? এমনকি তিনি যদি নিছক মজলুমও হতেন, তবুও তাঁর এই রাগ কেবল পার্থিব বিষয়ের জন্যই হতো।
আর তা কীভাবে সম্ভব যখন সেই শাসকের ব্যাপারে অপবাদ দেওয়া—যিনি নিজের জন্য কিছুই গ্রহণ করেন না—সেই প্রার্থীর তুলনায় অনেক বেশি অবাস্তব যে নিজের জন্য কিছু গ্রহণ করতে চায়? সুতরাং কীভাবে সেই ব্যক্তির ওপর অপবাদ আরোপ করা হয় যিনি নিজের জন্য কোনো সম্পদ গ্রহণ করেন না, অথচ সেই ব্যক্তির ওপর করা হয় না যে নিজের জন্য সম্পদ প্রার্থনা করে? একইভাবে শাসক বলেন: "আমি কেবল আল্লাহর নির্দেশ পালনার্থেই সম্পদ প্রদান থেকে বিরত থাকছি, কারণ আমার জন্য এটি বৈধ নয় যে আমি হকের দাবিদারের কাছ থেকে সম্পদ নিয়ে তা অযোগ্য কাউকে প্রদান করব।"
এবং প্রার্থী...

তিনি বলছেন, আমি তো কেবল সামান্য ধন-সম্পদের কারণেই রাগান্বিত হয়েছিলাম।
ফাতিমাহ সম্পর্কে যে ব্যক্তি এ ধরনের কথা উল্লেখ করে এবং একে তার প্রশংসনীয় গুণের অন্তর্ভুক্ত করে, সে কি মূর্খ নয়? আল্লাহ কি সেই মুনাফিকদের নিন্দা করেননি যাদের সম্পর্কে তিনি বলেছেন: (তাদের মধ্যে এমন কেউ আছে যে সদকা বণ্টনের ব্যাপারে আপনাকে দোষারোপ করে; যদি তাদের তা থেকে দেওয়া হয় তবে তারা সন্তুষ্ট হয়, আর যদি তা থেকে দেওয়া না হয় তবে তারা অসন্তুষ্ট হয়।
যদি তারা আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা দিয়েছেন তাতে সন্তুষ্ট থাকত এবং বলত: আল্লাহই আমাদের জন্য যথেষ্ট, আল্লাহ নিজ অনুগ্রহে আমাদের দান করবেন এবং তাঁর রাসূলও; আমরা আল্লাহরই প্রতি অনুরাগী)। সুতরাং আল্লাহ এমন এক কওমের কথা উল্লেখ করেছেন যারা পেলে সন্তুষ্ট হতো আর না পেলে রাগান্বিত হতো; তিনি তাদের এই আচরণের কারণে তাদের নিন্দা করেছেন।
অতএব, যে ব্যক্তি ফাতিমাহর এমন প্রশংসা করে যাতে এই লোকদের সাথে সাদৃশ্য রয়েছে, সে কি আসলে তাঁর প্রতি দোষারোপ করছে না? আল্লাহ রাফেজিদের ধ্বংস করুন এবং তাদের হাত থেকে আহলে বায়তকে রক্ষা করুন; কারণ তারা আহলে বায়তের সাথে এমন সব ত্রুটি ও কলঙ্ক লেপন করেছে যা চক্ষুষ্মান ব্যক্তির কাছে গোপন নয়।
যদি কেউ বলে যে, ফাতিমাহ কেবল তাঁর প্রাপ্য অধিকারই চেয়েছিলেন, তবে এ কথাটি কারো এই বলার চেয়ে অধিক যুক্তিযুক্ত নয় যে, আবু বকর কোনো ইহুদি বা খ্রিস্টানকেও তার প্রাপ্য অধিকার থেকে বঞ্চিত করেন না, তবে তিনি বিশ্ব নারীগণের নেত্রীকে কীভাবে তাঁর অধিকার থেকে বঞ্চিত করবেন? কেননা আল্লাহ তাআলা এবং তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আবু বকরের ব্যাপারে সাক্ষ্য দিয়েছেন যে তিনি আল্লাহর সন্তুষ্টির জন্য নিজের সম্পদ ব্যয় করেন। তবে তিনি কেন মানুষের সম্পদ আটকে রাখবেন? অথচ ফাতিমাহ রাদিয়াল্লাহু আনহা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে সম্পদ চেয়েছিলেন, কিন্তু তিনি তাঁকে তা দেননি; যেমনটি আলী রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ খাদেম সংক্রান্ত হাদিসে প্রমাণিত হয়েছে যে, ফাতিমাহ যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে একজন খাদেম চাইতে গেলেন, তখন তিনি তাঁকে কোনো খাদেম দেননি বরং তাঁকে তাসবিহ শিক্ষা দিয়েছিলেন।
যদি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে এমন কিছু চাওয়া বৈধ হয় যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁকে দেননি এবং তাঁকে তা দেওয়া তাঁর জন্য আবশ্যক ছিল না, তবে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের খলিফা আবু বকরের কাছেও তা চাওয়া বৈধ হতে পারে। আর এটি জানা কথা যে, তাঁকে (ফাতিমাহকে) যা দেওয়া আবশ্যক নয় তা চাওয়ার ক্ষেত্রে তিনি ভুলত্রুটির ঊর্ধ্বে (মাসুম) নন। আর যখন প্রদান করা আবশ্যক নয়, তখন আবশ্যক নয় এমন কাজ বর্জন করার কারণে আবু বকর নিন্দিত হতে পারেন না, যদিও সেটি মুবাহ বা বৈধ হতো।
পক্ষান্তরে যদি আমরা ধরে নেই যে সেই সম্পদ প্রদান করা বৈধ ছিল না, তবে তো তিনি তা না দেওয়ার কারণে প্রশংসার যোগ্য।
আর আবু বকরের ব্যাপারে এমন জানা নেই যে তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জীবদ্দশায় অথবা তাঁর মৃত্যুর পর কাউকে তার প্রাপ্য অধিকার থেকে বঞ্চিত করেছেন।

একইভাবে, তিনি ফাতিমা (রা.)-এর এই যে ওসিয়ত উল্লেখ করেছেন যে—তাঁকে যেন রাতে দাফন করা হয় এবং তাঁদের কেউ যেন তাঁর জানাজা না পড়ে—তা কোনো অজ্ঞ ব্যক্তি ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করবে না এবং এর মাধ্যমে দলিল পেশ করবে না। এটি ফাতিমার ওপর এমন কিছু চাপিয়ে দেওয়া যা তাঁর মর্যাদার সাথে মানানসই নয়। যদি এটি সত্যও হতো, তবে এটি প্রশংসনীয় প্রচেষ্টার তুলনায় ক্ষমাযোগ্য পাপ হওয়ারই অধিক যোগ্য ছিল। কেননা একজন মুসলমানের অন্যজনের ওপর জানাজা পড়া হলো তার কাছে পৌঁছানো একটি অতিরিক্ত কল্যাণ। আর সৃষ্টির সেরা ব্যক্তির কোনো ক্ষতি হয় না যদি সৃষ্টির নিকৃষ্টতম ব্যক্তিও তাঁর ওপর জানাজা পড়ে।
আর এই যে আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম), তাঁর ওপর জানাজা পড়েছেন পুণ্যবান, পাপিষ্ঠ এবং মুনাফিকরা। এটি যদি তাঁর কোনো উপকারে না আসে, তবে তাঁর কোনো ক্ষতিও করে না।
তিনি জানতেন যে তাঁর উম্মতের মধ্যে মুনাফিক রয়েছে, অথচ তিনি তাঁর উম্মতের কাউকে তাঁর ওপর জানাজা পড়তে নিষেধ করেননি। বরং তিনি সকল মানুষকে তাঁর ওপর দরুদ ও সালাম পাঠ করার নির্দেশ দিয়েছেন, অথচ তাদের মধ্যে মুমিন ও মুনাফিক উভয়ই ছিল। সুতরাং ফাতিমার প্রশংসা ও তাঁর পক্ষে দলিল হিসেবে এমন বিষয় কীভাবে উল্লেখ করা যায়, যা চরম অজ্ঞ ব্যক্তি ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করে না বা দলিল হিসেবে পেশ করে না?
যদি কোনো ওসিয়তকারী ওসিয়ত করে যে মুসলিমরা যেন তাঁর জানাজা না পড়ে, তবে তাঁর সেই ওসিয়ত কার্যকর হবে না। কেননা তাঁর ওপর তাদের জানাজা পড়া সব অবস্থাতেই তাঁর জন্য কল্যাণকর।
এটা সর্বজনবিদিত যে, যদি কোনো ব্যক্তি কারো দ্বারা জুলুমের শিকার হয় এবং সে ওসিয়ত করে যে সেই জালেম যেন তার জানাজা না পড়ে, তবে এটি এমন কোনো নেক কাজ নয় যার জন্য প্রশংসা করা যায়। আর এটি এমন কিছুও নয় যার নির্দেশ আল্লাহ তাঁর রাসুলকে দিয়েছেন। সুতরাং যে ব্যক্তি ফাতিমার প্রশংসা ও তাঁর মর্যাদা তুলে ধরতে চায়, সে কীভাবে এমন বিষয় উল্লেখ করে যাতে কোনো প্রশংসা নেই? বরং এর বিপরীত কাজই প্রশংসনীয়, যেমনটি কুরআন, সুন্নাহ এবং ইজমা প্রমাণ করে।
আর তাঁর এই উক্তি যে—'তারা সকলেই বর্ণনা করেছেন যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: হে ফাতিমা! নিশ্চয়ই আল্লাহ তোমার ক্রোধে রাগান্বিত হন এবং তোমার সন্তুষ্টিতে সন্তুষ্ট হন'—এটি তাঁর একটি মিথ্যাচার। তারা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেননি এবং সুপরিচিত হাদিস গ্রন্থসমূহের কোনোটিতেই এর অস্তিত্ব নেই। এমনকি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে এর কোনো পরিচিত সনদও নেই, তা সহিহ হোক বা হাসান।
আর আমরা যখন ফাতিমার জন্য জান্নাতের সাক্ষ্য দেই এবং আল্লাহ তাঁর ওপর সন্তুষ্ট—একথা বলি, তখন আমরা আবু বকর, উমর, উসমান, তালহা, জুবায়ের, সাঈদ এবং আব্দুর রহমান বিন আউফের জন্যও সেই একই সাক্ষ্য দেই। আমরা সাক্ষ্য দেই যে, আল্লাহ তাআলা একাধিক স্থানে তাঁদের ওপর তাঁর সন্তুষ্টির কথা জানিয়েছেন। যেমন আল্লাহ তাআলার বাণী: "আর মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে যারা প্রথম অগ্রগামী এবং যারা নিষ্ঠার সাথে তাদের অনুসরণ করেছে, আল্লাহ তাদের ওপর সন্তুষ্ট হয়েছেন এবং তারাও তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হয়েছে।" এবং আল্লাহ তাআলার বাণী—

(নিশ্চয় আল্লাহ মুমিনদের প্রতি সন্তুষ্ট হয়েছেন যখন তারা বৃক্ষের নিচে আপনার নিকট বায়আত গ্রহণ করছিল)। এবং এটি প্রমাণিত যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ইন্তেকাল করেছেন এমতাবস্থায় যে তিনি তাদের প্রতি সন্তুষ্ট ছিলেন। আর আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যার প্রতি সন্তুষ্ট হয়েছেন, সৃষ্টির যে কেউ হোক না কেন, তার ক্রোধ তার কোনো ক্ষতি করতে পারবে না। কারণ আল্লাহ যার প্রতি সন্তুষ্ট হন, তার সন্তুষ্টি আল্লাহর সন্তুষ্টির অনুগামী হয়; ফলে সে আল্লাহর ফয়সালার কারণে আল্লাহর প্রতি সন্তুষ্ট থাকে এবং আল্লাহর ফয়সালাও তার সন্তুষ্টির অনুকূল হয়। আর যখন তারা তাঁর ফয়সালায় সন্তুষ্ট হয়, তখন তারা তাঁর ক্রোধের কারণে রাগান্বিত হয়। কেননা কেউ যদি অন্য কারো রাগের বিষয়ে সন্তুষ্ট থাকে, তবে আবশ্যকীয়ভাবে সে তার রাগের কারণে রাগান্বিত হবে। কেননা ক্রোধ যদি আপনার নিকট পছন্দনীয় হয়, তবে আপনি তাই করবেন যা আপনার নিকট পছন্দনীয়। মহান রবও তদ্রূপ—এবং তাঁর জন্যই সর্বোচ্চ উদাহরণ—তিনি যখন তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হন, তখন তাদের রাগের কারণে তিনিও রাগান্বিত হন, কারণ তিনি তাদের রাগের প্রতি সন্তুষ্ট।
আর তার এই কথা: "তারা সবাই বর্ণনা করেছেন যে, ফাতিমা আমার একটি অংশ, যে তাকে কষ্ট দিল সে আমাকে কষ্ট দিল এবং যে আমাকে কষ্ট দিল সে আল্লাহকে কষ্ট দিল"—নিশ্চয়ই এই হাদিসটি এই শব্দে বর্ণিত হয়নি, বরং এটি অন্য শব্দে বর্ণিত হয়েছে। যেমনটি বর্ণিত হয়েছে আলীর নিকট আবু জাহলের কন্যার বিয়ের প্রস্তাবের খুতবার হাদিসে; যখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) খতিব হিসেবে দাঁড়িয়ে বললেন: "নিশ্চয়ই বনু হিশাম ইবনে মুগিরা আমার নিকট অনুমতি চেয়েছে যেন তারা তাদের কন্যাকে আলী ইবনে আবি তালিবের সাথে বিয়ে দেয়। কিন্তু আমি অনুমতি দেব না, অতঃপর আমি অনুমতি দেব না, অতঃপর আমি অনুমতি দেব না।"
"ফাতিমা তো কেবল আমার একটি অংশ; যা তাকে বিচলিত করে তা আমাকেও বিচলিত করে এবং যা তাকে কষ্ট দেয় তা আমাকেও কষ্ট দেয়।"
"তবে যদি ইবনে আবি তালিব আমার কন্যাকে তালাক দিয়ে তাদের কন্যাকে বিয়ে করতে চায় (তবে ভিন্ন কথা)।"
এবং এক বর্ণনায় রয়েছে: "নিশ্চয়ই আমি আশঙ্কা করছি যে সে তার দ্বীনের ব্যাপারে ফিতনায় পড়বে।"
অতঃপর তিনি বনু আবদু শামস গোত্রের তাঁর একজন জামাতার কথা উল্লেখ করলেন এবং জামাতা হিসেবে তাঁর সাথে তাঁর আচরণের প্রশংসা করে বললেন: "সে আমার সাথে কথা বলেছে এবং সত্য বলেছে, আর আমার সাথে ওয়াদা করেছে এবং তা পূর্ণ করেছে।"
"আর আমি কোনো হারামকে হালাল করি না এবং কোনো হালালকে হারাম করি না। কিন্তু আল্লাহর শপথ, আল্লাহর রাসূলের কন্যা এবং আল্লাহর শত্রুর কন্যা কখনোই একজন ব্যক্তির অধীনে একত্রিত হবে না।" এটি ইমাম বুখারি ও মুসলিম তাদের সহিহ গ্রন্থে আলী ইবনে হুসাইন জয়নুল আবেদিন এবং মিসওয়ার ইবনে মাখরামা থেকে বর্ণনা করেছেন।
সুতরাং এই হাদিসের প্রেক্ষাপট হলো আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) কর্তৃক আবু জাহলের কন্যার বিয়ের প্রস্তাব দেওয়া। আর প্রেক্ষাপটটি নিশ্চিতভাবে হাদিসের শব্দের অন্তর্ভুক্ত, কারণ প্রেক্ষাপটের ওপর ভিত্তি করে যে শব্দ বর্ণিত হয়, তার প্রেক্ষাপটকে বাদ দেওয়া বৈধ নয়; বরং ঐকমত্য অনুযায়ী প্রেক্ষাপট অবশ্যই শব্দের অন্তর্ভুক্ত হতে হবে।
আর তিনি হাদিসে বলেছেন: "যা তাকে বিচলিত করে তা আমাকেও বিচলিত করে এবং যা তাকে কষ্ট দেয় তা আমাকেও কষ্ট দেয়।" এটি নিশ্চিতভাবে জানা যায় যে, তার ওপর আবু জাহলের কন্যার প্রস্তাব তাকে বিচলিত ও কষ্ট দিয়েছিল, এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কেও তা বিচলিত ও কষ্ট দিয়েছিল। সুতরাং এটি যদি এর কর্তার জন্য কোনো হুঁশিয়ারি হয়, তবে এই হুঁশিয়ারি আলী ইবনে আবি তালিবের ওপর প্রযোজ্য হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে।

যদি এটি তার কর্তার জন্য পরকালীন শাস্তির কারণ না হয়ে থাকে, তবে আবু বকর সেই শাস্তির সম্ভাবনা থেকে আলীর চেয়ে অধিক দূরে ছিলেন।
আর যদি বলা হয় যে, আলী সেই খুতবা (বিয়ের প্রস্তাব) থেকে তওবা করেছিলেন এবং তা থেকে ফিরে এসেছিলেন, তবে বলা হবে যে, এটি প্রমাণ করে তিনি মাসুম বা নিষ্পাপ নন।
এবং যে ব্যক্তি ফাতিমাকে দুশ্চিন্তাগ্রস্ত করেছে বা কষ্ট দিয়েছে, তার সেই কাজ যদি তওবার মাধ্যমে মিটে যাওয়া সম্ভব হয়, তবে তওবা ছাড়াও অন্যান্য পাপমোচনকারী নেক আমলের মাধ্যমেও তা মিটে যাওয়া সম্ভব। কেননা সেই গুনাহের চেয়েও বড় গুনাহ পাপমোচনকারী নেক আমল, তওবা এবং গুনাহ মোচনকারী বিপদ-আপদের মাধ্যমে দূর হয়ে যায়।
আর তা এজন্য যে, এই গুনাহটি এমন কোনো কুফর নয় যা তওবা ছাড়া আল্লাহ ক্ষমা করেন না। যদি বিষয়টি এমন হতো, তবে আলী—আল্লাহর কাছে এ থেকে আশ্রয় চাই—নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জীবদ্দশাতেই ইসলাম থেকে মুরতাদ হয়ে যেতেন।
অথচ এটা সর্বজনবিদিত যে, আল্লাহ তাআলা আলীকে এ থেকে পবিত্র রেখেছেন।
আর খারিজিরা, যারা বলেছে যে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মৃত্যুর পর মুরতাদ হয়েছেন, তারাও বলেনি যে তিনি তাঁর জীবদ্দশায় মুরতাদ হয়েছিলেন। কারণ, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জীবদ্দশায় কেউ মুরতাদ হলে তাকে অবশ্যই ইসলামে ফিরে আসতে হতো অথবা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে হত্যা করতেন; অথচ এমনটি ঘটেনি।
আর যেহেতু এই গুনাহটি শিরকের নিম্নপর্যায়ের বিষয়, তাই আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "নিশ্চয়ই আল্লাহ তাঁর সাথে শিরক করাকে ক্ষমা করেন না, এবং এছাড়া যা আছে তা যাকে ইচ্ছা ক্ষমা করেন।"
আর তারা যদি তাদের অজ্ঞতাবশত মনে করে যে আবু বকরকে কাফের সাব্যস্ত করার জন্য এই গুনাহটি কুফর, তবে তাদের জন্য আলীকেও কাফের বলা অপরিহার্য হয়ে পড়বে। যেহেতু এই পরিণামটি বাতিল বা ভিত্তিহীন, সেহেতু যার ওপর ভিত্তি করে এটি বলা হয়েছে সেটিও বাতিল।
তারা সর্বদা আবু বকর, উমর ও উসমানের নিন্দা করে এবং তাঁদেরকে এমন সব বিষয়ে কাফের সাব্যস্ত করে যেগুলোর অনুরূপ বিষয় আলীর মাধ্যমেও প্রকাশ পেয়েছে, এমনকি কোনো কোনো ক্ষেত্রে আলীর ওজর বা অজুহাত তাঁদের তুলনায় আরও ক্ষীণ ছিল। সুতরাং আলী যদি সওয়াবের অধিকারী বা ক্ষমাযোগ্য হন, তবে তাঁরা সওয়াব ও ক্ষমার অধিকতর যোগ্য।
আর যদি বলা হয় যে অপেক্ষাকৃত লঘু বিষয়টি ফাসিকি বা কুফরিকে অপরিহার্য করে, তবে অপেক্ষাকৃত গুরুতর বিষয়টি সেটিকে অপরিহার্য করার জন্য অধিকতর উপযুক্ত।
তদুপরি বলা হয় যে, ফাতিমা রাদিয়াল্লাহু আনহাকে কষ্ট দেওয়া গুরুতর হওয়ার কারণ হলো এতে তাঁর পিতার কষ্ট হওয়ার বিষয়টি নিহিত। সুতরাং বিষয়টি যখন তাঁর পিতার কষ্ট এবং তাঁর নিজের কষ্টের মাঝে আবর্তিত হয়, তখন তাঁর পিতার কষ্ট থেকে বেঁচে থাকাটাই অধিকতর আবশ্যক।
আবু বকর ও উমরের অবস্থা এমনই ছিল। তাঁরা এ বিষয়ে সতর্ক ছিলেন যেন তাঁর পিতাকে কষ্ট না দেন বা কোনো কিছু দিয়ে তাঁকে দুশ্চিন্তায় না ফেলেন। কারণ তিনি (রাসূল) একটি অঙ্গীকার করেছিলেন এবং একটি নির্দেশ দিয়েছিলেন; ফলে তাঁরা আশঙ্কা করেছিলেন যে যদি তাঁরা তাঁর সেই অঙ্গীকার ও নির্দেশ পরিবর্তন করেন, তবে তিনি তাঁর নির্দেশ ও অঙ্গীকারের বিরুদ্ধাচরণের কারণে রাগান্বিত হবেন এবং তাতে কষ্ট পাবেন।
প্রত্যেক বুদ্ধিমান ব্যক্তিই জানেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন কোনো ফয়সালা প্রদান করেন এবং ফাতিমা বা অন্য কেউ যদি সেই ফয়সালার পরিপন্থী কিছু দাবি করে...

নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বিধানের প্রতি লক্ষ্য রাখা অধিক অগ্রাধিকারযোগ্য ছিল; কেননা তাঁর আনুগত্য ওয়াজিব এবং তাঁর অবাধ্যতা হারাম। যে ব্যক্তি তাঁর আনুগত্য করার কারণে কষ্ট পেয়েছে, সে এ কারণে কষ্ট পাওয়ার ক্ষেত্রে ভুল করেছিল। আর যে তাঁর আনুগত্যের সাথে একমত পোষণ করেছে, সে তার আনুগত্যে সঠিক ছিল।
এটি ঐ ব্যক্তির বিপরীত, যে তাকে কোনো নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে কষ্ট দিয়েছে, আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্যের জন্য নয়।
যে ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আদেশের প্রতি আবু বকরের পরিপালনের অবস্থা অনুধাবন করবে এবং দেখবে যে তিনি অন্য কোনো উদ্দেশ্যে নয়, বরং কেবল রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আনুগত্যের সংকল্প করেছিলেন, সে জানতে পারবে যে তাঁর অবস্থা আলী রাদিয়াল্লাহু আনহুর অবস্থার চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ, উত্তম এবং উচ্চতর। যদিও তাঁরা উভয়ই আল্লাহভীরু ওলীগণের মধ্যে মহান নেতা, আল্লাহর সফল দলভুক্ত, আল্লাহর নেককার বান্দা, অগ্রগামী প্রথম সারির অন্তর্ভুক্ত এবং সেই নৈকট্যপ্রাপ্ত মহান ব্যক্তিদের দলভুক্ত যারা তাসনিম থেকে পান করবেন। একারণেই আবু বকর রাদিয়াল্লাহু আনহু বলতেন: "আল্লাহর কসম, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকটাত্মীয়দের সাথে সুসম্পর্ক রাখা আমার কাছে নিজের আত্মীয়দের সাথে সম্পর্ক রাখার চেয়ে অধিক প্রিয়।"
এবং তিনি বলেছিলেন: "তোমরা তাঁর আহলে বাইতের ব্যাপারে মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রতি লক্ষ্য রাখো।"
বুখারী তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
কিন্তু মূল উদ্দেশ্য হলো, যদি ধরেও নেওয়া হয় যে আবু বকর তাকে কষ্ট দিয়েছেন, তবে তিনি নিজের কোনো ব্যক্তিগত উদ্দেশ্যে তাকে কষ্ট দেননি, বরং আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্য করতে এবং হকদারকে তার হক পৌঁছে দিতেই এমনটি করেছিলেন। অন্যদিকে আলী রাদিয়াল্লাহু আনহুর উদ্দেশ্য ছিল তাঁর উপস্থিতিতে অন্য কাউকে বিয়ে করা, তাই তাকে কষ্ট দেওয়ার ক্ষেত্রে তাঁর একটি ব্যক্তিগত উদ্দেশ্য ছিল।
যা আবু বকরের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়।
সুতরাং জানা গেল যে, আবু বকর এই বিষয় থেকে অধিক দূরে ছিলেন যে—

আলীর পক্ষ থেকে ফাতিমাকে কষ্ট দেওয়ার কারণে আলীকে নিন্দা করা হয়।
আর নিশ্চয়ই তিনি (আবু বকর) এতে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্যই উদ্দেশ্য করেছিলেন যাতে তাঁর নিজস্ব কোনো স্বার্থ ছিল না, আলীর বিপরীতে; কেননা আলী তাকে যা দিয়ে বিচলিত করেছিলেন তাতে তাঁর নিজস্ব স্বার্থ ছিল।
এবং আবু বকর ছিলেন সেই শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত যারা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের দিকে হিজরত করেছিলেন, আর এটি এমন ব্যক্তির সাথে সদৃশ নয় যার উদ্দেশ্য ছিল কোনো নারী যাকে সে বিবাহ করবে।
আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে তা-ই কষ্ট দেয় যা ফাতিমাকে কষ্ট দেয়, যতক্ষণ না তা মহান আল্লাহর নির্দেশের পরিপন্থী হয়। সুতরাং মহান আল্লাহ যখন কোনো বিষয়ের নির্দেশ দেন, তিনি তা সম্পাদন করেন যদিও তাঁর পরিবার বা অন্য কেউ কষ্ট পায়। অতএব তিনি আল্লাহর আনুগত্যের অবস্থায় সেই বিষয়কে কষ্ট দেন যা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্যের পরিপন্থী হয়।
আর এই সাধারণ বক্তব্যটি তাঁর এই বাণীর মতো: "যে আমার আনুগত্য করল সে আল্লাহর আনুগত্য করল, আর যে আমার আমীরের আনুগত্য করল সে আমারই আনুগত্য করল।"
"আর যে আমার অবাধ্যতা করল সে আল্লাহর অবাধ্যতা করল, এবং যে আমার আমীরের অবাধ্যতা করল সে আমারই অবাধ্যতা করল।"
এরপর তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে তা স্পষ্ট করেছেন যে, "মূলত আনুগত্য কেবল ন্যায়সঙ্গত কাজেই।"
অতএব তাঁর এই বাণী "যে তাকে কষ্ট দিল সে আমাকেই কষ্ট দিল" - এটি ন্যায়সঙ্গত বিষয়ের কষ্টের ক্ষেত্রে অগ্রাধিকার ভিত্তিতে এবং অন্যভাবেও প্রযোজ্য হবে; কেননা তাঁর আমীরদের আনুগত্য করা ফরজ এবং এর বিপরীতটি বড় গুনাহ।
আর ফাতিমাকে কষ্ট দেয় এমন কাজ করা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আদেশের অবাধ্যতার সমপর্যায়ের নয়। অন্যথায় এটি আবশ্যক হয়ে পড়ত যে, আলী এমন কাজ করেছেন যা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের অবাধ্যতা; কারণ তাঁর আমীরদের অবাধ্যতা তাঁরই অবাধ্যতা, আর তাঁর অবাধ্যতা আল্লাহর অবাধ্যতা।
তাঁর এই বক্তব্য যে, "যদি এই সংবাদটি সহীহ হতো তবে তাঁর জন্য খচ্চর, তলোয়ার ও পাগড়ি আলীর নিকট রেখে দেওয়া জায়েজ হতো না, যখন আব্বাস তা দাবি করার পর তিনি তাঁর পক্ষে ফয়সালা দিয়েছিলেন" - এর উত্তরে বলা হবে: কে বর্ণনা করেছে যে আবু বকর ও উমর কারো জন্য এরূপ ফয়সালা দিয়েছিলেন অথবা কারো মালিকানাধীন হিসেবে কারো কাছে তা রেখে দিয়েছিলেন? এটি তাদের উভয়ের বিরুদ্ধে স্পষ্ট মিথ্যাচারের অন্তর্ভুক্ত।
বরং এর চূড়ান্ত বিষয় হলো যে, যাঁর কাছে রাখা হয়েছিল তাঁর কাছে তা গচ্ছিত রাখা হয়েছিল, যেমন তাঁরা তাঁর সদকা আলী ও আব্বাসের নিকট রেখে দিয়েছিলেন যাতে তাঁরা তা শরীয়তসম্মত খাতে ব্যয় করতে পারেন।
আর তাঁর এই বক্তব্য যে, "এবং আহলে বাইত—যাদেরকে আল্লাহ তাঁর কিতাবে পবিত্র করেছেন—তারা এমন কাজ করেছেন যা জায়েজ নয়..."

প্রথমে তাকে বলা হবে যে, আল্লাহ তাআলা এ কথা সংবাদ দেননি যে তিনি আহলে বাইতের সকল সদস্যকে পবিত্র করেছেন এবং তাদের থেকে অপবিত্রতা দূর করেছেন। কেননা এটি আল্লাহর ওপর একটি মিথ্যাচার। এটি কীভাবে সম্ভব, অথচ আমরা জানি যে বনু হাশেমের মধ্যে এমন ব্যক্তিও আছে যে গুনাহ থেকে পবিত্র নয় এবং তার থেকে অপবিত্রতাও দূর করা হয়নি; বিশেষ করে রাফেজিদের নিকট তো এটি আরও স্পষ্ট, কারণ তাদের মতে বনু হাশেমের যারা আবু বকর ও ওমর (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হন)-কে ভালোবাসে তারা পবিত্র নয়। আর আল্লাহ তাআলা এখানে কেবল বলেছেন: "হে নবী পরিবার! আল্লাহ তো কেবল চান তোমাদের থেকে অপবিত্রতা দূর করতে এবং তোমাদেরকে পূর্ণরূপে পবিত্র করতে।" ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, এটি আল্লাহর এই বাণীর মতোই: "আল্লাহ তোমাদের ওপর কোনো সংকীর্ণতা সৃষ্টি করতে চান না, বরং তিনি তোমাদের পবিত্র করতে চান এবং তোমাদের ওপর তাঁর নেয়ামত পূর্ণ করতে চান, যেন তোমরা কৃতজ্ঞতা প্রকাশ করো।" এবং আল্লাহর বাণী: "আল্লাহ চান তোমাদের নিকট বিষয়গুলো স্পষ্ট করতে, তোমাদের পূর্ববর্তীদের অনুসৃত পথে পরিচালিত করতে এবং তোমাদের তওবা কবুল করতে।" এই জাতীয় আয়াতগুলোর অর্থ হলো আল্লাহ তোমাদের জন্য এটি পছন্দ করেন, এতে সন্তুষ্ট হন এবং তোমাদেরকে এর নির্দেশ দেন। সুতরাং যে ব্যক্তি তা পালন করবে, তার ক্ষেত্রে আল্লাহর এই পছন্দনীয় উদ্দেশ্যটি বাস্তবায়িত হবে, আর যে তা পালন করবে না, তার ক্ষেত্রে তা অর্জিত হবে না। অন্য স্থানে এই বিষয়টি বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে এবং এটিও স্পষ্ট করা হয়েছে যে, এই বিষয়টি এই রাফেজি কদরিয়াদের জন্য অধিক বাধ্যতামূলক। কারণ তাদের মতে আল্লাহর ইচ্ছার অর্থ হলো কেবল তাঁর নির্দেশ দেওয়া, এর অর্থ এই নয় যে তিনি যা ইচ্ছা করেন তা বাস্তবে ঘটান। ফলে আল্লাহ কাউকে পবিত্র করতে চাইলেই যে সে পবিত্র হয়ে যাবে, তাদের নিকট এমনটি আবশ্যক নয়। তাদের মতে একজন অন্য জনকে পবিত্র করাও সম্ভব নয়; বরং আল্লাহ যাকে পবিত্র করতে চান, সে ব্যক্তি চাইলে নিজেকে পবিত্র করে আর না চাইলে করে না। তাদের মতে আল্লাহ কাউকে পবিত্র করার ক্ষমতা রাখেন না।
আর তার এই কথা যে—সদকা তাদের জন্য হারাম, তার উত্তরে প্রথমে বলা হবে যে, তাদের জন্য যা হারাম তা হলো ফরজ সদকা। আর নফল সদকার ব্যাপারে কথা হলো, তারা মক্কা ও মদিনার মধ্যবর্তী স্থানে জনকল্যাণে উৎসর্গকৃত পানি পান করতেন এবং বলতেন: আমাদের জন্য কেবল ফরজ সদকা হারাম করা হয়েছে, নফল নয়।
যদি অন্য মানুষের দেওয়া নফল সদকা থেকে উপকৃত হওয়া তাদের জন্য জায়েজ হয়, তবে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সদকা থেকে উপকৃত হওয়া তাদের জন্য আরও বেশি সংগত ও অগ্রগণ্য। কারণ এই সম্পদগুলো নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ওপর কোনো ফরজ যাকাত ছিল না—যা মূলত মানুষের মলাদিস্বরূপ এবং যা তাদের জন্য হারাম করা হয়েছে। বরং এগুলো ছিল সেই 'ফায়' (বিনা যুদ্ধে প্রাপ্ত সম্পদ) থেকে যা আল্লাহ তাঁর রাসুলকে দান করেছিলেন। আর ফায়-এর সম্পদ তো তাদেরই প্রাপ্য। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আল্লাহ প্রদত্ত ফায়ের অংশকে সদকা হিসেবে নির্ধারণ করেছিলেন। এর সারকথা হলো এটি ছিল নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর মালিকানাধীন সম্পদ যা তিনি মুসলিমদের জন্য সদকা করেছিলেন, আর তাঁর সদকার ক্ষেত্রে তাঁর পরিবারের সদস্যরাই অধিক হকদার। কেননা সাধারণ মুসলিমদের সদকা দেওয়া কেবলই সদকা, কিন্তু নিকটাত্মীয়দের সদকা দেওয়া একইসাথে সদকা এবং আত্মীয়তার বন্ধন রক্ষা করার শামিল।

জাবির (রা.)-এর হাদিসের সাথে এর বিরোধিতার জবাবে বলা যায় যে, জাবির অন্যের কোনো প্রাপ্য অধিকার দাবি করেননি যা সেই ব্যক্তির কাছ থেকে ছিনিয়ে নিয়ে তাকে প্রদান করা হবে। বরং তিনি বায়তুল মাল থেকে এমন কিছু চেয়েছিলেন যা প্রদান করা ইমামের জন্য বৈধ ছিল, এমনকি যদি নবী (সা.) তাকে তার প্রতিশ্রুতি নাও দিতেন। আর যেহেতু নবী (সা.) তাকে এই প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, তাই তা প্রদান করা অধিকতর সঙ্গত ও বৈধ ছিল। এই কারণে তার কোনো সাক্ষ্য-প্রমাণের প্রয়োজন পড়েনি। আর এই কারণেই আবু বকর ও ওমর (রা.) আলী, আব্বাস ও বনু হাশিমকে বায়তুল মাল থেকে দান করতেন, যেভাবে জাবিরকে প্রদান করা হয়েছিল।
রাফেজি (শিয়া) বলেছে, তারা তাকে আল্লাহর রাসূল (সা.)-এর খলিফা বলে অভিহিত করেছে, অথচ রাসূল (সা.) তাকে তার জীবদ্দশায় কিংবা মৃত্যুর পর খলিফা নিযুক্ত করেননি। অন্যদিকে তারা আলীকে আল্লাহর রাসূল (সা.)-এর খলিফা বলেনি, যদিও তিনি তাকে মদিনার দায়িত্ব দিয়ে স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন এবং তাকে বলেছিলেন: আমার অথবা তোমার উপস্থিতি ব্যতীত মদিনা পরিচালনা করা সংগত নয়।
আর তিনি উসামাকে একটি বাহিনীর সেনাপতি নিযুক্ত করেছিলেন যার মধ্যে আবু বকর ও ওমর (রা.) ছিলেন, এবং তাকে সেই পদ থেকে অপসারিত করেননি; অথচ তারা তাকে আল্লাহর রাসূল (সা.)-এর খলিফা বলেনি।
আবু বকর যখন দায়িত্ব গ্রহণ করলেন, তখন উসামা রাগান্বিত হলেন এবং বললেন: আমাকে আপনার ওপর আমির নিযুক্ত করা হয়েছিল, সুতরাং কে আপনাকে আমার ওপর খলিফা নিযুক্ত করল? তখন তিনি এবং ওমর তার নিকট গেলেন যতক্ষণ না তারা তাকে সন্তুষ্ট করলেন।
এর উত্তর হলো, খলিফা শব্দের অর্থ হলো এমন ব্যক্তি যে অন্যের স্থলাভিষিক্ত হয়, যেমনটি ভাষাগতভাবে প্রসিদ্ধ। অথবা এর অর্থ হতে পারে যাকে অন্য কেউ স্থলাভিষিক্ত করেছে, যেমনটি শিয়া এবং কোনো কোনো জাহেরি মতাবলম্বী বলে থাকেন।
প্রথম অর্থ অনুযায়ী, আবু বকর হলেন আল্লাহর রাসূল (সা.)-এর খলিফা; তিনি তার ইন্তেকালের পর স্থলাভিষিক্ত হয়েছেন এবং তার স্থলাভিষিক্ত হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন। তিনি ছিলেন এই পদের জন্য সর্বাধিক হকদার ও যোগ্য। সুতরাং অপরিহার্যভাবেই তিনি ছিলেন খলিফা, অন্য কেউ নয়। কারণ শিয়া এবং অন্যরা এ বিষয়ে দ্বিমত পোষণ করে না যে, তিনিই তার পরে ওয়ালিউল আমর (রাষ্ট্রপ্রধান) হয়েছিলেন এবং তার খলিফা হিসেবে মুসলিমদের নিয়ে সালাত আদায় করেছেন, তাদের মধ্যে হুদুদ (দণ্ডবিধি) কায়েম করেছেন, তাদের মাঝে ফায় (যুদ্ধলব্ধ সম্পদ) বণ্টন করেছেন এবং তাদের নিয়ে যুদ্ধ পরিচালনা করেছেন।

এবং তিনি তাদের ওপর কর্মচারী ও আমিরদের নিযুক্ত করতেন এবং রাষ্ট্রপ্রধানগণ যেসকল কার্যাবলি সম্পাদন করেন তেমন অন্যান্য বিষয়াদিও পরিচালনা করতেন।
সর্বসম্মতভাবে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর ইন্তেকালের পর আবু বকরই এই দায়িত্বসমূহ পালন করেছেন। সুতরাং নিশ্চিতভাবেই তিনি এই বিষয়গুলোতে রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর খলিফা ছিলেন।
দ্বিতীয়ত, আহলে সুন্নাতের একদল আলিম বলেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আবু বকরকে সুস্পষ্ট বা ইঙ্গিতবহ কোনো দলীলের মাধ্যমে স্থলাভিষিক্ত করে গিয়েছেন। আবু বকরের খিলাফতের পক্ষে এই সুস্পষ্ট বা ইঙ্গিতবহ দলীলের দাবিটি শিয়াদের পক্ষ থেকে আলীর খিলাফতের পক্ষে করা দাবির চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী ও স্পষ্ট; কারণ আবু বকরের খিলাফতের সপক্ষে অসংখ্য প্রমাণিত দলীল বিদ্যমান রয়েছে।
আর আলীর খিলাফতের ব্যাপারে এমন কিছু ছাড়া কোনো দলীল নেই যা হয় মিথ্যা বলে প্রমাণিত, অথবা যার মধ্যে কোনো প্রমাণ নেই বলে জানা যায়।
এই বিবেচনা অনুযায়ী, তিনি তাঁর ইন্তেকালের পর আবু বকর ব্যতীত আর কাউকে স্থলাভিষিক্ত করেননি। একারণেই তিনিই ছিলেন খলিফা। কেননা প্রকৃত স্থলাভিষিক্ত বা ‘খলিফায়ে মুতলাক’ সেই ব্যক্তি, যিনি কারো মৃত্যুর পর তার স্থলাভিষিক্ত হন অথবা যাকে মৃত্যুর পর স্থলাভিষিক্ত করা হয়। আর এই উভয় বৈশিষ্ট্য কেবল আবু বকরের ক্ষেত্রেই প্রমাণিত হয়েছে; একারণেই তিনি ছিলেন খলিফা।
আর মদিনায় আলীকে তাঁর প্রতিনিধি হিসেবে রেখে যাওয়াটি কেবল তাঁর সাথেই সুনির্দিষ্ট নয়; কারণ তিনি ইতিপূর্বে ইবনে উম্মে মাকতুম, উসমান ইবনে আফফান এবং আবু লুবাবা ইবনে আব্দুল মুনযিরকেও মদিনায় স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন। আর এটি কোনো নিরঙ্কুশ বা সাধারণ স্থলাভিষিক্তকরণ ছিল না। এই কারণেই এই ব্যক্তিদের কাউকেই কোনো শর্ত বা সীমাবদ্ধতা ছাড়া ‘রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর খলিফা’ বলা হতো না।
এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)

নিশ্চয়ই আলীকে হারূনের সাথে স্থলাভিষিক্তকরণের মূল ভিত্তির ক্ষেত্রে সাদৃশ্য প্রদান করা হয়েছে, এর পূর্ণাঙ্গতার বিচারে নয়। অন্যথায়, মূসা কর্তৃক হারূনকে স্থলাভিষিক্ত করার বিষয়টি ছিল বনী ইসরাঈলের ওপর যখন তিনি (আল্লাহর সাথে) কথোপকথনের উদ্দেশ্যে গিয়েছিলেন, যা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ক্ষেত্রে ভিন্ন ছিল। তদুপরি, অধিকাংশ লোক নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাথেই ছিলেন।
আর তাঁর এই উক্তি যে, "মদীনা আমি অথবা আপনি ব্যতীত যোগ্য হবে না," এটি একটি বানোয়াট মিথ্যা। কারণ আলী বদর, খায়বার, হুনাইন এবং অন্যান্য যুদ্ধে তাঁর সঙ্গেই ছিলেন এবং তিনি (নবী) মদীনার শাসনকর্তা হিসেবে অন্যদের নিয়োজিত করেছিলেন।

আবু বকর উসামার বাহিনীতে ছিলেন না, বরং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর অসুস্থতার শুরু থেকেই তাঁকে সালাতের জন্য স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন। আর উসামা ও অন্যদের ন্যায় ছোট অভিযানের সেনাপতিদের খলিফা বলা হয় না; কারণ তাঁরা না রাসূলের মৃত্যুর পর তাঁর স্থলাভিষিক্ত হয়েছিলেন, আর না তাঁর জীবদ্দশায় সকল বিষয়ে তাঁর প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন।
আর উসামার রাগান্বিত হওয়ার বিষয়টি ডাহা মিথ্যা; কেননা উসামা বিভেদ ও মতবিরোধ থেকে অনেক দূরে ছিলেন। এমনকি তিনি আলী এবং মুয়াবিয়ার মধ্যকার যুদ্ধ থেকেও নিজেকে সরিয়ে রেখেছিলেন। তদুপরি তিনি কুরাইশ বংশীয় ছিলেন না এবং কোনোভাবেই খিলাফতের জন্য উপযুক্ত ছিলেন না।
অতঃপর যদি ধরে নেওয়া হয় যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁকে আবু বকরের ওপর আমির নিযুক্ত করেছিলেন, অতঃপর নবীজী ইন্তেকাল করলেন এবং আবু বকর খলিফা নিযুক্ত হলেন, তবে সেনাবাহিনী প্রেরণ করা বা আটকে রাখা এবং উসামাকে আমির পদে বহাল রাখা কিংবা বরখাস্ত করার দায়িত্ব খলিফারই। কোনো মূর্খ ছাড়া আর কেউ এটি অস্বীকার করবে না।
এই মিথ্যাবাদীদের ব্যাপারে এবং তাদের এই বক্তব্যের জন্য বিস্ময় জাগে যে, আবু বকর ও উমর উসামার কাছে গিয়েছেন এবং তাঁকে সন্তুষ্ট করার চেষ্টা করেছেন; অথচ তাদেরই দাবি অনুযায়ী তাঁরা আলী, আব্বাস, বনু হাশিম ও বনু আবদে মানাফকে দমন করেছেন এবং তাঁদের সন্তুষ্ট করার কোনো চেষ্টা করেননি। যারা কুরাইশের গণ্যমান্যদেরই দমন করেছেন, তাঁদের কেন এক উনিশ বছর বয়সী দুর্বল যুবকের সন্তুষ্টির প্রয়োজন হবে, যার কোনো ধনসম্পদ বা লোকবল নেই? তারা যদি বলে যে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁকে ভালোবাসতেন এবং তাঁকে দায়িত্ব দিয়েছিলেন বলেই তাঁরা তাঁকে সন্তুষ্ট করতে চেয়েছিলেন, তবে এর উত্তরে বলা হবে—তোমরাই তো দাবি করো যে তাঁরা রাসূলের অঙ্গীকার ও অসিয়ত পরিবর্তন করে দিয়েছেন।

তিনি বললেন: তারা ওমরকে 'আল-ফারুক' উপাধি দিয়েছেন অথচ আলীকে সেই উপাধি দেননি, যদিও নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর সম্পর্কে বলেছেন, "ইনি আমার উম্মতের ফারুক।"
আমরা বলি: এটিই প্রথম হাদীস নয় যা তোমরা মিথ্যা করে বলেছ, এবং আমরা এর কোনো সনদ বা সূত্র আদৌ জানি না।
আলীর প্রতি তোমাদের ভালোবাসা নাসারাদের (খ্রিস্টানদের) মারইয়াম পুত্র ঈসার প্রতি ভালোবাসার মতো; তারা তাঁর অতিশয় প্রশংসা করেছে এবং অতিরঞ্জন করেছে, আর আল্লাহ তাঁকে যে মর্যাদা দান করেছেন তাতে তারা সন্তুষ্ট হয়নি। এর মাধ্যমেই ইমাম মুসলিম কর্তৃক আলী থেকে বর্ণিত হাদীসটি স্পষ্ট হয় যে, তিনি বলেছেন: "উম্মী নবী আমাকে প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন যে, মুমিন ব্যক্তি ছাড়া কেউ আমাকে ভালোবাসবে না এবং মুনাফিক ছাড়া কেউ আমাকে ঘৃণা করবে না।" কেননা রাফেজীরা তাঁকে তাঁর প্রকৃত অবস্থার ওপর ভিত্তি করে ভালোবাসে না, বরং একদিক থেকে তারা তাঁর গুণাবলীকে ঘৃণা করে, যেমন নাসারা ও ইহুদীরা সেই ব্যক্তিকে ঘৃণা করত যে নবীকে (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সত্য বলে বিশ্বাস করত এবং তাঁর নবুওয়াত স্বীকার করত, অথচ মূসা ও ঈসা (আলাইহিমাস সালাম) এ বিষয়ে স্বীকৃতি প্রদানকারী ছিলেন।
আর আলী যেমন নিশ্চিতভাবে আবু বকর ও ওমরকে ভালোবাসতেন, কিন্তু রাফেজীরা তাঁদেরকে ভালোবাসেন এমন ব্যক্তিদের ঘৃণা করে, ফলে তারা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সেই বাণীর অন্তর্ভুক্ত হয়: "মুনাফিক ছাড়া কেউ তোমাকে ঘৃণা করবে না।"
একইভাবে আমরা দেখি যে, যে ব্যক্তি কোনো শায়খকে এমন গুণাবলীর ভিত্তিতে ভালোবাসে যা বাস্তবে তাঁর মধ্যে নেই, যেমন কেউ বিশ্বাস করে যে তার শায়খ তার সকল মুরিদের জন্য সুপারিশ করবেন, অথবা তিনি তাকে রিজিক দেন, তাকে সাহায্য করেন, তার বিপদ দূর করেন, প্রয়োজনে তাকে সাহায্য করেন অথবা তিনি গায়েব বা অদৃশ্য বিষয় জানেন।
নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "আল্লাহ ও পরকালের প্রতি বিশ্বাসী কোনো ব্যক্তি আনসারদের ঘৃণা করে না।" এবং তিনি আবু হুরায়রা ও তাঁর মাতার জন্য দোয়া করেছিলেন যেন আল্লাহ তাঁর মুমিন বান্দাদের নিকট তাঁদের প্রিয় করে দেন।
তিনি বলেছেন: ইবনে ওমর থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: "আমরা আলীর প্রতি বিদ্বেষ দেখেই মুনাফিকদের চিনতাম।" প্রত্যেক আলেমই জানেন যে এটি একটি মিথ্যা কথা, কারণ নিফাকের অনেক আলামত রয়েছে। নবী (আলাইহিস সালাম) বলেছেন: "নিফাকের নিদর্শন হলো আনসারদের প্রতি বিদ্বেষ পোষণ করা" এবং তিনি বলেছেন: "মুনাফিকের নিদর্শন তিনটি।" আল্লাহ তাআলা কুরআনে মুনাফিকদের বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে বলেছেন: (তাদের মধ্যে এমন লোক আছে যারা সদকা বন্টনে আপনাকে দোষারোপ করে; যদি তাদের সেখান থেকে কিছু দেওয়া হয় তবে তারা সন্তুষ্ট হয়), (তাদের মধ্যে এমন লোকও আছে যারা নবীকে কষ্ট দেয়), (তাদের মধ্যে এমন লোক আছে যে বলে: আমাকে অনুমতি দিন এবং আমাকে ফিতনায় ফেলবেন না), (তাদের মধ্যে এমন লোক আছে যারা বলে: তোমাদের মধ্যে কার ঈমান এর দ্বারা বৃদ্ধি পেল?)। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সূরা বারাআত (তওবা) ও অন্যান্য সূরায় তাদের এমন সব নিদর্শন ও গুণাবলীর কথা উল্লেখ করেছেন যা এখানে সঙ্কুলান সম্ভব নয়।