فأين الإجماع الذي زعمه وافتراه الموسوي في كتاب المراجعات؟
وأين سليم البشري من هذا القول؟
ألم يرجع حتى إلى كتاب واحد من تفسير أهل السنة حتى يعرف هل هناك إجماع أم لا!! وإنما هو تسليم منقطع النظير من قبله للموسوي.
* ثم نقول إن كون هذا الآية نزلت في علي باطل لا شك في هذا لأمور منها:
1- يلزم من قولنا إن قول الله تبارك تعالى: {إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ} أن يكون من شرط الموالاة إعطاء الزكاة في حال الركوع ، لأنه خصها بالمذكورين بقوله {إِنَّمَا} فقط هؤلاء إذا خص الولاية لمن يدفع الزكاة وهو راكع ، فغيره لا!! لان إنما للحصر وإذا قلنا {َالَّذِينَ آمَنُوا} إذا علي ، إذا ليس لنا مولى إلا علي ، وكل من عدى علي حتى من غيرهم من الأئمة عند الشيعة ليسوا كذلك لأنه قال {إِنَّمَا} فحصر الولاية في الله والرسول وعلي فقط رضى الله عنه وصلى الله على محمد.
2- الله تعالى قال {إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا} وهذه للجمع ، والأصل أنه إذا أطلق الجمع يراد به الجمع إلا إذا دل الدليل أنه يراد به فرد، وذكرت على جهة التعظيم ، وإلا الأصل إذا ذكرت به الجمع أن المراد بها الجمع.
3- كذلك الله جل وعلا لا يثني على العبد إلا إذا فعلً محمودا، وإعطاء الزكاة في حال الركوع مكروه إن لم يكن محرمَ.
هل يثنى الله تبارك وتعالى على هذا الفعل؟
وهل هذا الفعل جيد!!
তাহলে মুসাভি 'আল-মুরাজাআত' গ্রন্থে যে ইজমায়ের (ঐক্যমত) দাবি করেছেন এবং মিথ্যা রটনা করেছেন, তা কোথায়?
আর সালিম আল-বিশরিই বা এই বক্তব্যের কোথায় আছেন?
তিনি কি আহলে সুন্নাতের তাফসীরের একটি কিতাবের দিকেও ফিরে তাকাননি, যাতে জানতে পারতেন যে সেখানে কোনো ইজমা আছে কি না!! বরং এটি ছিল মুসাভির প্রতি তাঁর পক্ষ থেকে এক নজিরবিহীন আত্মসমর্পণ।
* অতঃপর আমরা বলব যে, এই আয়াতটি আলীর শানে নাযিল হয়েছে—এই দাবিটি বাতিল, এতে কোনো সন্দেহ নেই। এর কয়েকটি কারণ হলো:
১- আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলার বাণী: {তোমাদের বন্ধু তো কেবল আল্লাহ, তাঁর রাসূল এবং মুমিনগণ; যারা সালাত কায়েম করে এবং রুকু অবস্থায় যাকাত প্রদান করে}—এ থেকে আমাদের একথা মেনে নিতে হয় যে, বন্ধুত্বের শর্ত হলো রুকু অবস্থায় যাকাত প্রদান করা। কারণ তিনি 'ইন্নামা' (কেবল) শব্দ দ্বারা এটি তাদের জন্য নির্দিষ্ট করেছেন। এখন যদি রুকু অবস্থায় যাকাত প্রদানকারীর জন্য বিলায়াত বা অভিভাবকত্ব নির্দিষ্ট করা হয়, তবে অন্য কেউ তা পাবে না!! কারণ 'ইন্নামা' শব্দটি সীমাবদ্ধ করার জন্য ব্যবহৃত হয়। আর আমরা যদি বলি 'যারা ঈমান এনেছে' বলতে কেবল আলী, তবে আলী ছাড়া আমাদের আর কোনো অভিভাবক নেই। এমনকি শিয়াদের নিকট আলীর বাইরে যে অন্যান্য ইমামরা রয়েছেন, তারাও এর অন্তর্ভুক্ত হবেন না। কারণ তিনি 'ইন্নামা' বলেছেন, ফলে তিনি অভিভাবকত্বকে কেবল আল্লাহ, রাসূল এবং আলীর (আল্লাহ তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হোন এবং মুহাম্মাদের ওপর আল্লাহর রহমত বর্ষিত হোক) মধ্যেই সীমাবদ্ধ করে দিয়েছেন।
২- আল্লাহ তাআলা বলেছেন {তোমাদের বন্ধু তো কেবল আল্লাহ, তাঁর রাসূল এবং মুমিনগণ}। এখানে বহুবচন ব্যবহার করা হয়েছে। আর মূল নিয়ম হলো, যখন বহুবচন সাধারণভাবে ব্যবহৃত হয়, তখন তার দ্বারা বহুবচনই উদ্দেশ্য হয়; যতক্ষণ না কোনো দলিল পাওয়া যায় যে এর দ্বারা কোনো একজনকে বোঝানো হয়েছে এবং সম্মান প্রদর্শনের জন্য তা বলা হয়েছে। অন্যথায় মূল নিয়ম হলো, যখন বহুবচন উল্লেখ করা হয়, তখন তার দ্বারা বহুবচনই উদ্দেশ্য।
৩- একইভাবে আল্লাহ জাল্লা ওয়া আলা কোনো বান্দার প্রশংসা তখনই করেন যখন সে কোনো প্রশংসনীয় কাজ করে। অথচ রুকু অবস্থায় যাকাত প্রদান করা মাকরূহ, যদি না তা হারাম হয়।
আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলা কি এই কাজের ওপর প্রশংসা করবেন?
আর এই কাজটি কি আদৌ ভালো!!
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 19)
وهو أن الإنسان يعطي الزكاة وهو في حال الصلاة ، هذا طعن في علي رضى الله عنه ، لأن علي عندنا من أئمة الخاشعين في الصلاة الذين قال الله عنهم {قَدْ أَفْلَحَ الْمُؤْمِنُونَ * الَّذِينَ هُمْ فِي صَلاتِهِمْ خَاشِعُونَ} والخاشعون في صلاتهم لا ينشغلون عنها بدفع الزكاة، بل ينتظر حتى ينتهي من صلاته ثم بعد ذلك يدفع الزكاة (1) .
4- ثم كذلك نقول لم خص الركوع دون سائر الأركان؟
فالذي يعطي الزكاة وهو ساجد ، أو الذي يعطي الزكاة وهو قائم لا يصلح لا يصلح منه ذلك!
5- وكذلك نقول: علي رضي الله عنه كان فقيراً فكيف وجبت عليه الزكاة! ومتى وجبت الزكاة على علي - رضى الله عنه - هل يعلم من حضر ومن سيسمع؟؟
إن عليا -رضى الله عنه- أمهر فاطمة درعاً لم يكن يملك غيره ، ألم تأت فاطمة رضى الله عنها إلى النبي صلى الله عليه وسلم تطلب منه خادماً ، ولم يملك علي ولا هي أن يشتروا خادماً ، ألم يذكر كما يدعي الرافضة في قول الله تبارك وتعالى {وَيُؤْثِرُونَ عَلَى أَنْفُسِهِم} أنه جاءهم المسكين وأعطوه المال أو الطعام الذي تركته فاطمة لأولادها رضى الله عنها ولم تبق شيء لأولادها ، لماذا إذا يزكي علي وهو لا يملك ما يطعم به ولده.
6- كذلك الآية فيها وجوب موالاة علي إذا كانت نزلت (2) ونحن لا نختلف معكم في موالاةِ علي، يعني تريدون من الآية أن علي مولى المؤمنين؟! نحن لا نختلف أبدا أن عليا رضى الله عنه مولى المؤمنين.
ولكن هناك فرق عظيم بين الوِلايةُ (بكسر الواو) والوَلاية (بفتح الواو) ، فالمراد بالأولى: المحبة، أما الوَلايةُ بالفتح فهي القضاء والحكم وهذا ليس مراد ولا شك.--------------------------------------------
(1) قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " إن في الصلاة لشغلا ".
(2) والصواب كما ذكر الشيخ أنها كما ذكر الشيخ لم تنزل فيه، وإنما هذا من باب التدرج مع الخصم.
আর তা হলো এই যে, মানুষ সালাত আদায় করা অবস্থায় জাকাত প্রদান করবে; এটি আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর প্রতি একটি অপবাদ। কারণ আলী আমাদের নিকট সালাতে বিনয়ীদের ইমামদের অন্তর্ভুক্ত, যাদের সম্পর্কে আল্লাহ বলেছেন: {অবশ্যই মুমিনরা সফলকাম হয়েছে, যারা তাদের সালাতে বিনয়ী}। আর যারা তাদের সালাতে বিনয়ী, তারা জাকাত প্রদানের মাধ্যমে সালাত থেকে বিচ্যুত হন না। বরং তিনি সালাত শেষ করা পর্যন্ত অপেক্ষা করবেন এবং এরপর জাকাত প্রদান করবেন (১)।
৪- এরপর আমরা একইভাবে বলি, অন্যান্য রুকন বাদ দিয়ে কেবল রুকূকে কেন নির্দিষ্ট করা হলো?
সুতরাং যে ব্যক্তি সেজদারত অবস্থায় জাকাত দেয়, অথবা যে ব্যক্তি দণ্ডায়মান অবস্থায় জাকাত দেয়, তার পক্ষ থেকে তা কি শুদ্ধ হবে? তা কখনোই শুদ্ধ হবে না!
৫- একইভাবে আমরা বলি: আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) দরিদ্র ছিলেন, তাহলে তাঁর ওপর জাকাত কীভাবে ওয়াজিব হলো! আর আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর ওপর কখন জাকাত ওয়াজিব হয়েছিল? যারা উপস্থিত আছেন এবং যারা ভবিষ্যতে শুনবেন, তারা কি তা জানেন??
নিশ্চয় আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) ফাতিমাকে মোহর হিসেবে একটি বর্ম দিয়েছিলেন যা ছাড়া তাঁর মালিকানায় আর কিছুই ছিল না। ফাতিমা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) কি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে একজন সেবক চাইতে আসেননি? অথচ আলী বা তাঁর (ফাতিমার) একজন সেবক কেনার সামর্থ্য ছিল না। রাফেযিরা আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তায়ালার বাণী {এবং তারা নিজেদের ওপর অন্যদের প্রাধান্য দেয়} সম্পর্কে যা দাবি করে, সেখানে কি উল্লেখ নেই যে, তাদের কাছে একজন মিসকিন এসেছিল এবং তারা তাকে সেই অর্থ বা খাদ্য দিয়ে দিয়েছিলেন যা ফাতিমা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) তাঁর সন্তানদের জন্য রেখেছিলেন এবং সন্তানদের জন্য কিছুই অবশিষ্ট রাখেননি? তবে আলী কেন জাকাত দেবেন যখন তাঁর কাছে নিজের সন্তানকে খাওয়ানোর মতো কিছুই নেই।
৬- একইভাবে, আয়াতটি যদি অবতীর্ণ হয়ে থাকে তবে তাতে আলীর প্রতি আনুগত্য (মুওয়ালাত) ওয়াজিব হওয়ার কথা রয়েছে (২)। আর আলীর প্রতি আনুগত্যের ব্যাপারে আমরা তোমাদের সাথে দ্বিমত পোষণ করি না। অর্থাৎ, তোমরা কি আয়াতটি থেকে এটিই বুঝাতে চাও যে আলী মুমিনদের অভিভাবক? আমরা এতে কখনোই দ্বিমত করি না যে আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) মুমিনদের অভিভাবক।
কিন্তু 'উইলায়াহ' (ওয়াও অক্ষরে যের দিয়ে) এবং 'ওয়ালায়াহ' (ওয়াও অক্ষরে যবর দিয়ে)-এর মধ্যে এক বিশাল পার্থক্য রয়েছে। প্রথমটি দ্বারা উদ্দেশ্য হলো: ভালোবাসা (মহব্বত); আর যবর দিয়ে 'ওয়ালায়াহ' হলো বিচারকার্য ও শাসনকর্তৃত্ব, আর নিঃসন্দেহে এটি এখানে উদ্দেশ্য নয়।--------------------------------------------
(১) রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "নিশ্চয় সালাতের মধ্যে ব্যতিব্যস্ততা রয়েছে।"
(২) আর সঠিক মত হলো যা শাইখ উল্লেখ করেছেন যে, আয়াতটি তাঁর সম্পর্কে নাযিল হয়নি; বরং এটি প্রতিপক্ষের সাথে তর্কের খাতিরে পর্যায়ক্রমিক আলোচনার পদ্ধতি হিসেবে বলা হয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 20)
7- إن الله جل وعلا لا يوصف بأنه متول على عباده بل هو خالقهم ورازقهم ومليكهم سبحانه وتعالى.
8- إذا قال: {إِنَّمَا} للحصر، فقد خرج أولاد علي رضى الله عنهم. وإذا قالوا لا تفيد الحصر وأدخلوا غيرهم لزمهم الدليل الصريح والصحيح على دخولهم، وهذا لا يستطيعونه.
9- كذلك يقال: الذي يمدح هو من يبادر بالزكاة ، أم الذي ينتظر الفقير يأتيه ويطرق عليه الباب، ويقول: أعطني زكاتك؟
لا شك أن الذي يمدح هو الذي يبادر في الزكاة، ويمنع الفقير من أن يتبذل وأن يظهر فقرة وحاجته أمام الناس.
10- ثم أخيرا نقول: أن الزكاة بالخاتم لا تجزئ.
فهذه كذبة من أكاذيب الموسوي لما قال بإجماع المفسرين كما بينا ذلك.
* المراجعة رقم (20) ص 304:
قال الموسوي: " حين أنزل الله تعالى عليه – أي النبي صلى الله عليه وسلم {وَأَنْذِرْ عَشِيرَتَكَ الْأَقْرَبِينَ} فدعاهم إلى دار عمه أبي طالب وهم يومئذ أربعون رجلاً يزيدون رجلاً أو ينقصونه ، وفيهم أعمامه أبو طالب وحمزة والعباس وأبو لهب ، والحديث في ذلك في صحاح السنن المأثورة ، وفي آخر ما قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: ((يا بني عبد المطلب إني والله ما أعلم شاباً في العرب جاء قومه بأفضل مما جئتكم به ، جئتكم بخير الدنيا والآخرة ، وقد أمرني الله أن أدعوكم إلىه ، فآيكم يؤازرني على أمري هذا على أن يكون أخي ووصيي وخليفتي فيكم؟ فأحجم القوم عنها غير علي – وكان أصغرهم – إذ قام فقال: أنا يا نبي الله أكون وزيرك عليهم ، فاخذ رسول الله برقبته وقال: إن هذا أخي ووصيي وخليفتي فيكم ، فاستمعوا له وأطيعوا ، فقام القوم يضحكون ويقولون لأبي طالب: قد أمرك أن تسمع لابنك وتطيع)) ".
هذا ذكره الموسوي وقال في صحاح السنن المأثورة؟
৭- মহান আল্লাহকে তাঁর বান্দাদের ওপর ক্ষমতা দখলকারী হিসেবে বর্ণনা করা যায় না, বরং তিনি তাদের স্রষ্টা, রিযিকদাতা এবং মালিক; তিনি অতি পবিত্র ও সুউচ্চ।
৮- যদি বলা হয়: {ইন্নামা} সীমাবদ্ধতা প্রকাশের জন্য, তবে আলীর (রাযিয়াল্লাহু আনহুম) সন্তানরা এর বাইরে চলে যায়। আর যদি তারা বলে যে এটি সীমাবদ্ধতা প্রকাশ করে না এবং অন্যদের অন্তর্ভুক্ত করে, তবে তাদের অন্তর্ভুক্তির স্বপক্ষে সুস্পষ্ট ও বিশুদ্ধ দলীল প্রদান করা তাদের জন্য আবশ্যক, যা করতে তারা সক্ষম নয়।
৯- একইভাবে বলা যায়: প্রশংসার যোগ্য কি সে যে যাকাত প্রদানে অগ্রণী হয়, নাকি সে যে অভাবী মানুষের অপেক্ষায় থাকে যে সে আসবে এবং তার দরজায় কড়া নেড়ে বলবে: আমাকে আপনার যাকাত দিন?
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে সেই প্রশংসার যোগ্য যে যাকাত প্রদানে অগ্রণী হয় এবং অভাবী ব্যক্তিকে মানুষের সামনে নিজেকে ছোট করা এবং নিজের দারিদ্র্য ও অভাব প্রকাশ করা থেকে রক্ষা করে।
১০- পরিশেষে আমরা বলি: আংটি দিয়ে যাকাত প্রদান করলে তা আদায় হয় না।
এটি মুসাবীর মিথ্যাচারগুলোর একটি যখন তিনি মুফাসসিরদের ঐকমত্যের (ইজমা) কথা দাবি করেছিলেন, যেমনটি আমরা স্পষ্ট করেছি।
* পর্যালোচনা নম্বর (২০) পৃষ্ঠা ৩০৪:
মুসাবী বলেছেন: "যখন আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর — অর্থাৎ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর — নাযিল করলেন {এবং আপনার নিকটাত্মীয়দের সতর্ক করুন}, তখন তিনি তাদের তাঁর চাচা আবু তালিবের বাড়িতে দাওয়াত দিলেন। সেদিন তারা সংখ্যায় চল্লিশ জন পুরুষ ছিল, একজন কম বা বেশি। তাদের মধ্যে তাঁর চাচারা ছিলেন: আবু তালিব, হামযাহ, আব্বাস এবং আবু লাহাব। এ সংক্রান্ত হাদীসটি বর্ণিত সহীহ সুনান গ্রন্থসমূহে রয়েছে। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর কথার শেষাংশে বলেছিলেন: ((হে বনী আব্দুল মুত্তালিব, আল্লাহর কসম, আমি আরবদের মধ্যে এমন কোনো যুবককে জানি না যে তার জাতির কাছে আমি যা নিয়ে এসেছি তার চেয়ে শ্রেষ্ঠ কিছু নিয়ে এসেছে। আমি তোমাদের জন্য দুনিয়া ও আখিরাতের কল্যাণ নিয়ে এসেছি। আর আল্লাহ আমাকে আদেশ করেছেন যেন আমি তোমাদেরকে তাঁর দিকে আহ্বান করি। সুতরাং তোমাদের মধ্যে কে আছো যে এই কাজে আমাকে সাহায্য করবে এই শর্তে যে সে হবে আমার ভাই, আমার অসি (উত্তরাধিকারী) এবং তোমাদের মধ্যে আমার খলীফা? তখন আলী ব্যতীত সবাই পিছপা হলো — এবং তিনি ছিলেন তাদের মধ্যে কনিষ্ঠতম — তিনি দাঁড়িয়ে বললেন: হে আল্লাহর নবী, আমি তাদের ওপর আপনার উজির হবো। তখন রাসূলুল্লাহ তাঁর ঘাড় ধরলেন এবং বললেন: নিশ্চয়ই এ আমার ভাই, আমার অসি এবং তোমাদের মধ্যে আমার খলীফা; সুতরাং তোমরা তার কথা শোনো এবং তার আনুগত্য করো। তখন লোকেরা হাসতে হাসতে দাঁড়িয়ে গেল এবং আবু তালিবকে বলতে লাগল: তিনি তোমাকে আদেশ করেছেন তোমার ছেলের কথা শুনতে এবং তার আনুগত্য করতে))।"
এটি মুসাবী উল্লেখ করেছেন এবং দাবি করেছেন যে এটি বর্ণিত সহীহ সুনান গ্রন্থসমূহে রয়েছে?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 21)
قلت: لم يذكر الموسوي كتابًا واحدًا من هذه الصحاح كما يدعي ، ومن عادته أن يعزو فيقول: أخرجه فلان وأخرجه فلان ، أما هنا فلم يذكر شيء من الصحاح وإنما عزى إلى تاريخ الطبري، والى تاريخ ابن الأثير، والى شرح نهج البلاغة (1) وما شابه هذه الكتب.
فهل هذه هي صحاح السنن أو هو الكذب والزور!
ثم إن هذا الحديث فيه رجل يقال: له أبو مريم الكوفي، وهو متروك بل كذاب! قال ابن كثير- رحمه الله تعالى -: تفرد به عبد الغفار بن القاسم أبو مريم، وهو متروك كذاب شيعي ، اتهمه ابن المديني وغيرة بوضع الحديث. والبشري يسلم بهذا الحديث وأمثاله؟! ولا شك أن هذا كذب على البشري.
ويقول شيخ الإسلام بن تيمية رحمه الله تعالى راداً متن هذا الحديث:
أولاً: بنو عبد المطلب لم يبلغوا أربعين رجلاً حين نزلت هذا الآية.
قلت ونحن نطلب من النسابة أن يذكروا لنا من هم الأربعون من بني عبد المطلب في ذلك الوقت؟ الذين جمعهم النبي - صلى الله عليه واله وسلم؟!--------------------------------------------
(1) كتاب نهج البلاغة من كتب الرافضة ولا يروى فيه بالأسانيد، وفيه طعن واضح بالصحابة الكرام ولم يقل أحد ممن يعتد به بأنه مرجع معتمد، بل قال شيخ الإسلام في منهاج السنة: وأهل العلم يعلمون أن أكثر خطب هذا الكتاب مفتراة على علي رضي الله عنه ولهذا لا يوجد كتاب قديم ولا لها إسناد معروف، وانظر بتوسع كتاب (البيان) لصالح الفوزان ففيه نقل عن مجموعة من العلماء يردون فيه هذه الفرية.
আমি বলছি: মুসাভী এই সহীহ গ্রন্থগুলোর মধ্য থেকে একটির কথাও উল্লেখ করেননি যেমনটি তিনি দাবি করেন। তাঁর অভ্যাস হলো উদ্ধৃতি দেওয়া এবং বলা: অমুক এটি বর্ণনা করেছেন এবং অমুক এটি বর্ণনা করেছেন। কিন্তু এখানে তিনি সহীহ গ্রন্থগুলোর কিছুই উল্লেখ করেননি, বরং তিনি তারীখে তাবারী, তারীখে ইবনুল আসির, শারহু নাহজিল বালাগা (১) এবং এজাতীয় গ্রন্থগুলোর উদ্ধৃতি দিয়েছেন।
তাহলে এগুলোই কি সহীহ সুনান গ্রন্থ, নাকি এটি মিথ্যা ও জালিয়াতি!
এছাড়া এই হাদিসে এমন একজন ব্যক্তি রয়েছেন যাকে আবু মারিয়াম আল-কুফি বলা হয়, তিনি মাতরুক (পরিত্যক্ত), বরং একজন চরম মিথ্যাবাদী! ইবনে কাসীর—আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহম করুন—বলেছেন: এটি কেবল আব্দুল গাফফার ইবনে কাসিম আবু মারিয়াম বর্ণনা করেছেন, যিনি একজন মাতরুক, চরম মিথ্যাবাদী শিয়া। ইবনে মাদীনী এবং অন্যরা তাঁর বিরুদ্ধে হাদিস জাল করার অভিযোগ এনেছেন। আর আল-বিশরী কি এই হাদিস এবং এর মতো হাদিসগুলো গ্রহণ করবেন?! নিঃসন্দেহে এটি আল-বিশরীর ওপর একটি মিথ্যাচার।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ—আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহম করুন—এই হাদিসের মূল পাঠের (মতন) খণ্ডন করে বলেন:
প্রথমত: যখন এই আয়াত নাজিল হয়, তখন বনু আব্দুল মুত্তালিবের পুরুষদের সংখ্যা চল্লিশে পৌঁছায়নি।
আমি বলছি: আমরা বংশবিশারদদের নিকট অনুরোধ করছি যেন তারা আমাদের জানান যে, সেই সময়ে বনু আব্দুল মুত্তালিবের সেই চল্লিশজন কারা ছিলেন যাদেরকে নবী—সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম—একত্রিত করেছিলেন?!--------------------------------------------
(১) নাহজুল বালাগা গ্রন্থটি রাফেযীদের অন্যতম কিতাব এবং এতে সনদসহ বর্ণনা করা হয়নি। এতে সম্মানিত সাহাবায়ে কেরামের প্রতি স্পষ্ট নিন্দা রয়েছে এবং নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিদের মধ্যে কেউ এটিকে গ্রহণযোগ্য নির্ভরযোগ্য উৎস বলেননি। বরং শাইখুল ইসলাম 'মিনহাজুস সুন্নাহ' গ্রন্থে বলেছেন: আলেম সমাজ জানেন যে, এই কিতাবের অধিকাংশ ভাষণই আলী (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর ওপর মিথ্যারোপ করে রচিত, আর এজন্যই এর কোনো প্রাচীন পাণ্ডুলিপি বা পরিচিত কোনো সনদ পাওয়া যায় না। আরও বিস্তারিত জানতে সালিহ আল-ফাউজানের 'আল-বায়ান' কিতাবটি দেখুন, এতে একদল আলেমের উদ্ধৃতি রয়েছে যারা এই মিথ্যাচারের প্রতিবাদ করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 22)
ثم قوله: " فأيكم يؤازرني على أمري هذا على أن يكون أخي ووصيي وخليفتي فيكم " غير صحيح، ذلك لأن مجرد الإجابة للشهادة لا توجب الخلافة، فمن أجابه كثيرون، فقد أجاب النبي صلى الله عليه وسلم جعفر بن أبي طالب ، أسلم وهاجر إلى الحبشة رضى الله عنه وأرضاه ، وأجابه حمزة وعبيدة بن الحارث، كل هؤلاء أجابوه وهؤلاء من السابقين في الإسلام، بل كان لهم أثر في الدعوة إلى الله تبارك وتعالى، خاصة جعفر وحمزة وعبيدة بن الحارث، وذلك لأن عليا رضى الله عنه كان صغيراً في ذلك الوقت ، وكان له من العمر ثمان سنوات ، فإذا كان له ثمان سنوات حين بعث الرسول صلى الله عليه وسلم فكيف يقول: أنا الذي أؤازرك وادفع عنكَ؟! بل لا نعرف دفعاً لعلي بن أبي طالب عن النبي صلى الله عليه وسلم حال وجوده في مكة إلا ما وقع في مبيته في فراش النبي صلى الله عليه وسلم عند هجرته، وهو بلاشك من المواقف العظيمة.
ولذلك سنحاول أن نعد بني عبد المطلب في ذلك الوقت ، فمن هم بني عبد المطلب وهل يبلغون أربعين رجلا أم لا؟ ومن هم أعمام النبي صلى الله عليه وسلم الذين هم أبناء عبد المطلب:
حمزة: لم يعرف أن له ذكور من الأولاد.
الزبير: لم يعقب.
عبد الله: ليس له إلا محمد صلى الله عليه وسلم.
أبو طالب: أربعة من الولد عنده (طالب، وعقيل، وجعفر، وعلي) .
أبو لهب: عنده ثلاثة (عتبة، وعتيبة، ومعتب) .
العباس: كل أولاده صغار ، وأكبرهم الفضل ، والفضل كان صغيراً في ذلك الوقت، وعبد الله بن العباس لم يولد بعد، ولا قسم، ولا تمام، ولا عبد الرحمن، ولا كثير.
فكل هؤلاء لم يولدوا في ذلك الوقت.
এরপর তাঁর কথা: "তোমাদের মধ্যে কে আছ যে আমার এই কাজে আমাকে সহযোগিতা করবে এই শর্তে যে সে হবে তোমাদের মাঝে আমার ভাই, আমার অছি এবং আমার খলিফা?" - এটি সঠিক নয়। কারণ, কেবল সাক্ষ্য প্রদানের (কালিমা পাঠের) আহ্বানে সাড়া দিলেই খিলাফত সাব্যস্ত হয় না। কারণ অনেকেই তাঁর আহ্বানে সাড়া দিয়েছিলেন। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর আহ্বানে জাফর ইবনে আবি তালিব সাড়া দিয়েছিলেন, তিনি ইসলাম গ্রহণ করেন এবং আবিসিনিয়ায় হিজরত করেন (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন এবং তাঁকে সন্তুষ্ট করুন)। হামজাহ এবং উবায়দাহ ইবনুল হারিসও তাঁর আহ্বানে সাড়া দিয়েছিলেন। তাঁরা সকলেই তাঁর ডাকে সাড়া দিয়েছিলেন এবং তাঁরা ছিলেন ইসলাম গ্রহণের ক্ষেত্রে অগ্রবর্তীদের অন্তর্ভুক্ত। বরং আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলার দিকে দাওয়াতের ক্ষেত্রে তাঁদের বিশেষ প্রভাব ছিল, বিশেষ করে জাফর, হামজাহ এবং উবায়দাহ ইবনুল হারিসের। এর কারণ হলো, আলী রাযিয়াল্লাহু আনহু সেই সময় ছোট ছিলেন এবং তাঁর বয়স ছিল মাত্র আট বছর। রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন নবুওয়াত লাভ করেন, তখন যদি তাঁর বয়স আট বছর হয়, তবে তিনি কীভাবে বলতে পারেন: "আমিই আপনাকে সহযোগিতা করব এবং আপনাকে রক্ষা করব?!" বরং মক্কায় অবস্থানকালীন সময়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পক্ষ হয়ে আলী ইবনে আবি তালিব কর্তৃক কোনো প্রতিরক্ষার কথা আমাদের জানা নেই, কেবল হিজরতের সময় নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বিছানায় তাঁর রাত কাটানোর ঘটনাটি ছাড়া; যা নিঃসন্দেহে এক মহানুভবতার পরিচয়।
তাই আমরা সেই সময়ে বনু আব্দুল মুত্তালিবের সংখ্যা গণনা করার চেষ্টা করব। বনু আব্দুল মুত্তালিব কারা ছিলেন এবং তাঁরা কি চল্লিশ জন পুরুষ পূর্ণ করতেন কি না? এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর চাচাগণ কারা ছিলেন যারা আব্দুল মুত্তালিবের পুত্র সন্তান ছিলেন:
হামজাহ: তাঁর কোনো পুত্রসন্তান থাকার কথা জানা যায় না।
জুবায়ের: তাঁর কোনো বংশধর ছিল না।
আব্দুল্লাহ: মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ছাড়া তাঁর আর কোনো সন্তান ছিল না।
আবু তালিব: তাঁর চারজন সন্তান ছিল (তালিব, আকিল, জাফর এবং আলী)।
আবু লাহাব: তাঁর তিনজন সন্তান ছিল (উতবাহ, উতাইবাহ এবং মুয়াত্তিব)।
আব্বাস: তাঁর সব সন্তানই ছোট ছিল এবং তাদের মধ্যে বড় ছিল ফজল। ফজল সেই সময়ে ছোট ছিল। আব্দুল্লাহ ইবনে আব্বাস তখনো জন্মগ্রহণ করেননি, তেমনি কাসাম, তাম্মাম, আব্দুর রহমান কিংবা কাসিরও জন্মাননি।
তাদের কেউই সেই সময়ে জন্মগ্রহণ করেননি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 23)
كم ولد للعباس في ذلك الوقت؟ اثنان، وحتى عبيد الله لم يولد ، ولذلك لم يعرف من أولاد العباس من الصحابة إلا عبد الله والفضل فقط، وعبد الله ولد في شعب أبي طالب قبل هجرة النبي بثلاث سنوات صلوات الله وسلامه عليه ، إذا قدرنا فالموجود الفضل والله أعلم كم كان عمر الفضل في ذلك الوقت.
إذا الزبير عم النبي صلى الله عليه وسلم إذا قدرنا أنه موجود ، وحمزة عم النبي صلى الله عليه وسلم ، وأبو طالب عم النبي صلى الله وسلم (هؤلاء ثلاثة) وأولاد أبي طالب أربعة (هؤلاء سبعة) أبو لهب الثامن وأولاده ثلاثة (هؤلاء أحد عشر رجلا) ، عبد الله والد النبي صلى الله عليه وسلم لم يكن موجودا، توفي والنبي صلى الله عليه وسلم في بطن أمة صلوات الله وسلامة عليه ، أما المقوم والغيداق وصفار فلم يثبت لهم نسب ، ولا يعرف لهم ، ثم الحارث عم النبي صلى الله عليه وسلم وله أربعة من الولد أبو سفيان بن الحارث ، وكان كبيراً وإذا قدرنا أن أباه موجود فهؤلاء ثلاثة عشر وعبد الله بن الحارث وأبناءه اثنان.
إذا فهم لا يزيدون عن خمسة عشر رجل بأي حال من الأحوال ، فمن أين جاء الأربعون؟! وهذا دليل على كذب هذا الحديث، وصدق شيخ الإسلام ابن تيمية رحمة الله حين قال: " لم يبلغوا عدد أربعين رجلاً حين ذكر هذا الحديث " هذا عدى أن قلنا أن الحديث كذب، ولكن هذا من باب إبطال متن الحديث مع إبطال سنده.
كذلك قال الموسوي في المراجعة أيضا رقم (20) ص 307 عن هذا الحديث نفسه: " إن هذا أخي ووصيي وخليفتي فيكم ، فاستمعوا له وأطيعوا "
ثم قال الموسوي " أخرجه بهذا المعنى مع تقارب في الألفاظ غير واحد من أثبات السنة " هكذا قال:ُ " غير واحد من أثبات السنة ".
ثم قال: " وحسبك ما أخرجه أحمد بن حنبل من حديث علي في صفحة 111 وصفحة 159 من الجزء الأول من مسنده فراجع "
সেই সময় আব্বাসের কয়জন সন্তান ছিল? দুইজন। এমনকি উবায়দুল্লাহও তখন জন্মাননি। এজন্য আব্বাসের সন্তানদের মধ্যে কেবল আবদুল্লাহ ও ফজলকেই সাহাবী হিসেবে চেনা যায়। আবদুল্লাহ নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের হিজরতের তিন বছর আগে শি'বে আবু তালিবে জন্মগ্রহণ করেন। যদি আমরা হিসাব করি, তবে সেখানে কেবল ফজল উপস্থিত ছিলেন, আর তখন ফজলের বয়স কত ছিল তা আল্লাহই ভালো জানেন।
সুতরাং নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের চাচা জুবায়ের—যদি আমরা ধরে নিই তিনি উপস্থিত ছিলেন—এবং নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের চাচা হামজাহ, আর নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের চাচা আবু তালিব (এই হলো তিনজন)। আবু তালিবের সন্তান চারজন (এই হলো সাতজন)। আবু লাহাব অষ্টম ব্যক্তি এবং তার সন্তান তিনজন (এই হলো এগারোজন পুরুষ)। নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের পিতা আবদুল্লাহ উপস্থিত ছিলেন না; তিনি ইন্তেকাল করেছিলেন যখন নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁর মায়ের গর্ভে ছিলেন। আর মুকাউউয়িম, গাইদাক ও সাফার—তাদের কোনো বংশধারা প্রমাণিত নয় এবং তাদের সম্পর্কে কিছু জানাও যায় না। এরপর নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের চাচা হারিস, তার চারজন সন্তান ছিল; আবু সুফিয়ান বিন হারিস, তিনি বড় ছিলেন, আর যদি আমরা ধরে নিই যে তার পিতাও উপস্থিত ছিলেন, তবে এই হলো তেরোজন, আর আবদুল্লাহ বিন হারিস ও তার দুই সন্তান।
সুতরাং কোনো অবস্থাতেই তাদের সংখ্যা পনেরো জনের বেশি হয় না। তাহলে চল্লিশ জন কোথা থেকে এলো?! এটি এই হাদিসটি মিথ্যা হওয়ার একটি প্রমাণ। শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রহ.) সত্যই বলেছেন যখন তিনি বলেছিলেন: "এই হাদিসটি উল্লেখ করার সময় তাদের সংখ্যা চল্লিশ জনে পৌঁছেনি।" এটি তো হাদিসটি মিথ্যা বলার অতিরিক্ত দিক, বরং এটি হাদিসের সনদের অসারতা প্রমাণের পাশাপাশি এর মূল পাঠকে বাতিল করার একটি পর্যায়।
একইভাবে মুসাবি তার 'আল-মুরাজাআত' গ্রন্থের ২০ নম্বর অনুচ্ছেদের ৩০৭ পৃষ্ঠায় এই একই হাদিস সম্পর্কে বলেছেন: "নিশ্চয় ইনি আমার ভাই, আমার অসি এবং তোমাদের মধ্যে আমার খলিফা; সুতরাং তোমরা তাঁর কথা শোনো এবং তাঁর আনুগত্য করো।"
এরপর মুসাবি বলেন, "সুন্নাহর নির্ভরযোগ্য ইমামদের মধ্যে একাধিক ব্যক্তি কাছাকাছি শব্দে এই অর্থের বর্ণনাটি উদ্ধৃত করেছেন।" তিনি এভাবেই বলেছেন: "সুন্নাহর নির্ভরযোগ্য ইমামদের মধ্যে একাধিক ব্যক্তি।"
এরপর তিনি বলেন: "আপনার জন্য আহমাদ বিন হাম্বল তাঁর মুসনাদের প্রথম খণ্ডের ১১১ এবং ১৫৯ পৃষ্ঠায় আলী থেকে বর্ণিত যে হাদিসটি এনেছেন তা-ই যথেষ্ট, সুতরাং তা দেখে নিন।"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 24)
ثم قال المحقق الراضي [ولا ندري هل هذا كلام الراضي أم كلام الموسوي، لكن ظاهره أنه كلام الراضي] : " مسند أحمد الجزء الثاني صفحة 165 " ثم قال: " بسند حسن والجزء الثاني صفحة 352 بسند صحيح " ثم عزى إلى دار المعارف بمصر.
قلت: الذي في المسند الجزء الأول صفحة 111 فيه المنهال يرويه عن عباد بن عبد الله الأسدي وفيه كذلك شريك ، وشريكً ضعيف مدلس وقد عنعن أي لم يصرح بالتحديث ، والأسدي أيضا ضعيف بل هو أقرب إلى الترك ، والذي في المسند صفحة 159 من الجزء الأول ليس فيه كلمة " وصيي وخليفتي " وإنما فيه أنه قال ((فأيكم يبايعني على أن يكون أخي وصاحبي فقام علي وكان أصغر القوم فقال اجلس وذكر ذلك ثلاث مرات ، فلما كانت الثالثة ضرب بيده على يدي)) وليس في الرواية: " فأسمعوا له وأطيعوه " ، فأشترك في الكذب والتدليس الموسوي والراضي.
والله المستعان.
* المراجعة رقم (22) ص 309:
قال الموسوي عن حديث الإنذار أيضا السابق ، وهذا الكلام عجيب يقول:
" وحسبك في تصحيحه ثبوته من طريق الثقات الأثبات الذين احتج بهم أصحاب الصحاح بكل ارتياح ، ودونك ص 111 من الجزء الأول من مسند أحمد تجده يخرج هذا الحديث عن أسود بن عامر عن شريك عن الأعمش عن المنهال عن عباد بن عبد الله الأسدي عن عليً مرفوعا ".
هذا الإسناد يقول عنه الموسوي: " وكل واحد من سلسله هذا السند حجة عند الخصم ".
ويقول: " وكلهم من رجال الصحاح بلا كلام ".
ثم أخذ الموسوي يترجم لكل واحد من هؤلاء الرواة فقال:
" اسود بن عامر: احتج به البخاري ومسلم ، شريك احتج به مسلم ، الأعمش احتج به البخاري ومسلم ، المنهال احتج به البخاري ، عباد بن عبد الله الأسدي هو عباد بن عبد الله بن الزبير بن العوام القرشي الأسدي احتج به البخاري ومسلم ".
والطامة الكبرى ما قاله سليم البشري في رده على هذا المراجعة (المراجعة رقم 23) قال البشري:
এরপর মুহাক্কিক আর-রাদি বলেছেন [এবং আমরা জানি না এটি কি আর-রাদির কথা নাকি আল-মুসাওয়ির কথা, তবে বাহ্যত এটি আর-রাদির কথা বলে মনে হয়]: "মুসনাদে আহমাদ, দ্বিতীয় খণ্ড, ১৬৫ পৃষ্ঠা।" এরপর তিনি বললেন: "হাসান সনদে এবং দ্বিতীয় খণ্ড, ৩৫২ পৃষ্ঠা, সহিহ সনদে।" এরপর তিনি মিশরের দারুল মা'আরিফের দিকে উদ্ধৃতি প্রদান করেন।
আমি বলি: মুসনাদ-এর প্রথম খণ্ড, ১১১ পৃষ্ঠায় যা রয়েছে তাতে মিনহাল রয়েছেন, তিনি এটি আব্বাদ ইবনে আব্দুল্লাহ আল-আসাদি থেকে বর্ণনা করেছেন এবং এতে শরিকও রয়েছেন। আর শরিক হচ্ছেন দুর্বল (জয়িফ) এবং মুদাল্লিস, আর তিনি 'আন'আনা' করেছেন অর্থাৎ স্পষ্টভাবে হাদিস শ্রবণের কথা ব্যক্ত করেননি। আল-আসাদিও দুর্বল, বরং তিনি ত্যাজ্য হওয়ার কাছাকাছি। আর মুসনাদের প্রথম খণ্ডের ১৫৯ পৃষ্ঠায় যা রয়েছে তাতে "আমার ওসি এবং আমার খলিফা" শব্দগুলো নেই, বরং তাতে আছে যে তিনি বলেছিলেন: "তোমাদের মধ্যে কে আমার ভাই ও আমার সাথী হওয়ার জন্য আমার নিকট বায়আত গ্রহণ করবে? তখন আলী দাঁড়ালেন, অথচ তিনি ছিলেন কওমের মধ্যে বয়সে সবচেয়ে ছোট। তিনি বললেন: বসো। তিনি তিনবার এটি উল্লেখ করলেন। অতঃপর যখন তৃতীয়বার হলো, তিনি তাঁর হাত আমার হাতের ওপর রাখলেন।" আর বর্ণনায় "সুতরাং তোমরা তাঁর কথা শোনো এবং তাঁর আনুগত্য করো" কথাটি নেই। সুতরাং আল-মুসাওয়ি এবং আর-রাদি উভয়েই মিথ্যাচার এবং জালিয়াতিতে শরিক হলেন।
আর আল্লাহর কাছেই সাহায্য চাওয়া হয়।
* আল-মুরাজাআ নম্বর (২২), পৃষ্ঠা ৩০৯:
আল-মুসাওয়ি পূর্বে উল্লিখিত সতর্কীকরণের (ইনজার) হাদিস সম্পর্কে আরও বলেছেন, এবং এই কথাটি আশ্চর্যজনক, তিনি বলেন:
"একে সহিহ সাব্যস্ত করার জন্য আপনার নিকট এটিই যথেষ্ট যে, এটি এমন বিশ্বস্ত ও সুদৃঢ় বর্ণনাকারীদের সূত্রে সাব্যস্ত হয়েছে যাদের মাধ্যমে সিহাহ (বিশুদ্ধ হাদিসগ্রন্থ) সংকলকগণ পূর্ণ নিশ্চিন্তের সাথে দলিল গ্রহণ করেছেন। মুসনাদে আহমাদের প্রথম খণ্ডের ১১১ পৃষ্ঠা আপনার সামনে রয়েছে, সেখানে আপনি পাবেন যে তিনি এই হাদিসটি আসওয়াদ ইবনে আমির থেকে, তিনি শরিক থেকে, তিনি আমাশ থেকে, তিনি মিনহাল থেকে, তিনি আব্বাদ ইবনে আব্দুল্লাহ আল-আসাদি থেকে, তিনি আলী (রা.) থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন।"
এই সনদ সম্পর্কে আল-মুসাওয়ি বলেন: "এবং এই সনদের সিলসিলার প্রত্যেক ব্যক্তিই প্রতিপক্ষের নিকট দলিল হিসেবে গণ্য।"
এবং তিনি বলেন: "আর তারা সকলেই কোনো বিতর্ক ছাড়াই সিহাহ গ্রন্থের বর্ণনাকারী।"
অতঃপর আল-মুসাওয়ি এই বর্ণনাকারীদের প্রত্যেকের পরিচিতি পেশ করতে শুরু করেন এবং বলেন:
"আসওয়াদ ইবনে আমির: বুখারি ও মুসলিম তাঁর মাধ্যমে দলিল গ্রহণ করেছেন; শরিক: মুসলিম তাঁর মাধ্যমে দলিল গ্রহণ করেছেন; আমাশ: বুখারি ও মুসলিম তাঁর মাধ্যমে দলিল গ্রহণ করেছেন; মিনহাল: বুখারি তাঁর মাধ্যমে দলিল গ্রহণ করেছেন; আব্বাদ ইবনে আব্দুল্লাহ আল-আসাদি: তিনি হলেন আব্বাদ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে জুবায়ের ইবনে আওয়াম আল-কুরাশি আল-আসাদি, বুখারি ও মুসলিম তাঁর মাধ্যমে দলিল গ্রহণ করেছেন।"
আর সবচেয়ে ভয়াবহ বিষয় হলো সেটি যা সেলিম আল-বিশরি এই মুরাজাআ-এর জবাবে (মুরাজাআ নম্বর ২৩) বলেছেন। আল-বিশরি বলেন:
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 25)
" راجعت الحديث في ص111 من الجزء الأول من مسند أحمد ، ونقبت عن رجال سنده ، فإذا هم ثقاة أثبات حجج ".
هذا الكلام زعموا أنه لسليم البشري شيخ الأزهر!!
ثم قال البشري أيضا: " ثم بحثت عن سائر طرقه فإذا هي متضافرة متناصرة ، يؤيد بعضها بعضاً ، وبذلك آمنت بثبوته ".
قلت: الحمد لله على كل حال ، أنه نقب ، ولولا أنه لم ينقب لما وصل إلى الحق أبدا، يقول: ثقاة إثبات!! الله المستعان.
عباد بن عبد الله الأسدي قال: " هو عباد بن عبد الله بن الزبير بن العوام الأسدي ".
العجيب أن الموسوي لم يترجم إلا لعباد الأسدي ترى لماذا؟! وكلهم قال في ترجمتهم أنهم من رجال الشيخين أو البخاري أو يقول ثقة يحتج بهم إلا عباد الأسدي هذا قال عنه " هو عباد بن عبد الله بن الزبير بن العوام الأسدي ". ترى لماذا قال ذلك؟
هذا العمل لا شك أنه عمل خبيث وكذب وتدليس وتزوير وقد اشترك فيه الموسوي وحسين الراضي الذي حقق هذا الحديث أو الكتاب زعم!! وذلك أن عباد بن عبد الله الأسدي هو غير عباد بن عبد الله بن الزبير فهذان شخصان مختلفان:
فعباد بن عبد الله بن الزبير بن العوام هذا من رجال الصحيحين ، وهو من رجال البخاري ومسلم، وهو غير عباد بن عبد الله الأسدي ، ولو رجع الإنسان إلى كتاب تهذيب التهذيب لوجد أن عباد بن عبد الله بن الزبير بن العوام الأسدي في رأس الصفحة في الطبعة الهندية للكتاب وعباد بن عبد الله الأسدي الكوفي تحته مباشرة ، فهما إذا رجلان ، وعباد بن عبد الله الاسدى هو الذي روى عن علي ، ولذلك لبس وزور وكذب الموسوي حين زعم أن عباد بن عبد الله الأسدي هو نفسه عباد بن عبد الله بن الزبير بن العوام ، وهذا من الكذب والبهتان أعاذنا الله وإياكم منه.
"আমি মুসনাদে আহমদের প্রথম খণ্ডের ১১১ পৃষ্ঠায় হাদীসটি পর্যালোচনা করেছি এবং এর সনদের বর্ণনাকারীদের ব্যাপারে অনুসন্ধান করেছি, অতঃপর দেখা গেল যে তারা নির্ভরযোগ্য, সুদৃঢ় ও দলীলযোগ্য।"
তারা দাবি করেছে যে, এই কথাটি শায়খুল আযহার সালীম আল-বিশরী-র!!
অতঃপর বিশরী আরও বলেছেন: "তারপর আমি এর অন্যান্য সূত্রগুলোও অনুসন্ধান করেছি, দেখা গেল সেগুলো পরস্পরকে শক্তিশালী ও সমর্থন করছে, যার ফলে আমি এটি সাব্যস্ত হওয়ার ব্যাপারে বিশ্বাস স্থাপন করেছি।"
আমি বলি: সকল অবস্থায় আল্লাহর প্রশংসা যে, তিনি অনুসন্ধান করেছেন। আর যদি তিনি অনুসন্ধান না করতেন, তবে কখনোই সত্যে পৌঁছাতে পারতেন না। তিনি বলছেন: নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ়!! আল্লাহর নিকট সাহায্য প্রার্থনা করছি।
আব্বাদ বিন আব্দুল্লাহ আল-আসাদী সম্পর্কে তিনি বলেছেন: "তিনি হলেন আব্বাদ বিন আব্দুল্লাহ বিন আয-যুবায়ের বিন আল-আওয়াম আল-আসাদী।"
আশ্চর্যের বিষয় হলো যে, আল-মুসাভী কেবল এই আব্বাদ আল-আসাদীরই জীবনী উল্লেখ করেছেন, কেন তা কি জানেন?! তিনি বাকি সবার জীবনীর ক্ষেত্রে বলেছেন যে তারা শাইখাইন বা বুখারীর বর্ণনাকারী অথবা বলেছেন যে তারা নির্ভরযোগ্য ও দলীলযোগ্য; কেবল এই আব্বাদ আল-আসাদী ব্যতীত। তার সম্পর্কে তিনি বলেছেন, "তিনি হলেন আব্বাদ বিন আব্দুল্লাহ বিন আয-যুবায়ের বিন আল-আওয়াম আল-আসাদী।" কেন তিনি এমনটি বলেছেন তা কি আপনি দেখতে পাচ্ছেন?
এই কর্মটি নিঃসন্দেহে একটি নিকৃষ্ট কাজ, মিথ্যাচার, ধোঁকাবাজি ও জালিয়াতি। এতে আল-মুসাভী এবং হুসাইন আল-রাযী (যিনি দাবি করেছেন যে তিনি এই হাদীস বা কিতাবটি তাহকীক করেছেন) উভয়েই অংশ নিয়েছেন!! আর তা এই কারণে যে, আব্বাদ বিন আব্দুল্লাহ আল-আসাদী এবং আব্বাদ বিন আব্দুল্লাহ বিন আয-যুবায়ের—দুজন ভিন্ন ব্যক্তি:
আব্বাদ বিন আব্দুল্লাহ বিন আয-যুবায়ের বিন আল-আওয়াম হলেন সহীহাইন-এর বর্ণনাকারী, তিনি বুখারী ও মুসলিমের বর্ণনাকারী। তিনি আব্বাদ বিন আব্দুল্লাহ আল-আসাদী থেকে ভিন্ন ব্যক্তি। যদি কেউ 'তাহযীবুত তাহযীব' কিতাবটি দেখেন, তবে দেখতে পাবেন যে কিতাবটির ভারতীয় সংস্করণে পৃষ্ঠার শুরুতে রয়েছেন আব্বাদ বিন আব্দুল্লাহ বিন আয-যুবায়ের বিন আল-আওয়াম আল-আসাদী এবং তার ঠিক নিচেই রয়েছেন আব্বাদ বিন আব্দুল্লাহ আল-আসাদী আল-কুফী। সুতরাং তারা দুজন ভিন্ন ব্যক্তি। আর এই আব্বাদ বিন আব্দুল্লাহ আল-আসাদী-ই আলী থেকে বর্ণনা করেছেন। এ কারণেই মুসাভী বিভ্রান্তি ছড়িয়েছেন, জালিয়াতি ও মিথ্যাচার করেছেন যখন তিনি দাবি করেছেন যে, আব্বাদ বিন আব্দুল্লাহ আল-আসাদী মূলত আব্বাদ বিন আব্দুল্লাহ বিন আয-যুবায়ের বিন আল-আওয়াম-ই। এটি চরম মিথ্যা ও অপবাদ, আল্লাহ আমাদের এবং আপনাদের এ থেকে রক্ষা করুন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 26)
أما عباد بن عبد الله بن الزبير بن العوام الأسدي فقد روى عن أبيه (عبد الله بن الزبير) وعن جدته أسماء وعن خالة أبيه عائشة ورجل من بني مرة وعمر بن الخطاب وزيد بن ثابت، ولم يذكر أنه روى عن علي شيء ، وهو وكما قلت: ثقة ثبت.
أما عباد بن عبد الله الأسدي قال (1) : روى عن علي وعن المنهال، إذا هذا هو صاحبنا ، قال البخاري: فيه نظر ووقال بن سعد له أحاديث ، وقال علي بن المديني ضعيف الحديث ، وقال ابن الجوزي ضرب ابن حنبل على حديثه عن علي: " أنا الصديق الأكبر " وقال: هو منكر ، وقال ابن حزم هو مجهول ، وذكره ابن حبان في الثقات على عادته (2) .
إذا هذا كذب وزور وبهتان وتدليس ، وسمه ما شئت من التسميات التي تبين لك كذب وتزوير هذا الرجل سواء في كلامه أو في ادعائه أن البشري رجع إلى كتب الرجال ، وتعرف من خلالها على الحقيقة وهى أن عباد بن عبد الله الأسدي هو عباد بن عبد الله بن الزبير الثقة الثبت.. أعاذنا الله وإياكم من ذلك.
فالحاصل في هذا الحديث أن: أسود بن عامر ثقة، شريك حسن الحديث ، الأعمش ثقة ، المنهال ثقة ، لكن العلة كما قلنا هي في عباد بن عبد الله الأسدي.
* المراجعة رقم (26) ص 315:
قال الموسوي: " حديث ابن عباس وفيه عشرة فضائل لعلي أخرجه أحمد والنسائي والحاكم والذهبي وغيرهم من أصحاب السنن بالطرق المجمع على صحتها "
قلت: وهذا فيه كذبتان:
الأولى: قوله " الطرق "، وليس للحديث حسب علمي إلا طريق واحد فالحديث أخرجه النسائي في الخصائص، وأحمد في المسند وفى الفضائل، وكذا ابن أبي عاصم، والحاكم في المستدرك، والطبراني في الكبير ، وكلهم من طريق أبي عوانه عن يحيى بن سليم عن عمر بن ميمونه عن ابن عباس ، فأين الطرق؟!--------------------------------------------
(1) أي الإمام ابن حجر العسقلاني في كتابه تهذيب التهذيب.
(2) لأن ابن حبان يعد من المتساهلين في الحكم على الرجال.
পক্ষান্তরে আব্বাদ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে আজ-জুবাইর ইবনুল আওয়াম আল-আসাদী তার পিতা (আব্দুল্লাহ ইবনে আজ-জুবাইর) থেকে, তার দাদি আসমা থেকে, তার পিতার খালা আয়েশা থেকে এবং বনু মুররার এক ব্যক্তি, উমর ইবনুল খাত্তাব ও যায়েদ ইবনে সাবিত থেকে বর্ণনা করেছেন। তবে তিনি আলী থেকে কোনো কিছু বর্ণনা করেছেন বলে উল্লেখ নেই। আর তিনি, যেমনটি আমি বলেছি: অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় বর্ণনাকারী (সিকাহ সাবাত)।
পক্ষান্তরে আব্বাদ ইবনে আব্দুল্লাহ আল-আসাদী সম্পর্কে তিনি (১) বলেছেন: তিনি আলী ও আল-মিনহাল থেকে বর্ণনা করেছেন। সুতরাং ইনিই আমাদের কাঙ্ক্ষিত ব্যক্তি। ইমাম বুখারী বলেছেন: ‘তার ব্যাপারে আপত্তি (ফীহি নাযার) আছে’। ইবনে সাদ বলেছেন: ‘তার থেকে বর্ণিত কিছু হাদিস রয়েছে’। আলী ইবনুল মাদীনী বলেছেন: ‘তিনি হাদিস বর্ণনায় দুর্বল’। ইবনে আল-জাওজি বলেছেন: ইমাম আহমদ ইবনে হাম্বল আলী থেকে বর্ণিত তার এই হাদিসটি— "আমিই সিদ্দিকে আকবর" —কেটে দিয়েছেন এবং বলেছেন: এটি ‘মুনকার’ (অস্বীকৃত)। ইবনে হাজম বলেছেন: তিনি ‘মাজহুল’ (অপরিচিত)। আর ইবনে হিব্বান তার রীতি অনুযায়ী তাকে নির্ভরযোগ্যদের তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করেছেন (২)।
সুতরাং এটি মিথ্যা, জালিয়াতি, অপবাদ এবং প্রতারণা। আপনি একে যে কোনো নামেই অভিহিত করতে পারেন যা আপনার কাছে এই ব্যক্তির মিথ্যাচার ও জালিয়াতিকে স্পষ্ট করে দেয়, চাই তা তার কথার ক্ষেত্রে হোক কিংবা তার এই দাবির ক্ষেত্রে হোক যে আল-বিশরীয় রিজাল শাস্ত্রের গ্রন্থগুলোর দিকে ফিরে গিয়েছেন এবং সেগুলোর মাধ্যমে সত্য জানতে পেরেছেন—আর তা হলো: আব্বাদ ইবনে আব্দুল্লাহ আল-আসাদী হলেন মূলত আব্বাদ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে আজ-জুবাইর, যিনি অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় বর্ণনাকারী... আল্লাহ আমাদের ও আপনাদের এ থেকে রক্ষা করুন।
সারকথা এই যে, এই হাদিসটির ক্ষেত্রে: আসওয়াদ ইবনে আমির নির্ভরযোগ্য, শারীক হাসানুল হাদিস স্তরের বর্ণনাকারী, আমাশ নির্ভরযোগ্য, মিনহাল নির্ভরযোগ্য; কিন্তু ত্রুটি (ইল্লাত) যেমনটি আমরা বলেছি, তা হলো আব্বাদ ইবনে আব্দুল্লাহ আল-আসাদীর মধ্যে।
* পর্যালোচনা নম্বর (২৬), পৃষ্ঠা ৩১৫:
আল-মুসাভী বলেছেন: "ইবনে আব্বাসের বর্ণিত হাদিস যাতে আলীর দশটি ফযিলত রয়েছে, তা আহমদ, নাসাঈ, হাকেম, যাহাবী এবং অন্যান্য সুনান গ্রন্থকারগণ এমন সব সনদে বর্ণনা করেছেন যার বিশুদ্ধতার ব্যাপারে ঐকমত্য রয়েছে।"
আমি বলি: এর মধ্যে দুটি মিথ্যা রয়েছে:
প্রথমটি: তার উক্তি "সনদসমূহ" (সূত্রসমূহ), অথচ আমার জানামতে এই হাদিসের একটি মাত্র সনদ রয়েছে। হাদিসটি নাসাঈ 'আল-খাসাইস'-এ, আহমদ 'আল-মুসনাদ' ও 'আল-ফাদাইল'-এ, তেমনি ইবনে আবি আসিম, হাকেম 'আল-মুস্তাদরাক'-এ এবং تাবারানী 'আল-কাবীর'-এ বর্ণনা করেছেন। তারা সবাই আবু আওয়ানার সূত্রে, ইয়াহইয়া ইবনে সুলাইম থেকে, তিনি আমর ইবনে মাইমুন থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন। তাহলে একাধিক সনদ কোথায়?!--------------------------------------------
(১) অর্থাৎ ইমাম ইবনে হাজার আল-আসকালানী তার 'তাহযীবুত তাহযীব' গ্রন্থে।
(২) কারণ ইবনে হিব্বান বর্ণনাকারীদের মূল্যায়নের ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শনকারীদের অন্তর্ভুক্ত হিসেবে গণ্য হন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 27)
الثانية: قوله " المجمع على صحتها "، فمن نقل الإجماع؟ وأين هو؟
ليس إلا الكذب والبهتان.
* المراجعة رقم 42 ص 376:
يقول الموسوي: " والشاهد على ذلك [أي إطلاق صيغة الجمع على المفرد في قوله تعالى: {إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلَاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ} ] قوله تعالى في سورة آل عمران {الَّذِينَ قَالَ لَهُمُ النَّاسُ إِنَّ النَّاسَ قَدْ جَمَعُوا لَكُمْ فَاخْشَوْهُمْ فَزَادَهُمْ إِيمَاناً وَقَالُوا حَسْبُنَا اللَّهُ وَنِعْمَ الْوَكِيلُ} وإنما كان القائل نعيم بن مسعود الأشجعي وحده ، بإجماع المفسرين والمحدثين وأهل الأخبار "
قضية بإجماع تجدها منتشرة في كتبهم ، ما يعجزهم شيء على أن يقولوا بإجماع ، هذا أسهل وأخف شيء على لسانهم وهي إطلاق الإجماعات التي لا مستند ولا دليل عليها يقول " بإجماع المفسرين والمحدثين وأهل الأخبار "
قلت: قوله بإجماع المفسرين كذب ، فمن نقل الإجماع وأين؟؟
وقد ذهب جمهور المفسرين إلى أن هذا الآية نزلت بعد معركة حمراء الأسد وأن القائل هم ركب من عبد القيس ، فأين الإجماع؟
وإن شاء الله تعالى سوف يأتي أقوال المفسرين كما هو الحال في الآية السابقة ، ولكن هذا الآية تركتها لأنها ليست من ضمن أدلتهم وولكني فقد أردت أن آبين انهم يكذبون بل جريئين جداً على هذا الكذب.
* المراجعة رقم 48 ص 309:
قال الموسوي: " قوله صلى الله عليه وسلم وسلم: ((أنا مدينة العلم وعلي بابها ، فمن أراد العلم فليأت الباب)) أخرجه الطبراني في الكبير عن ابن عباس وأخرجه الحاكم في مناقب علي من صحيحه المستدرك بسندين صحيحين: أحدهم عن ابن عباس من طريقين صحيحين ، والآخر عن جابر بن عبد الله " هكذا زعم.
দ্বিতীয়ত: তার উক্তি "যার সহীহ হওয়ার ব্যাপারে ঐক্যমত (ইজমা) রয়েছে", কে এই ঐক্যমত বর্ণনা করেছেন? আর কোথায় সেই ঐক্যমত?
এটি মিথ্যাচার এবং অপবাদ ছাড়া আর কিছুই নয়।
* ৪২ নম্বর পর্যালোচনা, পৃষ্ঠা ৩৭৬:
মুসাভী বলেন: "এবং এর প্রমাণ [অর্থাৎ মহান আল্লাহর বাণী: {নিশ্চয়ই তোমাদের অভিভাবক হচ্ছেন আল্লাহ, তাঁর রাসূল এবং মুমিনগণ—যারা সালাত কায়েম করে এবং রুকু অবস্থায় যাকাত প্রদান করে} -এ একবচনের পরিবর্তে বহুবচন ব্যবহারের ক্ষেত্রে] হলো সূরা আলে ইমরানে মহান আল্লাহর এই বাণী: {যাদেরকে লোকেরা বলেছিল যে, নিশ্চয়ই মানুষ তোমাদের বিরুদ্ধে সমবেত হয়েছে, সুতরাং তোমরা তাদেরকে ভয় করো; ফলে তা তাদের ঈমানকে আরও বাড়িয়ে দিয়েছিল এবং তারা বলেছিল, আল্লাহই আমাদের জন্য যথেষ্ট এবং তিনি কতই না উত্তম কর্মবিধায়ক}। অথচ মুফাসসির, মুহাদ্দিস এবং ঐতিহাসিকদের ঐক্যমত অনুযায়ী এই কথাটি একাই নুয়াইম ইবনে মাসউদ আল-আশজাঈ বলেছিলেন।"
ঐক্যমতের এই বিষয়টি আপনি তাদের কিতাবসমূহে ব্যাপকভাবে পাবেন; কোনো কিছুতেই তারা ঐক্যমত দাবি করতে পিছপা হয় না। এটি তাদের মুখে সবচেয়ে সহজ ও হালকা বিষয়—অর্থাৎ এমন সব ঐক্যমতের দাবি করা যার কোনো ভিত্তি বা দলিল নেই। তিনি বলছেন "মুফাসসির, মুহাদ্দিস এবং ঐতিহাসিকদের ঐক্যমত অনুযায়ী" —
আমি বলব: মুফাসসিরদের ঐক্যমতের কথাটি একটি মিথ্যা। কে এই ঐক্যমত বর্ণনা করেছেন এবং কোথায়??
অথচ অধিকাংশ মুফাসসিরের মত হলো যে, এই আয়াতটি হামরাউল আসাদ যুদ্ধের পর অবতীর্ণ হয়েছিল এবং কথাটি ছিল আবদে কায়াস গোত্রের একটি আরোহী দলের, তাহলে ঐক্যমত কোথায়?
আর ইনশাআল্লাহ তাআলা, পূর্ববর্তী আয়াতের মতো এখানেও মুফাসসিরগণের বক্তব্য শীঘ্রই আসবে। তবে এই আয়াতটি আমি ছেড়ে দিয়েছি কারণ এটি তাদের দলিলের অন্তর্ভুক্ত নয়; কিন্তু আমি শুধু এটি স্পষ্ট করতে চেয়েছি যে তারা মিথ্যা বলে, বরং এই মিথ্যার ব্যাপারে তারা অত্যন্ত দুঃসাহসী।
* ৪৮ নম্বর পর্যালোচনা, পৃষ্ঠা ৩০৯:
মুসাভী বলেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর বাণী: ((আমি জ্ঞানের শহর আর আলী হলো তার দরজা; সুতরাং যে ব্যক্তি জ্ঞান অর্জন করতে চায়, সে যেন দরজা দিয়ে আসে))। তাবারানি এটি 'আল-কাবীর' গ্রন্থে ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন এবং হাকেম এটি আলীর মর্যাদা বর্ণনার ক্ষেত্রে তার 'মুস্তাদরাক আলাস-সহীহাইন' গ্রন্থে দুটি সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন: একটি ইবনে আব্বাস থেকে দুটি সহীহ পথে, আর অন্যটি জাবির বিন আবদুল্লাহ থেকে।" সে এমনই দাবি করেছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 28)
قلت: هل هذا إلا من الكذب الذي لا يجرؤ عليه إلا من لا يخاف الله ، فما ضر الموسوي إن قال أخرجه الحاكم ثم سكت!!
ولكن كيف يسكت وهو قد اعتاد على الكذب والتدليس فى هذا الكتاب ، فالحديث أخرجه الحاكم (3/126) وهو كذلك من طريقين عن ابن عباس.
ولكن هل هم صحيحان كما زعم الموسوي؟
أما الأول: ففيه أبو الصلت الهروي عبد السلام بن صالح قال الدارقطني: رافضي خبيث متهم بوضع الحديث ، وقال النسائي: ليس بثقة. هذا بالنسبة للطريق الأول ، وهو يقول بطريقين صحيحين!!
أما الثاني ففيه ما يأتي:
فيه محمد بن أحمد بن تميم ، قال ابن أبي الفوارس: فيه لين.
وفيه الحسين بن فهم ، قال الدراقطني: ليس بالقوي ووثقه الخطيب البغدادي.
فيه الأعمش عن مجاهد وهو لم يسمع منه إلا ما قال سمعت، وهنا لم يقل سمعت.
أما حديث جابر ففيه أحمد بن عبد الله بن يزيد الحراني ، قال ابن عدي: كان يضع الحديث، وقال بن حبان: يروي عن عبد الرزاق والثقاة الأوابد والطامات.
فمن يقول بعد ذلك أخرجه الحاكم بسندين صحيحين أترى يكون كذاباً أم ماذا يكون؟! أفتونا مأجورين!!
* المراجعة رقم 48 ص 399:
قال الموسوي: " قوله صلى الله عليه وسلم يوم عرفات في حجة الوداع ((علي منى وأنا من علي ، ولا يؤدي عني إلا أنا أو علي))
وقال مخرجا له: " أخرجه ابن ماجة والترمذي والنسائي وقد اخرجه أحمد في الجزء الرابع ص 164 من مسنده من حديث حبشي بن جنادة بطرق متعددة كلها صحيحة "
ثم قال: " ومن راجع الحديث في مسند أحمد علم أن صدوره إنما كان في حجة الوداع ".
قلت: كلامه هذا فيه عدة أكاذيب ومغالطات، وهي كما يأتي:
أولاً: قوله: " يوم عرفات " لم يرد في أي رواية من هذا الروايات.
ثانياً: قوله: " في حجة الوداع " لم يذكره أحمد في المسند، وإنما هو من رواية الرازي، وهو ضعيف ، وهو عند ابن عساكر.
আমি বললাম: এটি কি সেই মিথ্যাচার নয়, যা করতে একমাত্র সেই ব্যক্তিই সাহস পায় যে আল্লাহকে ভয় করে না? মুসাভী যদি বলতেন যে হাকেম এটি বর্ণনা করেছেন এবং এরপর চুপ থাকতেন, তবে তাতে তাঁর কী ক্ষতি হতো!!
কিন্তু তিনি কীভাবে চুপ থাকবেন যখন তিনি এই কিতাবে মিথ্যাচার এবং প্রতারণায় (তাদলিস) অভ্যস্ত হয়ে গেছেন? হাদিসটি হাকেম বর্ণনা করেছেন (৩/১২৬) এবং এটি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত দুটি সূত্রে এসেছে।
কিন্তু মুসাভী যেমনটি দাবি করেছেন, এই দুটি সূত্র কি সহিহ?
প্রথম সূত্রের ক্ষেত্রে: এতে রয়েছেন আবুস সালত আল-হারাভী আবদুস সালাম বিন সালেহ। দারাকুতনি বলেছেন: তিনি একজন নিকৃষ্ট রাফেজি এবং হাদিস জাল করার দায়ে অভিযুক্ত। নাসাঈ বলেছেন: তিনি নির্ভরযোগ্য নন। এটি হলো প্রথম সূত্রের অবস্থা, অথচ তিনি বলছেন দুটি সূত্রই সহিহ!!
দ্বিতীয় সূত্রের ক্ষেত্রে বিষয়টি নিম্নরূপ:
এতে রয়েছেন মুহাম্মদ বিন আহমদ বিন তামিম। ইবনে আবিল ফাওয়ারিস বলেছেন: তাঁর মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে।
এবং এতে রয়েছেন হুসাইন বিন ফাহম। দারাকুতনি বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন, তবে খতিব আল-বাগদাদি তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন।
এতে রয়েছেন আ'মাশ মুজাহিদ থেকে বর্ণনা করেছেন, অথচ তিনি তাঁর থেকে সরাসরি কিছু শোনেননি যদি না তিনি 'আমি শুনেছি' (সামিতু) শব্দটি উল্লেখ করেন; কিন্তু এখানে তিনি 'আমি শুনেছি' বলেননি।
জাবির বর্ণিত হাদিসের ক্ষেত্রে: এতে রয়েছেন আহমদ বিন আব্দুল্লাহ বিন ইয়াজিদ আল-হাররানি। ইবনে আদি বলেছেন: তিনি হাদিস জাল করতেন। ইবনে হিব্বান বলেছেন: তিনি আব্দুর রাজ্জাক এবং অন্যান্য নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিদের বরাত দিয়ে আজগুবি ও ভিত্তিহীন বর্ণনা প্রদান করতেন।
এরপরও যে ব্যক্তি বলে যে হাকেম এটি দুটি সহিহ সনদে বর্ণনা করেছেন, আপনি কি তাকে মিথ্যাবাদী হিসেবে দেখেন নাকি অন্য কিছু?! আমাদের ফতোয়া দিয়ে উপকৃত করুন, আল্লাহ আপনাদের পুরস্কৃত করবেন!!
* পর্যালোচনা নং ৪৮, পৃষ্ঠা ৩৯৯:
মুসাভী বলেছেন: "বিদায় হজের সময় আরাফাতের দিনে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: ((আলী আমার থেকে এবং আমি আলী থেকে; আর আমার পক্ষ থেকে দায়িত্ব পালন করবে না আমি অথবা আলী ব্যতীত অন্য কেউ।))
এবং এর উৎস উল্লেখ করে তিনি বলেছেন: "এটি ইবনে মাজাহ, তিরমিযী এবং নাসাঈ বর্ণনা করেছেন। আর আহমদ তাঁর মুসনাদের চতুর্থ খণ্ড ১৬৪ পৃষ্ঠায় হাবশি বিন জুনদাহ থেকে একাধিক সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর সবকটিই সহিহ।"
এরপর তিনি বলেছেন: "কেউ যদি মুসনাদে আহমদে হাদিসটি যাচাই করে, তবে সে জানতে পারবে যে এটি মূলত বিদায় হজের সময়ই বর্ণিত হয়েছে।"
আমি বললাম: তাঁর এই কথার মধ্যে বেশ কিছু মিথ্যাচার এবং বিভ্রান্তি রয়েছে, যা নিম্নরূপ:
প্রথমত: তাঁর দাবি "আরাফাতের দিন" - এটি এই বর্ণনাসমূহের কোনোটিতেই বর্ণিত হয়নি।
দ্বিতীয়ত: তাঁর দাবি "বিদায় হজে" - ইমাম আহমদ মুসনাদে এটি উল্লেখ করেননি; বরং এটি রাযীর বর্ণনা এবং তিনি একজন দুর্বল বর্ণনাকারী, আর এটি ইবনে আসাকিরের নিকট সংরক্ষিত আছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 29)
ثالثاً: قوله: " من راجع هذا الحديث في مسند أحمد " فيه تدليس وتمويه ، لأنه ليس في المسند ذكر حجة الوداع!
رابعاً: قوله: " بطرق متعددة " كذب كالعادة! فالحديث ليس له إلا طريق واحد وهو طريق السبيعي عن حبشي.
خامسا: قوله: " كلها صحيحة " كذب أيضاً لأننا أولاً: قد بينا أنه طريق واحد ، ثم إن الحديث مدارهُ على السبيعي وهو لم يصرح بالتحديث ، وهو مدلس مشهور يكثر عن الضعفاء والمجاهيل!
فهذا بعض أكاذيب الموسوي وغيرها كثير والآن بلغت الثامنة عشر من أكاذيبه وهي بلغت قريباً من أربعين.
والله أعلى أعلم وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد.
أسئلة المحاضرة
بارك الله فيكم.. هل يوجد من أهل السنة من رد على كتاب المراجعات؟
الجواب: نعم هناك رد للأخ الزعبي واسمه (البينات في الرد على كتاب المراجعات) لكنه غير منتشر، وبلغني أن البرقعي (1) له رد على المراجعات ولكنه بالفارسية حسب ما سمعت، وأما الشيخ الألباني فما رد على المراجعات وإنما أخرج الأحاديث التي ذكرها صاحب المراجعات فبين ضعفها رحمه الله تعالى أو وعد بإظهارها – رحمه الله جل وعلا.
سؤال عن اتهام الإثناعشرية للشيخ عثمان الخميس بأنه من أكبر النواصب اليوم وأن الشيخ متأثر بالمدعو حسين فضل الله؟
الجواب: أولا أن لا أذكر قرأت كتابا لحسين فضل الله حتى أكون متأثرا به، ثانيا: إذا كنت أنا الناصبي الكبير فكما قال الإمام الشافعي:
إن كان رفضا حب آل محمد
فليشهد الثقلان أني رافضي--------------------------------------------
(1) أبو الفضل البرقعي كان أحد آيات الشيعة ثم هداه الله لمذهب رب البيت ولسنته صلوات الله وسلامه عليه وانظر ترجمته في نهاية كتابه كسر الصنم تحقيق عبد الرحيم البلوشي. وكان سبب هدايته أنه كان مضطهدا في عهد أحد حكام بلاد فارس فجلس في بيته يتدبر القرآن، ففتح الله عليه وهداه فألف كتبا كثيرة في الرد على أهل البدع من غلاة الشيعة والمتصوفة وغيرهم.
তৃতীয়ত: তাঁর কথা: "যে ব্যক্তি মুসনাদে আহমাদে এই হাদিসটি যাচাই করবে" - এর মধ্যে প্রতারণা ও বিভ্রান্তি রয়েছে, কারণ মুসনাদে আহমাদে বিদায় হজের কোনো উল্লেখ নেই!
চতুর্থত: তাঁর কথা: "একাধিক সূত্রে" - এটি বরাবরের মতোই মিথ্যা! কারণ হাদিসটির কেবল একটিই সূত্র রয়েছে, আর তা হলো হাবাশী থেকে সাবী'ঈর সূত্র।
পঞ্চমত: তাঁর কথা: "সবগুলোই সহীহ" - এটিও মিথ্যা। কারণ প্রথমত: আমরা স্পষ্ট করেছি যে এটি মাত্র একটি সূত্র। তদুপরি হাদিসটির মূল ভিত্তি সাবী'ঈর ওপর, অথচ তিনি স্পষ্টভাবে হাদিস বর্ণনার কথা ব্যক্ত করেননি। তিনি একজন প্রসিদ্ধ মুদাল্লিস (তথ্য গোপনকারী), যিনি দুর্বল ও অপরিচিত ব্যক্তিদের থেকে অধিক বর্ণনা করেন।
এগুলো আল-মুসাওয়ীর কিছু মিথ্যাচার এবং এ জাতীয় আরও অনেক রয়েছে। বর্তমানে আমি তাঁর আঠারোটি মিথ্যা শনাক্ত করেছি এবং সেগুলো প্রায় চল্লিশের কাছাকাছি পৌঁছেছে।
আর আল্লাহ সর্বজ্ঞ। আমাদের নবী মুহাম্মাদের ওপর আল্লাহর রহমত, শান্তি ও বরকত বর্ষিত হোক।
লেকচারের প্রশ্নোত্তর
আল্লাহ আপনাদের বরকত দিন.. আহলুস সুন্নাহর মধ্যে কি এমন কেউ আছেন যিনি 'আল-মুরাজা'আত' কিতাবটির জবাব দিয়েছেন?
উত্তর: হ্যাঁ, ভাই আয-যু'বীর একটি খণ্ডনমূলক গ্রন্থ রয়েছে যার নাম 'আল-বাইয়িনাত ফি আর-রাদ্দি আলা কিতাবিল মুরাজা'আত', তবে এটি তেমন প্রচলিত নয়। আমি জানতে পেরেছি যে আল-বুরক্বায়ী (১)-এরও মুরাজা'আতের ওপর একটি খণ্ডন রয়েছে, তবে আমি যা শুনেছি তা অনুযায়ী সেটি ফার্সি ভাষায়। আর শাইখ আলবানী মুরাজা'আতের সরাসরি কোনো খণ্ডন লেখেননি, বরং মুরাজা'আতের লেখক যে হাদিসগুলো উল্লেখ করেছেন তা বের করে সেগুলোর দুর্বলতা স্পষ্ট করেছেন - মহান আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন - অথবা তিনি সেগুলো প্রকাশের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন - মহান ও সর্বশ্রেষ্ঠ আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন।
দ্বাদশ ইমামপন্থী শিয়াদের পক্ষ থেকে শাইখ উসমান আল-খামীসকে বর্তমান সময়ের অন্যতম বড় 'নাসিবী' (আহলে বাইতের বিদ্বেষী) হিসেবে অভিযুক্ত করা এবং শাইখ হুসাইন ফাযলুল্লাহ নামক ব্যক্তির দ্বারা প্রভাবিত হওয়ার অভিযোগ সম্পর্কে প্রশ্ন?
উত্তর: প্রথমত, আমি হুসাইন ফাযলুল্লাহর কোনো বই পড়েছি বলে মনে পড়ে না যে আমি তাঁর দ্বারা প্রভাবিত হব। দ্বিতীয়ত: আমি যদি বড় নাসিবী হই, তবে ইমাম শাফি'য়ী যেমনটি বলেছেন:
যদি মুহাম্মাদের পরিবারের ভালোবাসা শিয়া হওয়া (রাফয) হয়,
তবে জিন ও মানব—উভয় জগৎ সাক্ষী থাকুক যে আমি একজন রাফিযী।--------------------------------------------
(১) আবু আল-ফাযল আল-বুরক্বায়ী শিয়াদের অন্যতম আয়াতুল্লাহ ছিলেন। অতঃপর আল্লাহ তাঁকে গৃহের রবের (আল্লাহর) মাযহাব এবং তাঁর সুন্নাহর দিকে হিদায়াত দিয়েছেন - তাঁর ওপর আল্লাহর সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক। তাঁর জীবনবৃত্তান্ত দেখুন তাঁরই লিখিত 'কাসরুস সানাম' (মূর্তিবিলোপ) গ্রন্থের শেষে, যা আব্দুর রহীম আল-বালুশী কর্তৃক সম্পাদিত। তাঁর হিদায়াতের কারণ ছিল এই যে, পারস্যের জনৈক শাসকের আমলে তিনি নির্যাতিত হয়ে নিজ ঘরে অবস্থান করছিলেন এবং কুরআন নিয়ে চিন্তা-গবেষণা করছিলেন। ফলে আল্লাহ তাঁর জন্য হিদায়াতের দ্বার উন্মুক্ত করে দেন এবং তাঁকে সঠিক পথ প্রদর্শন করেন। এরপর তিনি চরমপন্থী শিয়া, সূফী ও অন্যান্য বিদআতী সম্প্রদায়ের খণ্ডনে অনেক কিতাব রচনা করেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 30)
فكذلك أقول – وأنا لا أجيد الشعر:
إن كان نصبا دفع أعداء آل محمد
فليشهد الثقلان أني ناصبي
فأنا أدفع عن آل محمد – صلى الله عليه وسلم – من ينتسب إليهم زورا وبهتانا، وهذا الإتهام (ناصبي) موجه إلى حتى لا يسمع أحد حديثي، واليوم بالذات كلمني شخص تحدث مع شيعي يدعوه للتكلم مع عثمان فقال له: لا لا لا هذا ناصبي أنا لا أجلس معه، هكذا يحشون أذهانهم بمثل هذا الكلام حتى لا يسمعوا ما نقول، كما فعل المشركون مع الطفيل بن عمرو لما دخل مكة فقالوا له سد أذنيك فإن محمدا ساحر، فوضع الكرسف (1) في أذنيه حتى لا يسمع كلام النبي صلى الله عليه وسلم، ثم انتقد من نفسه هذا الفعل.
فالشاهد من هذا: أنهم إن قالوا مثل هذا الكلام فأنا ما أطلب منهم إلا شيئا واحدا: فليثبتوا علينا نصبا..
ماذا قلنا عن آل محمد؟
بماذا سببنا آل محمد – صلى الله عليه وسلم – حتى نكون من النواصب؟؟ …
ولكن هذه دعوى فقط ليطيبوا خواطر بعضهم بعضا وإلا فليثبتوا أننا نواصب، وإلا فوالله الذي لا إله إلا هو أننا لنبرأ من النواصب ومن أفعالهم كما نبرأ من الروافض، نحن أهل سنة ونبرأ من كل ذي بدعة، كما نبرأ من الكفار جميعا.
إلا إذا ادعوا أن الناصبي من ينصب العداوة للشيعة، ونحن كذلك لا ننصب العداوة للشيعة لأنهم شيعة، ولكن ننصب العداوة لمن يبغضه الله، ولمن يحقد على أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم ولمن يدلس ويكذب ويموه على الناس فهذا الذي نبغضه في الله، بل نتقرب إلى الله – تبارك وتعالى – ببغضه.
الشريط الثالث
(مجموعة من الأسئلة أجاب عنها الشيخ عثمان حفظه الله)--------------------------------------------
(1) الكرسف: القطن.
আমিও ঠিক তেমনি বলি—যদিও আমি কবিতা বলায় পারদর্শী নই:
যদি আল-মুহাম্মাদের শত্রুদের প্রতিহত করা ‘নাসব’ (বিদ্বেষ) হয়,
তবে জিন ও ইনসান সাক্ষী থাকুক যে আমি একজন নাসিবি।
আমি আল-মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর পক্ষ থেকে তাদের প্রতিহত করি যারা মিথ্যা ও অপবাদের আশ্রয় নিয়ে নিজেদের তাঁদের সাথে সম্পর্কিত বলে দাবি করে। আর এই (নাসিবি) অপবাদটি আমার বিরুদ্ধে এই উদ্দেশ্যেই ছুড়ে দেওয়া হয় যেন কেউ আমার কথা না শোনে। আজই এক ব্যক্তি আমার সাথে কথা বলছিলেন যিনি জনৈক শিয়া ব্যক্তির সাথে আলাপ করেছিলেন এবং তাকে ওসমানের সাথে কথা বলার আহ্বান জানিয়েছিলেন; তখন সে বলেছিল: "না না না, ও তো নাসিবি, আমি ওর সাথে বসব না।" এভাবেই তারা তাদের মস্তিষ্ককে এসব কথাবার্তা দিয়ে আচ্ছন্ন করে রাখে যেন তারা আমাদের কথা শুনতে না পায়। যেমনটি মুশরিকরা তুফাইল ইবনে আমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর সাথে করেছিল যখন তিনি মক্কায় প্রবেশ করেছিলেন; তারা তাঁকে বলেছিল: "আপনি আপনার কান বন্ধ রাখুন, কারণ মুহাম্মাদ একজন জাদুকর।" তখন তিনি তাঁর কানে তুলা (১) গুঁজে দিয়েছিলেন যেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কথা তাঁর কানে না পৌঁছায়, তবে পরবর্তীতে তিনি নিজেই নিজের এই কাজের সমালোচনা করেছিলেন।
এখান থেকে শিক্ষণীয় বিষয় হলো: তারা যদি এ জাতীয় কথা বলে, তবে আমি তাদের কাছে কেবল একটিই জিনিস চাইব: তারা যেন আমাদের নাসিবি হওয়াটা প্রমাণ করে।
আল-মুহাম্মাদ সম্পর্কে আমরা এমন কী বলেছি?
আল-মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে আমরা কী গালি দিয়েছি যার কারণে আমরা নাসিবিদের অন্তর্ভুক্ত হলাম? …
কিন্তু এগুলো কেবলই একে অপরের মনকে সান্ত্বনা দেওয়ার জন্য কতগুলো দাবি মাত্র; অন্যথায় তারা প্রমাণ করুক যে আমরা নাসিবি। নচেৎ, সেই আল্লাহর কসম যিনি ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই, আমরা নাসিবি ও তাদের কর্মকাণ্ড থেকে সেভাবেই দায়মুক্তির ঘোষণা দিই যেভাবে আমরা রাফেযিদের থেকে দায়মুক্তি ঘোষণা করি। আমরা আহলে সুন্নাহ এবং আমরা যেমন সকল কাফেরের থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করি, তেমনি প্রতিটি বিদআতির থেকেও সম্পর্ক ছিন্ন করি।
তবে তারা যদি দাবি করে যে, নাসিবি সেই ব্যক্তি যে শিয়াদের প্রতি শত্রুতা পোষণ করে—তবে আমরা শিয়া হওয়ার কারণে তাদের প্রতি শত্রুতা পোষণ করি না। বরং আমরা তাদের প্রতি শত্রুতা পোষণ করি যাদের আল্লাহ ঘৃণা করেন, যারা মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের প্রতি বিদ্বেষ পোষণ করে এবং যারা মানুষের কাছে প্রতারণা, মিথ্যাচার ও সত্যকে ধামাচাপা দেয়। আমরা আল্লাহর সন্তুষ্টির জন্যই একে ঘৃণা করি, বরং তাকে ঘৃণা করার মাধ্যমেই আমরা আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলার নৈকট্য তালাশ করি।
তৃতীয় ক্যাসেট
(শায়খ উসমান—আল্লাহ তাঁকে হিফাযত করুন—কর্তৃক উত্তর প্রদানকৃত একগুচ্ছ প্রশ্ন)
--------------------------------------------
(১) কুরসুফ: তুলা।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 31)
1- سؤال للشيخ عثمان الخميس ، الآن الروافض - عليهم من الله ما يستحقون - كثيراً ما يضعون رابط فيه حديث موجود في الإنترنت ، يذكر رواية أن عمر بن الخطاب - رضى الله عنه - عندما طعن شرب اللبن ، وهذا الرواية معروفة عند أهل السنة ولكنى اطلعت على الرواية أنه شرب النبيذ أو أشرب النبيذ ، وأنا عندي الموسوعة الخاصة من شركة التراث فرجعت إلى صحة الحديث لم أجد كلمة نبيذ موجودة ، ما أدري يا شيخ إذا كانت هذا الرواية لها أصل هل هي ضعيفة أو موضوعة ، اطلعت عليها قبل أم لم تسمع بها ، فالحقيقة هم غالباً ما يضعونها في غرفهم ويدعون والعياذ بالله أن عمر - رضى الله عنه - قد شرب الخمر وهو قريب من موته ويزعمون ذلك عن عمر رضى الله عنه نريد تبيان ذلك بارك الله فيك والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
بالنسبة للنبيذ ليس هو الخمر ، وذلك أن النبيذ هو: ما ينبذ ، ولذلك يقال عن الطفل اللقيط: منبوذ، والمنبوذ: هو المطرود ، فالنبيذ هو ما يلقى ويترك، فكل عصير أو لبن ترك مدة يقال له نبيذ ، أي نبذا أي ترك مدة.. فهذا يقال له النبيذ ، وهذا النبيذ قد يصل إلى درجة الإسكار وقد لا يصل ، النبيذ إذًا هو ما ينبذ ، ولذلك أهل العلم اختلفوا هل يجوز الوضوء بنبيذ أم لا؟ والمقصود بالنبيذ: ما ترك حتى تغير، وليس المقصود بالنبيذ هو الخمر ، فهذه تسمية حديثة ، فالنبيذ قد يصير خمراً إذا ترك مدة طويلة ، ولكن ليس كل نبيذ خمر.
تعليق الشيخ عبد الرحمن دمشقية:
১- শায়খ উসমান আল-খামিসের প্রতি একটি প্রশ্ন: বর্তমানে রাফেযীরা—তাদের ওপর আল্লাহর পক্ষ থেকে যা প্রাপ্য তা আপতিত হোক—প্রায়শই ইন্টারনেটে থাকা একটি হাদিসের লিঙ্ক প্রদান করে। সেখানে এমন একটি বর্ণনা উল্লেখ করা হয়েছে যে, উমর ইবনুল খাত্তাব—আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হন—যখন ছুরিকাহত হন, তখন তিনি দুধ পান করেছিলেন। এই বর্ণনাটি আহলুস সুন্নাহর নিকট সুপরিচিত। তবে আমি এমন একটি বর্ণনাও দেখেছি যেখানে বলা হয়েছে যে তিনি নাবিজ পান করেছিলেন বা তাকে নাবিজ পান করানো হয়েছিল। আমার কাছে আত-তুরাস কোম্পানি থেকে প্রকাশিত একটি বিশেষ বিশ্বকোষ রয়েছে, আমি সেখানে হাদিসটির বিশুদ্ধতা যাচাই করার জন্য দেখেছিলাম কিন্তু সেখানে 'নাবিজ' শব্দটি খুঁজে পাইনি। হে শায়খ, এই বর্ণনার কোনো ভিত্তি আছে কি না, এটি কি দুর্বল নাকি জাল—তা আমি জানি না। আপনি কি এর আগে এটি দেখেছেন নাকি শোনেননি? প্রকৃতপক্ষে, তারা প্রায়শই তাদের চ্যাট রুমগুলোতে এটি প্রচার করে এবং দাবি করে—নাউযুবিল্লাহ—উমর—আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হন—মৃত্যুর নিকটবর্তী সময়ে মদ পান করেছিলেন। তারা উমর—আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হন—সম্পর্কে এমন দাবি করে। আমরা এই বিষয়ে আপনার ব্যাখ্যা চাই। আল্লাহ আপনার মঙ্গল করুন। আসসালামু আলাইকুম ওয়া রাহমাতুল্লাহি ওয়া বারাকাতুহু।
নাবিজের ব্যাপারে কথা হলো, এটি মদ নয়। কারণ নাবিজ হলো তা-ই যা 'নাবজ' করা হয় (ফেলে রাখা বা ভিজিয়ে রাখা হয়)। এই কারণেই কুড়িয়ে পাওয়া শিশুকে 'মানবুজ' বলা হয়; আর 'মানবুজ' মানে হলো পরিত্যক্ত বা নিক্ষিপ্ত। সুতরাং নাবিজ হলো যা রাখা হয় এবং ছেড়ে দেওয়া হয়। অতএব যে কোনো ফলের রস বা দুধ যা কিছু সময়ের জন্য রেখে দেওয়া হয় তাকেই নাবিজ বলা হয়; অর্থাৎ 'নাবজান' বা কিছু সময়ের জন্য রেখে দেওয়া। একেই নাবিজ বলা হয়। এই নাবিজ কখনও নেশাগ্রস্ত হওয়ার পর্যায়ে পৌঁছাতে পারে আবার কখনও নাও পৌঁছাতে পারে। সুতরাং নাবিজ হলো যা ভিজিয়ে বা ফেলে রাখা হয়। এজন্যই আলেমগণ মতভেদ করেছেন যে, নাবিজ দিয়ে ওযু করা জায়েয কি না? এখানে নাবিজ বলতে উদ্দেশ্য হলো: যা পরিবর্তন হওয়া পর্যন্ত রেখে দেওয়া হয়েছে। নাবিজের অর্থ মদ নয়, এটি একটি আধুনিক নামকরণ। নাবিজ যদি দীর্ঘ সময় রেখে দেওয়া হয় তবে তা মদে পরিণত হতে পারে, কিন্তু প্রতিটি নাবিজই মদ নয়।
শায়খ আব্দুর রহমান দিমামশকিয়ার মন্তব্য:
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 32)
جزاك الله خيرًا شيخ عثمان وبارك فيك ، وأنا لي إضافة في موضوع النبيذ ، وكنت قد أعددت كلمة في ذلك أرد فيها على الرافضة وهي كما تفضلتم أن النبيذ كلمة مشتركة وأصلها: ما ينبذ في الماء، وكانوا ينبذون ولا يبالون أيتحول التمر أو العسل المنبوذ مع الماء إلى مسكر أم لا ، كانوا لا يبالون ، والنبيذ هو تمرٌ يخلط بالماء فيصير طعمه مثل ما يسمى اليوم بشراب الجلاب ، تمرٌ منبوذ بالماء وقد نهى النبي صلى الله عليه وسلم عن النبيذ أول الأمر، ثم أجازه بعد أن نهى عن نبذ الماء بدباءِ والمجفف والحنتم والنقير، لأنها أوانٍ يسرع فيها تحول التمر المنبوذ منه الماء إلى مسكر وفى صحيح مسلم {ونهيتكم عن النبيذ إلا في سقاء فاشربوا في الأسقية كلها ولا تشربوا مسكرا} يعني: إلقاء التمر ونحوهُ في ماء الضروب إلا في سقاء يعني إلا في قربة واستثناها لأن السقاء يبرد الماء فلا يشتد ما يقع فيه اشتداد ما في الضروب، وقد بوب مسلماً باباً بهذا العنوان (باب إباحة النبيذ الذي يشتد ولم يصر مسكرا) تأملوا الباب يا أخوان باب إباحة النبيذ الذي يشتد ولم يصر مسكرا ، وأدرج تحته عدة أحاديث منها " حدثنا عبيد الله بن معاذ العنبري حدثنا أبي حدثنا شعبة عن يحيى بن عبيد أبي عمر البهراني قال سمعت بن عباس يقول: {كان رسول الله صلى الله عليه وسلم ينتبذ له أول الليل فيشربه إذا أصبح يومه ذلك والليلة التي تجيء والغد والليلة الأخرى والغد إلى العصر فإن بقي شيء سقاه الخادم أو أمر به فصب}
وهكذا، عدة أحاديث.. لكن في نهاية الأمر أدعو وأقول ويا أيها الرافضة: اللهم العن من زوج ابنته شارب المسكر - ولكن انتبهوا أن يكون دعائك على علي -رضى الله عنه- الذي زوج ابنته أم كلثوم لمن كان بزعمكم يشرب الخمر ، هل سأل هؤلاء أنفسهم هل يمكن لمن يعاني سكرات الموت أن يشرب المسكر؟ مما يدل على أن هؤلاء القوم محرومون من الإنصاف!!
আল্লাহ আপনাকে উত্তম প্রতিদান দিন শায়খ উসমান এবং আপনার মাঝে বরকত দান করুন। আর নাবীযের বিষয়ে আমার একটি সংযোজন রয়েছে, এবং আমি এ বিষয়ে একটি বক্তব্য প্রস্তুত করেছিলাম যাতে আমি রাফেযীদের জবাব দিয়েছি; আর তা হলো—যেমনটি আপনি উল্লেখ করেছেন—যে নাবীয একটি বহুমুখী অর্থবোধক শব্দ এবং এর মূল অর্থ হলো: যা পানিতে ভিজিয়ে রাখা হয়। তারা (পানিতে কিছু) ভিজিয়ে রাখতেন এবং তারা পরোয়া করতেন না যে পানিতে ভেজানো খেজুর বা মধু নেশাজাতীয় দ্রব্যে পরিণত হলো কি না; তারা ভ্রুক্ষেপ করতেন না। নাবীয হলো খেজুর যা পানির সাথে মেশানো হয়, ফলে এর স্বাদ বর্তমানের 'জুল্লাব' নামক শরবতের মতো হয়ে যায়। এটি পানিতে ভেজানো খেজুর; আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রথম দিকে নাবীয তৈরি করতে নিষেধ করেছিলেন, এরপর তিনি এটি বৈধ করেন যখন তিনি দুব্বা, মুজাফফাত, হানতাম এবং নাকীর-এ (বিশেষ পাত্রে) নাবীয তৈরি করতে নিষেধ করেছিলেন। কারণ এগুলো এমন পাত্র যাতে পানিতে ভেজানো খেজুর দ্রুত নেশাজাতীয় দ্রব্যে পরিণত হয়। সহীহ মুসলিমে বর্ণিত হয়েছে: {আমি তোমাদেরকে নাবীয তৈরি করতে নিষেধ করেছিলাম চামড়ার মশক ব্যতীত, সুতরাং তোমরা সকল প্রকার মশকে পান করো এবং নেশাজাতীয় কিছু পান করো না}। অর্থাৎ: বিভিন্ন প্রকার পাত্রে খেজুর ইত্যাদি নিক্ষেপ করা (ভিজানো) নিষেধ ছিল মশক ব্যতীত, অর্থাৎ চামড়ার থলি ব্যতীত; এবং তিনি একে ব্যতিক্রম রেখেছেন কারণ মশক পানিকে ঠাণ্ডা রাখে, ফলে এতে যা রাখা হয় তা অন্য পাত্রের মতো দ্রুত তীব্র বা কড়া হয় না। ইমাম মুসলিম একটি অধ্যায় এভাবে রচনা করেছেন (অধ্যায়: যে নাবীয কড়া হয়েছে কিন্তু নেশাজাতীয় হয়নি তা বৈধ হওয়া)। হে ভাইয়েরা, অধ্যায়টির শিরোনাম লক্ষ্য করুন: 'যে নাবীয কড়া হয়েছে কিন্তু নেশাজাতীয় হয়নি তা বৈধ হওয়ার অধ্যায়'। এবং তিনি এর অধীনে বেশ কিছু হাদীস উল্লেখ করেছেন, যার মধ্যে রয়েছে: "উবায়দুল্লাহ ইবনে মুয়ায আল-আনবারী আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমার পিতা আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন শু'বাহ আমাদের নিকট ইয়াহইয়া ইবনে উবায়েদ আবু উমর আল-বাহরানী থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমি ইবনে আব্বাসকে বলতে শুনেছি: {রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জন্য রাতের শুরুতে নাবীয তৈরি করা হতো, অতঃপর তিনি তা পান করতেন যখন সেই দিন সকাল হতো, এবং পরবর্তী রাতে, তার পরের দিনে এবং তার পরের রাতে, এবং তার পরের দিন আসর পর্যন্ত। যদি কিছু অবশিষ্ট থাকত তবে তিনি তা সেবককে পান করাতেন অথবা তা ঢেলে ফেলার আদেশ দিতেন।}"
এভাবেই বেশ কিছু হাদীস রয়েছে.. তবে পরিশেষে আমি আহ্বান জানাই এবং বলি, হে রাফেযীরা: হে আল্লাহ! যে ব্যক্তি তার মেয়েকে নেশাখোরের কাছে বিয়ে দিয়েছে তার ওপর অভিশাপ দিন—তবে সাবধান থাকুন যেন আপনাদের এই দুআ আলী রাযিয়াল্লাহু আনহু-এর ওপর না পড়ে যায়, যিনি তার মেয়ে উম্মু কুলসুমকে এমন একজনের কাছে বিয়ে দিয়েছিলেন, যে আপনাদের দাবি অনুযায়ী মদ পান করত। তারা কি নিজেদেরকে জিজ্ঞাসা করেছে যে, মৃত্যুর যন্ত্রণায় ছটফট করছে এমন কারো পক্ষে কি নেশাজাতীয় দ্রব্য পান করা সম্ভব? যা প্রমাণ করে যে, এই সম্প্রদায় ইনসাফ থেকে বঞ্চিত!!
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 33)
لا أنصاف ولا دين ولا عقل ، ولذلك حق لهم أن يصفوا أنفسهم في لبنان بأنهم محرومان وليس محرومين؛ لأنهم محرومان ، محرومين من العقل ومحرومين من الدين ومحرومين من الأنصاف.. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
2- أحد الرافضة يتكلم: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته للشيخ عثمان ، وبارك الله فيه وأنا رافضي كما تدعون، ولكن اشكره على المناظرات القيمة حقيقةً التي تزيد الإنسان إيمانا بمبادئه ، وأسال الله أن تدوم هذا المناظرات لكي نرى الحق حقاً فنتبعه.. سؤالي إلى الشيخ عثمان إنكم أكدتم أن هذا الآية بسم الله الرحمن الرحيم {إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ} نزلت في ركبان ولكن سؤالي هو كيف نزلت في ركبان ووصفهم الله تعالى مع الرسول وهناك كثير من الأصحاب مثل أبو بكر وعمر وعثمان وعلي فكيف تنزل في ركبان ولم تنزل في هؤلاء؟ هذا السؤال الأول ، أما التداخل الثاني فإنك ذكرت هناك كثير من الأخطاء في المراجعات ولكني أترى أن هذا الاعتراض هو اعتراض نهاية مباراة بين فريقين خسر فريق وفاز فريق ، فكيف اعتراض الخاسر يربح مباراة ، وأن صاحبكم اصبح شيعي عند المقابلة.. ولكم الشكر..
الشيخ عثمان الخميس: أما قولي أنها نزلت في ركبان ، فأنا ما قلت نزلت في ركبان ، وتلك ثانية {الَّذِينَ قَالَ لَهُمُ النَّاسُ إِنَّ النَّاسَ قَدْ جَمَعُوا لَكُمْ فَاخْشَوْهُمْ فَزَادَهُمْ إِيمَاناً وَقَالُوا حَسْبُنَا اللَّهُ وَنِعْمَ الْوَكِيلُ} تلك التي قلت: أنها نزلت في ركبان وفد عبد القيس..
না ইনসাফ আছে, না দ্বীন আছে, আর না আছে আকল (বিবেক)। তাই তাদের জন্য এটিই যথার্থ যে, তারা লেবাননে নিজেদের 'বঞ্চিতদ্বয়' (মাহরুমান) বলে অভিহিত করে, 'বঞ্চিতগণ' (মাহরুমিন) বলে নয়। কারণ তারা দুই দিক থেকে বঞ্চিত: তারা আকল থেকে বঞ্চিত, দ্বীন থেকে বঞ্চিত এবং ইনসাফ থেকেও বঞ্চিত। আপনাদের ওপর শান্তি এবং আল্লাহর রহমত ও বরকত বর্ষিত হোক।
২- একজন রাফেজি বলছেন: শেখ উসমানের প্রতি আসসালামু আলাইকুম ওয়া রাহমাতুল্লাহি ওয়া বারাকাতুহু, এবং আল্লাহ তাকে বরকত দান করুন। আপনারা যেমনটি দাবি করেন আমি একজন রাফেজি, তবে আমি তাকে এই মূল্যবান বিতর্কগুলোর জন্য ধন্যবাদ জানাই যা প্রকৃতপক্ষে মানুষের নিজ আদর্শের প্রতি ঈমান বৃদ্ধি করে। আমি আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করি যেন এই বিতর্কগুলো অব্যাহত থাকে, যাতে আমরা সত্যকে সত্য হিসেবে দেখে তার অনুসরণ করতে পারি। শেখ উসমানের কাছে আমার প্রশ্ন হলো, আপনি নিশ্চিত করেছেন যে এই আয়াতটি—পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে—"তোমাদের বন্ধু তো কেবল আল্লাহ, তাঁর রাসূল এবং মুমিনগণ—যারা নামাজ কায়েম করে এবং জাকাত প্রদান করে এমতাবস্থায় যে তারা রুকুতে থাকে", এটি একদল আরোহীর ব্যাপারে অবতীর্ণ হয়েছে। কিন্তু আমার প্রশ্ন হলো, এটি কীভাবে সেই আরোহীদের ব্যাপারে নাযিল হলো অথচ আল্লাহ তাআলা রাসূলের সাথে তাদের গুণগান করেছেন? সেখানে আবু বকর, উমর, উসমান ও আলীর মতো অনেক সাহাবী ছিলেন; তবে কেন এটি সেই আরোহীদের ব্যাপারে নাযিল হলো এবং এদের ব্যাপারে নাযিল হলো না? এটি প্রথম প্রশ্ন। আর দ্বিতীয় প্রসঙ্গটি হলো, আপনি 'আল-মুরাজাআত' কিতাবে অনেক ভুলের কথা উল্লেখ করেছেন, কিন্তু আমি মনে করি এই আপত্তিটি হলো দুটি দলের মধ্যকার খেলার শেষের আপত্তির মতো, যেখানে একটি দল হেরেছে এবং অন্যটি জিতেছে। একজন পরাজিত ব্যক্তির আপত্তি কীভাবে তাকে খেলায় জয়ী করতে পারে? আর আপনাদের সাথী তো সাক্ষাতের সময় শিয়া হয়ে গিয়েছিলেন। আপনাদের ধন্যবাদ।
শেখ উসমান আল-খামিস: আমার এ কথা যে এটি আরোহীদের ব্যাপারে নাযিল হয়েছে—আমি তো বলিনি যে এই আয়াতটি আরোহীদের ব্যাপারে নাযিল হয়েছে। বরং সেটি ছিল অন্য একটি আয়াত: "যাদেরকে লোকেরা বলেছিল যে, নিশ্চয়ই তোমাদের বিরুদ্ধে লোক জমায়েত হয়েছে, সুতরাং তোমরা তাদের ভয় করো; কিন্তু এটি তাদের ঈমান বাড়িয়ে দিল এবং তারা বলল, আমাদের জন্য আল্লাহই যথেষ্ট এবং তিনি কতই না উত্তম কর্মবিধায়ক।" সেটি ছিল সেই আয়াত যেটির ব্যাপারে আমি বলেছিলাম যে, এটি আব্দুল কায়স প্রতিনিধি দলের আরোহীদের ক্ষেত্রে নাযিল হয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 34)
وإنما قلت في هذه الآية ثلاث أقوال: أنها في علي ، وقول: أنها في عبادة بن الصامت ،وقول ثالث:أنها في عموم المؤمنين. هذا الذي قلت.. ما قلت في ركبان أبدا ، أما أخر كلامك فعفواً لو تعيده.. أنا ما فهمت قصدك عندما تقول كأننا في مباراة أعد لأني ما كنت الظاهر منتبه.. لم أستطع أن أفهمه.
* الرافضي يتكلم: عفوًا شيخنا.. الشيخ من أبناء السنة والجماعة عندما قابل الشيخ السيد الموسوي وكان الحوار.. يعني أنا الكتاب عندي وكان النهاية المطاف الشيخ السني أصبح شيعي واقتنع بكلام السيد الموسوي فكيف تعليقكم على ذلك فكيف تعليقكم على ذلك؟؟
* الشيخ عثمان الخميس: نعم فُهِمَ الآن السؤال ، وأنا أتصور أن هذا هو موضوع حديثنا ، نحن نُكَذِّب أن تكون هناك مساجلات بين البشري والموسوي ، نحن نقول الموسوي كذب على البشري لم تكن هناك مناظرات ولم تكن هناك مساجلات ولم تكن هناك مراجعات وأظن هذا ذكرناه في الجلسة الأولى وبينا ، قلنا:
أولاً: ليس هناك صورة للكتب التي كان يرسلها البشري ، وعادةً في الكتب تقدم الصور ، وهذا رسائل كان يحتفظ بها الموسوي ، فلم لم يضع لنا صورة أو صوراً من هذا الرسائل التي كان يرسلها البشري وعليها ختم البشري.
ثانياً: قلنا انه ما كتب الكتاب ألا بعد موت البشري بأكثر من ثلاثين سنة من طبع هذا الكتاب.. فنحن نكذب أن يكون البشري قد تناقش مع عبد الحسين ، ولذلك قلت أنا قبل قليل أن البشري لم يتكلم في هذا الكتاب ألا في 42 صفحة فقط بينما تكلم الموسوي في 636 صفحة!!
আমি এই আয়াতের ক্ষেত্রে কেবল তিনটি মত বলেছি: এটি আলীকে নিয়ে, একটি মত হলো এটি উবাদাহ ইবনে সামিতকে নিয়ে, এবং তৃতীয় মত হলো এটি সকল মুমিনদের সাধারণ অর্থে। আমি এটাই বলেছি.. আমি আরোহীদের বিষয়ে কখনোই কিছু বলিনি। আর আপনার শেষ কথাটির জন্য দুঃখিত, আপনি কি এটি পুনরায় বলবেন? আমি আপনার উদ্দেশ্য বুঝতে পারিনি যখন আপনি বলছিলেন যেন আমরা কোনো প্রতিযোগিতায় আছি; আপনি কি পুনরায় বলবেন? কারণ স্পষ্টত আমি মনোযোগী ছিলাম না.. আমি তা বুঝতে পারিনি।
* রাফিযি কথা বলছেন: মাফ করবেন শাইখ.. আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের সেই শাইখ যখন সাইয়্যিদ আল-মুসাউয়ির সাথে সাক্ষাৎ করলেন এবং সেই সংলাপ হলো.. অর্থাৎ বইটি আমার কাছে আছে এবং শেষ পর্যন্ত দেখা গেল সেই সুন্নি শাইখ শিয়া হয়ে গেলেন এবং তিনি সাইয়্যিদ আল-মুসাউয়ির কথায় আশ্বস্ত হলেন, এ বিষয়ে আপনার মন্তব্য কী? এ বিষয়ে আপনার মন্তব্য কী?
* শাইখ উসমান আল-খামিস: হ্যাঁ, এখন প্রশ্নটি বোঝা গেল। আমি মনে করি এটিই আমাদের আলোচনার বিষয়। আমরা আল-বিশরি এবং আল-মুসাউয়ির মধ্যে কোনো পত্রালাপ হওয়ার বিষয়টিকে অস্বীকার করি। আমরা বলি যে মুসাউয়ি আল-বিশরির নামে মিথ্যাচার করেছেন; সেখানে কোনো মুনাযারা (তর্কযুদ্ধ) ছিল না, কোনো পত্রালাপ ছিল না এবং কোনো মুরাজাআত (পর্যালোচনা) ছিল না। আমার মনে হয় আমরা প্রথম বৈঠকে এটি উল্লেখ করেছি এবং স্পষ্ট করেছি, আমরা বলেছি:
প্রথমত: আল-বিশরি যে চিঠিগুলো পাঠাতেন তার কোনো ছবি নেই। সাধারণত বইগুলোতে মূল পাণ্ডুলিপির ছবি দেওয়া হয়, আর এই চিঠিগুলো মুসাউয়ির কাছেই সংরক্ষিত ছিল। তাহলে কেন তিনি আমাদের সেই চিঠিগুলোর কোনো ছবি বা প্রতিলিপি দেখাননি যা আল-বিশরি পাঠিয়েছিলেন এবং যাতে আল-বিশরির সিলমোহর ছিল?
দ্বিতীয়ত: আমরা বলেছি যে, আল-বিশরির মৃত্যুর ৩০ বছরেরও বেশি সময় পর এই বইটি প্রকাশিত হয়েছে। তাই আমরা এটি অস্বীকার করি যে আল-বিশরি আব্দুল হুসাইনের সাথে কোনো আলোচনা করেছিলেন। এ কারণেই আমি কিছুক্ষণ আগে বলেছি যে, আল-বিশরি এই বইটিতে মাত্র ৪২ পৃষ্ঠা কথা বলেছেন, অথচ মুসাউয়ি কথা বলেছেন ৬৩৬ পৃষ্ঠা!!
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 35)
لا مقارنة أبدا الموسوي يتكلم في 636 صفحة والبشري يتكلم في 42 صفحة فقط! وذكرت لكم أمثله على ذلك.. كله ثناء على الموسوي ، ووالله لولا ضيق الوقت وخشية أن أضايقكم بتلك الكلمات لذكرتها جميعاً وسأذكرها إن شاء الله ولكن على التدريج كل مرة سأذكر بعضها ، كل هذه الـ 42 صفحة التي تكلم فيها البشري هو قوله للموسوي: هو أحسنت، بارك الله فيك، زدنا ، أعطني من علمك.. وكلمات ثناء وإطراء شي عجيب جداً وأحسنها كلامه الذي قال له فيه: راجعت الحديث وبحثت في رجاله وإذا هو كما قلت!!
كله كذب ، نحن نقول أن هذه المراجعات كذب وأن الموسوي لم يناظر البشري ، والله لو ناظر البشري لما رد عليه مثل هذا الرد ، وقد ذكر لي بعضهم أنهُ سأل ابن البشري الآن في مصر يقول: سألت عن هذه المراجعات فقال لا علم لي بها التي تزعم أنها لوالدي مع عبد الحسين الموسوي، فنحن ننكر أن هذه المراجعات وقعت بين الموسوي والبشري وأنت لو قرأت المراجعات قراءة منصف، ولا أقول أنك غير منصف ولكن أقول أقرأها قراءة منصف.. هل تجد البشري قد ناقش الموسوي ولو بشيء واحد من كتبه أو في مسالة واحدة؟
كله اشرح لي اذكر ما شاء الله وما هذا العلم ، ما هذا الفهم ، ما هذا البلاء الجميل؟ وهكذا.. كله ثناء وتعظيم للموسوي وأن شئت ذكرت لك ، ولكن كل شيء فى وقتة إن شاء الله ، وكما قلت ما أحببت ان اسرد جميع ذلك..
بل إن الموسوي يطعن فى البخاري وأنه كذاب وأنه لا يحب فضائل علي والبشري يقول لا مانع صحيح كلامك نعم كما قلت ، هكذا يدافع عن السنة وعن البخاري ، أرأيت سنيًا يقال هذا الكلام عن البخاري ويسكت هذا السكوت..
فنحن نقول أن هذا المراجعات مكذوبة على البشري ولذلك لم تطبع ألا بعد موت البشري بثلاثين سنة.
কোনো তুলনাই হয় না, মুসাভি ৬৩৬ পৃষ্ঠায় কথা বলেছেন আর বিশরি কথা বলেছেন মাত্র ৪২ পৃষ্ঠায়! আমি আপনাদের সামনে এর উদাহরণ দিয়েছি.. সবই মুসাভির প্রশংসা। আল্লাহর কসম, সময়ের অভাব না থাকলে এবং আপনারা বিরক্ত হতে পারেন এই ভয়ে আমি সবগুলো উল্লেখ করতাম। ইনশাআল্লাহ আমি সেগুলো উল্লেখ করব, তবে পর্যায়ক্রমে প্রতিবার কিছুটা করে বলব। এই ৪২ পৃষ্ঠা জুড়েই বিশরি মুসাভিকে যা বলেছেন তা হলো: আপনি চমৎকার বলেছেন, আল্লাহ আপনাকে বরকত দিন, আমাদের আরও শোনান, আপনার জ্ঞান থেকে আমাকে দান করুন.. প্রশংসা ও গুণগানের বাক্যগুলো অত্যন্ত বিস্ময়কর। এর মধ্যে সবচেয়ে 'সেরা' কথাটি হলো যেখানে তিনি তাকে বলেছিলেন: আমি হাদিসটি যাচাই করেছি এবং এর বর্ণনাকারীদের নিয়ে গবেষণা করেছি, আর বিষয়টি ঠিক তেমনই যেমনটা আপনি বলেছেন!!
এসবই মিথ্যা। আমরা বলি যে, এই সংলাপগুলো মিথ্যা এবং মুসাভি কখনোই বিশরির সাথে বিতর্ক করেননি। আল্লাহর কসম, বিশরি যদি তার সাথে বিতর্ক করতেন, তবে তিনি কখনোই এমন উত্তর দিতেন না। আমার কাছে কেউ কেউ উল্লেখ করেছেন যে, তিনি বর্তমানে মিশরে থাকা বিশরির ছেলের কাছে এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। তিনি বলেন: আমি এই সংলাপগুলো সম্পর্কে জানতে চেয়েছিলাম, তখন তিনি বললেন, আমার পিতার সাথে আব্দুল হুসাইন মুসাভির যে সংলাপের দাবি করা হয় সে সম্পর্কে আমার কোনো জ্ঞান নেই। সুতরাং, আমরা অস্বীকার করি যে মুসাভি এবং বিশরির মধ্যে এই সংলাপগুলো সংঘটিত হয়েছিল। আপনি যদি নিরপেক্ষভাবে এই সংলাপগুলো পড়েন—আমি বলছি না যে আপনি নিরপেক্ষ নন, বরং বলছি নিরপেক্ষভাবে পড়ে দেখুন—আপনি কি সেখানে বিশরিকে মুসাভির কোনো কিতাব বা কোনো একটি মাসআলা নিয়ে বিন্দুমাত্র আলোচনা বা বিতর্ক করতে দেখবেন?
পুরোটা জুড়েই রয়েছে—আমাকে ব্যাখ্যা করুন, উল্লেখ করুন, মাশাআল্লাহ, কী প্রখর জ্ঞান, কী চমৎকার প্রজ্ঞা, কী চমৎকার উপস্থাপনা!—এই জাতীয় কথা। এর পুরোটাই মুসাভির প্রশংসা ও মহিমা কীর্তনে ভরপুর। আমি চাইলে আপনার কাছে এগুলো উল্লেখ করতে পারতাম, কিন্তু ইনশাআল্লাহ সবকিছুই যথাসময়ে আসবে। যেমনটি আমি বলেছি, আমি এই সবকিছু একবারে বর্ণনা করতে চাইনি..
এমনকি মুসাভি ইমাম বুখারির নিন্দা করেন এবং বলেন যে তিনি মিথ্যাবাদী এবং তিনি আলীর মর্যাদা সংক্রান্ত বর্ণনাগুলো পছন্দ করেন না। আর বিশরি উত্তরে বলেন, কোনো আপত্তি নেই, আপনার কথা সঠিক, হ্যাঁ যেমনটি আপনি বলেছেন। এভাবেই কি তিনি সুন্নাহ এবং বুখারিকে রক্ষা করেন? আপনি কি কখনো এমন কোনো সুন্নিকে দেখেছেন যার সামনে বুখারি সম্পর্কে এসব কথা বলা হবে আর তিনি এমনভাবে নীরব থাকবেন?
তাই আমরা বলি যে, এই সংলাপগুলো বিশরির নামে মিথ্যাভাবে রচিত হয়েছে। আর একারণেই বিশরির মৃত্যুর ত্রিশ বছর অতিবাহিত না হওয়া পর্যন্ত এটি মুদ্রিত হয়নি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 36)
* مدير الحوار: بارك الله فيك شيخ عثمان ، نعم والله أنا الكتاب اشتريته ورأيت فيه مهازل غريبة وعجيبة بارك الله فيك ، ولم أجد نقاش واحد في الكتاب كله ، وهنا يوجد سؤال للشيخ عثمان: ما رأيك بالمنهج (الطريقة اللغوية في الكتابة) من الملاحظ أن الأسلوب اللغوي متطابق بين البشري وبين الموسوي..
هل هذا صحيح وهذه ملاحظة، وهل لنا بتعليق على الأسلوب اللغوي أيضا؟
* الشيخ عثمان الخميس: لا شك كما قلت هو السياق واحد تقريبًا ، ولذلك الموسوي قال في أول الكتاب: هذه صحف لم تكتب اليوم وفكر لم تولد حديثا وإنما هي صحف انتظمت منذ زمن ربع قرن يعني خمسة وعشرين سنة وكادت أن تبرز بروزها اليوم لكن الحوادث والكوارث ولا أدري ما الحوادث والكوارث وقد نبهنا إلى هذا في المرة السابقة وكذلك ذكر قال وأنا لا ادعي أن هذه الصحف صحف تقتصر على النصوص التي تألفت يوم إذ بيننا، ولا أن شيئا من ألفاظ هذه المراجعات خطه غير قلمي فإن الحوادث التي أخرت طبعها، غير أن المحاكمات في المسائل التي جرت بيننا موجودة بين هذين الدفتين بحذافيرها مع زيادات اقتضتها الحال ودعا إليها النصح والإرشاد وربما جر إليها النصح والإرشاد وربما جر إليها السياق على نحو لا يخل في ما بيننا من اتفاق.
نحن نقول هذا كذب ، ما صارت مراجعات وإن صارت مراجعات فحديث عادي ليس هذا الكتاب هو المراجعات التي صارت بين البشري والموسوي إن كانت وقعت مراجعات ولا أظن ذلك هذا الذي نقوله، نقول هذا كذب.
3- السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..
شكراً يا شيخ عثمان بارك الله فيك يعني بس أنا بعرف الرافضة يقرؤون كتبهم أم لا.. نريد أن نعرف..
* আলোচনা পরিচালক: বারাকাল্লাহু ফিক শায়খ উসমান। হ্যাঁ, আল্লাহর কসম আমি বইটি কিনেছি এবং এতে অদ্ভুত ও আশ্চর্যজনক সব হাস্যকর বিষয় দেখেছি, বারাকাল্লাহু ফিক। পুরো বইটিতে আমি একটিও আলোচনা খুঁজে পাইনি। এখানে শায়খ উসমানের প্রতি একটি প্রশ্ন রয়েছে: মানহাজ (লেখার ভাষাগত পদ্ধতি) সম্পর্কে আপনার মতামত কী? এটি লক্ষণীয় যে বিশরী এবং মুসায়ীর ভাষাগত শৈলী একদম অভিন্ন।
এটি কি সঠিক? এটি একটি পর্যবেক্ষণ। ভাষাগত শৈলী সম্পর্কে কি আপনার কোনো মন্তব্য আছে?
* শায়খ উসমান আল-খামিস: নিঃসন্দেহে যেমনটি আপনি বলেছেন, এর প্রেক্ষাপট ও শৈলী প্রায় একই। এজন্যই মুসায়ী বইয়ের শুরুতে বলেছেন: "এগুলো এমন কোনো পত্র নয় যা আজ লেখা হয়েছে এবং এমন কোনো চিন্তা নয় যা নতুনভাবে জন্ম নিয়েছে। বরং এগুলো এমন সব পত্র যা আজ থেকে সিকি শতাব্দী অর্থাৎ পঁচিশ বছর আগে বিন্যস্ত হয়েছে। এগুলো আজই প্রকাশিত হওয়ার উপক্রম হয়েছিল, কিন্তু বিভিন্ন ঘটনা ও দুর্যোগের কারণে—আমি জানি না সেই সব ঘটনা ও দুর্যোগ কী ছিল—আর আমরা গতবার এ ব্যাপারে সতর্ক করেছিলাম। তদ্রূপ তিনি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "আমি এমন দাবি করি না যে, এই পত্রগুলো কেবল সেই সব পাঠ্যের মধ্যেই সীমাবদ্ধ যা তখন আমাদের মাঝে সংকলিত হয়েছিল। আর না এ কথা বলি যে, এই মুরাজাআত-এর কোনো শব্দ আমার কলম ছাড়া অন্য কারো কলম দ্বারা লিখিত। কারণ যেসব ঘটনা এর মুদ্রণ বিলম্বিত করেছে, তার বাইরে আমাদের মাঝে যেসব বিষয়ের বিচার-বিশ্লেষণ চলেছিল তা এই দুই মলাটের মাঝে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে বিদ্যমান রয়েছে। সাথে এমন কিছু সংযোজন রয়েছে যা পরিস্থিতিগত প্রয়োজনে এবং নসিহত ও নির্দেশনার খাতিরে করতে হয়েছে; হয়তো বা প্রসঙ্গের খাতিরে এমনভাবে কিছু বিষয় চলে এসেছে যা আমাদের মধ্যকার সমঝোতাকে ক্ষুণ্ণ করে না।"
আমরা বলি এটি মিথ্যা। কোনো মুরাজাআত বা পত্রালাপ হয়নি। আর যদি মুরাজাআত হয়েও থাকে, তবে তা ছিল সাধারণ কথাবার্তা। বিশরী ও মুসায়ীর মাঝে যদি কোনো মুরাজাআত হয়েও থাকে—যা আমি মনে করি না—তবে এই বইটি সেই মুরাজাআত নয়। আমরা এটাই বলি; আমরা বলি এটি মিথ্যা।
৩- আসসালামু আলাইকুম ওয়া রাহমাতুল্লাহি ওয়াবারাকাতুহু।
ধন্যবাদ হে শায়খ উসমান, বারাকাল্লাহু ফিক। আমি শুধু জানতে চাই যে, রাফেজীরা কি তাদের নিজেদের কিতাবাদি পড়ে, নাকি পড়ে না? আমরা তা জানতে চাই।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 37)
أولاً: أسال الشيخ عثمان باسم الرافضة ، أنا قرأت في موضوع زيد وهو من أئمتهم الذين أسقطوه لما طلب منه البراء من أبي بكر وعمر رفض فقيل رافض وأطلق هذا اللقب ، أما في كتاب الدرة النجفية وكتاب مقاتل الطالبين ورد أن لسيدنا علي ولد اسمه أبو بكر وهم يكرهون هذا الاسم ، هل يعقل أن علي -رضى الله عنه- إذا كان يكره أبو بكر يسمي ابنة أبو بكر ووكذلك أنا سمعت حادثة غريبة منهم تقول أن عثمان تزوج بنتين من بنات الرسول يقولون هن ربيباته ، وضح لنا يا شيخ وكذلك للإخوان هل يقولون ذلك فعلاً ووسيدنا عمر لما تزوج بنت اإأمام علي يقولون هذا فرج اغتصب منا.. نريد أن نعرف.. هل فعلاً قالوا؟ وشكرا يا شيخ ً..
الشيخ عثمان الخميس: بالنسبة لكلمة الرافضة ، لا يوجد شيء ثابت متى أطلقت هذه الكلمة ، ولكن المشهور أن زيدا أطلقها عليهم لما قالوا له: ألا تتبرأ من أبى بكر وعمر؟ قال: لا ، قالوا إذًا نرفضك ، قال: فانتم الرافضة.
هذا هو المشهور ولكن في الكافي: جاءوا يشتكون إلى جعفر الصادق رضى الله عنه قالوا إن الناس قد نبذونا بكلمة كسرت منها ظهورنا فقال لهم: الرافضة قالوا: نعم.. قال: ما هم سموكم الرافضة ولكن الله سماكم الرافضة لأنكم رفضتم الباطل.
فالشاهد أن اسم الرافضة لا يوجد نص قطعي صريح يحدد متى أطلق عليهم هذا الاسم أو هذا اللقب، الله أعلم متى أطلق ولكن بالنسبة لأبناء علي بن أبي طالب نعم ثابت في كتبنا وكتبهم مثل كشف الغمة والبحار، وغيرها وكتب السير عندنا جميعاً أن علي بن أبى طالب رضى الله عنه سمى أولاده: أبو بكر وعمر وعثمان، وكذلك الحسن سمى ولده: أبو بكر، وعلي بن الحسين عنده بنت اسمها عائشة هذا معروف في كتبنا وكتبهم..
أما بنسبه لزواج عمر من أم كلثوم فهذا ثابت أن عمر تزوج أم كلثوم بنت علي وهذا ثابت حتى في كتبهم بل اسأل أي شيعي زيد بن عمر من أمه؟
প্রথমতঃ: আমি শায়খ উসমানকে রাফেজিদের পক্ষ থেকে জিজ্ঞাসা করছি, আমি জায়েদ সম্পর্কে পড়েছি—যিনি তাদের ইমামদের মধ্য থেকে একজন ছিলেন, যাঁকে তারা প্রত্যাখ্যান করেছিল যখন তিনি আবু বকর ও উমরের প্রতি বিরাগ ঘোষণা করতে অস্বীকৃতি জানান। তখন তাঁকে ‘রাফেজ’ বলা হয় এবং এই উপাধিটি প্রচলিত হয়। পক্ষান্তরে, ‘আদ-দুররাতুন নাজাফিয়্যাহ’ এবং ‘মাকাতিলুত তালিবীন’ কিতাবে বর্ণিত হয়েছে যে, আমাদের নেতা আলীর আবু বকর নামে এক পুত্র ছিল, অথচ তারা এই নামটিকে ঘৃণা করে। আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) যদি আবু বকরকে অপছন্দই করতেন, তবে কি তাঁর পুত্রের নাম আবু বকর রাখা বোধগম্য? অনুরূপভাবে আমি তাদের পক্ষ থেকে একটি অদ্ভুত দাবি শুনেছি যে, উসমান রাসূলের যে দুই কন্যাকে বিবাহ করেছিলেন, তারা নাকি তাঁর পালিত কন্যা ছিল। হে শায়খ, বিষয়টি আমাদের এবং উপস্থিত ভাইদের জন্য স্পষ্ট করুন যে তারা কি আসলেই এমনটি বলে? এবং আমাদের নেতা উমর যখন ইমাম আলীর কন্যাকে বিবাহ করেন, তখন তারা বলে ‘এটি এমন এক লজ্জাস্থান যা আমাদের থেকে ছিনিয়ে নেওয়া হয়েছে’.. আমরা জানতে চাই.. তারা কি আসলেই তা বলেছে? ধন্যবাদ হে শায়খ..
শায়খ উসমান আল-খামিস: রাফেজা শব্দটি সম্পর্কে কোনো সুনিশ্চিত বিষয় নেই যে এটি কখন থেকে বলা শুরু হয়েছে। তবে প্রসিদ্ধ মত হলো, জায়েদ ইবনে আলী এটি তাদের সম্পর্কে বলেছিলেন যখন তারা তাঁকে বলেছিল: ‘আপনি কি আবু বকর ও উমর থেকে বিরাগ ঘোষণা করবেন না?’ তিনি বললেন: ‘না’। তারা বলল: ‘তবে আমরা আপনাকে প্রত্যাখ্যান করছি’। তিনি বললেন: ‘তবে তোমরাই রাফেজা’।
এটিই প্রসিদ্ধ বিবরণ, তবে ‘আল-কাফী’ কিতাবে এসেছে: তারা জাফর আস-সাদিক (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর নিকট অভিযোগ নিয়ে আসল এবং বলল যে, মানুষ আমাদের এমন এক নামে অভিহিত করেছে যা আমাদের মেরুদণ্ড ভেঙে দিয়েছে। তিনি তাদের বললেন: ‘রাফেজা?’ তারা বলল: ‘হ্যাঁ’.. তিনি বললেন: ‘তারা তোমাদের রাফেজা নাম দেয়নি, বরং আল্লাহ তোমাদের রাফেজা নামকরণ করেছেন কারণ তোমরা বাতিলকে বর্জন করেছ’।
সারকথা হলো, রাফেজা নামটি কখন তাদের প্রতি প্রথম ব্যবহৃত হয়েছে সে বিষয়ে কোনো অকাট্য ও স্পষ্ট প্রমাণ নেই, আল্লাহই ভালো জানেন কখন এটি বলা হয়েছে। তবে আলী ইবনে আবি তালিবের সন্তানদের বিষয়ে কথা হলো, হ্যাঁ, এটি আমাদের কিতাবসমূহে এবং তাদের কিতাবসমূহেও প্রমাণিত যেমন ‘কাশফুল গুম্মাহ’, ‘আল-বিহার’ এবং আমাদের সকলের নিকট সীরাতগ্রন্থসমূহে বিদ্যমান যে, আলী ইবনে আবি তালিব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) তাঁর সন্তানদের নাম রেখেছিলেন: আবু বকর, উমর ও উসমান। অনুরূপভাবে হাসান তাঁর পুত্রের নাম রেখেছিলেন: আবু বকর, এবং আলী ইবনে আল-হুসাইনের আয়েশা নামে এক কন্যা ছিল—এটি আমাদের ও তাদের উভয় পক্ষের কিতাবে সুপরিচিত..
আর উম্মে কুলসুমের সাথে উমরের বিবাহের বিষয়টি সাব্যস্ত যে, উমর আলীর কন্যা উম্মে কুলসুমকে বিবাহ করেছিলেন এবং এটি এমনকি তাদের কিতাবসমূহেও প্রমাণিত, বরং আপনি যেকোনো শিয়াকে জিজ্ঞাসা করুন, জায়েদ ইবনে উমরের মা কে?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 38)
