ينسب لأحد تصحيحا في شيء من ذلك، إلا أنه لما قطع بذلك في التنقيح تبعته عليه؛ لقوله في خطبته: أن ما وضعه في التنقيح عن تحرير)(1).
الموضع الخامس: ما ذكره في شروط الصلاة في فصل: أحكام اللباس: (ويحرم أيضا كتابة مهر فيه، قال في الفروع: وفي تحريم كتابة المهر فيه وجهان، قال في التنقيح: ويحرم كتابة مهرها فيه، وقيل: يكره وعليه العمل انتهى، وقال في تصحيح الفروع بعد أن ذكر: أن الصحيح أنه يكره، قال: والوجه الثاني يحرم في الأقيس، قاله في الرعاية الكبرى، واختاره ابن عقيل، والشيخ تقي الدين قلت: ولو قيل بالإباحة لكان له وجه والله أعلم انتهى، ونحن جزمنا بالتحريم لتقديمه له في التنقيح)(2).
وأما زيادات " المنتهى " على المقنع والتنقيح، فغالبها من الإنصاف والفروع.

و‌‌من المسائل النادرة التي خالف فيها الشيخُ ابنُ النجار التنقيح:
المثال الأول: قال في " التنقيح ": (وإن اشترى نصاب سائمة لتجارة بنصاب سائمة لقنية بنى)(3).
وهو نفس تعبير "الفروع"(4)، وتابعه في هذا التعبير صاحب " الإقناع "(5).
وعبر عنها في " المنتهى" بقوله: (أو - أي: اشترى- نصاب سائمة لقنية بمثله لتجارة بنى على حوله)(6).
فصاحب " المنتهى " عكس عبارة "التنقيح"، وتابعه صاحب "الغاية" في هذا التعبير، وفيها تأويلات وكلام كثير.
المثال الثاني: في الزكاة أيضاً: قال في " التنقيح ": (وإن اشترى عرضاً--------------------------------------------
(1) المعونة 9/ 476.
(2) المعونة 2/ 35.
(3) ص 152.
(4) انظر: الفروع مع تصحيح الفروع 4/ 197
(5) 1/ 444
(6) انظر: شرح منتهى الإرادات للبهوتي 2/ 273.
এর কোনোটিতেই কারো পক্ষ থেকে কোনো সংশোধন সম্বন্ধ করা হয় না, তবে তিনি যেহেতু 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে এটি নিশ্চিতভাবে উল্লেখ করেছেন, তাই আমি তাঁর অনুসরণ করেছি; কারণ তিনি তাঁর ভূমিকার বক্তব্যে বলেছেন যে, তিনি 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে যা কিছু স্থাপন করেছেন তা পর্যালোচনার ভিত্তিতে করেছেন।(১)
পঞ্চম স্থান: তিনি নামাজের শর্তাবলিতে 'পোশাকের বিধান' পরিচ্ছেদে যা উল্লেখ করেছেন: (এতে মোহর লিখে রাখাও হারাম। 'আল-ফুরু' গ্রন্থে বলা হয়েছে: এতে মোহর লিখে রাখার হারাম হওয়ার বিষয়ে দুটি অভিমত রয়েছে। 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে বলা হয়েছে: এতে মোহর লেখা হারাম, এবং কেউ কেউ বলেছেন: এটি মাকরূহ এবং এর ওপরই আমল বিদ্যমান। আর 'তাসহিহুল ফুরু' গ্রন্থে উল্লেখ করার পর বলা হয়েছে: সঠিক মত হলো এটি মাকরূহ। তিনি বলেছেন: আর দ্বিতীয় অভিমতটি হলো এটি কিয়াসের বিচারে হারাম, যা 'আর-রিআয়া আল-কুবরা' গ্রন্থে বলা হয়েছে এবং ইবনুল আকিল ও শায়খ তাকিউদ্দীন এটিই পছন্দ করেছেন। আমি বলি: যদি বৈধতার কথা বলা হতো তবে তাঁরও একটি দিক থাকত, আল্লাহই ভালো জানেন। আর আমরা হারামের বিষয়ে অটল থেকেছি কারণ তিনি 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে এটিকে অগ্রাধিকার দিয়েছেন)(২)।
আর 'আল-মুকনি' এবং 'আত-তানকিহ' এর ওপর 'আল-মুনতাহা' গ্রন্থের অতিরিক্ত অংশগুলোর অধিকাংশই 'আল-ইনসাফ' এবং 'আল-ফুরু' থেকে সংগৃহীত।

এবং‌ সেই বিরল মাসআলাগুলোর মধ্যে একটি যেখানে শায়খ ইবনুন নাজ্জার 'আত-তানকিহ' এর বিরোধিতা করেছেন:
প্রথম উদাহরণ: 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে বলা হয়েছে: (যদি কেউ ব্যবসার উদ্দেশ্যে চরে বেড়ানো গবাদি পশুর নিসাব দিয়ে ব্যক্তিগত ব্যবহারের উদ্দেশ্যে রাখা চরে বেড়ানো গবাদি পশুর নিসাব ক্রয় করে, তবে সে সময় গণনা অব্যাহত রাখবে)(৩)।
এটি 'আল-ফুরু' এর হুবহু অভিব্যক্তি(৪), এবং 'আল-ইকনা' এর লেখকও এই অভিব্যক্তিতে তাঁর অনুসরণ করেছেন(৫)।
আর 'আল-মুনতাহা' গ্রন্থে তিনি এটিকে এভাবে ব্যক্ত করেছেন: (অথবা - অর্থাৎ সে ক্রয় করল - ব্যক্তিগত ব্যবহারের উদ্দেশ্যে রাখা চরে বেড়ানো গবাদি পশুর নিসাব দিয়ে ব্যবসার উদ্দেশ্যে অনুরূপ নিসাব, তবে সে তার বর্ষ গণনার ওপর ভিত্তি করবে)(৬)।
সুতরাং 'আল-মুনতাহা' এর লেখক 'আত-তানকিহ' এর অভিব্যক্তির বিপরীত বর্ণনা করেছেন, এবং 'আল-গায়াহ' এর লেখকও এই অভিব্যক্তিতে তাঁর অনুসরণ করেছেন, আর এতে অনেক ব্যাখ্যা ও দীর্ঘ আলোচনা রয়েছে।
দ্বিতীয় উদাহরণ: এটিও জাকাত অধ্যায়ে: 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে বলা হয়েছে: (যদি কেউ কোনো পণ্য ক্রয় করে--------------------------------------------
(১) আল-মাউনা ৯/৪৭৬।
(২) আল-মাউনা ২/৩৫।
(৩) পৃষ্ঠা ১৫২।
(৪) দেখুন: তাসহিহুল ফুরু-সহ আল-ফুরু ৪/১৯৭
(৫) ১/৪৪৪
(৬) দেখুন: আল-বাহুতি রচিত শারহু মুনতাহাল ইরাদাত ২/২৭৩।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 208)