📘 মাকালাতুত তাতীল ওয়াল জাদ বিন দিরহাম (মুহাম্মদ বিন খলিফা আত-তামিমি)

আল-জাদ বিন দিরহাম
আয-যাহাবী তার আল-মিযান গ্রন্থে তার জীবনীতে বলেন: (ভ্রষ্ট বিদআতী, সে দাবি করেছিল যে আল্লাহ ইবরাহীমকে খলীল হিসেবে গ্রহণ করেননি এবং মূসার সাথে সরাসরি কথা বলেননি। এ কারণে কুরবানীর দিন তাকে হত্যা করা হয় এবং এ ঘটনাটি সুপ্রসিদ্ধ।)
আল-বায়হাকী স্বীয় সনদের মাধ্যমে সালাফ ইমামগণের এই উক্তিগুলো বর্ণনা করার পর বলেন যে, কুরআন কারীম আল্লাহর কালাম, তা সৃষ্টি নয়: (সাহাবী ও তাবিঈদের যুগে —আল্লাহ তাঁদের সকলের প্রতি সন্তুষ্ট হোন— কারো পক্ষ থেকে এই বক্তব্যের বিপরীত কোনো মত আমাদের কাছে প্রমাণিত নয়। আর এ বিষয়ে জামাআতের প্রথম বিরোধিতা করেছিল আল-জাদ বিন দিরহাম, ফলে খালিদ বিন আব্দুল্লাহ আল-কাসরী তার প্রতিবাদ করেন এবং তাকে হত্যা করেন।)
আত-তাবারী বলেন: (নিশ্চয়ই কুরআন সৃষ্টি হওয়ার কথা প্রথম যে বলেছিল সে হলো জাদ বিন দিরহাম।)
ইবনুল ইমাদ আল-হাম্বলী বলেন: (এই জাদ সেই ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত যে প্রথম আল্লাহর গুণাবলী অস্বীকার করেছিল এবং তার থেকেই জাহমিয়াদের মতবাদ ছড়িয়ে পড়ে, কেননা জাহম বিন সাফওয়ান এই ক্ষেত্রে তার পদাঙ্ক অনুসরণ করেছিল; মহান আল্লাহ তাদের উভয়ের সাথে স্বীয় ইনসাফ অনুযায়ী আচরণ করুন।) ৫।
আয-যাহাবী দীওয়ানুয যুয়াফা গ্রন্থে বলেন: (আল-জাদ বিন দিরহাম, ভ্রষ্ট ব্যক্তি, খালিদ আল-কাসরী তাকে যবেহ করেন; সে অস্বীকার করেছিল যে ইবরাহীম আলাইহিস সালাম আল্লাহর খলীল।)
তার সম্পর্কে ঐতিহাসিক আবুল হাসান আলী বিন মুহাম্মদ আল-মাদায়িনী বলেন: (সে একজন যিন্দিক ছিল এবং--------------------------------------------
১- লাওয়ামিউল আনওয়ারিল বাহিয়্যাহ ১/২৩।
২- মীযানুল ইতিদাল (১/৩৯৯, ত ১৪৮২)
৩- আল-আসমা ওয়াস সিফাত, পৃ. ৩২৫।
৪- সারীহুস সুন্নাহ
৫- শাযারাতুয যাহাব ১/১৬৯।
৬- দীওয়ানুয যুয়াফা পৃ. ৬৩, ত ৭৪২।

ওয়াহাব ইবনে মুনাব্বিহ তাকে বলেছিলেন, "নিশ্চয়ই আমি তোমাকে ধ্বংসপ্রাপ্তদের অন্তর্ভুক্ত মনে করি। আল্লাহ যদি আমাদের সংবাদ না দিতেন যে তাঁর হাত আছে এবং তাঁর চোখ আছে, তবে আমরা তা বলতাম না।" এরপর খুব শীঘ্রই জা'দকে শূলে চড়ানো হয়।
ইবনে কাসীর বলেন: "উল্লিখিত আছে যে, তিনি—অর্থাৎ জা'দ—ওয়াহাব ইবনে মুনাব্বিহের কাছে যাতায়াত করতেন। তিনি যখনই ওয়াহাবের কাছে যেতেন, গোসল করতেন এবং বলতেন যে এটি বুদ্ধিবৃত্তিক সংহতির জন্য উত্তম। তিনি ওয়াহাবকে মহান আল্লাহর গুণাবলি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতেন। একদিন ওয়াহাব তাকে বললেন: 'হে জা'দ, তোমার ধ্বংস হোক! এ বিষয়ে প্রশ্ন করা বন্ধ করো। আমি অবশ্যই তোমাকে ধ্বংসপ্রাপ্তদের অন্তর্ভুক্ত মনে করি। আল্লাহ যদি তাঁর কিতাবে আমাদের সংবাদ না দিতেন যে তাঁর হাত আছে তবে আমরা তা বলতাম না, তাঁর চোখ আছে তা না জানালে আমরা তা বলতাম না, তাঁর সত্তা আছে তা না জানালে আমরা তা বলতাম না এবং তাঁর শ্রবণ করার ক্ষমতা আছে তা না জানালে আমরা তা বলতাম না।' তিনি ইলম (জ্ঞান), কালাম (কথা) এবং অন্যান্য গুণাবলির কথা উল্লেখ করেন। এরপর শীঘ্রই জা'দকে শূলে চড়ানো হয় এবং পরবর্তীতে হত্যা করা হয়; এটি ইবনে আসাকির উল্লেখ করেছেন।"
ইবনে হাজার বলেন: "ধর্মদ্রোহিতার (জিন্দিক) ক্ষেত্রে জা'দের অনেক সংবাদ রয়েছে। তার মধ্যে একটি হলো, সে একটি কাঁচের পাত্রে মাটি ও পানি রেখেছিল, যা পরবর্তীতে পোকা ও কীটে পরিণত হয়। তখন সে বলল: 'আমিই এটি সৃষ্টি করেছি কারণ আমিই এর অস্তিত্বের কারণ ছিলাম।' এই সংবাদ জাফর ইবনে মুহাম্মাদের কাছে পৌঁছালে তিনি বললেন: 'সে যেন বলে এর সংখ্যা কত, এবং এর মধ্যে পুরুষ ও স্ত্রী কয়টি আছে যদি থাকে। আর যে ব্যক্তি এই কাজে লিপ্ত তাকে আদেশ দাও যেন সে অন্য পথে ফিরে আসে।' জা'দ যখন এটি জানতে পারল, তখন সে ফিরে এল।"
ইবনে নুবাতাহ বলেন: "একদিন বুহলুল জা'দের কাছে প্রবেশ করলেন এবং বললেন, 'বলুন তিনি আল্লাহ এক' সম্পর্কে আল্লাহ আপনাকে উত্তম ধৈর্য দান করুন, কারণ এটি তো মারা গেছে!
সে বলল: এটি কীভাবে মরতে পারে?
তিনি বললেন: কারণ তুমি বলো যে এটি সৃষ্টি, আর প্রতিটি সৃষ্টিই মারা যায়।--------------------------------------------
১- সিয়ারু আ'লামিন নুবালা ৫/৪৩৩।
২- আল-বিদায়াহ ৯/৩৫০, তারিখুল ইসলাম (মৃত্যু ১০১, ১২০) ৭/৩৩৮।
৩- লিসানুল মিজান ২/১০৫।
৪- সারহুল উয়ুন ফি শারহি রিসালাতি ইবনি যাইদুন পৃষ্ঠা ২৯৪।

ইবনে আসাকির বলেছেন: (জাদ ইবন দিরহাম [এই মতবাদ] গ্রহণ করেছেন আবান ইবন সামআন থেকে, আর আবান গ্রহণ করেছেন তালুত থেকে, আর তালুত গ্রহণ করেছেন লাবিদ ইবন আসম ইয়াহুদি থেকে, যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের ওপর জাদু করেছিল। আর লাবিদ কুরআন পড়তেন এবং তাওরাত সৃষ্টির কথা বলতেন। এই বিষয়ে প্রথম গ্রন্থ রচনা করেন তালুত। আর তালুত ছিল একজন জিনদিক এবং সে জিনদিকতন্ত্র বিস্তার করেছিল। অতঃপর জাদ ইবন দিরহাম এটি প্রকাশ করেন।)
ইবনে কাসীর বলেছেন: (জাদ তার বিদআত গ্রহণ করেছিলেন বায়ান ইবন সামআন থেকে, আর বায়ান তা গ্রহণ করেছিলেন লাবিদ ইবন আসম জাদুকরের ভাগ্নে তালুত থেকে, যে রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের ওপর জাদু করেছিল। আর লাবিদ তা গ্রহণ করেছিলেন ইয়েমেনের এক ইয়াহুদির কাছ থেকে।)
আল-নাদীম আল-ফিহরিস্ত গ্রন্থে বলেছেন: (জাদ ইবন দিরহাম ছিলেন সেই ব্যক্তি যার সাথে মারওয়ান ইবন মুহাম্মদকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়, ফলে তাকে মারওয়ান আল-জাদি বলা হয়। তিনি তার এবং তার সন্তানদের শিক্ষক ছিলেন, অতঃপর তিনি তাকে জিনদিকতন্ত্রে প্রবেশ করান।)
ইবনুল কায়্যিম বলেছেন: (তাবেয়ীদের যুগের শেষভাগে যখন জাহমিয়্যাদের সংখ্যা বৃদ্ধি পায়, তখন তারাই সর্বপ্রথম ওহীর বিপরীতে রায় বা ব্যক্তিগত মতামতের মাধ্যমে বিরোধিতা করে। তা সত্ত্বেও শুরুতে তারা সংখ্যায় কম ছিল এবং ইমামদের নিকট তারা ছিল অবদমিত ও নিন্দিত। তাদের মধ্যে প্রথম ছিল তাদের শাইখ জাদ ইবন দিরহাম। মানুষের কাছে তার কিছুটা গ্রহণযোগ্যতা তৈরি হয়েছিল কারণ সে মারওয়ান ইবন মুহাম্মদের শিক্ষক ও শাইখ ছিল। এই কারণেই মারওয়ানকে ‘মারওয়ান আল-জাদি’ বলা হতো। তার শাসনের সময়ই আল্লাহ বনু উমাইয়াদের থেকে রাজত্ব ও খিলাফত ছিনিয়ে নেন, তাদের বিভিন্ন দেশে ছিন্নভিন্ন করে দেন এবং এই গুণাবলি অস্বীকারকারী মুয়াত্তিলাদের শাইখের অশুভ প্রভাবে তাদেরকে সম্পূর্ণরূপে চূর্ণ-বিচূর্ণ করে দেন।)--------------------------------------------
১- মুখতাসার তারিখু দিমাসক ৬/৫০।
২- আল-বিদায়া ৯/৩৫০।
৩- আল-ফিহরিস্ত পৃষ্ঠা ৪০১।
৪- আস-সাওয়াইকুল মুরসালাহ ৩/১০৭০, ১০৭১।

আল-কালকাশান্দি মারওয়ানের জীবনীতে বলেছেন: (তাকে আল-জা'দি নামে অভিহিত করা হয় কারণ তিনি জা'দ ইবনে দিরহামের নিকট থেকে কালাম শাস্ত্রের অন্তর্ভুক্ত কুরআন সৃষ্টি এবং তাকদির সংক্রান্ত তার মাযহাব বা মতবাদ গ্রহণ করেছিলেন।)
আল-মুতাহহার বিন তাহির আল-মাকদিসি বলেছেন: (তাকে জা'দি বলা হতো কারণ যিন্দিক জা'দ ইবনে দিরহাম তার ওপর প্রভাব বিস্তার করেছিল এবং তার সম্পর্কেই কবি বলেন:
একদল লোক তোমার নিকট এমন ব্যক্তিদের নিয়ে এসেছে যারা রিক্ত … যারা সত্যের বিরুদ্ধাচরণকারী এবং জা'দের ধর্মকে সাহায্য করে
অস্বীকার ও প্রত্যাখ্যানের মাধ্যমে তারা প্রতিশ্রুত দিবসকে (কিয়ামত) মিথ্যারোপ করে২ …--------------------------------------------
১- মাআসিরুল ইনাফাহ ফি মাআলিমিল খিলাফাহ ১/১৬২, প্রকাশ: কুয়েত।
২- আল-বাদ' ওয়াত তারিখ ৬/৫৪,৫৫।

দ্বিতীয় অনুচ্ছেদ: তাঁর বিদআত এবং মতাদর্শ
অতঃপর, এখানে এমন কিছু বিভ্রান্তিকর চিন্তাধারার কথা উল্লেখ করা হলো যা আলেমগণ বর্ণনা করেছেন যে জা’দ ইবন দিরহাম তা প্রচার করতেন, প্রকাশ করতেন এবং সেদিকে আহ্বান জানাতেন। সেগুলোকে নিচের পয়েন্টগুলোর মাধ্যমে সারসংক্ষেপ করা যেতে পারে:
১- স্রষ্টার গুণাবলি (সিফাত) অস্বীকার করা; আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, তাঁর গুণাবলি অস্বীকার করা মূলত তাঁর সত্তাকেই (জাত) অস্বীকার করার নামান্তর।১
এর মাধ্যমে জা’দ দ্বীনের দুটি মূল ভিত্তির প্রথমটি তথা ‘আল্লাহর ওপর ঈমান’কে ধ্বংস করতে চেয়েছিলেন।
জা’দ এবং তার অনুসারীরা মহান আল্লাহর কোনো প্রকৃত অস্তিত্বে বিশ্বাস করে না। তারা আল্লাহর অস্তিত্বকে নিছক মেধা ও কল্পনায় পরিকল্পিত কোনো বিষয় হিসেবে গণ্য করে, যার বাস্তবে কোনো অস্তিত্ব নেই। একারণে তারা তাঁকে কোনো ইতিবাচক গুণে ভূষিত করে না এবং কেবল নেতিবাচক, সম্বন্ধযুক্ত অথবা উভয়ের সংমিশ্রিত গুণের বর্ণনার ওপর সীমাবদ্ধ থাকে।
ইসলামের ইতিহাসে জা’দই সর্বপ্রথম এই বিদআতের উদ্ভব ঘটান। তিনি জাহম ইবন সাফওয়ানেরও পূর্ববর্তী ছিলেন। তবে এই বিদআতের ক্ষেত্রে জাহম অস্বীকার করার ব্যাপারে চরম বাড়াবাড়ি করেছিলেন এবং এটি ব্যাপকভাবে প্রকাশ ও প্রচার করেছিলেন। একারণেই এই মতাদর্শটি জাহমের দিকেই সম্বন্ধযুক্ত হয়ে প্রসিদ্ধি লাভ করেছে।২
এজন্য একে ‘জাহমিয়াদের মতবাদ’ বলা হয়, ‘জা’দিয়াদের মতবাদ’ বলা হয় না।
শাইখুল ইসলাম ইবন তাইমিয়্যাহ বলেছেন: (আর এই দুটি গুণ—তথা তাঁর কথা ও সন্তুষ্টি যা তাঁর ভালোবাসা ও ইচ্ছাকে অন্তর্ভুক্ত করে—এই দুটিকেই জাহমিয়াদের আদিপুরুষ জা’দ ইবন দিরহাম অস্বীকার করেছিল। যখন সে দাবি করেছিল যে, আল্লাহ ইব্রাহিমকে খলীল হিসেবে গ্রহণ করেননি, যেহেতু আল্লাহর কোনো ভালোবাসা বা সন্তুষ্টি নেই; এবং তিনি মূসার সাথে সরাসরি কথা বলেননি)।৩--------------------------------------------
১- মাজমুউল ফাতাওয়া ১২/৩৫১।
২- লাওয়ামি উল আনওয়ারিল বাহিয়্যাহ ১/১৬৩, ১৬৪ "সংক্ষেপিত"
৩- আল-ইসতিকামাহ ১/২১৫।

২- আল্লাহর প্রকৃতপক্ষে কথা বলাকে তাঁর অস্বীকার করা; আর এটি নবুওয়াতের প্রকৃত রূপকে অস্বীকার করার শামিল।১
জা'দের গুরু দার্শনিক সাবিঈরা আল্লাহর অস্তিত্বকেই প্রকৃতপক্ষে সাব্যস্ত করে না, আল্লাহর কথা বলার গুণ সাব্যস্ত করা তো দূরের কথা। একারণেই তারা বলে: "আল্লাহর প্রকৃতপক্ষে কোনো কথা নেই। আল্লাহর কথা হলো মূলত এমন এক বিষয় যা 'সক্রিয় বুদ্ধি' (আকল-ই-ফায়্যাল) বা অন্য কিছু থেকে নবীর হৃদয়ে বিচ্ছুরিত হয়।" আর "আল্লাহর ফেরেশতাগণ" হলো নবীর অন্তরে গঠিত কিছু নূরানি আকৃতির নাম। এই কারণেই তারা বলে যে, নবীর বৈশিষ্ট্য হলো কল্পনাশক্তি।২ আর নবী যা নিয়ে এসেছেন তা প্রকৃতপক্ষে আল্লাহর কথা নয়, বরং তা হাকিকত বা প্রকৃত সত্যের এক কাল্পনিক রূপায়ন যাতে সাধারণ মানুষ উপকৃত হতে পারে। এর মাধ্যমে তিনি সত্যকে বর্ণনা করেননি, সৃষ্টিজগতকে হিদায়াত দেননি এবং প্রকৃত বিষয়াবলিকে স্পষ্ট করেননি।৩
এর মাধ্যমে জা'দ দ্বীনের দুটি মূলনীতির মধ্যে দ্বিতীয়টি অর্থাৎ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ও তাঁর রিসালাতের ওপর ঈমান আনার বিষয়টিকে ধ্বংস করতে চেয়েছিলেন। এটি তিনি করেছেন আল্লাহর কথা বলাকে অস্বীকার করার মাধ্যমে, যা রিসালাতের প্রকৃত রূপ অস্বীকার করাকে অনিবার্য করে তোলে। তাঁর এই বিদআত 'কুরআন সৃষ্টি' হওয়ার বক্তব্যের মাধ্যমে প্রকাশ পেয়েছে; তিনিই সর্বপ্রথম এই কথা বলেছিলেন।
আল-হারাউয়ি বলেন: "আর যারা আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার কথা বলাকে অস্বীকার করার কথা বলেছে, তারা মূলত সবকিছুকেই বাতিল করতে চেয়েছে। কারণ তাদের মিথ্যা ধারণা অনুযায়ী আল্লাহ যদি কথা না বলেন, তবে ওহি বাতিল হয়ে যায়, আদেশ ও নিষেধ উঠে যায় এবং ধর্ম বিলুপ্ত হয়ে যায়। তখন জিবরাঈল আলাইহিস সালাম যা পৌঁছে দিয়েছেন তা তিনি শুনেননি এবং রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যা কার্যকর করেছেন তা তিনি গ্রহণ করেননি। ফলে আনুগত্য, শ্রবণ ও অনুসরণ বাতিল হয়ে যায় এবং কেবল সেই যুক্তিই অবশিষ্ট থাকে যার ওপর তারা দাঁড়িয়ে আছে।"৪--------------------------------------------
১- মাজমুউল ফাতাওয়া ১২/৩৫০
২- মাজমুউল ফাতাওয়া ১২/৩৫১, ৩৫২।
৩- যাম্মুল কালাম পৃষ্ঠা ৩০৬।
৪- যাম্মুল কালাম পৃষ্ঠা ৩০৬।

৩- তার পক্ষ থেকে আল্লাহর কোনো বান্দাকে ভালোবাসার বিষয়টি অস্বীকার করা, এবং এর ফলে আল্লাহ যে ইব্রাহিমকে অন্তরঙ্গ বন্ধু (খলীল) হিসেবে গ্রহণ করেছেন তাও সে অস্বীকার করেছে। এর মাধ্যমে সে একনিষ্ঠদের ইমাম আল্লাহর নবী ইব্রাহিম খলীলকে কলঙ্কিত করতে চেয়েছিল। এতে আশ্চর্যের কিছু নেই, কারণ জাদের ইমামরা ছিল নক্ষত্রপূজারী মুশরিক সাবিয়ী সম্প্রদায়। আর তারা ছিল একনিষ্ঠদের ইমাম ইব্রাহিম খলীল আলাইহিস সালামের শত্রু। তারা মূলত ইব্রাহিম খলীল হওয়ার বিষয়টিকেই অস্বীকার করে।১ বরং তারা বলে যে, আল্লাহ কাউকে ভালোবাসেন না এবং তাকেও ভালোবাসা হয় না; সুতরাং রব তাঁর বান্দাকে ভালোবাসেন না এবং বান্দাও তাঁর রবকে ভালোবাসে না।
তাদের লক্ষ্য হলো আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার করা (তাতীল) ও প্রত্যাখ্যান করা; কারণ বান্দার পক্ষ থেকে তাঁর রবকে ভালোবাসার বিষয়টি অস্বীকার করার অর্থ মূলত তাঁকে উপাস্য ইলাহ হিসেবে অস্বীকার করা।
তদ্রূপ বান্দার প্রতি তাঁর ভালোবাসাকে অস্বীকার করা তাঁর ইচ্ছাশক্তিকে অস্বীকার করার নামান্তর, আর এটি তাঁকে পালনকর্তা স্রষ্টা হিসেবে অস্বীকার করাকেই আবশ্যক করে।
ফলে ভালোবাসার গুণটি অস্বীকার করা তাঁকে রাব্বুল আলামীন এবং ইলাহুল আলামীন হিসেবে অস্বীকার করার নামান্তর হয়ে দাঁড়াল। এটিই হলো গুণাবলি অস্বীকারকারী ও প্রত্যাখ্যানকারীদের বক্তব্য।২ এ কারণেই গুণাবলি অস্বীকারকারীদের নেতা জাদ বিন দিরহাম স্পষ্টভাবে এই কথা বলেছিল যে, আল্লাহ ইব্রাহিমকে অন্তরঙ্গ বন্ধু হিসেবে গ্রহণ করেননি।৩
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: (জাদ বিন দিরহাম ছিল হাররানের অধিবাসী, আর তাদের মধ্যে সাবিয়ী ও দার্শনিকদের অবশিষ্ট কিছু লোক ছিল—যারা ইব্রাহিম খলীল আলাইহিস সালামের শত্রু ছিল। এই কারণে সে মূসার সাথে আল্লাহর কথা বলা এবং ইব্রাহিমের খলীল হওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করেছিল; ফেরাউন ও নমরুদের সাথে একমত হয়ে এবং এই গুণাবলি অস্বীকারকারীদের মূলনীতির ভিত্তিতে, আর তা হলো—মহান রবের সাথে কোনো কথা (কালাম) বা ভালোবাসা সম্পৃক্ত হতে পারে না।--------------------------------------------
১- মাজমুউল ফাতাওয়া ১০/৬৭, ৬৯।
২- মাজমুউল ফাতাওয়া ১০/৭৩, মিনহাজুস সুন্নাহ ৫/৩২২।
৩- মাজমুউল ফাতাওয়া ১০/৭১।

অন্যের জন্য, অতঃপর মুসলিমরা তাকে হত্যা করে, তারপর যারা এই দিক থেকে পথভ্রষ্ট হয়েছে তাদের মধ্যে তার কথা ছড়িয়ে পড়ে। আর ভালোবাসা (মহব্বত) ইচ্ছার (ইরাদা) অন্তর্ভুক্ত, আর কালাম (কথা) ও ইচ্ছার মাসআলায় বিভিন্ন দল পথভ্রষ্ট হয়েছে।) ১।
এবং তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: (আর সর্বপ্রথম যিনি ভালোবাসাকে অস্বীকার করেছিলেন তিনি হলেন জাদ ইবনে দিরহাম, ফলে খালিদ বিন আব্দুল্লাহ আল-কাসরি তাকে কুরবানি করেছিলেন এবং বলেছিলেন: "হে লোকসকল! আপনারা কুরবানি করুন, আল্লাহ আপনাদের কুরবানি কবুল করুন, কেননা আমি জাদ ইবনে দিরহামকে কুরবানি করছি; সে দাবি করেছে যে আল্লাহ মূসার সাথে সরাসরি কথা বলেননি এবং ইবরাহিমকে খলিল (অন্তরঙ্গ বন্ধু) হিসেবে গ্রহণ করেননি। জাদ যা বলে তা থেকে আল্লাহ অতি উচ্চ ও মহান।" অতঃপর তিনি মিম্বর থেকে নেমে তাকে জবেহ করেন। কেননা খলিল হওয়া বা অন্তরঙ্গ বন্ধুত্ব মূলত ভালোবাসারই সর্বোচ্চ স্তর, সুতরাং যার মূলনীতি হলো আল্লাহ ভালোবাসেন না এবং তাকে ভালোবাসাও হয় না, তার নিকট অন্তরঙ্গ বন্ধুত্বের কোনো অর্থ অবশিষ্ট থাকে না। ২।
৪- জাদের বিদআতসমূহের মধ্যে একটি হলো নিজের যুক্তির মাধ্যমে অকাট্য দলীলসমূহের (নুসুস) বিরোধিতা করা, আর তিনিই সর্বপ্রথম এই বিদআত উদ্ভাবন করেছিলেন এবং মুসলিমদের ওপর অনিষ্টের একটি দরজা উন্মোচন করেছিলেন।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: (আর এটি জানা কথা যে, সাহাবী ও বড় তাবেয়ীদের যুগে এমন কেউ ছিল না যে নিজের যুক্তির মাধ্যমে অকাট্য দলীলসমূহের বিরোধিতা করত। কেননা খারেজী ও শিয়াদের উদ্ভব হয়েছিল আলী (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর খিলাফতের শেষ দিকে, আর মুরজিয়া ও কাদারিয়াদের উদ্ভব হয়েছিল সাহাবীদের যুগের শেষ দিকে; তারা মূলত অকাট্য দলীলসমূহকেই আঁকড়ে ধরত এবং নিজেদের মতের সপক্ষে সেগুলো থেকে প্রমাণ পেশ করত, তারা দাবি করত না যে তাদের কাছে এমন কোনো যুক্তি আছে যা দলীলসমূহের পরিপন্থী। কিন্তু যখন তাবেয়ীদের যুগের শেষ দিকে জাহমিয়াদের উদ্ভব ঘটল, তারাই প্রথম তাদের নিজস্ব মতামতের মাধ্যমে দলীলসমূহের বিরোধিতা শুরু করল... আর তাদের মধ্যে প্রথম ব্যক্তি ছিল জাদ ইবনে দিরহাম।)
সুতরাং প্রথম শতাব্দীর পর ইসলামে ইলমুল কালামের সর্বপ্রথম যে প্রকাশ ঘটেছিল তা ছিল জাদ ইবনে দিরহামের পক্ষ থেকে।--------------------------------------------
১- দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নাকল ৭/১৭৫, ১৭৬; এবং দেখুন মিনহাজুস সুন্নাহ ৩/১৬৫, ১৬৬।
২- মিনহাজুস সুন্নাহ ৫/৩২১, ৩২২; এবং দেখুন কিতাব: মাদারিজুস সালিকিন ১/৯২।
৩- দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নাকল ৫/২৪৪।

দিরহাম এবং জাহম ইবনে সাফওয়ান, এরপর এটি আমর ইবনে উবাইদের অনুসারীদের কাছে পৌঁছেছে, যেমন আবুল হুযাইল আল-আল্লাফ এবং তার মতো ব্যক্তিদের কাছে।১
সুতরাং জা'দ-ই এই ফিতনার আগুনের প্রজ্জ্বলক, আর ইলমুল কালাম (দর্শনতত্ত্ব) মুসলমানদের উপর এমন অনেক বিপদ-আপদ, পরীক্ষা ও ফিতনা টেনে এনেছে যার কষ্টে আমরা আজও ভুগছি।
ইবনুল কাইয়্যিম বলেন: (সাহাবীদের মধ্য থেকে) প্রথম প্রজন্মের লোকেরা সেই আলোর আলোকেই পথ চলেছেন, যাকে প্রবৃত্তি ও খেয়াল-খুশির ঝঞ্ঝাবায়ু নিভিয়ে দিতে পারেনি এবং মতামতের অন্ধকার তাকে আচ্ছন্ন করতে পারেনি। তারা তাদের পরবর্তীদের এই নসিহত করেছিলেন যেন তারা সেই আলো থেকে বিচ্ছিন্ন না হয় যা তারা তাদের কাছ থেকে অর্জন করেছে, এবং যেন তাদের পথ থেকে বিচ্যুত না হয়। অতঃপর যখন তাদের যুগের শেষ সময় এল, তখন শিয়া, খারেজী, কাদরিয়া এবং মুরজিয়াদের উদ্ভব ঘটল, ফলে তারা সেই আলো থেকে দূরে সরে গেল যার ওপর পূর্বসূরি ইমামগণ প্রতিষ্ঠিত ছিলেন। তা সত্ত্বেও তারা তা থেকে পুরোপুরি বিচ্ছিন্ন হয়নি, বরং তারা দলীলসমূহের (নসুস) প্রতি সম্মান প্রদর্শন করত, সেগুলো দিয়ে প্রমাণ পেশ করত এবং সেগুলোকে বুদ্ধি ও মতামতের ওপর প্রাধান্য দিত। তাদের কেউ এই দাবি করেনি যে তাদের কাছে এমন কোনো বুদ্ধিবৃত্তিক যুক্তি আছে যা দলীলসমূহের বিরোধী। বরং তাদের এই বিচ্যুতি ঘটেছিল দলীলের ভুল বোঝার কারণে এবং তাদের পূর্ববর্তীদের বাদ দিয়ে নিজেদের কাছে যা প্রকাশ্য মনে হয়েছিল তার ওপর একগুঁয়েমির কারণে। তারা মনে করেছিল যে, তারা যদি তাদের (পূর্ববর্তীদের) পদাঙ্ক অনুসরণ করে তবে তারা তাদের মুকাল্লিদ বা অন্ধ অনুসারী হয়ে যাবে। ফলে সকল প্রান্ত থেকে যেসব সাহাবী ও বড় বড় তাবেয়ী তাদের দেখা পেয়েছিলেন তারা তাদের বিরুদ্ধে সোচ্চার হলেন, তাদের বিরুদ্ধে গুরুতর অভিযোগ উত্থাপন করলেন, তাদের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করলেন এবং তাদের পথ সম্পর্কে কঠোরভাবে সতর্ক করলেন। তারা তাদেরকে সালাম দেওয়া বা তাদের সাথে বসাকে সঠিক মনে করতেন না। তাদের ব্যাপারে তাদের (পূর্বসূরিদের) মন্তব্য সুন্নাহর কিতাবসমূহে সুপরিচিত, যা এখানে উল্লেখ করার মতো সংখ্যার চেয়েও অনেক বেশি।
এরপর যখন তাবেয়ীদের যুগের শেষ দিকে জাহমিয়াদের সংখ্যা বেড়ে গেল, তারাই ছিল প্রথম যারা ওহীর বিপরীতে রায় বা নিজস্ব মতামতের মাধ্যমে বিরোধিতা শুরু করেছিল। তা সত্ত্বেও প্রথম দিকে তারা সংখ্যায় কম ছিল এবং ইমামদের কাছে তারা ছিল অবদমিত ও নিন্দিত। তাদের মধ্যে প্রথম ব্যক্তি ছিল তাদের শায়খ জা'দ ইবনে দিরহাম। আর মানুষের মাঝে তার কিছুটা প্রসার ঘটেছিল কেবল এই কারণে যে সে ছিল একজন শিক্ষক--------------------------------------------
১- মিনহাজুস সুন্নাহ ৮/৫।

মারওয়ান বিন মুহাম্মদ এবং তার উস্তাদ; আর এই কারণেই তাকে মারওয়ান আল-জাদি বলা হতো। তার আমলেই আল্লাহ উমাইয়াদের থেকে রাজত্ব ও খিলাফত কেড়ে নেন এবং তাদেরকে বিভিন্ন দেশে ছিন্নভিন্ন ও লণ্ডভণ্ড করে দেন, যা ছিল গুণাবলী অস্বীকারকারী ও বর্জনকারীদের মূল হোতার (জাদ বিন দিরহাম) অশুভ প্রভাবের ফল।
৫- জাদের বিদআতগুলোর মধ্যে একটি হলো তাকদীর বা ভাগ্য অস্বীকার করা।
আল-বাগদাদী তাকে কাদরিয়াদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যেখানে তিনি বলেছেন: (অতঃপর সাহাবায়ে কেরামের শেষ যুগে মাবাদ আল-জুহানি, গায়লান আদ-দিমাশকি এবং জাদ বিন দিরহামের পক্ষ থেকে তাকদীর এবং সক্ষমতা বা ইস্তিতাআত বিষয়ে কাদরিয়াদের বিরোধের সূচনা হয়।)
তিনি উল্লেখ করেছেন যে, কাদরিয়াদের অন্তর্ভুক্ত হিমারিয়া উপদল এই বিষয়ে জাদের কিছু চিন্তাধারার দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। তিনি বলেন: (তারা জাদ বিন দিরহামের কাছ থেকে —যাকে খালিদ বিন আব্দুল্লাহ আল-কাসরি কুরবানি করেছিলেন— তার এই বক্তব্য গ্রহণ করেছে যে, যে তাত্ত্বিক পর্যবেক্ষণ বা চিন্তা জ্ঞানকে আবশ্যক করে, সেই জ্ঞান এমন এক কর্ম যার কোনো প্রকৃত কর্তা নেই।)
এই হিমারিয়ারা দাবি করত যে, মদ আল্লাহর সৃষ্টি নয়, বরং তা মদ প্রস্তুতকারকের কাজ; কারণ আল্লাহ তাআলা এমন কিছু করেন না যা পাপাচারের কারণ হয়। তারা আরও দাবি করত যে, মানুষ বিভিন্ন প্রকারের প্রাণী সৃষ্টি করতে পারে, যেমন মানুষ যদি মাংস পুঁতে রাখে বা রোদে রাখে তবে তাতে যে পোকা জন্মে, তারা দাবি করত যে সেই পোকাগুলো মানুষের সৃষ্টি। একইভাবে ইটের নিচে খড় থেকে যে বিচ্ছুগুলো উৎপন্ন হয়, তারা দাবি করত যে এগুলো সেই ব্যক্তির উদ্ভাবন যে খড় ও ইটের একত্রীকরণ ঘটিয়েছে।৪
এই দাবির ক্ষেত্রে জাদ হিমারিয়াদের চেয়েও অগ্রগামী ছিলেন। ইবনে হাজার 'আল-লিসান' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, জাদ এমনটি বলতেন। তিনি বলেন: (জাদের যিন্দিকতা বা ধর্মদ্রোহিতা সম্পর্কে অনেক বর্ণনা রয়েছে, তার মধ্যে...)--------------------------------------------
১- আস-সাওয়াইকুল মুরসালাহ ৩/১০৬৯, ১০৭১।
২- আল-ফারকু বাইনাল ফিরাক, পৃষ্ঠা ১৮-১৯।
৩- আল-ফারকু বাইনাল ফিরাক, পৃষ্ঠা ২৭৮-২৭৯।
৪- আল-ফারকু বাইনাল ফিরাক, পৃষ্ঠা ২৭৯।

যে তিনি একটি পাত্রে মাটি ও পানি রেখেছিলেন, যা পোকা ও কীটে পরিণত হয়েছিল। অতঃপর তিনি বলেছিলেন: আমিই এটি সৃষ্টি করেছি কারণ আমিই এর অস্তিত্বের কারণ ছিলাম।)
আর এজন্য আমি এটিকে অসম্ভব মনে করি না যে, হিমারিয়্যাহর সম্বন্ধ মারওয়ান আল-হিমারের দিকে হতে পারে, যিনি জা'দ ইবনে দিরহামের নিকট থেকে কুরআন সৃষ্ট হওয়া এবং তাকদিরসহ অন্যান্য বিষয়ে তাঁর মতবাদ গ্রহণ করেছিলেন, যেমনটি ইবনুল আসির ২ এবং অন্যান্যরা ৩ ইঙ্গিত করেছেন। এর মাধ্যমে এটি প্রতীয়মান হয় যে, জা'দের চিন্তাধারা মহান ও মর্যাদাবান আল্লাহর গুণাবলিকে অর্থহীন করা (তাতিল), তাঁর সিফাতসমূহকে অস্বীকার করা, তাঁর রাসূলগণকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করা এবং তাঁর ওহীকে বাতিল করার কেন্দ্রিক ছিল।) .৪--------------------------------------------
১- লিসানুল মিজান ২/১০৫।
২- আল-কামিল ৫/৪২৯।
৩- দেখুন: কালকাশান্দির মাআসিরুল ইনাকাহ ফি মাআলিমিল খিলাফাহ ১/১৬২।
৪- দারিমির আর-রদ্দু আলাল জাহমিয়্যাহ (পৃষ্ঠা: ৭), প্রকাশনী: আল-মাকতাবুল ইসলামি।

দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: জা’দ ইবনে দিরহামকে কেন্দ্র করে উত্থাপিত কিছু সংশয় ও বিভ্রান্তির খণ্ডন
প্রথম অনুচ্ছেদ: প্রথম বিভ্রান্তি
...
কিছু সংশয়ের খণ্ডন
অত্যন্ত পরিতাপের বিষয় যে, আধুনিক যুগের কিছু লেখক জা’দকে হত্যার ঘটনার সত্যতাকে এর সনদ বা বর্ণনাসূত্রের দিক থেকে প্রশ্নবিদ্ধ করার চেষ্টা করেছেন। একই সাথে তারা উমাইয়া খলিফাদের প্রতি এবং খালেদ আল-কাসরির প্রতি বিদ্বেষ পোষণ করেছেন। তারা এমন সব অপবাদ দিয়েছেন যাতে তারা অগ্রগামী নন, বরং এক্ষেত্রে তারা অন্যদের অনুকরণ করেছেন এবং পূর্ববর্তী কিছু লেখকের পদাঙ্ক অনুসরণ করেছেন। আমি এই অপবাদগুলো তুলে ধরব এবং আল্লাহ আমাকে যা তাওফিক দান করবেন তার মাধ্যমে এগুলোর জবাব দেব।
‘কাসাসুন লা তাসবুত’ (অপ্রমাণিত গল্পসমূহ) গ্রন্থের লেখক ‘মাশহুর বিন হাসান’ তৃতীয় খণ্ড, পঞ্চম অধ্যায়: "আমির ও সুলতানদের কাহিনী" অংশে "উনত্রিশতম" কাহিনী হিসেবে উল্লেখ করেছেন: "খালেদ বিন আব্দুল্লাহ আল-কাসরি কর্তৃক জা’দ ইবনে দিরহামকে জবেহ করা", ৩/২৫১-২৫৬। তিনি "গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা" শিরোনামের অধীনে বলেছেন:
"যেসব বিষয় এই কাহিনীকে দুর্বল করে তার মধ্যে রয়েছে:"
প্রথমত: এই কাহিনীর বর্ণনাসূত্র দুর্বল ও অজ্ঞাত ব্যক্তিদের ওপর নির্ভরশীল, তাই হাদিস বিশারদদের মানদণ্ডে এটি প্রমাণিত নয়।
দ্বিতীয়ত: খালেদ বিন আব্দুল্লাহ আল-কাসরির জীবনী অন্ধকারাচ্ছন্ন, এবং এতে এমন কিছু রয়েছে যা নির্দেশ করে যে তিনি জালিম ছিলেন। এজন্য ইমাম যাহাবি ‘আস-সিয়ার’ (৫/৪৩২) গ্রন্থে এই কাহিনীর পরে বলেছেন: "আমি বলি: এটি তার নেক আমলগুলোর একটি।"
তৃতীয়ত: কাসরির মতো ব্যক্তিদের মাঝে সেই সময় এমন আত্মমর্যাদাবোধ থাকা সম্ভব ছিল না, যা কেবল সঠিক আকিদায় বিশ্বাসীদের মধ্যেই থাকে। উমাইয়া আমলের খলিফা ও তাদের গভর্নররা এই জাতীয় মাসআলার কারণে মুসলিমদের হত্যার বিষয় থেকে অনেক দূরে ছিলেন। এ কারণেই আধুনিক যুগের কিছু গবেষক বলেছেন যে, জা’দকে হত্যা করার কারণ ছিল রাজনৈতিক, তার আকিদাগত মতাদর্শ নয়।

চতুর্থত: আমাদের নিকট এখানে যা গুরুত্বপূর্ণ তা হলো এটি সাব্যস্ত করা ও নিশ্চিত করা যে, এই ঘটনাটি—এর মধ্যে থাকা হত্যার কারণ দর্শানোসহ—কোনো ত্রুটিমুক্ত (বিশুদ্ধ) সনদে আমাদের কাছে পৌঁছেনি। আর আল্লাহই সঠিক পথ প্রদর্শনকারী।)
আমি বলছি: এই সতর্কবার্তাগুলোতে লেখক সঠিক লক্ষ্য থেকে বিচ্যুত হয়েছেন এবং আমি সম্মানিত পাঠক ও ইলম অন্বেষণকারীদের নিকট তাঁর উল্লিখিত প্রতিটি অনুচ্ছেদের উত্তর প্রদানের মাধ্যমে বিষয়টি ব্যাখ্যা করব।--------------------------------------------
১- অপ্রমাণিত কাহিনীসমূহ ৩/২৫৬, প্রকাশক: দারুস সুমাইয়ি।

প্রথম পরিচ্ছেদ: প্রথম ভ্রান্তি
লেখক প্রথম অনুচ্ছেদে উল্লেখ করেছেন: "এই গল্পের ভিত্তি হলো দুর্বল ও অজ্ঞাত রাবীদের ওপর, তাই সমালোচকগণের মানদণ্ডে এটি প্রমাণিত নয়।"
এর উত্তর হলো:
এটি হলো প্রথম সংশয়, যেখানে তিনি সমালোচনার পদ্ধতির ক্ষেত্রে হাদীস শাস্ত্র ও ইতিহাস শাস্ত্রকে এক করে ফেলেছেন এবং ঐতিহাসিক বর্ণনা পর্যালোচনার ক্ষেত্রে মুহাদ্দিসগণের পদ্ধতিকে আক্ষরিকভাবে প্রয়োগ করতে চেয়েছেন। এটি একটি গুরুতর ভুল এবং এমন এক বিষয় যা হাদীস শাস্ত্রবিদ বা ইতিহাসবিদ—কেহই সমর্থন করেন না। লেখকের এই দাবি যে, এই গল্পটি সমালোচকগণের মানদণ্ডে প্রমাণিত নয়—তার অসারতা প্রমাণের জন্য আমি সম্মানিত পাঠকের সম্মুখে একটি উদ্ধৃতি তুলে ধরছি।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: (ইমাম আহমাদ বলেছেন, "তিনটি শাস্ত্রের কোনো ভিত্তি নেই: মাগাযী (যুদ্ধাভিযান), মালাহিম (মহাযুদ্ধ) এবং তাফসীর।" অন্য শব্দে, "এগুলোর কোনো সনদ নেই।" এর অর্থ হলো, এগুলোর অধিকাংশ বর্ণনাই মুরসাল ও মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন)। সুতরাং কোনো বিষয় যদি সংশ্লিষ্ট শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞদের নিকট সুপরিচিত হয় এবং তার সূত্রসমূহ একাধিক হয়, তবে এটি এমন বিষয় যার ওপর আলেমগণ নির্ভর করেন, অন্যগুলোর ক্ষেত্রে এমনটি নয়।) ১ শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ-এর বক্তব্য সমাপ্ত।
আমি বলছি: ইবনে তাইমিয়্যাহ এখানে সমালোচকগণের মানদণ্ড স্পষ্ট করছেন:
১- বিষয়টি সংশ্লিষ্ট শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞদের নিকট সুপরিচিত হওয়া।
২- এর সূত্রসমূহ একাধিক হওয়া।--------------------------------------------
১- তালখীস কিতাবিল ইসতিগাসা, যা ‘আর-রদ্দু আলাল বকরী’ নামে পরিচিত, পৃষ্ঠা ১৬-১৭। প্রকাশনী: আদ-দারুল ইলমিয়্যাহ, ভারত।

এবং আমাদের কাছে যে ঘটনাটি রয়েছে, তাতে দুটি শর্তই একত্রিত হয়েছে:
১- এই শাস্ত্রের পণ্ডিতদের নিকট এর প্রসিদ্ধি: ইমাম যাহাবী এ বিষয়ে সাক্ষ্য দিয়ে বলেছেন: "এটি একটি প্রসিদ্ধ ঘটনা যা কুতাইবা বিন সাঈদ, হাসান বিন সাব্বাহ এবং উসমান বিন সাঈদ আদ-দারিমি ইবনে আবি সুফিয়ান আল-মামারি থেকে বর্ণনা করেছেন।" ১। এবং তিনি মিযানুল ইতিদাল-এ বলেছেন: (ঘটনাটি প্রসিদ্ধ)
এবং ইবনে কাসীর ঘটনাটি উল্লেখ করার পর বলেছেন: (হাফিযগণের মধ্য থেকে একাধিক ব্যক্তি এটি উল্লেখ করেছেন, যাদের মধ্যে রয়েছেন বুখারি, ইবনে আবি হাতিম, বাইহাকি এবং আব্দুল্লাহ বিন আহমাদ; আর ইবনে আসাকির এটি তারিখ-এ উল্লেখ করেছেন) ৩ এবং তিনি অন্য এক স্থানে যেখানে ঘটনাটি উল্লেখ করেছেন সেখানে বলেছেন: (ইমাম বুখারি খালকু আফআলিল ইবাদ গ্রন্থে, ইবনে আবি হাতিম আস-সুন্নাহ গ্রন্থে এবং সুন্নাহর কিতাব সংকলনকারীদের মধ্য থেকে আরও অনেকে এটি বর্ণনা করেছেন...) ৪ এবং তিনি ঘটনাটি উল্লেখ করেছেন।
সুতরাং এটি এই শাস্ত্রের দুইজন বিজ্ঞ আলিমের সাক্ষ্য। লেখক এই সাক্ষ্যগুলো উদ্ধৃত করেছেন এবং সেগুলোকে "ঘটনার প্রসিদ্ধি" শিরোনামের অধীনে রেখেছেন। কিন্তু—আল্লাহই ভালো জানেন—মনে হচ্ছে তিনি সমালোচনা শাস্ত্রের পণ্ডিতদের (আহলুন নাকদ) মানদণ্ডে এই বাক্যটির অর্থ ও এর তাৎপর্যের প্রতি লক্ষ্য করেননি।
আর এখানে আমাদের জন্য কবির উক্তিটি উদাহরণ হিসেবে পেশ করা সমীচীন:--------------------------------------------
১- তারিখুল ইসলাম (মৃত্যু ১০১-১২০, ৭/৩৩৭, ৩৩৮ ত-৩৪৩।
২- ১/৩৯৯।
৩- আল-বিদায়া ৯/৩৫০।
৪- আল-বিদায়া ১০/১৯।

আপনি যদি না জানেন তবে তা একটি মুসিবত … আর যদি আপনি জানেন তবে মুসিবতটি আরও গুরুতর।
তাই আমি বলি যে, লেখক তাঁর এই বক্তব্যের মাধ্যমে ঝুঁকি নিয়েছেন যে: (এটি সমালোচনা বিশেষজ্ঞদের মানদণ্ড অনুযায়ী প্রমাণিত নয়)। সুতরাং ঐতিহাসিক বর্ণনাগুলোর সমালোচনার মানদণ্ডে ফিরে যাওয়া তাঁর জন্য আবশ্যক। আর এ বিষয়ে সত্য থেকে বিচ্যুত হয়ে এমন গভীর আলোচনায় লিপ্ত হওয়ার পূর্বেই মুহাদ্দিসগণের মানদণ্ড ও এই মানদণ্ডগুলোর মধ্যে পার্থক্য করা তাঁর জন্য জরুরি।
২- আর শায়খুল ইসলাম কর্তৃক উল্লিখিত দ্বিতীয় শর্তটি হলো "বর্ণনাসূত্রের আধিক্য"। জা’দকে হত্যার ঘটনাটি দুটি সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যা পূর্বেই উল্লেখ করা হয়েছে। ইমাম আয-যাহাবী তাঁর 'আল-উলুউ লিল আলিয়্যিল গাফফার' গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন এবং লেখকও তাঁর কিতাবে এটি বর্ণনা করেছেন।
যেহেতু ঘটনাটিতে প্রসিদ্ধি এবং বর্ণনাসূত্রের আধিক্যের শর্ত পূরণ হয়েছে, তাই শায়খুল ইসলামের বর্ণনা অনুযায়ী এটি এই বিষয়ের বিশেষজ্ঞদের নিকট গ্রহণযোগ্য হবে। এটি মুরসাল (সাহাবীর নাম বাদ পড়া), মুনকাতি’ (সূত্র বিচ্ছিন্ন) হওয়া বা এ জাতীয় অন্যান্য ত্রুটিগুলো এর জন্য ক্ষতিকর নয়, যা মারফূ হাদীস প্রত্যাখ্যানের কারণ হিসেবে বিবেচিত হয়। এটি সর্বজনবিদিত যে, ঐতিহাসিক সংবাদগুলোর ক্ষেত্রে এমন শিথিলতা প্রদর্শন করা হয় যা সুন্নাহর সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলোতে করা হয় না। আফসোস, যদি উক্ত লেখক ইমাম আয-যাহাবীর 'আল-উলুউ' কিতাবের ওপর আলবানীর টীকাটি গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করতেন! সেখানে তিনি ঈসা ইবনে আবু ইমরান থেকে এই ঘটনাটি বর্ণনা করার ক্ষেত্রে ইবনে আবু হাতিমের পদক্ষেপের ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে বলেছেন—অথচ ইবনে আবু হাতিম 'আল-জারহ ওয়াত তা’দীল' গ্রন্থে বলেছেন: (আমি রামলাতে তাঁর থেকে লিখেছি, অতঃপর আমার পিতা তাঁর বর্ণিত হাদীসের দিকে দৃষ্টিপাত করলেন এবং বললেন: তাঁর হাদীস প্রমাণ করে যে তিনি সত্যবাদী নন, তাই আমি তাঁর থেকে বর্ণনা করা ছেড়ে দিয়েছি)। ১ অতঃপর আলবানী বলেন: (আমি বলি: সম্ভবত তাঁর থেকে এই ঘটনাটি বর্ণনা করার কারণ হলো এটি কোনো মারফূ হাদীস নয়, আর আল্লাহই ভালো জানেন)। ২ আলবানীর বক্তব্য এখানেই শেষ। তাঁর এই কথাটি পার্থক্য করার নির্দেশ দেয় যে--------------------------------------------
১-৬/২৮৬।
২- মুখতাসারুল উলুউ, পৃষ্ঠা ১৩৪।

দুটি বিদ্যা হলো হাদিস শাস্ত্র এবং ইতিহাস শাস্ত্র। তাদের প্রত্যেকের নিজস্ব নিয়ম ও মূলনীতি রয়েছে।
ইবনে তাইমিয়াহ (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: (দীনের আলেমগণ নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা যাচাই-বাছাই করার ক্ষেত্রে সবচেয়ে বেশি শ্রম ব্যয় করেন, কারণ তা গ্রহণ করা আবশ্যক, অথবা যা সাহাবিদের নিকট থেকে বর্ণিত হয়েছে। পক্ষান্তরে ইসরাঈলি বর্ণনা বা এই জাতীয় বর্ণনার ক্ষেত্রে তারা এর বিশুদ্ধতা রক্ষা বা বর্ণনাকারীদের অবস্থা যাচাইয়ের ব্যাপারে তেমন ভ্রুক্ষেপ করেন না।) ১ এমনকি হাদিস শাস্ত্রের মধ্যেও আকিদা, আহকাম (বিধান), হালাল-হারাম ও সুন্নাত সংশ্লিষ্ট হাদিস এবং আমলের ফজিলত, তারগিব-তারহিব (উৎসাহ ও ভীতি প্রদর্শন) ও দুয়া সংক্রান্ত হাদিসের মধ্যে পার্থক্য করা হয়। ফলে শেষোক্ত বিষয়গুলোর সনদের ক্ষেত্রে কিছুটা শিথিলতা প্রদর্শন করা হয় এবং প্রথমোক্ত বিষয়গুলোর সনদের ক্ষেত্রে কঠোরতা অবলম্বন করা হয়।
আমাদের শাইখ হাম্মাদ বিন মুহাম্মাদ আল-আনসারি বলেছেন: (হাদিস যদি আকিদা অথবা হালাল ও হারামের বিষয় অন্তর্ভুক্ত না করে, তবে ফজিলতের ক্ষেত্রে তার ওপর আমল করা জায়েজ। কেননা ফজিলতের অধ্যায়ে সেরকম কঠোরতা অবলম্বন করা হয় না যদি সেই ফজিলতের কোনো মূল ভিত্তি শরিয়তে বিদ্যমান থাকে। ২
আল-হাকিম বর্ণনা করেছেন যে আব্দুর রহমান বিন মাহদি বলেছেন: যখন আমরা নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে হালাল-হারাম ও বিধিবিধান সম্পর্কে বর্ণনা করি, তখন আমরা সনদের ক্ষেত্রে কঠোরতা অবলম্বন করি এবং বর্ণনাকারীদের কঠোর সমালোচনা করি। আর যখন আমরা আমলের ফজিলত, সওয়াব-শাস্তি, বিভিন্ন প্রসঙ্গ ও দুয়া সম্পর্কে বর্ণনা করি, তখন আমরা সনদের ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শন করি ৩
ইমাম আহমাদ বলেছেন: যখন আমরা আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে হালাল-হারাম, সুন্নাহ ও বিধিবিধান সম্পর্কে বর্ণনা করি তখন আমরা কঠোরতা অবলম্বন করি। আর যখন আমরা নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে আমলের ফজিলত এবং এমন কিছু বর্ণনা করি যা কোনো বিধান সাব্যস্ত করে না বা রহিতও করে না, তখন আমরা সনদের ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শন করি। ৪
ইমাম বায়হাকি সংবাদের প্রকারভেদ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: এমন এক প্রকার যার বর্ণনাকারী অভিযুক্ত নয়--------------------------------------------
১- আর-রাদ্দু আলাল বাকরি, পৃষ্ঠা ২০।
২- রাফউল ইশতিবাহ আন হাদিসি মান সল্লা ফি মাসজিদি আরবাঈনা সলাতান, পৃষ্ঠা ৩৬।
৩- আল-মুস্তাদরাক, কিতাবুদ দুয়া, ১/৪৯০।
৪- আল-হাকিম প্রণীত আল-মাদখাল ইলাস সহিহাইন।

...জালিয়াতির মাধ্যমে; তবে তিনি হিফজের (স্মৃতিশক্তির) দুর্বলতা এবং তার বর্ণনায় ভুল-ভ্রান্তির আধিক্যের কারণে পরিচিত ছিলেন। অথবা তিনি এমন একজন অজ্ঞাত ব্যক্তি হবেন যার ন্যায়পরায়ণতা এবং গ্রহণের শর্তাবলী সাব্যস্ত হয়নি যা (হাদীসটি) গ্রহণের আবশ্যকতা তৈরি করে। তাই এ জাতীয় হাদীস বিধি-বিধানের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয় না, যেমন এমন গুণের অধিকারী ব্যক্তির সাক্ষ্য বিচারকদের নিকট গ্রহণযোগ্য নয়। তবে দোয়া, উৎসাহ প্রদান, ভীতি প্রদর্শন, তাফসীর এবং যুদ্ধাভিযান সংক্রান্ত বিষয়ে ব্যবহৃত হতে পারে যেখানে কোনো বিধি-বিধান সংশ্লিষ্ট নেই।
যদি হাদীস শাস্ত্রের অভ্যন্তরে এই ধরণের পার্থক্য করা হয়ে থাকে, তবে উল্লিখিত লেখক কেন এমন সংমিশ্রণ বা গোলমাল পাকাচ্ছেন এবং তার অন্যায় ফয়সালা প্রদান করে বলছেন: "সমালোচক বিশেষজ্ঞদের মানদণ্ডে এটি প্রমাণিত নয়"? হায়, তিনি যদি অন্তত আলবানীর ফয়সালায় সন্তুষ্ট থাকতেন যেখানে তিনি বলেছেন: "তবে এটি পরবর্তী বর্ণনা দ্বারা শক্তিশালী হয়, কেননা তার সনদ এর চেয়ে উত্তম; আর সম্ভবত এ কারণেই আলেমগণ এই ঘটনার ব্যাপারে দৃঢ়তা প্রকাশ করেছেন..." এটি অত্যন্ত সুদৃঢ় ও বলিষ্ঠ বক্তব্য। আলবানী এই ঘটনার ব্যাপারে আলেমদের দৃঢ় অবস্থানের স্বীকৃতি দিচ্ছেন, আর আপনি হে শিষ্য, এটি সাব্যস্ত না হওয়ার ব্যাপারে দৃঢ়তা দেখাচ্ছেন!!!
অতঃপর এটি সত্যিই বিস্ময়কর যে, যে সমস্ত আলেমগণ এই ঘটনাটি বর্ণনা করেছেন—তাদের সংখ্যাধিক্য, খ্যাতি এবং ইমামত সত্ত্বেও—তাদের কেউই এই গল্পের পিছু এভাবে নেননি যেভাবে এই লেখক নিয়েছেন। তবে কিভাবে শত শত বছর অতিক্রান্ত হলো অথচ আমরা এমন কাউকে পেলাম না যিনি এই ঘটনার সমালোচনা করেছেন কিংবা এর সাব্যস্ত হওয়ার ব্যাপারে আপত্তি তুলেছেন, যেখানে এটি বড় বড় মুহাদ্দিস ও ঐতিহাসিকদের হাত দিয়ে অতিক্রান্ত হয়েছে, যারা সমালোচনার মানদণ্ড ও পরিমাপ সম্পর্কে অধিক জ্ঞানী ও অভিজ্ঞ ছিলেন?
হে লেখক—হাদীস গবেষণার বিশেষজ্ঞ—এটা কি বোধগম্য যে আপনিই এই গল্পের অসারতা ও অলীক হওয়ার একমাত্র আবিষ্কারক?! আমি মনে করি এটি অসম্ভব, কারণ বিষয়টি প্রকৃতপক্ষে কবির সেই কথার মতো:
কতই না নির্ভুল কথাকে ত্রুটিপূর্ণ বলা হয় … অথচ এর বিপদ হচ্ছে রুগ্ন বুঝ বা ত্রুটিপূর্ণ উপলব্ধি থেকে।--------------------------------------------
১- মুখতাসারুল উলু, পৃষ্ঠা ১৩৩।

আর নিশ্চয়ই এটি সর্বাপেক্ষা বড় জুলুম ও অপবাদের অন্তর্ভুক্ত যে, কোনো ব্যক্তি এমন বিষয়কে অস্বীকার করবে যা মুতাওয়াতির বর্ণনার মাধ্যমে প্রমাণিত, যা দ্বারা কিতাবসমূহ পরিপূর্ণ এবং যা বিশিষ্ট ও সাধারণ সকলের মাঝে প্রসিদ্ধ। আর এই গ্রন্থকার ও তাঁর সমমনাদের জন্য এটাই সমীচীন যে, তাঁরা যেন এই বিষয়গুলোতে লিপ্ত না হন; অথচ তাঁরা অবগত আছেন যে বরেণ্য ইমামগণ এগুলোকে গ্রহণের মাধ্যমে গ্রহণ করেছেন এবং তাঁদের পক্ষ থেকে প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে উল্লেখ করার মতো কোনো আপত্তি আসেনি।

‌দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: দ্বিতীয় বিভ্রান্তি
লেখক দ্বিতীয়ত বলেছেন: খালিদ বিন আব্দুল্লাহ আল-কাসরির জীবনী অন্ধকারাচ্ছন্ন, এবং এতে এমন বিষয় রয়েছে যা নির্দেশ করে যে তিনি একজন জালেম ছিলেন। আর একারণেই আয-যাহাবি ‘আস-সিয়ার’ (৫/৪৩২) গ্রন্থে এই ঘটনার পর বলেছেন: "আমি বলি: এটি তার নেক আমলসমূহের অন্তর্ভুক্ত!"। তাঁর কথা শেষ হলো।
আমি বলি: লেখক তাঁর অবস্থানে স্ববিরোধী এবং তিনি দ্বিমুখী নীতি ও ভিন্ন ভিন্ন মানদণ্ড অবলম্বন করছেন। তিনি জা'দ হত্যার ঘটনায় একটি ঐতিহাসিক ঘটনার ওপর মারফু হাদিস সাব্যস্ত হওয়ার ক্ষেত্রে মুহাদ্দিসগণের শর্তাবলি প্রয়োগ করতে চান। অথচ এখানে খালিদ আল-কাসরির জীবনীর ক্ষেত্রে তিনি তাঁর জীবনীর সনদসমূহ যাচাই না করে বা এর কোনো কিছু বিস্তারিত বর্ণনা না করেই একে অন্ধকারাচ্ছন্ন বলে রায় দিয়েছেন। এই ঘটনার ওপর এই দিক থেকে এই বিদ্রূপ করার ক্ষেত্রে লেখকই প্রথম ব্যক্তি নন, বরং তিনি এক্ষেত্রে অন্যদেরই অনুসারী।
তাঁর আগে জামাল আল-কাসিমি তাঁর ‘তারিখুল জাহমিয়্যাহ ওয়াল মুতাজিলা’১ গ্রন্থে খালিদ বিন আব্দুল্লাহ আল-কাসরির কুৎসা রটনায় এমন কিছু বর্ণনার সংমিশ্রণ ঘটিয়েছেন যেখানে বলা হয়েছে যে, তিনি মুসলিমদের ওপর নাসারা ও মাজুসিদের কর্তৃত্ব দিয়েছিলেন, এবং তিনি একজন নাসিবি ছিলেন যিনি আলী রাদিয়াল্লাহু আনহুকে ঘৃণা করতেন, এবং তাঁর যুগে ইসলাম লাঞ্ছিত ছিল। আর তিনি তাঁর অবস্থা ও সংবাদ বিস্তারিত জানতে ইচ্ছুক ব্যক্তিকে শিয়া আল-আসফাহানির ‘আল-আগানি’২ কিতাবের দিকে সোপর্দ করেছেন।
লেখক এবং কাসিমির বক্তব্যের প্রেক্ষিতে আমাদের কিছু পর্যবেক্ষণ রয়েছে:
প্রথম পর্যবেক্ষণ: লেখকের এই দাবি যে কাসরির জীবনী অন্ধকারাচ্ছন্ন, তেমনি কাসিমির উল্লিখিত অভিযোগগুলো যদি সত্যও ধরে নেওয়া হয়, তবুও তা এই ঘটনার বিশুদ্ধতাকে ক্ষুণ্ণ করে না। কারণ তিনি যদি পড়তেন--------------------------------------------
১- তারিখুল জাহমিয়্যাহ ওয়াল মুতাজিলা, পৃ. ৩৮-৪২।
২- ওয়ালিদ আল-আযামির ‘আস-সাইফুল ইয়ামানি ফি নাহরিল আসফাহানি সাহিবিল আগানি’ কিতাবটি দেখুন।