📘 মাকালাতুত তাতীল ওয়াল জাদ বিন দিরহাম (মুহাম্মদ বিন খলিফা আত-তামিমি)

৪- এবং এখানে চতুর্থ একটি পথ রয়েছে: আর তা হলো ওয়াহদাতুল ওজুদ (অস্তিত্বের অদ্বৈতবাদ) পন্থীদের পথ, যারা সুবহানাহু ওয়া তাআলার নামসমূহ অস্তিত্বের প্রতিটি বস্তুর জন্য প্রদান করে। কেননা তাদের নিকট বস্তুনিচয়ের অস্তিত্বই হলো তাঁর সত্তাগত অস্তিত্ব; সেখানে ব্যাপকতা ও সীমাবদ্ধতা ব্যতীত আর কোনো পার্থক্য নেই।১
আর এটিই হলো মুয়াত্তিলা (গুণাবলি অস্বীকারকারী) দলগুলোর বক্তব্যের চরম সীমা।২ এবং (গুণাবলি) সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে তাদের সর্বোচ্চ বক্তব্য হলো: (পরম অস্তিত্ব) অর্থাৎ মস্তিষ্কের একটি কাল্পনিক অস্তিত্ব, অথবা নেতিবাচক বিষয়াদির মাধ্যমে সীমাবদ্ধ কোনো অস্তিত্ব।৩
দ্বিতীয় মত: আল্লাহকে কেবল দুটি নামে অভিহিত করা যাবে, তা হলো: "সৃষ্টিকর্তা" (আল-খালিক) এবং "ক্ষমতাবান" (আল-কাদির)।
আর এই মতটি জাহম বিন সাফওয়ানের দিকে সম্বন্ধযুক্ত।
শাইখুল ইসলাম ইবন তাইমিয়াহ বলেন: "জাহম ও তার সমমনা ব্যক্তিরা বলত: নিশ্চয়ই আল্লাহ কোনো বস্তু নন। তার থেকে বর্ণিত হয়েছে যে সে বলেছে: আল্লাহকে এমন কোনো নামে নামকরণ করা যাবে না যা দ্বারা সৃষ্টিকে নামকরণ করা হয়। তাই সে তাঁকে কেবল 'সৃষ্টিকর্তা' ও 'ক্ষমতাবান' নামেই অভিহিত করত, কারণ সে ছিল জাবরিয়াহ পন্থী এবং মনে করত যে বান্দার কোনো ক্ষমতা নেই।"৪
তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) আরও বলেন: "এই কারণেই তারা জাহম থেকে বর্ণনা করেছেন যে সে আল্লাহকে কোনো 'বস্তু' হিসেবে অভিহিত করত না। তারা তার থেকে আরও বর্ণনা করেছেন যে, সে আল্লাহকে এমন কোনো নামে ডাকত না যা দিয়ে সৃষ্টিকে ডাকা হয়: যেমন চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ, সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা; বরং সে তাঁকে ক্ষমতাবান ও সৃষ্টিকর্তা নামে ডাকত। কারণ তার নিকট বান্দা ক্ষমতাবান নয়, যেহেতু সে ছিল জাবরিয়াহ জাহমিয়্যাহদের প্রধান।"৫--------------------------------------------
১- হাররাস রচিত শারহুল কাসিদাতিন নূনিইয়াহ ২/১২৬।
২- আস-সাফাদিয়্যাহ ১/৯৮, ৯৯।
৩- আস-সাফাদিয়্যাহ ১/১১৬, ১১৭।
৪- মিনহাজুস সুন্নাহ ২/৫২৬, ৫২৭, সামআনি রচিত আল-আনসাব ২/১৩৩।
৫- দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি ৫/১৮৭, মাজমুউল ফাতাওয়া ৮/৪৬০।

তৃতীয় মত: গুণাবলি বর্জিত কেবল নামসমূহ সাব্যস্ত করা।
এটি মুতাযিলাদের অভিমত এবং তাদের সাথে এ বিষয়ে ইবনে হাযম আল-জাহিরী একমত পোষণ করেছেন। এ বিষয়ে মুতাযিলাদের অনুসরণ করেছে যায়দিয়া, রাফিযি ইমামিয়া এবং কিছু খারেজী।
মুতাযিলারা আল্লাহকে নির্দিষ্ট নামে নামকরণ করার ব্যাপারে এবং তাঁর থেকে গুণাবলি অস্বীকার করার ব্যাপারে একমত। মুতাযিলি ইবনুল মুরতাদা বলেন: "মুতাযিলারা এ বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছে যে, জগতের একজন অনাদি সৃষ্টিকর্তা আছেন, যিনি সক্ষম, জ্ঞানী ও জীবিত—তবে কোনো (অতিরিক্ত) অর্থের কারণে নয়।"১
ইবনে হাযম এ বিষয়ে মুতাযিলাদের সাথে একমত হয়েছেন। তিনি মনে করেন যে, আল্লাহর সুন্দর নামসমূহ—যেমন জীবিত, সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান—এগুলো নিছক সংজ্ঞাবাচক নামের স্থলাভিষিক্ত, যা জীবন, জ্ঞান বা সক্ষমতার কোনো গুণের প্রমাণ দেয় না। তিনি বলেছেন, মূল অর্থের দিক থেকে 'জীবিত' এবং 'সর্বজ্ঞ' নাম দুটির মধ্যে আদতেই কোনো পার্থক্য নেই।২
আর আল্লাহর নামসমূহ যে গুণাবলিকেও অন্তর্ভুক্ত করে, তা অস্বীকার করার ক্ষেত্রে মুতাযিলাদের দুটি পন্থা রয়েছে:
প্রথম পন্থা: যারা নামসমূহকে নিছক সমার্থক সংজ্ঞাবাচক নাম হিসেবে গণ্য করে, যা সেই সত্তার মধ্যে বিদ্যমান কোনো গুণের ভিত্তিতে তাঁর জন্য নির্ধারণ করা হয়নি। তারা এই নামগুলোকে নিছক সংজ্ঞাবাচক নাম হিসেবে বিবেচনা করে যা কোনো গুণের প্রতি নির্দেশ করে না। এখানে 'নিছক' বলতে এমন বিশেষ বিষয়কে বোঝানো হয়েছে যা অন্য কোনো কিছুর অর্থের প্রতিফলন থেকে মুক্ত। তারা বলে: সর্বজ্ঞ, সম্যক অবগত, সর্বশ্রোতা এবং এই জাতীয় শব্দগুলো আল্লাহর জন্য কেবল সংজ্ঞাবাচক নাম, যা কোনো গুণের পরিচয় দেয় না। একটি মাত্র সত্তার ওপর নির্দেশিত হওয়ার কারণে এগুলো পরস্পর সমার্থক। উদাহরণস্বরূপ, যেমন আপনি একই ব্যক্তিকে 'যায়দ, আমর, মুহাম্মদ ও আলী' নামে ডাকেন; এই নামগুলো যেমন সমার্থক এবং এগুলো নিছক সংজ্ঞাবাচক নাম যা এই ব্যক্তির কোনো গুণের পরিচয় দেয় না (বরং কেবল ব্যক্তিটিকে চেনায়), আল্লাহর নামগুলোও তাদের নিকট সেরূপ।৩--------------------------------------------
১- কিতাবু যিকরিল মুতাযিলা, পৃষ্ঠা ৬; শারহুল উসুলিল খামসাহ, পৃষ্ঠা ১৫১; মাকালাতুল ইসলামিয়্যিন, পৃষ্ঠা ১৬৪-১৬৫।
২- আল-ফাসল ২/১৬১; শারহুল আসফাহানিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৭৬; দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি ৫/২৪৯-২৫০।
৩- আত-তুহফাতুল মাহদিয়্যাহ শারহুর রিসালাতিত তাদমুরিয়্যাহ ১/৪৬।

দ্বিতীয় পন্থা: তাদের মধ্যে যারা বলেন যে, এগুলোর প্রতিটি জ্ঞান স্বতন্ত্র। ফলে আল্লাহকে সর্বজ্ঞ (আলিম) ও সর্বশক্তিমান (কাদির) হিসেবে নামকরণ করা হয়, এবং এই নামগুলো সমার্থক নয়; তবে এর অর্থ এই নয় যে সেখানে জীবন বা ক্ষমতা রয়েছে। ১ এই কারণেই তারা বলে: জ্ঞানহীন সর্বজ্ঞ, ক্ষমতাহীন সর্বশক্তিমান, শ্রবণহীন সর্বশ্রোতা এবং দৃষ্টিহীন সর্বদ্রষ্টা।
চতুর্থ মত: আল্লাহর সুন্দর নামসমূহ (আসমাউল হুসনা) সাব্যস্ত করা, সেই সাথে কিছু নামের অর্থ সাব্যস্ত করা এবং অন্যগুলোর অর্থ বিকৃত করা।
আর এটি কুল্লাবিয়া, আশআরিয়া ও মাতুরিদিয়াদের বক্তব্য।
তারা যদিও আল্লাহর সুন্দর নামসমূহের শব্দগুলো সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের সাথে একমত পোষণ করে, কিন্তু সেই নামগুলোর কিছু অর্থ সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে তাদের বিরোধিতা করে।
এটা সুবিদিত যে, আল্লাহর প্রতিটি নাম একটি গুণের ধারক। আর গুণাবলির (সিফাত) ক্ষেত্রে কুল্লাবিয়া, আশআরিয়া ও মাতুরিদিয়াদের এমন বক্তব্য রয়েছে যা আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের বক্তব্যের পরিপন্থী। কুল্লাবিয়া এবং প্রাচীন আশআরিয়াগণ আল্লাহর ঐচ্ছিক কার্যাবলীর গুণসমূহ অস্বীকার করেন। ফলে তারা সেই নামগুলোর অন্তর্ভুক্ত গুণাবলি সাব্যস্ত করেন না যা এই প্রকারের অন্তর্গত, যেমন: সৃষ্টিকর্তা, রিজিকদাতা এবং এই জাতীয় নামসমূহ। এ বিষয়ে বিস্তারিত বিবরণ গুণাবলি সম্পর্কে তাদের অবস্থানের আলোচনায় সামনে আসবে।
আর পরবর্তী যুগের আশআরিয়া এবং তাদের সাথে মাতুরিদিয়াগণ সাতটি গুণ ব্যতীত অন্য কোনো গুণ সাব্যস্ত করেন না। সেগুলো হলো: (জ্ঞান, ক্ষমতা, জীবন, শ্রবণ, দৃষ্টি, ইচ্ছা, কথা)। কোনো কোনো মাতুরিদি অষ্টম একটি গুণ বৃদ্ধি করেন, তা হলো (সৃষ্টি করা)। তাদের নিকট কোনো নাম যদি তাদের সাব্যস্তকৃত গুণাবলির ওপর প্রমাণ বহন করে, তবে তারা সেই নামের অর্থ সাব্যস্ত করেন। আর যদি তা তাদের সাব্যস্তকৃত বিষয়ের বিপরীতে প্রমাণ বহন করে, তবে তারা সেটিকে তার প্রকৃত অর্থ থেকে বিচ্যুত করেন এবং এর অর্থ বিকৃত করেন।--------------------------------------------
১- আত-তুহফাতুল মাহদিয়্যাহ ১/৪৬।

এটা সুবিদিত যে, তারা যে সকল গুণের কথা উল্লেখ করেছেন, নামসমূহের অধ্যায়ে তার মধ্যে কেবল পাঁচটিই বর্ণিত হয়েছে; সেগুলো হলো: (সর্বজ্ঞ), (সর্বশক্তিমান), (চিরঞ্জীব), (সর্বশ্রোতা) এবং (সর্বদ্রষ্টা)। তারা এই পাঁচটির অর্থ সাব্যস্ত করেন, যদিও কেউ কেউ 'শ্রবণ' ও 'দর্শন' গুণ দুটিকে 'জ্ঞান'-এর দিকে ফিরিয়ে নেন, তবে তাদের অধিকাংশ এর বিপরীত অবস্থানে রয়েছেন।১
আর অবশিষ্ট নামগুলো যা তাদের সাব্যস্তকৃত গুণাবলির সাথে মেলে না, সেগুলোর অর্থ তারা সাব্যস্ত করেন না। বরং তারা সেগুলোর অপব্যাখ্যা করেন; যেমন 'আর-রহমান' নামের মধ্যে বিদ্যমান 'দয়া' গুণের অর্থকে সওয়াব প্রদানের ইচ্ছা বা 'অনুগ্রহ' করার ইচ্ছা এবং 'আল-ওয়াদুদ' নামের ক্ষেত্রে 'ভালোবাসা'-কে 'কল্যাণ পৌঁছে দেওয়ার ইচ্ছা' হিসেবে অপব্যাখ্যা করা।২--------------------------------------------
১- আল-মাকাল্লাতি রচিত লুবাবুল উকূল, পৃষ্ঠা ২১৩, ২১৪; শারহুল আসফাহানিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৪৪৫; ইবনুল হুমাম রচিত আল-মুসায়ারাহ, পৃষ্ঠা ৬৭; আল-মাতুরিদিইয়্যাহ: দিরাসাতুন ওয়া তাকভীম, পৃষ্ঠা ২৬৪; আল-মাতুরিদিইয়্যাহ ওয়া মাওকিফুহুম মিন তাওহিদিল আসমা ওয়াস সিফাত ২/৪১৩; মানহাজু আহলিস সুন্নাহ ওয়া মানহাজুল আশায়িরাহ ফিত তাওহিদ, পৃষ্ঠা ৪০৯।
২- রাজি রচিত শারহুল আসমাউল হুসনা, পৃষ্ঠা ২৮৭

তৃতীয় পরিচ্ছেদ: আল্লাহ তাআলার সিফাত বা গুণাবলির ক্ষেত্রে ‘তাতিল’ (গুণাবলি অস্বীকার করা)-এর স্তরসমূহ.
প্রথম মত: সকল সিফাত বা গুণাবলি অস্বীকারকারী
এটি চরমপন্থী মুআত্তিলাদের মত; যাদের অন্তর্ভুক্ত হলো জহমের অনুসারী জাহমিয়া সম্প্রদায় এবং দার্শনিকগণ—তারা চাই আল-ফারাবীর মতো নিছক দর্শনের অনুসারী হোক, কিংবা ইবনে সিনা ও ইখওয়ান আস-সাফা-এর মতো বাতিনি রাফেজি ইসমাইলি দর্শনের অনুসারী হোক, অথবা ইবনুল আরাবি ও ইবনে সাবইনের মতো সুফি ‘ইতিহাদিয়া’ (স্রষ্টা ও সৃষ্টির অভিন্নতা) দর্শনের অনুসারী হোক। সিফাত অস্বীকার করার এই মতটি মুতাজিলা এবং তাদের অনুসারীদেরও মত, যেমন: যায়দিয়া, রাফেজি ইমামিয়া এবং খারেজি ইবাদিয়া। একইভাবে এটি নাজারিয়া ও দিরারিয়া সম্প্রদায়েরও মত।
তারা সকলেই আল্লাহ তাআলার জন্য কোনো সিফাত সাব্যস্ত করেন না। তাদের ‘তাতিল’ করার পদ্ধতি ও অস্বীকার করার পথগুলো নানাবিধ। তাদেরকে দুই ভাগে ভাগ করা সম্ভব:
১- চরমপন্থী মুআত্তিলা ২- মুতাজিলা এবং যারা তাদের সাথে একমত হয়েছে।
১- চরমপন্থী মুআত্তিলারা যেকোনো অবস্থাতেই (আল্লাহর গুণাবলি) সাব্যস্ত করা থেকে বিরত থাকে এবং অস্বীকারের ক্ষেত্রে তাদের কয়েকটি স্তর রয়েছে:
প্রথম স্তর: মিথ্যারোপকারী ও অস্বীকারকারীদের স্তর।
এটি এমন এক পথ যার ওপর রয়েছে জাহমিয়া এবং দার্শনিকদের একটি গোষ্ঠী ১ এবং একইভাবে এটি ইবনে সিনা ও তার সমমনাদের মত ২।
তারা আল্লাহকে বিস্তারিতভাবে নেতিবাচক গুণাবলিতে বিশেষিত করে এবং তাঁর জন্য কেবল... সাব্যস্ত করে--------------------------------------------
১- মাজমুউল ফাতাওয়া ৩/৭-৮।
২- আস-সাফাদিয়্যাহ ১/২৯৯, ৩০০।

একটি পরম অস্তিত্ব যার অনুসন্ধানে কোনো বাস্তব সত্তা নেই, বরং তা কেবল মনের ধারণায় পর্যবসিত হয়, যা বাস্তব জগতে অস্তিত্ব লাভ করা অসম্ভব।১ সুতরাং তারা তাঁকে ইতিবাচক গুণাবলি (সিফাতুল ইসবাত) ছাড়াই কেবল নেতিবাচক ও আপেক্ষিক বৈশিষ্ট্য দ্বারা বর্ণনা করেছে এবং তাঁকে পরম শর্তহীনতার শর্তে 'পরম অস্তিত্ব' হিসেবে সাব্যস্ত করেছে। অথচ সুস্থ বুদ্ধির দ্বারা এটি সুনিশ্চিতভাবে জানা গেছে যে, এটি কেবল মনের জগতেই সম্ভব, বাস্তব জগতের বিদ্যমান কোনো সত্তার ক্ষেত্রে নয়।২
দ্বিতীয় স্তর: অজ্ঞ স্থগিতকারী সম্প্রদায়
যারা বলে যে, আমরা (আল্লাহর জন্য কোনো কিছু) সাব্যস্তও করি না আবার অস্বীকারও করি না। এই স্তরটি বাতিনিয়া কারামিতা ও দার্শনিক চরমপন্থী নাস্তিবাদীদের (মুয়াত্তিলা) প্রতি সম্পৃক্ত করা হয়।৩
এরাই হলো অতি-চরমপন্থী৪ কারণ তারা তাঁর সত্তা থেকে পরস্পরবিরোধী উভয় বিষয়কেই নাকচ করে দেয়। তারা বলে: তিনি বিদ্যমান নন, আবার অবিদ্যমানও নন; তিনি জীবিত নন, আবার মৃতও নন; তিনি জ্ঞানী নন, আবার মূর্খও নন। কেননা তারা দাবি করে যে, যদি তারা তাঁকে ইতিবাচক কোনো গুণে গুণান্বিত করে তবে তাঁকে বিদ্যমান বস্তুসমূহের সাথে তুলনা করা হবে, আর যদি নেতিবাচক গুণে গুণান্বিত করে তবে তাঁকে অবিদ্যমান বস্তুসমূহের সাথে তুলনা করা হবে। তাই তারা পরস্পরবিরোধী উভয় বিষয়কেই নাকচ করে দিয়েছে, যা সাধারণ কাণ্ডজ্ঞানেই অসম্ভব। তারা আল্লাহর অবতীর্ণ কিতাব এবং রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যা নিয়ে এসেছেন তাতে বিকৃতি ঘটিয়েছে। ফলে তারা যে অবস্থা থেকে পলায়ন করতে চেয়েছিল, তার চেয়েও জঘন্য অবস্থায় নিপতিত হয়েছে। কারণ তারা তাঁকে অসম্ভব বিষয়াবলির সাথে তুলনা করেছে; কেননা পরস্পরবিরোধী দুই বিষয়কে নাকচ করা আর দুই বিপরীত বিষয়কে একত্রিত করা—উভয়ই অসম্ভবের অন্তর্ভুক্ত।৫
শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: (কারামিতারা—যারা বলেছিল যে আল্লাহকে জীবিত বা মৃত, জ্ঞানী বা মূর্খ, সক্ষম বা অক্ষম কোনোভাবেই বর্ণনা করা যাবে না; বরং তারা বলেছিল যে তাঁকে ইতিবাচক বা নেতিবাচক কোনোভাবেই বিশেষিত করা যাবে না। তাই বলা যাবে না যে তিনি 'জীবিত ও জ্ঞানী', আবার বলা যাবে না যে 'তিনি জীবিত ও জ্ঞানী নন'। এমনকি বলা যাবে না যে তিনি--------------------------------------------
১- মাজমুউল ফাতাওয়া ৩/৭, শারহুল আসফাহানিয়্যাহ পৃষ্ঠা ৫১, ৫২।
২- মাজমুউল ফাতাওয়া ৩/৮।
৩- শারহুল আকিদাহ আল-আসফাহানিয়্যাহ পৃষ্ঠা ৭৬।
৪- মাজমুউল ফাতাওয়া ৩/১০০।
৫- মাজমুউল ফাতাওয়া ৩/৭-৮।

সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান এবং এমনটি বলা যাবে না যে তিনি সর্বশক্তিমান বা সর্বজ্ঞ নন। আবার এও বলা যাবে না যে তিনি কথা বলেন বা ইচ্ছা পোষণ করেন, এবং এমনটিও বলা যাবে না যে তিনি কথা বলেন না বা ইচ্ছা পোষণ করেন না। তারা বলে, কারণ ইতিবাচক কিছু সাব্যস্ত করার মধ্যে ওই সমস্ত সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য তৈরি হয় যাদের জন্য এই গুণাবলি সাব্যস্ত করা হয়; আর নেতিবাচক কিছু বলার মধ্যে ওই সমস্ত জিনিসের সাথে সাদৃশ্য তৈরি হয় যাদের থেকে এই গুণাবলি অস্বীকার করা হয়।
তৃতীয় স্তর: অজ্ঞাতা-অজ্ঞেয়বাদী।
যারা বলে: আমরা বলি না যে তিনি বিদ্যমান নন আবার অবর্তমানও নন, জীবিতও নন আবার মৃতও নন। সুতরাং আমরা দুটি বিপরীত বিষয়কে অস্বীকার করি না, বরং উভয় বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করি। আমরা দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়ের কোনোটিই করি না, এ ব্যাপারে কোনো সিদ্ধান্ত দিই না। তাই আমরা বলি না যে তিনি বিদ্যমান নন বা অবর্তমান নন, কিন্তু আমরা এও বলি না যে তিনি বিদ্যমান কিংবা আমরা এও বলি না যে তিনি অবর্তমান।
কিছু লোক হাল্লাজ সম্পর্কে অনুরূপ কথা বর্ণনা করে থাকে। প্রকৃতপক্ষে এই বক্তব্যের হাকিকত হলো সাধারণ অজ্ঞতা এবং সাধারণ কুফর, যার মূল কথা হলো আল্লাহর স্বীকৃতি প্রদান, তাঁর পরিচয় জানা, তাঁকে ভালোবাসা, তাঁর স্মরণ করা, তাঁর ইবাদত করা এবং তাঁর কাছে প্রার্থনা করা থেকে বিমুখ হওয়া।
চতুর্থ স্তর: ওয়াহদাতুল উজুদ (অস্তিত্বের একত্ববাদ) পন্থী।
যারা সৃষ্টিকর্তাকে এমন কোনো গুণের মাধ্যমে আলাদা করেন না যা তাঁকে সৃষ্টি থেকে পৃথক করে। তারা বলে যে, সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্বই হলো সৃষ্টির অস্তিত্ব। উদাহরণস্বরূপ, তারা বলে যে আল্লাহ তাআলাই বিদ্যমান সকল কথার বক্তা। এ প্রসঙ্গে ইবন আরাবি বলেন:
জেনে রেখো, অস্তিত্বে বিদ্যমান প্রতিটি কথাই তাঁর কথা … আমাদের কাছে তা গদ্য হোক কিংবা পদ্য সমান কথা।
তা প্রতিটি অস্তিত্বশীল সত্তার শ্রবণেন্দ্রিয়কে পরিব্যাপ্ত করে … তাঁর নিকট থেকেই এর সূচনা এবং তাঁর নিকটেই এর সমাপ্তি।--------------------------------------------
১- শারহুল আকিদাহ আল-আসফাহানিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৭৬।
২- আস-সাফাদিইয়্যাহ, ১/৯৬, ৯৮।
৩- আল-ফুতুহাতুল মাক্কিইয়্যাহ, ৪/১৪১, প্রকাশনী: দার সাদির, বৈরুত।

তারা দাবি করে যে, তিনিই প্রত্যেক বক্তার ভাষায় কথা বলেন। তাদের নিকট ফেরাউনের উক্তি: {আমিই তোমাদের সুউচ্চ রব} ১ এবং {আমি তোমাদের জন্য আমি ব্যতীত অন্য কোনো ইলাহ আছে বলে জানি না} ২ এর সাথে মুসা যে কথা শুনেছিলেন: {নিশ্চয় আমিই আল্লাহ, আমি ছাড়া অন্য কোনো ইলাহ নেই; অতএব আমারই ইবাদত করো এবং আমার স্মরণে সালাত কায়েম করো} ৩ এর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। বরং তারা বলে: তিনিই সবকিছুর মধ্য দিয়ে কথা বলেন, ফলে তিনি ছাড়া কেউ কথা বলে না এবং তিনি ছাড়া কেউ শোনে না। এমনকি মুসাইলামা আল-কাযযাব, দাজ্জাল এবং ফেরাউনের কথার ক্ষেত্রেও তারা স্পষ্টভাবে বলে যে, তাদের কথাগুলোই হলো আল্লাহর কথা।
আর এটি হলো ইবনুল আরাবি, ইবনু সাবইন, ইবনুল ফারীয এবং আফিফ আত-তিলিমসানির মতো ওয়াহদাতুল উজুদপন্থীদের বক্তব্য।
তাদের মতবাদের মূল ভিত্তি হলো: সত্যের (আল্লাহর) অস্তিত্ব এবং সৃষ্টির বাস্তবতা—এই দুটির প্রতিটিই অপরটির সমান এবং একে অপরের মুখাপেক্ষী। এই প্রসঙ্গে ইবনুল আরাবি বলেন:
অতঃপর তিনি আমার ইবাদত করেন আর আমি তাঁর ইবাদত করি … এবং তিনি আমার প্রশংসা করেন আর আমি তাঁর প্রশংসা করি ৫
তিনি বলেন: নিশ্চয়ই সত্য (আল্লাহ) বান্দার সমস্ত নবসৃষ্ট গুণের অধিকারী হন, আর নবসৃষ্ট (সৃষ্টি) রবের সমস্ত গুণের অধিকারী হয়। আর তারা উভয়ই এক ও অভিন্ন সত্তা; যেহেতু হাকিকত বা প্রকৃত বিচারে অস্তিত্ব এবং বাস্তবতার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই ৬। ফলে তাদের নিকট তিনি (আল্লাহ) সমস্ত দোষ-ত্রুটি, নিন্দা, কুফরি, অশ্লীলতা, মিথ্যা ও মূর্খতার গুণে গুণান্বিত, ঠিক যেভাবে তাদের নিকট তিনি মাহাত্ম্যের গুণাবলিতেও গুণান্বিত।--------------------------------------------
১- সূরা আন-নাযিআত, আয়াত ২৪।
২- সূরা আল-কাসাস, আয়াত ২৮।
৩- সূরা ত্বহা, আয়াত ১৪।
৪- বুগইয়াতুল মুরতাদ, পৃষ্ঠা ৩৪৯।
৫- ফুসুসুল হিকাম ১/৮৩।
৬- বুগইয়াতুল মুরতাদ, পৃষ্ঠা ৩৯৭, ৩৯৮।

...এবং পূর্ণতা; তিনিই জ্ঞানী ও অজ্ঞ, দৃষ্টিবান ও অন্ধ, মুমিন ও কাফির, বিবাহকারী ও বিবাহিতা, সুস্থ ও অসুস্থ, আহ্বানকারী ও উত্তরদাতা, এবং বক্তা ও শ্রোতা। তাদের নিকট তিনি হলেন জগতের মূল সত্তা, জগতের থেকে পৃথক তাঁর কোনো বাস্তবতা নেই। তারা কখনো বলে: তিনি জগতও নন, আবার জগত ব্যতীত অন্য কিছুও নন। আবার কখনো বলে: তিনি জগতও বটে, আবার জগত ছাড়াও অন্য কিছু। এই জাতীয় বক্তব্যগুলোর মাধ্যমে তারা অর্থের দিক থেকে দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে যেমন একত্র করে, তেমনি আবার উভয়কেই নাকচ করে দেয়।১
আর এই ইত্তিহাদিয়া গোষ্ঠী সাধারণ নেতিবাচকতা ও সাধারণ ইতিবাচকতার সমন্বয় ঘটায়। তাদের মতে, কোনো অবস্থাতেই আল্লাহর সত্তাকে দেখা সম্ভব নয় এবং তাঁর কোনো নাম, গুণ বা বৈশিষ্ট্য নেই। কারণ তিনি হচ্ছেন এমন এক পরম অস্তিত্ব যাকে নির্দিষ্ট করা যায় না; আর এই দিক থেকে তাঁকে দেখা সম্ভব নয় এবং তাঁর কোনো নামও নেই।
তারা বলে: তিনি সকল আকৃতিতে আত্মপ্রকাশ করেন, আর তাদের নিকট এটি হলো নামীয় অস্তিত্ব, সত্তাগত অস্তিত্ব নয়। এই দিক থেকে প্রতিটি বস্তুর মধ্যেই তিনি দৃশ্যমান হন এবং প্রতিটি বিদ্যমান সত্তায় তিনি প্রতিফলিত হন, কিন্তু তাঁর নিজ সত্তাকে দেখা সম্ভব নয়। বরং তারা কখনো ইবনুল আরাবীর মতো বলে থাকে: তাঁর মধ্যেই বস্তুসমূহকে দেখা যায়। আবার কখনো বলে: বস্তুসমূহের মধ্যেই তাঁকে দেখা যায় এবং এটিই হলো বিভিন্ন অবয়বে তাঁর আত্মপ্রকাশ। আবার কখনো তারা ইবনে সাবঈনের মতো বলে থাকে:
"তুমি যা দেখছো তা-ই হলো সেই সত্তা যাকে দেখা যায় না, আর যে সত্তাকে দেখা যায় না তা-ই হলো যা তুমি দেখছো।"
তারা বিভ্রান্তিতে লিপ্ত, কারণ তারা যেটিকে 'সত্তা' হিসেবে গণ্য করেছে তা নিছক শূন্যতা ছাড়া আর কিছুই নয়। কেননা সন্দেহাতীতভাবে পরম অস্তিত্বের বাহ্যিক কোনো সত্তা নেই। ফলে তাদের পরিভাষায় যাকে তারা প্রকাশস্থল বা প্রতিফলনস্থল বলে, তা ছাড়া আর কিছুই অবশিষ্ট থাকে না। এমতাবস্থায় স্রষ্টা আর সৃষ্টি এক ও অভিন্ন হয়ে যায়, সৃষ্টি ব্যতীত স্রষ্টার আলাদা কোনো অস্তিত্ব থাকে না। তারা একদিকে যেমন বিভ্রান্তি ও বৈপরীত্যের কথা স্বীকার করে, তেমনি অন্যদিকে তারা আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার ও প্রত্যাখ্যানের মাঝে নিমজ্জিত।২--------------------------------------------
১- বুগইয়াতুল মুরতাদ, পৃষ্ঠা ৪০৮।
২- বুগইয়াতুল মুরতাদ, পৃষ্ঠা ৪৭৩।

আর এ বিষয়ে ইবনুল আরাবী বলেন:
তুমি যদি পবিত্রতা (তানযীহ) বর্ণনা করো তবে তুমি সীমাবদ্ধ করলে … আর যদি সাদৃশ্য (তাশবীহ) প্রদান করো তবে তুমি পরিসীমিত করলে
আর যদি উভয় কথা বলো তবে তুমি সঠিক পথপ্রাপ্ত হলে … এবং মারেফাতের ইমাম ও নেতা হলে
যে ব্যক্তি দ্বৈততার কথা বলে সে মুশরিক … আর যে একত্বের কথা বলে সে মুওয়াহহিদ (একত্ববাদী)
সাদৃশ্যারোপ থেকে বেঁচে থেকো যদি তুমি দ্বিতীয় হও … আর পবিত্রতা ঘোষণা থেকে বেঁচে থেকো যদি তুমি একক হও
তুমি তিনি নও বরং তুমিই তিনি এবং তুমি তাঁকে দেখতে পাও … বিষয়ের মূল তত্ত্বে মুক্ত ও সীমাবদ্ধ অবস্থায়১
চরমপন্থী মুআত্তিলাদের বক্তব্যের সারাংশ
চরমপন্থী মুআত্তিলাদের পূর্বে উল্লেখিত বক্তব্যসমূহ দুটি মূলনীতির ওপর আবর্তিত হয়:
১- প্রথম মূলনীতি:
অস্বীকার ও নিষ্ক্রিয়করণ (তা'তীল) যা তাঁর অনস্তিত্বকে আবশ্যক করে তোলে, এভাবে যে তারা সত্যকে (আল্লাহকে) অস্তিত্বহীন সাব্যস্ত করেছে এবং বাহ্যিক জগতে তাঁর কোনো বাস্তবতা নেই; বরং তিনি কেবল মনের কল্পনাপ্রসূত একটি বিমূর্ত বিষয়। এটিই মিথ্যা প্রতিপন্নকারী অস্বীকারকারী, সত্যবিমুখ দ্বিধান্বিত এবং অজ্ঞেয়বাদীদের পথ।
২- দ্বিতীয় মূলনীতি:
তারা সত্যকে (আল্লাহকে) সৃষ্টির অস্তিত্বের হুবহু সত্তা বানিয়ে ফেলে। ফলে সৃষ্টিজগতের জন্য নিজেদের ছাড়া অন্য কোনো স্রষ্টা থাকে না এবং তিনি সবকিছুর রব ও মালিক হিসেবে থাকেন না। এটিই ওয়াহদাতুল উজুদ পন্থী ইত্তিহাদিয়াদের অবস্থা তাদের দুই অবস্থার একটিতে। মূলত এটিই এই গোষ্ঠীর বক্তব্যের হাকীকত, যদিও তাদের কেউ কেউ তা উপলব্ধি করতে পারে না।
এ কারণেই কারামিতা, বাতিনিয়া, দার্শনিক এবং ইত্তিহাদিয়াদের চরমপন্থীরা জাহমিয়াদেরই সংস্করণ, যাদের ব্যাপারে সালাফ এবং ইমামগণ সমালোচনা করেছেন; যদিও তারা এর অধিকতর নিকটবর্তী ছিল—--------------------------------------------
১- বুগইয়াতুল মুরতাদ, পৃষ্ঠা ৫২৭।

ইসলাম। জাহমিয়াদের বক্তব্যও এই দুটি মূলনীতির উপর আবর্তিত হয়। তারা সাধারণ মানুষের কাছে এটি প্রকাশ করে যে, আল্লাহ তাঁর সত্তাসহ সব জায়গায় বিদ্যমান, অথবা তারা তা বিশ্বাস করে।
আর যাচাই-বাছাই করলে দেখা যায় যে, তারা তাঁকে এমন সব নেতিবাচক গুণের মাধ্যমে বিশেষায়িত করে যা তাঁর অস্তিত্বহীনতাকে অনিবার্য করে তোলে; যেমন তাদের কথা: তিনি জগতের ভেতরেও নন, বাইরেও নন; তিনি জগত থেকে আলাদা নন, আবার জগতের সাথে মিশে থাকাও নন; তিনি জগতের সাথে সংযুক্ত নন, আবার বিচ্ছিন্নও নন—এবং এই জাতীয় অন্যান্য নেতিবাচক বৈশিষ্ট্যসমূহ।
সুতরাং প্রথম যুগের জাহমিয়া থেকে শুরু করে পরবর্তী যুগের জাহমিয়াদের কথা এই দুটি মূলনীতির উপরই আবর্তিত হয়:
১- হয় এমন অস্বীকার ও নিষ্ক্রিয়করণ যা তাঁর অস্তিত্বহীনতাকে দাবি করে।
২- অথবা এমন স্বীকৃতি যা দাবি করে যে তিনিই সৃষ্টির সমষ্টি, অথবা সৃষ্টির কোনো অংশ কিংবা সৃষ্টির কোনো গুণ।
তাদের মধ্যে অনেকে এই দুই পরস্পরবিরোধী অস্বীকার ও স্বীকৃতির সমন্বয় ঘটায়। যখন এ বিষয়ে তাদের জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়, তখন তারা বলে: ঐ নেতিবাচকতা হলো বুদ্ধিবৃত্তিক চাহিদাপ্রসূত, আর এই স্বীকৃতি হলো আধ্যাত্মিক পর্যবেক্ষণ ও স্বাদ (যাওক) প্রসূত। আর এটি সর্বজনবিদিত যে, যখন বুদ্ধি ও আধ্যাত্মিক স্বাদ পরস্পরবিরোধী হয়, তখন হয় উভয়টি বাতিল হওয়া আবশ্যক, অথবা দুটির যেকোনো একটি বাতিল হওয়া আবশ্যক। ১
জাহমিয়াদের অবস্থা সবসময় এমনই; তারা এই নিরঙ্কুশ সাধারণ অস্বীকার এবং এই নিরঙ্কুশ সাধারণ স্বীকৃতির মাঝে দোদুল্যমান থাকে। তারা উভয়ের মধ্যেই বিভ্রান্ত ও পথভ্রষ্ট, তারা সেই রবকে চেনে না যাঁর ইবাদত করার নির্দেশ তাদের দেওয়া হয়েছে। ২
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: (সিফাত অস্বীকারকারী জাহমিয়ারা কখনো এমন কথা বলে যা অনুপ্রবেশ (হুলুল) ও ঐক্য (ইত্তিহাদ) কে অনিবার্য করে, অথবা তারা সরাসরি তা ব্যক্ত করে। আবার কখনো তারা এমন কথা বলে যা অস্বীকার ও নিষ্ক্রিয়করণকে অনিবার্য করে। ফলে তাদের মধ্যকার অস্বীকারকারীরা কোনো কিছুরই ইবাদত করে না, আর তাদের মধ্যকার স্বীকারকারীরা সব কিছুরই ইবাদত করে।) ৩--------------------------------------------
১- বুগইয়াতুল মুরতাদ, পৃষ্ঠা ৪১০, ৪১১।
২- নাকদু তাসিসিল জাহমিয়্যাহ ২/৪৬৭।
৩- মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/৩৯।

এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এই মুয়াত্তিলাগণ (গুণাবলি অস্বীকারকারী) তাদের এই কর্মকাণ্ডের মাধ্যমে আল্লাহর নামসমূহ, তাঁর গুণাবলি এবং তাঁর নিদর্শনাবলি থেকে বিমুখ হয়েছে। তারা তাঁর সম্পর্কে অজ্ঞ ও তাঁর প্রতি অবিশ্বাসী হয়ে পড়েছে এবং তাঁর স্মরণ থেকে গাফেল হয়ে গেছে। তাঁর পরিচয়, মহব্বত ও ইবাদতের ব্যাপারে তাদের অন্তরগুলো মৃত হয়ে গেছে। কারামিতা বাতিনিয়া এবং দাহরিয়া মুয়াত্তিলাদের চরম লক্ষ্য এটাই যে, তারা মূর্খতার অন্ধকার ও কুফরির গোমরাহিতে নিমজ্জিত থাকবে; তারা আল্লাহকে চিনবে না এবং তাঁর জিকিরও করবে না।১
২- মুতাজিলা এবং তাদের সাথে নাজ্জারিয়া, দিরারিয়া, রাফেজি ইমামীয়া, যায়দিয়া, ইবাদিয়া ও অন্যান্যরা। এরা সিফাত বা গুণাবলি অস্বীকার করার ক্ষেত্রে জাহমিয়া ও দার্শনিকদের সাথে একমত,২ যদিও দার্শনিক ও মুতাজিলাদের মধ্যে কিছুটা পার্থক্য রয়েছে।৩ মুতাজিলাগণ একটি বিষয়ে ঐক্যবদ্ধ, আর তা হলো—আল্লাহর সত্তার (জাত) সাথে হাকিকিভাবে (প্রকৃতপক্ষে) বিদ্যমান এবং সত্তা থেকে স্বতন্ত্র কোনো গুণাবলি সাব্যস্ত করাকে অস্বীকার করা। তবে সিফাতের বিষয়ে তারা দুটি পথ অবলম্বন করেছে।
প্রথম পথ: এটি তাদের অধিকাংশের পথ, আর তা হলো স্পষ্টভাবে গুণাবলি অস্বীকার করা। তারা বলে: আল্লাহ তাঁর সত্তার মাধ্যমেই জ্ঞানী, কোনো ইলম বা জ্ঞানের মাধ্যমে নয়। অবশিষ্ট গুণাবলিগুলোর ক্ষেত্রেও তারা একই কথা বলে।
দ্বিতীয় পথ: এটি তাদের কারো কারো পথ, আর তা হলো গুণাবলিকে নাম হিসেবে সাব্যস্ত করা কিন্তু বাস্তবে তা অস্বীকার করা। তারা বলে: আল্লাহ ইলমের মাধ্যমে জ্ঞানী এবং তাঁর ইলমই তাঁর সত্তা। অবশিষ্ট সিফাতগুলোর ক্ষেত্রেও তারা এমনই বলে। ফলে চূড়ান্ত লক্ষ্যের দিক থেকে এটি প্রথম মতের সাথেই মিলে যায়, আর তা হলো গুণাবলি অস্বীকার করা।
তাদের নিকট সিফাত অস্বীকার করার উদ্দেশ্য হলো—আল্লাহর সত্তার সাথে হাকিকিভাবে বিদ্যমান এবং সত্তা থেকে স্বতন্ত্র কোনো গুণাবলি সাব্যস্ত না করা। কারণ তারা গুণাবলিগুলোকে সত্তারই অভিন্ন রূপ মনে করে। তাই তাদের মতে, আল্লাহ কোনো ইলম ছাড়াই তাঁর সত্তার কারণে জ্ঞানী, অথবা তিনি ইলমের মাধ্যমে জ্ঞানী কিন্তু তাঁর ইলমই তাঁর সত্তা।৪--------------------------------------------
১- মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/৪৮। (পরিমার্জিত)
২- মাজমুউল ফাতাওয়া ১৩/১৩১।
৩- মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/৫১।
৪- আল-মুতাজিলা ওয়া উসুলুহুমুল খামসাহ, পৃষ্ঠা ১০০।

মুতাজিলাদের আরও কিছু মতবাদ রয়েছে, তবে সেগুলো পরিণামে প্রথম দুটি মতের সাথে ঐক্যবদ্ধ হয়, আর তা হলো মহান সত্তার মাঝে গুণাবলিকে প্রকৃতরূপে এবং সত্তা থেকে পৃথক সাব্যস্ত করা থেকে মুক্তি পাওয়া।১
মুতাজিলাদের এই মতবাদগুলো তাদের থেকে জায়েদিয়া, রাফেজি ইমামিয়া২ এবং ইবাদিয়া গ্রহণ করেছে। এছাড়াও ইবনে তুমারত৩ ও ইবনে হাজম৪ এগুলো গ্রহণ করেছেন।
মুতাজিলারা আল্লাহর সত্তার সাথে গুণাবলি বিদ্যমান থাকা অসম্ভব মনে করে; কারণ তাদের বিশ্বাস হলো গুণাবলি হলো নশ্বর বৈশিষ্ট্য (আ'রাজ), আর সত্তার সাথে নশ্বর বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান থাকা মানে হলো তা নবসৃষ্ট হওয়া। তাই তারা তখন বলেছিল যে, কুরআন সৃষ্টি এবং আল্লাহর সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট কোনো ইচ্ছা নেই, নেই কোনো ভালোবাসা বা ঘৃণা কিংবা এ জাতীয় কিছু।
তারা আল্লাহর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা প্রতিটি বিষয়কে সৃষ্টির সম্বন্ধ হিসেবে অথবা তাঁর সত্তার সাথে কোনো অর্থ সাব্যস্ত করা ব্যতিরেকে কেবল বর্ণনামূলক সম্বন্ধ হিসেবে ব্যাখ্যা করেছে।৫
নাজ্জারিয়া:
তারা হলো হুসাইন বিন মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ আন-নাজ্জার-এর অনুসারী, যিনি আনুমানিক ২২০ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। তিনি দাবি করতেন যে, আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তায়ালা কৃপণতামুক্ত হওয়ার অর্থেই সর্বদা দাতা ছিলেন। আর তিনি সর্বদা কথা বলেন—এর অর্থ হলো তিনি কথা বলতে অক্ষম ছিলেন না। আল্লাহর কালাম বা কথা নবসৃষ্ট ও মাখলুক (সৃষ্টি)। তিনি তাওহিদের ক্ষেত্রে মুতাজিলাদের মত অনুসরণ করতেন, কেবল ইচ্ছা ও দানশীলতার অধ্যায় ব্যতীত।--------------------------------------------
১- পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ১০১।
২- প্রাচীন রাফেজিদের মধ্যে গুণাবলি অস্বীকার করার মতবাদ ছিল না, বরং তাদের শাইখ হিশাম বিন হাকাম ও তার মতো ব্যক্তিদের মাঝে আল্লাহর অবয়ব সাব্যস্ত করার (তাজসিম) ক্ষেত্রে চরম বাড়াবাড়ি প্রসিদ্ধ ছিল। শারহুল আসফাহানিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৬৮।
৩- আবু আব্দুল্লাহ মুহাম্মদ ইবনে তুমারত গুণাবলি অস্বীকার করার ক্ষেত্রে মুতাজিলাদের মাযহাবের ওপর ছিলেন। শারহুল আসفাহানিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ২৩।
৪- দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নাকল ৫/২৪৯, ২৫০।
৫- মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/১৪৭, ১৪৮, ৩৫৯।

এবং তিনি কদরের বিষয়ে তাদের বিরোধিতা করতেন এবং ইরজার মত পোষণ করতেন।১
যিরারিয়্যাহ:
তারা হলো যিরার ইবনে আমর আল-গাতফানীর অনুসারী, যিনি আনুমানিক ১৯০ হিজরি সনে মৃত্যুবরণ করেন। তিনি দাবি করতেন যে, আল্লাহ 'আলীম' (সর্বজ্ঞ) ও 'কাদির' (সর্বশক্তিমান) হওয়ার অর্থ হলো তিনি মূর্খ নন এবং অক্ষম নন। একইভাবে তিনি স্রষ্টার নিজের জন্য সাব্যস্ত অন্যান্য সকল সিফাতের (গুণের) ক্ষেত্রেও বলতেন।
সুতরাং নাজ্জারিয়্যাহ এবং যিরারিয়্যাহ উভয় দলই ইতিবাচক বর্ণনাগুলোকে নেতিবাচক অর্থে গ্রহণ করে, যেমনটি আল-বাগদাদী তাদের সম্পর্কে বলেছেন: (সেই গুণগুলোর বিপরীত গুণাবলী তাঁর থেকে অস্বীকার করা ছাড়া অন্য কোনো অর্থ বা ফায়দা সাব্যস্ত করা ব্যতিরেকেই)।
কুরআন সৃষ্টির ফিতনার সময়ে জাহমিয়্যাহ, মু'তাযিলাহ, নাজ্জারিয়্যাহ এবং যিরারিয়্যাহগণ ছিল আহলে সুন্নাহর প্রতিপক্ষ।৪
দ্বিতীয় মত: ইচ্ছা বা মাশিয়্যাতের সাথে সংশ্লিষ্ট ঐচ্ছিক গুণাবলি (সিফাতে ইখতিয়ারিয়্যাহ) অস্বীকার করা।
এটি হলো কুল্লাবিয়্যাহদের মত: যারা আবু মুহাম্মদ আবদুল্লাহ ইবনে সাঈদ ইবনে কুল্লাবের অনুসারী; এবং এটি হারিস আল-মুহাসিবী৫, আবু আব্বাস আল-কালানিসী এবং আবু হাসান আল-আশআরীর একটি পর্যায়ের মত।--------------------------------------------
১- মাকালাতুল ইসলামিয়্যীন ১/৩৪১-৩৪২, এবং দেখুন আল-ফারকু বাইনাল ফিরাক পৃষ্ঠা ২০৭, এবং আল-মিলাল ওয়ান নিহাল ১/৮৯, ৯০।
২- মাকালাতুল ইসলামিয়্যীন ১/৩৩৯।
৩- আল-ফারকু বাইনাল ফিরাক পৃষ্ঠা ২১৫।
৪- মাজমু' আল-ফাতাওয়া ১৪/৩৫১, ৩৫২।
৫- শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: (হারিস আল-মুহাসিবী তার—অর্থাৎ ইবনে কুল্লাবের—সাথে একমত পোষণ করতেন; অতঃপর বলা হয় যে তিনি তার সাথে ঐকমত্য থেকে ফিরে এসেছিলেন। কেননা আহমাদ ইবনে হাম্বল হারিস আল-মুহাসিবী এবং ইবনে কুল্লাবের অন্যান্য অনুসারীদের যখন তারা তা প্রকাশ করল তখন তাদের বর্জন করার নির্দেশ দিয়েছিলেন; যেমনটি সাররি আস-সাকতি জুনায়েদকে হারিসের কিছু কথা থেকে সতর্ক থাকতে নির্দেশ দিয়েছিলেন। তারা উল্লেখ করেছেন যে হারিস রহমাতুল্লাহি আলাইহি তা থেকে তওবা করেছিলেন। ইলম, মর্যাদা, যুহদ এবং হাকীকত সংক্রান্ত আলোচনার ক্ষেত্রে তার খ্যাতি সুবিদিত। 'মাকালাতুস সুফিয়া'র লেখক আবু বকর আল-কালাবাযী তার থেকে বর্ণনা করেছেন যে: 'তিনি বলতেন যে আল্লাহ শব্দের মাধ্যমে কথা বলেন', আর এটি তাদের মতের সাথে মিলে যায় যারা বলে যে তিনি ইবনে কুল্লাবের মত থেকে ফিরে এসেছিলেন)। মাজমু' আল-ফাতাওয়া ৬/৫২১, ৫২২।

দ্বিতীয়ত, প্রাচীন আশআরিগণ যেমন আবুল হাসান আত-তাবারী, আল-বাকিলানি, ইবনে ফুরাক, আবু জাফর আস-সিমনানি এবং হাম্বলিদের মধ্য থেকে যারা তাদের দ্বারা প্রভাবিত হয়েছেন যেমন কাজী আবু ইয়ালা, ইবনে আকিল, আবুল হাসান বিন আল-জাগুনি, তামিমিগণ এবং অন্যান্যরা।১
তাদের সিফাতিয়া (গুণাবলি সাব্যস্তকারী) বলা হয়, কারণ তারা মুতাযিলাদের বিপরীতে আল্লাহ তাআলার গুণাবলি সাব্যস্ত করেন। তবে তারা আল্লাহর জন্য এমন কোনো কাজ সাব্যস্ত করেননি যা তাঁর সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট এবং যা তাঁর ইচ্ছা ও কুদরতের সাথে সম্পৃক্ত। এমনকি কাজ ছাড়াও তাঁর ইচ্ছা ও কুদরতের সাথে সংশ্লিষ্ট অন্য বিষয়গুলোকেও (তারা সাব্যস্ত করেন না)।২
এই বিষয়ে তারা যে মূলনীতি তৈরি করেছেন তা হলো, আল্লাহর সত্তার সাথে এমন কিছু সংশ্লিষ্ট হতে পারে না যা তাঁর ইচ্ছা ও কুদরতের সাথে সম্প্পৃক্ত৩; চাই তা কাজ হোক বা কাজ ছাড়া অন্য কিছু।৪
তাদের এবং মুতাযিলাদের মধ্যে পার্থক্য হলো:
মুতাযিলারা বলে: (আল্লাহর সত্তায় আপতিক গুণাবলি ও নতুন সৃষ্ট বিষয়াবলি সমাধানিত হয় না)। মুতাযিলারা 'আপতিক গুণাবলি' বলতে কেবল রোগ-ব্যাধি বা বিপদ-আপদ বোঝায় না, বরং তারা এর দ্বারা গুণাবলিও উদ্দেশ্য নেয়। আর তারা 'নতুন সৃষ্ট বিষয়াবলি' বলতে মাখলুকাত (সৃষ্টি) কিংবা স্থান পরিবর্তনকারী ঘটনাপ্রবাহ বা সাধারণ মানুষ এই শব্দ দ্বারা যা বোঝে তা উদ্দেশ্য নেয় না—বরং তারা তাঁর ইচ্ছা ও কুদরতের সাথে সংশ্লিষ্ট কার্যাবলি ও অন্যান্য বিষয়কে অস্বীকার করতে চায়। তাই তারা তাঁর সত্তার সাথে সৃষ্টি করা, উঠা, আসা, আগমন করা, কথা বলা, আহ্বান করা, চুপিচুপি কথা বলা কিংবা তাঁর ইচ্ছা ও কুদরত সংশ্লিষ্ট অন্যান্য গুণাবলি সাব্যস্ত করাকে বৈধ মনে করে না।
কিন্তু ইবনে কুল্লাব এবং যারা তাঁর সাথে একমত হয়েছেন তারা মুতাযিলাদের এই কথার বিরোধিতা করেছেন যে: "তাঁর সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট হয় না...--------------------------------------------
১- মাজমুউল ফাতাওয়া ৫/৪১১, ৬/৫২, ৫৩, ৪/১৪৭; শারহুল আসফাহানিয়্যাহ পৃ. ৭৮।
২- মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/৫২০।
৩- মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/৫২৪।
৪- মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/৫২২।

আরাজ (আকস্মিক গুণাবলী)" এবং তারা বলেছে: "সিফাত বা গুণাবলী তাঁর মাঝে বিদ্যমান থাকে কিন্তু সেগুলোকে 'আরাজ' বলা যাবে না।"
তারা মুতাজিলাদের সাথে ঐ বিষয়ে একমত হয়েছে যা তারা তাদের এই কথার মাধ্যমে বুঝিয়ে থাকে যে: তাঁর মাঝে কোনো ‘হাওয়াদিস’ (নব্য বিষয়) সংঘটিত হয় না। অর্থাৎ তাঁর ইচ্ছার সাথে সংশ্লিষ্ট কোনো বিষয়ই তাঁর মাঝে বিদ্যমান হয় না।১
ফলে তারা ‘আরাজ’ তথা সিফাত (গুণাবলী) এবং ‘হাওয়াদিস’ তথা ইচ্ছার সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলোর মাঝে পার্থক্য করেছে।২৩
ফলে কুল্লাবিয়া এবং তাদের অনুসারীরা আল্লাহর কার্যগত গুণাবলী অস্বীকার করে ৪, এবং তারা বলে: "যদি সেগুলো তাঁর মাঝে বিদ্যমান হতো, তবে তিনি নব্য সঙ্ঘটিত বিষয়ের আধার হতেন। আর কোনো নব্য বিষয় যদি তাঁর জন্য পূর্ণতা সাব্যস্ত করে, তবে তার পূর্ব মুহূর্ত পর্যন্ত তিনি সেই পূর্ণতা থেকে বঞ্চিত ছিলেন—যা একটি ত্রুটি। আর যদি তা পূর্ণতা সাব্যস্ত না করে, তবে তাঁকে সেটির মাধ্যমে বিশেষায়িত করা জায়েজ নয়।৫--------------------------------------------
১- মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/৫২০, ৫২১।
২- মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/৫২৫।
৩- বিষয়টি পূর্ণাঙ্গ করার নিমিত্তে উল্লেখ্য যে, এই মাসআলায় বিরোধ চারটি মতের ওপর ভিত্তি করে:
১- মুতাজিলা এবং তাদের অনুসারীদের বক্তব্য: আল্লাহর কোনো গুণ নেই এবং তাঁর ইচ্ছা ও পছন্দের সাথে সংশ্লিষ্ট কোনো বিষয় তাঁর মাঝে বিদ্যমান হয় না। এটিই তাদের সেই কথা: (তাঁর মাঝে কোনো 'আরাজ' বা 'হাওয়াদিস' প্রবেশ করে না)।
২- কুল্লাবিয়া এবং তাদের অনুসারীদের বক্তব্য: তারা গুণাবলী এবং স্বেচ্ছাধীন কার্যাবলীর মাঝে পার্থক্য করেছে। তারা গুণাবলী সাব্যস্ত করেছে, কিন্তু তাঁর ইচ্ছা ও কুদরতের সাথে সংশ্লিষ্ট কোনো বিষয়—চাই তা কোনো কাজ হোক বা অন্য কিছু—তাঁর মাঝে বিদ্যমান হওয়াকে নিষেধ করেছে।
৩- কাররামিয়া এবং তাদের অনুসারীদের বক্তব্য: তারা আল্লাহর গুণাবলী সাব্যস্ত করে এবং আল্লাহর মাঝে তাঁর ইচ্ছা ও কুদরত সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলো সংঘটিত হওয়াকেও সাব্যস্ত করে। কিন্তু তা আগে ছিল না এমনাবস্থায় নতুন করে ঘটে এবং যা তাঁর কুদরত ও ইচ্ছার মাধ্যমে নতুনভাবে ঘটে তার মাধ্যমে তিনি বিশেষায়িত হন। তারা বলেছে যে, একের পর এক নব্য বিষয় পর্যায়ক্রমে সংঘটিত হওয়া জায়েজ নয়। তাই তারা নব্য বিষয়গুলোর ক্ষেত্রে সেগুলোর স্থায়িত্বকে অস্বীকার করেছে, কিন্তু সেগুলোর সংঘটনকে অস্বীকার করেনি।
৪- আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের বক্তব্য: তারা গুণাবলী ও স্বেচ্ছাধীন কার্যাবলী উভয়কেই সাব্যস্ত করে এবং আল্লাহ অনাদিকাল থেকেই এগুলোর মাধ্যমে বিশেষায়িত। কার্যাবলী থেকে উৎপন্ন গুণাবলীর মাধ্যমে তিনি অনাদিকাল থেকেই গুণান্বিত, যদিও কার্যাবলীর ফলাফলসমূহ নতুনভাবে সৃষ্টি হয়। আর এটিই সঠিক মত। মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/৫২০, ৫২৫, ১৪৯।
৪- কার্যগত গুণাবলী: এগুলো সেই সব গুণ যা তাঁর ইচ্ছার সাথে সংশ্লিষ্ট, অথবা যা সত্তা থেকে পৃথক হতে পারে: যেমন—উঠা, অবতরণ করা, হাসা, আসা, আগমন করা, রাগান্বিত হওয়া এবং আনন্দিত হওয়া। মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/৬৮, ৫/৪১০।
৫- মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/৬৯; এবং এই সংশয়ের খণ্ডন দেখুন ৬/১০৫।

তাদের বক্তব্য স্পষ্ট করার জন্য আমরা বলি: কিতাব ও সুন্নাহতে মহান আল্লাহর দিকে সম্বন্ধযুক্ত বিষয়গুলো তিন প্রকারের বাইরে নয়:
প্রথমত: গুণকে গুণীর (সিফাতকে মাউসুফের) দিকে সম্বন্ধ করা
যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {তারা তাঁর জ্ঞানের কোনো কিছুই আয়ত্ত করতে পারে না} ১ এবং তাঁর বাণী: {নিশ্চয় আল্লাহই হলেন রিজিকদাতা, প্রবল শক্তির অধিকারী} ২। এই প্রকারটিকে কুল্লাবিয়াহরা সাব্যস্ত করে এবং এ বিষয়ে তারা আহলে সুন্নাতের বিরোধিতা করে না, তবে মুতাজিলাগণ একে অস্বীকার করে।
দ্বিতীয় প্রকার: সৃষ্টির সম্বন্ধ।
যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {আল্লাহর উট এবং তার পান করার পালা} ৩ এবং মহান আল্লাহর বাণী: {আর আমার ঘরকে পবিত্র করো তাওয়াফকারীদের জন্য} ৪। এই বিষয়টি মাখলুক বা সৃষ্টি হওয়ার ব্যাপারে মুসলমানদের মধ্যে কোনো দ্বিমত নেই।
তৃতীয় প্রকার: —যা এখানে আলোচনার মূল বিষয়— যাতে গুণ ও কাজের (সিফাত ও ফে'ল) অর্থ বিদ্যমান।
যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {আর আল্লাহ মুসার সাথে সরাসরি কথা বলেছেন} ৫ এবং মহান আল্লাহর বাণী: {নিশ্চয় আল্লাহ যা ইচ্ছা করেন সেই নির্দেশই দেন} ৬ এবং মহান আল্লাহর বাণী: {ফলে তারা ক্রোধের ওপর ক্রোধের পাত্র হলো} ৭
এই তৃতীয় প্রকারটিকে কুল্লাবিয়াহ এবং তাদের অনুসারীরা এই ধারণার বশবর্তী হয়ে সাব্যস্ত করে না যে, আল্লাহর সত্তায় নতুন কোনো বিষয় বা কাজ (হাওয়াদিছ) সংঘটিত হতে পারে না। ফলে তাদের নিকট এটি পূর্ববর্তী দুই প্রকারের যেকোনো একটির অন্তর্ভুক্ত হবে:--------------------------------------------
১- সূরা আল-বাকারার ২৫৫ নং আয়াত।
২- সূরা আয-যারিয়াতের ৫৮ নং আয়াত।
৩- সূরা আশ-শামসের ১৩ নং আয়াত।
৪- সূরা আল-হাজ্জের ২৬ নং আয়াত।
৫- সূরা আন-নিসার ১৬৪ নং আয়াত।
৬- সূরা আল-মায়িদার ১ নং আয়াত।
৭- সূরা আল-বাকারার ৯০ নং আয়াত।

১- হয় তা অনাদি যা তাঁর সাথে বিদ্যমান
২- অথবা তা তাঁর থেকে বিচ্ছিন্ন কোনো সৃষ্টি।
তাঁদের নিকট আল্লাহর সত্তার সাথে এমন কোনো বিশেষণ, অবস্থা বা কাজ বিদ্যমান থাকা অসম্ভব যা অনাদি নয়। তাঁরা এই মাসআলাটিকে বলেন: "সত্তায় নতুন বিষয়ের আগমনের মাসআলা"১। আর এটি যেমন কথা বলা, সন্তুষ্টি, ক্রোধ, আনন্দ, আগমন, অবতরণ ও আসা এবং এ জাতীয় অন্যান্য গুণের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। ফলস্বরূপ তাঁরা এই সংক্রান্ত বর্ণিত পাঠ্যগুলোকে নিচের যেকোনো একটি পন্থায় ব্যাখ্যা করেন:
(১) - সেগুলোকে সত্তাগত গুণাবলির অন্তর্ভুক্ত করা এবং সেগুলোরই অংশ মনে করা। ফলে তাঁরা এই সকল গুণাবলিকে চিরন্তন অনাদি সাব্যস্ত করেন এবং বলেন: তাঁর অবতরণ, আগমন, আসা, আনন্দ, ক্রোধ, সন্তুষ্টি এবং এই জাতীয় বিষয়গুলো চিরন্তন অনাদি২। আর এই সকল গুণাবলি আল্লাহর সত্তাগত গুণ এবং এগুলো চিরন্তন অনাদি যা তাঁর ইচ্ছা ও পছন্দের সাথে সংশ্লিষ্ট নয়।৩
(২) - অথবা তাঁরা এগুলোকে নিছক "সম্পর্ক" ও "সংযুক্তি" হিসেবে গণ্য করেন। এর অর্থ হলো আল্লাহ আরশকে নিচের দিকে থাকার বৈশিষ্ট্য দিয়ে সৃষ্টি করেছেন, যার ফলে তিনি সেটির উপর উঠেছেন। আর তিনি তাঁর ও তাঁর সৃষ্টির মাঝখানের পর্দাগুলো উন্মোচন করেন, ফলে তিনি তাদের নিকট আগমনকারী হয়ে যান এবং এই জাতীয় ব্যাখ্যা। আর কথা বলা বলতে কেবল সম্বোধিত ব্যক্তিকে শুনিয়ে দেওয়া বোঝায়।৪
সুতরাং এই বিষয়গুলো আল্লাহর কাজের গুণাবলি যা আল্লাহ থেকে বিচ্ছিন্ন ও পৃথক এবং যা তাঁর দিকে সম্বন্ধযুক্ত মাত্র; এগুলো তাঁর সত্তার সাথে বিদ্যমান কোনো গুণ নয়। এই কারণেই তাঁদের অনেকে বলেন: "এগুলো হলো সম্বন্ধযুক্ত আয়াত ও সম্বন্ধযুক্ত হাদিস।" আর যারা এগুলোকে গুণের আয়াত ও হাদিস বলে, তাঁরা তাঁদের প্রতিবাদ করেন।--------------------------------------------
১- মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/১৪৪, ১৪৭।
২- মাজমুউল ফাতাওয়া ৫/৪১২।
৩- মাজমুউল ফাতাওয়া ৫/৪১০।
৪- মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/১৪৯।

গুণাবলি। ১
(৩) - অথবা তারা এগুলোকে সৃষ্টির মধ্যে আল্লাহর সাথে কোনো সম্বন্ধ বা নিসবত ছাড়াই "নিছক কার্যাবলি" হিসেবে গণ্য করে। ২
যেমন উপরে উঠা (ইস্তিওয়া) সম্পর্কে তাদের বক্তব্য হলো—এটি এমন এক কাজ যা প্রতিপালক আরশের মধ্যে করেন। এর অর্থ হলো তিনি আরশে এক ধরনের নৈকট্য সৃষ্টি করেন, ফলে তিনি তার উপরে উঠেন, অথচ আল্লাহর মাঝে কোনো ঐচ্ছিক কাজ সাব্যস্ত হয় না। ৩
যেমন নেমে আসা সম্পর্কে তাদের উক্তি যে, তিনি কিছু সৃষ্টির মাঝে এমন কিছু অবস্থা সৃষ্টি করেন যাকে তিনি নেমে আসা নামে অভিহিত করেন। ৪
যারা ঐচ্ছিক গুণাবলি অস্বীকার করে, তারা সেই গুণাবলি সাব্যস্ত করে যেগুলোকে তারা আকলি (বিচক্ষণতা নির্ভর) বলে অভিহিত করে। সেগুলো হলো—জীবন, জ্ঞান, ক্ষমতা, ইচ্ছা, শ্রবণ, দৃষ্টি এবং কথা। আর অবশিষ্ট থাকা (বাকা) গুণের ব্যাপারে তারা মতভেদ করেছেন।
তারা সামগ্রিকভাবে সংবাদ নির্ভর (খবরী) গুণাবলি সাব্যস্ত করে, যেমন চেহারা, আল্লাহর দুই হাত এবং চোখ; কিন্তু এগুলো সাব্যস্ত করা তাদের ক্ষেত্রে কেবল কুরআনে বর্ণিত কিছু গুণের মধ্যে সীমাবদ্ধ। এছাড়া তাদের মধ্যে কেউ কেউ এগুলো সাব্যস্ত করেন তাফউইয (আল্লাহর ওপর অর্থ সোপর্দ করা) হিসেবে।
আর সুন্নাহয় বর্ণিত সংবাদ নির্ভর (খবরী) গুণাবলি যেমন—ডান হাত, মুষ্টি, আল্লাহর পা এবং আঙুলসমূহ; এদের অধিকাংশ লোকই এগুলোর ব্যাখ্যা বা তা’বীল করে থাকে। ৫
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: (বরং কালাম শাস্ত্রবিদদের ইমামগণ সামগ্রিকভাবে সংবাদ নির্ভর (খবরী) গুণাবলি সাব্যস্ত করেন, যদিও এ ক্ষেত্রে তাদের বিভিন্ন পদ্ধতি রয়েছে; যেমন আবু সাঈদ কুল্লাব, আবুল হাসান আল-আশআরি এবং তাঁর অনুসারী ইমামগণ: যেমন আবু আব্দুল্লাহ বিন মুজাহিদ, আবুল হাসান আল-বাহিলি, কাযী আবু বকর আল-বাকিলানি, আবু ইসহাক আল-ইসফিরায়িনি, আবু বকর বিন ফুরাক এবং আবু--------------------------------------------
১- মজমুউল ফাতাওয়া ৫/৪১১, ৪১২।
২- মজমুউল ফাতাওয়া ৬/১৪৯।
৩- মজমুউল ফাতাওয়া ৫/৪৩৭, আল-বায়হাক্বী রচিত আল-আসমা ওয়াস সিফাত পৃষ্ঠা ৫১৭।
৪- মজমুউল ফাতাওয়া ৫/৩৮৬।
৫- মজমুউল ফাতাওয়া ৬/৫২ এবং মাওকিফু ইবনি তাইমিয়্যাহ মিনাল আশাইরাহ ৩/১০৩৪, ১০৩৬।

মুহাম্মাদ বিন আল-লাব্বান, আবু আলী বিন শাদান, আবুল কাসিম আল-কুশায়রী, আবু বকর আল-বায়হাকী এবং তাঁদের মত অন্যান্য ব্যক্তিবর্গ। তাঁদের মধ্যে এমন কেউ নেই যিনি মহান আল্লাহ যতটুকু চেয়েছেন ততটুকু বর্ণনামূলক গুণাবলি সাব্যস্ত করেননি। তাঁদের নিকট মাযহাবের মূল ভিত্তি ছিল: কুরআনে বর্ণিত প্রতিটি গুণ সাব্যস্ত করা।
আর হাদীসে বর্ণিত গুণাবলির ক্ষেত্রে তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ তা সাব্যস্ত করেছেন, আবার কেউ কেউ তা সাব্যস্ত করেননি।১
তৃতীয় মত: যারা কেবল সাতটি বা আটটি গুণ সাব্যস্ত করার এবং তা ব্যতীত অন্য সব গুণ অস্বীকার করার কথা বলেন।
এটি পরবর্তী যুগের আশআরী ও মাতুরিদীদের বক্তব্য, যারা গুণাবলির মধ্য থেকে কেবল তা-ই সাব্যস্ত করেছেন যা বিবেক-বুদ্ধি দ্বারা প্রমাণিত হয়। আর যে সকল গুণের ক্ষেত্রে তাঁদের নিকট বিবেকের কোনো অবকাশ নেই, সেগুলোকে তাঁরা ব্যাখ্যা ও অস্বীকারের সম্মুখীন করেছেন।
এরা গুণাবলি সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে শ্রুতিনির্ভর দলীলের (ওহী) মাধ্যমে প্রমাণ পেশ করেন না, বরং এর মর্মার্থকে তাঁদের দাবি করা বুদ্ধিবৃত্তিক যুক্তির মাধ্যমে বিরোধিতা করেন।
পরবর্তী যুগের আশআরীদের এই বক্তব্য মূলত তারা মুতাযিলাদের নিকট থেকে গ্রহণ করেছে, যখন তারা এক প্রকার জাহমি মতবাদ, বরং দর্শনের দিকে ঝুঁকে পড়েছিল। তারা আশআরী এবং তাঁর প্রধান অনুসারীদের পথ পরিহার করেছে, যাঁরা বিবেক-বুদ্ধির সাথে ওহীর বিরোধিতাকে স্বীকার করতেন না। বরং তাঁরা ওহীর অনুকূলে বুদ্ধিবৃত্তিক প্রমাণাদি দাঁড় করানোর জন্য সচেষ্ট ছিলেন। এই কারণেই আশআরী ওহীর দলীলের মাধ্যমে বর্ণনামূলক গুণাবলি সাব্যস্ত করেছেন এবং বিবেকের মাধ্যমে সেই সকল বুদ্ধিবৃত্তিক গুণ সাব্যস্ত করেছেন যা বিবেক ও ওহী—উভয়ের মাধ্যমেই জানা যায়। ফলে তিনি বিবেকের মাধ্যমে এমন কিছু সাব্যস্ত করেননি যা ওহীর বিরোধী হয়, বরং যা এর সহায়ক হয়; আর ওহীর মাধ্যমে সেই সব বিষয় সাব্যস্ত করেছেন যা অনুধাবনে বিবেক অক্ষম ছিল।
আর এরা এই উভয় বিষয়ে তাঁর এবং তাঁর প্রধান অনুসারীদের বিরোধিতা করেছে। ফলে তারা গুণাবলি সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে ওহীর প্রমাণ গ্রহণ করেনি এবং এর মর্মার্থকে তাঁদের দাবি করা বুদ্ধিবৃত্তিক যুক্তির মাধ্যমে বিরোধিতা করেছে।২--------------------------------------------
১- মাজমুউল ফাতাওয়া ৪/১৪৭, ১৪৮।
২- দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি ৭/৯৭।