📘 ক্বিদামুল আলাম ওয়া তাসালসুলুল হাওয়াদিস (কামিলাহ আল-কুওয়ারি)

জগতের অনাদিত্ব এবং ঘটনাবলীর ধারাবাহিকতা (কামিলাহ আল-কুওয়ারি)বিভাগ: আকিদাহ
গ্রন্থ: শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ এবং দার্শনিকদের মাঝে জগতের অনাদিত্ব ও ঘটনাবলীর ধারাবাহিকতা - পূর্ববর্তী এবং সমসাময়িকদের মধ্যে যারা এই বিষয়ে ভুল করেছেন তাদের বর্ণনাসহ
লেখক: কামিলাহ বিনতে মুহাম্মদ বিন জসিম বিন আলী আল জিহাম আল-কুওয়ারি
পর্যবেক্ষণ ও উপস্থাপনায়: সম্মানিত শাইখ প্রফেসর ডক্টর সফর আল-হাওয়ালি
প্রকাশক: দার উসামাহ পাবলিকেশন এন্ড ডিস্ট্রিবিউশন، জর্ডান - আম্মান
সংস্করণ: প্রথম، ২০০১ খ্রিষ্টাব্দ
পৃষ্ঠা সংখ্যা: ২৭৯
[গ্রন্থের পৃষ্ঠা নম্বর মুদ্রিত কপির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ]
শামেলায় প্রকাশের তারিখ: ৮ জিলহজ্জ ১৪৩১

জগতের অনাদিত্ব এবং ঘটনাবলির পরম্পরা
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ এবং দার্শনিকদের মাঝে
পূর্ববর্তী ও সমকালীনদের মধ্য থেকে যারা এই মাসআলায় ভুল করেছেন তাদের বর্ণনাসহ

পর্যালোচনা ও ভূমিকা লিখেছেন
ফযীলাতুশ শাইখ প্রফেসর ডক্টর: সাফার আল-হাওয়ালি

রচনায়
কামিলা আল-কুওয়ারি

উপস্থাপনা
সম্মানিত শাইখ অধ্যাপক ডক্টর: সফর আল-হাওয়ালি

বিসমিল্লাহির রহমানির রাহিম

সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যিনি আসমান ও যমীন সৃষ্টি করেছেন এবং অন্ধকার ও আলো তৈরি করেছেন, অতঃপর যারা কুফরি করেছে তারা তাদের রবের সমকক্ষ নির্ধারণ করে। আর দরুদ ও সালাম বর্ষিত হোক মানবজাতির সকল কল্যাণ ও হিদায়েতের শিক্ষক আমাদের নবী মুহাম্মাদ এবং তাঁর পরিবার ও সকল সাহাবীর ওপর ... । অতঃপর:
নিশ্চয়ই মহান আল্লাহ তাঁর দয়ার মাধ্যমে, যা প্রতিটি বস্তুকে পরিব্যাপ্ত করে আছে, কুরআনকে উপদেশ গ্রহণের জন্য সহজ করে দিয়েছেন এবং ওহীর মাধ্যমে অন্তরের কুমন্ত্রণা ও চিন্তার বিভ্রান্তি থেকে অমুখাপেক্ষী করেছেন। আর এই উম্মতকে বুদ্ধিবৃত্তিক দিক থেকে সবচেয়ে পূর্ণাঙ্গ এবং ঈমানের দিক থেকে সবচেয়ে গভীর উম্মত হিসেবে নির্ধারণ করেছেন। সময়ের দিক থেকে তারা সর্বশেষ হলেও মর্যাদা ও ইহসানের দিক থেকে তারা অগ্রগামী। তারা এমন এক উম্মী জাতি যারা হিসাব করতে বা লিখতে জানত না, অথচ তারাই হিসাবের ক্ষেত্রে সবচেয়ে সঠিক (১) এবং কিতাব সংরক্ষণে সবচেয়ে মজবুত। তারা সাধারণ উপায়-উপকরণের মাধ্যমেই উচ্চতর লক্ষ্যসমূহ অর্জন করে, বরং তারা ধীরে চলেই সবার আগে পৌঁছায়। মরুভূমির বৃদ্ধা নারীরা অস্তিত্বের এমন সব বাস্তবতা অনুধাবন করেন যা বুঝতে সকল দর্শনের বড় বড় পণ্ডিতরা ব্যর্থ হয়েছে। সুস্পষ্ট নিদর্শনসমূহ কোনো কষ্ট ছাড়াই তাদের হাতের নাগালে থাকে এবং যৌক্তিক প্রমাণসমূহ কোনো প্রচেষ্টা ছাড়াই তাদের জিহ্বায় জারি হয়। তাদের যুক্তি তাদের ভাষার মাঝেই নিহিত এবং তাদের চিন্তা তাদের অন্তরের সাথে মিশে আছে, ফলে অন্তর ও চিন্তার মাঝে কোনো দ্বন্দ্ব নেই এবং আকল (বুদ্ধি) ও নকলের (ওহী) মাঝে কোনো বৈপরীত্য নেই।

এটিই আল্লাহ তাদের দান করেছেন এবং এর মাধ্যমে তাদের বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত করেছেন, কিন্তু কলম পূর্বেই সাব্যস্ত করেছে যে, তারা তাদের পূর্ববর্তী জাতিসমূহের পদাঙ্ক অনুসরণ করবে। ফলে তাদের একটি দল সূক্ষ্ম ও সংকীর্ণ পথ অতিক্রম করা এবং গভীর সমুদ্রে পাড়ি জমানো ছাড়া আর কিছু গ্রহণ করতে অস্বীকার করেছে কোনো...--------------------------------------------
(১) এটি সেই ব্যক্তিই বুঝতে পারবেন যিনি খ্রিস্টান জাতিসমূহের উৎসব ও ইবাদতের মৌসুমগুলোর অস্থিরতা এবং এই উম্মতের স্থিরতা ও মতপার্থক্যের স্বল্পতাকে তুলনা করবেন; আর এই পার্থক্যটি মূলত উদয়স্থলের ভিন্নতার কারণে হয়ে থাকে, যা ইন্দ্রিয় ও শরিয়ত দ্বারা প্রমাণিত। এই সুযোগে আমরা বলতে চাই, যারা ইজতিহাদযোগ্য এই ব্যবহারিক শাখা-প্রশাখাগত মাসআলাগুলোতে উম্মতের মতপার্থক্য দূর করার চেষ্টা করছেন, তারা যদি তাদের এই শ্রম আকীদা ও আনুগত্যের মতভেদ দূর করতে এবং কিতাব ও সুন্নাহর বিধানের ওপর ঐক্যবদ্ধ হওয়ার দাওয়াতের ক্ষেত্রে ব্যয় করতেন [তবে কতই না ভালো হতো]।

কোনো নির্ভুল দলিল বা নক্ষত্রের পথনির্দেশ ছাড়াই তারা অগ্রসর হয়েছে। বরং তারা যা দাবি করে সেই কেবল বিমূর্ত বিবেকের ওপর নির্ভর করেছে, ফলে তারা পথ হারিয়েছে এবং বিভ্রান্ত হয়েছে। সেখানে তারা ওহীর আলো থেকে বঞ্চিত জাতিসমূহের দুঃসাহসী পথভ্রষ্টদের ধ্বংসাবশেষ ছাড়া আর কিছুই খুঁজে পায়নি। তাদের মধ্যে সর্বোত্তম সেই ব্যক্তি, যে ভগ্নহৃদয়ে এবং ক্লান্ত দৃষ্টিতে তীরে ফিরে এসেছে এবং দৃঢ়বিশ্বাস ও অটলতার অধিকারীদের দরজায় রিক্তহস্ত বৃদ্ধাদের সাথে ভিক্ষাবৃত্তিতে সন্তুষ্ট হয়েছে।
তারা—তাদের উদ্দেশ্যকে অভিযুক্ত না করে এবং তাদের বুদ্ধিবৃত্তিকে খাটো না করেই বলা যায়—এটা বুঝতে পারেনি যে, বুদ্ধিভিত্তিক দৃষ্টি চাক্ষুষ দৃষ্টির মতোই এমন কিছু সীমানা রাখে যা তা অতিক্রম করতে পারে না, চাই তার উপকরণগুলো যত উন্নত হোক না কেন এবং এর দিগন্ত যত বিস্তৃতই হোক।
আপনি কি দেখেন না যে, বিশ্বের বৃহত্তম জ্যোতির্বিজ্ঞান মানমন্দির যখন মহাবিশ্বের গভীরতায় প্রবেশ করে তখন তা ব্যর্থ ও ক্লান্ত হয়ে ফিরে আসে? ঠিক যেভাবে চৌদ্দশ বছর আগে একজন আরবের দৃষ্টি কোনো যন্ত্র ছাড়াই আকাশপানে নিবদ্ধ করলে ব্যর্থ হয়ে ফিরে আসত।
আপনি কি লক্ষ্য করেন না যে, গণিতের ধ্রুব সত্যগুলো যা মানবীয় বুদ্ধিবৃত্তির সীমা অতিক্রম করার আশাকে বিলীন করে দেয়, তা "আর্কিমিডিস" থেকে আজ পর্যন্ত সারবত্তার দিক থেকে পরিবর্তিত হয়নি? যদিও উপায়-উপকরণ বদলেছে এবং তত্ত্বগুলোর উন্নয়ন ঘটেছে। পার্থক্য কেবল এটাই যে, "আর্কিমিডিস" বালুকণার সংখ্যা দিয়ে বস্তু গণনা করতেন, আর আধুনিক বিজ্ঞান তা মহাবিশ্বের অণু-পরমাণু বরং পরমাণুর অভ্যন্তরীণ উপাদান দিয়ে পরিমাপ করে। এটি এমন সব অকল্পনীয় সংখ্যা ব্যবহার করে যা মুখে বলা বা লিখে প্রকাশ করা অসম্ভব। উদাহরণস্বরূপ বলা হয়: আপনি যদি এমন একটি সংখ্যা কল্পনা করেন যা এক এবং তার ডানে এতগুলো শূন্য রয়েছে যে, পুরো পৃথিবীকে যদি একটি কাগজে রূপান্তর করা হয় তবে শূন্যের সারি তার শেষ প্রান্ত পর্যন্ত পৌঁছে যাবে—বরং সেই কাগজকে যদি কয়েক বিলিয়ন গুণ বৃদ্ধি করা হয় এবং এরপর সেই সংখ্যাটিকে অসীমের সাথে তুলনা করা হয়, তবে অসীমের তুলনায় সেই সংখ্যা এবং সংখ্যা (এক)-এর অনুপাত সমান হবে।

সমান (১)।
আর এই বিজ্ঞান বলে: মহাবিশ্ব মহা বিস্ফোরণ (বিগ ব্যাং) থেকে উদ্ভূত হয়েছে এবং এটি প্রসারিত হতে থেকেছে এবং এখনো তা অব্যাহত আছে। প্রশ্ন হলো: এটি কোথায় প্রসারিত হচ্ছে, বরং বিস্ফোরণটিই বা কোথায় ঘটেছিল? মানুষের বিবেক স্থান ও কাল ছাড়া এই বিস্ফোরণ ও প্রসারণকে কল্পনা করতে সক্ষম নয়, কিন্তু বিজ্ঞান বলে: এই কল্পনা নিশ্চিতভাবে ভুল! কারণ কাল ও স্থান জগতের অভ্যন্তরেই বিদ্যমান রয়েছে, এর পূর্বেও নয় এবং এর বাইরেও নয়। অতএব, এই প্রশ্নের কোনো উত্তর কখনোই নেই! (২)।
আর এভাবেই কাল ও স্থান এবং অস্তিত্বশীল যা কিছু আমাদের ইন্দ্রিয়সমূহ অনুভব করে, তা আপেক্ষিকতার অন্তর্ভুক্ত; ফলে সেগুলোর প্রকৃত স্বরূপ কল্পনা করার দাবি করার অধিকার আমাদের নেই, সে সম্পর্কে কথা বলা তো দূরের কথা। আর মহান আল্লাহ সত্যই বলেছেন: {তোমাদেরকে সামান্য জ্ঞানই দান করা হয়েছে}। এবং তাঁর মহিমা সমুন্নত হোক, তিনি সত্য বলেছেন যখন তিনি বলেছেন: {আকাশমন্ডলী ও পৃথিবীর সৃষ্টি এবং তাদের নিজেদের সৃষ্টির সময় আমি তাদেরকে উপস্থিত রাখিনি}। আর যদি ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বিষয়াদির ক্ষেত্রে এটি প্রমাণিত হয়, তবে সেই সত্তা সম্পর্কে আপনার ধারণা কী যা ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য নয়, বরং যা আমাদের সীমাবদ্ধ কল্পনার অধীনে আসাই সম্ভব নয়? সুতরাং নিষ্পাপ ওহীর উম্মত কতই না বড় নির্বুদ্ধিতা ও বোকামি করছে যখন তারা প্রত্যাবর্তন করছে...--------------------------------------------
(১) শাইখুল ইসলাম এ প্রসঙ্গে একটি উদাহরণ দিয়েছেন যে, যদি পৃথিবীর শহরগুলোর বহুগুণ শহরের অস্তিত্ব কল্পনা করা হয় এবং প্রতিটি শহর সরিষার দানা দ্বারা পূর্ণ থাকে এবং ধরা হয় যে প্রতি দশ লক্ষ বছর অতিক্রান্ত হওয়ার পর পুরো সরিষার স্তূপ থেকে একটি সরিষার দানা নিঃশেষ হয়, তবে অনন্তকাল শেষ হবে না, যদিও তা অগণিত গুণ বেশি কল্পনা করা হয়। আর এভাবেই স্পষ্ট হয় যে, 'বুরহানে তাতবিক' (প্রয়োগের প্রমাণ) এর মাধ্যমে মুতাকাল্লিমদের (কালামশাস্ত্রবিদদের) দলিল প্রদান অসার; সুতরাং একটি জগত বা একটি ঘটনার সাথে হাজার কোটি জগত বা ঘটনার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই যতক্ষণ পর্যন্ত ধারবাহিকতার এক প্রান্ত অসীম থাকে। আর আমাদের বিবেক যদি জগতের বা ঘটনার কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যা কল্পনা করতে অক্ষম হয় তা যতই বড় হোক না কেন, তবে আমরা অসীম কিছু কল্পনা করতে আরও বেশি অক্ষম। ফলস্বরূপ, এই অসীম জগতসমূহের অস্তিত্বকে অস্বীকার করা মূলত আমাদের বিবেকের অক্ষমতা স্বীকার করা থেকে পলায়ন মাত্র। আর সঠিক অনুমান হলো আমরা স্বীকার করে নেব যে ধারবাহিকতার উভয় প্রান্তই অসীম!!
(২) … দেখুন: আল-কাওন (মহাবিশ্ব), পৃষ্ঠা ১৯, রচনায়: কার্ল সাগান, আলামুল মারিফাহ কুয়েত, সংখ্যা ১৭৮। .

এই সত্যগুলো থেলিস, অ্যারিস্টটল, প্লেটো এবং অতীত যুগের অন্যান্য অনুমানকারীদের মস্তিষ্কে পৌঁছায়নি। অথচ তাদেরই উত্তরসূরি ও সমজাতীয় বর্তমান বিশ্বের বিজ্ঞানীরা তাদের কোনো মতবাদকে গুরুত্ব দেন না, বরং বৈজ্ঞানিক সারল্য এবং চিন্তার আদিম অবস্থার উদাহরণ হিসেবেই কেবল তাদের মতামতের উল্লেখ করেন। বড় বড় মুতাকাল্লিমরা (কালামশাস্ত্রবিদ) তাদের যে 'প্রাজ্ঞ হেকিম' বা 'যুগশ্রেষ্ঠ দার্শনিক' হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তা যেন আপনাকে বিভ্রান্ত না করে। মূলত এরাই এবং এদের সমজাতীয়রাই উম্মাহকে গুইসাপের গর্তে (ধ্বংসের পথে) প্রবেশ করিয়েছে।
কাজেই শাইখুল ইসলাম যখন একটি অতি সূক্ষ্ম এবং গভীর বিষয়—অর্থাৎ অনাদিকাল থেকে অনন্তকাল পর্যন্ত ঘটনার পরম্পরা (দাওয়ামুল হাওয়াদিস) সংক্রান্ত বিষয়ে সত্যের প্রতিরক্ষা করেন এবং তাঁর প্রখর বুদ্ধি ও ক্ষুরধার কলম প্রয়োগ করেন—এমনকি বিশাল বিশাল খণ্ড লিখে ফেলেন এবং মূর্খরা মনে করতে থাকে যে তিনি অবোধ্য কথা বলছেন এবং এমন এক গভীর সমুদ্রে ঝাঁপ দিয়েছেন যা পাড়ি দেওয়া অসম্ভব—তখন মূলত তিনি সহীহ বর্ণনা (নকল) এবং স্পষ্ট বিবেকের (আকল) একসাথেই প্রতিরক্ষা করেন। এটি নিছক গবেষণার বিলাসিতা নয় যেমনটি কেউ কেউ মনে করেন, আর এটি জ্ঞানের অনর্থক বাহুল্যও নয় যেমনটি তাঁর শত্রুরা অপবাদ দিয়েছে!
তিনি সাধারণ মানবীয় জ্ঞানকে প্রতিরক্ষা করেন যাতে তা অন্ধ অনুকরণ এবং স্থবিরতার শৃঙ্খল থেকে মুক্ত থাকতে পারে—কে তাঁকে দাহরিয়্যাহ (বস্তুবাদী) দার্শনিকদের অনুসারী বলল কিংবা কে বলল যে তিনি উম্মাহর মুতাকাল্লিমদের ইজমার (ঐক্যমত) বিরোধিতা করেছেন, তাতে তিনি ভ্রুক্ষেপ করেন না। কারণ জ্ঞান যখন মুক্ত হয়, তখনই তা ওহীকে বুঝতে এবং তার যথাযোগ্য মর্যাদা দিতে সক্ষম হয়; ফলে হয় সে ওহীর ওপর ঈমান আনবে অথবা তার সামনে রিসালাতের দলিল প্রতিষ্ঠিত হবে। আর ওহীর সত্যের সাথে অনুমাননির্ভর মস্তিষ্কের আবর্জনা মিশ্রিত করা মুমিনদের ঈমানকে নড়বড়ে করে দেয় এবং অস্বীকারকারীদের জন্য ফিতনার কারণ হয়—আর চরম দুঃখের সাথে বলতে হয় যে, মুতাকাল্লিমরা এটিই করেছে।
ইসলামের সূর্য যখন বিশ্বজুড়ে উদিত হয়, তখন পৃথিবী অতীত জাতিগুলোর রেখে যাওয়া এক বিশাল ধ্বংসস্তূপের মাঝে হাতড়াচ্ছিল। যার মধ্যে ছিল বিকৃত ধর্মসমূহ, পরস্পরবিরোধী দর্শন এবং বাতিল উপাসনা পদ্ধতি। যার মধ্যে আমাদের আলোচনার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো গ্রিক দর্শন, যা পূর্ববর্তী দর্শনগুলোর নিকৃষ্ট অবশিষ্টাংশ উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছিল এবং তা মুসলিম দার্শনিকদের মাঝে সঞ্চারিত করেছিল। আর এর দুটি মাযহাব বা ধারা প্রসিদ্ধি লাভ করেছিল:-
প্রথমটি: সেই দর্শন যা দাবি করে যে জ্ঞানের মাধ্যম হলো কাশফ (রহস্য উন্মোচন) এবং ইলহাম (অন্তঃপ্রেরণা), একে বলা হয়...

ইশরাকিয়া (আলোকবাদিতা), যাকে মুসলিম দার্শনিকগণ 'মাশরিকিয়া' বা প্রাচ্যদর্শন বলে অভিহিত করেন এবং এর প্রধান গুরু হলেন 'প্লেটো'।
এবং অন্যটি হলো: সেই দর্শন যা দাবি করে যে, জ্ঞানের মাধ্যম হলো পর্যবেক্ষণ ও যুক্তি-প্রমাণ; আর এরাই হলেন যুক্তিবিদ্যার অনুসারী এবং তাদের প্রধান গুরু হলেন 'অ্যারিস্টটল'।
এই উভয় প্রকারই নবীগণের অবশিষ্টাংশ থেকে কিছুটা সত্য উত্তরাধিকার সূত্রে লাভ করেছে, যেমনটি তারা প্রাচীন মুশরিকদের থেকে—বিশেষ করে সাবেয়ীদের থেকে—আল্লাহ তাআলার সাথে শিরক করা, গ্রহ-নক্ষত্রের পূজা, জাদু এবং সমাধিস্থলকে পবিত্র জ্ঞান করার নীতি উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছে। তাই বিশ্বাস ও ইবাদতের ক্ষেত্রে তাদের কারো পক্ষ থেকেই এমন কোনো উদ্ভাবন বা নতুনত্ব প্রমাণিত হয় না, যার মাধ্যমে কোনো পথভ্রষ্ট ব্যক্তি পথনির্দেশ পেতে পারে অথবা কোনো সংশয়ী ব্যক্তি নিশ্চিত হতে পারে। তারা বড়জোর যা কিছু উদ্ভাবন করেছে তা রূপ বা কাঠামোগত ক্ষেত্রে, বিষয়বস্তুর ক্ষেত্রে নয়, যেমনটি যুক্তিবিদ্যার ক্ষেত্রে দেখা যায়।
এই দার্শনিকগণ বরং প্রাচীন ও আধুনিক কালের সকল দার্শনিক যেসব মহৎ বিষয়ে আলোচনা করেছেন, তার মধ্যে দুটি বিষয় প্রধান: —
(১) জগতের সৃষ্টি নাকি এর অনাদিত্ব।
(২) নবুওয়াত প্রমাণ করা বা না করা।
প্রথম বিষয়ের ক্ষেত্রে: প্রথম ধারাটি এই মত পোষণ করেছে যে, জগত অস্তিত্বহীন থাকার পর অস্তিত্বে এসেছে (সৃষ্ট), যদিও তারা সৃষ্টির বিষয়টি আহলে কিতাব জাতিগুলোর মতো সঠিকভাবে উপলব্ধি করতে পারেনি। অপরদিকে দ্বিতীয় ধারাটি মনে করে যে, আসমানি গোলকসমূহ অনাদি, যেগুলোর কোনো শুরু নেই; এবং তারা অস্তিত্বের উদ্ভব সম্পর্কে এমন এক রূপকথা রচনা করেছে যা উল্লেখ করে আমরা দীর্ঘসূত্রিতা করব না (১)। আর এই মতভেদ মুসলিম দার্শনিকদের মধ্যে উভয় ধারার অনুসারীদের মাঝেও প্রকাশ পেয়েছে।--------------------------------------------
(১) এটি হলো বিমূর্ত বুদ্ধিদীপ্ত সারবস্তুর রূপকথা, অর্থাৎ বুদ্ধি, আত্মা বা আসমানি রূহসমূহ; এবং এই বিশ্বাস যে 'এক থেকে কেবল এক-ই নির্গত হয়'। এই চিন্তাটি শাইখুল ইসলামের ঘোরতর শত্রু এবং তাঁর কিতাবসমূহ তাদের খণ্ডনে পরিপূর্ণ। কিন্তু তাঁর ন্যায়পরায়ণতা ও পাণ্ডিত্যের কারণে তিনি তাদের বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন এবং তারা যেটুকু সঠিক বলেছে তা স্বীকার করেছেন, বিশেষ করে ইলমুল কালামের পণ্ডিতদের প্রতি তাদের যুক্তিনির্ভর বাধ্যবাধকতা সংক্রান্ত বিষয়ে। এখান থেকেই অপবাদকারীরা বলে থাকে যে শাইখ এই বিপজ্জনক মাসআলায় তাদের সমর্থন করেন। আর কিছু মানুষ অজ্ঞতাবশত শাইখের পক্ষাবলম্বন করতে গিয়ে তাঁর অন্যতম শ্রেষ্ঠ মর্যাদাটিকেই অস্বীকার করে বসেছে!

যেমনটি ইবনে রুশদ এবং ইবনে সিনার মধ্যে বিদ্যমান।
যখন নিন্দিত ইলমুল কালামে লিপ্ত ব্যক্তিরা এদের মোকাবেলা করতে চায় এবং ওহীর পথ ও কুরআনের মানহাজ ব্যতিরেকে জগতের নতুনত্বের প্রমাণ দিতে চায়, তখন তারা সেই গোলকধাঁধায় প্রবেশ করে যার দিকে আমরা ইঙ্গিত করেছি এবং তারা এমন বিষয়ে লিপ্ত হয় যা স্বাধীনভাবে অনুধাবনের ক্ষমতা বুদ্ধিবৃত্তির নেই এবং যার চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছানো তার পক্ষে সম্ভব নয়।
এরা অস্তিত্বশীল বস্তুসমূহের উৎস সম্পর্কে—অথবা তারা একে যে নাম দিয়েছে ‘হাওয়াদিস’ (সৃষ্ট ঘটনাবলি)—এবং মহান স্রষ্টার অনাদিত্ব ও তাঁর অদ্বিতীয় অবিনশ্বর হওয়ার সাথে এর সম্পর্কের বিষয়ে গভীর আলোচনা করেছে। তারা একটি মারাত্মক ভুল করে বসেছে যখন তারা সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে, বুদ্ধি এমন ‘হাওয়াদিস’ বা নতুন ঘটনার ধারাবাহিকতাকে অসম্ভব মনে করে যার প্রকারের কোনো শুরু নেই—অর্থাৎ যা নিরঙ্কুশ অনস্তিত্ব দ্বারা অগ্রগামী নয়। তারা ধারণা করেছিল যে, রাসূলগণ এমন এক সত্তার প্রমাণ দিতে এসেছেন যিনি দীর্ঘকাল সৃষ্টির কাজ থেকে বিরত ছিলেন এবং তারপর সৃষ্টি করেছেন। সেই অনুযায়ী, তাদের নিকট মহান আল্লাহর কার্যাবলিকে অনাদি হিসেবে বর্ণনা করা সঠিক নয়! ! ।
আশ্চর্যের বিষয় হলো, তারা ভবিষ্যতে এই ঘটনাবলির ধারাবাহিকতা স্বীকার করে, কিন্তু অতীতে এটি ঘটার সম্ভাবনার ব্যাপারে তাদের বুদ্ধি থমকে দাঁড়ায়। তাদের ভ্রান্ত ধারণা এই যে, এটি জগতকে অনাদি বলার সমতুল্য। তারা এই ভ্রষ্ট মূলনীতির ওপর অটল থাকে যার পক্ষে কোনো যুক্তি বা শরয়ী প্রমাণ নেই। এমনকি তাদের মধ্য থেকে কেউ কেউ বিচ্যুত হয়ে ভবিষ্যতেও এর অসম্ভবতার কথা বলেছে এবং জান্নাত-জাহান্নাম বিলীন হওয়া অথবা সেগুলোর গতিবিধি বন্ধ হয়ে যাওয়ার কথা বলেছে!!।
আল্লাহ তাআলা আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতকে তাওফীক দিয়েছেন; ফলে তারা সাব্যস্ত করেছেন যে, মহান আল্লাহর কার্যাবলি অনাদি ও অনন্ত। আর এটিই তাঁর মহান সত্তার পরিপূর্ণতার গুণাবলির অনিবার্য দাবি। এর মাধ্যমে তারা ঈমানের দিক থেকে মানুষের মধ্যে গভীরতম এবং বুদ্ধিবৃত্তির দিক থেকে সুদৃঢ়তম প্রমাণিত হয়েছেন। তারা সত্যের অনুসারী হয়েছেন এবং কোনো বাড়াবাড়ি বা কৃত্রিমতা ছাড়াই যুক্তি ও শরয়ী প্রমাণের মধ্যে সমন্বয় করেছেন। তারা সত্যের এক অংশ প্রমাণের জন্য অন্য অংশ বর্জন করেননি। জ্ঞান ও সমঝের ক্ষেত্রে ইমাম আহমাদ, ইবনুল মুবারক, বুখারী এবং দারেমীর মতো মনীষীগণই আপনার জন্য যথেষ্ট।
এটিই প্রথম প্রসঙ্গের মূল দ্বন্দ্বের সারকথা।

আর অন্য বিষয়টি হলো "নবুওয়াত প্রমাণ করা", যার মাধ্যমে পরকালীন সকল শ্রুত বিষয়ের (সামইয়াত) দ্বার উন্মোচিত হয়। দার্শনিকরা সকলে এটি অস্বীকার করার বা এর অপব্যাখ্যা করার বিষয়ে একমত হয়েছেন এবং বাতিনিয়া ও চরমপন্থী সুফিরা তাদের অনুসরণ করেছে। তাদের মধ্যে যারা অপেক্ষাকৃত ভালো পথের অনুসারী, তারা বলেছে: (শরীয়ত ও দর্শন হলো একই মুদ্রার দুই পিঠের মতো এবং নবী ও দার্শনিক উভয়ই সমান)। আমাদের এখানে এই আলোচনাটি করার উদ্দেশ্য হলো কেবল প্রথম বিষয়ের সাথে এর যোগসূত্রটি স্পষ্ট করা। কারণ মুতাকাল্লিমগণ যখন মহাবিশ্বের নশ্বরতার (হুদুসে আলম) বিষয়টি প্রতিপন্ন করতে ভুল করেছে এবং সেই ভ্রান্ত মূলনীতিকে ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করেছে, তখন তারা এই নবুওয়াতের বিষয়ের ক্ষেত্রেও একই পথ অবলম্বন করেছে এবং একে প্রমাণের জন্য এমন যুক্তি সাজিয়েছে যা সেই প্রথম ভ্রান্ত বিষয়ের দিকেই ফিরে যায় যাতে তারা পথভ্রষ্ট ও পশ্চাদপদ হয়েছিল। ফলে বিপর্যয়টি দ্বিগুণ হয়ে দাঁড়িয়েছে।
এই গোষ্ঠীটি নবুওয়াত প্রমাণ এবং রাসূলের সত্যতা—যা সকল মূলনীতির মূল—বিষয়ে এমন কতগুলো যুক্তির ধারাবাহিকতা তৈরি করেছে যার স্বপক্ষে আল্লাহ কোনো দলিল নাজিল করেননি এবং সুস্থ বিবেকও তা সমর্থন করে না। সেগুলো হলো: -
(রাসূলগণ যা নিয়ে এসেছেন তার সত্যতার ওপর কেউ ততক্ষণ আস্থা রাখতে পারে না যতক্ষণ না তাদের সত্যতা সম্পর্কে জ্ঞান লাভ হয়। আর তাদের সত্যতা সম্পর্কে জ্ঞান মুজিজা ছাড়া অর্জিত হয় না। মুজিজা তাদের সত্যতার প্রমাণ দেয় না যতক্ষণ না তা এমন সত্তার পক্ষ থেকে প্রকাশিত হয় যিনি কোনো মন্দ কাজ করেন না—এখানে তারা প্রেরণকারী অর্থাৎ মহান আল্লাহকে বুঝিয়েছেন। আর তিনি মন্দ কাজ করেন না—এটি ততক্ষণ প্রমাণিত হয় না যতক্ষণ না এটি প্রমাণিত হয় যে তিনি মন্দের অশুভতা সম্পর্কে অবগত এবং তা থেকে তিনি অমুখাপেক্ষী। আর তিনি ততক্ষণ অমুখাপেক্ষী হতে পারেন না যতক্ষণ না তিনি দেহধারী হওয়া থেকে মুক্ত হন। আর তিনি ততক্ষণ দেহধারী হওয়া থেকে মুক্ত হতে পারেন না যতক্ষণ না প্রমাণিত হয় যে তিনি অনাদি।) (১)।
এটি স্পষ্ট যে, এই পুরো যুক্তির শিকলটি ভেঙে পড়বে যদি এর ভিত্তি অর্থাৎ সর্বশেষ প্রস্তাবনাটি খণ্ডন করা হয়। সুতরাং যে ব্যক্তি দাবি করবে যে প্রেরণকারী (আল্লাহ) অনাদি নন—অথবা মহাবিশ্ব অনাদি—সে এই সকল বিষয়কেই বাতিল করে দিল, যার মধ্যে নবুওয়াত প্রমাণের বিষয়টিও রয়েছে। একইভাবে তাদের নিকট সেই ব্যক্তিও (একই পরিণতির শিকার) যে দাবি করে যে তিনি (আল্লাহ) দেহধারী!--------------------------------------------
(১) দেখুন: দার’উ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি: ১/৯৭, ১০৪, ১২১ এবং ৯/১৩৩।

এভাবেই তারা সকল বস্তু নশ্বর বলে প্রমাণ করার জন্য জানপ্রাণ দিয়ে চেষ্টা করেছেন এবং বীরত্ব প্রদর্শন করেছেন। তারা আরও প্রমাণ করতে চেয়েছেন যে, এগুলোর নশ্বরকারী বা সৃষ্টিকর্তা কোনো বস্তু নন এবং ফলস্বরূপ তিনি বস্তুর গুণাবলীতে গুণান্বিত নন। এখান থেকেই তারা আল্লাহর গুণাবলী অস্বীকার করার (তা'তীল) মধ্যে নিপতিত হন এবং কোনো ইতিবাচক গুণাবলী ছাড়াই আল্লাহ তাআলাকে বিমূর্ত ও পরম হিসেবে বর্ণনা করার ক্ষেত্রে গ্রিক দার্শনিকদের অনুসরণ করেন। এই বিষয়ে তাদের মধ্যে ভিন্নতা থাকলেও, জগতের নশ্বরতা, অতীতে নতুন ঘটনার অবিনশ্বরতা অসম্ভব হওয়া এবং আল্লাহর সত্তায় নশ্বর কোনো বিষয়ের আবির্ভাব হওয়াকে অস্বীকার করার যে মূলনীতির ওপর তারা একমত হয়েছিলেন, সেটিই ছিল তাদের গ্রন্থরাজির মূল আবর্ত এবং তা থেকেই তাদের মতবাদগুলো শাখা-প্রশাখায় বিস্তৃত হয়েছে।
তারা গ্রিকদের কাছ থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছে যে, বস্তুসমূহ চারটি অবস্থা (১) [অর্থাৎ মিলন, বিচ্ছেদ, গতি ও স্থিতি] থেকে মুক্ত নয়। আর এই অবস্থাগুলো প্রকৃতপক্ষে 'আ'রাজ' বা আকস্মিক বৈশিষ্ট্য (২)।
এখান থেকেই তাদের প্রতিটি দল বস্তুর নশ্বরতা প্রমাণের জন্য একেকটি পদ্ধতি গ্রহণ করেছে: -
১- মুতাজিলারা গতি ও স্থিতির পদ্ধতি অবলম্বন করেছেন এবং পরবর্তী যুগের আশআরি ইমাম আল-রাজি তাদের অনুসরণ করেছেন।
২- আল-জুওয়াইনি এবং আল-আমিদির মতো আশআরিরা 'আ'রাজ' বা বৈশিষ্ট্যের পদ্ধতি অবলম্বন করেছেন।
৩- স্বয়ং আল-আশআরি এবং কাররামিয়াগণ মিলন ও বিচ্ছেদের পদ্ধতি অবলম্বন করেছেন (৩)।--------------------------------------------
(১) 'আরজ' বা বৈশিষ্ট্যের বিপরীত হলো 'জওহর' বা মূল সত্তা; আর জওহর শরীর ও শরীর ব্যতীত অন্য কিছুকেও অন্তর্ভুক্ত করে (জওহরের ধারণা নিয়ে মতভেদ দেখতে দেখুন: আল-মু'জাম আল-ফালসাফি, হাসান হানাফি, পৃষ্ঠা ৮৫)।
(২) শরীরের আরও অন্যান্য বৈশিষ্ট্য রয়েছে যেমন বর্ণ, স্বাদ ও গন্ধ... বর্তমানকালের বিজ্ঞানীরা পরমাণুর প্রকৃত রূপ সম্পর্কে তেমনি বিভ্রান্তিতে পড়েছেন যেমনটি প্রাচীনরা শরীরের প্রকৃত রূপ সম্পর্কে বিভ্রান্তিতে পড়েছিলেন।
(৩) দেখুন: দারউ তাআরুদ আল-আকল ওয়ান-নাকল: ১/৩৮, ২/১৯১। এই মাসআলার আরও কিছু রূপ রয়েছে যা হলো (সংযুক্তি, বৈশিষ্ট্যসমূহ, বিশেষায়ন); দেখুন: উক্ত উৎস ৭/১৪১।

প্রতিটি দল যখন তাদের নিজস্ব পদ্ধতি অনুযায়ী বস্তুর নশ্বরতা (হুদুছুল আজসাম) সাব্যস্ত করল, তখন তারা বিভিন্ন উপায়ে জগতের নশ্বরতা এবং স্রষ্টার অনাদিত্ব (কাদিম হওয়া) প্রমাণ করার চেষ্টা করল: -
হয় এই কথার মাধ্যমে যে, (যা নশ্বর বস্তুর আগে নয় তা নিজেই নশ্বর, তাই সকল নশ্বর বিষয়ের একটি শুরু থাকতে হবে। কারণ তাদের প্রত্যেকটির যেহেতু শুরু রয়েছে, আর যা তার এককের জন্য সাব্যস্ত তা তার সমষ্টির জন্যও সাব্যস্ত হবে; কেননা সমষ্টি তো এককসমূহেরই রূপান্তর মাত্র) (১)। আর এটাই হলো নশ্বর বিষয়ের ধারাবাহিকতা (দাওয়ামুল হাওয়াদিস) অস্বীকার করার এবং সেগুলোর একটি সূচনা রয়েছে বলে আঁকড়ে ধরার মূল ভিত্তি। এর সাথে এমন কিছু বাতিল আবশ্যকতা যুক্ত হয় যার মধ্যে সবচেয়ে স্পষ্ট হলো—মহান আল্লাহকে অনাদিকাল থেকে কর্ম (ফিল), এমনকি কথা বলা (কালাম) ও ইচ্ছা (ইরাদা) এবং অন্যান্য বৈশিষ্ট্য থেকে মুক্ত বা অকেজো (তা'তীল) মনে করা। অথবা এই কথার মাধ্যমে যে, (যা নশ্বর বিষয় থেকে মুক্ত নয়, তা নিজেও নশ্বর)। ফলে তাদের নিকট আল্লাহ তাআলাকে সেই সকল বিষয় থেকে পবিত্র (তানযীহ) রাখা ওয়াজিব হয়ে গেল যেগুলোকে তারা নশ্বর হিসেবে গণ্য করেছে, যেমন: কথা বলা, ইচ্ছা, ক্রোধ ও সন্তুষ্টি। তারা এটাকেই তাওহীদের প্রকৃত রূপ বলে গণ্য করল। আর যারা এই গুণাবলি সাব্যস্ত করে, তাদেরকে তারা হয় মুশরিক বলে অভিযুক্ত করল—কারণ সে একাধিক অনাদি সত্তা সাব্যস্ত করেছে; অথবা মুজাস্সিম (দেহবাদী) ও মুশাব্বিহ (সাদৃশ্য দানকারী) বলে আখ্যা দিল—কারণ সে আল্লাহর জন্য এমন বিষয় সাব্যস্ত করেছে যা নশ্বর সৃষ্টির বৈশিষ্ট্য (২)।
তাদের কোনো দলই নশ্বর বিষয়ের প্রজাতি (নাউ') এবং তার এককগুলোর (আহাদ) মধ্যে পার্থক্য করতে সক্ষম হয়নি। আর জ্ঞান, শরিয়ত ও ইন্দ্রিয়লব্ধ অনুভূতির বিচারে যে সমষ্টির বিধান এককের বিধান থেকে ভিন্ন হতে পারে—সেই বোধোদয় তাদের হয়নি। এবং এই কথা বুঝতেও সক্ষম হয়নি যে গুণাবলি অস্বীকার করার বিষয়টি...--------------------------------------------
(১) এটি বাতিল বা অসার; কারণ অনেক ক্ষেত্রেই সমষ্টির বিধান এককের বিধান থেকে পৃথক হয়ে থাকে। বিস্তারিত দেখুন 'দারউত তা'আরুদ' ৯/১৩৭-১৫৮। তা সত্ত্বেও, সমষ্টি এক জিনিস আর প্রজাতি (নাউ') অন্য জিনিস। শাইখুল ইসলাম বলেন, "আমাদের এই কথার মধ্যে পার্থক্য সুস্পষ্ট যে—সকল নশ্বর বিষয়ের একটি শুরু আছে এই অর্থে যে তাদের প্রত্যেকটির একটি শুরু আছে; আর নশ্বর বিষয়ের জাতি বা প্রজাতি সম্পর্কে আমাদের এই কথা যে—সেগুলোর একটি শুরু আছে এই অর্থে যে নশ্বর বিষয়গুলো বিচ্ছিন্ন, তা চিরন্তন, নিরবচ্ছিন্ন বা ধারাবাহিক নয়। কেননা বিবেক কল্পনা করতে পারে যে, প্রত্যেকটি জিনিসের শুরু ও শেষ আছে, কিন্তু তা সত্ত্বেও সেগুলো চিরন্তন ও চলমান।" একই উৎস ৯/১৪৩। ডক্টর বুতি যখন এই বিষয়টি বুঝতে অক্ষম হলেন, তখন তিনি তাকে (ইবনে তাইমিয়াকে) অন্যায়ভাবে অভিযুক্ত ও আক্রমণ করলেন। দেখুন নারী গবেষকের বইয়ের ১৬৪ পৃষ্ঠা।
(২) এই মহান বিষয়ের আলোচনা দেখুন 'দারউত তা'আরুদ'-এর সম্পূর্ণ দ্বিতীয় খণ্ডে। সেখানে এ বিষয়ে বিস্তারিত বক্তব্য এবং নশ্বর বিষয়ের ধারাবাহিকতার (দাওয়ামুল হাওয়াদিস) মাসআলার সাথে এর সম্পর্কের কথা উল্লেখ আছে।

রবের জন্য স্বেচ্ছাধীন কার্যাবলি সাব্যস্ত করা শরয়ি ও যুক্তিবৈজ্ঞানিক উভয় দিক থেকেই তাঁর পূর্ণতার জন্য ত্রুটিস্বরূপ (তাদের মতে)। বরং প্রতিটি দলই বিভিন্ন ভ্রান্ত অনিবার্য পরিণামকে গ্রহণ করেছে; যেমন দার্শনিকদের দাবি—তিনি সত্তাগতভাবে অনিবার্য কারক (মুজিবে বিয-যাত), স্বেচ্ছাধীন কর্তা নন। অথবা এমন কথা বলা যে, কর্ম ও কর্মফল অভিন্ন, এবং মহান আল্লাহর গুণাবলি—যার অন্তর্ভুক্ত তাঁর কালামও—তাঁরা সত্তা থেকে পৃথক সৃষ্টি; যেমনটি জাহমিয়্যাহ ও মু'তাযিলাদের চরমপন্থী অস্বীকারকারীদের মাজহাব। অথবা এই গুণগুলো তাঁর সত্তার সাথে অনাদি ও অপরিহার্য, যাতে কোনো নতুনত্বের সৃষ্টি হয় না এবং তাঁর ইচ্ছা ও অভিপ্রায়ের সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই; যেমনটি আশআরিয়্যাহ ও তাদের অনুসারীদের মাজহাব।
এভাবে আমরা দেখতে পাই যে, যে পথটি একটিমাত্র বিষয় এবং একটি ভুল ধারণা থেকে শুরু হয়েছিল—আর তা হলো এই জগত নিরঙ্কুশ অনস্তিত্বের পরবর্তী অবস্থা—এবং সেই তথাকথিত প্রমাণের ব্যবহার যা অন্তহীন গোলকধাঁধায় রূপ নিয়েছে। ফলে এই বিষয়টি এমন কতগুলো বৃহৎ আকিদাগত মূলনীতির মিলনস্থলে পরিণত হয়েছে, যেখানে প্রাচীন ও আধুনিককালে মতামতের সংঘাত ঘটেছে। আর প্রতিটি বিষয় তার অন্যটির সাথে ওতপ্রোতভাবে জড়িত, ফলে একটির আলোচনা অন্যগুলোর আলোচনাকে অনিবার্য করে তোলে। সেগুলো হলো:—
(১) জগতের নতুনত্ব (হুদুস) এবং এর স্বপক্ষে দলীল প্রদানের পদ্ধতি; আর এটি কি ইচ্ছা ও স্বেচ্ছাধীন কর্মের মাধ্যমে সৃষ্ট, নাকি উৎসারণ ও নির্গমনের পদ্ধতিতে এবং কার্যকারণের অনিবার্যতার মাধ্যমে সৃষ্ট, ইত্যাদি।
(২) নতুন সৃষ্ট বিষয়াদি (হাওয়াদিস); এগুলোর কি কোনো সূচনা আছে নাকি কোনো সূচনা নেই, এবং পরবর্তী বিষয়ের সাথে এর সম্পর্ক কী, আর তা হলো:
(৩) আল্লাহ তাআলার সাথে স্বেচ্ছাধীন কার্যাবলির সংশ্লিষ্টতা।
(৪) নবুওয়াত প্রমাণ করা এবং এর সঠিক পথ।
(৫) উম্মতের বিভিন্ন দল ও অন্যদের নিকট তাওহীদ বা পবিত্রতা ঘোষণার ধারণা।

সুতরাং বিষয়টি অত্যন্ত গুরুত্ববহ এবং যে ব্যক্তি সত্যকে বিজয়ী করতে চায়, তার জন্য কতগুলো বিষয় অপরিহার্য:—
(১) … সেই তথাকথিত যুক্তিবৈজ্ঞানিক পরম্পরাকে এর মূল থেকেই প্রত্যাখ্যান করা, এই বিষয়টি প্রত্যাখ্যান করার মাধ্যমে যে...

নবুওয়াত প্রমাণ করা তাদের ব্যাখ্যা অনুযায়ী মুজিজাসমূহের ওপর নির্ভরশীল (১) এবং এর ভিত্তি হলো যে, আল্লাহ সম্পর্কে জ্ঞান এমনকি রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সত্যতা কেবল নাকলের (বর্ণিত উৎস) মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, বরং এতে আকল (বিবেচনা) এবং নাকল উভয়ই সম্মিলিতভাবে কাজ করে।
(২) … বিরোধীদের নির্ধারিত প্রস্তাবনাগুলো খণ্ডন করা এবং সেগুলো যে সকল পরিভাষা দ্বারা গঠিত তা সমালোচনা করা (যেমন: অনাদিকাল, সময়, দেহ, সৃষ্ট বস্তু, সারবস্তু, আকস্মিক গুণ, ধারাবাহিকতা, পরিবর্তন ইত্যাদি)।
(৩) … নাকল ও আকলের ভিত্তিতে আল্লাহ তাআলার ইচ্ছাধীন কর্মসমূহ তাঁর সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট থাকা প্রমাণ করা এবং তাঁর সুমহান সত্তা নিরঙ্কুশ সকল পূর্ণতা ও গুণের দ্বারা গুণান্বিত হওয়া সাব্যস্ত করা।
(৪) … সেই তাওহীদের বর্ণনা যা নিয়ে রাসূলগণ এসেছিলেন এবং যার মাধ্যমে কিতাবসমূহ অবতীর্ণ হয়েছিল।
(৫) … সৃষ্ট বিষয়ের জাতির (প্রকার) অনাদিত্ব সাব্যস্ত করা এবং এগুলোর একক ব্যক্তিসত্তার অনাদিত্ব সাব্যস্ত করার মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট করা; এবং এটি বর্ণনা করা যে, সৃষ্ট বিষয়ের জাতির অনাদিত্ব হলো আল্লাহ তাআলার জন্য অনাদিকাল থেকে কর্ম, ইচ্ছা এবং কালাম (কথা) সাব্যস্ত করার দাবি মাত্র, বরং এটি জীবনেরই দাবি। কারণ প্রত্যেক জীবিত সত্তাই তার জন্য উপযোগী বিভিন্ন কর্ম সম্পাদনকারী। আর আল্লাহ তাআলা চিরঞ্জীব ও সবকিছুর ধারক, মুসলমানদের ঐকমত্য অনুযায়ী তাঁর কোনো শুরু নেই; ফলে অনাদিকাল থেকেই তাঁর কর্ম সাব্যস্ত করা অপরিহার্য।
আর আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআত অনাদিকাল থেকে তাঁর কালামের জাতি (প্রকার) সাব্যস্ত করার ব্যাপারে একমত, যদিও তাঁর কালামের একক অংশসমূহ—যেমন মূসা আলাইহিস সালামের সাথে তাঁর কথা বলা—নতুন বা সময়ে সংঘটিত; এ কারণেই তাদের জন্য অনাদিকাল থেকে সৃষ্ট বিষয়ের জাতির অনাদিত্ব প্রমাণ করা সহজ হয়েছে। কারণ আল্লাহ তাআলার কর্ম তাঁর কালামের মাধ্যমেই সম্পন্ন হয়: "নিশ্চয়ই তাঁর নির্দেশ হলো, যখন তিনি কোনো কিছুর ইচ্ছা করেন তখন তাকে বলেন 'হও', ফলে তা হয়ে যায়।" অতএব আল্লাহ তাআলার জন্য অনাদিকাল থেকে কালামের প্রকার এবং সৃষ্টির প্রকার সাব্যস্ত হয়েছে, যেভাবে তাঁর জন্য অনাদিকাল থেকে জীবন সাব্যস্ত হয়েছে (২)--------------------------------------------
(১) এর বিস্তারিত বিবরণ রয়েছে শাইখুল ইসলামের "আন-নবুওয়াত" এবং "শারহুল আসফাহানিয়্যাহ" গ্রন্থে।
(২) তবে অনাদিকাল (আযল) কোনো নির্দিষ্ট অস্তিত্বশীল আধার নয়, বরং এটি একটি ব্যাপক বিষয় যার অর্থ হলো অতীতে নিরন্তরতা, যেমনটি =

তিনি মহান আল্লাহ, অনাদি কাল থেকেই একের পর এক বস্তু অথবা একের পর এক জগত সৃষ্টি করে চলেছেন এবং অনন্তকাল ধরে সৃষ্টি করতে থাকবেন; যার অতীতের জন্য কোনো শুরু নেই এবং ভবিষ্যতের জন্য কোনো শেষ নেই। যদি আপনার জন্য এটি বোঝা কঠিন হয়, তবে জান্নাতে তিনি অবিরাম যেসব বিভিন্ন প্রকারের নিয়ামত সৃষ্টি করবেন যা কখনো শেষ হবে না, তার ওপর ভিত্তি করে বিষয়টি বিবেচনা করুন। ভবিষ্যতে তাঁর যা করার ক্ষমতা রয়েছে, অতীতেও তাঁর সেই ক্ষমতা ছিল; তিনি বিষয়টিকে প্রকারের (species) ক্ষেত্রে সাব্যস্ত করেছেন, নির্দিষ্ট কোনো ব্যষ্টির (individuals) ক্ষেত্রে নয়। এই বিষয়টি অনুধাবন করতে এবং বিরোধীদের সাথে বিতর্ক করতে শাইখুল ইসলাম (রহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্য থেকে গৃহীত এই প্রমাণগুলোর সহায়তা নিন: -
১- নির্দিষ্ট কোনো সৃষ্ট বিষয় এবং সসীম সৃষ্ট বিষয়সমূহ - যদি আপনি লক্ষ লক্ষ সৃষ্ট বিষয়ও কল্পনা করেন - অসীমের তুলনায় বিধানের ক্ষেত্রে সমান (১)
এটি আপনাকে ভূমিকার শুরুতে আলোচিত বিষয়টি স্মরণ করিয়ে দিবে।
২- সকল সৃষ্ট বিষয়ের সমষ্টির একজন স্রষ্টার প্রতি মুখাপেক্ষী হওয়া তার একটির মুখাপেক্ষী হওয়ার মতোই, বরং তার চেয়েও বেশি। "অসীম সংখ্যক সৃষ্ট বিষয়ের ধারণার মধ্যে এমন কিছু নেই যা তাকে অনাদি সত্তার অমুখাপেক্ষী করে তোলে (২)।" সুতরাং, এই বক্তব্য এবং বস্তুবাদী (দাহরিয়া) দার্শনিকদের বক্তব্যের মধ্যে কোনো সাদৃশ্য নেই।
৩- বিবেক সৃষ্টির সূচনার জন্য যে সময়ই সীমানা হিসেবে নির্ধারণ করুক না কেন, তার আগে সৃষ্টির সূচনা হয়েছিল এমন অন্য একটি সময় কল্পনা করা বিবেকের পক্ষে সম্ভব। ফলে এই পরবর্তী সময়টিই হবে তার প্রথম এবং দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে বিবেক যা কল্পনা করবে তা প্রথমটির ক্ষেত্রেও সত্য হবে। এভাবেই অসীম পর্যন্ত চলতে থাকবে (৩)।--------------------------------------------
= 'আবাদ' (অব্যয়কাল) বলতে ভবিষ্যতে স্থায়িত্ব বোঝায়, আর 'আযালি' (অনাদি) হলো যার কোনো শুরু নেই বা যা সর্বদা বিদ্যমান ছিল। আর 'আবাদি' (অনন্ত) হলো যা সর্বদা বিদ্যমান থাকবে। সুতরাং যখন বলা হয় যে, মহান আল্লাহর গুণাবলি ও কার্যাবলি অনাদি, তখন এর অর্থ হলো তিনি অনাদি কাল থেকেই এসব গুণে গুণান্বিত। আর যখন বলা হয় যে, তিনি অনাদিকালে কথা বলেছেন বা অনাদিকালে সৃষ্টি করেছেন, তার অর্থ এই নয় যে তিনি নির্দিষ্ট কোনো কালে কথা বলেছেন বা সৃষ্টি করেছেন; বরং এর অর্থ হলো এর কোনো শুরু নেই এবং তা অনস্তিত্বের পরবর্তী নয়।
(১) আন-নুবুওয়াত: ৬০।
(২) পূর্বোক্ত উৎস।
(৩) আন-নুবুওয়াত: ১৩২।

মানুষের বুদ্ধি অসীমের কল্পনা করতে অক্ষম, তবে একে সত্য হিসেবে গ্রহণ করে এর সাথে মুয়ামালা করা আবশ্যক; সুতরাং তা কল্পনা করার অহেতুক কষ্ট করার প্রয়োজন নেই এবং তা অস্বীকার করার মতো বাড়াবাড়ি করাও উচিত নয়।
৪- বুদ্ধি এটি কল্পনা করতে পারে যে, প্রতিটি নশ্বর বিষয়ের পূর্বে একটি নশ্বর বিষয় রয়েছে, যেমনটি সে কল্পনা করে যে প্রতিটি নশ্বর বিষয়ের পরে একটি নশ্বর বিষয় রয়েছে এবং প্রতিটি সংখ্যার পরে একটি সংখ্যা রয়েছে। সে জানে যে প্রতিটি নশ্বর বিষয়ের শুরু আছে এবং প্রতিটি সমাপ্ত বিষয়ের শেষ আছে, এবং প্রতিটি সংখ্যার একটি সীমা ও প্রান্ত আছে, যদিও সংখ্যার প্রজাতির (genus) কোনো সীমা ও প্রান্ত নেই (১)।
৫- যারা বলে যে আল্লাহ তাআলা কোনো একটি বস্তুকে নিরঙ্কুশভাবে তাঁর প্রথম সৃষ্টি হিসেবে সৃষ্টি করেছেন, তাদের বলা হবে: আল্লাহ কি এর পূর্বে কিছু সৃষ্টি করা জায়েজ (সম্ভব), নাকি অসম্ভব? যদি সে বলে জায়েজ, তবে এটাই সেই মাসআলা, যেখানে সে অনাদি নশ্বর বিষয়াবলিকে (হাওয়াদিস লা আউওয়ালা লাহা) স্বীকার করে নিল। আর যদি সে বলে জায়েজ নয়, তবে সে জ্ঞানহীন কথা বলল এবং স্রষ্টাকে তাঁর গুণাবলি থেকে রিক্ত করল এবং জহমি মতবাদের গহ্বরে পতিত হলো।
সুতরাং বিষয়টি বুদ্ধির জন্য বিভ্রান্তিকর হওয়া সত্ত্বেও তার জন্য সহজ যাকে আল্লাহ এটি বোঝার তাওফিক দান করেছেন। এর মধ্যে আল্লাহ তাআলার মহানত্ব, তাঁর রাজত্বের বিশালতা এবং তাঁর আধিপত্যের প্রাচীনত্বের এমন প্রমাণ রয়েছে যা উপলব্ধি করতে বুদ্ধি অক্ষম।
আর উদ্দেশ্য হলো: এই মহান বিষয়াবলি এবং বৃহৎ মূলনীতিসমূহকে অত্যন্ত স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন, বিস্তারিত বিশ্লেষণ করেছেন এবং এদের যুক্তিনির্ভর ও বর্ণনাভিত্তিক উভয় দিক নিয়ে গভীর আলোচনা করেছেন; সেই সাথে বিভিন্ন দল-উপদলের মধ্যে এদের সামগ্রিক ও আংশিক বিষয়গুলোর পার্থক্য নিরূপণ ও সমালোচনা করেছেন অনন্য আলেম ও অপ্রতিদ্বন্দ্বী ব্যক্তিত্ব শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ রহিমাহুল্লাহ (২), যিনি--------------------------------------------
(১) দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নাকল: ৯/১৪৩।
(২) সুতরাং এতে আশ্চর্যের কিছু নেই যে, আমরা এগুলোকে তাঁর অধিকাংশ রচনায় খুঁজে পাব, যার কিছু বর্ণনা অত্যন্ত দীর্ঘ ও বিস্তারিত যেমন 'দারউত তাআরুদ' ও 'মিনহাজুস সুন্নাহ'-তে, কিছু সংক্ষিপ্ত ইশারা হিসেবে যেমন 'আত-তিসয়িনিয়্যাহ' ও 'আন-নুবুওয়াত'-এ, এবং কিছু মধ্যমপন্থায় যেমন অনেক ফতোয়ায়, যার মধ্যে ইমরান ইবনুল হুসাইনের হাদিসের ব্যাখ্যা উল্লেখযোগ্য। উদ্দেশ্য হলো, শাইখের অতীত ও বর্তমানের পাঠকগণ =

আল্লাহ তাকে এই উম্মতের জন্য প্রস্তুত করেছেন এবং এই মূলনীতিগুলোর ক্ষেত্রে মানুষ তিনটি পথে বিভক্ত: -
প্রথম পথ: ইলমুল কালামের পণ্ডিতগণ (মুতাকাল্লিমুন), যারা দর্শনের কিছু মূলনীতিকে গ্রহণ করে নিয়েছেন এবং জগতের সৃষ্টি (হুদুসে আলম) সংক্রান্ত সেই অত্যন্ত ভ্রান্ত মূলনীতিটি প্রতিষ্ঠা করেছেন। তারা রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যা নিয়ে এসেছেন তা উপেক্ষা করেছেন, এমনকি বিভিন্ন মতবাদ ও দল সম্পর্কে তাদের রচিত গ্রন্থাবলিতে তারা রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যা নিয়ে এসেছেন তা মোটেও উল্লেখ করেন না বললেই চলে।
আর তাদের মাধ্যমেই বড় বড় ফেতনার উদ্ভব হয়েছে, যেমন কুরআন সৃষ্টি হওয়ার ফেতনা এবং সিফাতসমূহের ব্যাখ্যা (তাবিল) আবশ্যক হওয়ার ফেতনা ইত্যাদি।
আর পরবর্তীদের মধ্যে তাদের অবশিষ্ট অংশ হলো আল-কাওসারি (১) এবং তার ছাত্ররা।
দ্বিতীয় দল: দার্শনিকগণ, যারা জগতের অনাদিত্ব (কাদিম হওয়া) সাব্যস্ত করেন। তাদের প্রধান অবলম্বন হলো ঐ প্রথম দলটির প্রতিষ্ঠিত বিষয়গুলোকে খণ্ডন করা; কেননা তারা ইলমুল কালামের অনুসারীদের ওপর আক্রমণাত্মক যুক্তি দিয়ে বলেন: বিষয়টি কীভাবে সত্তাগত অসম্ভবতা থেকে সত্তাগত সম্ভবতা কিংবা সত্তাগত আবশ্যকতায় রূপান্তরিত হলো? এবং কোনো প্রভাবক ছাড়াই কীভাবে একটি কাজ অন্যটির ওপর অগ্রাধিকার পেল? এ জাতীয় আরও অনেক আনুষঙ্গিক বিষয়। প্রকৃতপক্ষে তাদের কাছে সেই প্রথম দলের বক্তব্যের অসারতা ছাড়া আর কোনো জোরালো প্রমাণ নেই!!
তৃতীয় দল: সুন্নাহ ও হাদিসের অনুসারী হওয়ার দাবিদার কিন্তু বুদ্ধিবৃত্তিক বা আকলি বিষয়ে যাদের কোনো অভিজ্ঞতা নেই। ফলে তারা পূর্ববর্তী দুই দলের জন্য ফেতনার কারণ এবং উভয় পক্ষের তীরের লক্ষ্যবস্তু হয়ে দাঁড়িয়েছিলেন। আর তাদের শিথিলতার কারণেই সেই দুই দল প্রবেশ করেছে এবং—--------------------------------------------
= এবং তারা সংখ্যায় এতো বেশি যে তা গোপন নয়— তারা জানেন যে, ইলমুল কালামের গ্রন্থাবলিতে এর গুরুত্ব অনুযায়ী এই মাসয়ালাটিই শাইখ (ইবনে তাইমিয়্যাহ) সবচেয়ে বিস্তারিতভাবে বিশ্লেষণ ও প্রতিষ্ঠা করেছেন। এই বিষয়ে কেবল তারাই হঠকারিতাপূর্ণ কথা বলে যারা এর গুরুত্ব উপলব্ধি করতে পারেনি অথবা শাইখ এই বিষয়ে যা লিখেছেন তা পড়েনি কিংবা বোঝেনি।
(১) আল-কাওসারি শাইখুল ইসলামকে গালিগালাজ করার মাঝেই এই বিষয়ে মুতাকাল্লিমদের সংকটের কথা স্বীকার করে বলেছেন: "আল্লাহর সত্তায় নতুন নতুন বিষয় বা ঘটনার (হাওয়াদিস) উদ্ভব হওয়া মুতাকাল্লিম এবং দার্শনিক উভয়ের নিকটেই অসম্ভব। বরং জগতে নব্য বিষয়ের আবির্ভাব দ্বারাই তারা জগত যে সৃষ্টি (হাদিস), তার প্রমাণ দিয়েছেন। সুতরাং জগতের স্রষ্টা—যার মহিমা অতি মহান—তার ক্ষেত্রে এটি কীভাবে অনুমোদিত হতে পারে?" (কাওসারির ব্যাখ্যায় 'আল-মুকাদ্দিমাতুল খামসু ওয়াল ইশরুন', পৃষ্ঠা ২১)। এভাবেই আল্লাহ তাকে দিয়ে এমন কথা বলিয়েছেন যা শাইখুল ইসলামের বক্তব্যের সত্যতার সাক্ষ্য দেয়। তিনি শাইখের বিরুদ্ধে যেসকল অপবাদ ও গালিগালাজ করেছেন তা শাইখের কোনো ক্ষতি করতে পারেনি।

তাদের কাঁধে চড়ে বসেছে এবং তারাই সেই সব লোক যাদের সম্পর্কে শাইখুল ইসলাম তাঁর এই বাণীতে ব্যক্ত করেছেন: "যে ব্যক্তি সালাফদের মতবাদকে নিজের বলে দাবি করে অথচ তাদের বক্তব্য সম্পর্কে অজ্ঞ অথবা তাতে কমবেশি করার মাধ্যমে তাদের বিরোধিতা করে... (১)"। আমাদের সময়ে তাদের অবশিষ্টাংশ তিন প্রকার: -
১- যারা এই বিষয়গুলো থেকে সম্পূর্ণরূপে মুখ ফিরিয়ে নিয়েছে—যদিও বিশ্বের বিভিন্ন প্রান্তের বহু শরয়ী শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে এগুলো এখনো পাঠদান করা হয়—এবং কালাম শাস্ত্রের গভীরে প্রবেশের নিষেধাজ্ঞাকে অজুহাত হিসেবে দাঁড় করায়। এটি সত্য হলেও, এই পর্যায়ের গুরুত্বপূর্ণ একটি বিষয়, এর সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়াদি এবং এ সম্পর্কে আলোচনার ব্যাপকতার কারণে এটি সম্পর্কে অজ্ঞ থাকা বা একে উপেক্ষা করা উচিত নয় (২)। এছাড়া বিদআতীদের সুযোগ দেওয়া উচিত নয় যাতে তারা শাইখের সম্মানহানি করে, তাঁর ভাবমূর্তি ক্ষুণ্ণ করে এবং সাধারণ মানুষ এমনকি আহলে সুন্নাহর ইলমের অন্বেষণকারীদেরও বিভ্রান্ত করে।
২- যারা ধৃষ্টতা দেখিয়ে শাইখুল ইসলামকে ভুল প্রতিপন্ন করেছে এবং স্পষ্টভাবে তাঁর মতকে প্রত্যাখ্যান করেছে এবং একে উলামাদের ঐকমত্যের পরিপন্থী হিসেবে সাব্যস্ত করেছে (৩)।--------------------------------------------
(১) মাজমুউল ফাতাওয়া ৪/১৪৫। এদের অন্তর্ভুক্ত হলো হাম্বলি মুতাকাল্লিমগণ এবং শাইখুল ইসলামের পূর্ববর্তী ও পরবর্তী সুন্নাহর কিতাবসমূহের বহু ব্যাখ্যাকারক। দেখুন: মাজমুউল ফাতাওয়া ১২/৩৩।
(২) আহলে সুন্নাহর অনেক আলিম এবং ইলমের অন্বেষণকারী যারা শাইখুল ইসলামকে ভালোবাসেন, তারা ফিকহ, তাফসীর ও হাদীস শাস্ত্রে তাঁর আলোচনার গণ্ডি পেরিয়ে দার্শনিক, যুক্তিবিদ, আহলে কিতাব এবং মুতাকাল্লিমদের খণ্ডনে তাঁর লিখিত বিষয়গুলোর দিকে খুব একটা অগ্রসর হন না। বরং অতি সম্প্রতি বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর উচ্চতর গবেষণার ছাত্রদের মাধ্যমে এসব মতভিন্নতার প্রতি আগ্রহ সৃষ্টি হয়েছে।
(৩) সিলসিলাহ সহীহাহ-তে শাইখ আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মন্তব্য দেখুন, যা বিদুষী গবেষিকা এখানে ১৬৭ পৃষ্ঠায় উল্লেখ করেছেন।
আল-মাকতাবুল ইসলামী কর্তৃক প্রকাশিত আকিদাহ তাহাবিয়্যাহ-এর মূল পাঠের ওপর শাইখের (রাহিমাহুল্লাহ) ৫৩ পৃষ্ঠায় আরেকটি মন্তব্য রয়েছে, যার ভাষ্য হলো: (আমি বলছি, ব্যাখ্যাকারক এখানে উল্লেখ করেছেন যে, কলম প্রথম সৃষ্টি নাকি আরশ প্রথম সৃষ্টি—এই প্রশ্নে উলামারা দুটি মতে বিভক্ত হয়েছেন যার তৃতীয় কোনো পথ নেই। যদিও আমার নিকট প্রথম মতটিই অগ্রগণ্য বলে বিবেচিত হয়েছে, যেমনটি আমি আমার টীকায় স্পষ্ট করেছি, তবুও আমি এখন বলছি: এই মত বা ওই মত যেটিই অগ্রগণ্য হোক না কেন, উল্লিখিত মতপার্থক্য এর মর্মার্থ দ্বারা নির্দেশ করে যে, উলামারা এই বিষয়ে একমত হয়েছেন যে একটি 'প্রথম সৃষ্টি' রয়েছে। আর যারা অনাদি ধারাবাহিক সৃষ্টিতে বিশ্বাসী, তারা এই ইজমার পরিপন্থী। কারণ তারা স্পষ্টভাবে বলে যে, এমন কোনো সৃষ্টি নেই যার পূর্বে অন্য কোনো সৃষ্টি ছিল না, আর এভাবে যার কোনো শুরু নেই; যেমনটি ইবনে তায়মিয়্যাহ তাঁর কিছু কিতাবে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। যদি তারা বলে যে 'আরশই প্রথম সৃষ্টি', যেমনটি ব্যাখ্যাকারকের কথায় প্রকাশ পায়, তবে তারা তাদের অনাদি ধারাবাহিক সৃষ্টির দাবি বাতিল করে দিল। আর যদি তারা তা না বলে, তবে তারা ইজমা লঙ্ঘন করল! এটি গভীরভাবে চিন্তা করুন কারণ এটি গুরুত্বপূর্ণ। আল্লাহই তাওফিকদাতা।) সমাপ্ত।
ব্যাখ্যাকারকের মূল বক্তব্যের দিকে ফিরে তাকালে আমরা পাই: -
১- তিনি বলেছেন (হাফিজ আবুল আলা বর্ণিত দুটি মতের ওপর...), সুতরাং "যার তৃতীয় কোনো পথ নেই" বাক্যটি শাইখ নাসিরের নিজস্ব বক্তব্য।
২- তিনি বলেননি যে আরশ প্রথম সৃষ্টি, বরং তিনি বলেছেন (সবচেয়ে সঠিক মত হলো আরশ কলমের পূর্বে)।
৩- এই বক্তব্যটি কেবল লওহ ও কলমের ওপর ঈমান সংক্রান্ত অনুচ্ছেদে এসেছে। কিন্তু যেখানে ব্যাখ্যাকারক স্বয়ং এই বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেছেন যে 'ঘটনাপ্রবাহের কি কোনো শুরু আছে', সেখানে তাঁর বক্তব্য এই দৃশ্যমান জগতের সাথে সীমাবদ্ধ থাকার ব্যাপারে স্পষ্ট, সৃষ্টির সাধারণ প্রকৃতির ক্ষেত্রে নয়। এর স্বপক্ষে অনেক বাক্য রয়েছে, যার মধ্যে: -
ক - তাঁর কথা: (এবং তারা এই জগতের প্রথম সৃষ্টি কী তা নিয়ে মতভেদ করেছেন)
খ - তাকদীর লিখনের হাদীস সম্পর্কে তাঁর উক্তি: (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সংবাদ দিয়েছেন যে, ছয় দিনে সৃষ্ট এই জগতের তাকদীর নির্ধারণ আসমানসমূহ সৃষ্টির পঞ্চাশ হাজার বছর আগে হয়েছিল)।

গ - ইমরান ইবনে হুসাইন বর্ণিত হাদীস সম্পর্কে তাঁর বক্তব্য: (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদেরকে এই দৃশ্যমান জগতের সূচনা সম্পর্কে উত্তর দিয়েছেন, সৃষ্টির সাধারণ প্রকৃতি সম্পর্কে নয়)।
এই সবকিছুর চেয়েও স্পষ্ট ও গুরুত্বপূর্ণ হলো এই যে, ব্যাখ্যাকারক তাঁর এই বক্তব্য মিনহাজুস সুন্নাহ ১/৩৬০-৩৬২ থেকে শাইখুল ইসলামের উদ্ধৃতিতেই নকল করেছেন। আর শাইখ পরস্পরবিরোধী বক্তব্য দেওয়ার ঊর্ধ্বে, বরং তিনি স্পষ্টভাবে বলেছেন যে এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো এই জগৎ, সৃষ্টির সাধারণ প্রকার নয়।
আমরা এটি এই জন্য উল্লেখ করেছি যে, শাইখুল ইসলামকে কাফির বা পথভ্রষ্ট সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে বিদআতীদের প্রধান সংশয় হলো ইজমা লঙ্ঘনের দাবি। অনেক সময় তারা শাইখ আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্যের মাধ্যমে শক্তি সঞ্চয় করে, যেমনটি সাক্কাফ করেছে।
আমার কাছে মনে হয় যে, শাইখ আলবানী শাইখুল ইসলামের বক্তব্যটি পড়েননি, কারণ তিনি ঢালাওভাবে তাঁর কিতাবসমূহের উদ্ধৃতি দেন। আমি নিশ্চিত যে, তাঁর নিরপেক্ষতা ও সূক্ষ্ম বিচারবুদ্ধি থাকা সত্ত্বেও যদি তিনি এটি পড়তেন, তবে অবশ্যই একে সমর্থন করতেন, বিশেষ করে ইমরান ইবনে হুসাইনের হাদীসের ব্যাখ্যাটি। যাই হোক, শাইখ আলবানী সেই একই কিতাবের ৪১ পৃষ্ঠায় ব্যাখ্যাকারকের এই কথাটি উদ্ধৃত করেছেন: (মহান আল্লাহ অনাদিকাল থেকেই কথা বলেন যখন তিনি চান, যেভাবে চান এবং যখনই চান। আর কথার ধরন বা প্রকার অনাদি, যদিও কোনো নির্দিষ্ট শব্দ অনাদি নয়। আর এটিই সুন্নাহ ও হাদীসের ইমামদের থেকে বর্ণিত।) শাইখ এই বক্তব্যকে সমর্থন করেছেন এবং এটিই সত্য। আর সৃষ্টির গুণের ব্যাপারে শাইখুল ইসলামের বক্তব্য হুবহু এটাই; সৃষ্টির প্রকার বা ধরন হচ্ছে কালামের প্রকারের মতোই অনাদি, যদিও নির্দিষ্ট কোনো সৃষ্টি অনাদি নয়। আর তাঁর সৃষ্টিসমূহ হচ্ছে তাঁর বাণীর বহিঃপ্রকাশ। আল্লাহ তাআলা বলেন: {নিশ্চয় তাঁর আদেশ হলো এই যে, তিনি যখন কোনো কিছুর ইচ্ছা করেন, তখন তাকে বলেন 'হও', আর অমনি তা হয়ে যায়} এবং তিনি আরও বলেন {জেনে রেখো, সৃষ্টি এবং আদেশ তাঁরই}। সুতরাং যে ব্যক্তি কালামের ক্ষেত্রে আহলে সুন্নাহর মাযহাব মেনে নেয়, তার উচিত সৃষ্টির ক্ষেত্রেও তাদের কথা মেনে নেওয়া, যেমনটি শাইখুল ইসলাম উল্লেখ করেছেন। তিনি তাঁর বক্তব্যের সমর্থনে সুন্নাহর ইমামগণের বাণী পেশ করেছেন, যেমন ইমাম আহমাদ, বুখারী, ইবনুল মুবারক, দারেমী এবং তাঁদের পূর্ববর্তী সাহাবী ও তাবেয়ীগণ।
বিষয়টি আরও পরিষ্কার করে দেয় যে, শাইখুল ইসলাম উল্লেখ করেছেন যে, কালামের ক্ষেত্রে যেমন অনেকে প্রকারের সাথে নির্দিষ্ট বিষয়ের গোলমাল করে ফেলেছে, সৃষ্টির ক্ষেত্রেও অনেকের মধ্যে এই বিভ্রান্তি ঘটেছে। দেখুন (মাজমুউল ফাতাওয়া ১২/১৮৪-১৯১ এবং ১৫৪-১৫৭, আরও দেখুন মিনহাজুস সুন্নাহ ১/১৯৫ ইত্যাদি)। শাইখ আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কালামের ক্ষেত্রে কোনো বিভ্রান্তি ঘটেনি, বরং তিনি ব্যাখ্যাকারকের বক্তব্য যেভাবে উল্লেখ করেছেন তা বুঝে শুনেই করেছেন এবং সমর্থন করেছেন। কিন্তু সৃষ্টির ক্ষেত্রে তাঁর এই বিভ্রান্তি ঘটেছে যেমনটি আপনি দেখলেন। আশা করি শাইখ যুহাইর আশ-শাউইশ, যিনি কিতাবটি প্রস্তুত ও সম্পাদনা করেছেন, তিনি বিষয়টি সংশোধন করবেন।

৩- যে ব্যক্তি দাবি করে যে এটি শাইখুল ইসলামের মাযহাব নয় এবং একে তাঁর নির্দোষতা প্রমাণ ও তাঁর পক্ষ সমর্থনের মাধ্যম বানায়, সে শাইখের সকল পাঠকের বুদ্ধিবৃত্তির সাথেই ধৃষ্টতা প্রদর্শন করল। এর ফলে তার জন্য শাইখের বিরোধিতাকারী এবং অনুসারী উভয়কেই সমানভাবে ভুল প্রতিপন্ন করা আবশ্যক হয়ে পড়ে। উদাহরণস্বরূপ, ইবনুল কায়্যিম তখন ভুল করেছেন যখন তিনি শাইখের এমন একটি বিষয়ের সাথে একমত হয়েছেন যা তাঁর মাযহাব ছিল না, এবং আলবানীও তখন ভুল করেছেন যখন তিনি শাইখের এমন বিষয়ের বিরোধিতা করেছেন যা তাঁর মাযহাব ছিল না।

সত্যই বলেছেন তিনি যিনি বলেছেন, একজন বুদ্ধিমান শত্রু একজন মূর্খ বন্ধুর চেয়ে উত্তম (১) ।--------------------------------------------
(১) সম্মানিত গবেষিকা যা উল্লেখ করেছেন তার সাথে দেখুন: "হাবীবুর রহমান আল-আ'জমীর ওপর ইলমী প্রতিবাদ" কিতাব, ২য় খণ্ড, ২০ পৃষ্ঠা।