📘 আল-ইমাম আবু হাসান আদ-দারাকুতনি ওয়া আসারুহুল ইলমিয়্যাহ (আব্দুল্লাহ আর-রুহাইলী)

11-‌‌ সাবিত বিন হাম্মাদ:
তিনি হলেন: সাবিত বিন হাম্মাদ আবু যায়েদ, বসরী।
তাঁর সম্পর্কে আদ-দারাকুতনীর অভিমত:
তিনি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "অত্যন্ত দুর্বল (ضعيف جداً)"।
তাঁর সম্পর্কে ইমামগণের বক্তব্যসমূহ:
1- যারা তাঁকে নির্ভরযোগ্য (وثقوه) বলেছেন:
তাঁর ব্যাপারে আমি কোনো নির্ভরযোগ্যতার বর্ণনা (توثيق) দেখতে পাইনি।
2- যারা তাঁকে দুর্বল (ضعفوه) বলেছেন:
"আল-আজদী ও অন্যান্যরা তাঁকে বর্জন (تركه) করেছেন"।
ইবনে আদী বলেছেন: "সাবিতের এমন কিছু হাদিস রয়েছে যেগুলোতে তিনি নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারীদের বক্তব্যের এবং সনদের বিরোধিতা করেছেন, আর সেগুলো প্রত্যাখ্যাত/মুনকার (مناكير)"।
আয-যাহাবী বলেছেন: "তাঁকে দুর্বল (ضعفوه) সাব্যস্ত করা হয়েছে", এবং আল-উকায়লী বলেছেন: "তাঁর হাদিস সংরক্ষিত নয় (غير محفوظ) এবং তিনি একজন অপরিচিত (مجهول)। আবু আল-খাত্তাব আল-হাম্বলী আল-লালকাঈ থেকে বর্ণনা করেছেন যে: হাদিস বিশারদগণ (أهل النقل) একমত হয়েছেন যে...--------------------------------------------
"1" "সুনান আদ-দারাকুতনী": 1/127.
"2" "আল-মিযান": 1/363.
"3" "আল-মিযান": 1/363.
"4" "আল-মুগনি ফিজ-যুয়াফা": 1/120.

সাবিত বিন হাম্মাদকে বর্জন করা হয়েছে (ترك)"১", এবং আত-তুসি তাকে 'রিজালুশ শিয়া'-তে উল্লেখ করেছেন"২"।
ফলাফল:
ফলাফল এই যে, ইমামগণের নিকট সাবিত বিন হাম্মাদ দুর্বল (ضعيف), যেমনটি আদ-দারাকুতনি মনে করেন।--------------------------------------------
"১" "লিসানুল মিজান": ২/৭৬।
"২" "লিসানুল মিজান": ২/৭৬।

12-‌‌ জারীর বিন হাযিম:
তিনি হলেন: জারীর বিন হাযিম বিন যাইদ আল-আযদি আবু আন-নাদর আল-বাসরি।
তাঁর সম্পর্কে আদ-দারাকুতনি-র অভিমত:
তিনি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "নির্ভরযোগ্য (ثقة)"৩"।
তাঁর সম্পর্কে ইমামগণের উক্তি:
1- যাঁরা তাঁকে নির্ভরযোগ্য (وثقوه) বলেছেন:
ইবনে মাঈন বলেন: "নির্ভরযোগ্য (ثقة)"৪" এবং ইবনুল মাহদি বলেন: "তিনি কুররাহ্ অপেক্ষা অধিকতর সুদৃঢ় (أثبت)।" তিনি আরও বলেন: "এবং তিনি স্মৃতিভ্রমগ্রস্ত (اختلط) হয়েছিলেন - অর্থাৎ জারীর - ফলে তাঁর সন্তানরা তাঁকে লোকচক্ষুর আড়ালে রাখেন; তাই তাঁর স্মৃতিভ্রমের (اختلاطه) সময় তাঁর থেকে কেউ (হাদিস) শোনেনি"৫"।
ইবনে সাদ বলেন: "তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ছিলেন, তবে জীবনের শেষ ভাগে তিনি স্মৃতিভ্রমগ্রস্ত (اختلط) হয়েছিলেন"৬"।--------------------------------------------
"1" "লিসানুল মিজান": 2/76.
"2" "লিসানুল মিজান": 2/76.
"3" "সুনান আদ-দারাকুতনি": 1/108.
"4" "আল-মিজান": 1/393.
"5" "আল-মিজান": 1/393.
"6" "আত-তাহযীব": 2/72.

এবং নাসাঈ বলেছেন: "তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (ليس به بأس)"।
আবু হাতিম বলেছেন: "তিনি সত্যবাদী (صدوق) ও সৎকর্মশীল (صالح)"।
এবং অন্যরা তাকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলে অভিহিত করেছেন।
২- যারা তার সমালোচনা করেছেন:
বুখারি বলেছেন: "মাঝে মাঝে তিনি কোনো বিষয়ে বিভ্রান্ত হতেন (يهم)"।
ইয়াকুব ইবনে আবি শায়বাহ বলেছেন: "কাতাদাহ থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনি দুর্বল (ضعيف)"।
আবু হাতিম বলেছেন: "মৃত্যুর এক বছর আগে তার স্মৃতিশক্তি পরিবর্তিত (تغيّر) হয়েছিল"।
"এবং ইয়াহইয়া আল-হিমানি তাকে তাদলিস (التدليس)-এর প্রতি সম্পৃক্ত করেছেন"।
তার সম্পর্কে মতামতসমূহের সারসংক্ষেপ:
সারকথা হলো, তিনি বড় ইমামদের অন্তর্ভুক্ত এবং নির্ভরযোগ্য (الثقات); তবে কাতাদাহর বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনি দুর্বল (ضعيف), কারণ তিনি তার থেকে অস্বীকৃত (مناكير) হাদিস বর্ণনা করেছেন … "।
ফলাফল:
ফলাফল হলো, জারির ইবনে হাযিম ইমামগণের নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة) এবং দারা কুতনি এ বিষয়ে তাদের সাথে দ্বিমত পোষণ করেননি।--------------------------------------------
"১" "আত-তাহযিব": ২/৭০।
"২" "আত-তাহযিব": ২/৭০।
"৩" "আল-মিযান": ১/৩৯৩।
"৪" "আল-মিযান": ১/৩৯৩।
"৫" "আল-মিযান": ১/৩৯২।
"৬" "আত-তাহযিব": ২/৭২।

13-‌‌ আল-জালদ ইবনে আইয়ুব:
তিনি হলেন: আল-জালদ ইবনে আইয়ুব আল-বসরি আল-কুফি।
তাঁর সম্পর্কে দারা কুতনির অভিমত:
তিনি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "দুর্বল (ضعيف)"। এবং বলেছেন: "বর্জনীয় (متروك)"।
তাঁর সম্পর্কে ইমামগণের উক্তি:
1- যারা তাঁকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বলেছেন:
আমি তাঁর সম্পর্কে কোনো নির্ভরযোগ্যতার প্রমাণ (توثيق) পাইনি।
2- যারা তাঁকে দুর্বল (ضعيف) বলেছেন:
ইবনুল মুবারক বলেছেন: "বসরাবাসী তাঁকে দুর্বল (ضعيف) মনে করেন"। ইবনে উয়াইনা বলতেন: "জালদ? কে এই জালদ? কে ছিলেন এই জালদ?"। ইবনে রাহওয়াইহ তাঁকে দুর্বল (ضعيف) বলেছেন। আহমাদ ইবনে হাম্বল বলেছেন: "তিনি দুর্বল (ضعيف), তাঁর হাদিস কোনো কিছুর সমতুল্য নয়"।
হাম্মাদ ইবনে যায়েদ এবং ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন তাঁকে দুর্বল (ضعيف) বলেছেন। আবু হাতিম বলেছেন: "তিনি একজন মরুবাসী শায়খ যার হাদিস দুর্বল (ضعيف), তাঁর হাদিস লিখে রাখা হবে কিন্তু তা দলীলযোগ্য (يحتج به) নয়... আবু যুরআহ বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন (ليس بالقوي)"।--------------------------------------------
"1" "সুনান দারা কুতনি": ১/২২১।
"2" দারা কুতনি রচিত "আদ-দুয়াফা ওয়াল-মাতরুকুন": পাতা ৪খ।
"3" "আল-মিজান": ১/৪২০, ৪২১।
"4" ইবনে আবি হাতিম রচিত "আল-জারহ ওয়াত তাদিল": ১/১/৫৪৯।
"5" একই উৎস: ১/১/৫৪৯।

ফলাফল:
ফলাফল এই যে, আল-জালদ ইবনে আইয়ুব মুহাদ্দিসগণের নিকট দুর্বল (ضعيف), এবং ইমাম আদ-দারাকুতনিও এই মত পোষণ করেন।

14-‌‌ খিশফ ইবনে মালিক:
তিনি হলেন: খিশফ ইবনে মালিক আত-তাঈ আল-কুফি।
তার সম্পর্কে আদ-দারাকুতনির অভিমত:
তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন: "একজন অজ্ঞাত (مجهول) ব্যক্তি"১।
তার সম্পর্কে ইমামগণের উক্তি:
1- যারা তাকে নির্ভরযোগ্য (وثقوه) বলেছেন:
আন-নাসায়ী তাকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলেছেন২, এবং ইবনে হিব্বান তাকে আস-সিকাত গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন৩।
2- যারা তাকে দুর্বল (ضعفوه) বলেছেন:
আল-আজদি বলেছেন: "তিনি তেমন নির্ভরযোগ্য (ليس بذاك) নন"৪।
তার সম্পর্কে ইমামগণের বক্তব্যের সারসংক্ষেপ:
ইবনে হিব্বান তাকে আস-সিকাত গ্রন্থে উল্লেখ করলেও এর দ্বারা এটি আবশ্যক হয় না যে, তিনি তার নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة); আর যদি--------------------------------------------
"১" "সুনান আদ-দারাকুতনি": ৩/১৭৪।
"২" "আল-মিজান": ১/৬৫৩, এবং "আত-তাহজিব": ৩/১৪২।
"৩" "আত-তাহজিব": ৩/১৪২।
"৪" "আল-মিজান": ১/৬৫৩, এবং "আত-তাহজিব": ৩/১৪২।

তাঁর নিকট তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة), তবে এর অর্থ এই নয় যে তিনি অন্যান্য মুহাদ্দিসগণের নিকট অজ্ঞাত (مجهول) নন; কারণ এ বিষয়ে তাঁর অনুসৃত মূলনীতি সবার জানা।
আর ইমাম নাসায়ি কর্তৃক তাঁকে নির্ভরযোগ্য সাব্যস্তকরণ (توثيق)-এর বিপরীতে যুক্তি হলো এই যে, উক্ত ব্যক্তির নিকট থেকে জাইদ বিন জুবায়ের আল-জুশামি ছাড়া অন্য কোনো বর্ণনাকারীর নাম উল্লেখ করা হয়নি।
সুতরাং খুশাফ, যেহেতু তাঁর থেকে কেবল একজন বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন, তাই তিনি কেবল দারা কুতনির নিকটই নন, বরং ইবনে হিব্বান ও তাঁর মতাদর্শীগণ ব্যতীত সকল মুহাদ্দিসের নিকটই অজ্ঞাত (مجهول)। তবে নাসায়ি কর্তৃক তাঁকে নির্ভরযোগ্য সাব্যস্তকরণ (توثيق) বিবেচনায় নিলে তিনি বিশুদ্ধ (صحيح) মতানুসারে অজ্ঞাত (مجهول) নন। অধিকন্তু, এটি অসম্ভব নয় যে ইমাম দারা কুতনির নিকট নাসায়ি কর্তৃক তাঁকে নির্ভরযোগ্য সাব্যস্ত করার সংবাদ পৌঁছায়নি। আল্লাহ-ই ভালো জানেন।

১৫-‌‌ খিলাস বিন আমর:
তিনি হলেন: খিলাস বিন আমর আল-হাজারি —উভয় বর্ণে ফাতহা বিশিষ্ট— আল-বসরি।
তার ব্যাপারে দারা কুতনির অভিমত:
তিনি তার সম্পর্কে বলেন: "আলীর সূত্রে বর্ণিত খিলাসের বর্ণনা তার দুর্বলতার (ضعف) কারণে দলীল হিসেবে গ্রহণযোগ্য (لا يحتج به) নয়।"১"।
তার সম্পর্কে ইমামগণের উক্তি:
১- যারা তাকে নির্ভরযোগ্য (وثقوه) বলেছেন:
আহমদ, ইবনে মাঈন, আজলি, আবু দাউদ এবং নববী তাকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলেছেন....
২- যারা তার সমালোচনা (تكلموا فيه) করেছেন:
ইবনে হাজার বলেন: "আবু হাতিম বলেছেন: বলা হয়ে থাকে যে, আলীর সূত্রে কিছু পাণ্ডুলিপি (صحف) তার হস্তগত হয়েছিল।--------------------------------------------
"১" "সুনান দারা কুতনি": ৩/২০০।

এবং তিনি শক্তিশালী (قوي) নন। আর আহমাদ ইবন হাম্বল বলেছেন: আল-কাত্তান বিশেষত আলী থেকে বর্ণিত তাঁর হাদিসের ব্যাপারে সতর্কতা অবলম্বন করতেন এবং এ ব্যাপারে সকলে একমত যে, আলী ইবন আবি তালিব ও তাঁর পরিবারের পক্ষ থেকে তাঁর বর্ণনাগুলো বিচ্ছিন্ন (مرسلة)। আর আবু দাউদ ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে: তিনি আবু হুরায়রা থেকে কোনো শ্রবণ করেননি। অতঃপর ইবন হাজার বলেছেন: "আমি বলি যে, বুখারীতে তাঁর থেকে বর্ণিত হাদিস রয়েছে, সেখানে তিনি তাঁর থেকে দুটি হাদিস সংকলন করেছেন যেখানে তাঁকে মুহাম্মদ ইবন সিরীনের সাথে যুক্ত করা হয়েছে, আর সেখানে এ দুটি ব্যতিত তাঁর আর কোনো বর্ণনা নেই।"১
তাঁর সম্পর্কে বিভিন্ন মতের সারসংক্ষেপ:
সারকথা হলো: একদল ইমাম তাঁকে নির্ভরযোগ্য সাব্যস্ত করায় তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة), তবে আলী ও তাঁর পরিবারের পক্ষ থেকে বর্ণিত তাঁর বর্ণনাগুলো গ্রহণযোগ্য নয়, কারণ তিনি তাঁদের থেকে সরাসরি কিছুই শোনেননি, বরং এগুলো ছিল কিছু লিখিত পান্ডুলিপি (صحف) যেখান থেকে তিনি বর্ণনা করতেন।
সিদ্ধান্ত:
সিদ্ধান্ত হলো, বিশেষ করে আলী ও তাঁর পরিবার থেকে খিলাসের বর্ণনা দুর্বল (ضعيف), এবং এটিই অধিকাংশ হাদিস বিশারদের অভিমত, আর দারাকুতনীও এ ব্যাপারে তাঁদের সাথে একমত।--------------------------------------------
"১" "হাদি আস-সারি": পৃষ্ঠা ৩৯৯।

16-‌‌ সুলাইমান বিন হারব:
তিনি হলেন: সুলাইমান বিন হারব বিন বুজাইল আল-আজদী, আবু আইয়ুব আল-বাসরী।
তাঁর সম্পর্কে ইমাম দারা কুতনীর অভিমত:
তিনি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "নির্ভরযোগ্য (ثقة), সুদৃঢ় (ثبت)"২।--------------------------------------------
"২" "সুনান দারা কুতনী": ১/১০৩/২

এবং তিনি বলেছেন: "তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও হাফেজ (حافظ)"১।
তাঁর সম্পর্কে ইমামগণের বক্তব্যের সারসংক্ষেপ:
এর সারমর্ম হলো, তিনি একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও মহান ইমাম, এবং আমি তাঁর ব্যাপারে কারো কোনো সমালোচনামূলক মন্তব্য (جرح) দেখিনি। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
ফলাফল:
এর মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হলো যে, সুলায়মান ইবনে হারব-এর ব্যাপারে ইমাম দারাকুতনি অন্যান্য ইমামগণের বিরোধিতা করেননি। আর আল্লাহই ভালো জানেন।--------------------------------------------
"১" "সুনান দারাকুতনি": ১/১০৩/২

17-‌‌ শাবাবাহ ইবনে সাওয়ার:
তিনি হলেন: শাবাবাহ ইবনে সাওয়ার আল-মাদায়িনী, আবু আমর; বলা হয়ে থাকে তাঁর নাম: মারওয়ান এবং তাঁর লকব (উপাধি): শাবাবাহ।
তাঁর সম্পর্কে ইমাম দারাকুতনী-র মতামত:
তিনি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "নির্ভরযোগ্য (ثقة)"২।
তাঁর সম্পর্কে ইমামগণের বক্তব্যসমূহ:
1- যাঁরা তাঁকে নির্ভরযোগ্য (وثقوه) বলেছেন:
ইবনুল মাদীনী, ইবনে মায়ীন, ইবনে সা'দ, আবু যুরআহ, উসমান ইবনে আবু শায়বাহ এবং অন্যান্যরা তাঁকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলেছেন৩।--------------------------------------------
"২" "সুনান দারাকুতনী": ১/৩৫৩।
"৩" দেখুন: "তাহযীবুত তাহযীব": ৪/৩০১-৩০২।

২- যাঁরা তাঁর সমালোচনা করেছেন:
আহমাদ বলেছেন: "আমি তাঁর থেকে সামান্য কিছু লিখেছিলাম, তিনি ইরজা (الإرجاء) পোষণ করেন—এ কথা জানার আগে।"
ইবনে খিরাশ বলেছেন: "আহমাদ তাঁকে পছন্দ করতেন না, যদিও তিনি সত্যবাদী (صدوق)।"
সাজি-ও অনুরুপ বলেছেন এবং অতিরিক্ত যোগ করেছেন যে, তিনি (ভ্রান্ত মতবাদের) প্রচারক (داعية) ছিলেন।
আহমাদ বলেছেন: "আমি তাঁকে ইরজা (الإرجاء) এর কারণে বর্জন করেছি", তাঁকে বলা হলো: "আবু মুয়াবিয়াও তো মুরজিয়াহ (مرجئ) ছিলেন", তিনি উত্তরে বললেন: "শাবাবাহ ছিলেন প্রচারক (داعية)।"
আবু হাতিম বলেছেন: "সত্যবাদী (صدوق)", তাঁর হাদিস লিখে রাখা হবে কিন্তু তা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয় (لا يحتج به)।
আবু জুরআহ বলেছেন: "শাবাবাহ ইরজা (الإرجاء) থেকে ফিরে এসেছিলেন।"
তাঁর ব্যাপারে ইমামগণের বক্তব্যের সারসংক্ষেপ:
সারসংক্ষেপ হলো যে, তাঁরা তাঁকে ইরজা (الإرجاء) এর অভিযোগে অভিযুক্ত করেছিলেন, তবে তিনি ইরজা (الإرجاء) থেকে ফিরে এসেছিলেন। ইমাম আহমাদ কেবল ইরজা (الإرجاء) এর কারণেই তাঁকে বর্জন করেছিলেন—হয়তো শাবাবাহর ফিরে আসার বিষয়টি আহমাদ জানতেন না। বস্তুত ইমামগণ তাঁকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বলে অভিহিত করেছেন এবং জামাআহ (প্রধান হাদিস সংকলকগণ) তাঁর থেকে বর্ণনা গ্রহণ করেছেন।
ফলাফল:
ফলাফল হলো যে, শাবাবাহ বিন সাওয়ার ইমামগণের নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة), আর ইমাম দারাকুতনি এই বিষয়ে তাঁদের সাথে ভিন্নমত পোষণ করেননি। তবে তাঁদের কেউ কেউ শাবাবাহর ইরজা (الإرجاء) মতবাদ পোষণের কারণে তাঁর সমালোচনা করেছেন।--------------------------------------------
"১" "হাদি আস-সারি": পৃষ্ঠা ৪০৭।
"২" "আল-জারহ ওয়া আত-তাদিল": ২/১/৩৯২।
"৩" "মিজানুল ইতিদাল": ২/২৬১, এবং অন্যান্য।

ইমাম দারাকুতনীর ন্যায়পরায়ণতা এবং বিচক্ষণতার অন্যতম নিদর্শন হলো এই যে, তিনি সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির ওপর ইরজা (إرجاء) এর কারণে উত্থাপিত সমালোচনা (طعن) উপেক্ষা করেছেন, যেহেতু তিনি তা থেকে প্রত্যাবর্তন করেছিলেন।

১৮-‌‌আতা ইবনে সুহাইব:
তিনি হলেন: আতা ইবনে সুহাইব আল-আনসারি, আবু আল-নাজাশি।
তাঁর সম্পর্কে ইমাম দারাকুতনির অভিমত:
তিনি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "সুপ্রসিদ্ধ নির্ভরযোগ্য (ثقة)"১।
তাঁর সম্পর্কে ইমামগণের বক্তব্য:
১- যাঁরা তাঁকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বলে অভিহিত করেছেন:
নাসাঈ তাঁকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বলেছেন এবং ইবনে হিব্বান তাঁকে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের (الثقات) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন২।
শায়খাইন (বুখারি ও মুসলিম) এবং অন্যান্যরা তাঁর থেকে বর্ণনা গ্রহণ করেছেন।
২- যাঁরা তাঁকে দুর্বল (ضعيف) বলেছেন:
আমি এমন কাউকে দেখিনি যিনি তাঁকে দুর্বল (ضعيف) বলেছেন।
উপসংহার:
এর মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হলো যে, ইমাম দারাকুতনির অভিমতের ন্যায় আতা ইবনে সুহাইব ইমামগণের নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة)। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।--------------------------------------------
"১" "সুনান দারাকুতনি": ১/২৫২।
"২" "তাহজিব": ৭/২০৮, এবং আল-খাজরাজির "খুলাসাতু তাহজিবি আল-কামাল": ২৬৬।

19-‌‌ মুহাম্মাদ বিন সাঈদ:
তিনি হলেন: মুহাম্মাদ বিন সাঈদ আত-তাঈফী, আবু সাঈদ আল-মুয়াজ্জিন। তিনি তাউস থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে সুফিয়ান আস-সাওরী বর্ণনা করেছেন।
তাঁর ব্যাপারে ইমাম দারা কুতনীর অভিমত:
তিনি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "নির্ভরযোগ্য (ثقة)"1"।
তাঁর ব্যাপারে ইমামগণের উক্তি:
1- যারা তাঁকে নির্ভরযোগ্য (وثقوه) বলেছেন:
ইবনে আবি ওয়ারা তাঁকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলেছেন এবং আল-বায়হাকীও তাঁকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলেছেন"2"‌।
2- যারা তাঁর সমালোচনা করেছেন:
অজ্ঞাত পরিচয় (الجهالة) হওয়া ব্যতীত তাঁর ব্যাপারে আমি অন্য কোনো দুর্বলতা (تضعيفاً) খুঁজে পাইনি। আয-যাহাবী তাঁর "আদ-দুআফা"3" গ্রন্থে বলেছেন: "অজ্ঞাত (مجهول)", অনুরূপভাবে "আল-মিজান"4" গ্রন্থেও বলেছেন। এরপর তিনি বলেন: "আমি বলছি: তিনি হলেন আবু সাঈদ আল-মুয়াজ্জিন। তিনি আব্দুল্লাহ বিন উইয়াইনাহ, আতা এবং একদল বর্ণনাকারী থেকেও বর্ণনা করেছেন। আর তাঁর থেকে জায়েদ বিন আল-হুবাব, ইয়াহইয়া ইবনে সালিম আত-তাঈফী এবং মুতামির বিন সুলাইমানও বর্ণনা করেছেন। ফলে তাঁর অজ্ঞাত পরিচয় (الجهالة) হওয়ার বিষয়টি অপসারিত হয়েছে"5"‌।--------------------------------------------
"1" "সুনান দারা কুতনী": 2/6, 4/73/2।
"2" দেখুন: "তাহযীব আত-তাহযীব": 9/191।
"3" পৃষ্ঠা 585, নম্বর 5554।
"4" 3/563।
"5" 3/563।

আমি বলছি: তাঁর থেকে আল-হাসান ইবন সালিহও বর্ণনা করেছেন, যেমনটি সুনান আদ-দারা কুতনি ৪/৭২-৭৩-এ রয়েছে। সুতরাং তাঁর ক্ষেত্রে অপরিচিতি (جهالة) কতই না অসম্ভব!!
তাঁর ব্যাপারে কোনো সমালোচনা (جرح) প্রমাণিত হয়নি, আল্লাহই ভালো জানেন।
ফলাফল:
সারকথা এই যে, মুহাম্মদ ইবন সাঈদ আত-তাঈফি একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী যেমনটি আদ-দারা কুতনি বলেছেন এবং এ বিষয়ে কেউ তাঁর বিরোধিতা করেননি। তবে তাঁর সম্পর্কে অজ্ঞাত হওয়ার (تجهيل) যে দাবি করা হয়েছে তার বক্তা যেমন অজানা, তেমনি তার অসারতাও স্পষ্ট হয়ে গেছে। আল্লাহই ভালো জানেন।

২০-‌‌ মারওয়ান বিন মুহাম্মদ আদ-দিমাশকী:
তিনি হলেন: মারওয়ান বিন মুহাম্মদ বিন হাসসান আল-আসাদি আত-তাতারি আদ-দিমাশকী।
তাঁর সম্পর্কে ইমাম দারা কুতনীর অভিমত:
তাঁর সম্পর্কে তিনি বলেন: "তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة)"১।
তিনি এমন একটি সনদ সম্পর্কে বলেছেন যাতে তিনি (মারওয়ান) বিদ্যমান: "তাদের মধ্যে কেউ ত্রুটিপূর্ণ (مجروح) নেই"২।
তাঁর সম্পর্কে ইমামগণের উক্তি:
১- যাঁরা তাঁকে নির্ভরযোগ্য (وثقوه) বলেছেন:
আবু হাতিম তাঁকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলেছেন, ইমাম আহমদ ও অন্যান্যরা তাঁর প্রশংসা করেছেন এবং ইয়াহইয়া বিন মাঈন বলেছেন: "না--------------------------------------------
"১" "সুনান দারা কুতনী": ২/১৫৬।
"২" "সুনান দারা কুতনী": ২/১৩৮।

কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به) এবং তিনি মুরজিয়া (مرجئ) মতাবলম্বী ছিলেন"১"।
ইমাম যাহাবী বলেন: "আর দামেস্কবাসীদের মধ্যে যারা মুরজিয়া (مرجئ) ছিল, তাদের মাথায় পাগড়ি থাকতো"২"।
ইমাম যাহাবী আরও বলেন: "আর মারওয়ান ইবনে মুহাম্মদ সম্পর্কে কথা হলো … তিনি একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ইমাম (إمام), যাকে ইবনে হাজম দুর্বল (ضعيف) বলেছেন"৩"।
২- যাঁরা তাঁর সমালোচনা করেছেন:
তাহজিবুত তাহজিব গ্রন্থে রয়েছে: "আবু মুহাম্মদ ইবনে হাজম তাঁকে দুর্বল (ضعيف) বলেছেন, যা ছিল একটি ভুল; কারণ ইবনে কানে’ ব্যতীত তাঁকে দুর্বল (تضعيف) সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে আমাদের জানা মতে তাঁর আর কোনো পূর্বসূরি নেই এবং ইবনে কানে’-এর বক্তব্য গ্রহণযোগ্য নয়"৪"।
উপসংহার:
উপসংহার এই যে, মারওয়ান ইবনে মুহাম্মদ আদ-দিমাশকি হাদিস বিশারদদের (المحدثين) নিকট একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ইমাম (إمام) এবং ইমাম দারাকুতনিও এই মতের ওপর রয়েছেন, আর আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।--------------------------------------------
"১" "মিজানুল ইতিদাল": ৪/৯৩।
"২" "মিজানুল ইতিদাল": ৪/৯৩।
"৩" "মিজানুল ইতিদাল": ৪/৯৩।
"৪" "আত-তাহজিব": ১০/৯৬।