📘 আন-নুকাত আলা শারহিন নাওয়াবী আলা সহীহ মুসলিম (হানী ফকীহ)

অতঃপর তিনি সলাত আদায় করলেন এবং উযু করেননি»(১).

‌‌২৩ ـ উটের মাংস ভক্ষণে উযু ভঙ্গ না হওয়ার বিষয়টি চার খলীফার দিকে সম্বন্ধ করা এবং এ বিষয়ে ইমামগণের পর্যালোচনা:
ইমাম নববী (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: «উটের মাংস ভক্ষণ সম্পর্কে উলামায়ে কিরামের মাঝে মতভেদ রয়েছে(২), এবং অধিকাংশের মত হলো এতে উযু ভঙ্গ হয় না। যারা এ মত পোষণ করেছেন তাদের মধ্যে চার খলীফায়ে রাশিদীন; আবু বকর, উমর, উসমান এবং আলী রয়েছেন … »(৩).
«গবেষক বলেন»: এই বক্তব্যটি চার খলীফার দিকে সম্বন্ধ করাটি প্রশ্নাতীত নয়। হাফেজ ইবন আব্দুল হাদী এ বিষয়ে পর্যালোচনা করেছেন এবং বলেছেন: «এতে সন্দেহের অবকাশ রয়েছে, সম্ভবত তারা আগুনের স্পর্শে রান্না করা খাবারের (সাধারণ বিধানের) ক্ষেত্রে এ কথা বলেছিলেন»(৪).
ইবন আব্দুল হাদী বোঝাতে চেয়েছেন যে, এই সম্বন্ধটি চার খলীফার পক্ষ থেকে প্রমাণিত নয়।
ইবন আব্দুল হাদীর বক্তব্যকে যা সমর্থন করে তা হলো, স্বয়ং নববী এই সম্বন্ধের ব্যাপারে দৃঢ়তা প্রকাশ করেননি--------------------------------------------
(১) হাদিসটি মুত্তাফাকুন আলাইহি (সর্বসম্মত), ইমাম বুখারী এটি তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে সংকলন করেছেন এবং শব্দগুলো তাঁরই, উযু অধ্যায়, পরিচ্ছেদ: যে ব্যক্তি ছাগলের মাংস ও ছাতু খাওয়ার কারণে উযু করেননি (১/৫২), (হাদিস: ২০৮); ইমাম মুসলিম তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন, ঋতু অধ্যায়, পরিচ্ছেদ: আগুনের স্পর্শে রান্না করা খাবার খেলে উযু করার বিধান রহিত হওয়া প্রসঙ্গে (১/২৭৪), (হাদিস: ৩৫৫)।
(২) ‘জাযুর’ হলো: উট, তা পুরুষ হোক বা স্ত্রী; ইবনুল আসীর তাঁর ‘আন-নিহায়া ফী গারিবিল হাদিস’ (পৃ. ২৬৬) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন।
(৩) ‘সহীহ মুসলিমের শারহ নববী’ (৪/৪৮)।
(৪) ইমাম নববীর ‘শারহ সহীহ মুসলিম’-এর ওপর ইবন আব্দুল হাদীর ‘জুযউ ইসতিদরাকাত’ (পৃ. ১৮৩)।

যা তাঁর আল-মাজমু' কিতাবে উল্লিখিত হয়েছে; বরং তিনি বলেছেন: «এবং এটি আবু বকর, উমর, উসমান ও আলী থেকে বর্ণিত … »(১), তিনি এখানে শারহে মুসলিম-এ যেভাবে দৃঢ়তার সাথে বলেছেন সেখানে সেভাবে বলেননি; বরং তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে এটি চার খলিফা থেকে বর্ণিত একটি উক্তির নিছক বর্ণনা মাত্র।--------------------------------------------
(১) «আল-মাজমু' শারহুল মুহাযযাব» (২/ ৫৭)।

সালাত অধ্যায় হতে
‌‌২৪ — ফজরের আযানে তাসউইব-এর সময় শ্রোতার যা বলা মুস্তাহাব এবং এ বিষয়ে ইমামগণের পর্যালোচনা সম্পর্কে তাঁর বক্তব্য:
ইমাম নববী (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "যখন মুয়াজ্জিন ফজরের সালাতে তাসউইব করে অর্থাৎ বলে: 'সালাত ঘুম হতে উত্তম', তখন শ্রোতা বলবে: 'আপনি সত্য বলেছেন এবং নেক কাজ করেছেন'।"
«গবেষক বলেছেন»: "সালাত ঘুম হতে উত্তম" শোনার সময় "আপনি সত্য বলেছেন এবং নেক কাজ করেছেন" বলা শরীয়তে ভিত্তিহীন, যেমনটি হাফেজ ও ইমামগণের একটি জামাত ইঙ্গিত করেছেন, তাঁদের মধ্যে রয়েছেন: হাফেজ ইবনুল মুলাক্কিন এবং হাফেজ ইবনে হাজার।
আল্লামা সানআনীও এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং বলেছেন: "এটি প্রবক্তার একটি পছন্দ বা ভালো লাগা মাত্র, অন্যথায় এ বিষয়ে নির্ভরযোগ্য কোনো সুন্নাহ নেই।"--------------------------------------------
(১) তাসউইব হলো: ফজরের সালাতে মুয়াজ্জিনের "সালাত ঘুম হতে উত্তম" বলা; যেমনটি আবু বকর আল-আনবারীর 'আয-যাহির ফি মাআনি কালিমাতিন নাস' (১/ ৪৯) এবং 'মুখতারুস সিহাহ' (পৃ. ৫১)-এ বর্ণিত হয়েছে।
(২) 'সহীহ মুসলিমের শারহ নববী' (৪/ ৮৮)।
(৩) ইবনুল মুলাক্কিন রচিত 'আত-তাওদিহ লি-শারহিল জামিইস সহীহ' (৬/ ৩৭৩)।
(৪) ইবনে হাজার রচিত 'আত-তালখীসুল হাবীর' (১/ ৫২০)।
(৫) সানআনী রচিত 'সুবুলুস সালাম' (১/ ১৯০)।

অনুরূপভাবে আল্লামা মুবারকপুরীও বলেছেন: «আমি এমন কোনো হাদিস পাইনি যা এর ওপর প্রমাণ পেশ করে»(১).

‌‌২৫ — তাকবীরে তাহরীমার সময় হাত তোলা মুস্তাহাব হওয়ার ব্যাপারে তাঁর ইজমা বর্ণনা এবং এর ওপর পর্যালোচনা:
ইমাম নববী (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: «তাকবীরে তাহরীমার সময় হাত তোলা মুস্তাহাব হওয়ার ব্যাপারে উম্মত ঐক্যমত (ইজমা) পোষণ করেছে»(২).
«গবেষক বলেন»: ইজমা বর্ণনার বিষয়টি পর্যালোচনার দাবি রাখে, কেননা নববী নিজেই কয়েক লাইন পরে এটি খণ্ডন করেছেন যখন তিনি কারো কারো থেকে ওয়াজিব হওয়ার উক্তি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: «দাউদ থেকে তাকবীরে তাহরীমার সময় এটি ওয়াজিব হওয়ার কথা বর্ণিত হয়েছে, এবং আমাদের সাথীদের মধ্য থেকে ইমাম আবুল হাসান আহমদ বিন সাইয়ার আস-সাইয়ারীও এই কথা বলেছেন»(৩).
ওয়াজিব হওয়ার উক্তিটি একদল বিদ্বান থেকেও বর্ণিত হয়েছে, যাদের মধ্যে রয়েছেন: আওযায়ী, বুখারীর উস্তাদ হুমায়দী, ইবনে খুযাইমা এবং অন্যান্যরা(৪).
একইভাবে ইজমার দাবিটি এই কারণেও খণ্ডিত হয় যে, মালেকী মাযহাবের পূর্ববর্তী কিছু আলিম থেকে তাকবীরে তাহরীমার সময় হাত তোলা শরীয়তসম্মত না হওয়ার কথা বর্ণিত হয়েছে, যা তাদের পক্ষ থেকে ফকীহ হাফেয আবু ওয়ালীদ আল-বাজী আল-মালেকী বর্ণনা করেছেন(৫).--------------------------------------------
(১) «তুহফাতুল আহওয়াযী» (১/ ৫২৫)।
(২) «সহীহ মুসলিমের ওপর নববীর শারহ» (৪/ ৯৫)।
(৩) পূর্বোক্ত উৎস (৪/ ৯৫)।
(৪) দ্রষ্টব্য: ইবনে আব্দুল বার রচিত «আত-তামহীদ» (৯/ ২২৫), এবং «ফাতহুল বারী» (২/ ২১৯)।
(৫) দেখুন: বাজী রচিত «আল-মুনতাকা শারহুল মুওয়াত্ত্বা» (১/ ১৪২)।

সুতরাং এই মাসআলায় তিনটি অভিমত পাওয়া যায়; তাদের মধ্যে কেউ কেউ তাকবীরে তাহরীমার সময় হাত তোলাকে মুস্তাহাব বলেছেন, কেউ কেউ একে ওয়াজিব বলেছেন, আবার কেউ কেউ এর শরয়ি ভিত্তিকেই সম্পূর্ণভাবে অস্বীকার করেছেন। অতএব, এই মাসআলায় কোনো ইজমা (ঐক্যমত) নেই, যেমনটি ইমাম নববী দাবি করেছেন।

‌‌২৬ — আবু শায়বাহ আল-ওয়াসিতীর দুর্বলতার বিষয়ে তাঁর (নববীর) ঐকমত্য বর্ণনা এবং এর ওপর পর্যালোচনা:
ইমাম নববী (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: “আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত হাদীস যে, তিনি বলেছেন: ‘নামাজে নাভির নিচে হাতের তালুর ওপর হাতের তালু রাখা সুন্নাতের অন্তর্ভুক্ত’—এটি যয়ীফ (দুর্বল), এর দুর্বলতার ওপর সকলে একমত। ইমাম দারাকুতনী ও বায়হাকী এটি আবু শায়বাহ আব্দুর রহমান ইবনে ইসহাক আল-ওয়াসিতীর বর্ণনা থেকে রেওয়ায়েত করেছেন, আর তিনি সর্বসম্মতিক্রমে যয়ীফ।”
“গবেষক বলেন”: ইমাম নববীর এই বক্তব্যের ওপর দুটি পর্যবেক্ষণ রয়েছে:
প্রথম পর্যবেক্ষণ: তিনি হাদীসটিকে ইমাম দারাকুতনী ও বায়হাকীর দিকে সম্বন্ধ করেছেন, অথচ এটি মুসনাদে আহমাদ ও সুনানে আবু দাউদে সংকলিত হয়েছে। আর যাঁদের কথা তিনি উল্লেখ করেছেন তাদের চেয়ে এই দুই কিতাবের দিকে হাদীসটিকে সম্বন্ধ করা অধিক উত্তম ছিল।--------------------------------------------
(১) ‘সুনানে দারাকুতনী’ (২/৩৪), (হাদীস: ১১০২)।
(২) ‘সুনানে বায়হাকী’ (২/৪৮), (হাদীস: ২৩৪১)।
(৩) ‘সহীহ মুসলিমের ওপর নববীর শারহ’ (৪/১১৫)।
(৪) ‘মুসনাদে আহমাদ’ (২/২২২), (হাদীস: ৮৭৫)।
(৫) ‘সুনানে আবু দাউদ’, কিতাবুস সালাত, নামাজে বাম হাতের ওপর ডান হাত রাখার অধ্যায় (১/২০১), (হাদীস: ৭৫৬)।

দ্বিতীয় মন্তব্য: আব্দুর রহমান বিন ইসহাক আল-ওয়াসিতিকে দুর্বল সাব্যস্ত করার বিষয়ে ঐকমত্যের বর্ণনাটি পর্যালোচনার দাবি রাখে। কেননা হাফেজ ইবনে হাজার অন্য এক প্রসঙ্গে তাঁর পক্ষ সমর্থন করেছেন এবং বলেছেন: «তিরমিযী তাঁর সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং একে 'গারিব' বলেছেন; অন্য কেউ একে 'হাসান' বলেছেন, যদিও তিনি বলেছেন যে তাঁর মুখস্থ শক্তির দিক থেকে তাঁর ব্যাপারে সমালোচনা রয়েছে। হাকেম তাঁর সূত্রে এটি ছাড়া অন্য একটি হাদিস সহিহ বলেছেন। ইবনে খুজাইমা তাঁর 'সহিহ'-এর সিয়াম অধ্যায়ে তাঁর মাধ্যমে অন্য একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি বলেছেন: আব্দুর রহমানের ব্যাপারে মনে কিছুটা দ্বিধা রয়েছে»(১).
এর মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হয় যে, আব্দুর রহমান বিন ইসহাক আল-ওয়াসিতিকে দুর্বল সাব্যস্ত করার বিষয়ে ইমাম নববীর ঐকমত্যের দাবিটি সর্বসম্মত নয়, যদিও অধিকাংশ ইমামই তাঁকে দুর্বল বলেছেন(২).

‌‌২৭ — ‘যে ব্যক্তি ইমামের আগে মাথা উঠায় সে কি ভয় পায় না’—এই হাদিসের ব্যাখ্যায় তাঁর চরম সংক্ষিপ্তকরণ:
ইমাম নববী (রহ.) আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণিত মারফু হাদিস উল্লেখ করেছেন: «যে ব্যক্তি ইমামের আগে মাথা উঠায় সে কি ভয় পায় না যে আল্লাহ তাঁর মাথাকে গাধার মাথায় পরিণত করে দেবেন(৩)» ... অতঃপর তিনি কেবল এই কথাটুকু বলে শেষ করেছেন: «এসবই এর কঠোর হারাম হওয়ার বর্ণনা। আর আল্লাহই ভালো জানেন»(৪).
«গবেষক বলেন»: ইমাম নববী (রহ.) এই হাদিসের ব্যাখ্যায় অনেক বেশি সংক্ষেপ করেছেন--------------------------------------------
(১) «আল-কাউলুল মুসাদ্দাদ ফিজ জাব্বি আন মুসনাদিল ইমাম আহমাদ» (পৃষ্ঠা: ৩৪)।
(২) দেখুন: «মিযানুল ইতিদাল» (২/ ৫৪৮), (জীবনী নং: ৪৮১২)।
(৩) «সহিহ মুসলিম», সালাত অধ্যায়, ইমামের আগে কাজ করার নিষেধাজ্ঞা বিষয়ক পরিচ্ছেদ (১/ ৩২০), (হাদিস: ৪২৭)।
(৪) «শরহে নববী আলা সহিহ মুসলিম» (৪/ ১৫১)।

হাদিসটি তার স্বাভাবিক রীতির বাইরে, কারণ আলেমগণ সাধারণত এই হাদিসের ব্যাখ্যায় সালাতে ইমামের আগে মুক্তাদির চলে যাওয়ার কিছু বিধান উল্লেখ করে থাকেন এবং তারা তাঁর এই বাণীর ব্যাখ্যায় মতভেদ উল্লেখ করেন যে: «আল্লাহ তার মাথাকে গাধার মাথায় রূপান্তর করে দেবেন», এটি কি প্রকৃত অর্থে নাকি রূপক অর্থে? আর কেন অন্য কোনো পশুর পরিবর্তে গাধাকেই নির্দিষ্ট করে উল্লেখ করা হলো—এ জাতীয় অন্যান্য মাসআলাসমূহ।
আর আমি হাফেজ ইবনুল মুলাক্কিনকে ইমাম নববীর ওপর সেই বিষয়ে আপত্তি করতে দেখেছি যা আমি ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি। তিনি বলেছেন: «জেনে রেখো যে, ইমাম নববী (রহিমাহুল্লাহ) তার ‘শরহে মুসলিম’-এ এই হাদিসের ব্যাখ্যায় সংক্ষিপ্ততা করেছেন। তিনি ‘তার মাথা, তার চেহারা ও তার আকৃতি’ বর্ণনা করার পর কেবল এতটুকুই বলেছেন যে: ‘এসব কিছুই উক্ত কাজের কঠোর নিষেধাজ্ঞার বর্ণনা স্বরূপ’, তিনি এর বেশি কিছু যোগ করেননি»(১)!!.

‌‌২৮ ـ একটি হাদিস বিশুদ্ধ বলার ক্ষেত্রে তাঁর বক্তব্যের ভিন্নতা:
ইমাম নববী (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: «এবং ‘ওয়া বারাকাতুহু’ বৃদ্ধি করা সুন্নাত নয়(২), যদিও এই বিষয়ে একটি দুর্বল হাদিস বর্ণিত হয়েছে(৩) এবং কোনো কোনো আলেম এর প্রতি ইঙ্গিত করেছেন, কিন্তু এটি একটি বিদআত; কেননা এই বিষয়ে কোনো সহিহ হাদিস নেই»(৪)!!--------------------------------------------
(১) «আল-ইলাম বি ফাওয়ায়িদি উমদাতিল আহকাম» (২/ ৫৫২)।
(২) অর্থাৎ সালাতের সালামের ক্ষেত্রে।
(৩) এটি সেই হাদিসের দিকে ইঙ্গিত করছে যা আবু দাউদ তার ‘সুনান’-এ আলকামা ইবনে ওয়ায়েল থেকে, তিনি তার পিতা ওয়ায়েল ইবনে হুজর থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাথে সালাত আদায় করেছি, তিনি তাঁর ডান দিকে «আস-সালামু আলাইকুম ওয়া রাহমাতুল্লাহি ওয়া বারাকাতুহু» এবং বাম দিকে «আস-সালামু আলাইকুম ওয়া রাহমাতুল্লাহি ওয়া বারাকাতুহু» বলে সালাম ফিরাতেন। কিতাবুস সালাত, সালাম অধ্যায় (১/ ২৬২), (হাদিস নং: ৯৯৭)।
(৪) «সহিহ মুসলিমের ওপর ইমাম নববীর শরহ» (৪/ ১৫৩)।

«গবেষক বলেছেন»: ইমাম নববী (রহিমাহুল্লাহ) এরূপই বলেছেন; তবে তিনি তাঁর অন্য দুটি গ্রন্থ আল-মাজমু(১) এবং খুলাসাতুল আহকাম(২)-এ এর বিরোধিতা করেছেন। তিনি 'ওয়া বারাকাতুহু' (এবং তাঁর বরকতসমূহ) বৃদ্ধির সনদকে সহীহ সাব্যস্ত করেছেন এবং বলেছেন: «এর সনদ সহীহ»!!
এটি একদল হাফিজের অভিমত, তাঁরা সকলেই সালামের ক্ষেত্রে 'ওয়া বারাকাতুহু' বৃদ্ধির বিষয়টি সহীহ বলেছেন। তাঁদের মধ্যে রয়েছেন: হাফিজ ইবনু দাকীকুল ঈদ, ইবনু সাইয়্যিদুন নাস(৩), ইবনু আব্দুল হাদী(৪), ইবনুিল মুলাক্কিন(৫), ইবনু হাজার(৬) এবং আস-সানআনী(৭)।

‌‌২৯ — নারী স্পর্শ করলে ওযু ভেঙে যাওয়ার বিষয়টি জুমহুর উলামার প্রতি সম্বন্ধ করা এবং এর পর্যালোচনা:
ইমাম নববী (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: «নারী স্পর্শ করা: জুমহুর উলামার মত হলো এটি ওযু ভঙ্গ করে»(৮)।
«গবেষক বলেছেন»: ওযু ভেঙে যাওয়ার মতটিকে জুমহুর উলামার দিকে এভাবে সাধারণভাবে নিসবত করার বিষয়টি পর্যালোচনার অবকাশ রাখে,--------------------------------------------
(১) «আল-মাজমু' শারহুল মুহাযযাব» (৩/ ৪৭৯)।
(২) «খুলাসাতুল আহকাম» (১/ ৪৪৫), (হাদিস: ১৪৫৯)।
(৩) শাইখ আলবানী এটি তাঁদের দুজনের দিকে «সহীহ আবু দাউদ আল-উম্ম» (৪/ ১৫৪)-এ নিসবত করেছেন, তবে আমি তাঁদের কিতাবসমূহে এটি খুঁজে পাইনি।
(৪) «আল-মুহাররার ফিল হাদিস» (পৃষ্ঠা: ২০৭), (হাদিস: ২৭১)।
(৫) «আল-বাদরুল মুনীর» (৪/ ৬৪)।
(৬) «বুলুগুল মারাম» (পৃষ্ঠা: ১৫২), (হাদিস: ৩২০)।
(৭) «সুবুলুস সালাম» (১/ ২৯১)।
(৮) «সহীহ মুসলিমের ওপর ইমাম নববীর শারহ» (৪/ ২২৯), সামান্য সংক্ষেপিত।

কেননা হানাফীগণ কোনোভাবেই নারীকে স্পর্শ করার মাধ্যমে ওযু ভঙ্গ হওয়াকে সমর্থন করেন না(১)।
পক্ষান্তরে মালিকী(২) এবং হাম্বলীগণের(৩) নিকট প্রসিদ্ধ অভিমত হলো: যদি স্পর্শ কামভাবের সাথে হয় তবে তা ওযু ভঙ্গ করবে, আর কামভাব ছাড়া হলে ওযু ভঙ্গ করবে না।
ফলে শাফিঈগণ(৪) ব্যতীত নিঃশর্তভাবে ওযু ভঙ্গের প্রবক্তা আর কেউ রইলেন না; এমতাবস্থায় কীভাবে কেবল শাফিঈদের মতকে জুমহুর (অধিকাংশ আলেমদের মত) হিসেবে গণ্য করা যায়!!
ইমাম নববীর মতো উচ্চমর্যাদার একজন ব্যক্তির কাছে এ ধরণের বিস্তারিত বিবরণ অবিদিত থাকা নিশ্চিতভাবেই অসম্ভব, তবে তাঁর বক্তব্যে এমন কিছু অস্পষ্টতা ছিল যা এ বিষয়ে দৃষ্টি আকর্ষণের প্রয়োজনীয়তা তৈরি করেছে।
* * *--------------------------------------------
(১) সারাখসী রচিত «আল-মাবসুত» (১/ ৬৭), এবং «আল-লুবাব ফিল জাময়ি বাইনাস সুন্নাতি ওয়াল কিতাব» (১/ ১১৮)।
(২) «বিদায়াতুল মুজতাহিদ» (১/ ৪৩), ক্বারাফী রচিত «আয-যাখীরা» (১/ ২২৫), কাজী আব্দুল ওয়াহহাব রচিত «আল-ইশরাফ আলা নুক্বাতিল মাসাইলিল খিলাফ» (১/ ১৪৭), এবং ইবনুল কাসসার রচিত «উয়ুনুল আদিল্লাহ ফী মাসাইলিল খিলাফ» (১/ ৫০১)।
(৩) ইবনে কুদামা রচিত «আল-মুগনী» (১/ ১৪১)।
(৪) শিরাজী রচিত «আল-মুহাযযাব ফী ফিক্বহিশ শাফিঈ» (১/ ৫১), এবং «আল-বায়ান ফী মাযহাবিল ইমামিশ শাফিঈ» (১/ ১৮০)।

মসজিদসমূহ সম্পর্কিত অধ্যায় হতে
৩০ ـ জীর্ণ পুরাতন কবরসমূহ হতে পুঁজ ও রক্ত দূর করা এবং এই সংক্রান্ত আলোচনার বিষয়ে তাঁর বক্তব্য:
ইমাম নববী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: «এতে(১) জীর্ণ পুরাতন কবরসমূহ খনন করার(২) বৈধতা রয়েছে এবং যখন তাদের পুঁজ ও রক্তের সাথে মিশে থাকা মাটি সরিয়ে ফেলা হবে, তখন সেই জমিতে সালাত আদায় করা জায়েজ হবে»(৩)।
«গবেষক বলেন»: আল্লাহ ইমাম নববীর ওপর রহম করুন; তিনি বাক্যটি যথাযথভাবে পরিমার্জন করেননি, ফলে এটি অবোধ্য হয়ে পড়েছে। কারণ জীর্ণ পুরাতন কবরসমূহে সাধারণত কোনো পুঁজ বা রক্ত অবশিষ্ট থাকে না; কারণ তা অনেক পুরোনো হয়ে যায়, দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হয় এবং এর চিহ্ন মুছে যায়। এমতাবস্থায় সেখান থেকে পুঁজ ও রক্ত সরিয়ে ফেলার শর্তারোপ করা কীভাবে সম্ভব!!
তাই বক্তব্যটি সঠিক হওয়ার জন্য «জীর্ণ পুরাতন» শর্তটি বাদ দেওয়াই শ্রেয় ছিল। আর প্রকৃত জ্ঞান মহান আল্লাহ তাআলার নিকট।--------------------------------------------
(১) এটি মসজিদে নববী নির্মাণের ঘটনা সম্পর্কিত আনাস বিন মালিকের হাদিসের প্রতি ইঙ্গিত করে। তাতে আনাস বলেন: «অতঃপর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) খেজুর গাছ কাটার নির্দেশ দিলেন এবং মুশরিকদের কবরগুলো খুঁড়ে ফেলার নির্দেশ দিলেন», সহিহ মুসলিম, মসজিদসমূহ সম্পর্কিত অধ্যায়, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর মসজিদ নির্মাণ সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ (১/৩৭৩), (হাদিস: ৫২৪)।
(২) কোনো বস্তু ‘দারাসা’ অর্থ হলো: তার চিহ্ন বিলীন হওয়া এবং তা অতি প্রাচীন হয়ে যাওয়া। দেখুন: জওহরীর «আস-সিহাহ» (৩/৯২৭) এবং «আল-মুজামুল ওয়াসিত» (১/২৭৯)।
(৩) «সহিহ মুসলিমের ওপর ইমাম নববীর ব্যাখ্যাগ্রন্থ» (৫/৮)।

৩১ ـ সুন্নাহ দ্বারা কুরআন রহিত (মানসুখ) হওয়ার মাসআলা এবং তাতে পর্যালোচনার বিষয়ে তাঁর বক্তব্য:
ইমাম নববী (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: «সুন্নাহ দ্বারা কুরআন রহিত হওয়াকে অধিকাংশ আলেম বৈধ বলেছেন, আর ইমাম শাফেঈ তা নিষেধ করেছেন»(১)।
«গবেষক বলেছেন»: ইমাম নববী অধিকাংশ আলেমের দিকে সুন্নাহ দ্বারা কুরআন রহিত করার যে বৈধতা নিসবত করেছেন, তাতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। কারণ জমহুর ওলামায়ে কেরামের মতে, সুন্নাহ যদি ‘আহাদ’ (একক সূত্রে বর্ণিত) হয়, তবে শরীয়তের দৃষ্টিতে তা রহিত করা নিষিদ্ধ। কেননা প্রমাণের দিক থেকে এটি কুরআনের চেয়ে দুর্বল, আর দুর্বল বিষয় তার চেয়ে শক্তিশালী বিষয়কে বিলুপ্ত করতে পারে না। জাহেরী মাযহাবের মতো গুটি কয়েক ব্যক্তি ছাড়া কেউ এক্ষেত্রে ভিন্নমত পোষণ করেননি।
আর সুন্নাহ যদি ‘মুতাওয়াতির’ হয়, তবে একদল আলেম তা দ্বারা কুরআন রহিত করা বৈধ বলেছেন এবং অন্য একদল তা নিষেধ করেছেন। এ বিষয়ে তাদের দীর্ঘ আলোচনা ও পাল্টাপাল্টি জবাব রয়েছে, যা এখানে উল্লেখ করার স্থান নয়। মূল উদ্দেশ্য হলো ইমাম নববীর বক্তব্যে যে অস্পষ্টতা ও দ্বিধা রয়েছে সে বিষয়ে সতর্ক করা ও অবগত করা। আল্লাহই ভালো জানেন(২)।

‌৩২ ـ সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে বর্ণিত একটি সাব্যস্ত মতকে তাঁর অস্বীকার করা:
ইমাম নববী (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: «আর মুক্তাদী যদি একজন হয়, তবে সকল আলেমের মতে সে ইমামের ডানে দাঁড়াবে। একদল আলেম এ বিষয়ে ইজমা (ঐক্যমত) বর্ণনা করেছেন। কাযী ইয়ায (রহিমাহুল্লাহ) ইবনুল মুসায়্যিব থেকে বর্ণনা করেছেন যে, সে (মুক্তাদী) ইমামের বামে দাঁড়াবে; তবে আমি মনে করি না যে এটি তাঁর থেকে সহীহভাবে প্রমাণিত»(৩)।--------------------------------------------
(১) «শারহুন নববী আলা সহীহ মুসলিম» (৫/ ৯)।
(২) দ্রষ্টব্য: আমেদী রচিত «আল-ইহকাম ফী উসুলিল আহকাম» (৩/ ১৪৬), যারকাশী রচিত «আল-বাহরুল মুহীত ফী উসুলিল ফিকহ» (৫/ ২৫৯), ইবনে কুদামা রচিত «রাওদাতুন নাযির» (১/ ২২৩), এবং আন-নামলাহ রচিত «আল-মুহায্যাব ফী ইলমি উসুলিল ফিকহিল মুকারান» (২/ ৬০৭)।
(৩) «শারহুন নববী আলা সহীহ মুসলিম» (৫/ ১৬)।

«গবেষক বলেছেন»: বরং এটি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িব থেকে প্রমাণিত। ইবনে আবি শায়বা তাঁর মুসান্নাফে এটি বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট ওয়াকি বর্ণনা করেছেন সুফিয়ান থেকে, তিনি হাম্মাদ থেকে, তিনি বলেন: আমি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িবকে এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি, তিনি বলেছেন: সে তাকে তার বাম পাশে দাঁড় করাবে(১).
এটি একটি সহীহ সনদ। এখানে সুফিয়ান হলেন আস-সাওরী এবং হাম্মাদ হলেন ইবনে সালামাহ আল-বাসরী।
এজন্যই সংকলক ও ব্যাখ্যাকারীদের মধ্যে একাধিক ব্যক্তি এই উক্তিটি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িবের বলে নিশ্চিত করেছেন, যেমন ইবনুল মুনযির(২), কাযী আইয়ায(৩), ইবনুল আসীর(৪) এবং হাফেজ ইবনে হাজার। তিনি (ইবনে হাজার) বলেছেন: «এবং এই বিষয়ে কেউ তাঁর অনুগামী হননি»(৫)। অর্থাৎ উলামায়ে কেরামের মধ্যে কেউ এই বক্তব্যে সাঈদের সাথে একমত হননি।

‌‌৩৩ — মুদাল্লিস ব্যক্তি যতক্ষণ পর্যন্ত সরাসরি শ্রবণের কথা স্পষ্ট না করেন ততক্ষণ তাঁর হাদীস দলিল হিসেবে গ্রহণ করা যাবে না—এই মর্মে তাঁর বর্ণিত ঐকমত্য এবং ইমামগণের পক্ষ থেকে তাঁর পর্যালোচনা:
ইমাম নববী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: «সকলে একমত হয়েছেন যে, মুদাল্লিসের 'আনা'নাহ' (আন শব্দযোগে বর্ণনা) দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়»(৬)।
তিনি তাঁর 'আল-মাজমু' কিতাবে বিভিন্ন স্থানে এর পুনরাবৃত্তি করেছেন এবং বলেছেন: «উলামায়ে কেরাম একমত হয়েছেন যে...--------------------------------------------
(১) «মুসান্নাফ ইবনে আবি শায়বা» (১/ ৪২৮), হাদীস নং ৪৯৩৫।
(২) ইবনুল মুনযিরের «আল-আওসাত» (৪/ ১৭১)।
(৩) কাযী আইয়াযের «ইকমালুল মুয়াল্লিম» (২/ ৩২৩)।
(৪) ইবনুল আসীরের «আশ-শাফী ফী শারহি মুসনাদিশ শাফেয়ী» (২/ ৪৪)।
(৫) «ফাতহুল বারী» (২/ ১৯১)।
(৬) «সহীহ মুসলিমের শারহুন নববী» (৫/ ৫২)।

মুহাদ্দিসগণ, ফকীহগণ এবং উসূলবিদগণ মনে করেন যে, মুদাল্লিস রাবী যখন 'আন' (হতে) শব্দ দ্বারা বর্ণনা করেন, তখন তার বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য হবে না»(১).
অন্যত্র বলা হয়েছে: «উলামায়ে কেরাম এই বিষয়ে একমত হয়েছেন যে, মুদাল্লিস রাবী যখন 'আন' (হতে) শব্দ দ্বারা বর্ণনা করেন, তখন তার বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য হবে না»(২).
«গবেষক বলেন»: এইভাবে সাধারণভাবে ঐকমত্যের দাবি করা প্রশ্নবিদ্ধ, কারণ এমন কিছু ইমাম রয়েছেন যারা মুদাল্লিস রাবীর হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণ করেন, এমনকি তিনি যদি 'আন' (হতে) শব্দ ব্যবহার করেন তবুও। খতিব বাগদাদী অনেক আলেম থেকে এটি বর্ণনা করেছেন(৩).
আবার এমন কেউ আছেন যারা মুদাল্লিস রাবীর হাদিসকে নিঃশর্তভাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন, যদিও তিনি সরাসরি শোনার (সামা') কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেন। ইবনে সালাহ কিছু আলেম থেকে এটি বর্ণনা করেছেন(৪).
আবার কেউ কেউ এই বিষয়ে বিস্তারিত ব্যাখ্যা দিয়েছেন। তিনি বলেছেন: যদি রাবীর তাদলীস বিরল হয় অথবা তিনি যদি কেবল নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) রাবী ছাড়া অন্য কারো থেকে তাদলীস না করেন, তবে তার 'আনআনা' (অর্থাৎ 'আন' শব্দে বর্ণিত হাদিস) দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য।
আর যদি রাবী অতিমাত্রায় তাদলীসকারী হন, তবে তার বর্ণনা প্রত্যাখ্যাত হবে, তবে যেখানে তিনি সরাসরি শোনার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন তা ব্যতীত।
পক্ষান্তরে যিনি দুর্বল ও অজ্ঞাত রাবীদের থেকে অধিকমাত্রায় তাদলীস করেন, তার হাদিস প্রত্যাখ্যান করার বিষয়ে ইমামগণ একমত, কেবল যেখানে তিনি সরাসরি শোনার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন তা ব্যতীত।
এই শাস্ত্রের ইমামগণ, যেমন হাফেজ ইরাকী(৫) এবং ইবনে... যা নির্ধারণ করেছেন তার সংক্ষিপ্ত সারসংক্ষেপ এটি।--------------------------------------------
(১) «আল-মাজমু শারহুল মুহাযযাব» (৪/ ৫৪৬)।
(২) পূর্বোক্ত উৎস (৭/ ১৫৯)।
(৩) খতিব বাগদাদীর «আল-কিফায়াহ ফী ইলমির রিওয়ায়াহ» (পৃষ্ঠা: ৩৬১)।
(৪) ইবনে সালাহর «উলূমুল হাদীস» (পৃষ্ঠা: ৭৫)।
(৫) ইরাকীর «আত-তাকয়ীদ ওয়াল ইযাহ» (পৃষ্ঠা: ৯৮)।

হাজর(১) (আল্লাহ তাঁদের উভয়ের প্রতি দয়া করুন)। সুতরাং বিষয়টি নিয়ে কোনো সাধারণ ঐক্যমত নেই, যেমনটি ইমাম নববীর (আল্লাহ তাঁর প্রতি দয়া করুন) বক্তব্য থেকে বিভ্রান্তি তৈরি হতে পারে।
উপরের পংক্তিগুলো লেখার পর আমি হাফেজ ইরাকি এবং হাফেজ সাখাভিকে দেখেছি যে, তাঁরা ইমাম নববী কর্তৃক বর্ণিত উক্ত ঐক্যমতের বর্ণনার সমালোচনা করেছেন। হাফেজ ইরাকি বলেন: "নববী শারহুল মুহাজ্জাব-এ এই মর্মে ঐক্যমত বর্ণনা করেছেন যে, মুদাল্লিস (বর্ণনাকারী) যখন 'আনআনা' (عن) দিয়ে বর্ণনা করে, তখন তার সংবাদ দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়; আর নববীর এই দাবিটি অতিরঞ্জিত।"(২)।
আর হাফেজ সাখাভি এই বিষয়ে মতভেদের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, অতঃপর ইমাম নববীর বক্তব্য উল্লেখ করে বলেছেন যে, এটি: "পর্যালোচনার যোগ্য।"(৩)।

‌‌৩৪ — তাঁর এই বিভ্রান্তি সৃষ্টি করা যে, মসজিদে কেনা-বেচা নিষিদ্ধ হওয়ার দলিল কিয়াসের মাধ্যমে প্রমাণিত, অথচ তা সরাসরি 'নাস' (হাদিস) দ্বারা প্রমাণিত:
ইমাম নববী (আল্লাহ তাঁর প্রতি দয়া করুন) বলেন: "এই দুটি হাদিসে(৪) কিছু শিক্ষা রয়েছে, যার মধ্যে একটি হলো: মসজিদে হারানো বস্তু ঘোষণা করা নিষেধ, এবং কেনা-বেচাকেও এরই সমপর্যায়ে অন্তর্ভুক্ত করা হবে যা একই অর্থ বহন করে...--------------------------------------------
(১) ইবনে হাজর রচিত 'তাবাকাতুল মুদাল্লিসিন' (পৃষ্ঠা: ১৩)।
(২) 'আত-তাকয়িদ ওয়াল ইদাহ' (পৃষ্ঠা: ৯৯)।
(৩) সাখাভি রচিত 'ফাতহুল মুগিস বি-শারহি আলফিয়াতিল হাদিস' (১/ ২৩১)।
(৪) তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণিত মারফু হাদিসের দিকে ইঙ্গিত করেছেন: "যে ব্যক্তি কাউকে মসজিদে হারানো বস্তু খুঁজতে শুনবে, সে যেন বলে: আল্লাহ যেন তা তোমাকে ফিরিয়ে না দেন, কারণ মসজিদসমূহ এই উদ্দেশ্যে নির্মিত হয়নি।" এবং অনুরূপ হাদিস বুরাইদাহ ইবনুল হুসাইব আল-আসলামি থেকে বর্ণিত, 'সহিহ মুসলিম', মসজিদ অধ্যায়, মসজিদে হারানো বস্তু খোঁজা নিষেধ অনুচ্ছেদ (১/ ৩৯৭), (হাদিস নম্বর: ৫৬৮)।

ক্রয়-বিক্রয় এবং ইজারা (ভাড়া প্রদান) ও অনুরূপ বিষয়সমূহ।"(১)
"গবেষক বলেন": ইমাম নববীর বক্তব্যে এই বিভ্রম সৃষ্টি হয় যে, মসজিদে ক্রয়-বিক্রয় নিষিদ্ধ হওয়ার প্রমাণ হলো হারানো বস্তু খোঁজার ওপর কিয়াস (অনুমান) করা, কিন্তু বিষয়টি তেমন নয়; বরং এটি নস (সুস্পষ্ট বর্ণনা) দ্বারা সাব্যস্ত। যেমন আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত মারফূ হাদিসে এসেছে: "যখন তোমরা কাউকে মসজিদে বেচাকেনা করতে দেখবে, তখন বলো: আল্লাহ তোমার ব্যবসায় লাভ না দিন। আর যখন তোমরা কাউকে হারানো বস্তু খুঁজতে দেখবে, তখন বলো: আল্লাহ যেন তা তোমার কাছে ফিরিয়ে না দেন।"(২)
সুতরাং, মসজিদে ক্রয়-বিক্রয় সংক্রান্ত নিষেধাজ্ঞা নস দ্বারা সাব্যস্ত, কিয়াস দ্বারা নয়। আর ইমাম নববীর মতো ব্যক্তির কাছে এটি অজানা থাকার কথা নয়; কীভাবে থাকবে, অথচ তিনি নিজেই তাঁর 'আল-মাজমু' গ্রন্থে মসজিদের নিষিদ্ধ বিষয়গুলো গণনার সময় এটি উল্লেখ করেছেন। তবে তাঁর পূর্বোক্ত বাক্যটি বিভ্রান্তিকর হওয়ার কারণে সে বিষয়ে সতর্কতা প্রদান আবশ্যক ছিল। আর আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন।

‌‌৩৫ — সূরা ফাতিহা পাঠের পর ইমামের নীরবতা পালনের ক্ষেত্রে একটি দুর্বল হাদিসকে হাসান সাব্যস্তকরণ:
ইমাম নববী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "আমাদের নিকট এবং একটি জামাতের নিকট ইমামের জন্য মুস্তাহাব হলো যে..."--------------------------------------------
(১) 'সহিহ মুসলিমের ওপর ইমাম নববীর শারহ' (৫/ ৫৪)।
(২) 'সুনানুত তিরমিজি', ক্রয়-বিক্রয় অধ্যায়, মসজিদে ক্রয়-বিক্রয় নিষেধ সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ (৩/ ৬০২), (হাদিস: ১৩২১); তিনি বলেন: হাসান গরিব। একে সহিহ বলেছেন ইবনে হিব্বান (৪/ ৫২৮), (হাদিস: ১৬৫০) এবং হাকিম তাঁর 'আল-মুস্তাদরাক' (২/ ৬৫) গ্রন্থে ইমাম মুসলিমের শর্ত অনুযায়ী। আর মুনাবি 'আত-তাইসির বিশারহি জামিউস সাগির' (১/ ৯৯) গ্রন্থে বলেন: এর সনদ সহিহ।
(৩) 'আল-মাজমু শারহুল মুহাজ্জাব' (২/ ১৭৬)।

«জাহরি (উচ্চস্বরে পঠিত) নামাজে ফাতিহা পাঠের পর ইমাম ততটুকু সময় নীরব থাকবেন যতটুকুতে মুক্তাদি ফাতিহা পাঠ করতে পারে। এ বিষয়ে সুনানে আবু দাউদ ও অন্যান্য কিতাবে একটি ‘হাসান’ হাদিস বর্ণিত হয়েছে»(১)।
«গবেষক বলেন»: নির্দেশিত হাদিসটি ইমাম নববী ‘শারহুল মুহাযযাব’-এ উল্লেখ করেছেন(২)। সেটি হলো যা হাসান বসরী সামুরা বিন জুনদুব থেকে বর্ণনা করেছেন যে: «তিনি রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে দুইটি নীরবতা (সাকতাহ) মুখস্থ রেখেছেন: একটি নীরবতা যখন তিনি তাকবির বলতেন, আর অন্যটি নীরবতা যখন তিনি {গাইরিল মাগদুবি আলাইহিম ওয়ালাদ-দাল্লিন} [ফাতিহা: ৭] পাঠ শেষ করতেন»(৩)।
হাদিসটি সম্পর্কে ইমাম নববী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘হাসান’ বলার বিষয়টি পর্যালোচনার দাবি রাখে এবং অধিকতর সঠিক মত হলো এটি যঈফ (দুর্বল)। কারণ এর মূল ভিত্তি হাসান বসরীর ওপর, যিনি এটি সামুরা বিন জুনদুব থেকে বর্ণনা করেছেন। সামুরা থেকে হাসান বসরীর সরাসরি শ্রবণের (সামা‘) ব্যাপারে আলেমদের মতভেদের বিষয়টি বিবেচনা না করলেও, তিনি অনেক বেশি ‘তাদলিস’ (বর্ণনাকারীর নাম গোপন) করতেন(৪) এবং তিনি সামুরা বিন জুনদুব থেকে সরাসরি শ্রবণের বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি।
এজন্য ইবনুল মুনযির বলেছেন: «এর সনদে আপত্তি রয়েছে»(৫)।
এবং আল-জাসসাস বলেছেন: «দুই নীরবতার হাদিসটি সাব্যস্ত নয়»(৬)।--------------------------------------------
(১) «সহিহ মুসলিমের ওপর ইমাম নববীর ব্যাখ্যাগ্রন্থ» (৫/ ৭৬)।
(২) «আল-মাজমু শারহুল মুহাযযাব» (৩/ ৩৯৫)।
(৩) «সুনানে আবু দাউদ», সালাত অধ্যায়, প্রারম্ভিক নীরবতা পরিচ্ছেদ (১/ ২০৭), (হাদিস: ৭৭৯)।
(৪) দেখুন: আল-আলাঈ রচিত «জামি‘উত তাহসীল» (পৃষ্ঠা: ১৬২)।
(৫) ইবনুল মুনযির রচিত «আল-আওসাত» (৩/ ১১৭)।
(৬) আল-জাসসাস রচিত «আহকামুল কুরআন» (৪/ ২১৭)।

এবং শাইখদ্বয়: আলবানী(১) ও শুয়াইব আরনাউত(২) একে এই ত্রুটির কারণে ত্রুটিপূর্ণ সাব্যস্ত করেছেন, অর্থাৎ সামুরা থেকে হাসানের শ্রবণের স্পষ্ট উল্লেখ না থাকা। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

‌‌৩৬ — মদীনার আওয়ালী নির্ধারণে তাঁর বক্তব্য এবং সেটির পর্যালোচনা:
ইমাম নববী (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: «আওয়ালী হলো মদীনার চারপাশের গ্রামগুলো; যার মধ্যে সবচেয়ে দূরবর্তীটি মদীনা থেকে আট মাইল দূরত্বে এবং নিকটবর্তীটি দুই মাইল দূরত্বে অবস্থিত, আর কোনোটি তিন মাইল দূরত্বে»(৩)।
«গবেষক বলেন»: মদীনার আওয়ালী সুনির্দিষ্টভাবে পূর্ব দিকে অবস্থিত, যেমনটি অনেক লেখক ও ঐতিহাসিক স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, যার মধ্যে স্বয়ং ইমাম নববী তাঁর 'তাহযীবুল আসমা ওয়াল লুগাত' গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত রয়েছেন। সেখানে তিনি বলেন: «এগুলো আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মদীনার নিকটবর্তী পূর্ব দিকের কিছু স্থান ও গ্রাম»(৪)।
ইবনে হাজার বলেন: «আওয়ালী হলো মদীনার নজদ অভিমুখে এর আশেপাশে একত্রিত গ্রামসমূহের সমষ্টি»(৫)।
ইমাম নববী যদি সহীহ মুসলিমের ব্যাখ্যাগ্রন্থে বক্তব্যটিকে সেভাবে সীমাবদ্ধ করতেন যেভাবে তিনি 'তাহযীবুল আসমা ওয়াল লুগাত'-এ করেছেন, তবে তা অধিকতর উত্তম হতো। কারণ এখানে এটি অনির্ধারিতভাবে সাধারণভাবে এসেছে, ফলে এমন সংশয় তৈরি করে যে এই গ্রামগুলো...--------------------------------------------
(১) «যঈফ সুনানে আবু দাউদ আল-উম্ম» (১/ ২৯৯), (হাদীস: ১৩৫)।
(২) ইমাম আহমদের মুসনাদ-এর তাহকীকে (৩৩/ ৩৩৮), (হাদীস: ২০১৬৬)।
(৩) «সহীহ মুসলিমের উপর নববীর শারহ» (৫/ ১২২)।
(৪) নববীর «তাহযীবুল আসমা ওয়াল লুগাত» (৪/ ৫৪)।
(৫) «ফাতহুল বারী» (২/ ২৯)।

মদিনার সব দিক থেকে!!

‌‌৩৭ — আহযাব যুদ্ধের তারিখের ক্ষেত্রে জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) আলেমদের সাথে তাঁর মতপার্থক্য:
আহযাব যুদ্ধ সম্পর্কে ইমাম নববী (রহ.) বলেছেন: «এটি হিজরি চতুর্থ সনে সংঘটিত হয়েছিল, আবার কারো কারো মতে পঞ্চম সনে»(১)।
«গবেষক বলেন»: যুদ্ধ-বিগ্রহের ইতিহাস বিশারদ (মাগাযী) অধিকাংশ আলেম দ্বিতীয় মতটির ওপর রয়েছেন, আর তা হলো— আহযাব যুদ্ধ হিজরি পঞ্চম সনে হয়েছিল, যেমনটি হাফেজ ইবনে হাজার উল্লেখ করেছেন(২)।
একদল আলেমও একে অধিকাংশের মত হিসেবে উল্লেখ করেছেন, তাঁদের মধ্যে রয়েছেন: ইবনে হাযম আল-আন্দালুসী(৩), হাফেজ ইবনে কাসীর(৪), দিয়ার বকরী(৫), হালাবী(৬), ডক্টর আল-উমারী(৭) এবং আরও অনেকে।
যাই হোক, ইমাম নববী (রহ.) যে মত গ্রহণ করেছেন, সে বিষয়ে তাঁর পূর্বসূরি রয়েছে(৮), যদিও তা জমহুর বা অধিকাংশের মতের পরিপন্থী।--------------------------------------------
(১) «সহীহ মুসলিমের ওপর নববীর শারহ» (৫/ ১২৯)।
(২) «ফাতহুল বারী» (৫/ ২৭৮)।
(৩) ইবনে হাযমের «জাওয়ামিউস সিয়ার» (পৃষ্ঠা: ১৮৫), যদিও তিনি ইমাম নববীর পছন্দকৃত মতটিকেই প্রাধান্য দিয়েছেন।
(৪) ইবনে কাসীরের «আল-বিদায়া ওয়ান নিহায়া» (৬/ ১১)।
(৫) «তারিখুল খামিস ফি আহওয়ালি আনফাসিন নাফিস» (১/ ৪৮০)।
(৬) হালাবীর «ইনসানুল উয়ুন ফি সিরাতিল আমিনিল মামুন» (২/ ৪৩৮)।
(৭) আল-উমারীর «আস-সিরাতুন নববীয়্যাহ আস-সহীহাহ» (২/ ৪১৮)।
(৮) দেখুন: ইবনে হাজারের «ফাতহুল বারী» (৫/ ২৭৮)।

৩৮ ـ ফজর সালাতের কুনূত সম্পর্কে আনাস (রা.)-এর হাদিসকে তাঁর সহীহ বলা, অথচ তা দুর্বল:
ইমাম নববী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "আর ফজর সালাতে কুনূতের মূল বিধান সম্পর্কে কথা হলো, তিনি — অর্থাৎ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) — ইহকাল ত্যাগ করা পর্যন্ত তা ত্যাগ করেননি; এভাবেই আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে সহীহভাবে বর্ণিত হয়েছে।"(১)
«গবেষক বলেন»: নির্দেশিত আনাস (রা.)-এর হাদিসটি সহীহ নয়। এটি আহমাদ, দারাকুতনী, বায়হাকী এবং অন্যান্যরা সংকলন করেছেন। তাঁরা সবাই আবু জাফর আর-রাযী-এর সূত্রে, তিনি রাবী ইবন আনাস থেকে, তিনি আনাস ইবন মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: «রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মৃত্যু পর্যন্ত ধারাবাহিকভাবে ফজরে কুনূত পড়তেন।»
এটি একটি দুর্বল সনদ। এর মূল কেন্দ্রবিন্দু হলো আবু জাফর আর-রাযী, যার নাম ঈসা ইবন মাহান। তাঁর ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে এবং হাফেজদের একটি বড় দল তাঁকে দুর্বল বলেছেন, যাঁদের মধ্যে ইমাম আহমাদ ও ইবন হিব্বান এবং অন্যান্যরা রয়েছেন।
ইবন হাজার বলেন: «তিনি সত্যবাদী তবে মন্দ হেফজ শক্তি সম্পন্ন, বিশেষ করে মুগীরাহ থেকে (বর্ণনার) ক্ষেত্রে।»(৮)--------------------------------------------
(১) «সহীহ মুসলিমের শারহ আন-নববী» (৫/ ১৭৮)।
(২) «মুসনাদে আহমাদ» (২০/ ৯৫), (হাদিস: ১২৬৫৭)।
(৩) «সুনানে দারাকুতনী» (২/ ৩৭০), (হাদিস: ১৬৯২)।
(৪) বায়হাকীর «আস-সুনানুল কুবরা» (২/ ২৮৭), (হাদিস: ৩১০৪)।
(৫) ইবন হিব্বানের «আল-মাজরুহীন» (২/ ১২০), (জীবনী নং: ৭০৬)।
(৬) «আল-মাজরুহীন» (২/ ১২০), (জীবনী নং: ৭০৬)।
(৭) দ্রষ্টব্য: যাহাবীর «মীযানুল ইতিদাল» (৩/ ৩২০), (জীবনী নং: ৬৫৯৫)।
(৮) «তাকরীবুত তাহযীব», (জীবনী নং: ৮০১৯)।

এই কারণে ইমামগণের এক বিশাল জামাত হাদীসটিকে যয়ীফ (দুর্বল) বলেছেন, তাঁদের মধ্যে রয়েছেন: ইবনুল জাওযী, তিনি বলেছেন: «এটি সহীহ নয়»(১), ইবনুল কাইয়্যিম(২), ইবনু তুর্কমানী(৩) এবং ইবনু রাজাব, তিনি বলেছেন: «এটি মুনকার, আনাস থেকে এটি অনেকগুলো সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, যার কোনোটিই সাব্যস্ত নয় এবং এর কতকগুলো মউযূ (জাল)»(৪)।
হাফেজ ইবনু হাজার বলেন: «আনাস থেকে বর্ণিত হাদীসগুলো পরস্পর বিরোধী এবং ইযতিরাব (বিসংগতি) পূর্ণ, তাই এ জাতীয় বর্ণনা দ্বারা কোনো হুজ্জত (দলিল) প্রতিষ্ঠিত হয় না»(৫)।
এ কারণে উক্ত হাদীসের ব্যাপারে ইমাম নববীর সহীহ বলার বিষয়টি গ্রহণযোগ্য নয়। আর প্রকৃত জ্ঞান আল্লাহ তাআলার কাছেই রয়েছে।--------------------------------------------
(১) ইবনুল জাওযী রচিত «আল-ইলালুল মুতানাহিয়াহ» (১/ ৪৪৫), (হাদীস: ৭৫৩)।
(২) «যাদুল মাআদ» (১/ ২৬৭)।
(৩) «আল-জাওহারুন নাকী» (২/ ২০১)।
(৪) ইবনু রাজাব রচিত «ফাতহুল বারী» (৯/ ১৯১)।
(৫) «আত-তালখীসুল হাবীর» (১/ ৬০০)।