📘 জামালিয়াতুল মুফরাদাহ আল-কুরআনিয়্যাহ (আহমদ ইয়াসুফ)

অন্য কোনো সেমিটিক ভাষায় একত্রিত হয়নি» «১»।
এভাবে প্রাচীনদের নিকট থেকে আমরা যেমনটি জেনেছি, আরবী ভাষার ক্ষেত্র থেকে এই পরিধি বিস্তৃত হয়ে সেমিটিক ভাষাসমূহকেও অন্তর্ভুক্ত করে। তবে এই বিস্তৃতির কোনো প্রয়োজন ছিল না, কারণ গবেষক কুরআনের শব্দভাণ্ডার নিয়ে আলোচনা করেননি।
সুবহি আস-সালিহ ‘মাবাহিছ ফী উলূমিল কুরআন’ শিরোনামে একটি গ্রন্থ রচনা করেছেন এবং তাতে তিনি আলংকারিক মুজিজা বা ইজাযুল বয়ানী নিয়ে আলোচনা করেছেন। তাঁর ‘দিরাসাত ফী ফিকহিল লুগাহ’ গ্রন্থে তিনি কুরআনের আয়াতের প্রেক্ষাপটে প্রতিশব্দ বা সমার্থক শব্দের (তারাদুফ) ধারণাকে সমর্থন করেছেন। যেন তিনি কুরআনের সেই বিশেষ বাচনভঙ্গির প্রতি লক্ষ্য করতে সক্ষম হননি, যেখানে প্রতিটি শব্দ তার নিজস্ব স্বতন্ত্র অর্থ নিয়ে অনন্য হয়ে আছে।
তিনি সমার্থক শব্দের উপস্থিতির কারণকে আরবদের উপভাষা বা আরও সঠিকভাবে বললে তাদের ভাষাগুলোর মধ্যকার পার্থক্যের দিকে এবং পরবর্তীতে এই ভাষাগুলোর সহাবস্থানের দিকে নিহিত বলে মনে করেন; যা উভয় শব্দের ব্যবহারের পথ প্রশস্ত করে। তাঁর মতে কুরআন এটি নিশ্চিত করে। তাঁর গ্রন্থে এসেছে: «শব্দ প্রণেতাদের পরিচয় গোপন থাকা যখন দুটি শব্দের ব্যবহারের প্রসিদ্ধিকে বাধা দেয়নি, তখন তা অনিবার্যভাবেই আদর্শ ভাষার শব্দসম্ভারকে সমৃদ্ধ করেছে... এবং এই ভিত্তির ওপর আমরা পবিত্র কুরআনে সমার্থক শব্দের অস্তিত্ব স্বীকার করি। কারণ এটি কুরাইশদের আদর্শ ভাষায় অবতীর্ণ হয়েছে এবং তাদের পদ্ধতি ও প্রকাশভঙ্গি অনুসরণ করেছে। অন্যান্য আরব উপভাষাগুলোর সাথে দীর্ঘদিনের সংস্পর্শের ফলে এই ভাষাটির জন্য এমন সব শব্দ গ্রহণ করা সম্ভব হয়েছে, যেগুলোর কখনো কখনো সমরূপ প্রতিশব্দ বিদ্যমান থাকে» «২»।
ইজায বা অলৌকিকতা বিষয়ক অন্যান্য গবেষকগণ তাঁর সাথে দ্বিমত পোষণ করেন। তিনি তাঁর মতের সপক্ষে কুরআনী প্রমাণাদি পেশ করেছেন। এসব প্রমাণের মধ্যে রয়েছে কুরআনে ‘আকসামা’ (শপথ করা) এবং ‘হালাফা’ (হলফ করা) এই দুটি ক্রিয়াপদের ব্যবহার। তিনি মনে করেন এই দুটি এমন আরবী শব্দ যাদের অর্থ অভিন্ন।
আমরা কুরআনের বিশেষ প্রেক্ষাপটের দিকে লক্ষ্য করে এই বক্তব্যকে খণ্ডন করি। মহান আল্লাহ বলেন:
তারা আল্লাহর নামে হলফ করে যে, তারা তা বলেনি; অথচ তারা কুফরীর কথা বলেছে «৩»। এখানে ‘হলফ’ শব্দটিকে মিথ্যা এবং মুনাফিকদের সাথে নির্দিষ্ট করা হয়েছে। পক্ষান্তরে ‘কসম’ বা শপথকে সত্য এবং মুমিনদের জন্য নির্দিষ্ট করা হয়েছে। মহান আল্লাহ বলেন:--------------------------------------------
(১) আল-ওয়াফী, ড. আলী আব্দুল ওয়াহিদ, ১৯৫৬, ফিকহুল লুগাহ, ৪র্থ সংস্করণ, লাজনাতুল বায়ান আল-আরাবী, কায়রো, পৃ. ১৬২।
(২) আস-সালিহ, ড. সুবহি, ১৯৬২, দিরাসাত ফী ফিকহিল লুগাহ, ২য় সংস্করণ, আল-মাকতাবাতুল আহলিইয়্যাহ, বৈরুত, পৃ. ৩৪৭।
(৩) সূরা আত-তাওবাহ, আয়াত: ৭৪।

"আমি উদয়স্থল ও অস্তাচলসমূহের রবের কসম করছি, নিশ্চয় আমি সক্ষম" (১)। সুতরাং ব্যবহারের ক্ষেত্রে পার্থক্য রয়েছে।
আয়েশা আব্দুর রহমান এ বিষয়ে গুরুত্বারোপ করেছেন এবং তাঁর পদ্ধতিটি সংশ্লিষ্ট শব্দগুলোর ব্যাপক অনুসন্ধানী বিশ্লেষণ দ্বারা বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত। তিনি প্রাচীন কবিতায় বর্ণিত বিষয়গুলো—যা সমার্থকতা নিশ্চিত করে এবং ব্যবহারের ক্ষেত্রে এই দুই অর্থের মধ্যে কোনো পার্থক্য করে না—তা উল্লেখ করার পর বলেন:
«আরবরা বলে: পাপাচারীর শপথ (হালফাতু ফাজির) এবং পাপাচারীর মিথ্যা শপথ (আহলুফাতু ফাজির), কিন্তু কোনো পুণ্যবানের শপথ (হালফাতু বার) বা সত্যবাদীর শপথ (আহলুফাতু সাদিকাহ) শোনা যায়নি, যদি না তা কবিতার পঙক্তিতে আসে» (২)।
কবিগণ এই দুইয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য করতেন না। সুবহি আস-সালিহ-এর মতের প্রতিবাদ হিসেবে তাঁর এই সূক্ষ্ম বিশ্লেষণকে গ্রহণ করাতে কোনো বাধা নেই। কারণ তিনি মনে করেন যে, 'হালফ' (শপথ) ক্রিয়াটি কুরআনে মুনাফিকদের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়েছে এবং মুমিনদের দিকে মাত্র একবার সম্বন্ধ করা হয়েছে মহান আল্লাহর এই বাণীতে: "এটি তোমাদের শপথের কাফফারা যখন তোমরা শপথ করবে" (৩); এখানে তাদের ভুলের কারণে তাদের ওপর কাফফারা আবশ্যক হয়েছে।
তিনি কাফেরদের মুখেও 'কাসাম' (শপথ) শব্দটির উল্লেখের যৌক্তিকতা তুলে ধরে বলেন: «পথভ্রষ্টদের দিকে 'কাসাম' শব্দটি তখন সম্বন্ধযুক্ত করা হয়, যখন তাদের শপথটি তাদের সত্যতার দৃঢ় বিশ্বাসের ভিত্তিতে হয়, যতক্ষণ না তাদের কাছে প্রকাশ পায় যে তারা ভ্রান্তির ওপর রয়েছে» (৪)।
এখানে তাঁর অভিব্যক্তি অনুযায়ী 'কাসাম' শব্দটি 'হালফ'-এর সমপর্যায়ে চলে আসে, যেমনটি মহান আল্লাহর বাণীতে রয়েছে:
"তারা আল্লাহর নামে তাদের কঠোর শপথ করে বলে যে, যদি তাদের কাছে কোনো নিদর্শন আসে তবে তারা অবশ্যই তাতে বিশ্বাস স্থাপন করবে। বলুন: নিদর্শনাবলী তো আল্লাহর নিকটেই। আর কিসে তোমাদেরকে সচেতন করবে যে, যখন তা আসবে তখনও তারা বিশ্বাস করবে না?" (৫)। এই আয়াতটি সুবহি আস-সালিহ-এর স্বপক্ষে দলিল, যিনি কুরআনিক ব্যবহারের সেই বিশেষত্বের দিকে লক্ষ্য করেননি, যার শব্দের কোনো পরিবর্তন নেই।
আমরা মনে করি যে, এখানে 'কাসাম'-এর উল্লেখ তাদের বস্তুগত অলৌকিক নিদর্শনের ওপর জেদ, তাদের চরম অহংকার ও উপহাস এবং তাদের দাবির কঠোরতাকে নির্দেশ করে। আর এই জেদের সাথেই তাদের মিথ্যাচার লেপ্টে থাকে, ফলে তারা—--------------------------------------------
(১) সূরা আল-মাআরিজ, আয়াত: ৪০।
(২) আব্দুর রহমান, ড. আয়েশা, ১৯৭১, আল-ইজাজুল বায়ানি লিল কুরআন, ১ম সংস্করণ, দারুল মাআরিফ, মিশর, পৃ. ২০৬।
(৩) সূরা আল-মায়িদা, আয়াত: ৮৯।
(৪) আব্দুর রহমান, ড. আয়েশা, আল-ইজাজুল বায়ানি লিল কুরআন, পৃ. ২০৬।
(৫) সূরা আল-আনআম, আয়াত: ১০৯।

তারা ঈমান আনবে না, যদিও বস্তুগত অলৌকিক নিদর্শনসমূহ আসে; আর আল্লাহ তাদের অন্তরের বিষয়ে সর্বজ্ঞ, তাই তিনি তাদের চাওয়া পূর্ণ করেননি।
আমাদের ভাষায় সমার্থক শব্দের (তারাদুফ) উপস্থিতি কোনো ত্রুটির পরিচায়ক নয়, বরং এটি আরবি চিন্তাধারার প্রশস্ততা ও উদ্ভাবনী শক্তির প্রমাণ দেয় এবং জীবনযাত্রার পরিস্থিতির প্রকৃতিকে তুলে ধরে, যেখানে গোত্রগুলোর স্বাধীনতা এবং তাদের পারস্পরিক মিলন বিদ্যমান ছিল। এই কারণে আমরা সিদ্ধান্তে উপনীত হই যে, সমার্থক শব্দের অন্যতম কারণ হলো বর্ণনাকারীদের বিভিন্ন গোত্র থেকে শব্দ গ্রহণ করা। এখানেই উপভাষা বা সহাবস্থানকারী ভাষাগুলোর গুরুত্ব ফুটে ওঠে, যার ফলে একটি অর্থ প্রকাশের জন্য একাধিক শব্দের উদ্ভব হয়েছে।
একইভাবে, অনেক সমার্থক শব্দের উৎস ছিল মূল বিশেষ্যের গুণবাচক শব্দ, যা সময়ের পরিক্রমায় বিশেষ্য হিসেবে পরিগণিত হয়েছে, যেমন আস-সাইফ (তরবারি) এবং আস-সারিম (তীক্ষ্ণ তলোয়ার)। এই সমার্থক শব্দগুলোর কিছু মূলত রূপক ছিল, যেমন 'আল-ওয়াগা' শব্দটি, যার অর্থ ছিল যুদ্ধের কোলাহল, পরবর্তীতে এটি যুদ্ধের একটি অংশের পরিবর্তে সরাসরি যুদ্ধকেই বোঝাতে শুরু করে।
তদ্রূপ, শব্দের ধ্বনি পরিবর্তনের স্বাধীনতাও সমার্থক শব্দের সৃষ্টিতে ভূমিকা রেখেছে, যেমন পশুকে লাগাম টেনে ধরা অর্থে 'কাম্হ' এবং 'কাব্হ', অতি নিকট অর্থে 'আন কাসাবিন' এবং 'আন কাসামিন', এবং জমি চাষ করা বা বিদীর্ণ করা অর্থে 'ফালাহ' ও 'ফালা' শব্দদ্বয়। এগুলো মূলত বর্ণ পরিবর্তনের অন্তর্ভুক্ত, যদিও কেউ কেউ এদের সমার্থক শব্দের অন্তর্ভুক্ত করেছেন «১»।
আতিফ মাদাকুর মনে করেন যে, বর্তমানের অধিকাংশ ভাষাবিদ সমার্থক শব্দগুলোর মধ্যে পূর্ণ অভিন্নতা বা সমরূপতা স্বীকার করেন না। তিনি একই স্থানে বলেন: «আমাদের মতে সমার্থক শব্দ বিদ্যমান, তবে তা বিরল কিছু ক্ষেত্রে যা প্রেক্ষাপট দ্বারা নির্ধারিত হয়; কিন্তু এটি একটি বিরল ঘটনা এবং ভাষা সহজে এটি প্রদান করে না। আমরা এর অধিকাংশ দেখি তথাকথিত 'অস্পষ্ট শব্দ' সমূহের মধ্যে, যেগুলোতে স্বচ্ছতা নেই, যেমন: 'সামনে ও সম্মুখে', 'পেছনে ও পশ্চাতে', 'বাম ও বাঁয়ে', এবং 'নিচে ও নিম্নে'» «২»।
এটি অস্পষ্ট হওয়ার কারণ হলো দুই অর্থের মধ্যকার পার্থক্যের অস্পষ্টতা, এখানে শব্দের নিজস্ব অর্থের অস্পষ্টতা উদ্দেশ্য নয়।
এই অনুচ্ছেদের শুরুতে সমার্থক শব্দের পারিভাষিক সংজ্ঞার ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য মূল উৎস বের করা আমাদের উদ্দেশ্য ছিল না--------------------------------------------
(১) দেখুন মাদাকুর, ড. আতিফ, ১৯৮৭, ইলমুল লুগাহ বাইনাল কাদীম ওয়াল হাদীস, ১ম সংস্করণ, আলেপ্পো বিশ্ববিদ্যালয়, পৃ. ২২১ - ২২৪।
(২) পূর্বোক্ত উৎস, পৃ. ২২৭।

এই ভাষাগত বিষয়টিকে অস্বীকার করার পথে পরিচালিত করে। তবে আমরা দেখেছি যে, 'রাদিফ' (সহযাত্রী) যখন মূল আরোহী থেকে ভিন্ন হয়, তা আমাদের নির্দেশ করে যে সমার্থক শব্দাবলি কেবল একটি একক অর্থের অংশীদার মাত্র, সেখানে কোনো পূর্ণ অভিন্নতা নেই—যাতে আমরা উদ্দীষ্ট অর্থের কোনো ক্ষতি না করে একটির পরিবর্তে অন্যটি ব্যবহার করতে পারি।
যাইহোক, সমার্থকতা একটি দৃশ্যমান ভাষাগত বিষয়, কিন্তু কুরআনী ব্যবহার হলো একটি বিশেষ সাহিত্যিক বাস্তবতা, যা কাঙ্ক্ষিত প্রসঙ্গের অর্থ পরিবর্তন না করে এর শব্দাবলি অদলবদল করার সম্ভাবনা থেকে পবিত্র।
যদি বিষয়বস্তু এক হয় এবং প্রকাশভঙ্গি একাধিক হয়, তবে অন্তত এমন একটি ধ্বনিগত নির্বাচন থাকা উচিত যা আমাদের পছন্দকে এমন শব্দের দিকে নিয়ে যায় যা কানে প্রশান্তি দেয় এবং মন যার প্রতি ঝুঁকে পড়ে। তাই আমরা 'কাবশ' (মেষ) শব্দটি বেছে নিই এবং 'শিকহাতাব' শব্দটি বর্জন করি; আমরা বলি 'লামা'আল বারক' (বিদ্যুৎ চমকানো), 'জাসজাস' বলি না; আমরা বলি 'রা'সুল ওয়ারাক' (নিতম্বের উপরিভাগ), 'হারকাকাহ' বলি না; আমরা বলি জাহাজের তক্তায় 'দিহান' (রং করা), 'জিলফাত' বলি না। গ্যারিয়েট বলেন: «একই বস্তুর বিভিন্ন সমার্থক শব্দের মধ্যে ঝংকার ও উচ্চারণের দিক থেকে তারতম্য হতে পারে» «১»।
সুতরাং কিছু নান্দনিক প্রেরণা আমাদের দুটি শব্দের অর্থের মধ্যে তথাকথিত পূর্ণ অভিন্নতার ক্ষেত্রেও একটির ওপর অন্যটিকে প্রাধান্য দিতে উদ্বুদ্ধ করে। আর কুরআন তার নিয়ে চিন্তাকারীদের নিকট স্পষ্ট করে দেয় যে, এটি কেবল কাঙ্ক্ষিত নির্দিষ্ট অর্থের জন্য বিশেষ শব্দটি নির্বাচন করেই ক্ষান্ত হয়নি, বরং শব্দের মাধুর্য ও বিশেষ অর্থের মধ্যে সমন্বয় সাধন করেছে।

-‌‌ পার্থক্যের নিশ্চয়তা প্রদান:
ভাষাবিদগণ দুটি পথ অবলম্বন করেছেন। একদল সমার্থকতাকে সমর্থন করেছেন, আমরা কিছুক্ষণ আগে তাদের কিছু মতামত বর্ণনা করেছি। অন্যদল সমার্থকতা অস্বীকার করেছেন; তাদের মধ্যে রয়েছেন আল-মুবররাদ «২»। ড. আয়েশা আবদুর রহমান 'মা ইত্তাফাকা লাফজুহু ওয়া ইখতালাফা মানাহু মিনাল কুরআনিল মাজীদ' (মহাগ্রন্থ কুরআনের যে শব্দগুলোর রূপ এক কিন্তু অর্থ ভিন্ন) «৩» নামক কিতাব রচনার কারণে ভুলবশত এটি তাঁর দিকে নিসবত করেছেন। কারণ বইটির শিরোনাম আমাদের নির্দেশ করে যে তিনি তাঁর বইতে 'আল-মুশতারাক আল-লাফযী' (একাধিক অর্থবোধক শব্দ) অর্থাৎ--------------------------------------------
(১) গ্যারিয়েট, সৌন্দর্যের দর্শন, অনুবাদ: আবদুল হামিদ ইউনুস, দারুল ফিকর আল-আরাবি, বৈরুত, প্রকাশকাল বিহীন, পৃষ্ঠা ১২০।
(২) তিনি হলেন আবু আব্বাস মুহাম্মদ ইবনে ইয়াযিদ আল-আযদি, আদব ও ভাষাতত্ত্বের অন্যতম ইমাম, ২৮৬ হিজরিতে বাগদাদে মৃত্যুবরণ করেন। তাঁর রচিত গ্রন্থগুলোর মধ্যে 'আল-কামিল', 'আল-মুকতাদাব' এবং 'ই'রাবুল কুরআন' অন্যতম। দেখুন: আল-আলাম: ৩/১০০২।
(৩) দেখুন: ড. আয়েশা আবদুর রহমান, আল-ই'জায আল-বায়ানী লিল-কুরআন, পৃষ্ঠা ৯।

আয়াতের বিশেষ প্রেক্ষাপট অনুযায়ী একক শব্দের একাধিক অর্থ হতে পারে, যেমন 'হিদায়াত' শব্দটি, যার জন্য তারা সতেরোটি অর্থ চিহ্নিত করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, আল্লাহ তাআলার এই বাণীতে এটি 'সুস্পষ্ট বর্ণনা' অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে: "তারাই তাদের প্রতিপালকের পক্ষ থেকে সঠিক নির্দেশনার ওপর রয়েছে" (১)। আবার আল্লাহ তাআলার এই বাণীতে এটি 'তাওরাত' অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে: "আমি অবশ্যই মুসাকে হিদায়াত দান করেছিলাম" (২)। এবং আল্লাহ তাআলার এই বাণীতে এটি 'পরিচয় বা জ্ঞান' অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে: "এবং নক্ষত্ররাজির সাহায্যে তারা পথনির্দেশ লাভ করে" (৩)।
সুয়ূতী এটি 'আল-উজুহ ওয়ান নাযায়ির' শিরোনামের অধীনে উল্লেখ করেছেন (৪)। এই শাস্ত্রে 'আল-উজুহ ওয়ান নাযায়ির'-এর লেখক মুকাতিল বিন সুলায়মান গ্রন্থ রচনা করেছেন। তিনি মনে করেন যে, উদাহরণস্বরূপ 'সালাত' শব্দটি মানুষের পক্ষ থেকে হলে তা 'দোয়া' (প্রার্থনা) এবং স্রষ্টার পক্ষ থেকে হলে তা 'রহমত' (দয়া)। তার দৃষ্টিতে এটি একটি শব্দগত অংশীদারিত্ব (মুশতারাক লাফজি)। কিন্তু প্রখ্যাত মুহাদ্দিস ও সূফী আল-হাকিম আত-তিরমিযী 'তাহসীল নাযায়িরিল কুরআন' গ্রন্থে তার প্রতিবাদ করেছেন। তিনি মনে করেন যে, উভয় সালাতের মধ্যে সাধারণ যোগসূত্র হলো 'আতিফ' (অনুগ্রহ বা কোমলতা)। এই ভিত্তিতে একে অর্থগত অংশীদারিত্ব (মুশতারাক মানবি) বলা উচিত, শব্দগত নয়। এটি বিখ্যাত ব্যাকরণবিদ ইবনে হিশামেরও অভিমত।
আবু হিলাল আল-আসকারী তার 'আল-ফুরুক ফিল লুগাহ' গ্রন্থে আল-মুবররাদের মতামত উদ্ধৃত করেছেন। এই ক্ষেত্রে আবু মনসুর আস-সাআলাবী (৫) তার 'ফিকহুল লুগাহ ওয়া সিররুল আরাবিয়্যাহ' গ্রন্থটি রচনা করেছেন, যার প্রথম অংশে তিনি পার্থক্যসমূহ (ফুরুক) নিয়ে আলোচনা করেছেন। এছাড়া আহমাদ ইবনে ফারিসেরও (৬) 'আস-সাহিবী ফী ফিকহিল লুগাহ' নামক একটি গ্রন্থ রয়েছে।
আল-মুবররাদ মনে করেন যে, 'আতফ' (সংযোজন) বৈধ হওয়ার অর্থ হলো প্রতিটি বিশেষ্যের একটি স্বতন্ত্র বিশেষ অর্থ থাকা। তিনি এই আয়াতের মাধ্যমে এর প্রমাণ পেশ করেন: "আমি তোমাদের প্রত্যেকের জন্য একটি শরীয়ত ও স্পষ্ট পথ নির্ধারণ করে দিয়েছি" (৭)। তিনি বলেন: "শরীয়তকে..."--------------------------------------------
(১) সূরা আল-বাকারা, আয়াত: ৫।
(২) সূরা গাফির, আয়াত: ৫৩।
(৩) সূরা আন-নাহল, আয়াত: ১৬।
(৪) দেখুন: সুয়ূতী, জালালুদ্দীন, আল-ইতকান: ১/ ২৯৯।
(৫) তিনি হলেন আব্দুল মালিক বিন মুহাম্মদ আবু মনসুর আস-সাআলাবী, নিশাপুরের অধিবাসী। তিনি পশম সংগ্রাহক ছিলেন এবং শিয়ালের চামড়া সেলাই করতেন। তিনি ৪২৯ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। তার রচিত গ্রন্থসমূহের মধ্যে রয়েছে: 'ইয়াতিমাতুদ দাহর' (তার সমসাময়িক কবিদের জীবনী), 'ফিকহুল লুগাহ ওয়া সিররুল আরাবিয়্যাহ', 'সিহরুল বালাগাহ', 'আল-কিনায়া ওয়াত-তারীদ' এবং 'আল-ইজায ওয়াল ইজায'। দেখুন: আল-আলাম: ৪/ ৩১১।
(৬) তিনি হলেন আহমাদ ইবনে ফারিস আল-কাযভিনী, রাই শহরে জন্ম। তিনি একজন ভাষাবিদ ছিলেন এবং সুন্দর কবিতা লিখতেন। তিনি ৩৯৫ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। তার রচিত গ্রন্থসমূহের মধ্যে রয়েছে: 'মুজাম মাকায়িস আল-লুগাহ', 'আল-মুজমাল', 'আস-সাহিবী ফী ফিকহিল লুগাহ', তাফসীর শাস্ত্রে 'জামি আত-তাবীল' ইত্যাদি। দেখুন: আল-আলাম: ১/ ৫৮।
(৭) সূরা আল-মায়িদা, আয়াত: ৪৮।

মিনহাজ (পন্থা), কারণ 'শিরআ' (শরীয়ত) কোনো জিনিসের সূচনার জন্য এবং 'মিনহাজ' তার প্রধান ও প্রশস্ত অংশের জন্য ব্যবহৃত হয়। কোনো একটি বিষয়কে অন্যটির ওপর সংযোজন (আতফ) করা হয়—যদিও তারা একই বিষয়ের দিকে ফিরে আসে—যদি তাদের একটির মধ্যে অন্যটির চেয়ে ভিন্নতা থাকে।» «১»।
আবু হিলাল আল-মুবররাদ থেকে এই কথাটি উদ্ধৃত করেছেন এবং এই মতামতে তাকে অনুসরণ করেছেন। তিনি একই স্থানে মনে করেন যে, ভাষা প্রণেতা যদি 'যায়েদ'-কে 'আবু আব্দুল্লাহর' সাথে সংযোজন করেন যখন তারা একই ব্যক্তি, তবে তা বুদ্ধিমত্তার পরিচায়ক নয়।
আবু হিলাল সমার্থকতা (তারাদুফ) অস্বীকার করার বিষয়টি নিশ্চিত করতে কেবল সংযোজনের (আতফ) ওপরই ক্ষান্ত হননি। বরং তিনি তার পদ্ধতির জন্য একটি শর্ত আরোপ করেছেন যা তার বইয়ের ভূমিকার শুরুতে ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি বলেন: «যখন তুমি এই অর্থগুলো এবং এই দুই শব্দের (আল-ইশতিয়াক ও আল-হানিন) সদৃশ শব্দগুলো বিবেচনা করবে এবং তোমার কাছে তাদের দুই অর্থের মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট হবে না, তখন জেনে রেখো যে সেগুলো দুটি ভিন্ন ভাষা বা উপভাষা থেকে এসেছে। যেমন বসরাবাসীদের ভাষায় 'আল-কদর' এবং মক্কাবাসীদের ভাষায় 'আল-বুরমাহ' (মাটির পাত্র), এবং যেমন আমাদের কথা: আরবিতে 'আল্লাহ' এবং ফারসিতে 'আযার'» «২»।
আল-আসকারি তার তত্ত্বের ব্যাপকতাকে সীমাবদ্ধ করার জন্য যে শর্তটি গ্রহণ করেছিলেন, আলি ওয়াফি সেটিকেই গ্রহণ করেছেন এবং আমরা যেমন দেখেছি, সেটিকে সমার্থকতা স্বীকৃতির মানদণ্ড হিসেবে নির্ধারণ করেছেন।
আল-আসকারির পদ্ধতির এমন কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা তার বইয়ের মর্যাদা বৃদ্ধি করে এবং আস-সাআলিবির বইয়ের ওপর তাকে শ্রেষ্ঠত্ব দান করে। তিনি তার সম্পূর্ণ বইটিই শাব্দিক পার্থক্যের (ফুরুক) জন্য উৎসর্গ করেছেন। পরিমাণের দিক থেকে তিনি প্রচুর উপাদান উপস্থাপন করেছেন এবং তিনি তার স্মৃতি থেকে কুরআন, কবিতা, আরবদের প্রবাদ ও তাদের ব্যবহারের উদাহরণ দিয়ে পাঠককে সন্তুষ্ট না করে ছাড়েন না। এই চমৎকার বৈশিষ্ট্যের পাশাপাশি, তিনি কেবল প্রসিদ্ধ শব্দগুলোর মধ্যেই সীমাবদ্ধ থেকেছেন এবং কোনো অসার পাণ্ডিত্য প্রদর্শন না করে অদ্ভুত বা অপরিচিত শব্দগুলো এড়িয়ে গেছেন।
তার এই সীমাবদ্ধতার মধ্যে আমাদের জন্য যা গুরুত্বপূর্ণ তা হলো কুরআনের এমন শব্দাবলির অন্তর্ভুক্তি যেগুলোকে সমার্থক বলে মনে হতে পারে। আমাদের জন্য প্রাসঙ্গিক হলো যে, তিনি তার ভূমিকার শুরুতে কুরআনে সমার্থকতার অস্তিত্ব অস্বীকার করেছেন এবং আল-মুবররাদ সম্পর্কে বলেছেন:
«সংযোজন (আতফ) সম্পর্কে তিনি এখানে যা বলেছেন তা প্রমাণ করে যে, কুরআনে এবং আরবদের থেকে বর্ণিত এমন দুটি শব্দ যা আমাদের উল্লিখিত 'আকল' (বুদ্ধি) ও 'লুব্ব' (সারসত্তা), 'কাসব' (উপার্জন) ও 'জারহ' (ক্ষত/অর্জন), এবং 'আমাল' (কাজ) ও 'ফেল' (ক্রিয়া)-এর মতো ব্যবহৃত হয়েছে এবং একে অপরের ওপর সংযোজিত হয়েছে; তবে তা কেবল তাদের মধ্যকার পার্থক্যের কারণেই বৈধ হয়েছে।--------------------------------------------
(১) আল-আসকারি, আবু হিলাল, হাসান বিন আব্দুল্লাহ, ১৩৫৩ হিজরি, আল-ফুরুক ফিল লুগাহ, ১ম সংস্করণ, মাকতাবাতুল কুদসি, কায়রো, পৃষ্ঠা/ ১১।
(২) আল-আসকারি, আবু হিলাল, হাসান বিন আব্দুল্লাহ, আল-ফুরুক ফিল লুগাহ, পৃষ্ঠা/ ১৬।

এবং অর্থ» «১»।
তাঁর তত্ত্বকে দুটি ভাষার সহাবস্থান না থাকার শর্তে সীমাবদ্ধ করার বিষয়ে মন্তব্য করা জরুরি, এবং এটি কুরআনের ক্ষেত্রে নিয়মিতভাবে ঘটেনি। একইভাবে আতিফ (সংযোজক অব্যয়)-এর বিষয়টিও, যা একটি ব্যবহারিক পরীক্ষায় সাহায্য নিতে ব্যবহৃত হতে পারে এবং যা একটি কুরআনিক শব্দকে তার নিকটবর্তী অর্থের অন্য একটি শব্দের সাথে সংযুক্ত করার দাবি রাখে, ফলে আমরা সমার্থকতার আবরণ দূর করি। কারণ কুরআনিক শব্দাবলি সংযোজনের মুখাপেক্ষী নয়, যাতে এর অর্থের ওপর তার পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ ও স্থিতিশীলতা প্রকাশ পায়।
এটি প্রশংসার সাথে দেখা হয় যে, তিনি উদাহরণস্বরূপ জ্ঞান (ইলম) বিষয়ে একটি অধ্যায় বরাদ্দ করেছেন এবং দুটি শব্দের মধ্যকার নিকটবর্তী অর্থের শব্দগুলো নিয়ে আলোচনা করেছেন। ফলে আমরা জ্ঞান (ইলম), প্রজ্ঞা (মারিফাত), উপলব্ধি (ফাহম) এবং এ জাতীয় শব্দগুলোর মধ্যকার গুরুত্বপূর্ণ সূক্ষ্ম পার্থক্যগুলো লাভ করি। তিনি দুটি শব্দের মধ্যকার প্রতিটি পার্থক্যের জন্য অন্তত চারটি লাইন বরাদ্দ করেছেন এবং বিভিন্ন নিদর্শনের মাধ্যমে তা জোরালো করেছেন। তিনি যেমনটি জোর দিয়ে বলেছেন, এই সবই একটি একক ভাষার ক্ষেত্রে।
আস-সাআলবি তাঁর গ্রন্থের প্রথম অংশটি শব্দগত পার্থক্যের জন্য বরাদ্দ করেছেন এবং তিনি একটি ভিন্ন পদ্ধতি অবলম্বন করেছেন। তিনি তাঁর বিস্তারিত আলোচনা ও সকল শব্দাবলি অন্তর্ভুক্ত করার প্রচেষ্টায় এমন সব বিরল ও অপরিচিত শব্দ উল্লেখ করেছেন যা সম্ভবত তাঁর সমসাময়িকদের এবং সে যুগের ফকিহদের বিস্মিত করেছিল। আমাদের এই যুগের কথা না হয় বাদই দিলাম, যেখানে কুরআন ভাষাগত সম্পদের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ সংরক্ষণ করে রেখেছে। ফলে আমরা এমন সব শব্দের দেখা পাই যা বিগত যুগসমূহ মুছে দিয়েছে এবং ব্যবহারিক ক্ষেত্র থেকে পরিত্যক্ত হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, তিনি 'অধিক' বিষয়ের বর্ণনায় একটি পরিচ্ছেদে বলেন: «'দিসর' মানে প্রচুর সম্পদ, 'গামর' মানে প্রচুর পানি, 'মাজর' মানে বিশাল সেনাবাহিনী, 'আরজ' মানে প্রচুর উট» «২»।
আর 'মাজর' ও 'আরজ'-এর মতো শব্দের ব্যবহার প্রাচীন কবিতায় বিরল, পবিত্র কুরআনের কথা তো বলাই বাহুল্য। আবু তায়্যিব এই শব্দটি উল্লেখ করেছেন, কারণ তাঁর কবিতায় আমরা অনেক অব্যবহৃত শব্দের দেখা পাই। তিনি বলেন:
এবং আপনি রাজাদের গ্রীবায় আঘাত করছেন এমতাবস্থায় যে আপনি দেখছেন … আপনার জন্য রয়েছে কৃষ্ণ ধূলিমেঘ এবং এক বিশাল বাহিনী
«৩»--------------------------------------------
(১) আল-আসকারি, আল-فুরুক ফিল লুগাহ, পৃষ্ঠা/ ১১ - ১২।
(২) আস-সাআলবি, আবু মনসুর আব্দুল মালিক বিন মুহাম্মদ, ১৯৭২, ফিকহুল লুগাহ ওয়া সিররুল আরাবিয়্যাহ, ১ম সংস্করণ, সম্পাদক: ইব্রাহিম আল-আবিয়ারি ও তাঁর সহযোগীদ্বয়, মুস্তফা আল-বাবি কোম্পানি, কায়রো, পৃষ্ঠা/ ৭০।
(৩) দিওয়ান আল-মুতানাব্বি, পৃষ্ঠা/ ১৯৫।

এটি ভাষাতত্ত্বের বইগুলোর ক্ষেত্রে স্বাভাবিক, কারণ ব্যবহারের বিরলতার কারণে তারা কোনো শব্দকে উপেক্ষা করে না, যেহেতু তারা মূলত ইতিহাস লিপিবদ্ধ করে, তাই একটি পূর্ণাঙ্গ সংকলন অপরিহার্য।
এবং আমরা যেমনটি দেখতে পাই, আস-সাআলাবীর শব্দভাণ্ডার আস-আসকারী’র মতো দুটি মেরুর মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়—যেমন সাইয়্যিদ ও সামাদ, ইযযত ও শারাফ, সিহহাত ও আফিয়াত, এবং কুদরাত ও তাকাত এর মাঝে। বরং তিনি বিদ্যমান অবস্থা অনুযায়ী নামগুলোকে বিন্যস্ত করার জন্য পৃথক পরিচ্ছেদ নির্ধারণ করেন। তিনি খুব কমই কুরআনকে তাঁর বিভাজনগুলোর প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করেন। তবে তিনি কুরআন থেকে প্রমাণ পেশ করেছেন ‘কুরআন থেকে যা দিয়ে তীব্রতার প্রমাণ দেওয়া হয়’ নামক একটি পরিচ্ছেদে। সেখানে এসেছে: ‘হালা’ হলো চরম অস্থিরতা, ‘লাদাদ’ হলো চরম শত্রুতা, ‘হাস’ হলো চরম হত্যাযজ্ঞ, ‘বাছ’ হলো চরম দুঃখ, ‘নাসাব’ হলো চরম ক্লান্তি এবং ‘হাসরা’ হলো চরম অনুশোচনা। (১) আর এগুলোর সবই কুরআনে বর্ণিত হয়েছে।
এটি উল্লেখযোগ্য যে, আহমদ ইবনে ফারিস ভাষার সহাবস্থানের অজুহাতে সমার্থক শব্দের বিষয়টি প্রত্যাখ্যান করেছেন। তিনি মনে করেন যে, তরবারির একটিই নাম রয়েছে এবং বাকি নামগুলো মূলত এর গুণবাচক নাম, যেমন: সামসাম, বাতিল এবং সারিম। তিনি বলেন: ‘একটি বস্তুকে বিভিন্ন নামে অভিহিত করা হয়, যেমন তরবারি, মুহান্নাদ এবং হুসাম। এই বিষয়ে আমরা যা বলি তা হলো, এর নাম একটিই আর তা হলো তরবারি, আর এর পরবর্তী উপাধিগুলো হলো এর গুণবাচক নাম। আমাদের মাযহাব হলো, এর প্রতিটি গুণবাচক নামের অর্থ অন্যটি থেকে ভিন্ন। তবে একদল লোক এ বিষয়ে দ্বিমত পোষণ করেছেন এবং দাবি করেছেন যে—এগুলোর উচ্চারণ ভিন্ন হলেও—এগুলো মূলত একটি অর্থেই ফিরে যায়, যেমন আমাদের বলা: সাইফ, আযব এবং হুসাম। আবার অন্যদল বলেছেন: এর কোনো নাম বা গুণবাচক নামই এমন নেই যার অর্থ অন্যটি থেকে আলাদা নয়।’ (২)
মনে হয় তিনি এটি বোঝাতে চেয়েছেন যে, বিশেষ্যের পাশাপাশি গুণবাচক নামের দীর্ঘস্থায়ী ব্যবহার মানুষকে কেবল গুণবাচক নামেই সন্তুষ্ট হতে শিখিয়েছে; ফলে তারা ‘সাইফুল মুহান্নাদ’ (হিন্দুস্তানি তরবারি) এর পরিবর্তে কেবল ‘মুহান্নাদ’ বলতে শুরু করে, যার অর্থ হলো ভারত থেকে আসা তরবারি।
কুরআনের শব্দভাণ্ডারের রূপ ও বিষয়বস্তুর উভয় দিক পূর্ণতা পাওয়ার একটি বহিঃপ্রকাশ হলো সেই আয়াতে যা এসেছে: ‘আল্লাহর কসম, নিশ্চয় আল্লাহ তোমাকে আমাদের ওপর অগ্রাধিকার দিয়েছেন।’ (৩) আর আল-ইতকান গ্রন্থে আল-বারযী (৪) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে...--------------------------------------------
(১) আস-সাআলাবী, ফিকহুল লুগাহ ওয়া সিররুল আরাবিয়্যাহ, পৃষ্ঠা: ৬৮।
(২) ইবনে ফারিস আল-কাযভিনী, আহমদ, ১৯৬২, আস-সাহিবী ফি ফিকহিল লুগাহ ওয়া সুনানিল আরব ফি কালামিহা, ১ম সংস্করণ, সম্পাদনা: ড. মুস্তফা আশ-শুয়াইমি, মুয়াসসাসাতু বদরান, বৈরুত, পৃষ্ঠা: ৯৬।
(৩) সূরা ইউসুফ, আয়াত: ৯১।
(৪) আল-বারযী: তিনি হলেন হিবাতুল্লাহ বিন আব্দুর রহিম আল-জুহানি আল-হামাউই, একজন বিচারক এবং হাদিস বিশারদ, শাফেঈ মাজহাবের অন্যতম শ্রেষ্ঠ ফকিহ। তিনি কয়েকবার মিসরের বিচারক হিসেবে নিযুক্ত হয়েছিলেন কিন্তু পদত্যাগ করেন, এবং হামার বিচারকের দায়িত্ব পালন করেন।

তিনি ‘আছারাকা’ (তোমাকে পছন্দ করেছেন) এবং এর সৌন্দর্যের প্রতি আকৃষ্ট হয়েছেন যা ‘ফাদ্দলাকা’ (তোমাকে শ্রেষ্ঠত্ব দিয়েছেন)-এর তুলনায় অতিরিক্ত সৌন্দর্যমণ্ডিত। আমাদের কাছে যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, এই মুগ্ধতার কারণ হলো হামযাহ-র পর এই দীর্ঘ টান এবং এরপর একটি পাতলা জিহ্বামূলীয় বর্ণের ওপর যবর, অন্যদিকে ‘দাদ’ বর্ণের ওপর থামা ও তাসদীদ প্রদান করা কঠিন, যা মূলত একটি ইত্ববাক (জিহ্বা তালুর সাথে লেগে থাকা) জাতীয় বর্ণ।
এর সাথে এটিও যোগ করা হয় যে, কুরআন ‘ফাদ্দলা’ শব্দটি সতেরোটি স্থানে উল্লেখ করেছে, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: ‘আল্লাহ তাঁর সম্পদ ও জীবন দিয়ে জিহাদকারীদের মর্যাদা দিয়ে ঘরে বসে থাকা লোকদের ওপর শ্রেষ্ঠত্ব দিয়েছেন।’ এখানে তুলনামূলক বিচারে শ্রেষ্ঠত্ব দান করা হয়েছে আমল বা কাজের ফলস্বরূপ; এটি কোনো পূর্ব-পরিকল্পনা বা ইচ্ছার ফল ছিল না, বরং কেবলই কর্মের ফলাফল। আর যদি আমরা ‘আছারা’ শব্দের দিকে লক্ষ্য করি, যেমন: ‘এবং সে পার্থিব জীবনকে প্রাধান্য দিয়েছে’ এবং মহান আল্লাহর বাণী: ‘এবং তারা নিজেদের ওপর (অন্যকে) প্রাধান্য দেয় যদিও তাদের নিজেদের অভাব থাকে,’ তবে আসমানি ন্যায়বিচার মানুষের পূর্ববর্তী মন্দ নির্বাচনের মাধ্যমেই সুনিশ্চিত হয়। প্রাধান্য দান (ইছার) তখনই সওয়াবের কাজ হয় যখন তা বাধ্য হয়ে করা হয় না, বরং মুমিন ব্যক্তি তার পূর্ব-পছন্দ বা ইচ্ছার ভিত্তিতেই তার ভাইকে প্রাধান্য দেয়।
কুরআনে ‘আছারা’ শব্দের ব্যঞ্জনা ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বিষয়ের চেয়ে মানসিক বা তাত্ত্বিক জগতের অধিক নিকটবর্তী, অথবা এটি হলো নির্বাচনের ওপর পুনরায় নির্বাচন। আবু হিলাল বলেন: ‘নির্বাচন এবং প্রাধান্য দানের মধ্যে পার্থক্য হলো, প্রাধান্য দান বা ইছার হলো অগ্রিম নির্বাচন।’
আমাদের যুগে আয়েশা আবদুর রহমান ভাষাগত পার্থক্যের মনস্তাত্ত্বিক ছায়ার মাধ্যমে কুরআনিক শব্দাবলির সৌন্দর্যের স্বাতন্ত্র্য রক্ষার দায়িত্ব গ্রহণ করেছেন। তিনি তাঁর ‘আত-তাফসির আল-বায়ানি’ (দুই খণ্ড) এবং ‘আল-ই'জায ফিল বায়ান’ গ্রন্থদ্বয়ে একাজে নিজেকে উৎসর্গ করেছেন। শেষোক্ত গ্রন্থে তিনি এই বিষয়টি তাত্ত্বিকভাবে এবং পরবর্তীতে দশটি বিষয়ে প্রয়োগিকভাবে ব্যাখ্যা করেছেন, যেমন: সত্য স্বপ্ন ও অলীক স্বপ্নের পার্থক্য এবং বিমুখ হওয়া ও দূরত্বের পার্থক্য। এটি কুরআনে সমার্থক মনে হয় এমন প্রায় অধিকাংশ বিষয়কেই অন্তর্ভুক্ত করার কাছাকাছি পৌঁছেছে।--------------------------------------------
এবং তিনি ৭৩৮ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। তাঁর নব্বইটিরও বেশি গ্রন্থ রয়েছে, যার মধ্যে উল্লেখযোগ্য হলো: ‘আল-বুস্তান ফি তাফসিরিল কুরআন’, ‘আন-নাসিখ ওয়াল মানসুখ’, ‘আল-ফারিদাহ আল-বারযিয়্যাহ ফি শারহিশ শাতিবিয়্যাহ’, ‘দাবতু গারিবিল হাদিস’ ইত্যাদি। দেখুন আল-আ'লাম: ৯/৬০।
(১) জালালুদ্দিন সুয়ূতী, আল-ইতকান: ২/২৭০।
(২) সূরা আন-নিসা, আয়াত: ৯৫।
(৩) সূরা আন-নাযিআত, আয়াত: ৩৮।
(৪) সূরা আল-হাশর, আয়াত: ৯।
(৫) আবু হিলাল আল-আসকারি, আল-ফুরুক ফিল লুগাহ, পৃষ্ঠা: ১০১।

এবং তিনি আরোহী পরিসংখ্যানগত পদ্ধতি ও তুলনামূলক পদ্ধতির সাহায্য নিয়েছেন, যা তাকে একটি সফল সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সাহায্য করেছে যে, পার্থক্যসমূহ মুছে ফেলা সম্ভব নয়; আর এটি ১৯৬৪ সাল থেকে শুরু হয়েছে যখন তিনি 'তাফসির আল-বায়ানি-এর আলোকে ভাষাগত সমার্থকতা সমস্যা' বিষয়ে একটি গবেষণা উপস্থাপন করেছিলেন। তিনি বলেন: "কুরআনের শব্দভাণ্ডারের সূক্ষ্ম পর্যবেক্ষণ এবং প্রেক্ষাপটে তাদের অর্থ বিশ্লেষণ সাক্ষ্য দেয় যে, কুরআন সীমিত অর্থে শব্দ ব্যবহার করে, যার ফলে একটি শব্দের স্থলে অন্য শব্দের স্থলাভিষিক্ত হওয়া অসম্ভব।" (১)
এই ধারণার ওপর এই গবেষিকার দৃষ্টিভঙ্গি কেবল বিক্ষিপ্ত ছিল না, বরং এটিই তার 'আত-তাফসীর আল-বায়ানি' গ্রন্থের দুই খণ্ডে বর্ণিত ছোট সূরাসমূহের তাফসিরি গবেষণার ভিত্তি ছিল। তার এই বই দুটিকে কুরআনিক অলঙ্কারিক পার্থক্যের দুটি অভিধান হিসেবে গণ্য করা যেতে পারে। তিনি পূর্ববর্তীদের মতামত খণ্ডন করেছেন, যা আধুনিককালের অনেক লেখকের বইয়ের ঠিক বিপরীত; যারা মূলত সমার্থকতা অস্বীকার করার ক্ষেত্রে বিশেষ করে 'আল-কাশশাফ' এবং 'আল-মাছালুস সাইর' থেকে বিক্ষিপ্ত উদ্ধৃতির ওপর নির্ভর করেন। ফলে তার গবেষণাটি নতুনত্ব ও মৌলিকত্বে বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত, যেখানে অন্যরা প্রায়শই গবেষণার মূল বিষয়বস্তু তদন্ত না করেই অনুকরণের বেড়াজালে বন্দি থেকেছেন।
উদাহরণস্বরূপ, আমরা এই আয়াতের ব্যাপারে তার তাফসির উল্লেখ করছি: "আপনি কেবল তাদেরই সতর্ক করতে পারেন যারা উপদেশ অনুসরণ করে এবং অদৃশ্যে দয়াময় আল্লাহকে ভয় করে।" (২) মূল আভিধানিক উৎসে ফেরার পর তিনি বলেন: "খাশয়াহ (ভীতি) ও খাওফ (ভয়)-এর মধ্যে পার্থক্য এই যে, খাশয়াহ তৈরি হয় যার প্রতি আমরা ভীত তার মহত্ত্ব সম্পর্কে সত্য নিশ্চিত বিশ্বাসের মাধ্যমে। যেমন খুশু-এর মধ্যেও পার্থক্য রয়েছে; কারণ আমরা কেবল সেই সত্তার মহিমায় প্রভাবিত হয়ে খুশু (বিনয়) অবলম্বন করি যার প্রতি আমরা বিনীত। অন্যদিকে খাওফ (ভয়) জোরপূর্বক জবরদস্তি বা ভীতির কারণেও সৃষ্টি হতে পারে। একইভাবে খুজু (আনুগত্য) অনেক সময় মুনাফিকি, তাকিয়াহমূলক ভয় বা তোষামোদের কারণে কৃত্রিম হতে পারে। আর আরবরা বলে 'তার হৃদয় বিনীত হয়েছে', তারা রূপক অর্থ ছাড়া 'তার হৃদয় অনুগত হয়েছে' বলে না।" (৩)
পরিশেষে, উপরে যা বলা হয়েছে তার অর্থ এই নয় যে আমরা সমার্থকতাকে সম্পূর্ণভাবে অস্বীকার করছি; কারণ আয়েশা ভাষাগত বৈচিত্র্যের শর্তে ফিরে গিয়ে বলছেন: "আমাদের সমার্থকতা নিয়ে তখনই মাথাব্যথা হয় যখন একটি অর্থের জন্য একাধিক শব্দ ব্যবহারের কথা বলা হয়, অথচ তা ভাষাগত বৈচিত্র্যের ওপর নির্ভরশীল নয় এবং তাদের মধ্যে কোনো...--------------------------------------------
(১) আব্দুর রহমান, ড. আয়েশা, ১৯৭১, আত-তাফসীর আল-বায়ানি, ১ম সংস্করণ, দারুল মাআরিফ, কায়রো: ১/৭।
(২) সূরা ইয়াসিন, আয়াত: ১১।
(৩) আব্দুর রহমান, ড. আয়েশা, আল-ইজাজুল বায়ানি লিল কুরআন, পৃষ্ঠা: ২২৯।

সমার্থক বলে দাবি করা শব্দগুলোর মাঝে ধ্বনিগত নৈকট্য রয়েছে» «১»।
এই ধ্বনিগত নৈকট্য থাকা সত্ত্বেও, ‘নি’মাহ’ (অনুগ্রহ) এবং ‘নাঈম’ (সুখ-স্বাচ্ছন্দ্য) এর মধ্যকার পার্থক্যের ক্ষেত্রে তা প্রয়োগ করা হয় না। কেননা প্রথমটিতে সকল মানুষের জন্য সাধারণ অনুগ্রহের অর্থ পাওয়া যায়, আর অন্যটিতে পরকালের কল্যাণের অর্থ নিহিত রয়েছে; ফলে ‘নাঈম’ শব্দটিতে একটি ইসলামী বৈশিষ্ট্য ফুটে ওঠে «২»।
উপরোক্ত আলোচনা থেকে আমরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হই যে, কুরআনের শব্দ চয়নের বৈশিষ্ট্য আমাদের কুরআনের প্রসঙ্গের ওপর ভিত্তি করে প্রতিটি শব্দের নিজস্ব অর্থের অনন্যতা স্বীকার করে নিতে আহ্বান জানায়। সুতরাং ভাষায় যদি সমার্থকতা বিদ্যমান থাকেও, তবে কুরআনের ভাষাগত পরিশীলতা এবং এর শব্দাবলীর নিজস্ব অর্থ ও বিশেষ তাৎপর্য প্রকাশের সক্ষমতা থেকে তা বহুদূরে। গবেষকদের—পূর্ববর্তী এবং সমসাময়িক—প্রয়োগের ক্ষেত্রে বিষয়টি স্পষ্ট হয়ে উঠবে।--------------------------------------------
(১) আল-ইজায আল-বায়ানি লিল-কুরআন, পৃষ্ঠা/ ১৯৪।
(২) একই উৎস, পৃষ্ঠা/ ২১৮।

‌‌৪ - কুরআনের শব্দসম্ভারের সুরময় প্রভাব
আরবরা অনুভূতির সূক্ষ্মতার জন্য স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্যের অধিকারী ছিল। তারা যা শুনত, তা দ্বারা তারা চরমভাবে প্রভাবিত হতো। তাদের কাছে শব্দের এক বিশেষ পবিত্রতা ছিল এবং তা সুদূরপ্রসারী প্রভাব বিস্তার করত। এমনকি কিছু কথা শোনার ফলেই তারা যুদ্ধ করত, সন্ধি করত, আত্মত্যাগ করত এবং সম্মান প্রদর্শন করত। কবিতা ও বাগ্মিতা শিল্পের সাথে তাদের প্রাত্যহিক সম্পৃক্ততা এবং শব্দের প্রতি তাদের গভীর অনুরাগের কারণে তারা কুরআনের সুরময় মাহাত্ম্য উপলব্ধি করতে পেরেছিল। আয-যারকানি বলেন: «এই ধ্বনিগত সৌন্দর্য বা ছন্দোবদ্ধ বিন্যাস হলো প্রথম বিষয় যা কুরআন অবতীর্ণ হওয়ার দিনগুলোতে আরবদের কর্ণকুহর অনুভব করেছিল। তারা ইতিপূর্বে পরিচিত কোনো গদ্যে—তা সাধারণ গদ্য হোক বা ছন্দযুক্ত গদ্য—এমন কিছুর অভিজ্ঞতা লাভ করেনি। এমনকি এই আরবদের মনে এমন ধারণা হয়েছিল যে কুরআন বুঝি কবিতা» (১)।
অনুরূপভাবে আর-রাফেয়ি যা উল্লেখ করেছেন, তিনি বলেন: «তারা শব্দের মাঝে এর অক্ষরগুলোকে এবং বাক্যের মাঝে শব্দগুলোকে চমৎকার ভাষাগত সুর হিসেবে প্রত্যক্ষ করেছে। যেন এর সামঞ্জস্য ও সুসমন্বয়ের কারণে এটি একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ, যার পাঠই হলো এর সুর। এই বিষয়টি তাদের দৃষ্টি এড়ায়নি এবং এটি এমন এক বিষয় ছিল যা মোকাবেলা করার সাধ্য তাদের ছিল না। তাদের অক্ষমতার ক্ষেত্রে এটি ছিল অত্যন্ত সুস্পষ্ট প্রমাণ» (২)।
তাই তারা যখন শিরকের ওপর অটল থাকল, তখন জনসমক্ষে কুরআন শোনা থেকে পলায়ন করা এবং রাতে গোপনে তা শোনার চেষ্টা করা ছাড়া তাদের আর কোনো উপায় ছিল না। এটি কুরআনের প্রতি তাদের বিদ্বেষের অযৌক্তিকতাকে নিশ্চিত করে। তাদের সম্পর্কে মহান আল্লাহ বলেছেন: "আর যারা কুফরি করেছে তারা বলল, তোমরা এই কুরআনের প্রতি কর্ণপাত করো না এবং এতে শোরগোল সৃষ্টি করো, যাতে তোমরা জয়ী হতে পারো" (৩)। এখানে গোত্রীয় আভিজাত্য জয়ী হয়েছিল, তবে তা তাদের অন্তরের স্বভাবজাত শ্রবণগত রসাস্বাদন ক্ষমতাকে নির্মূল করতে পারেনি।
আমরা এই শ্রবণগত দক্ষতাকে তৎকালীন আরবদের মধ্যে ব্যাপক নিরক্ষরতার হারের কারণ হিসেবে চিহ্নিত করতে পারি। এর পাশাপাশি তাদের কবিতার প্রতি অতিমাত্রায় নির্ভরশীলতা বা শ্রবণও এর কারণ ছিল, যা তাদের জীবনের সকল দিককে চিত্রিত করত।--------------------------------------------
(১) আয-যারকানি, আব্দুল আযীম, ১৯৪৩, মানাহিলুল ইরফান ফি উলুমিল কুরআন, ৩য় সংস্করণ, দারু ইহয়ায়িত তুরাসিল আরাবি, বৈরুত: ২/২০৬।
(২) আর-রাফেয়ি, মুস্তফা সাদিক, ইজাযুল কুরআন, দারুল কিতাবিল আরাবি, বৈরুত, তারিখবিহীন, পৃষ্ঠা/ ২১৪।
(৩) সূরা ফুসসিলাত, আয়াত: ২৬।

আর এই কারণেই শ্রবণই ছিল প্রথম মানদণ্ড, এবং এই প্রসঙ্গে ইবরাহিম আনিস বলেন:
«আমার মতে, আরবি ভাষার এই সাঙ্গীতিক বৈশিষ্ট্যটি সেই নিরক্ষরতার দিকেই ইঙ্গিত করে, যখন সাহিত্য ছিল কর্ণের সাহিত্য, চক্ষুর সাহিত্য নয়; এবং যখন মানুষ কোনো ভাষাতাত্ত্বিক পাঠের বিচারের ক্ষেত্রে তাদের শ্রবণের ওপর নির্ভর করত। ফলে সেই কানগুলো সূক্ষ্ম ধ্বনিগত পার্থক্য নিরূপণ ও অনুধাবনে দক্ষতা অর্জন করেছিল» «১»।
এর অর্থ কেবল কুরআনের ধ্বনিমাধুর্য উপভোগ করা নয়; বরং তারা এটিও জানত যে, এগুলো নতুন বুদ্ধিবৃত্তিক বিষয়বস্তুর শৈল্পিক রূপ। ফলে এই আসক্তি কেবল বাহ্যিক ছিল না। আমরা স্বীকার করি যে, জাহেলি যুগে কবিতা লিখনের প্রচলন কম ছিল এবং এমন অনেক জাতি রয়েছে যারা তাদের সাহিত্যিক যাত্রা মৌখিক সাহিত্যের মাধ্যমে শুরু করেছিল এবং মিথ বা উপকথা চিত্রায়ণে গুরুত্ব দিয়েছিল; কিন্তু তাদের ভাষায় এই সাঙ্গীতিকতা ছিল না, যদিও তারা তাদের সাহিত্যকর্ম সুর করে গাইত, যেমনটি ছিল ইলিয়াড ও ওডিসির ক্ষেত্রে।
আমরা মনে করি এর কারণ হলো আরবি ভাষার প্রকৃতি, যার সঙ্গীতময়তা এক আদি রুচি অনুযায়ী গড়ে উঠেছে এবং পরবর্তীতে এই রুচিই একটি সাঙ্গীতিক নিয়মে পরিণত হয়েছে। অতঃপর কুরআন মাজিদ এক অনন্য বিন্যাস নিয়ে অবতীর্ণ হয়েছে, যা বিশেষ বৈশিষ্ট্যের আশ্রয় নিয়েছে এবং শব্দ চয়ন ও পরিমার্জনের অনন্য পথ অবলম্বন করেছে। নিরক্ষরতার ব্যাপকতাই একমাত্র কারণ হওয়া আবশ্যক নয়, কারণ কবিতা প্রাচীন এবং প্রতিটি প্রাচীন বিষয়েরই কোনো না কোনো সময়ে একটি মৌখিক যাপনের ইতিহাস থাকে।
আমরা এই অনুচ্ছেদে স্পষ্ট করতে চাই যে, কুরআনের সাঙ্গীতিক উপাদানের অধ্যয়ন আমাদের বর্তমান যুগের উদ্ভাবন নয়। এখানে আমাদের মূল উদ্দেশ্য হলো এমন কিছু প্রমাণ ও পরিস্থিতি অনুসন্ধান করা যা নবুওয়াতের সমসাময়িককালে শ্রুতিগত আস্বাদনের অস্তিত্ব প্রমাণ করে। তেমনিভাবে আমরা কুরআনিক নিদর্শনসমূহ অনুসন্ধান করব যা সাঙ্গীতিক মুজিজা (অলৌকিকতা) পর্যবেক্ষণ ও উপলব্ধির আহ্বান জানায়। এছাড়াও কুরআনের সাথে কবিতার তুলনা এবং কুরআনের সাঙ্গীতিকতার সাথে সম্পৃক্ত বিরোধিতার বিষয়টি উল্লেখ করা আবশ্যক।--------------------------------------------
(১) আনিস, ড. ইবরাহিম, ১৯৬৩, দালালাতুল আলফায, ২য় সংস্করণ, মাকতাবাতুল আনজলো আল-মিসরিয়্যাহ, কায়রো, পৃষ্ঠা: ১৯৫।

কুরআন ও হাদীসে:
পবিত্র আয়াতসমূহের পরিমণ্ডলে আমরা এই মহান গ্রন্থের নামকরণ ‘কুরআন’ হিসেবে দেখতে পাই। এই নামটি সত্তরবার বর্ণিত হয়েছে, যা পণ্ডিতদের গণনা অনুযায়ী আল-ফুরকান ও আল-কিতাবের মতো অন্য যেকোনো নামের উল্লেখের চেয়ে বহুগুণ বেশি। ওহীর প্রথম শব্দ ছিল ‘পড়’ এই আয়াতে: “আপনার সেই রবের নামে পাঠ করুন যিনি সৃষ্টি করেছেন” (১)। ‘কুরআন’ শব্দটি ‘কিরাআত’ (পাঠ করা) থেকে উদ্ভূত, ফলে এটি শ্রবণের দাবি রাখে। কুরআন শ্রবণ ও দর্শন—এই দুটি ইন্দ্রিয় ব্যবহারের প্রতি উৎসাহিত করেছে, যা সৌন্দর্য আস্বাদনের দুটি মাধ্যম; যেমন মহান আল্লাহর বাণী: “নিশ্চয় শ্রবণশক্তি, দৃষ্টিশক্তি ও অন্তঃকরণ—এদের প্রত্যেকের সম্পর্কেই কৈফিয়ত তলব করা হবে” (২) এবং তাঁর মহান বাণী: “আর তিনি তোমাদের জন্য শ্রবণশক্তি, দৃষ্টিশক্তি ও অন্তঃকরণসমূহ দান করেছেন; তোমরা সামান্যই কৃতজ্ঞতা প্রকাশ করো” (৩)।
তাজবিদবিদগণ যা উদ্ভাবন করেছেন তা মূলত আরবি পাঠপদ্ধতিরই মূল ভিত্তি। ইমাম সুয়ূতী বলেছেন: “নিশ্চয় আরবরা তাদের ভাষায় তাজবিদ (শুদ্ধ উচ্চারণ) ব্যতিরেকে কথা বলত না” (৪)। আব্দুল আজিজ বিন আব্দুল ফাত্তাহ সালাফদের প্রচেষ্টা থেকে তাজবীদের নিয়মাবলি চয়ন করেছেন এবং একটি গ্রন্থ রচনা করেছেন যার ভূমিকায় তিনি বলেছেন: “এর প্রধান উদ্দেশ্য হলো পবিত্র কুরআনের খিদমত করা এবং আল্লাহর কিতাবের ক্ষেত্রে নবীজীর বিশুদ্ধ ও প্রাঞ্জল আরবি উচ্চারণে উপনীত হওয়া। আর এই ইলম যারা অধ্যয়ন করেন বা অধ্যাপনা করেন, তাদের জানা উচিত যে—যদিও এটি কেবল বর্ণনা ও শ্রুতির (রেওয়ায়েত) ওপর নির্ভরশীল, তথাপি এর উৎস ও মানদণ্ড প্রকৃতপক্ষে বিশুদ্ধ আরবি রুচি বা বোধ” (৫)।
সুতরাং তাজবিদ কোনো অতিরিক্ত বিষয় বা কুরআনের শব্দাবলিকে সজ্জিত করার কোনো অলঙ্কার নয়; বরং এটি হলো প্রতিটি বর্ণকে তার উচ্চারণে তার প্রাপ্য অধিকার প্রদান করা। যেহেতু কুরআনের বিন্যাস অনন্য বৈশিষ্ট্যের অধিকারী, তাই তাজবীদের নিয়মাবলি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ; কারণ এটি এমন এক অভূতপূর্ব শ্রবণ-সৌন্দর্য ফুটিয়ে তোলে যা সাধারণের পরিচিত নয়। তদুপরি, তাজবীদের নিয়মাবলি অনুসরণ করা মূলত আরবি ভাষারই প্রতি যত্নশীল হওয়া, যা এই মহান গ্রন্থের ধ্বনিগত উপাদান। এটি এমন এক ভাষা যা স্বভাবগতভাবেই কর্কশতা ও দুর্বোধ্যতাকে বর্জন করে। তাই এই ভাষায় কথা বলা ব্যক্তিরা সর্বদা সহজ ও শ্রুতিমধুর শব্দকেই বেছে নিয়েছেন। আর কুরআন ছিল এক অনন্য চয়ন, যার ফলে এর আয়াতসমূহ তাদের জন্য ছিল এক মুজিজা বা অলৌকিক বিষয়, কারণ এটি তাদের সক্ষমতাকেও ছাড়িয়ে গিয়েছিল।--------------------------------------------
(১) সূরা আল-আলাক, আয়াত: ১।
(২) সূরা আল-ইসরা, আয়াত: ৩৬।
(৩) সূরা আস-সাজদাহ, আয়াত: ৯।
(৪) সুয়ূতী, জালালুদ্দীন আব্দুর রহমান বিন আবি বকর, ১৩২৫ হিজরি, আল-মুযহির ফি উলূমিল লুগাহ, ১ম সংস্করণ, মাতবাতুস সাআদাহ মিশর, ১/১৪৬।
(৫) ইবনুল ফাত্তাহ আল-ক্বারি, আব্দুল আজিজ, ১৩৯৬ হিজরি, ক্বাওয়াইদুত তাজবিদ, ৩য় সংস্করণ, আল-মাকতাবাতুল ইলমিয়্যাহ মদীনা মুনাওয়ারা, ভূমিকা: ১-২।

এই ক্ষেত্রে সূক্ষ্ম কারিগরি সাঙ্গীতিক দিকগুলো লক্ষ্য রাখা হয়েছে, যাকে অভ্যন্তরীণ সঙ্গীত বলা হয়। তাজবিদকে কেবল অলঙ্করণ মনে করা মূর্খতা, কারণ রুচিবোধ ও ধ্বনিতাত্ত্বিক নিয়ম পরস্পরের সাথে অবিচ্ছেদ্য।
আর কুরআনে আমরা তিলাওয়াতের সৌন্দর্যের প্রতি উৎসাহ দেখতে পাই মহান আল্লাহর এই বাণীতে: "যাতে আমি এর মাধ্যমে আপনার অন্তরকে সুদৃঢ় করি এবং আমি তা সুবিন্যস্ত ও ধীরস্থিরভাবে পাঠ করেছি" (১)। এখানে 'তরতিল' (ধীরস্থিরভাবে পাঠ) শব্দটিকে 'মাফউলে মুতলাক' (ক্রিয়া-বিশেষ্য) দ্বারা জোর দেওয়া হয়েছে, যা সাধারণ আবৃত্তি বা পাঠের চেয়ে উচ্চতর এবং গানের টান ও বিশৃঙ্খলা থেকে ঊর্ধ্বে। এই আয়াতটি এমন একটি সূরায় উল্লেখ করা হয়েছে যা কুরআনেরই একটি নাম বহন করে, তা হলো সূরা আল-ফুরকান। আর দ্বিতীয় যে স্থানে 'তরতিল'-এর উল্লেখ রয়েছে, তা হলো সূরা আল-মুযাম্মিল, যা ওহী নাজিলের প্রাথমিক পর্যায়ের। এতে কুরআনের গঠনশৈলীর অলৌকিকত্বের প্রমাণ রয়েছে। উভয় সূরাই মক্কী যুগের, যখন কাফেরদের হঠকারিতা ও অবাধ্যতা চরম ছিল। মহান আল্লাহ সূরা আল-মুযাম্মিলে বলেন: "রাত্রির কিঞ্চিৎ অংশ বাদ দিয়ে দণ্ডায়মান হোন। এর অর্ধেক অথবা তার চেয়ে কিছু কম করুন। অথবা তার চেয়ে বৃদ্ধি করুন এবং কুরআন তিলাওয়াত করুন সুবিন্যস্ত ও ধীরস্থিরভাবে" (২)। এখানেও ক্রিয়াটিকে 'মাফউলে মুতলাক' দিয়ে জোর দেওয়া হয়েছে। এখানে রাতের নিস্তব্ধতায় আত্মিক প্রশান্তির সময় 'তরতিল' বা সুবিন্যস্ত পাঠের সৌন্দর্য বৃদ্ধির জন্য একে রাতের সময়ের সাথে নির্দিষ্ট করা হয়েছে। কারণ মহান প্রতিপালক জানেন যে, শ্রবণেন্দ্রিয় হলো আত্মার প্রবেশপথ এবং এটি অত্যাবশ্যকীয় ধর্মীয় ও পরকালীন চাহিদাসমূহের সাথে আবেগ ও মিথস্ক্রিয়ার উদ্দীপক।
তাজবিদ শাস্ত্রের বিধিবদ্ধ রূপরেখা তৈরির আগেই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম উত্তমরূপে তিলাওয়াতের ব্যাপারে উৎসাহিত করেছেন, যা কুরআনের ছন্দের সাঙ্গীতিক গঠনের অনুভূতির ওপর গুরুত্বারোপ করে। এটি এমন তিলাওয়াত যা কুরআনিক বিন্যাসের অনন্য সূক্ষ্ম বিষয়সমূহ যেমন- মাদ্দ (দীর্ঘকরণ), সাফীর (শিসধ্বনি), জাহর (স্পষ্টতা) এবং কালকালাহ (৩) এর মতো অক্ষরের গুণাবলি (সিফাত) হিসেবে পরিচিত বিষয়গুলোকে বজায় রাখে। এর সাথে কুরআন পাঠের সময় কণ্ঠস্বর সুন্দর করার বিষয়টিও যুক্ত।
বর্ণিত আছে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মক্কা বিজয়ের বছর তাঁর সফরের সময় সূরা আল-ফাতহ পাঠ করেছিলেন...--------------------------------------------
(১) সূরা আল-ফুরকান, আয়াত: ৩২।
(২) সূরা আল-মুযাম্মিল, আয়াত: ২ - ৪।
(৩) সাফীর: সাদ, যা অথবা সীন উচ্চারণের সময় নির্গত অতিরিক্ত আওয়াজ। জাহর: নির্দিষ্ট কিছু অক্ষর যেমন- জীম, ত-আ, য-আ উচ্চারণের সময় মাখরাজে বাতাসের প্রবাহ বন্ধ হওয়া। কালকালাহ: মাখরাজ ও আওয়াজ সংকুচিত ও অবরুদ্ধ হওয়ার পর তাকে আন্দোলিত করা, যার ফলে মাখরাজ থেকে একটি শক্তিশালী আওয়াজ ও কম্পন সৃষ্টি হয়। এর অক্ষরসমূহকে 'কুতুবু জাদ' এর মধ্যে একত্রিত করা হয়েছে।

...তাঁর সওয়ারি, অতঃপর তিনি তাঁর তিলাওয়াতে সুরলহরী তুললেন।" (১)। তিনি সুন্দর উপস্থাপনার প্রতি গুরুত্বারোপ করতেন, আর এর অন্তর্ভুক্ত হলো হরকতের উচ্চারণ রক্ষা করা এবং বিরতি, গুন্নাহ (২) ও মাখরাজগুলোর (উচ্চারণস্থল) যথাযথ হক আদায় করা। আবু হুরাইরা (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত হাদিসে তিনি বলেন: "আল্লাহ কোনো কিছুর প্রতি এমন কান দেননি (তথা পছন্দ করেননি) যেমনটি তিনি দিয়েছেন সুন্দর কণ্ঠের অধিকারী একজন নবীর প্রতি, যিনি সুর করে উচ্চৈঃস্বরে কুরআন পাঠ করেন।" (৩)।
ইমাম গাযালী এই দুটি হাদিসের ওপর মন্তব্য করে বলেন: "বলা হয়েছে যে, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সুললিত কণ্ঠে তিলাওয়াত করা এবং এর মাধ্যমে সুরের পুনরাবৃত্তি করা, আর ভাষাবিদদের নিকট এটাই অধিকতর নিকটবর্তী অর্থ।" (৪)।
তবে এই সুর কোনো কুরুচিপূর্ণ প্রলম্বন নয়, বরং তা ভাষার নিয়মের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত যা আল-কুরআনের মুজিযাপূর্ণ ছন্দময় ধ্বনিমাধুর্য ফুটিয়ে তুলতে সহায়তা করে। আর এই সুর করে পড়া সাধারণ গান বা সংগীতের পর্যায়ে পৌঁছে যায় না, আবার তা নিছক সাধারণ পাঠের স্তরেও নেমে আসে না। এই মানদণ্ডের দিকেই হাদিস শরিফ নির্দেশ করে: "তোমরা আরবদের সুর ও কণ্ঠে কুরআন পাঠ করো। আর তোমরা আহলে কিতাব ও পাপাচারীদের সুর থেকে দূরে থাকো। কেননা আমার পর এমন এক সম্প্রদায়ের আবির্ভাব ঘটবে যারা গানের সুর ও বৈরাগ্যের মতো কুরআনে সুরের ঝংকার তুলবে।" (৫)।
এই পদ্ধতির ওপরই সালাফে সালেহীন (পুণ্যবান পূর্বসূরিগণ) পরিচালিত হয়েছিলেন; তাঁরা গানের পর্যায়েও যেতেন না, আবার অস্পষ্ট ও দ্রুত পাঠের দিকেও ঝুঁকে পড়তেন না। ধীরস্থিরতার মাধ্যমে প্রকাশিত এই সচেতনতার ক্ষেত্রে আমরা ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বলতে দেখি, যা ইমাম গাযালী বর্ণনা করেছেন: "আমি সূরা বাকারা ও আলে ইমরান তারতীলের সাথে এবং অনুধাবনসহ পাঠ করাকে আমার নিকট পূর্ণ কুরআন অতি দ্রুত ও অস্পষ্টভাবে পাঠ করার চেয়ে বেশি পছন্দ করি।" (৬)।
সুতরাং কুরআন তিলাওয়াতে ধীরস্থিরতার মাঝে শ্রবণেন্দ্রিয়ের প্রশান্তির শ্রেষ্ঠত্ব রয়েছে, আর এটি কেবল গভীর চিন্তার (তাদাব্বুর) মাধ্যমেই সম্ভব হয়।--------------------------------------------
(১) মুসলিম বিন হাজ্জাজ, সহিহ মুসলিম, মিসরীয় ছাপাখানা, কায়রো, তারিখবিহীন, কিতাব ফাদাইলুল কুরআন: ১/ ৫৪৭।
(২) গুন্নাহ: যা সাকিন নূন এবং তানভীনকে কিছু বর্ণের সাথে মিলিয়ে পড়ার সময় হয়, ফলে নাসিকা থেকে আওয়াজ বের হয়।
(৩) বুখারী, মুহাম্মদ বিন ইসমাইল ১৯৭৬, সহিহ বুখারী, ১ম সংস্করণ, ড. মুস্তফা আল-বুগার ব্যাখ্যাসহ, আল-হিন্দি ছাপাখানা, কিতাব ফাদাইলুল কুরআন: ৪/ ১৯১৮।
(৪) গাযালী, আবু হামিদ, এহয়াউ উলুমিদ্দীন: ১/ ৩২৯।
(৫) বায়হাকী, আহমদ বিন হুসাইন, শুআবুল ঈমান, যেমনটি সুয়ূতী জালালুদ্দীনের আল-জামেউস সগির-এ আছে, দারুল ফিকর, বৈরুত, তারিখবিহীন: ১/ ১৯৯।
(৬) গাযালী, আবু হামিদ, এহয়াউ উলুমিদ্দীন: ১/ ৩২৬। 'হাযরামাহ' হলো: অতি দ্রুত পাঠ যা বোধগম্য নয়।

এর অর্থসমূহ, তাই অনুধাবন ও রসাস্বাদনের মধ্যে কোনো বিচ্ছেদ নেই।
কুরআনের ছন্দময় অলৌকিকত্বের অন্যতম প্রমাণ হলো সূরার প্রারম্ভিক অক্ষরসমূহ, যেগুলোর উদ্দেশ্য এবং এই স্থানে সেগুলোর অবস্থানের তাৎপর্য নিয়ে মুফাসসিরগণ ভিন্নমত পোষণ করেছেন। তাদের মধ্যে কেউ কেউ কল্পনার বশবর্তী হয়ে একে 'হিসাবুল জুমাল' (১)-এর সাথে সম্পর্কিত করেছেন, আবার কেউ কেউ বিষয়টি স্রষ্টার ওপর ছেড়ে দিয়েছেন এবং এর ব্যাখ্যা তাঁর নিকট সমর্পণ করেছেন।
সূরা আল-বাকারা এবং সূরা আল ইমরান ব্যতীত এই প্রারম্ভিক অক্ষরগুলো সাধারণত মাক্কী সূরাসমূহের শুরুতে এসেছে; এই দুটি সূরা মাদানী। এর অর্থ হলো এগুলো এমন সব সূরায় বিদ্যমান যা কুরআনের উৎসের প্রতি অবাধ্যতা ও অস্বীকৃতির সম্মুখীন হয়েছিল। সুতরাং এগুলো প্রমাণ করে যে, মানুষের পক্ষে এই কিতাবের মতো বা এর অনুরূপ কোনো কিতাব রচনা করা সম্ভব নয়, যদিও তা তাদের পরিচিত বর্ণমালা দিয়েই গঠিত। আর সূরা আল-বাকারা এবং সূরা আল ইমরান কুরআনের সত্যতা ও তার দাওয়াতের স্বপক্ষে প্রমাণাদি স্থাপনের ক্ষেত্রে মাক্কী সূরাসমূহের উদ্দেশ্যসমূহকে অন্তর্ভুক্ত করে (২)।
প্রারম্ভিক অক্ষরগুলোর ছন্দময় প্রভাবের প্রতি যারা লক্ষ্য করেছেন তাদের মধ্যে রয়েছেন যারকাশী। তিনি এগুলোর সাথে আয়াতের শেষাংশের সম্পর্কের বিষয়টি উপলব্ধি করেছেন। কারণ এই প্রারম্ভিক অক্ষরগুলো সংগীতের ভূমিকার মতো কাজ করে, যখন এগুলো অন্ত্যমিলের সামঞ্জস্যের জন্য পথ তৈরি করে। যেমন সূরা আল ইমরানে: আলিফ লাম মীম। আল্লাহ, তিনি ছাড়া কোনো সত্য উপাস্য নেই, তিনি চিরঞ্জীব, সর্বসত্তার ধারক (৩)। অথবা অন্ত্যমিলের নৈকট্যের ক্ষেত্রে, যেমন সূরা আল বাকারায়: আলিফ লাম মীম। এটি সেই কিতাব যাতে কোনো সন্দেহ নেই, মুত্তাকীদের জন্য পথনির্দেশ (৪)। এটি নুন এবং মীম বর্ণের উচ্চারণস্থলের নৈকট্যের কারণে। এটি অন্যান্য সূরার ক্ষেত্রেও বিদ্যমান, যেমন: সূরা আনকাবুত, আশ-শুআরা এবং আল-কাসাস। আবার কখনো দীর্ঘস্বরের ছন্দের জন্যও ভূমিকা তৈরি হয়, যেমন সূরা 'সোয়াদ'-এ (৫)।
যারকাশী প্রতিটি সূরার ভেতরে সেই সূরার শুরুতে আসা বিচ্ছিন্ন অক্ষরগুলোর আধিক্যের কথা উল্লেখ করে বলেন: «কেউ কেউ সূরা ক্বাফ-এ আসা ক্বাফ বর্ণগুলো গণনা করেছেন এবং সেগুলো সাতটি...--------------------------------------------
(১) অর্থাৎ বর্ণগুলোকে নির্দিষ্ট সংখ্যার সাথে যুক্ত করা।
(২) দেখুন: ইতর, ড. নূরুদ্দীন, ১৯৮৯, আল-কুরআনুল কারীম ওয়াদ-দিরাসাত আল-আদাবিয়্যাহ, ১ম সংস্করণ, দামেস্ক বিশ্ববিদ্যালয়, পৃষ্ঠা: ৮৫।
(৩) সূরা আল ইমরান, আয়াত: ১।
(৪) সূরা আল বাকারা, আয়াত: ১ - ২।
(৫) যারকাশী, বদরুদ্দীন মুহাম্মদ বিন আবদুল্লাহ, ১৯৮৮, আল-বুরহান ফী উলূমিল কুরআন, ১ম সংস্করণ, মুস্তফা আব্দুল কাদির আতা-এর টীকা সহ, দারুল ফিকর, বৈরুত, ১/ ২২১ (সংক্ষেপে)।

...এবং পঞ্চাশ, অথচ সূরার আয়াত সংখ্যা হলো পঁয়তাল্লিশ। সূরা (নূন)-এ এই অক্ষরটি একশত চৌদ্দবার পুনরাবৃত্ত হয়েছে, আর এর আয়াত সংখ্যা হলো বাহান্ন। সূরার সকল পংক্তি বিন্যাস (ফাওয়াসিল) এই অক্ষর ‘নূন’ দ্বারা সমাপ্ত হয়েছে, কেবল দশটি আয়াত ব্যতীত যা ‘মীম’ অক্ষর দ্বারা সমাপ্ত হয়েছে (১)।
মীম এবং নূন পরস্পর নিকটবর্তী, যেহেতু তারা গুন্নাহসহ নাসিকা (খায়শুম) থেকে উচ্চারিত হয়। মুহাম্মদ আল-হাসনাভী তাঁর ‘আল-ফাসিলা ফিল কুরআন’ (২) গ্রন্থে সূরার প্রারম্ভিক অক্ষরগুলোর সাংগীতিক অলৌকিকত্বের (ইজায) দিকে ইঙ্গিত করেছেন। সুতরাং এই প্রারম্ভিক অক্ষরগুলো হলো চ্যালেঞ্জ স্বরূপ এবং কবিতা ও গণকবদ্যের অপবাদের দাঁতভাঙ্গা জবাব।
প্রাচীন পণ্ডিতগণ কেবল এই অক্ষরগুলোর ইশারাগত অর্থেই তুষ্ট হননি, বরং তাঁদের অনেকে জোর দিয়ে বলেছেন যে এগুলো হলো সতর্ককারী মাধ্যম। তবে অক্ষরগুলোর প্রকৃতি নিয়ে তাঁদের অধ্যয়ন থাকা সত্ত্বেও সাংগীতিক লক্ষ্যটি তাঁদের দৃষ্টিভঙ্গিতে যথাযথ মূল্যায়ন পায়নি। সুয়ূতী বলেন: “বলা হয়েছে যে, এগুলোর উদ্দেশ্য হলো সেই অক্ষরগুলো সম্পর্কে অবগত করা যার মাধ্যমে বাক্য গঠিত হয়। তাই তিনি এগুলোর মধ্য থেকে চৌদ্দটি অক্ষর উল্লেখ করেছেন, যা মোট অক্ষরের অর্ধেক। আর তিনি প্রতিটি প্রকারের অর্ধেক উল্লেখ করেছেন। সুতরাং কণ্ঠনালীর অক্ষরসমূহ থেকে ‘হা’, ‘আইন’ ও ‘হা’, তার উপরের অংশ থেকে ‘কাফ’ ও ‘কাফ’, এবং ওষ্ঠদ্বয়ের অক্ষর থেকে ‘মীম’ (৩) … ”।
কুরআন বিচ্ছিন্ন অক্ষরগুলো (হুরুফে মুকাত্তাআত) নির্বাচনের মাধ্যমে একটি আনন্দদায়ক সংগীতময় বিন্যাসে বাক্য গঠনের প্রতি ইঙ্গিত করে। এর মাধ্যমে এটি মুশরিকদের নিকট এমন এক অস্ত্রের দ্বারা অলৌকিক হিসেবে প্রমাণিত হয় যা তারা উপলব্ধি করতে পারত। বিশেষ করে সূরার প্রারম্ভিক অক্ষরগুলোর বিষয়টি একটি অনন্য বিষয়, যা তারা তাদের ব্যবহারে বা কবিতায় জানত না। আমাদের কাছে এমন কোনো তথ্য পৌঁছেনি যে প্রাচীনরা এর সাংগীতিক উপযোগিতা পর্যন্ত পৌঁছাতে পেরেছিলেন, কেবল যাররাশী ব্যতীত। তাঁরা ভাষাতত্ত্বের (ফিকহুল লুগাহ) মাধ্যমে এই অক্ষরগুলো পর্যবেক্ষণ করেছিলেন এবং এগুলোর উচ্চারণস্থল (মাখরাজ) চিনেছিলেন। আর তাঁদের পরবর্তীগণ অক্ষরের গুণাবলী (সিফাত) প্রয়োগে ব্যাপক প্রচেষ্টা ব্যয় করেছিলেন, ফলে তারা কুরআনের এই সাংগীতিক সংকেতে পৌঁছাতে সক্ষম হন।
আমরা কুরআন থেকে সাংগীতিক সৌন্দর্যের দুটি নমুনা পেশ করছি:--------------------------------------------
(১) যাররাশী, বদরুদ্দীন, আল-বুরহান: ১/ ২২১।
(২) দেখুন হাসনাভী, মুহাম্মদ, ১৯৭৭, আল-ফাসিলা ফিল কুরআন, ১ম সংস্করণ, দারুল আসীল, আলেপ্পো, পৃষ্ঠা: ২৩০; এবং ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওযিয়্যাহ ১৩৫২ হিজরী, আত-তিবইয়ান ফী আকসামিল কুরআন, ১ম সংস্করণ, আল-মাকতাবাতুত তিজারিয়া, কায়রো, পৃষ্ঠা: ২০৩।
(৩) সুয়ূতী জালালুদ্দীন, আল-ইতকান: ২/ ২১।

প্রথমটি: প্রকাশ্য যা অন্ত্যমিল এবং বিচ্ছিন্ন হরফসমূহের মাঝে দৃশ্যমান হয়; আর এই অন্ত্যমিলগুলো কবিতার অন্ত্যমিলের সদৃশ, তবে স্বকীয় সক্ষমতা ও বৈচিত্র্যের দিক থেকে তা ভিন্ন।
দ্বিতীয়টি: হরফ ও স্বরচিহ্নের বিন্যাস এবং সিসধ্বনি, মুখব্যদান, বলপ্রয়োগ ও সাবলীলতার মধ্যকার সামঞ্জস্যের মাঝে লুকিয়ে থাকা এক প্রচ্ছন্ন সৌন্দর্য। এটি এমন একটি পূর্ণাঙ্গ বুনন যেখানে প্রতিটি অংশ তার স্বভাবজাত স্থান দখল করে নেয়, এবং বিষয়ের কঠোরতা বা কোমলতার সাথে যা মানানসই হয় সেই অনুযায়ী সাজানো থাকে। তারা এই প্রকার সৌন্দর্য প্রকাশ করতে সক্ষম হয়নি, যদিও তাদের স্বভাবজাত প্রবৃত্তি তা স্বীকার করে নিয়েছে; কারণ কবিতায় এর উপস্থিতি বিরল এবং এটি সেখানে কোনো উদ্দেশ্য ছাড়াই যান্ত্রিকভাবে আসে, আর কখনও কখনও তাতে কিছুটা বিশৃঙ্খলা ও অসামঞ্জস্যতাও পরিলক্ষিত হয়।

-‌‌ ওহী নাজিলের সমসাময়িকদের সাক্ষ্য:
কুরআনের শৈলীর ওপর প্রাথমিক প্রশংসাসমূহের মধ্যে অন্যতম হলো ওয়ালিদ ইবনুল মুগিরার বক্তব্য, যা ইতিহাস, অলৌকিকত্ব এবং সীরাত বিষয়ক প্রায় সকল কিতাবে বর্ণিত হয়েছে। সে উপস্থিত হয়েছিল এবং কুরআনের কিছু অংশ শুনেছিল। সুয়ূতী বলেন: «তাকে কুরআন পড়ে শোনানো হলো, তখন মনে হলো সে এর প্রতি নরম হয়ে গিয়েছে... এবং তিনি ওয়ালিদের কথা উল্লেখ করেন: «আল্লাহর কসম, তিনি যা বলছেন তাতে এক অপূর্ব মাধুর্য রয়েছে এবং এতে রয়েছে এক বিশেষ সতেজতা। এর উপরিভাগ ফলবান এবং নিম্নভাগ প্রাচুর্যময়; এটি অবশ্যই বিজয়ী হয় এবং এর ওপর কেউ বিজয়ী হতে পারে না; আর এটি তার নিচের সবকিছুকে চূর্ণ-বিচূর্ণ করে দেয়» «১»।
অলৌকিকত্ব নিয়ে যারা অধ্যয়ন করেন তারা এই শব্দগুলোর স্বরূপ ও এর ব্যাপকতা নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা না করেই উদ্ধৃতিটি বর্ণনা করেছেন। তবে এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এটি একটি গভীর শৈল্পিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং সংগীতময় প্রভাবের চেতনার বহিঃপ্রকাশ। এই ব্যক্তি তার সহজাত প্রবৃত্তি দ্বারা যা শুনেছিলেন তার বৈশিষ্ট্য এবং তিনি যা জানতেন তা থেকে এর ভিন্নতা উপলব্ধি করতে পেরেছিলেন; ফলে তিনি একটি মানদণ্ডমূলক অভিমত পেশ করেন। তিনি মাধুর্য বলতে কুরআনের শব্দাবলি উচ্চারণের সাবলীলতা বুঝিয়েছেন, যা হরফের ধরণ, বিন্যাস, প্রবাহ ও কোমলতা থেকে উৎসারিত হয়। এটি তিলাওয়াতকারী ও শ্রোতা উভয়ের কাছেই কোমল ও মধুর। সম্ভবত তিনি তার রুচি অনুযায়ী এই বৈশিষ্ট্যটি «এর উপরিভাগ ফলবান» বলে নিশ্চিত করেছেন। যদি এখানে এই উপরিভাগ বলতে সেই সুরকে বোঝানো হয় যা অন্ত্যমিলে শেষ হয় এবং যার আগে সাধারণত দীর্ঘ স্বরধ্বনিসমূহ অনুগামী হিসেবে থাকে «২», তবে «নিম্নভাগ প্রাচুর্যময়» বলতে বোঝানো হয়েছে অন্ত্যমিলের পূর্ববর্তী অংশে ছড়িয়ে থাকা অভ্যন্তরীণ সংগীতকে। সুতরাং উচ্চারণ ও শ্রবণে, এবং শুরু ও শেষে এক প্রকার তৃপ্তি রয়েছে। ওয়ালিদের এই বিস্তৃতির বর্ণনা তার উপলব্ধি থেকেই উৎসারিত...--------------------------------------------
(১) সুয়ূতী, আল-ইতকান: ২/ ২৫৩, আরও দেখুন ইবনে হিশাম, আব্দুল মালিক, ১৯৮১, সিরাতুন নবী, ২য় সংস্করণ, দারুল ফিকর, বৈরুত: ۱/ ২৮৩।
(২) আরদাফ হলো রিদফ-এর বহুবচন, যা অন্ত্যমিলের মূল বর্ণের পূর্ববর্তী দীর্ঘ স্বরবর্ণকে বোঝায়।

কাব্যের চরণের কাঠামোর ক্ষেত্রে এতে রয়েছে যর‌ব, আরুয, অন্ত্যমিল (কাফিয়া), চরণের প্রথমাংশ (সদর) এবং দ্বিতীয়াংশ (আজজ); অথচ কুরআনের আয়াতের আদি-অন্ত পুরোটাতেই রয়েছে চমৎকারিত্ব। এর সুস্পষ্টতার প্রাবল্যের কারণে তিনি আয়াতান্তিক মিল (ফাসিলা) দিয়ে শুরু করেছেন এবং এরপর আয়াতের অভ্যন্তরে শব্দের বিন্যাসে ফিরে এসেছেন। ফলে আয়াতান্তিক মিলের মাধ্যমে এই ছন্দময় আবহ পূর্ণতা পাওয়া পর্যন্ত কোনো বিচ্যুতি ঘটে না। ‘মাগদাক’ শব্দটি পানির প্রাচুর্যকে নির্দেশ করে, আর এ কারণেই এটি দানশীলতার সাথে সম্পৃক্ত হয়েছে। তাই তারা বলে থাকে: ‘আখদাকা আলাইহি’, অর্থাৎ তিনি প্রচুর দান করেছেন। এখানে এটি উচ্চারণের সাবলীলতা ও বর্ণের কোমলতাকে নির্দেশ করে। এটি ‘তালাওয়া’ (মাধুর্য) শব্দের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, যা কর্কশতার পরিবর্তে কোমলতার বহিঃপ্রকাশ ঘটায়। কুরআন কোনো অদ্ভুত বা বিজাতীয় শব্দের দিকে ঝুঁকে পড়েনি; বরং যা সাধারণ ও শ্রুতিকটু তা বর্জন করেছে এবং আরব জাতির জন্য যা মহিমান্বিত ও উচ্চাঙ্গের তা সুপ্রতিষ্ঠিত করেছে। যেন ‘তালাওয়া’ হলো সেই চরম সৌন্দর্যমণ্ডিত পারিপাট্য।
ওয়ালিদ কুরআনের বলিষ্ঠতা ও গাম্ভীর্যের কথা ভুলে যাননি; যা ‘তার নিম্নে যা আছে তা চূর্ণবিচূর্ণ করে দেয়’। এই উক্তিটি মূলত পরিস্থিতির সাথে শব্দের সামঞ্জস্যের দিকে ইঙ্গিত করে। যেমন আল্লাহর বাণীতে কঠোরতার স্থানে শব্দ অত্যন্ত বলিষ্ঠ:
“নিশ্চয় তোমার রবের পাকড়াও অত্যন্ত কঠিন” (১)। আবার রহমত ও মমতার স্থানে শব্দগুলো অত্যন্ত কোমল। উভয় ক্ষেত্রেই সামঞ্জস্য বজায় রাখা হয়েছে। কঠোরতা ও সতর্কবার্তার অন্যতম কারণ হলো এতে ‘ত্বা’ ও ‘শিন’ বর্ণের উপস্থিতি, ‘দাল’ বর্ণের ওপর থামা ও এর পুনরাবৃত্তি এবং ‘ত্বা’ বর্ণের সাকিন হওয়া—এরকম উদাহরণ অনেক রয়েছে।
তিনি সম্পূর্ণ বস্তুনিষ্ঠতার সাথে কবিতার ওপর কুরআনের শ্রেষ্ঠত্ব স্বীকার করেছেন। এখানে কবিতার সাথে কুরআনের তুলনার কারণ সম্পর্কে আল-বায়ূমী বলেন: “ওয়ালিদ গদ্যের বদলে কবিতা নিয়ে আলোচনা করেছেন—যদিও কুরাইশদের মধ্যে দক্ষ বাগ্মী বিদ্যমান ছিল—কারণ গদ্য স্বাভাবিকভাবেই কবিতার চেয়ে কম প্রভাবশালী ও কম গভীর। আর কুরআনের অলঙ্কার শাস্ত্রের প্রভাব যেহেতু প্রচলিত কবিতার প্রভাবকেও ছাড়িয়ে গেছে, তাই এটি গদ্য, বিতর্ক ও প্রবাদের চেয়েও যে শ্রেষ্ঠতর হবে তা বলাই বাহুল্য” (২)।
আমাদের কাছে গদ্যের তুলনায় কবিতা অধিক জটিল শিল্প। আমরা আল-বায়ূমীর কথার সাথে আরও যোগ করতে পারি যে, ওয়ালিদ তার সহজাত প্রবৃত্তি দিয়ে এর ক্ষুদ্রাতিক্ষুদ্র অংশে বিদ্যমান ছন্দময় উপাদানগুলো আবিষ্কার করেছিলেন। গদ্যের বাহ্যিক ভারসাম্য ও অনুপ্রাস (সাজাউ) ছাড়া অন্য কোথাও সাধারণত এই বিষয়টি লক্ষ্য করা যায় না। তাছাড়া আয়াতান্তিক মিলের বৈচিত্র্য যে অর্থের বৈচিত্র্যকে অনুসরণ করে, তা গদ্যে পাওয়া যায় না। কুরআন কেবল কুরাইশদের নয়, বরং সমস্ত আরবকে চ্যালেঞ্জ করেছিল, যারা কবিতার জন্য বিখ্যাত ছিল। এমনকি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পরিবারেও...--------------------------------------------
(১) সূরা আল-বুরুজ, আয়াত: ১২।
(২) আল-বায়ূমী, ড. মুহাম্মদ রজব, ১৯৭১, আল-বায়ান আল-কুরআনী, ১ম সংস্করণ, দারুন নাশর, কায়রো, পৃষ্ঠা: ১৩।