📘 জামালিয়াতুল মুফরাদাহ আল-কুরআনিয়্যাহ (আহমদ ইয়াসুফ)

তার সঙ্গিনী শব্দ থেকে তার জন্য এমন কিছু অর্জিত হয় যার দ্বারা সে চিহ্নিত হয়, এমনকি বলা হয় যে: ‘মানুষ’ শব্দটি তার অর্থের ওপর ‘ঘোড়া’ শব্দটির চেয়ে অধিকতর নির্দেশক হয় যে নামে তাকে নামকরণ করা হয়েছে তার ভিত্তিতে। (১)
এবং তিনি একক শব্দের স্থিতিশীলতাকে তার সহোদর শব্দসমূহের সাথে সম্পর্কের সাথে যুক্ত করেন। আমরা তাকে দেখি যে তিনি বাক্যবিন্যাসের (নাজম) বাইরে ‘স্থিতিশীল শব্দ’ পরিভাষাটিকে খণ্ডন করছেন, যখন তিনি বলেন: “তারা রূপকভাবে অর্থের বিন্যাসকে শব্দের বিন্যাসের মাধ্যমে এবং পরে বিন্যাস বিলোপ করে সরাসরি শব্দের মাধ্যমে প্রকাশ করেছেন। এরপর তারা এর সাথে এমন বর্ণনা ও গুণাবলি যুক্ত করেছেন যা উদ্দেশ্যকে স্পষ্ট করে এবং অভিপ্রায়কে উন্মোচিত করে। যেমন তাদের উক্তি: ‘স্থিতিশীল শব্দ’, এর মাধ্যমে তারা বোঝাতে চান যে, পরবর্তী শব্দের অর্থের সাথে তার অর্থের সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়াটা এমন বস্তুর ন্যায় যা কোনো উপযুক্ত স্থানে অবস্থান করে সেখানে প্রশান্তি লাভ করে।” (২)

-‌‌ একক শব্দের স্বপক্ষে প্রতিরক্ষার যুক্তিসমূহ:
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, আল-জাহিজ ও তার সমসাময়িকরা একক শব্দের প্রতি তাদের আভিধানিক রূপের নিরিখে দৃষ্টিপাত করেছেন। তারা কুরআনের বিন্যাসে অন্যান্য শব্দের সাথে এর সংহতির মাঝে সৌন্দর্য প্রত্যক্ষ করেছেন। মনে হয় যে, তাদের কেউ কেউ এই মতামতের ক্ষেত্রে হোঁচট খেয়েছেন এবং একটিমাত্র শব্দ পাঠে যে মহিমান্বিত অর্থ দান করে সেদিকে লক্ষ্য করেননি। এর সাথে যোগ হয়েছে এমন নতুন রূপকাঠামোতে ধ্বনিগত উপাদানের ব্যবহার যা আরবরা আগে জানত না, যেমন: আল-হাক্কাহ, আস-সাখখাহ, আল-কারিয়া এবং এ জাতীয় অন্যান্য শব্দ।
অনুরূপভাবে, কুরআন যেখানে রুবুবিয়্যাত বা প্রভুত্বের প্রয়োজনীয়তা থাকে সেখানে ‘রব’ শব্দটি নির্বাচন করে এবং মহান আল্লাহর অন্যান্য সুন্দর নামসমূহের মধ্য থেকে অন্য কোনো নাম সেখানে রাখে না। দোয়ার ক্ষেত্রে এই একক শব্দটির উল্লেখ নিরবচ্ছিন্নভাবে এসেছে, যেখানে
মানুষ দুর্বল অবস্থায় থাকে। এই ধরণের বিবেচনার দৃষ্টান্ত অনেক। তাদের দৃষ্টিতে একক শব্দটি একটি আভিধানিক বিষয় মাত্র, তারা বিষয়ের সাথে এর সামঞ্জস্যতা এবং এটি যে বিশেষ ও অনন্য অর্থের বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত—যা তার বিষয়বস্তুকে গুণগতভাবে আয়ত্ত করে নেয়—সে সম্পর্কে গভীরভাবে চিন্তা করেননি।
লক্ষণীয় বিষয় হলো, আল-জাহিজ—যিনি এই দৃষ্টিভঙ্গির ভিত্তি স্থাপন করেছেন এবং গবেষকরা যার পথ অনুসরণ করেছেন—তিনিই প্রথম ব্যক্তি যিনি ভাষাগত পার্থক্যের মাধ্যমে বিষয়ের সাথে শব্দের সামঞ্জস্যতা নিয়ে গভীর ও সূক্ষ্ম পর্যবেক্ষণ ব্যক্ত করেছেন। একক শব্দের মাঝে বিশেষ কোনো চিন্তাগত ভাণ্ডার নিহিত থাকার অর্থ হলো শব্দসমূহ অর্থের ব্যাপকতা ও গুণগত মানের দিক থেকে সমান নয়। গবেষণার পরবর্তী কোনো স্থানে এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করা হবে। আমাদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ হলো ‘আল-বায়ান ওয়াত তাবয়িন’ গ্রন্থে বর্ণিত তার মতামতটি উল্লেখ করা, যেখানে তিনি বলেছেন: “কখনো কখনো মানুষ কোনো শব্দকে তুচ্ছ মনে করে এবং তা ব্যবহার করে, অথচ অন্য শব্দ তার চেয়ে অধিকতর যোগ্য ছিল, তবে কি...--------------------------------------------
(১) আল-জুবজানি, দালায়েলুল ইজায, পৃষ্ঠা: ৩৫।
(২) একই উৎস, পৃষ্ঠা: ৫১।

আপনি লক্ষ্য করবেন যে, আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলা কুরআনে 'ক্ষুধা' (জু') শব্দটি কেবল শাস্তির ক্ষেত্রে অথবা চরম দারিদ্র্য ও প্রকাশ্য অক্ষমতার ক্ষেত্রেই উল্লেখ করেছেন। অথচ মানুষ 'ক্ষুধা' (সাগাব) শব্দটি তেমন ব্যবহার করে না, বরং সুস্থতা ও সামর্থ্যের অবস্থায়ও তারা 'ক্ষুধা' (জু') শব্দটি ব্যবহার করে। একইভাবে 'বৃষ্টি' (মাতার) শব্দের ব্যবহারের ক্ষেত্রেও লক্ষ্য করা যায় যে, কুরআন কেবল প্রতিশোধের জায়গাতেই এটি উচ্চারণ করেছে; অথচ সাধারণ মানুষ এমনকি অধিকাংশ বিশিষ্ট ব্যক্তিও 'মাতার' (বৃষ্টি) এবং 'গাইস' (কল্যাণময় বৃষ্টি) এর মধ্যে পার্থক্য করেন না। «১»।
তাঁর মতামতের সমর্থনে আমরা কিছু আয়াত পেশ করছি যার প্রতি তিনি নিবিষ্টভাবে দৃষ্টিপাত করেছেন এবং একে তাঁর মানদণ্ড বানিয়েছেন। এতে কুরআনিক শব্দ চয়নের সূক্ষ্মতা এবং সঠিক ভাষাগত ব্যবহারের সমন্বয় ঘটেছে। মহান আল্লাহ বলেন:
“আর আমি তাদের ওপর বর্ষণ করলাম এক বিশেষ বৃষ্টি; সুতরাং দেখ অপরাধীদের পরিণাম কেমন হয়েছিল” «২»। এখানে কুরআনিক শব্দশৈলী 'গাইস' নয় বরং 'মাতার' শব্দটিকে নির্দিষ্ট করেছে, কারণ এটি অধিক শক্তিশালী এবং পানির প্রবাহ এতে অধিক প্রবল, যা অপরাধীদের শাস্তির জন্য উপযোগী ছিল। মহান আল্লাহ এটি রূপক হিসেবেও উল্লেখ করেছেন তাঁর এই বাণীতে: “সুতরাং আমাদের ওপর আকাশ থেকে পাথর বর্ষণ করো” «৩»।
জমিনের ওপর তাঁর নেয়ামত সম্পর্কে বলতে গিয়ে মহান আল্লাহ মানুষের জন্য বৃক্ষলতার বেড়ে ওঠার ক্ষেত্রে মহাবিশ্বে তাঁর নিয়ম বর্ণনা করে বলেন: “তিনিই সেই সত্তা যিনি মানুষের নিরাশ হওয়ার পর কল্যাণময় বৃষ্টি বর্ষণ করেন এবং তাঁর রহমত ছড়িয়ে দেন” «৪»। কারণ উদ্ভিদ তাঁর রহমত চায় যা মৃদু পানিতে প্রস্ফুটিত হয় এবং সজীবতা লাভ করে। এজন্য তিনি এখানে 'মাতার' (বৃষ্টি) উল্লেখ করেননি যা উদ্ভিদকে ডুবিয়ে দিত।
এই জাতীয় পার্থক্যের মধ্যেই রয়েছে ক্ষুধা (জু') এবং দুর্ভিক্ষের ক্ষুধার (সাগাব) মধ্যকার পার্থক্য। মহান আল্লাহ বলেন: “অতঃপর আল্লাহ তাদের কৃতকর্মের কারণে তাদের ক্ষুধা ও ভীতির স্বাদ আস্বাদন করালেন” «৫»। এখানে লাঞ্ছনা ও হুমকির জন্য খাদ্যের চরম প্রয়োজনীয়তার দাবি ছিল। তাই এ শব্দটি জাহান্নামীদের ক্ষেত্রে ব্যবহারের উপযোগী হয়েছে, যেখানে ক্ষুধা হবে খাদ্যের শারীরবৃত্তীয় চাহিদার চূড়ান্ত পর্যায় এবং সেই চাহিদা পূরণের নিকৃষ্টতম অবস্থা।
কিন্তু 'সাগাব' (ক্ষুধা) শব্দটি এমন নয়, যা দয়া ও রহমতের স্থানে এবং অভাবগ্রস্তদের—বিশেষ করে যদি তারা এতিম হয়—সাহায্য করার জন্য মুমিনদের সংকল্পকে জাগ্রত করতে ব্যবহৃত হয়েছে: “অথবা অন্নদান করা দুর্ভিক্ষের দিনে”--------------------------------------------
(১) আল-জাহিজ, আল-বায়ান ওয়াত তাবয়িন: ১/ ১২।
(২) সূরা আল-আরাফ, আয়াত: ৮৪।
(৩) সূরা আল-আনফাল, আয়াত: ৩২।
(৪) সূরা আশ-শূরা, আয়াত: ২৮।
(৫) সূরা আন-নাহল, আয়াত: ১১২।

ক্ষুধার দিনে, নিকটাত্মীয় এতিমকে «১»।
জাহিযকে এক্ষেত্রে স্ববিরোধী মনে হয় না; বরং তিনি রচনার উভয় দিক অর্থাৎ শব্দ এবং বিন্যাস-শৈলীর গুরুত্ব নিশ্চিত করেছেন। তিনি মনে করেন যে, শব্দের মধ্যে এমন কিছু সৌন্দর্য রয়েছে যা বিন্যাসের সৌন্দর্যের সাথে যুক্ত হয়, কারণ শব্দই হলো বিন্যাস গঠনের একক।
জাহিয শব্দের অন্য একটি নান্দনিকতার কথা উল্লেখ করেছেন। তিনি শব্দের গঠন সম্পর্কে বলেন: «শব্দ যেমন সাধারণ বা বাজারু হওয়া অনুচিত, তেমনি তা অদ্ভুত বা অপ্রচলিত হওয়াও সমীচীন নয়, যদি না বক্তা কোনো পল্লীবাসী বেদুইন হয়... তবে আমি মনে করি যে, নিম্নমানের শব্দগুলো নিম্নমানের অর্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ» «২»।
শব্দের রূপ সম্পর্কে এই মধ্যপন্থা অবলম্বনকারী তত্ত্ব শব্দকে স্থূলতা এবং রুক্ষতা থেকে মুক্ত করে। ইবনুল আসীর এবং অন্যান্য গবেষকগণ এই বিষয়টি বিস্তারিতভাবে আলোচনা করেছেন। এখানে জাহিয 'শব্দ-একক' পরিভাষার নিকটবর্তী হয়েছেন, পুরো রচনার ক্ষেত্রে নয়—যাকে তিনি 'কালাম' (বক্তব্য) পরিভাষার জন্য নির্দিষ্ট রেখেছেন। তার এই তত্ত্বটি ধ্বনিগত নির্বাচনের ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত, যার মানদণ্ড হলো শ্রবণগত রুচি।
একইভাবে চতুর্থ শতাব্দীতে খাত্তাবি যখন কুরআনের শৈলীর পক্ষে যুক্তি পেশ করেন, তখন ভাষাগত পার্থক্যের বিষয়ে সূক্ষ্ম পর্যবেক্ষণ আমাদের সামনে উপস্থাপন করেন। তিনি কুরআনিক শব্দের কার্যকারিতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন কিন্তু একে বিন্যাসের পরিধির অন্তর্ভুক্ত করেননি—যেমন প্রশ্নবোধক ভঙ্গি, শব্দ আগে আনা বা পরে নেওয়া (তাকদীম-তাখীর) এবং অনির্দিষ্টকরণ (তানকীর) ইত্যাদি—যা পরবর্তীতে জুরজানি করতে চেয়েছিলেন। তিনি জাহিযের চেয়ে ভিন্ন, কারণ তিনি যখন কুরআনের প্রতিরক্ষায় নিজেকে নিয়োজিত করেন এবং ভাষাগত ত্রুটির অভিযোগ খণ্ডন করেন, তখন তিনি বিভিন্ন প্রমাণ পেশ করেন এবং সেগুলোর বিশ্লেষণ করেন।
তার এই প্রচেষ্টার সারমর্ম হলো দুটি অর্থের মধ্যে পূর্ণ সমার্থকতা বা অভিন্নতাকে অস্বীকার করা। তিনি এক্ষেত্রে আরবি ভাষার ভিত্তি, এর কলাকৌশল, ব্যক্তিগত রুচি এবং শব্দের অর্থগত গভীরতায় তার পাণ্ডিত্যের সাহায্য নিয়েছেন।
তিনি যে পার্থক্যগুলো উল্লেখ করেছেন তা কেবল ভাসাভাসা পর্যবেক্ষণ নয়; বরং তিনি মাঝে মাঝে সেগুলোকে অকাট্য বক্তব্যের মাধ্যমে নীতি হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করার চেষ্টা করেছেন। যেমন: "যাদেরকে অন্তরের কার্পণ্য থেকে রক্ষা করা হয়েছে" «৩» এই আয়াতের ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে তিনি বলেন: «বক্তব্যের মধ্যে এমন কিছু শব্দ রয়েছে যা অর্থের দিক থেকে কাছাকাছি, অধিকাংশ মানুষ মনে করে যে সেগুলো বক্তব্যের উদ্দেশ্য প্রকাশে সমান, যেমন জ্ঞান ও পরিচয়, এবং প্রশংসা...--------------------------------------------
(১) সূরা আল-বালাদ, আয়াত: ১৪ - ১৫।
(২) জাহিয, আল-বায়ান ওয়াত তাবয়ীন: ১/ ৮০ - ৮১।
(৩) সূরা আল-হাশর, আয়াত: ৯।

এবং কৃতজ্ঞতা» «১»।
তাঁর বক্তব্যের মাঝে এমন এক অন্তর্দৃষ্টি রয়েছে যা সেইসব গবেষকরা উপেক্ষা করেছেন যারা 'নাজম' (রচনাশৈলী) সংক্রান্ত বিষয়ে আল-জুরজানি-র বিরোধিতা করাকে অত্যন্ত গুরুতর বিষয় বলে মনে করতেন।
যদি তাঁর পূর্ববর্তী মন্তব্যে তিনি কুরআনের প্রয়োগের ক্ষেত্রে মানুষের সঠিক পথ থেকে বিচ্যুতিকে স্পষ্ট করে থাকেন, তবে অন্য এক স্থানে তিনি শব্দের পছন্দের ক্ষেত্রে মনস্তাত্ত্বিক উপাদান এবং মানবিক দিক উন্মোচনে আরও গভীরতর আলোচনা করেন। তিনি পবিত্র আয়াতের প্রসঙ্গে বলেন: ‘এবং যারা জাকাত প্রদানে সক্রিয়’ «২»: «এবং তাদের বক্তব্য হলো: জাকাতের ক্ষেত্রে সচরাচর ব্যবহৃত শব্দগুলো হলো আদায় (আদা), প্রদান (ইতা) এবং দান করা (ই'তা), এবং এই জাতীয় কথা যেমন: অমুক তার সম্পদের জাকাত আদায় করেছে, তা প্রদান করেছে, বা তার সম্পদকে পবিত্র করেছে। কিন্তু এ কথা বলা হয় না যে: 'অমুক জাকাত সম্পন্ন করেছে' (ফায়া’লা), আর কারও কথায় এমন প্রয়োগ জানাও নেই। এর উত্তর হলো যে, এই শব্দগুলো এই আয়াতের অভীষ্ট লক্ষ্যের ক্ষেত্রে একই পর্যায়ের নয়; এগুলো কেবল ক্রিয়াটি ঘটার নামকে প্রকাশ করে এবং কেবল জাকাত আদায়ের সংবাদ দেওয়ার অতিরিক্ত কোনো অর্থ প্রদান করে না। এই বক্তব্যের মর্মার্থ ও তাৎপর্য হলো জাকাত আদায়ের ক্ষেত্রে ঐকান্তিকতা এবং এর ওপর নিষ্ঠা বজায় রাখা, যতক্ষণ না এটি তাদের একটি অবিচ্ছেদ্য গুণে পরিণত হয়। ফলে জাকাত আদায় করা তাদের এমন একটি কর্মে পরিণত হয় যা তাদের সত্তার সাথে মিশে যায় এবং যার মাধ্যমে তারা পরিচিতি লাভ করে; তাই তারা এর সক্রিয় সম্পাদনকারী» «৩»।
বিষয়টি কেবল শব্দের সাথে অর্থের সামঞ্জস্য বিধানের নয়, বরং এটি শব্দের মনস্তাত্ত্বিক প্রভাব এবং উচ্চতর অর্থের প্রতি ইঙ্গিত প্রদানের বিষয়। এখানে উদ্দেশ্য কেবল আধিক্য প্রকাশ করা নয় যেমনটি তিনি মনে করেছেন, বরং এর মূল উদ্দেশ্য হলো দীপ্তিময় শরিয়তকে মানুষের কাছে সর্বোচ্চ স্তরে পৌঁছে দেওয়া, যেন মানবিক আদর্শ তার স্বভাবে পরিণত হয়।
আর বিষয়টি কেবল ভাষাগত নয়, বরং এটি এমন এক অস্তিত্বের বহিঃপ্রকাশ যা আগে বিদ্যমান ছিল না। যেহেতু 'কর্ম' (ফেইল) একটি সাধারণ বিষয় এবং মানুষের অস্তিত্বের বিকাশ ও তার জীবনযাত্রায় সক্রিয়তার একটি রূপ, তাই মনে হয় যেন জাকাত প্রদান করা মুসলিমের এক সহজাত স্বভাব, আর এর মাধ্যমেই সে অন্যদের চেয়ে উচ্চতর। কর্ম গতির পরিচয় দেয়, যা নিছক কথার সীমা অতিক্রম করে সক্রিয়তা ও কাজের ইঙ্গিত দেয়, যাতে মানুষ নিজেকে স্বাবলম্বী করতে পারে এবং অন্যদের সাহায্য করার জন্য সচেষ্ট হতে পারে।
মনস্তাত্ত্বিক তাৎপর্যের ওপর এমন বিশ্লেষণ 'কাশশাফ'-এ প্রচুর রয়েছে।--------------------------------------------
(১) আল-খাত্তাবি, সালাসু রাসাইল ফিল ই'জায, পৃষ্ঠা: ২৬।
(২) সূরা আল-মুমিনুন, আয়াত: ৪।
(৩) আল-খাত্তাবি, সালাসু রাসাইল ফিল ই'জায, পৃষ্ঠা: ৪১।

যামাখশারী «১», তিনি সেই ব্যক্তি যিনি অভিব্যক্তির উৎকর্ষ এবং এমন ব্যঞ্জনা অনুধাবন করেছিলেন যা শব্দকে নিছক আভিধানিক বস্তুগত ব্যবহারের গণ্ডি থেকে বের করে আনে, যেমনটি আমরা গবেষণার চতুর্থ অধ্যায়ে দেখতে পাব।
আবু হিলাল আল-আসকারি «২» জুরজানির বেশ কিছুকাল পূর্বে এসেছিলেন এবং তিনি তাঁর ‘আল-ফুরুক ফিল লুগাহ’ গ্রন্থটি রচনা করেন যা সমার্থক শব্দের অস্তিত্বকে অস্বীকার করে। তা সত্ত্বেও জুরজানি এই পার্থক্যগুলোকে স্বীকার করেন না; যেন ভাষাগত শ্রেষ্ঠত্বের বিচার একটি প্রাথমিক ধাপ যা তিনি অতিক্রম করে রচনার সামগ্রিক ব্যবস্থার (নাযম) দিকে ধাবিত হন এবং যা চয়ন করা হয়েছে তার প্রতি যত্নশীল হন। তিনি মনে করেন যে, ব্যাকরণিক কাঠামো কাঠামোর অভ্যন্তরে বিদ্যমান বিষয়ের চেয়েও অধিক গুরুত্বপূর্ণ।
আর ভাষাগত পার্থক্যের দৃষ্টিকোণ থেকেই তাঁর ওপর সমালোচনা বর্ষিত হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, কোনো রচনার মধ্যে যখন কোনো বিশেষ্যকে অনির্দিষ্ট হিসেবে ব্যবহার করা হয়, তখন তা অস্পষ্টতা, আধিক্য এবং ভয়াবহতা প্রকাশ করে; কিন্তু সেই একই অনির্দিষ্ট রূপ যদি অন্য কোনো বিশেষ্যে ব্যবহৃত হয়, তবে তা সম্ভবত আরও বড় প্রভাব এবং কাঙ্ক্ষিত অর্থের দৃঢ়তা প্রদান করে।
গবেষকগণ ধারণা করেছেন যে, যামাখশারী তাঁর তাফসীরে জুরজানির ‘দালাইলুল ইজায’ ও ‘আসরারুল বালাগাহ’ গ্রন্থদ্বয়ের তত্ত্বগুলো প্রয়োগ করেছেন। তাঁরা যামাখশারীর সেই বিশেষ দৃষ্টির প্রতি ভ্রূক্ষেপ না করেই এটি উল্লেখ করেন যা জুরজানি উপেক্ষা করেছিলেন—শব্দসম্ভারের সৌন্দর্য এবং তাদের অভ্যন্তরীণ গঠনশৈলী। তাঁর সেই চরম পর্যায়ের স্তরের কোনো গবেষক ছিলেন না, যেমনটি আল-জাহিজ এবং আল-খাত্তাবির আলোচনা থেকে আমাদের কাছে স্পষ্ট হয়েছে। আর যদি তাঁরা একক শব্দের আলৌকিকতা অস্বীকারও করে থাকেন, তবুও তাঁরা তা থেকে বাগ্মিতা অস্বীকার করেননি।
কিছু গবেষক একক শব্দের সৌন্দর্য অনুসন্ধান করেন, যা মূলত পৃথক শব্দের চেয়ে রচনার সামগ্রিক ব্যবস্থার অধিক নিকটবর্তী, আর তা কোনো পার্থক্য ছাড়াই। যেমনটি আমরা ইবনুল আসিরের ক্ষেত্রে পাই। বাক্যের মধ্যে শব্দের অবস্থান হলো সামগ্রিক রচনার একটি অংশ মাত্র, আর এটিই হলো জুরজানির বিচরণক্ষেত্র। ইবনুল আসির বলেন:
«কুরআনের একটি আয়াতে এবং একটি কাব্য চরণে একই শব্দ এসেছে; কুরআনে তা বলিষ্ঠভাবে এসেছে...»--------------------------------------------
(১) তিনি হলেন মাহমুদ বিন উমর বিন মুহাম্মদ আল-খাওয়ারিজমি, জারুল্লাহ। তিনি দ্বীনী ইলম, তাফসীর, ভাষা ও সাহিত্যের অন্যতম ইমাম। তিনি খাওয়ারিজমের যামাখশার গ্রামে জন্মগ্রহণ করেন। দীর্ঘকাল মক্কার প্রতিবেশী হিসেবে অবস্থান করার কারণে তাঁকে ‘জারুল্লাহ’ উপাধি দেওয়া হয়। তিনি মুতাজিলা মাযহাবের অনুসারী এবং প্রকাশ্য প্রচারক ছিলেন এবং সুফিদের কঠোর সমালোচক ছিলেন। ৫৩৮ হিজরিতে জুরজানিয়ায় তাঁর মৃত্যু হয়। তাঁর রচিত গ্রন্থাবলির মধ্যে রয়েছে: ‘আল-কাশশাফ’, ‘আসাসুল বালাগাহ’, ‘আল-মুফাসসাল’ এবং ‘আল-ফাইক ফি গারিবিল হাদিস’। দেখুন আল-আ’লাম: ৩/ ১০১৭।
(২) তিনি হলেন আল-হাসান বিন আবদুল্লাহ বিন সাহল। তিনি আহওয়াজের আসকার মুকরাম নামক স্থানে জন্মগ্রহণ করেন। তিনি সাহিত্য ও ভাষার বিজ্ঞ পণ্ডিত ছিলেন। ৩৮২ হিজরিতে বাগদাদে তাঁর মৃত্যু হয়। তাঁর রচনাবলির মধ্যে রয়েছে: ‘জামহারাতুল আমসাল’, ‘কিতাবুস সিনাতাইন’, ‘আন-নাযমু ওয়ান নাসরু’, ‘দিওয়ানুল মাআনি’, ‘আল-ফুরুক ফিল লুগাহ’ এবং ‘আত-তাফদিল বাইনা বালাগাতিল আরারি ওয়াল আজাম’ ইত্যাদি। দেখুন আল-আ’লাম: ১/ ২২৯।

সুদৃঢ়, আর কবিতায় এটি শিথিল ও দুর্বল। ফলে বাক্যের গঠনশৈলী এতে এই দুটি পরস্পরবিরোধী গুণের প্রভাব সৃষ্টি করেছে। আর সেই আয়াতটি হলো মহান আল্লাহর বাণী: "অতঃপর যখন তোমরা আহার শেষ করবে, তখন তোমরা ছড়িয়ে পড়ো এবং কথাবার্তায় মশগুল হয়ে যেও না। নিশ্চয়ই এটি নবীকে কষ্ট দিচ্ছিল, ফলে তিনি তোমাদের প্রতি সংকোচ বোধ করছিলেন, আর আল্লাহ সত্য প্রকাশে সংকোচ বোধ করেন না।" আর কবিতার পঙ্ক্তিটি হলো আবু তৈয়ব আল-মুতানাব্বির উক্তি:

মানবিকতা তার নিকট আনন্দদায়ক ঠেকে যদিও তা তাকে কষ্ট দেয় … আর যে ব্যক্তি প্রেমাসক্ত হয়, তার নিকট প্রেম আনন্দদায়কই মনে হয়

আর এই "কষ্ট দেয়" শব্দটি যখন বাক্যে আসে, তখন তা পরবর্তী প্রসঙ্গের সাথে প্রবিষ্ট ও সংশ্লিষ্ট হওয়া বাঞ্ছনীয়।

আবু তৈয়বের কবিতায় শব্দটি পঙ্ক্তির প্রথমাংশের শেষ শব্দ (আরুয) হিসেবে এসেছে, ফলে সেখানে একটি বিরতি রয়েছে। ইবনুল আসীর একক শব্দের সৌন্দর্যের পরিচ্ছেদে এই বৈশিষ্ট্যটি নিয়ে আলোচনা করেছেন, যদিও তিনি নিজেও স্বীকার করেছেন যে "কষ্ট দেয়" শব্দটি তার পরবর্তী অংশের সাথে সংশ্লিষ্ট। আধুনিক কিছু গবেষকও আল-জোরজানীর সমালোচনা করতে গিয়ে তার এই মতের সাথে একমত পোষণ করে বিষয়টি উদ্ধৃত করেছেন।

আল-জোরজানীর ওপর অনেক সমালোচনা উত্থাপিত হয়েছে। এমনকি মুহাম্মাদ রজব আল-বাইয়ুমী তাকে এই প্রস্তাব দিয়েছিলেন যেন তিনি শব্দের ও চরণের সৌন্দর্যকেও আলোচনার অন্তর্ভুক্ত করেন, এক্ষেত্রে তিনি ক্ষেত্রবিশেষে আল-জোরজানীর নিজস্ব উদাহরণগুলো থেকেই সহায়তা নিতে পারেন।

এটি আল-জোরজানীর তত্ত্বের ওপর আক্রমণের তীব্রতা অথবা তার সেই মানদণ্ডগুলোর প্রতি কঠোর আনুগত্যের প্রমাণ দেয় যা একক শব্দের সৌন্দর্যকে অবজ্ঞা করে। কেননা একজন সমকালীন গবেষকের পক্ষে এমন একজন প্রাচীন সাহিত্যিককে কোনো পরামর্শ দেওয়া শোভনীয় নয় যা তিনি দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হওয়ার পর উপলব্ধি করছেন।

তাদের মধ্যে কেউ কেউ শব্দের বিকল্প প্রস্তাব করে তার সমালোচনা করেছেন, আবার কেউ কেউ আয়েশা আব্দুর রহমানের মতো তাদের গবেষণার মূল ভিত্তিই গড়েছেন তার প্রতি পরোক্ষ বিরোধিতার ওপর। যদিও তিনি নতুন কোনো কিছু উপস্থাপন করেননি, তবে তার কাজ বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত হয়েছে--------------------------------------------
(১) সূরা আল-আহযাব, আয়াত: ৫৩।
(২) ইবনুল আসীর, যিয়াউদ্দীন নাসরুল্লাহ বিন মুহাম্মাদ, ১৯৫৯, আল-মাসালুস সাঈর, ১ম প্রকাশ, সম্পাদনা:
মুহাম্মাদ মুহিউদ্দীন আব্দুল হামীদ, মুতবাআতু মুস্তফা আল-বাবী, কায়রো:
১/ ১৪৫ - ১৪৬, আরও দেখুন আল-মুতানাববি, আবু তৈয়ব আহমাদ বিন আল-হুসাইন, আল-আরফুল তায়্যিব, ২য় প্রকাশ, নাসিফ আল-ইয়াজিযীর ব্যাখ্যাগ্রন্থ, দারুল কলাম, বৈরুত, পৃষ্ঠা/ ৯৮।
(৩) উদাহরণস্বরূপ দেখুন আল-বাইয়ুমী, ড. মুহাম্মাদ রজব, ১৯৭১, খুতুওয়াত ফিত তাফসীর, ১ম প্রকাশ, দারুন নাসর, কায়রো পৃষ্ঠা/ ২৪০।
(৪) দেখুন আল-বাইয়ুমী, খুতুওয়াত ফিত তাফসীর, পৃষ্ঠা/ ২২৫।

পদ্ধতিগত এবং বিস্তারিতভাবে এর অধ্যয়ন এবং আধুনিক গবেষকগণ শ্রবণযোগ্য, দৃশ্যমান বা মনস্তাত্ত্বিক সৌন্দর্য সম্পর্কে যা কিছু উল্লেখ করেছেন, তা মূলত তাঁর অতিরঞ্জনের বিরুদ্ধে একটি পরোক্ষ প্রতিবাদ হিসেবে গণ্য হয়।
আমরা এখানে কেবল তাদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকব যারা জুরজানিকে স্পষ্টভাবে সমালোচনা করেছেন। হাফনি মুহাম্মদ শরাফ বলেন: «আমি তাঁর শব্দসংগীত এবং একক ও যৌগিক শব্দের সাবলীলতাকে উপেক্ষা করার বিষয়টি সমালোচনা করছি, তবে আমি এর জন্য তাঁকে ক্ষমা করছি; কারণ শব্দের তাত্ত্বিক রূপ এবং এর অলঙ্কারশাস্ত্র তখন অর্থের অলঙ্কারশাস্ত্রের বিরুদ্ধে এক প্রচণ্ড যুদ্ধ ঘোষণা করেছিল। তাই আমরা দেখতে পাই যে, তিনি বাক্যের বিন্যাসে অর্থের সহায়তা এবং এর গুরুত্ব বর্ণনায় নিজেকে নিয়োজিত করেছিলেন» «১»।
আল-জাহিজ থেকে শুরু করে জুরজানি এবং আমাদের বর্তমান আধুনিক যুগ পর্যন্ত অলৌকিকত্ব সংক্রান্ত এমন কোনো লেখা আমাদের হস্তগত হয়নি যা অর্থের পরিবর্তে কেবল শব্দের পক্ষে কথা বলে। তারা যদি কোনো শব্দ পছন্দ করতেন, তবে বলতে গেলে তারা প্রচ্ছন্নভাবে এবং সংক্ষেপে সেটির প্রশংসা করতেন; সম্ভবত তারা শব্দের সৌন্দর্যকে সেই বিন্যাসের গণ্ডিতে অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন যা তারা কুরআনের অলৌকিকত্বের ভিত্তি হিসেবে নির্ধারণ করেছিলেন। প্রকৃতপক্ষে জুরজানিই ছিলেন ব্যাকরণিক প্রজ্ঞার সুস্পষ্ট উৎস, তাই তিনি এর কোনো বিরোধীর অস্তিত্ব ছাড়াই বিন্যাসের প্রতি উৎসাহী হয়ে উঠেছিলেন।
এই সমালোচনাগুলোর মধ্যে কিছু আল-বায়্যুমির বক্তব্যে পাওয়া যায়, তিনি বলেন: «কিন্তু তিনি শব্দের গুরুত্ব এবং বিরাম ও ছন্দের স্থানকে সম্পূর্ণ উপেক্ষা করেছেন। তিনি দাবি করেছেন যে, বাক্য গঠনে ব্যাকরণগত নিয়ম অনুসরণ না করা পর্যন্ত এগুলোর কোনো মূল্য নেই। এর মধ্যে কিছুটা অতিরঞ্জন রয়েছে যা আমরা আমাদের নিজস্ব মতামত দিয়ে খণ্ডন করছি... তিনি শ্রেষ্ঠত্বের মূল ভিত্তি হিসেবে ধরে নিয়েছেন যে জমিনকে 'হে' বলে সম্বোধন করা হয়েছে, এরপর পানির সাথে 'তোমার' যুক্ত করা হয়েছে, তারপর আকাশকে সম্বোধন ও আদেশ দেওয়া হয়েছে... এবং তাঁর এই যুক্তি অনুসারে আমরা বলতে পারি:
এবং বলা হলো, হে জমিন তোমার পানি পান করো, এবং হে আকাশ বন্ধ করো, এবং পানি সরিয়ে দেওয়া হলো, এবং আদেশ কার্যকর করা হলো, এবং তা জুদি পাহাড়ের ওপর উঠল, এবং বলা হলো যালিম সম্প্রদায়ের ধ্বংস হোক। এতে জুরজানি যেটিকে একমাত্র শ্রেষ্ঠত্বের ভিত্তি করেছেন তা অর্জিত হয় এবং কোনো ত্রুটি ছাড়াই তা মূল বক্তব্যের সমান্তরাল হয়। কিন্তু একটু থামুন! পান করার পরিবর্তে গ্রাস করা শব্দের চয়ন, 'বন্ধ করা' শব্দের পরিবর্তে 'থেমে যাও' শব্দ ব্যবহার, এবং কর্মবাচ্যে 'কার্যকর করা' শব্দের পরিবর্তে 'নিষ্পত্তি করা' শব্দের প্রয়োগ, এবং 'স্থির হওয়া'র পরিবর্তে 'উঠা'র ব্যবহার—এই সবই আয়াতটিকে অলৌকিকত্বের পর্যায়ে উন্নীত করে। আর এর মূলে এটি অন্বয়ের চেয়ে শব্দের গুণের দিকেই বেশি ফিরে যায়» «২»।--------------------------------------------
(১) ইবন আবি আল-ইসবা, আব্দুল আজিম বিন আব্দুল ওয়াহিদ, তাহরিরুত তাহবির, ১ম সংস্করণ, সম্পা: হাফনি মুহাম্মদ শরাফ, মাকতাবাতু নাহদাতু মিসর, সম্পাদকের ভূমিকা, পৃ. ৫৪।
(২) আল-বায়্যুমী, মুহাম্মদ রজব, খাতাওয়াত ফিত তাফসির, পৃ. ২২৫।

জুরজানি শব্দের সংগীতময় দিক এবং কুরআনের শব্দাংশগুলোকে অবহেলা করেছেন এবং সেগুলোতে অলৌকিকত্ব থাকার বিষয়টি নাকচ করেছেন। এই প্রসঙ্গে দারবিশ আল-জুন্দি বলেন:
«আব্দুল কাহের এখান থেকে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছান যে, অলঙ্কারশাস্ত্রকে কেবল উচ্চারিত শব্দ এবং শ্রবণযোগ্য ধ্বনির মাঝে সীমাবদ্ধ করা একটি ভুল ধারণা; তিনি দাবি করেন যে, শাব্দিক সামঞ্জস্য এবং অক্ষরের উচ্চারণস্থলের ভারসাম্য রক্ষা করা ছাড়া অলঙ্কারশাস্ত্রের আর কোনো অর্থ নেই, যাতে উচ্চারণের সময় এমন কোনো অক্ষরের মিলন না ঘটে যা জিহ্বার ওপর ভারী হয়ে ওঠে»।
জুরজানি এমন কিছু কাব্যপঙক্তি উপস্থাপন করেছেন যা উচ্চারণস্থলের ঘনিষ্ঠতা বা নির্দিষ্ট কিছু অক্ষরের পুনরাবৃত্তির কারণে উচ্চারণ করা কষ্টকর হয়। যখন তিনি এই বিষয়গুলো বিবেচনা করবেন নাকি বাকপদ্ধতির পক্ষে থেকে এগুলোকে ছেড়ে দেবেন—এই দ্বিধায় পড়েন, তখন তিনি এগুলোকে এই যুক্তিতে গ্রহণ করেন যে এটি তার পদ্ধতির কোনো ক্ষতি করে না। তিনি স্বীকার করেন যে, এর মাধ্যমে এক বক্তব্যের ওপর অন্য বক্তব্যের শ্রেষ্ঠত্ব নির্ণয় করা হয় এবং এটি বাকপদ্ধতির বিধানের অন্তর্ভুক্ত, যদিও ব্যাকরণগত বিষয়ের সাথে উচ্চারণস্থলগুলোর এই সংগীতময় সামঞ্জস্যের কোনো সম্পর্ক নেই। তবে এটি তার ন্যায়পরায়ণতা ও রুচিবোধেরই পরিচয় দেয় এবং এটি তার ত্রুটি নয় বরং গুণ হিসেবেই গণ্য হয়।
যে বিষয়টি মনোযোগ আকর্ষণ করে তা হলো, তিনি বাগাড়ম্বরপূর্ণ ও দীর্ঘ আলাপকারী বক্তাদের উপহাস করে বলেন: «অপরিচিত শব্দ এবং শ্রুতিকটু শব্দ ব্যবহার করা», অর্থাৎ তিনি শ্রুতিকটু ও রুক্ষ শব্দের পরিবর্তে শ্রুতিমধুর ও পরিচিত শব্দের সৌন্দর্যের স্বীকৃতি দেন। কুরআনে জুরজানি বর্ণিত এই নেতিবাচক দিকের বিপরীতে ইতিবাচক দিক বিদ্যমান, যা গবেষণার দাবি রাখে।
আল-মাজজুব এই বক্তব্যটিকে জুরজানির স্ববিরোধিতার প্রমাণ হিসেবে দেখেছেন। তিনি বলেন: «আব্দুল কাহেরের সমালোচনায় বলা হয় যে, তার কথায় এক ধরনের স্ববিরোধিতা রয়েছে; কারণ তিনি স্বীকার করেন যে শব্দের মধ্যে কিছু অপরিচিত ও শ্রুতিকটু শব্দ আছে এবং কিছু শব্দ জিহ্বাকে ক্লান্ত করে দেয়, আবার এই সবকিছুর সাথে তিনি এটিও অস্বীকার করেন যে, শব্দগুলো বাকপদ্ধতির অন্তর্ভুক্ত হওয়ার আগে একে অপরের চেয়ে শ্রেষ্ঠ বা অসমান হতে পারে»।
উপরোক্ত আলোচনা থেকে আমরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারি যে—আমাদের কাছে যেমনটি প্রতীয়মান হয়—জুরজানি শ্রবণের বিষয়টি বিবেচনা করাকে অস্বীকার করেননি।--------------------------------------------
(১) আল-জুন্দি, ড. দারবিশ, ১৯৬০, নজরিয়্যাতু আব্দুল কাহের, ১ম সংস্করণ, মাকতাবাতু নাহদাতু মিসর, কায়রো, পৃষ্ঠা: ৮৩।
(২) দেখুন: আল-জুরজানি, দালায়েলুল ইজাজ, পৃষ্ঠা: ৪৬ - ৪৭।
(৩) আল-জুরজানি, দালায়েলুল ইজাজ, পৃষ্ঠা: ৫।
(৪) আল-মাজজুব, ড. আব্দুল্লাহ আত-তায়্যিব, ১৯৫৫, আল-মুরশিদ লি-ফাহমি আশআরিল আরব ওয়া সানআতিহা, ১ম সংস্করণ, মাতবাআতুল বাবি আল-হালাবি, কায়রো: ২/ ১০।

পুরোপুরিভাবে নয়, বরং তিনি বিষয়টিকে গৌণ করে তুলেছেন সেই বিষয়ের তুলনায় যার প্রতিরক্ষায় তিনি নিজেকে নিয়োজিত করেছিলেন। তিনি একটি চমৎকার আলঙ্কারিক ফলাফল পেশ করেছেন। আমরা তাঁর 'রিসালাতুশ শাফিয়া'-তে এমন এক আত্মগত রুচিবোধের নিয়মের পরিচয় পাই যা বস্তুনিষ্ঠতার দিকে ঝোঁকে না, যেমনটি দেখা যায় 'নাযম' বা বিন্যাস সম্পর্কে তাঁর ব্যাখ্যায়। তিনি বলেছেন: «জেনে রেখো যে, প্রতিটি অর্থের জন্য এক বিশেষ ধরণের শব্দ রয়েছে যা তার জন্য সবচেয়ে সুনির্দিষ্ট ও উপযুক্ত এবং এক ধরণের প্রকাশভঙ্গি রয়েছে যা সেই অর্থ প্রকাশে অধিকতর বলিষ্ঠ ও স্পষ্ট। আর যদি তা গ্রহণ করা হয়, তবে তা উপলব্ধির জন্য নিকটতর, বলার জন্য অধিকতর যোগ্য, শ্রবণের জন্য অধিকতর আকর্ষণীয় এবং মনের জন্য অধিকতর প্রিয় হয়» «১»।
আমরা 'শব্দ' (লাফয) ব্যবহারের সেই ধারণাটিকে একপাশে সরিয়ে রাখি যে ক্ষেত্রে তিনি সম্ভবত আল-জাহিজের পথ অনুসরণ করেছেন। এখানে তিনি এর দ্বারা সামগ্রিক শৈল্পিক রূপ বুঝিয়েছেন, যাকে আমরা আধুনিক যুগে 'আঙ্গিক' (ফর্ম) বলে থাকি। বিশেষ করে যেহেতু তিনি 'একটি শব্দ' বা 'শব্দসমূহ' বলেননি। তাঁর বক্তব্যের মধ্যে আমাদের জন্য অবশিষ্ট থাকে যা 'শ্রবণের জন্য অধিকতর আকর্ষণীয়'। সম্ভবত তিনি শব্দের সুরের মাধুর্য এবং অভ্যন্তরীণ কাঠামোর দিক থেকে প্রাথমিক রূপটি বোঝাতে চেয়েছেন, অর্থাৎ বিষয়বস্তুর গাম্ভীর্যের দিকে মনের ঝোঁকের আগে যা শ্রবণের সাথে সংশ্লিষ্ট। আমরা কোনো বিচ্ছিন্ন উক্তির ওপর নির্ভর করে এ কথা বলব না যে তিনি 'নাযম' বা বিন্যাসের বৈশিষ্ট্য এবং ব্যাকরণের প্রতি তাঁর আনুগত্য থেকে বিচ্যুত হয়েছেন।
আধুনিক গবেষকগণ আব্দুল কাহিরের তত্ত্বের বাইরে যাননি এবং এটি বাতিল করার চেষ্টাও করেননি। বরং তাঁরা এটি স্বীকার করেছেন এবং তিনি যে দিকগুলো উপেক্ষা করেছিলেন তা স্পষ্ট করেছেন। তাঁরা একক শব্দকে বিকল্প হিসেবে উপস্থাপন করেননি, বরং এর সৌন্দর্যকে সামগ্রিক প্রসঙ্গের সাথে যুক্ত করেছেন। তাঁদের অধিকাংশ তাঁকে শব্দের রূপগত দিক থেকে সমালোচনা করেন। শ্রবণলব্ধ সৌন্দর্যের ক্ষেত্রে গবেষকদের প্রচেষ্টার বর্ণনায় এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে।
যাঁরা জুরজানীর উদাহরণের ওপর নিজেদের ধারণা প্রয়োগ করেছেন তাঁদের মধ্যে আহমদ বাদাওয়ী অন্যতম। তিনি তাঁর গ্রন্থে একটি আয়াত উল্লেখ করেছেন যেখানে বলা হয়েছে: «আর বলা হলো, হে পৃথিবী! তোমার পানি গিলে ফেলো এবং হে আকাশ! ক্ষান্ত হও» «২»:
«উদাহরণস্বরূপ 'ধ্বংস' শব্দের পরিবর্তে 'দূরত্ব' শব্দটি আনা হয়েছে এটা বুঝাতে যে, এই জালেম সম্প্রদায়কে মূলত বিপর্যয় থেকে দূরে সরিয়ে দেওয়ার উদ্দেশ্য ছিল … আর 'দূরত্ব' শব্দের মধ্যে এমন এক মানসিক প্রশান্তির ইঙ্গিত পাওয়া যায় যা মহাবিশ্বের প্রাণিকুল এই জালেমদের থেকে মুক্তি পাওয়ার পর অনুভব করেছিল» «৩»।--------------------------------------------
(১) জুরজানী, আব্দুল কাহির, সালাসু রাসায়িল ফিল ই'জায, 'আর-রিসালাতুশ শাফিয়া', পৃষ্ঠা/ ১০৭।
(২) সূরা হুদ, আয়াত: ৪৪।
(৩) বাদাওয়ী, ড. আহমদ, ১৯৫০, মিন বালাগাতিল কুরআন, ৩য় সংস্করণ, মাকতাবাতুন নাহদাহ, কায়রো, পৃষ্ঠা/ ৫৬।

জুরজানি «দূরত্ব/ধ্বংস» শব্দের ওপর গুরুত্বারোপ করেন এবং এর সৌন্দর্য কেবল এর অনির্দিষ্ট রূপের (নাকিরাহ) মধ্যে দেখেন, কারণ এটি আধিক্য, ভয়াবহতা এবং অস্পষ্টতা নির্দেশ করে, যা অত্যন্ত স্পষ্ট। তবে বাদাউই যে তাৎপর্য যুক্ত করেছেন তা হলো এই শব্দটি নির্বাচনের পেছনের মনস্তাত্ত্বিক দিক, যা কেবল ধ্বংস নয়; বরং শব্দটি তাদের প্রতি ঘৃণা চিত্রিত করে। তারা মৃত, তাদের ধ্বংস যেভাবেই হোক না কেন, তারা এখন এক দূরবর্তী অঞ্চলে রয়েছে—যা মনে প্রশান্তি দেয়। আর «ধ্বংস» শব্দের উপস্থিতি জুরজানির কাঙ্ক্ষিত কাব্যিক বিন্যাসের কোনো ক্ষতি করে না।
এর অর্থ এই নয় যে, মনস্তাত্ত্বিক বিষয়টি জুরজানির দৃষ্টির আড়ালে ছিল, বরং এই «দূরত্ব/ধ্বংস» শব্দটি পরিস্থিতির এক বিশেষ অধিকারকে প্রকাশ করে, এতে একটি স্পষ্ট মনস্তাত্ত্বিক ইঙ্গিত রয়েছে। তবে জুরজানি শব্দটির অনির্দিষ্ট অবস্থার প্রতি মনোযোগ দিয়েছিলেন, যা আল-বুতির বর্ণনা অনুযায়ী «শুঁকিয়ে ফেলো» এবং «গিলে ফেলো» শব্দদ্বয়ের পার্থক্যের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।
একই আয়াতের প্রসঙ্গে মুহাম্মদ সাঈদ রমজান বলেন: “আপনি কি লক্ষ্য করেছেন যে তিনি বলেননি: ‘তোমার পানি শুকিয়ে ফেলো’ (জফফিফি মাআকি), যদিও এটিই ছিল পৃথিবীর প্রকৃতি ও বিষয়ের সাথে সংগতিপূর্ণ অভিব্যক্তি। বরং তিনি বলেছেন:
‘তোমার পানি গিলে ফেলো’ (িবলাই মাআকি), যাতে আপনার সামনে এটি চিত্রিত হয় যে, যখন পরাক্রমশালী ও সর্বজ্ঞ সত্তার ইচ্ছা পৃথিবীর দিকে নিবদ্ধ হলো, তখন এর রন্ধ্র ও ফাটলগুলো হাঁ করা মুখে পরিণত হলো যা দিয়ে তা পানিকে প্রবলভাবে গিলে ফেলল। ফলে পৃথিবী তার পরিচিত স্বাভাবিক প্রকৃতির মাধ্যমে আদেশটি পালন করেনি, বরং তার মহান স্রষ্টার আদেশের পূর্ণ আনুগত্যের মাধ্যমে তা সম্পন্ন করেছে” (১)।
মুহাম্মদ সাঈদ রমজান আল-বুতির বক্তব্যকে কেবল ধর্মীয় ছাপযুক্ত কোনো বিশেষ ব্যাখ্যা হিসেবে গণ্য করা উচিত হবে না। কারণ ইতিহাসবিদ ও প্রত্নতাত্ত্বিকরা বর্তমানে ঘটনাটিকে যেভাবে চিত্রিত করেন তা ছিল অত্যন্ত বিশাল এবং এটি ছিল প্রাকৃতিক নিয়মের একটি ব্যত্যয়, যার উৎস ছিলেন এই নিয়মসমূহের মহান স্রষ্টা (২)।
এই নান্দনিক ব্যাখ্যার মাধ্যমে চিত্রের সত্যতার ক্ষেত্রে ধর্মীয় লক্ষ্যটি অর্জিত হয় এবং শব্দটি মহাপ্লাবনের ভয়াবহ দৃশ্য এবং তার পরবর্তী গিলে ফেলার দৃশ্য অঙ্কন করে, শুকিয়ে ফেলার দৃশ্য নয়—যা পানির স্বল্পতা নির্দেশ করে। জুরজানি এই বিষয়টি লক্ষ্য করেননি, কারণ ‘শুকিয়ে ফেলো’ এবং ‘গিলে ফেলো’ ক্রিয়াপদ দুটি ব্যাকরণিক সম্বন্ধের (ইসনাদ) দিক থেকে সমান, যেহেতু সম্বোধিত ব্যক্তি একজনই, এবং এটি ব্যাকরণ শাস্ত্রের ওপর ভিত্তি করে তৈরি তত্ত্বের কোনো নীতি লঙ্ঘন করে না।--------------------------------------------
(১) আল-বুতি, ড. মুহাম্মদ সাঈদ রমজান, ১৯৭০, মিন রাওয়াইয়িল কুরআন, ২য় সংস্করণ, দারুল ফারাবি দামেস্ক, পৃষ্ঠা: ২৬৯।
(২) উদাহরণস্বরূপ দেখুন: মরিস বুকাইলি, ১৯৯১, আসমানি কিতাবসমূহের পর্যালোচনা, ১ম সংস্করণ, দারু দানিয়া প্রিন্টিং অ্যান্ড পাবলিশিং, বৈরুত, পৃষ্ঠা: ২৪৫।

সম্ভবত ইবনুল আসিরের কিতাব থেকে শব্দতত্ত্ব সম্পর্কে উদ্ধৃতি প্রদানকারী কেউ কেউ মনে করতে পারেন যে, তিনি জুরজানির তত্ত্বকে তুচ্ছজ্ঞান করেছেন। কিন্তু ইবনুল আসির মনে করতেন যে, অলঙ্কারশাস্ত্রের প্রথম পদক্ষেপ হলো শব্দ চয়ন। তাই তিনি শব্দের গুণাগুণ ও দোষ-ত্রুটি নিয়ে আলোচনা করেছেন, অতঃপর ইবনে সিনানের 'সিররুল ফাসাহাহ' গ্রন্থের পদাঙ্ক অনুসরণ করে বাক্যের গঠনশৈলীর সৌন্দর্য নিয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন। তিনি বলেন:
“শব্দের একক ব্যবহারের তুলনায় বাক্য গঠনে শ্রেষ্ঠত্বের পার্থক্য অনেক বেশি পরিলক্ষিত হয়; কারণ বাক্য গঠন অধিকতর কঠিন ও শ্রমসাধ্য।” অতঃপর তিনি এই তত্ত্বের সপক্ষে সূরা হুদের সেই পূর্ববর্তী আয়াতের উদ্ধৃতি দেন, যা নিয়ে 'নাযম' বা বিন্যাসতত্ত্বের প্রবক্তা জুরজানি গভীরভাবে চিন্তা করেছিলেন। তিনি বলেন: “শ্রোতার কাছে মনে হয় যে, এই শব্দগুলো যেন সেই শব্দ নয় যা এককভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল।” (১)।
সুতরাং শব্দ হলো বিন্যাসের ক্ষুদ্রতম অংশ। ইবনুল আসির তার সংগীতের সুর-মূর্ছনা বিষয়ক রুচিবোধের মানদণ্ডে উভয় দিকের সৌন্দর্য স্বীকার করেছেন:
শব্দ ও বিন্যাস, যা তার সুরমাধুর্য বিষয়ক নান্দনিক মানদণ্ডের সাথে সংশ্লিষ্ট।
এই প্রসঙ্গে ইজ্জুদ্দীন ইসমাইল বলেন: “ইবনুল আসির যদি শব্দ চয়নকে রচনার প্রথম ধাপ হিসেবে উল্লেখ করে থাকেন, তবে এর অর্থ এই নয় যে, তিনি তার এই উপলব্ধি থেকে সরে এসেছেন।” (২)।
একারণে আমরা তাকে এর প্রতি গভীর মনোযোগ দিতে দেখি। তিনি হরফের মাখরাজ (উচ্চারণস্থল), হরফের সংখ্যা, সামগ্রিক ছন্দের সাথে অন্য হরফের সম্পৃক্ততা এবং শব্দের মাঝে এর অবস্থানের ভিত্তিতে এর সুরমাধুর্য নিয়ে স্বতন্ত্রভাবে গবেষণা করেছেন। এর মাধ্যমে তিনি ইবনে সিনান এবং রুমমানি থেকে যা গ্রহণ করেছিলেন তারই সম্প্রসারণ ঘটিয়েছেন।
জুরজানির পরে বিন্যাসতত্ত্বের ক্ষেত্রে তার মতো চরমপন্থী আর কেউ ছিলেন না। তবে পরবর্তী সকলেই এই তত্ত্বটি গ্রহণ করেছিলেন। তারা কেবল বিন্যাসতত্ত্বের ওপর জোর দেওয়ার ক্ষেত্রে কঠোর না হয়ে বরং নমনীয় ছিলেন। প্রতীয়মান হয় যে, তারা জুরজানির বক্তব্য এবং অন্যদের মতামতও আত্মস্থ করেছিলেন। ফলে তারা তাদের গ্রন্থসমূহে সূক্ষ্ম চিন্তাধারাগুলো ছড়িয়ে দিয়েছিলেন। যদিও বিন্যাসতত্ত্বের মূল কথাটি বিদ্যমান ছিল, তবে জাঘলুল সালাম বলেন: “যিয়াউদ্দীন (ইবনুল আসির) আবদুল কাহের বা খাত্তাবির মাধ্যমে বিন্যাস ও রচনার মতবাদ দ্বারা প্রভাবিত হননি, বরং তিনি জাহিজ এবং রুমমানির মাধ্যমে প্রভাবিত হয়েছেন।” (৩)।--------------------------------------------
(১) ইবনুল আসির, যিয়াউদ্দীন, আল-মাসালুস সায়ির, ১/ ১৪৭।
(২) ইসমাইল, ড. ইজ্জুদ্দীন, ১৯৬৮, আল-উসুসুল জামালিইয়াহ ফিন নাকদিল আরাবি, ২য় সংস্করণ, দারুন নাসর, কায়রো, পৃষ্ঠা/ ২৩৬।
(৩) সালাম, ড. মুহাম্মদ জাঘলুল, ১৯৫৪, যিয়াউদ্দীন ইবনুল আসির, ১ম সংস্করণ, মাকতাবাতু নাহদাহ।

এই ধরনের কথা সঠিক, তবে আল-খাত্তাবিকে আব্দুল কাহিরের সমতুল্য মনে করার বিষয়টি ছাড়া। কারণ, প্রথমজন (খাত্তাবি) তাঁর রিসালার স্বল্প কলেবর সত্ত্বেও অনেক স্থানে কুরআনের শব্দ চয়নের সূক্ষ্মতার প্রতি অত্যন্ত যত্নশীল ছিলেন এবং শব্দের পার্থক্য ও ইশারাগুলোর প্রতি ইঙ্গিত করেছেন। আমরা চতুর্থ অধ্যায়ে খাত্তাবির এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গির দৃষ্টান্ত পাব।
গবেষক জাঘলুল সালাম ইবনুল আসীরের দৃষ্টিভঙ্গির ব্যাপকতা দেখে বিস্মিত হয়েছেন, যা শব্দ (মুফরাদা) এবং বিন্যাসকে (নাজম) একটি অবিচ্ছেদ্য পূর্ণতা হিসেবে দেখে। এটি তিনি লক্ষ্য করেন যখন দেখেন তিনি শব্দের সৌন্দর্যের পরিচ্ছেদ থেকে বিন্যাসের সৌন্দর্যের পরিচ্ছেদে চলে যাচ্ছেন। তিনি বলেন: «এ থেকে স্পষ্ট হয় যে, জিয়াউদ্দীন কেবল বিন্যাস ব্যতিরেকে শব্দের প্রাঞ্জলতার মতবাদ গ্রহণ করেন না, আবার তিনি তা প্রত্যাখ্যানও করেন না। তাঁর এখানে এবং অন্যান্য স্থানের বক্তব্য থেকে মনে হয় যে, তিনি ইবনে সিনান এবং আব্দুল কাহির আল-জুরজানির মতামতের মাঝে দ্বিধাগ্রস্ত ও অস্থির ছিলেন» «১»।
কিন্তু আমরা ইবনুল আসীরকে একজন ন্যায়নিষ্ঠ হিসেবে দেখি, দ্বিধাগ্রস্ত হিসেবে নয়। বরং এটি একটি পূর্ণাঙ্গতা যা তাঁর প্রশস্ত হৃদয়ের পরিচয় দেয়। আমরা যদি জাঘলুলের মত গ্রহণ করি, তবে ইবনুল আসীরের সমপর্যায়ের আল-যামাখশারী এবং আল-সুয়ূতীকেও দ্বিধাগ্রস্ত বলে মেনে নিতে হয়; অথচ তাঁরা ছিলেন ইনসাফপছন্দ। যদি বিন্যাসের (নাজম) ওপর তাঁদের গুরুত্ব প্রদানের হার শব্দের (মুফরাদা) প্রতি মনোযোগের চেয়ে বেশি হয়ে থাকে, তবে তার কারণ হলো বিন্যাস পর্যালোচনার মাধ্যমগুলো সহজলভ্য ছিল। কারণ ব্যাকরণ (নাহু) তাঁদের কাছে শব্দের সুরের ছন্দের চেয়ে বেশি পরিচিত ছিল এবং সাহিত্যের মনস্তত্ত্ব থেকেও বেশি ছিল, যা সুস্পষ্টভাবে ইঙ্গিতগুলো উপস্থাপন করে।
এই সমন্বয় হিজরি দশম শতাব্দী পর্যন্ত জারি ছিল। আল-সুয়ূতী তাঁর বর্ণনাভঙ্গিতে পূর্বসূরিদের মতামতগুলো বিস্তারিত বর্ণনা করেছেন এবং বিন্যাসের মধ্যে বিদ্যমান মু'জিযার স্বরূপ ব্যাখ্যা করেছেন। অতঃপর তিনি তাঁদের পদ্ধতি অনুসরণ করে অক্ষর ও শব্দের বিন্যাসের কথা বলেন। তা সত্ত্বেও তিনি একটি ন্যায়সঙ্গত অভিমত ব্যক্ত করতে ভুলেননি; তিনি বলেন: «জেনে রেখো যে, একই অর্থকে বিভিন্ন শব্দের মাধ্যমে প্রকাশ করা যায়, যার কিছু অংশ অন্যগুলোর চেয়ে উত্তম। তদ্রূপ বাক্যের দুটি অংশের প্রত্যেকটি এমন সব সাবলীল শব্দের মাধ্যমে ব্যক্ত করা যেতে পারে যা অন্য অংশের সাথে সবচেয়ে বেশি মানানসই হয়। কিন্তু অধিকাংশ ক্ষেত্রে মানুষের পক্ষে এ বিষয়গুলো পরিপূর্ণভাবে আয়ত্তে আনা বা উপস্থিত করা অসম্ভব» «২»।--------------------------------------------
মিসর, কায়রো পৃষ্ঠা/ ৩৮।
(১) সালাম, ড. মুহাম্মদ জাঘলুল, জিয়াউদ্দীন ইবনুল আসীর, পৃষ্ঠা/ ৮১।
(২) সুয়ূতী, জালালুদ্দীন, আল-ইতকান: ২/ ২৬৯।

সুয়ূতী শব্দসমূহের মধ্যে যে তুলনার কথা বুঝাতে চেয়েছেন, তা হলো নিকটবর্তী অর্থবোধক শব্দসমূহের ধ্বনিগত উপাদানের অনুসন্ধান করা। এক্ষেত্রে তিনি যা অধিকতর প্রাঞ্জল, প্রসঙ্গের জন্য অধিক উপযোগী এবং শ্রুতিমধুর—তাকে প্রাধান্য দেন। আর এটি পবিত্র কুরআনের উভয় দিক অর্থাৎ রূপ এবং বিষয়বস্তুর ক্ষেত্রে বাস্তবায়িত হয়েছে। আমরা সুয়ূতী ও অন্যদের এমন কিছু চিন্তা-ভাবনা ও প্রয়োগ দেখতে পাব যা যথাস্থানে বর্ণনা করা হবে এবং এগুলো বিন্যাসতত্ত্বের ক্ষেত্রে নান্দনিক সংযোজন হিসেবে গণ্য হবে।
নিশ্চয়ই জুরজানী একক শব্দের মধ্যে বিদ্যমান নান্দনিকতা সম্পর্কে সচেতন ছিলেন, তবে তিনি একে বিন্যাসের পূর্ববর্তী বা পরবর্তী একটি প্রাথমিক ধাপ হিসেবে অতিক্রম করে গেছেন এবং তাঁর পূর্ণ মনোযোগ সামগ্রিক কাঠামোর ওপর নিবদ্ধ করেছেন। তাঁর এমন কিছু বাক্য রয়েছে যা একক শব্দের মূল্যের স্বীকৃতির প্রমাণ দেয়, তবে তিনি তা নিম্নোক্তভাবে ব্যক্ত করেছেন:
«তার নিজ স্থানে» এবং এটি আমরা যা চাচ্ছি তার অনেকটা কাছাকাছি। সূরা হূদ-এর আয়াত সম্পর্কে তিনি বলেন: «যদি তোমার সন্দেহ হয় তবে চিন্তা করে দেখো! তুমি কি সেই আয়াতের এমন কোনো শব্দ পাও, যা যদি তার সহোদর শব্দগুলোর মাঝ থেকে নিয়ে আলাদা করা হয়, তবে তা কি সেই প্রাঞ্জলতা প্রদান করবে যা সে আয়াতের নিজ স্থানে থেকে প্রদান করছে? তুমি বলো 'গিলে ফেলো' এবং এর আগে বা পরে কী আছে তা না দেখে কেবল এককভাবে শব্দটিকে বিবেচনা করো। একইভাবে পরবর্তী শব্দগুলোকেও বিবেচনা করো» «১»।
আর আব্দুল কাহের যখন বলেন যে একক শব্দ অলঙ্কারপূর্ণ নয়, তখন তিনি এর সাবলীলতাকে অস্বীকার করেন না; বরং এটি তাঁর শব্দের রূপগত সৌন্দর্যের উপলব্ধিকে প্রকাশ করে। সমকালীনরা এই পার্থক্যের বিষয়টি খেয়াল করেননি, যার ফলে তাদের কেউ কেউ তাকে স্ববিরোধিতার দায়ে অভিযুক্ত করেছেন এবং এমন এক যুদ্ধে তাঁর বিরুদ্ধে লড়েছেন যেখানে তিনি উপস্থিত ছিলেন না। একক শব্দ কখনোই স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে অলঙ্কারপূর্ণ হয় না—আমরাও এই মতের সাথে একমত। নির্বাচনের নিখুঁত সৌন্দর্যের পর বিন্যাসের সৌন্দর্য এতে অনেক মহিমা যোগ করে। তাই শব্দসমূহ যে প্রেক্ষাপটের অন্তর্ভুক্ত, তা আমাদের এড়িয়ে যাওয়া উচিত নয়।--------------------------------------------
(১) জুরজানী, আব্দুল কাহের, দালাইলুল ই'জায, পৃষ্ঠা: ৩৭।

‌‌৩ - সমার্থকতা ও পার্থক্য
-‌‌ সমার্থকতার অর্থ:
সম্ভবত এই অনুচ্ছেদের শুরুতে আরবী অভিধানের শরণাপন্ন হওয়া ফলপ্রসূ হবে, যাতে 'তরাদুফ' (সমার্থকতা) পরিভাষাটির ভাষাতাত্ত্বিক মূল ব্যাখ্যা করা যায় এবং এর অন্তর্নিহিত বৈশিষ্ট্যসমূহের গুণাবলি আমাদের কাছে স্পষ্ট হয়ে ওঠে, যা ভাষাবিদদের ব্যবহারে অপরিবর্তিত থাকে।
কেননা 'রাদাফা' ক্রিয়াটির অর্থ হলো কারো পেছনে আরোহণ করা, আর এর অর্থ অনুগমন করাও হয়। এখান থেকেই এর শুরুতে হামজাহ যোগ করে বর্ধিত রূপ 'আরদাফা' ক্রিয়াটি এসেছে, যার অর্থ হলো একের পর এক আসা এবং পর্যায়ক্রমিক হওয়া। উজ্জ্বল 'বদর' যুদ্ধে আসমানী সাহায্য সম্পর্কে মহান আল্লাহর বাণী এই অর্থেরই অন্তর্ভুক্ত: "অতঃপর তিনি তোমাদের ডাকে সাড়া দিলেন যে, নিশ্চয়ই আমি তোমাদেরকে এক হাজার ফেরেশতা দ্বারা সাহায্য করব, যারা একের পর এক আসবে" (১); অর্থাৎ পর্যায়ক্রমিক, যারা একে অপরের অনুগামী হবে। এবং সূরা আন-নামল-এ মহান আল্লাহ বলেন: "বলুন, সম্ভবত তোমরা যে বিষয়ে তাড়াহুড়া করছ, তার কিছু অংশ তোমাদের পেছনে এসে পৌঁছেছে" (২); অর্থাৎ নিকটবর্তী হয়েছে। আর 'আল-মু'জাম আল-ওয়াসীত'-এ বলা হয়েছে: "অমুক ব্যক্তি অমুকের পেছনে আরোহণ করেছে, আর জন্তুটি দ্বিতীয় আরোহীকে গ্রহণ করেছে এবং তার ভার বহনে সক্ষম হয়েছে। সুতরাং 'রদীফ' হলো সেই আরোহী যে প্রধান আরোহীর পেছনে বসে" (৩)।
আর পবিত্র কুরআন—যা ভাষাতাত্ত্বিক ব্যবহারের বিশুদ্ধতার প্রধান উৎস—সেখানেও 'মুরাদিফ' (অনুগামী/সমার্থক) অর্থের প্রতি ইঙ্গিত রয়েছে। কিয়ামতের দিন স্রষ্টার প্রতি মহাবিশ্বের আনুগত্যের আলোচনায় মহান আল্লাহ বলেন: "যেদিন প্রকম্পিতকারী প্রকম্পিত করবে, যার অনুগামী হবে পরবর্তী প্রকম্পন" (৪); আর সকল মুফাসসিরের মতে এটি হলো দ্বিতীয় ফুৎকার (৫)।
সুতরাং 'রদীফ' বা অনুগামী ব্যক্তি মূল আরোহী নয়; আর যে শাস্তি 'রাদাফা' তথা নিকটবর্তী হয়েছে তা মৃত্যুর পরের সামগ্রিক শাস্তির একটি অংশ মাত্র; এবং নিশ্চিতভাবেই দ্বিতীয় প্রকম্পনটি প্রথমটি নয়...--------------------------------------------
(১) সূরা আল-আনফাল, আয়াত: ৯।
(২) সূরা আন-নামল, আয়াত: ৭২।
(৩) আরবী ভাষা একাডেমি, আল-মু'জাম আল-ওয়াসীত, দারুত তুরাছ আল-আরাবি, বৈরুত, তারিখবিহীন: ১/ ৩৩৯।
(৪) সূরা আন-নাজিআত, আয়াত: ৭।
(৫) দেখুন উদাহরণস্বরূপ: ইবনে কাসীর, ইসমাইল ইবনে উমর, তাফসীরুল কুরআনিল আযীম, দারু ইহয়াইল কুতুবিল আরাবিয়্যাহ, কায়রো, তারিখবিহীন, ৪/ ৪৬৬।

ফেরেশতারা পরস্পর অনুবর্তী হওয়ার অর্থ হলো সেখানে ধারাবাহিকতা রয়েছে, যেখানে একজন অন্যজনের পরে আসে। আর যদি ঘটনাপ্রবাহের মাধ্যমেই এই অনুগামিতা বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত হয়, তবে অন্তত দুটি কম্পনের মধ্যে একটি সময়ের ব্যবধান থাকে যা দ্বিতীয়টিকে প্রথমটি থেকে পৃথক করে। তাই আমরা ভাষাগত মূল উৎসে লক্ষ্য করি যে, অভিধানসমূহ স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করছে যে 'মুরাদিফ' (সমার্থক) শব্দটি মূলত পরবর্তী বা অনুগামী অর্থ দেয়, আর এটি হুবহু একই বস্তু নয়। তবে আমরা গবেষকদের অনুসরণে এই মতের ওপর চলব যে, ভাষাগত মূল উৎসের কিছুটা ব্যত্যয় ঘটিয়ে হলেও সমার্থকতা হলো পূর্ণ সামঞ্জস্য।
আর পবিত্র কুরআনে সকল পক্ষের প্রেক্ষাপট বিবেচনা করে এক শব্দের পরিবর্তে অন্য শব্দ ব্যবহার না করার আহ্বান জানানো হয়েছে। এটি এমন একটি কিতাব যা শব্দকে একটি মার্জিত সাংস্কৃতিক রূপ হিসেবে বিবেচনা করে। আর বাস্তব প্রয়োগ আমাদের কাছে এটি নিশ্চিত করবে যে, কুরআনে কোনো সমার্থকতা (একই অর্থের একাধিক শব্দ) নেই।
সেখানে এমন দুটি আয়াত রয়েছে যেখানে পার্থক্যের ইঙ্গিত দিয়ে আহ্বান জানানো হয়েছে, যদিও তা পরোক্ষভাবে, কিন্তু এই অনুচ্ছেদের জন্য তা সহায়ক। কারণ সেখানে মূল উদ্দেশ্য ছিল নৈতিক ও ধর্মীয় সংস্কার। মহান আল্লাহ বলেন: "মরুবাসীরা বলে: 'আমরা ঈমান এনেছি।' আপনি বলুন: 'তোমরা ঈমান আনোনি, বরং বলো: আমরা ইসলাম কবুল করেছি', আর এখনো তোমাদের অন্তরে ঈমান প্রবেশ করেনি।" (১)। সুতরাং বাহ্যিক আনুগত্য—যা কেবল প্রকাশ্য আত্মসমর্পণের প্রমাণ দেয়—এবং ঈমান—যা হলো সুদৃঢ় অভ্যন্তরীণ বিশ্বাস—এই দুইয়ের মধ্যে বিশাল পার্থক্য রয়েছে। আবুস সাউদ (২) আয়াতের অবতীর্ণ হওয়ার প্রেক্ষাপট সম্পর্কে বলেন: "এটি বনু আসাদ গোত্রের একদল লোকের ব্যাপারে নাজিল হয়েছে, যারা দুর্ভিক্ষের বছর মদিনায় এসেছিল এবং দুই শাহাদাত (কালিমা) প্রকাশ করেছিল... কারণ ইসলাম হলো আনুগত্য এবং শান্তিতে প্রবেশ করা, আর শাহাদাত প্রকাশ করা এবং যুদ্ধ পরিত্যাগ করা এর পরিচায়ক।" (৩)। তারা মদিনার আশপাশে অবস্থান করছিল।
এই আয়াত প্রসঙ্গে হিফনি মুহাম্মদ শরাফ বলেন: "কুরআনের প্রতিটি শব্দ তার অর্থের নির্দিষ্ট অংশটি সবচেয়ে শক্তিশালীভাবে আদায় করার জন্য স্থাপন করা হয়েছে। তাই আমরা এতে কোনো সমার্থকতা পাই না, বরং প্রতিটি শব্দ আপনার কাছে নতুন অর্থ বহন করে নিয়ে আসে।" (৪)।
সত্য হলো এই যে, কুরআনে সমার্থকতা অস্বীকার করার এই মতটি সকল গবেষকদের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য...--------------------------------------------
(১) সূরা আল-হুজুরাত, আয়াত ১৪।
(২) আবুস সাউদ মুহাম্মদ বিন মুহাম্মদ আল-ঈমাদি: একজন ফকীহ ও মুফাসসির। তিনি বিচার বিভাগের বিভিন্ন পদে দায়িত্ব পালন করেন এবং কনস্টান্টিনোপলের মুফতি হিসেবে স্থায়ী হন। তিনি ৯৮২ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। তাফসীর বিষয়ে তার গ্রন্থটি হলো: "ইরশাদুল আকলিস সালিম ইলা মাযায়াল কুরআনিল কারিম", যা নয় খণ্ডে সমাপ্ত। দেখুন আল-আলাম: ১/৩৬৮।
(৩) আবুস সাউদ আল-ঈমাদি মুহাম্মদ বিন মুহাম্মদ, ইরশাদুল আকলিস সালিম, দারু ইহয়ায়িত তুরাসিল আরাবি, বৈরুত, প্রকাশকাল বিহীন, খণ্ড ৪: ৮/১২৩।
(৪) ড. হিফনি মুহাম্মদ শরাফ, ১৯৭০, আল-ইজাযুল বায়ানি বাইনান নাযারিয়্যাতি ওয়াত তাতবিক, ১ম সংস্করণ, মজলিসুল আ'লা লিশ-শুউনিল ইসলামিয়্যাহ, কায়রো, পৃষ্ঠা: ২২২।

আধুনিক আলিমদের মধ্যে কেবল সুবহি আস-সালিহ (১) ছাড়া সবাই সমার্থক শব্দের প্রবক্তা, অন্যদিকে পূর্বসূরিদের দৃষ্টি কুরআনের বর্ণনাশৈলীর অধ্যয়নে এই পার্থক্যগুলোর প্রতি আকৃষ্ট হয়েছিল, যার ফলে আমরা বিক্ষিপ্ত দৃষ্টিভঙ্গি এবং বিস্তারিত গ্রন্থসমূহ পেয়েছি।
আধুনিকদের মধ্যে কেউ কেউ দ্বিতীয় আয়াতটির ওপর আলোকপাত করেছেন যার মাধ্যমে আমরা কুরআনের সমার্থকতা না থাকার আহ্বানের প্রমাণ পাই, আর তা হলো মহান আল্লাহর বাণী: "হে মুমিনগণ! তোমরা ‘রায়িনা’ বলো না, বরং ‘উনজুরনা’ বলো" (২)। তিনি সমার্থকতার মত প্রকাশ করেছেন এবং মনে করেছেন যে কুরআন "এই শব্দের ব্যবহারের অনিষ্ট দূর করেছে যখন এটি ইহুদি নির্বোধদের মুখ থেকে উচ্চারিত হয়েছিল, এবং তাদের ‘পূর্ণ অর্থবোধক’ একটি সমার্থক শব্দের দিকে পথপ্রদর্শন করেছে, কারণ তারা এর মাধ্যমে ‘রাউনা’ (মূর্খতা বা অসংলগ্নতা) অর্থের কাছাকাছি চলে যেত" (৩)।
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে তিনি তাদের অন্য একটি শব্দ এবং অন্য একটি অর্থের দিকে নির্দেশ করেছেন। এ বিষয়ে আবুস সাউদ বলেন: "আল-মুরাআত হলো যত্নের ক্ষেত্রে অতিরঞ্জন, যার অর্থ অন্যকে রক্ষা করা এবং তার বিষয়াদি পরিচালনা করা; অর্থাৎ আমাদের প্রতি লক্ষ্য রাখুন এবং অপেক্ষা করুন, এবং আমাদের প্রতি ধৈর্য ধরুন যাতে আমরা আপনার কথা বুঝতে পারি এবং তা মুখস্থ করতে পারি। ইহুদিদের হিব্রু বা সিরিয়াক একটি শব্দ ছিল যা দ্বারা তারা একে অপরকে গালি দিত, আর তা হলো ‘রায়িনা’ শব্দ। বলা হয় এর অর্থ হলো ‘শোন, তুমি যেন না শোন’। যখন তারা মুমিনদের এটি বলতে শুনল, তখন তারা এটিকে সুযোগ হিসেবে গ্রহণ করল এবং এটিকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে সেই গালির মাধ্যমে অপমান করার অথবা তাকে ‘রাআন’ বা বোকামি ও অসংলগ্নতার দিকে নিসবত করার মাধ্যম হিসেবে গ্রহণ করল" (৪)।
আমরা উপসংহারে পৌঁছাতে পারি যে, সমার্থক শব্দ হলো সেই শব্দ যা অর্থের কিছু অংশে অংশীদারিত্বের দিক থেকে নিকটতম শব্দ, এবং এর অর্থ সম্পূর্ণ অভিন্নতা নয়। ভাষা একই অর্থে অন্য একটি শব্দ উপস্থাপন করে না যতক্ষণ না কাঙ্ক্ষিত অর্থে কোনো পরিবর্তন ঘটে, তা সামান্য হোক বা ব্যাপক।--------------------------------------------
(১) ড. সুবহি আস-সালিহ, ১৯৬২, দিরাসাত ফি ফিকহিল লুগাহ, ২য় সংস্করণ, আল-মাকতাবাতুল আহলিয়্যাহ, বৈরুত, পৃষ্ঠা ৩৪৭ এবং পরবর্তী।
(২) সূরা আল-বাকারাহ, আয়াত: ১০৪।
(৩) সাইয়্যেদ কুতুব, ১৯৮২, ফি জিলালিল কুরআন, ৮ম সংস্করণ, দারুশ শুরূক, বৈরুত, খণ্ড ১: ১/১০০।
(৪) আবুস সাউদ, ইরশাদু আক্লিস সালিম, খণ্ড ১: ১/১৪১, আর-রাআন: কদর্য কথা, এবং আল-হাওয়াজ: অস্থিরতা ও চপলতা। আর ‘রু’ শব্দটির অর্থ হিব্রু ভাষায় ‘মন্দ’, এবং ‘রায়িনা’ মানে ‘আমাদের মন্দ ব্যক্তি’, এবং এটি সিরিয়াক নয়।

সমার্থকতা নিশ্চিতকরণ:
ভাষা বিশেষজ্ঞগণ এই পরিভাষায় একমত হয়েছেন যে, সমার্থকতা বলতে একটি একক নামকৃত বিষয়ের জন্য একাধিক নামের উপস্থিতি বোঝায়, যেখানে শব্দগুলো একই অর্থের ওপর পতিত হয়। সমার্থক শব্দগুলোর মধ্যে এই পূর্ণ সংগতি থাকার ফলে, এর সমর্থকদের মতে যে কোনো প্রেক্ষাপটে সমার্থক শব্দগুলোর একটির বদলে অন্যটির ব্যবহার সঠিক।
এক্ষেত্রে তাদের প্রমাণ হলো একক অর্থের জন্য দুটি পৃথক প্রয়োগ পদ্ধতি আবির্ভূত হওয়ার পর ভাষাগুলোর সহাবস্থান। সুয়ূতী তাঁর 'আল-মুযহির' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, সমার্থকতা "মূলত দু'জন প্রবর্তক থেকে তৈরি হয় এবং এটিই অধিক ঘটে থাকে; যেমন—একটি গোত্র একটি একক নামকৃত বিষয়ের জন্য একটি নাম নির্ধারণ করল, আর অন্য গোত্রটি একে অপরের বিষয় অবগত না হয়েই সেই একই বিষয়ের জন্য অন্য একটি নাম নির্ধারণ করল। অতঃপর উভয় প্রয়োগই প্রসিদ্ধি লাভ করল এবং উভয় প্রবর্তকের পরিচয় অস্পষ্ট হয়ে গেল।" (১)
আরব মনীষীদের মধ্য থেকে যারা সমার্থকতাকে সমর্থন করেন তাদের কয়েকজনকে উপস্থাপন করায় কোনো বাধা নেই। এরপর আমরা যারা শব্দের সূক্ষ্ম পার্থক্যের প্রবক্তা এবং সমার্থকতাকে অস্বীকার করেছেন তাদের আলোচনায় ফিরে যাব। কেননা এই সংক্ষিপ্ত পরিসর সকল মনীষীকে পর্যবেক্ষণ করতে এবং সমার্থকতার ধারণার সূচনা সম্পর্কে বিশদ জানতে যথেষ্ট নয়।
ইবনুল সিক্কিত (২), যিনি তৃতীয় হিজরি শতাব্দীর অন্যতম ভাষাবিদ ছিলেন, তিনি সমার্থকতার অস্তিত্ব অর্থাৎ দুটি নির্দেশকের মধ্যে পূর্ণ সামঞ্জস্যকে স্বীকার করেছেন। তবে তিনি এই বিষয়ে আলাদা কোনো গবেষণা করেননি। সুয়ূতী তাঁর থেকে একটি উক্তি উদ্ধৃত করেছেন: "আরবরা বলে: 'আমি অবশ্যই তোমার বক্রতা (মাইল), বিচ্যুতি (জানাফ), একমুখিতা (দারা'), ঝোঁক (সাগা'), কঠোরতা (কাযল) ও কুটিলতা (দাল') সংশোধন করব'। এসবগুলোর অর্থ একই।" (৩)
চতুর্থ হিজরি শতাব্দীর অন্যতম মনীষী ইবনু খালুওয়াইহ (৪) শব্দের ওপর দুটি স্বতন্ত্র গবেষণা পরিচালনা করেছেন--------------------------------------------
(১) সুয়ূতী, জালালুদ্দিন আব্দুর রহমান বিন আবি বকর, ১৩২৫ হিজরি, আল-মুযহির ফি উলুমিল লুগাহ ওয়া আনওয়াউহা, সম্পাদনা: মুহাম্মদ আবু ফাদল ইব্রাহিম ও তাঁর দুই সহযোগী, ১ম সংস্করণ, দার ইহয়াউল কুতুবিল আরাবিয়্যাহ, কায়রো: ১/৪০২।
(২) ইবনুল সিক্কিত হলেন ইয়াকুব বিন ইসহাক, ভাষা ও সাহিত্যের একজন ইমাম। তাঁর আদি নিবাস খুযিস্তান, বাগদাদে শিক্ষা লাভ করেন। তিনি মুতাওয়াক্কিলের সংস্পর্শে আসেন এবং তিনি তাঁর সন্তানদের শিষ্টাচার শিক্ষার দায়িত্ব তাঁকে অর্পণ করেন। অতঃপর ২৪৪ হিজরিতে এক অজানা কারণে তাঁকে হত্যা করা হয়। তাঁর রচিত গ্রন্থগুলোর মধ্যে রয়েছে ‘ইসলাহুল মানতিক’, ‘আল-আদদাদ’, ‘আল-কালব ওয়াল ইবদাল’ এবং ‘তাহযিবুল আলফাজ’। দেখুন: আল-আ'লাম লিয-যিরিকলি: ৯/২৫৫।
(৩) সুয়ূতী, জালালুদ্দিন, আল-মুযহির: ১/৪১১।
(৪) ইবনু খালুওয়াইহ হলেন হুসাইন বিন আহমাদ বিন খালুওয়াইহ, বড় মাপের ব্যাকরণবিদদের অন্তর্ভুক্ত একজন ভাষাবিদ। তাঁর আদি নিবাস হামদান, তিনি বনু হামদানের কাছে অবস্থান করতেন। সাইফুদ্দৌলা তাঁর সন্তানদের শিষ্টাচার শিক্ষার দায়িত্ব তাঁকে অর্পণ করেছিলেন। তিনি ৩৭০ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। তাঁর রচিত গ্রন্থগুলোর মধ্যে রয়েছে ‘ই'রাবু সালাছিনা সূরাহ মিনাল কুরআন’, ‘আশ-শাজার’, ‘আল-জুমাল’ এবং ‘আল-মাকসুর ওয়াল মামদুদ’। দেখুন: আল-আ'লাম: ২/২৪৮।

সমার্থক শব্দাবলি নিয়ে রচিত গ্রন্থসমূহ; যার একটি ছিল সিংহের নামসমূহ এবং অন্যটি সাপের নামসমূহ নিয়ে। তবে এর কোনোটিই আমাদের পর্যন্ত পৌঁছায়নি। এরপর আল-রুমমানি তার পদাঙ্ক অনুসরণ করেন এবং একটি গবেষণা প্রবন্ধ রচনা করেন যা ছোট আকারের প্রায় পঞ্চাশ পৃষ্ঠার। এটি সরাসরি প্রয়োগধর্মী বৈশিষ্ট্যে মণ্ডিত। তিনি আমাদের সামনে সমার্থক শব্দের অস্তিত্বের কারণসমূহ বা এই ধারণার ব্যাপকতার ওপর কোনো সন্দেহ উপস্থাপন করেননি, যা ভাষাতাত্ত্বিক তত্ত্বের প্রতিনিধিত্ব করে। হয়তো সময়ের আবর্তে এবং পাণ্ডুলিপি হারিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে এই তাত্ত্বিক দিকটিও হারিয়ে গেছে।
আল-রুমমানি একটি শব্দকে শিরোনাম হিসেবে গ্রহণ করেন এবং সেটির ব্যাখ্যা হিসেবে সমার্থক শব্দের একটি গুচ্ছ উপস্থাপন করেন। আনন্দ (ফারাহ) সম্পর্কে তিনি বলেন: "সুরুর, হুবুর, জাযাল, গিবতাহ, বাহাজ, ইরতিয়াহ, ইগতিবাত এবং ইস্তিবশার"।
এই সব কটি শব্দই একই অর্থ বহন করে, বিশেষ করে যেহেতু তার সংক্ষিপ্ত গবেষণাটির শিরোনামই হচ্ছে "সমার্থক শব্দাবলি" (আল-আলফায আল-মুতারা দিফাহ), যা এই শিরোনামে রচিত প্রথম গবেষণা। তেমনিভাবে তিনি প্রাচুর্য (গিনা) সম্পর্কে বলেন: "সা'আহ, জিদাহ, ছারাওয়াত, মাইসারাহ, ইয়াসার, যাইদ, রাশাশ, জাদা, আকরাব এবং ওয়াফর"।
আবু আল-ফাতহ ইবনে জিন্নিও তার মূল্যবান গ্রন্থ "আল-খাসাইস"-এ এই ভাষাতাত্ত্বিক প্রপঞ্চটি আলোচনা করেছেন। "ভিন্ন মূল ও কাঠামোর হওয়া সত্ত্বেও অর্থের মিলন" শিরোনামের অধীনে আমরা এই স্বীকৃতির দেখা পাই
যে, সমার্থক শব্দগুলোর ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য মূলের কারণে সমার্থকতা বিদ্যমান। যেমন স্বভাব (তাবী'আহ), প্রবৃত্তি (গারীযাহ), প্রকৃতি (নাকীবাহ, নাহীযাহ, নাহীত্যাহ এবং দারীবাহ) সব একই অর্থে ব্যবহৃত হয়। কারণ তিনি সিদ্ধান্ত টেনেছেন যে, এগুলোর ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য মূলের অন্তরালে পরিশ্রম বা কঠোরতা বিদ্যমান। সুতরাং "তাবী'আহ" (প্রকৃতি) শব্দটি এসেছে "ত্বাবা'তু" (আমি মুদ্রিত করেছি) থেকে, যেমন দিরহাম ও দিনার মুদ্রিত করা হয়। "নাহীত্যাহ" শব্দটি এসেছে "নাহাত্তু" (আমি খোদাই করেছি) থেকে, অর্থাৎ আমি কোনো বস্তুকে মসৃণ করেছি এবং আমি যা চেয়েছি সে অনুযায়ী স্থির করেছি। "গারীযাহ" শব্দটি কোনো বস্তুকে এমন যন্ত্রের মাধ্যমে বিদ্ধ করা (তাগরিয) থেকে এসেছে যা এর রূপকে স্থায়ী করে দেয়। "নাকীবাহ" শব্দটি এসেছে "নাকাবতু" (আমি ছিদ্র করেছি) থেকে, যা প্রবৃত্তি বা স্বভাবেরই এক ধরন। তেমনি "দারীবাহ" শব্দটিও, কারণ কোনো বস্তুর রূপ স্থায়ী করার জন্য তাকে আঘাত করার (দারব) প্রয়োজন হয়।--------------------------------------------
(১) দেখুন আস-সুয়ূতী, জালালুদ্দীন, আল-মুযহির: ১/ ৪০৭।
(২) আল-রুমমানি, আলী বিন ঈসা, ১৩২১ হিজরি, আল-আলফায আল-মুতারা দিফাহ, সম্পাদনা: মাহমুদ আল-শানকীতি, ১ম সংস্করণ, মাতবাআতুল মাওসুআত, কায়রো, পৃষ্ঠা: ৯।
(৩) আল-রুমমানি, আলী বিন ঈসা, আল-আলফায আল-মুতারা দিফাহ, পৃষ্ঠা: ১১।
(৪) দেখুন ইবনে জিন্নি, আবু আল-ফাতহ উসমান, ১৯৮২, আল-খাসাইস, সম্পাদনা: ড. মুহাম্মদ আলী আল-নাজ্জার, ১ম সংস্করণ, দার আল-হুদা, বৈরুত, ২/ ১১৪।

ইবনে জিন্নি এই তত্ত্বে অর্থাৎ বিমূর্ত অর্থবাহী শব্দসমূহের সমার্থকতা নিয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন, যা ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য মূল উৎসগুলোর মিলনের কারণে ঘটে। তিনি পর্যাপ্ত প্রমাণাদি উপস্থাপন করেছেন যা এখানে উল্লেখ করার অবকাশ নেই। তবে তিনি 'সমার্থকতা' শব্দটি উল্লেখ করেননি, যদিও প্রতীয়মান হয় যে তিনি এটি স্বীকার করেন। যদিও আমাদের মনে আঘাত, খোদাই এবং ছাপ-এর মধ্যকার ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য স্তরের সূক্ষ্ম পার্থক্যগুলো উদিত হতে পারে।
তিনি আরও বলেন, "এর মধ্যে রয়েছে যা তাদের থেকে বর্ণিত হয়েছে সেই ব্যক্তি সম্পর্কে যে সম্পদ রক্ষণাবেক্ষণ করে, উত্তমরূপে তত্ত্বাবধান করে এবং তার দেখাশোনা করে। বলা হয়ে থাকে: সে হলো 'খলু মাল', 'খয়িলু মাল', 'সাদা মাল', 'সারসুর মাল', 'সু'বান মাল', 'মিহজান মাল', 'বিলু মাল', 'আসাল মাল' এবং 'যিররু মাল'। এর সবকিছুর মূল অর্থ হলো রক্ষণাবেক্ষণ করা এবং সে বিষয়ে জ্ঞান রাখা।" «১»।
সুয়ূতী উল্লেখ করেছেন যে, বিখ্যাত 'আল-কামুস আল-মুহিত' গ্রন্থের রচয়িতা ফিরোযাবাদীও «২» সমার্থক শব্দের ওপর দুটি গবেষণা লিখেছিলেন, যার একটিও আমাদের কাছে পৌঁছেনি। প্রথমটির নাম ছিল 'আর-রাওদুল মাসলুফ ফীমা লাহূ ইসমানি ইলা উলূফ'। স্বাভাবিকভাবেই আমরা এতে মদ, তলোয়ার এবং উটের নামসমূহ খুঁজে পাই, যা ভাষা বিজ্ঞানীরা বারবার উল্লেখ করে থাকেন। তিনি দ্বিতীয় গবেষণাটি মধুর নামসমূহের জন্য নির্দিষ্ট করেছিলেন এবং এর নাম দিয়েছিলেন 'তারকিকুল আসাল লি-তাসফিকিল আসাল'। এতে তিনি মধুর আশিটি নাম উল্লেখ করেছেন। এরপর সুয়ূতী এতে আরও দুটি নাম সংযোজন করেছেন। তবে সুয়ূতী সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যে, কিছু নাম আছে সত্তার জন্য যেমন তলোয়ার «৩», আর কিছু নাম গুণের জন্য যেমন 'মুহান্নাদ' অথবা 'খামর' এবং 'সাহবা'। আর যারা সমার্থকতা অস্বীকার করার পথ অবলম্বন করেছেন তারা এটিই আঁকড়ে ধরেছেন, যা আমরা সামনে দেখতে পাব।
সুয়ূতী মধুর যেসব নাম উল্লেখ করেছেন তার মধ্যে রয়েছে: 'যারব', 'যারবাহ', 'যারীব', 'ওয়ারস', 'যাউব', 'লাওমাহ', 'নাসীল', 'শাহদ', 'মিহরান', 'তিরম', 'গারাব', 'আস' এবং 'সাবীব' «৪»।--------------------------------------------
(১) ইবনে জিন্নি, আবুল ফাতহ উসমান, আল-খাসাইস: ২/ ১২৭।
(২) ফিরোযাবাদী হলেন মাজদুদ্দিন মুহাম্মদ বিন ইয়াকুব আশ-শিরাজি আশ-শাফিয়ি। তিনি ভাষা, সাহিত্য, তাফসির এবং হাদিসের অন্যতম ইমাম। তিনি ৮১৭ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। তাঁর রচিত গ্রন্থাবলির মধ্যে রয়েছে বিখ্যাত অভিধান 'আল-কামুস আল-মুহিত', 'সিফরুস সাআদাহ ফিল হাদিসি ওয়াস সিয়ার' এবং 'তাহবিরুল মুশাইনা ফীমা ইউকালু বিস সিনি ওয়াশ শিন'। দেখুন আল-আলাম: ৮/ ১৭।
(৩) দেখুন সুয়ূতী, জালালুদ্দিন, আল-মুযহির: ১/ ৪০৭। 'মাসলুফ' অর্থ: চাষের জন্য প্রস্তুত করা। এটি 'সালাফা ইয়াসলুফু' থেকে এসেছে। আর 'আসাল' একটি উদ্ভিদের নাম এবং তলোয়ার, ছুরি বা বর্শার ফলার ধারালো অংশকেও বলা হয়।
(৪) সুয়ূতী, জালালুদ্দিন, আল-মুযহির: ১/ ৪১০।

যেনো সুয়ূতী এখানে সমার্থক শব্দের উপস্থিতির জন্য আরেকটি কারণ যোগ করেছেন, যা বিভিন্ন ভাষার সহাবস্থানের কারণের সাথে যুক্ত হয়। আর তা হলো শব্দের ধ্বনিগত পরিবর্তনের স্বাধীনতা। যেমন: ‘আদ-দারব’ (الضّرب) এবং ‘আদ-দারীব’ (الضّريب)-এর মধ্যে পরিবর্তন। এটি তাঁর পরবর্তী উদাহরণে অত্যন্ত স্পষ্টভাবে ফুটে ওঠে: «বলা হয়: সে তাকে সম্পূর্ণভাবে (বি-হাযাফিরিহি, বি-জুযামিরিহি, বি-জাযামিরিহি এবং বি-জারা-মীযিহি) গ্রহণ করেছে» «১»।
এখানে উল্লেখ্য যে, রুম্মানী, যিনি সমার্থক শব্দের ওপর গবেষণা করেছেন, তিনিই সেই মূল্যবান রিসালা ‘আন-নুকাত ফী ই‘জাযিল কুরআন’-এর লেখক। সেখানে তিনি উল্লেখ করেছেন যে, কুরআনের আয়াতের অন্তমিল বা ‘ফাসিলাহ’ নির্ধারণে অর্থই হলো অগ্রগণ্য «২»। একইভাবে সুয়ূতীও ‘মু’তারাকুল আরকান ফী ই‘জাযিল কুরআন’-এর লেখক—এটি সেই মহান গ্রন্থ যাতে তিনি ‘ফেল’ (ক্রিয়া) ও ‘আমল’-এর মধ্যে এবং কুরআনের প্রেক্ষাপটে ‘খাশয়াহ’ ও ‘খাওফ’-এর মধ্যে পার্থক্য উল্লেখ করেছেন, যা আমরা চতুর্থ অধ্যায়ে দেখতে পাবো «৩»।
এটি প্রমাণ করে যে, তাঁরা উভয়ই সমার্থক শব্দকে একটি বাস্তব ভাষাগত বৈশিষ্ট্য হিসেবে স্বীকার করেছেন, কিন্তু কুরআনের ক্ষেত্রে তা অস্বীকার করেছেন। কারণ কুরআনের প্রেক্ষাপট হলো এমন একটি প্রয়োগিক ক্ষেত্র যা এই সমার্থক শব্দগুলোর মধ্যে সূক্ষ্ম পার্থক্যের ছায়াগুলোকে সবচেয়ে স্পষ্টভাবে ফুটিয়ে তোলে।
সমসাময়িক ভাষাবিদদের ক্ষেত্রে দেখা যায়, তাঁদের অধিকাংশই সমার্থক শব্দগুলোর মধ্যে সম্পূর্ণ সামঞ্জস্য বা অভিন্নতাকে অস্বীকার করেছেন। তবে তাঁদের মধ্যে সামান্য কিছু লোক সমার্থক শব্দের অস্তিত্বকে সমর্থন করেন, যাঁদের মধ্যে আলী আব্দুল ওয়াহিদ ওয়াফী অন্যতম। তিনি দেখতে পেয়েছেন যে, আরবি ভাষা অত্যন্ত প্রাচীন হওয়ার কারণে এবং আদি সামীয় ভাষার শব্দাবলি প্রচুর পরিমাণে ধরে রাখার কারণে এতে শব্দ ও সমার্থক শব্দের প্রাচুর্য রয়েছে। তিনি বলেন: «আরবি ভাষার অন্যতম প্রধান বৈশিষ্ট্য হলো এটি শব্দমূলের সম্পদের দিক থেকে এর অন্যান্য সামীয় বোন-ভাষাগুলোর মধ্যে সবচেয়ে বিস্তৃত। এটি সেই সমস্ত শব্দমূলকে অন্তর্ভুক্ত করে যা এর অন্যান্য সামীয় বোন-ভাষাগুলোতে রয়েছে... এবং এটি আরও অনেক মৌলিক শব্দমূলের আধিক্য বহন করে যা এটি আদি সামীয় ভাষা থেকে সংরক্ষণ করেছে, যা এর অন্য কোনো বোন-ভাষার মধ্যে পাওয়া যায় না। এর পাশাপাশি এতে বিভিন্ন প্রকারের শব্দ—বিশেষ্য, ক্রিয়া ও অব্যয়—এবং বিশেষ্য, গুণবাচক শব্দ ও ক্রিয়ার এমন সব সমার্থক শব্দ পুঞ্জীভূত হয়েছে যা অন্য কোথাও...»--------------------------------------------
(১) সুয়ূতী, আল-মুযহির: ১/ ৪১০।
(২) দেখুন আর-রুম্মানী, আলী বিন ঈসা, সালাসু রাসায়িল ফিল ই‘জায, পৃ. ৯৮।
(৩) দেখুন সুয়ূতী, জালালুদ্দীন আব্দুর রহমান বিন আবি বকর, প্রকাশকাল বিহীন, মু’তারাকুল আরকান ফী ই‘জাযিল কুরআন, সম্পাদনা: আলী মুহাম্মদ আল-বিজাভী, দারুল ফিকর আল-আরাবী, কায়রো: ২/ ১৫০।