يُقتل حدًا لأن النبي صلى الله عليه وسلم أمر بقتل ابن خطل، وهذا الاستدلال لا يصح، لأن ذاك كان مشركًا لا أمان له، فلهذا قتل، بخلاف هذا. انتهى كلام الروياني.
وسنعود إلى كلام الفارسي، وإنما قصدنا بذكره هنا قوله: إنه يقتل حدًا، وحكايته الإجماع على ذلك، وموافقة القاضي حسين والروياني والأصحاب له على تسميته حدًا، وإن خالفوه في شيء آخر نذكره في سب الكافر إن شاء الله.
فقد تحرر من هذه المسألة أن الساب يُقتل إن لم يتب حدًا مع كفره، والخلاف هنا في كونه حدًا أو كفرًا لفظي لا يكاد يظهر له فائدة في هذا المحل، وإنما تظهر فائدة في البحث وفي سب الكافر، وقد أشرنا إلى أنه لا يظهر له أثر في قبول إسلامه، بل قد يكون حدًا ويقبل/ إسلامه.
نعم، إذا أخذ بالنسبة إلى ما قاله الناس وأفهمه كلامهم وإشارة بعضهم إلى أن قتله حدًا مستلزم لعدم سقوطه بالإسلام فقد يظهر أثره، ومحل الكلام على ذلك عند الكلام في قبول توبته، ويظهر أيضًا أثره في هذا المحل في شيء آخر، وهو أنا لا نعلم أحدًا قال فيما إذا كان السب قذفًا إنه يجمع فيه بين الجلد والقتل، وقد يُقال: لِمَ لا جمع بينهما كما لو وجب عليه لشخص قصاص وحد قذف؟
وتحقيق الجواب عن هذا يرجع إلى تحرير ما كنا فيه، فنقول: إن قلنا: القتل لخصوص السب، وإن خصوص السب موجب للقتل من حيث هو سب،
وسنعود إلى كلام الفارسي، وإنما قصدنا بذكره هنا قوله: إنه يقتل حدًا، وحكايته الإجماع على ذلك، وموافقة القاضي حسين والروياني والأصحاب له على تسميته حدًا، وإن خالفوه في شيء آخر نذكره في سب الكافر إن شاء الله.
فقد تحرر من هذه المسألة أن الساب يُقتل إن لم يتب حدًا مع كفره، والخلاف هنا في كونه حدًا أو كفرًا لفظي لا يكاد يظهر له فائدة في هذا المحل، وإنما تظهر فائدة في البحث وفي سب الكافر، وقد أشرنا إلى أنه لا يظهر له أثر في قبول إسلامه، بل قد يكون حدًا ويقبل/ إسلامه.
نعم، إذا أخذ بالنسبة إلى ما قاله الناس وأفهمه كلامهم وإشارة بعضهم إلى أن قتله حدًا مستلزم لعدم سقوطه بالإسلام فقد يظهر أثره، ومحل الكلام على ذلك عند الكلام في قبول توبته، ويظهر أيضًا أثره في هذا المحل في شيء آخر، وهو أنا لا نعلم أحدًا قال فيما إذا كان السب قذفًا إنه يجمع فيه بين الجلد والقتل، وقد يُقال: لِمَ لا جمع بينهما كما لو وجب عليه لشخص قصاص وحد قذف؟
وتحقيق الجواب عن هذا يرجع إلى تحرير ما كنا فيه، فنقول: إن قلنا: القتل لخصوص السب، وإن خصوص السب موجب للقتل من حيث هو سب،
তাকে হদ্দ হিসেবে হত্যা করা হবে কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ইবনে খাতালকে হত্যার নির্দেশ দিয়েছিলেন। কিন্তু এই দলিলটি সঠিক নয়, কারণ সে ছিল একজন মুশরিক যার কোনো নিরাপত্তা ছিল না, তাই তাকে হত্যা করা হয়েছে, যা বর্তমান প্রসঙ্গের বিপরীত। রুইয়ানির বক্তব্য এখানেই সমাপ্ত।
আমরা শীঘ্রই ফারসির বক্তব্যের দিকে পুনরায় ফিরে আসব। এখানে তা উল্লেখ করার দ্বারা আমাদের উদ্দেশ্য হলো তার এই কথা: তাকে হদ্দ হিসেবে হত্যা করা হবে এবং এ বিষয়ে তার ইজমা বর্ণনা করা, আর কাজী হুসাইন, রুইয়ানি ও আসহাবগণের পক্ষ থেকে একে হদ্দ হিসেবে নামকরণের ক্ষেত্রে তার সাথে একমত হওয়া; যদিও তারা অন্য একটি বিষয়ে তার সাথে ভিন্নমত পোষণ করেছেন যা আমরা ইনশাআল্লাহ কাফেরকে গালি দেওয়ার পরিচ্ছেদে উল্লেখ করব।
সুতরাং এই মাসআলা থেকে এটি প্রমাণিত হলো যে, গালিদাতা যদি তাওবা না করে তবে তার কুফরির পাশাপাশি হদ্দ হিসেবে তাকে হত্যা করা হবে। আর এটি হদ্দ নাকি কুফরি—এ নিয়ে এখানে যে মতভেদ রয়েছে তা শাব্দিক, যার কোনো বিশেষ ফায়দা এই স্থানে পরিলক্ষিত হয় না। এর ফায়দা কেবল গবেষণার ক্ষেত্রে এবং কাফেরকে গালি দেওয়ার ক্ষেত্রে প্রকাশ পায়। আমরা ইতিপূর্বে ইঙ্গিত দিয়েছি যে, তার ইসলাম গ্রহণ করার ক্ষেত্রে এর কোনো প্রভাব দেখা যায় না, বরং এটি হদ্দ হওয়া সত্ত্বেও তার ইসলাম গ্রহণযোগ্য হতে পারে।
হ্যাঁ, লোকজনের বক্তব্য এবং তাদের কথার মর্মার্থ এবং কারো কারো ইঙ্গিত—যে তার হত্যা হদ্দ হওয়ার দাবি হলো ইসলাম গ্রহণের ফলে তা রহিত না হওয়া—সেটি বিবেচনা করলে এর প্রভাব পরিলক্ষিত হতে পারে। এ সংক্রান্ত আলোচনার স্থান হলো তার তাওবা কবুল হওয়া নিয়ে আলোচনার সময়। এছাড়া অন্য একটি বিষয়েও এই স্থানে এর প্রভাব প্রকাশ পায়, আর তা হলো—গালি যদি অপবাদমূলক হয়, তবে বেত্রাঘাত ও হত্যা উভয়টি একত্রে করা হবে কি না সে বিষয়ে আমরা কাউকে কিছু বলতে দেখিনি। প্রশ্ন উঠতে পারে: কেন উভয়টিকে একত্রে করা হবে না, যেমনটি কারো ওপর কোনো ব্যক্তির কিসাস এবং অপবাদের হদ্দ উভয়টি অবধারিত হলে করা হয়?
এই প্রশ্নের উত্তরের বিশ্লেষণ আমরা যা আলোচনা করছিলাম তারই পর্যালোচনার দিকে ফিরে যায়। সুতরাং আমরা বলি: যদি আমরা বলি যে, হত্যা কেবল গালি প্রদানের কারণে, এবং কেবল গালি প্রদানই গালি হওয়ার দিক থেকে হত্যাকে আবশ্যক করে তোলে,
আমরা শীঘ্রই ফারসির বক্তব্যের দিকে পুনরায় ফিরে আসব। এখানে তা উল্লেখ করার দ্বারা আমাদের উদ্দেশ্য হলো তার এই কথা: তাকে হদ্দ হিসেবে হত্যা করা হবে এবং এ বিষয়ে তার ইজমা বর্ণনা করা, আর কাজী হুসাইন, রুইয়ানি ও আসহাবগণের পক্ষ থেকে একে হদ্দ হিসেবে নামকরণের ক্ষেত্রে তার সাথে একমত হওয়া; যদিও তারা অন্য একটি বিষয়ে তার সাথে ভিন্নমত পোষণ করেছেন যা আমরা ইনশাআল্লাহ কাফেরকে গালি দেওয়ার পরিচ্ছেদে উল্লেখ করব।
সুতরাং এই মাসআলা থেকে এটি প্রমাণিত হলো যে, গালিদাতা যদি তাওবা না করে তবে তার কুফরির পাশাপাশি হদ্দ হিসেবে তাকে হত্যা করা হবে। আর এটি হদ্দ নাকি কুফরি—এ নিয়ে এখানে যে মতভেদ রয়েছে তা শাব্দিক, যার কোনো বিশেষ ফায়দা এই স্থানে পরিলক্ষিত হয় না। এর ফায়দা কেবল গবেষণার ক্ষেত্রে এবং কাফেরকে গালি দেওয়ার ক্ষেত্রে প্রকাশ পায়। আমরা ইতিপূর্বে ইঙ্গিত দিয়েছি যে, তার ইসলাম গ্রহণ করার ক্ষেত্রে এর কোনো প্রভাব দেখা যায় না, বরং এটি হদ্দ হওয়া সত্ত্বেও তার ইসলাম গ্রহণযোগ্য হতে পারে।
হ্যাঁ, লোকজনের বক্তব্য এবং তাদের কথার মর্মার্থ এবং কারো কারো ইঙ্গিত—যে তার হত্যা হদ্দ হওয়ার দাবি হলো ইসলাম গ্রহণের ফলে তা রহিত না হওয়া—সেটি বিবেচনা করলে এর প্রভাব পরিলক্ষিত হতে পারে। এ সংক্রান্ত আলোচনার স্থান হলো তার তাওবা কবুল হওয়া নিয়ে আলোচনার সময়। এছাড়া অন্য একটি বিষয়েও এই স্থানে এর প্রভাব প্রকাশ পায়, আর তা হলো—গালি যদি অপবাদমূলক হয়, তবে বেত্রাঘাত ও হত্যা উভয়টি একত্রে করা হবে কি না সে বিষয়ে আমরা কাউকে কিছু বলতে দেখিনি। প্রশ্ন উঠতে পারে: কেন উভয়টিকে একত্রে করা হবে না, যেমনটি কারো ওপর কোনো ব্যক্তির কিসাস এবং অপবাদের হদ্দ উভয়টি অবধারিত হলে করা হয়?
এই প্রশ্নের উত্তরের বিশ্লেষণ আমরা যা আলোচনা করছিলাম তারই পর্যালোচনার দিকে ফিরে যায়। সুতরাং আমরা বলি: যদি আমরা বলি যে, হত্যা কেবল গালি প্রদানের কারণে, এবং কেবল গালি প্রদানই গালি হওয়ার দিক থেকে হত্যাকে আবশ্যক করে তোলে,
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 157)