📘 আত-তিসইনিয়্যাহ (ইবনু তাইমিইয়্যাহ - মৃত্যু 728 হিজরী)

সৃষ্টার কালাম, আর আওয়াজ হলো পাঠকারীর আওয়াজ। যদিও মুতাযিলাদের মধ্যে কেউ কেউ দ্বিতীয়জনের কালামকে প্রথমজনের কালামের অনুকৃতি হিসেবে গণ্য করেন। আর অনুকৃতি কি হুবহু অনুকৃতির মূল বিষয়ের অনুরূপ কি না—যেমনটি জুব্বাঈ বলেছেন? নাকি এটি তার থেকে ভিন্ন কিছু—যেমনটি তার পুত্র বলেছেন? এ ব্যাপারে দুটি মত রয়েছে।
আর সঠিক বিশ্লেষণ হলো, অন্যের কালাম যে অনুকরণ করে সে তার প্রচারকারী নয়। কেননা অনুকরণকারী হলো সেই ব্যক্তির ন্যায় যে নিজেকে অন্যের অনুকরণে প্রকাশ করে, যে প্রথম বক্তার কথার সাথে মিল রেখে নিজের জন্য তা বলে। পক্ষান্তরে প্রচারকারী সেই ব্যক্তি, যার উদ্দেশ্য থাকে অন্যের কথা পৌঁছে দেওয়া। আর এই ধরনের ক্ষেত্রে নিয়তের প্রভাব রয়েছে। কেননা যে ব্যক্তি তিলাওয়াতের উদ্দেশ্যে বলে: "সমস্ত প্রশংসা জগতের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য", অপবিত্র (জানাবাত) অবস্থায় তার জন্য তা বৈধ নয়; পক্ষান্তরে যে ব্যক্তি তা (অন্য কোনো) উদ্দেশ্যে বলে...--------------------------------------------
= আলবানী বলেছেন: সহীহ।
দেখুন: সহীহুল জামিউস সাগীর ওয়া যিয়াদাতুহু (আল-ফাতহুল কাবীর) ৩/ ১৯৪।
(১) 'সীন' ও 'ত্বা' পাণ্ডুলিপিতে: ইয়াকুলুহু (তা বলে)।
(২) তিনি হলেন: আবু হাশিম আবদুস সালাম ইবনে আবি আলী মুহাম্মাদ আল-জুব্বাঈ।
তাঁর এবং তাঁর পিতার পরিচয় ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
(৩) প্রথমটি: আবু হুদাইল এবং আবু আলী আল-জুব্বাঈর মত; যা হলো—অনুকৃতি হুবহু অনুকরণের মূল বিষয়ের অনুরূপ। কারণ তাদের মতে কালাম অবশিষ্ট থাকে এবং তা আওয়াজ ব্যতীত অন্য একটি অর্থ।
দ্বিতীয়টি: যা আবু হাশিম ও তাঁর অনুসারীরা এবং ইতিপূর্বে দুই জাফর—অর্থাৎ জাফর ইবনে হারব এবং জাফর ইবনে মুবাশশির আস-সাকাফী—বলেছেন। আর আবুল কাসিম ও ইখশীদীয়দের মাযহাব হলো, অনুকৃতি এবং অনুকরণের মূল বিষয় এক নয়। যেহেতু তাদের নিকট কালাম আওয়াজের পর্যায়ভুক্ত, আর আওয়াজ স্থায়ী থাকে না, তাই তারা এই কথা বলতে বাধ্য হয়েছেন।
দেখুন: কাযী আব্দুল জাব্বার রচিত আল-মুহিত বিত-তাকলীফ - সংগ্রহ: হাসান ইবনে আহমাদ বিন মাত্তাওয়াইহ - পৃষ্ঠা: ৩২৭।
(৪) 'ত্বা' পাণ্ডুলিপিতে: ইয়াকুলুহু (তা বলে)।
(৫) 'সীন' ও 'ত্বা' পাণ্ডুলিপিতে: ইয়াকসিদু (উদ্দেশ্য করে)।
(৬) তৃতীয় বন্ধনীভুক্ত অংশটি 'সীন' ও 'ত্বা' পাণ্ডুলিপি থেকে সংযোজিত।
(৭) মূল পাঠে রয়েছে: 'লাকিন' (কিন্তু)। এটি একটি অনুলিপিগত ভুল। সম্ভবত 'সীন' ও 'ত্বা' পাণ্ডুলিপিতে যা সংরক্ষিত হয়েছে তা-ই সঠিক।
(৮) 'সীন' ও 'ত্বা' পাণ্ডুলিপিতে: উদ্দেশ্য সহকারে।

আল্লাহর জিকির, আর এটি আমরা অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করেছি (১)।
উদ্দেশ্য হলো, মুসলিমরা যা বলেছে তা বলা আপনাদের পক্ষে সম্ভব নয়। কারণ আপনাদের নিকট কুরআনের অক্ষর এবং তার বিন্যাস আল্লাহর কালাম নয়, বরং আপনাদের মতে তা সৃষ্ট; হয় তা বাতাসে সৃষ্ট, অথবা জিবরাঈলের অন্তরে, অথবা অন্য কোনো স্থানে। সুতরাং কুরআনের অক্ষর এবং বিন্যাস যে সৃষ্ট, এ বিষয়ে আপনারা এবং মুতাযিলারা একমত হয়েছেন। তবে তারা বলেছে [এটি] আল্লাহর কালাম [আর আপনারা বলেছেন: এটি আল্লাহর কালাম নয়]। আর আপনাদের মধ্যে যারা বলে যে এটি আল্লাহর কালাম, মুতাযিলাদের বিরুদ্ধে তাদের যুক্তি ছিন্ন হয়ে গেছে। ফলে মুতাযিলারা এই ক্ষেত্রে আপনাদের চেয়ে উত্তম সাব্যস্ত হয়েছে। আর এই অক্ষর ও বিন্যাস যা মানুষ পাঠ করে, তা আপনাদের মতে সেই সৃষ্ট অক্ষর ও বিন্যাসের অনুকৃতি মাত্র, যেমনটি মুতাযিলারা বলে থাকে। আর এটি হলো আল্লাহর সত্তার সাথে বিদ্যমান অর্থের বহিঃপ্রকাশ। এজন্যই ইবনে কুল্লাব বলতেন: নিশ্চয়ই এই কুরআন হলো অনাদি অর্থের অনুকৃতি। আশআরি তার বিরোধিতা করেছেন, কারণ অনুকৃতি অনুকৃত বিষয়ের সদৃশ হয়, অথচ এগুলো হলো অক্ষর আর সেটি হলো অর্থ। আশআরি বলেছেন: বরং এটি সেটির বহিঃপ্রকাশ, কারণ বহিঃপ্রকাশ প্রকাশিত বিষয়ের সদৃশ হয় না। অথচ উভয় মতই ভুল।
কেননা আমরা যে কুরআন পাঠ করি তাতে সুবিন্যস্ত অক্ষর রয়েছে এবং এতে অর্থও রয়েছে। আমরা আমাদের জিহ্বা দ্বারা অক্ষরগুলো উচ্চারণ করি এবং আমাদের অন্তর দ্বারা অর্থগুলো উপলব্ধি করি। আমাদের অন্তরে বিদ্যমান অর্থের সাথে আল্লাহর সত্তায় বিদ্যমান অর্থের সম্পর্ক তেমনই, যেমনটি আমাদের উচ্চারিত অক্ষরগুলোর সাথে আপনাদের নিকট বিদ্যমান সৃষ্ট অক্ষরগুলোর সম্পর্ক।--------------------------------------------
(১) এটিই এই মাসআলায় শাইখ (রহিমাহুল্লাহ)-এর মত।
দেখুন: মাজমুউল ফাতাওয়া ২১/২৬৮, ২৬৯, ৪৫৯ - ৪৬৩ এবং ২৬/১৯০, ১৯১।
অপবিত্র ব্যক্তির জন্য এক আয়াত বা আয়াতের অংশবিশেষ পাঠ করার বৈধতা নিয়ে উলামায়ে কেরাম (রহিমাহুল্লাহ) মতভেদ করেছেন।
এ বিষয়ে বিস্তারিত জানতে নিচের উৎসগুলো দেখা যেতে পারে: আল-ইনসাফ —মারদাউয়ি কৃত— ১/২৪৩।
কাশশাফুল কিনা —বাহুতি কৃত— ১/১৬৮, ১৬৯।
(২) পাণ্ডুলিপি ‘সিন’ এবং ‘ত্বা’-তে রয়েছে: তিনি এটি বলেন।
(৩) পাণ্ডুলিপি ‘সিন’ এবং ‘ত্বা’-তে রয়েছে: কিন্তু তারা বলেছে।
(৪) বন্ধনীভুক্ত অংশটি ‘সিন’ এবং ‘ত্বা’ পাণ্ডুলিপির অতিরিক্ত অংশ, যা প্রসঙ্গের প্রয়োজনে আনা হয়েছে।
(৫) বন্ধনীভুক্ত অংশটি ‘সিন’ এবং ‘ত্বা’ পাণ্ডুলিপির অতিরিক্ত অংশ, যা প্রসঙ্গের প্রয়োজনে আনা হয়েছে।

যদি আপনারা বলেন: এটি আল্লাহর কালামের বর্ণনা (হিকায়াহ), তবে তা সঠিক হবে না; কারণ আপনাদের মতে আল্লাহর কালাম কেবল একটি বিমূর্ত অর্থ, অথচ এতে রয়েছে বর্ণ ও অর্থসমূহ। আর যদি আপনারা বলেন: এটি একটি প্রকাশভঙ্গি (ইবারাহ), তবে তাও সঠিক হবে না; কারণ প্রকাশভঙ্গি হলো সেই শব্দ যার মাধ্যমে অর্থ প্রকাশ করা হয়, অথচ এখানে রয়েছে এমন বর্ণ ও অর্থসমূহ যার মাধ্যমে আপনাদের নিকটস্থ অনাদি অর্থকে ব্যক্ত করা হয়েছে।
আর যদি আপনারা বলেন: কেবল এই বর্ণগুলোই অর্থের প্রকাশভঙ্গি, তবে আমাদের অন্তরে বিদ্যমান অর্থগুলো রয়ে গেল, এবং সেই বর্ণগুলোও রয়ে গেল যার মাধ্যমে প্রাথমিকভাবে সত্তার সাথে [বিদ্যমান] (১) সেই অর্থের কথা ব্যক্ত করা হয়েছিল, যা আপনাদের মতে এই বিন্যস্ত বর্ণগুলোর অনুরূপ, অথচ আপনারা সেগুলোকে আল্লাহর কালামের অন্তর্ভুক্ত করেননি। সুতরাং 'হিকায়াহ' (বর্ণনা) বলার ক্ষেত্রে মুতাজিলাগণ আপনাদের 'হিকায়াহ' ও 'ইবারাহ' (প্রকাশভঙ্গি) বলার চেয়ে অধিক যুক্তিসঙ্গত অবস্থানে রয়েছে।
এই ভুলের মূল কারণ হলো—মুতাজিলাগণ বলেছিল: কুরআন, বরং যেকোনো কথা কেবল বর্ণ ও শব্দের সমষ্টি মাত্র। আর আপনারা বলেছেন: বরং তা কেবল অর্থের নাম। অথচ সকল জাতির নিকট এটি সুপরিচিত যে, কথা (কালাম) হলো বর্ণ ও অর্থ—উভয়টিরই নাম, অর্থাৎ শব্দ (৩) ও অর্থ উভয়েরই সমষ্টি; যেমন 'মানুষ' নামটি আত্মা ও দেহ উভয়ের জন্য প্রযোজ্য। আর যদি কেবল অর্থকে [কথা বা কালাম বলা হয়, অথবা কেবল বর্ণসমূহকে বর্ণ বা কালাম বলা হয়, তবে তা শর্তযুক্ত] (৪) ও পারিপার্শ্বিক প্রমাণের ভিত্তিতেই হয়ে থাকে। এটি এমন এক বিষয় যা দিয়ে মুতাজিলাগণ আপনাদের ওপর প্রাধান্য বিস্তার করেছে, যেহেতু আপনারা সুবিন্যস্ত বর্ণগুলোকে কথার (কালাম) অন্তর্ভুক্ত করা থেকে বর্জন করেছেন; আর এটি এমন এক বিষয় যা সাধারণ ও বিশিষ্ট সকলে আপনাদের ক্ষেত্রে অস্বীকার করেছে। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "নিশ্চয়ই আল্লাহ আমার উম্মতের মনের কুমন্ত্রণা ক্ষমা করে দিয়েছেন, যতক্ষণ না তারা তা মুখে বলে (৫) অথবা কাজে পরিণত করে।" মুয়াজ তাকে বললেন: হে আল্লাহর রাসুল, আমরা যা মুখে বলি সে জন্য কি আমাদের পাকড়াও করা হবে? তিনি বললেন: "তোমার মা তোমাকে হারাক (৬) হে মুয়াজ! মানুষকে কি কেবল আগুনের মধ্যে উপুড় করে নিক্ষেপ করা হবে...--------------------------------------------
(১) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু সিন ও ত্বা পাণ্ডুলিপিতে অতিরিক্ত রয়েছে।
(২) মূল পাণ্ডুলিপিতে এবং সিন-এ রয়েছে: 'ইয়াদখুলুহু'। এখানে ত্বা পাণ্ডুলিপি থেকে সংশোধিত রূপটি গ্রহণ করা হয়েছে, যা সম্ভবত প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
(৩) ত্বা পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: অর্থসমূহ ও শব্দের জন্য।
(৪) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু সিন ও ত্বা পাণ্ডুলিপিতে অতিরিক্ত রয়েছে। মূল পাণ্ডুলিপি থেকে ভুলবশত এটি বাদ পড়েছে।
(৫) 'বিহি' (তা মুখে বলে) অংশটি সিন ও ত্বা পাণ্ডুলিপিতে নেই।
(৬) সাকিলতাকা: অর্থাৎ তোমাকে হারিয়ে ফেলুক। এটি বাহ্যত তার মৃত্যুর জন্য একটি বদদোয়া (যা আরবী রীতিতে বিস্ময় বা গুরুত্বারোপের জন্য ব্যবহৃত হয়)।

তাদের নাকের ওপর (উপুড় করে), তাদের জিহ্বার উপার্জিত ফসল ছাড়া?" (১) এবং এর স্বপক্ষে প্রমাণ অনেক।
অতঃপর আপনারা কুরআনের অর্থসমূহকে একটি একক ও অবিভাজ্য অর্থে পরিণত করেছেন; যা হলো আল্লাহ যা কিছু নির্দেশ দিয়েছেন সেই সবকিছুর আদেশ, এবং আল্লাহ যা কিছু সংবাদ দিয়েছেন সেই সবকিছুর খবর। এটি এমন বিষয় যাতে বুদ্ধিমানগণ আপনাদের তীব্র প্রতিবাদ করেছেন এবং তারা বলেছেন: এটি এমন এক কুতর্ক যা সুস্পষ্ট সত্যের পরিপন্থী--------------------------------------------
= এবং উদ্দেশ্য হলো: এই বিষয়টি সম্পর্কে গাফেল হওয়ার প্রতি বিস্ময় প্রকাশ করা।
দেখুন: সুনান ইবনে মাজাহ-এর ওপর মুহাম্মদ ফুয়াদ আব্দুল বাকির টীকা ২/ ১৩১৫। এবং আন-নিহায়াহ -ইবনুল আসির রচিত- ১/ ২১৭।
(১) শব্দে সামান্য পার্থক্যসহ হাদিসটি বুখারি, মুসলিম এবং অন্যান্যরা আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন ‘বা আমল করে’ অংশ পর্যন্ত।
এটি দেখুন: সহিহ বুখারি ৬/ ১৬৯ - তালাক অধ্যায় - বলপ্রয়োগকৃত ও মাতাল ব্যক্তির তালাক পরিচ্ছেদ। সহিহ মুসলিম ১/ ১১৭ - ঈমান অধ্যায় - মনে মনে আসা চিন্তা ও খটকা আল্লাহ ক্ষমা করে দেওয়া সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ। হাদিস / ২০২। সুনান নাসায়ি ৬/ ১২৭, ১২৮ - তালাক অধ্যায় - যে মনে মনে তালাক দেয় সেই পরিচ্ছেদ। সুনান ইবনে মাজাহ ১/ ৬৫৮ - তালাক অধ্যায় - যে মনে মনে তালাক দেয় কিন্তু মুখে উচ্চারণ করে না সেই পরিচ্ছেদ - হাদিস / ২০৪০।
আর হাদিসের বাকি অংশ সম্পর্কে: মুয়াজ তাকে বললেন: হে আল্লাহর রাসুল... তবে আমি পূর্বোল্লিখিত কিতাবসমূহে এর উল্লেখ পাইনি, বরং এটি ইমাম তিরমিযি ও অন্যান্যদের বর্ণিত মুয়াজ ইবনে জাবাল (রা.)-এর একটি হাদিসের অংশ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: আমি এক সফরে নবী (সা.)-এর সাথে ছিলাম, একদিন চলার পথে আমি তাঁর নিকটবর্তী হলাম এবং বললাম: হে আল্লাহর রাসুল, আমাকে এমন আমল সম্পর্কে বলুন যা আমাকে জান্নাতে প্রবেশ করাবে এবং জাহান্নাম থেকে দূরে রাখবে। তিনি বললেন: "তুমি অনেক বড় বিষয়ে প্রশ্ন করেছ, তবে আল্লাহ যার জন্য সহজ করেন তার জন্য এটি সহজ; তুমি আল্লাহর ইবাদত করবে এবং তাঁর সাথে কোনো কিছু শরিক করবে না...।"
এর শেষে এসেছে, অতঃপর তিনি বললেন: "আমি কি তোমাকে এই সবকিছুর মূল বিষয় সম্পর্কে বলব না?" আমি বললাম: অবশ্যই, হে আল্লাহর নবী। তখন তিনি তাঁর জিহ্বা ধরলেন এবং বললেন: "এটিকে সংযত রাখো।" আমি বললাম: হে আল্লাহর নবী, আমরা কি যা বলি তার জন্য পাকড়াও হব? তিনি বললেন: "হে মুয়াজ, তোমার মা তোমাকে হারাক! মানুষকে তাদের জিহ্বার উপার্জিত ফসল ছাড়া আর কি তাদের চেহারার ওপর ভর করে অথবা নাকের ওপর ভর করে জাহান্নামে নিক্ষিপ্ত করবে?"
তিরমিযি বলেছেন: এই হাদিসটি হাসান সহিহ।
দেখুন: সুনান তিরমিযি ৫/ ১২ - ঈমান অধ্যায় - সালাতের মর্যাদা সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ - হাদিস / ২৬১৬। সুনান ইবনে মাজাহ ২/ ১৩১৪, ১৩১৫ ফিতনা অধ্যায় - ফিতনার সময় জিহ্বা সংযত রাখা পরিচ্ছেদ - হাদিস / ৩৯৭৩। আল-মুসনাদ - ইমাম আহমাদ - ৫/ ২৩১, ২৩৬, ২৩৭। আল-মুসান্নাফ - ইবনে আবি শাইবাহ - ৯/ ৬৫।

যৌক্তিক বিষয়সমূহ, আর আপনারা তাদের প্রতি আপত্তি করেন যারা বলে: আল্লাহ অনাদি-অনন্ত অক্ষর ও শব্দের মাধ্যমে কথা বলেন। এটা সুবিদিত যে, আপনারা যা বলেছেন তা এই মতের চেয়েও বুদ্ধি ও শরীয়ত থেকে অধিক দূরবর্তী। যদিও বুদ্ধিমানরা এই মতকেও অস্বীকার করেছেন, তবে আপনাদের বক্তব্য অধিকতর আপত্তিকর। বরং আপনাদের বক্তব্য সেই নাসারাদের বক্তব্যের চেয়েও অধিক দূরবর্তী যারা বলে: পিতা, পুত্র ও পবিত্র আত্মার নামে এক ইলাহ। অতঃপর এর চেয়েও আশ্চর্যের বিষয় হলো আপনারা বলেন: যদি তা (আল্লাহর কালাম) আরবিতে ব্যক্ত হয় তবে তা কুরআন, আর হিব্রুতে হলে তা তাওরাত, এবং সিরীয় ভাষায় হলে তা ইঞ্জিল। অথচ প্রত্যেক বুদ্ধিমান ব্যক্তির কাছে আবশ্যিকভাবেই এটি জানা যে, তাওরাতকে আরবি করা হলে তার অর্থ কুরআনের অর্থ হয় না, আর কুরআনকে যদি হিব্রুতে অনুবাদ করা হয় তবে তার অর্থ তাওরাতের অর্থ হয় না। এরপর আপনাদের মধ্যে কেউ কেউ সেই অর্থকে শ্রুতিগোচর সাব্যস্ত করেছেন, আবার কেউ কেউ বলেছেন: তা শোনা যায় না। আপনারা মুসার সাথে আল্লাহর কথোপকথনকে অন্যদের নিকট প্রেরিত ইলহামের সমজাতীয় সাব্যস্ত করেছেন; যখন আপনারা বলেছেন: আল্লাহ তাঁর সত্তায় এক সূক্ষ্ম বোধ সৃষ্টি করেছেন যার মাধ্যমে তিনি স্বীয় সত্তার সাথে বিদ্যমান কথা উপলব্ধি করেছেন। আর মহান আল্লাহ বলেছেন: {নিশ্চয়ই আমি আপনার প্রতি ওহী পাঠিয়েছি যেমন আমি নূহ ও তার পরবর্তী নবীগণের প্রতি ওহী পাঠিয়েছিলাম। আর আমি ইবরাহীম, ইসমাঈল, ইসহাক, ইয়াকুব ও তাঁর বংশধরগণ এবং ঈসা, আইয়ুব, ইউনুস, হারুন ও সুলাইমানের প্রতি ওহী পাঠিয়েছিলাম এবং আমি দাউদকে যবুর দিয়েছিলাম (১৬৩) আর এমন রাসূলগণের প্রতি যাদের কথা আমি আপনার কাছে ইতিপূর্বে বর্ণনা করেছি এবং এমন রাসূলগণের প্রতি যাদের কথা আমি আপনার কাছে বর্ণনা করিনি। আর আল্লাহ মুসার সাথে স্পষ্টভাবে কথা বলেছেন (১৬৪)}।
অতএব, আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা মুসা ব্যতীত অন্যদের প্রতি তাঁর ওহী পাঠানো এবং মুসার সাথে তাঁর কথা বলার মধ্যে পার্থক্য করেছেন। মহান আল্লাহ আরও বলেছেন: {কোনো মানুষের জন্য এমন নয় যে আল্লাহ তার সাথে কথা বলবেন ওহী ছাড়া অথবা পর্দার অন্তরাল ছাড়া অথবা কোনো দূত প্রেরণ করা ছাড়া; অতঃপর তিনি যা ইচ্ছা তাঁর অনুমতিক্রমে ওহী পৌঁছান (৫১)}।
সুতরাং তিনি তাঁর ওহী এবং পর্দার অন্তরাল থেকে কথা বলার মাঝে পার্থক্য করেছেন।--------------------------------------------
(১) এর উদ্দেশ্য হলো তার অর্থের অনুবাদ করা, অক্ষরের অনুবাদ নয়। আলেমদের মত অনুযায়ী এটি জায়েজ নয়। কুরআনের অনুবাদের ব্যাপারে শায়খ তাঁর "নাকদুল মানতিক" (পৃষ্ঠা: ৯৭-৯৯) এবং যারকাশী তাঁর "আল-বুরহান ফি উলুমিল কুরআন" (১/৪৬৫, ৪৬৬)-এ যা উল্লেখ করেছেন তা দেখুন।
(২) সূরা আন-নিসা, আয়াত: ১৬৩, ১৬৪। মূল পাঠে 'আলাইকা বিল হাক্কি ওয়া রুসুলান' এসেছে, যা একটি ভুল।
(৩) সূরা আশ-শূরা, আয়াত: ৫১।

আল্লাহ তাআলা কর্তৃক মূসার সাথে কথা বলার বিশেষত্ব সম্পর্কে এবং ইবরাহিম ও ঈসা ও তাঁদের অনুরূপ নবীদের বাদ দিয়ে তাঁকে এ বৈশিষ্ট্যে বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত করার ব্যাপারে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত হাদিসসমূহ মুতাওয়াতির (১)। আর আপনাদের মতানুসারে (নবীদের মাঝে) কোনো পার্থক্য নেই, বরং আপনাদের ইমামদের মধ্য থেকে যারা দাবি করার তারা দাবি করেছেন যে, নবী নন এমন ব্যক্তিও আল্লাহর কালাম শুনতে পান ঠিক যেমনটি মূসা ইবনে ইমরান শুনেছিলেন। ফলে যার অন্তরে কোনো ইলহাম (ঐশী অনুপ্রেরণা) উদিত হয়, আপনারা তাকে এমন স্তরে নামিয়ে আনেন যে আল্লাহ তার সাথে কথা বলেছেন যেমনটি তিনি মূসা ইবনে ইমরানের সাথে কথা বলেছিলেন। অথচ এটি সুবিদিত যে, মুতাজিলাগণ ধর্মহীনতার (ইলহাদ) ক্ষেত্রে এই পর্যায়ে পৌঁছেনি। বরং যে ব্যক্তি বলে: "আল্লাহ মূসাকে এই বৈশিষ্ট্য দান করেছেন যে তিনি শূন্যে বা বাতাসে এমন কালাম সৃষ্টি করেছেন যা মূসা শুনেছেন", সেই ব্যক্তি ওই ব্যক্তির তুলনায় কম বিদআতি যে দাবি করে যে তিনি (আল্লাহ) তাঁর সাথে কথা বলেননি কেবল তাঁর কাঙ্ক্ষিত কোনো অর্থ তাঁকে বুঝিয়ে দিয়েছেন। বরং এই বক্তব্যটি সেই সকল দার্শনিকদের মতবাদের কাছাকাছি যারা বলে যে: আল্লাহর কোনো কালাম নেই কেবল অন্তরের কথা (কালাম নাফসি) ছাড়া, এবং তিনি মূসার সাথে তাঁর বুদ্ধিবৃত্তিক আকাশ থেকে কথা বলেছেন। তবে আপনারা তাদের থেকে পৃথক এই দিক থেকে যে, আপনারা আল্লাহর সত্তার সাথে চিরস্থায়ী অর্থ (মা’না ক্বাদীম) সাব্যস্ত করেন।
এবং আরও— আপনারা মুসহাফে কুরআনের বিদ্যমান থাকাকে সেখানে আল্লাহর বিদ্যমান থাকার মতো সাব্যস্ত করেছেন এবং আপনারা বলেছেন: তাঁর বাণী: {নিশ্চয়ই এটি এক সম্মানিত কুরআন (৭৭) যা আছে এক সুরক্ষিত কিতাবে} (২) তা তাঁর এই বাণীর সমতুল্য: {যাকে তারা তাদের কাছে রক্ষিত তাওরাত ও ইনজিলে লিখিত পায়} (৩)। অথচ এটি সুবিদিত যে তাওরাতে যা উল্লেখ করা হয়েছে তা হলো তাঁর নাম, আর আল্লাহ মুসহাফে কেবল তাঁর নামই লিপিবদ্ধ করেন। সুতরাং তাঁর নামসমূহ তাঁর কালামের সমতুল্য, তাঁর সত্তা তাঁর কালামের সমতুল্য নয়। আর কোনো বস্তুর অস্তিত্বের জন্য চারটি স্তর রয়েছে: বাস্তব সত্তায় অস্তিত্ব, চিন্তায় বা অন্তরে অস্তিত্ব এবং--------------------------------------------
(১) যেমন দীর্ঘ শাফাআতের হাদিস যা বুখারি ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন।
দেখুন: সহিহ বুখারি ৮/ ২০০ - ২০২ - কিতাবুত তাওহিদ - কেয়ামতের দিন রবের কথা বলা সংক্রান্ত অধ্যায়।
(২) সূরা আল-ওয়াকিয়াহ, আয়াত: ৭৭।
(৩) সূরা আল-আরাফ, আয়াত: ১৫৭।
(৪) "সমতুল্য" শব্দের আগে মূল পাঠে উল্লেখ ছিল: "তাওরাতে তা হলো তাঁর নাম"। কথাটি এটি ছাড়াই অর্থপূর্ণ হয়। প্রতীয়মান হয় যে, এটি লিপিকারের পূর্ববর্তী লাইনের অনুরূপ শব্দের দিকে নজর পড়ে যাওয়ার কারণে হয়েছে।
(৫) মূল পাঠ 'সি'-তে আছে: 'কেননা'। আর গৃহীত পাঠ: 'ত' থেকে। সম্ভবত এটি প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
(৬) সকল পাণ্ডুলিপিতে সংখ্যাটি স্ত্রীলিঙ্গ হিসেবে আছে, যা ভুল।

জিহ্বা, এবং আঙ্গুলের অগ্রভাগে তার অস্তিত্ব; সুতরাং বস্তুসমূহের জন্য রয়েছে প্রথম স্তর, এরপর তা হৃদয়ে জানা যায়, এরপর তা শব্দ দ্বারা প্রকাশ করা হয়, এরপর শব্দটি লেখা হয়। আর কালামের (বক্তব্যের) জন্য রয়েছে তৃতীয় স্তর এবং এটিই মুসহাফে (পাণ্ডুলিপিতে) লেখা হয়। সুতরাং কারো এই কথা যে 'বক্তব্য কিতাবের মধ্যে রয়েছে' এবং তার এই কথা যে 'বক্তা কিতাবের মধ্যে রয়েছে'—এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য কোথায়? আর এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য আল্লাহর পা এবং মাথার সিঁথির মধ্যবর্তী পার্থক্যের চেয়েও অধিক। এরপর তোমাদের মধ্যে এমন কেউ আছে যে তাঁর বাণী "নিশ্চয় এটি এক সম্মানিত রাসূলের বাণী" দ্বারা দলিল পেশ করে এবং এর দ্বারা উদ্দেশ্য শব্দ বা অভিব্যক্তিকে নির্ধারণ করে। এটি স্ববিরোধী হওয়ার সাথে সাথে মুতাজিলাদের মতবাদের চেয়েও অধিক ভ্রান্ত। কারণ, যদি এটি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর দিকে এজন্য সম্বন্ধ করা হয়ে থাকে যে তিনি এর অক্ষরসমূহ তৈরি করেছেন, তবে তো তিনি একে এক স্থানে জিবরাঈল নামক রাসূলের দিকে সম্বন্ধ করেছেন এবং অন্য স্থানে মুহাম্মদ নামক রাসূলের দিকে সম্বন্ধ করেছেন। তিনি এক স্থানে বলেছেন: "নিশ্চয় এটি এক সম্মানিত রাসূলের বাণী, যিনি শক্তিশালী এবং আরশের অধিপতির নিকট মর্যাদাশীল।" আর অন্য স্থানে বলেছেন: "নিশ্চয় এটি এক সম্মানিত রাসূলের বাণী; আর এটি কোনো কবির বাণী নয়, তোমরা খুব অল্পই বিশ্বাস করো।"
আর এটি জানা কথা যে, এর শব্দগুলো যদি জিবরাঈল তৈরি করতেন তবে মুহাম্মদ তা তৈরি করতেন না [আর যদি মুহাম্মদ তা তৈরি করতেন তবে জিবরাঈল তা তৈরি করতেন না]। সুতরাং তোমাদের বক্তব্য বাতিল হয়ে গেল এবং এটি জানা গেল যে, তিনি একে রাসূলের দিকে কেবল এজন্যই সম্বন্ধ করেছেন যেহেতু তিনি তা পৌঁছে দিয়েছেন এবং আদায় করেছেন; এজন্য নয় যে তিনি এটি তৈরি করেছেন বা এর সূচনা করেছেন। এই কারণেই তিনি বলেছেন: "রাসূলের বাণী", তিনি "ফেরেশতার বাণী" বা "নবীর বাণী" বলেননি। সুতরাং তিনি 'রাসূল' নামটির উল্লেখ করেছেন যা এই ইঙ্গিত দেয় যে তিনি অন্যের পক্ষ থেকে পৌঁছে দিয়েছেন, যেমনটি আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "হে রাসূল, পৌঁছে দিন যা আপনার প্রতি অবতীর্ণ হয়েছে...--------------------------------------------
(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে: স্তর। 'সীন' ও 'ত্ব' পাণ্ডুলিপি থেকে গৃহীত, যা সম্ভবত অধিক মানানসই।
(২) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু 'সীন' পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ধিত। আর 'ত্ব' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: তা থেকে।
(৩) আল-ফারক: মাথার চুলের সিঁথি। দেখুন: লিসানুল আরব -ইবনে মানযুর- ১০/৩০১ (ফ-র-ক)।
(৪) সূরা আল-হাক্কাহ, আয়াত: ৪। এবং সূরা আত-তাকভীর, আয়াত: ১৯।
(৫) সূরা আত-তাকভীর, আয়াত: ১৯।
(৬) সূরা আল-হাক্কাহ, আয়াত: ৪০।
(৭) 'ইন্না' শব্দটি 'সীন' পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে।
(৮) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু 'সীন' ও 'ত্ব' পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ধিত।
(৯) 'সীন' ও 'ত্ব' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: পৌঁছানোকারী।

{আপনার প্রতিপালকের পক্ষ থেকে আপনার প্রতি যা অবতীর্ণ হয়েছে} (১) এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) হজের মৌসুমে মানুষের কাছে নিজেকে পেশ করতেন এবং বলতেন: "এমন কোনো ব্যক্তি কি আছে যে আমাকে তার কওমের কাছে নিয়ে যাবে যাতে আমি আমার প্রতিপালকের কালাম পৌঁছে দিতে পারি? কারণ কুরাইশরা আমাকে আমার প্রতিপালকের কালাম পৌঁছাতে বাধা দিয়েছে" (২)।
আর এটি জানা কথা যে, মুতাজিলাগণ এটা বলে না যে কুরআনের কোনো কিছু জিবরাঈল বা মুহাম্মাদ নতুন করে সৃষ্টি করেছেন, বরং তারা বলে (৩): তাঁদের উভয়ের তিলাওয়াত আমাদের তিলাওয়াতের মতোই।
আর আপনারা যদি বলেন: আল্লাহ একে তাঁদের কোনো একজনের দিকে সম্বন্ধ করেছেন কারণ তিনি তা তাঁর নড়াচড়া ও কণ্ঠস্বরের মাধ্যমে তিলাওয়াত করেছেন, তবে মুসলিম, কাফির, পবিত্র বা অপবিত্র—যে ব্যক্তিই কুরআন উচ্চারণ করবে, তা তার কথা বলে গণ্য হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়বে (৪)। এমনকি কাফির যখন এটি পাঠ করবে, আপনাদের কথামতো কুরআন তার কথা হিসেবে সাব্যস্ত হবে। এমতাবস্থায় এর পরের বাণী—"নিশ্চয়ই এটি এক সম্মানিত রাসূলের কথা" (৫)—এমন কথা হয়ে দাঁড়ায় যার কোনো ফায়দা নেই; কারণ আপনাদের মূলনীতি অনুযায়ী এটি যেমন এক সম্মানিত রাসূলের কথা, তেমনি এক পাপিষ্ঠ নীচ ব্যক্তিরও কথা। তদ্রূপ মুতাজিলাগণ আল্লাহর এই বাণীর মাধ্যমে দলিল পেশ করেছে: "তাদের প্রতিপালকের পক্ষ থেকে যখনই তাদের কাছে কোনো নতুন উপদেশ আসে" (৬), এবং তারা বলেছে: নিশ্চয়ই আল্লাহ একে বাতাসে নতুন করে সৃষ্টি করেছেন। ফলে আপনাদের মধ্য থেকে যারা দলিল পেশ করেছেন তারা অবতীর্ণ কুরআন নতুন সৃষ্টি হওয়ার বিষয়ে দলিল দিয়েছেন, কিন্তু তারা আরও বাড়িয়ে বলেছেন--------------------------------------------
(১) সূরা আল-মায়িদাহ, আয়াত: ৬৭।
(২) জাবির বিন আবদুল্লাহ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত হাদিসটি আবু দাউদ, তিরমিযি এবং ইবনে মাজাহ নিম্নোক্ত শব্দে বর্ণনা করেছেন: "এমন কোনো লোক কি আছে যে আমাকে তার কওমের কাছে নিয়ে যাবে, কারণ কুরাইশরা..."। দেখুন: সুনানে আবু দাউদ ৫/১০৩ - কিতাবুস সুন্নাহ - কুরআন বিষয়ক অনুচ্ছেদ - হাদিস নং ৪৭৩৪। সুনানে তিরমিযি ৫/১৮৪ - কিতাবু ফাদাইলিল কুরআন - অনুচ্ছেদ নং ২৪ - হাদিস নং ২৯২৫। তিনি বলেছেন: এই হাদিসটি গরিব সহিহ। সুনানে ইবনে মাজাহ ১/৭৩ - মুকাদ্দিমা - জাহমিয়াদের অস্বীকারকৃত বিষয়সমূহ সংক্রান্ত অনুচ্ছেদ - হাদিস নং ২০১। সুনানে দারিমি ২/৩১৭ - কিতাবু ফাদাইলিল কুরআন - কুরআন আল্লাহর কালাম হওয়া সংক্রান্ত অনুচ্ছেদ - হাদিস নং ৩৩৫৭, শব্দগুলো হলো: "এমন কোনো ব্যক্তি কি আছে যে আমাকে তার কওমের কাছে নিয়ে যাবে, কারণ কুরাইশরা..."।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "বলছে"। 'সিন' এবং 'তা' পাণ্ডুলিপি অনুযায়ী সংশোধিত। সম্ভবত এটিই অধিক উপযুক্ত।
(৪) 'সিন' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "সুতরাং কুরআন যে কথা বলবে তার কথা হওয়া আবশ্যক..."। আর 'তা' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "সুতরাং কুরআন যে কথা বলবে তার কথা হওয়া আবশ্যক..."।
(৫) সূরা আত-তাকভীর, আয়াত: ১৯; এবং সূরা আল-হাক্কাহ, আয়াত: ৪০।
(৬) সূরা আল-আম্বিয়া, আয়াত: ২।

দার্শনিকদের ওপর (আপত্তি এই যে), এর উদ্ভাবনকারী হয় জিবরাঈল অথবা (১) মুহাম্মাদ।
আর যদি আপনারা বলেন: এটি বাতাসে সৃষ্ট হয়েছে, তবে আপনারা মুতাজিলাদের মতো হয়ে গেলেন এবং "নিশ্চয়ই এটি এক সম্মানিত রাসূলের বাণী" (২)—এই বাণীর মাধ্যমে আপনাদের পেশকৃত দলিলকে আপনারাই খণ্ডন করলেন। আপনাদের ইমামদের মধ্যে যারা আপনাদের মতের সপক্ষে এই দুটি আয়াত দিয়ে দলিল পেশ করেছেন, তারা আল্লাহর বাণী: "নিশ্চয়ই এটি এক সম্মানিত রাসূলের বাণী" (২) এবং তাঁর বাণী: "তাদের রবের পক্ষ থেকে তাদের কাছে কোনো নতুন উপদেশ আসে না..." (৩)-কে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন। এখন যদি তিনি এর দ্বারা উদ্দেশ্য করেন যে আল্লাহ এটি সৃষ্টি করেছেন, তবে "নিশ্চয়ই এটি এক সম্মানিত রাসূলের বাণী" এই আয়াত দ্বারা তার দলিল পেশ করা বাতিল হয়ে যায়। আর যদি তিনি এর দ্বারা উদ্দেশ্য করেন যে রাসূল এটি উদ্ভাবন করেছেন, তবে তা অন্য রাসূলের দিকে সম্পৃক্ত করার কারণে বাতিল হয়ে যায়; এমতাবস্থায় আপনারা সেই মুতাজিলাদের চেয়েও নিকৃষ্ট হয়ে যাবেন যারা বলেছিল: আল্লাহ এটি সৃষ্টি করেছেন।
আর যদি আপনারা বলেন: তিনি এর মাধ্যমে উদ্দেশ্য করেছেন যে, যে ব্যক্তি এটি তিলাওয়াত করে সে-ই এটি উদ্ভাবন করে, তবে আপনারা একে প্রত্যেক সেই মানুষের কথা বানিয়ে দিলেন যারা এটি উচ্চারণ করে—চাই সে পুণ্যবান হোক বা পাপাচারী। ফলে মুসলিমরা যা পাঠ করে এবং যা শোনে তা আপনাদের নিকট মানুষের কথা হিসেবে গণ্য হবে, আল্লাহর কথা নয়। অথচ আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "আর যখন আমি এক আয়াতের স্থলে অন্য আয়াত পরিবর্তন করি—আর আল্লাহ যা নাজিল করেন সে সম্পর্কে তিনি ভালো জানেন—তখন তারা বলে, ‘তুমি তো কেবল একজন মিথ্যা রচনাকারী’; বরং তাদের অধিকাংশই জানে না। (১০১) বলুন, একে আপনার রবের পক্ষ থেকে রুহুল কুদুস (জিবরাঈল) সত্যসহকারে নাজিল করেছেন।" (৪)।
সুতরাং তিনি সংবাদ দিলেন যে, জিবরাঈল এটি আল্লাহর পক্ষ থেকে অবতীর্ণ করেছেন; বাতাস থেকে নয় এবং কোনো ফলক (লাওহ) থেকেও নয়।
তিনি আরও বলেছেন: "আর যাদের আমি কিতাব দিয়েছি তারা জানে যে, এটি আপনার রবের পক্ষ থেকে সত্যসহকারে নাজিলকৃত।" (৫) তিনি আরও বলেছেন: "কিতাব অবতীর্ণকরণ মহা পরাক্রমশালী, প্রজ্ঞাময় আল্লাহর পক্ষ থেকে।" (৬) "হা-মীম। (১) (এটি) পরম করুণাময়, অসীম দয়ালুর পক্ষ থেকে অবতীর্ণ।" (৭) আর আপনারা মুতাজিলাদের সাথে এমনভাবে একমত হয়েছেন যে, আপনাদের নিকট এটি হওয়া অসম্ভব...--------------------------------------------
(১) ‘সীন’ ও ‘তা’ পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: অথবা।
(২) সূরা আত-তাকভীর, আয়াত: ১৯; এবং সূরা আল-হাক্কাহ, আয়াত: ৪০।
(৩) সূরা আল-আম্বিয়া, আয়াত: ২।
(৪) সূরা আন-নাহল, আয়াত: ১০১, ১০২।
(৫) সূরা আল-আনআম, আয়াত: ১১৪।
(৬) সূরা আল-আহকাফ, আয়াত: ২; সূরা আল-জাসিয়া, আয়াত: ২; এবং সূরা আয-যুমার, আয়াত: ১।
মূল পাঠে ‘কিতাব’ শব্দটি আসেনি। এটি একটি ভুল।
(৭) সূরা ফুসসিলাত, আয়াত: ১, ২।

আল্লাহর পক্ষ থেকে অবতীর্ণ হওয়া (হিসেবে গণ্য হয় না), কারণ আল্লাহ জগতের উপরে নন, আর যদি তিনি জগতের উপরে হতেন তবে কুরআন তাঁর পক্ষ থেকে অবতীর্ণ হতো না, বরং বাতাস থেকে অবতীর্ণ হতো।
আর আরও কথা হলো—আপনারা নাম ও বিধানের (আসমা ওয়াল আহকাম) মাসআলাসমূহে মুতাজিলাদের সাথে বৈপরীত্যের ভিত্তিতে মোকাবেলা করেছেন, এমনকি আপনারা তাদের বিদআতকে এমন সব বিদআত (১) দ্বারা প্রতিহত করেছেন যা প্রায় তাদের বিদআতের মতোই, বরং তা এক দিক থেকে তাদের চেয়েও খারাপ এবং অন্য দিক থেকে তাদের চেয়ে কম। কেননা মুতাজিলারা ঈমানকে এমন একটি নাম হিসেবে সাব্যস্ত করেছে যা কথা ও কাজের সকল আনুগত্যকে শামিল করে, আর এটা জানা কথা যে এটাই সালাফ এবং ইমামগণের বক্তব্য (২)। তারা বলেছে: মিল্লাতভুক্ত পাপাচারীকে মুমিনও বলা যাবে না (৩), আবার কাফিরও বলা যাবে না (৪)। তারা আরও বলেছে: পাপাচারীরা জাহান্নামে চিরস্থায়ী হবে, তারা সুপারিশ বা অন্য কোনো কিছুর মাধ্যমে সেখান থেকে বের হবে না (৫)। এই বক্তব্যের ক্ষেত্রে তারা সালাফ ও ইমামগণের বিরোধী, সুতরাং বিধানের ক্ষেত্রে তাদের বিরোধিতা সালাফদের সাথে। পক্ষান্তরে আপনারা ইরজা ও জবরের ক্ষেত্রে জাহমিয়াদের সাথে একমত হয়েছেন এবং বলেছেন: ঈমান হলো কেবল অন্তরের সত্যায়ন, যদিও সে জিহ্বা দ্বারা উচ্চারণ না করে। আর সালাফ ও ইমামগণের নিকট এটি মুতাজিলাদের বক্তব্যের চেয়েও খারাপ। এরপর আপনারা বলেছেন: আমরা জানি না যে পাপাচারীদের কেউ জাহান্নামে প্রবেশ করবে কি না, ফলে আপনারা কিবলাপন্থীদের ক্ষেত্রে শাস্তির ধমকি বাস্তবায়িত হওয়ার বিষয়ে থমকে গেছেন এবং সন্দেহ পোষণ করেছেন। আর এটি জানা কথা যে, এটি সালাফ ও ইমামগণের নিকট অন্যতম বড় বিদআত। কেননা তাঁরা এ ব্যাপারে কোনো দ্বিমত পোষণ করেন না (৬) যে, কবীরা গুনাহগারদের মধ্য থেকে যাদের প্রবেশ করার কথা তারা অবশ্যই তাতে প্রবেশ করবে। ফলে তারা বলেছিল: প্রত্যেক পাপাচারী অবশ্যই তাতে প্রবেশ করবে, আর আপনারা বললেন: আমরা জানি না (৭) কোনো পাপাচারী তাতে প্রবেশ করবে কি না? এভাবে আপনারা এই বিদআতের ক্ষেত্রে পরস্পর মুখোমুখি অবস্থানে দাঁড়িয়েছেন। আর আপনাদের বক্তব্য—--------------------------------------------
(১) বিদআত দ্বারা: সীন পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে।
(২) ঈমান সম্পর্কে মানুষের মাযহাবসমূহের বর্ণনা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। সুতরাং ৬৪৭ - ৬৪৮ পৃষ্ঠা দ্রষ্টব্য।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপিতে: মিল্লাতভুক্ত যে নাম রাখা হয় না। সীন ও ত্ব পাণ্ডুলিপিতে যা সাব্যস্ত হয়েছে তার মাধ্যমে বক্তব্যটি সুসংগত হয়।
(৪) অর্থাৎ: দুই অবস্থানের মাঝামাঝি এক অবস্থানে। আর এটি দুনিয়ার ক্ষেত্রে।
(৫) এটি আখিরাতে তাদের ওপর প্রযুক্ত বিধান। আর কালাম শাস্ত্রবিদদের নিকট কবীরা গুনাহে লিপ্ত ব্যক্তির বিষয়ে আলোচনা এবং এ বিষয়ে সালাফ (আল্লাহ তাঁদের প্রতি রহম করুন) এর মাযহাবের বর্ণনা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। সুতরাং ৪৭১ পৃষ্ঠা দ্রষ্টব্য।
(৬) সীন পাণ্ডুলিপিতে: দ্বিমত করেন।
(৭) আমরা জানি না: সীন পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে।

তাদের বক্তব্য মুতাজিলাদের বক্তব্যের চেয়েও বড় বিদআত এবং সালাফ ও ইমামগণের অধিকতর বিরোধী। আপনাদের বক্তব্য অনুযায়ী, আমরা জাহান্নামীদের ব্যাপারে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের শাফায়াত সম্পর্কে কিছুই জানি না; কারণ কেউ সেখানে প্রবেশ করবে কি না তা-ই তো জানা নেই। আর আপনাদের বক্তব্য শরীয়তকে বিনষ্ট (১) করার দিক থেকে মুতাজিলাদের বক্তব্যের চেয়েও অধিক নিকটবর্তী। একইভাবে তাকদিরের মাসয়ালাসমূহেও, কেননা মুতাজিলারা অস্বীকার করেছে যে, আল্লাহ বান্দাদের কর্মের স্রষ্টা অথবা সমস্ত সৃষ্টির ইচ্ছাকারী (২)। বরং তাদের নিকট ইরাদাহ (ইচ্ছা) হচ্ছে ভালোবাসা ও সন্তুষ্টির (৩) সমার্থক; আর তিনি যা নির্দেশ দিয়েছেন তা ছাড়া অন্য কিছু ভালোবাসেন না ও তাতে সন্তুষ্ট হন না, তাই তিনি যা নির্দেশ দিয়েছেন তা ছাড়া অন্য কিছু ইচ্ছাও করেন না। আপনারা তাদের সেই ভ্রান্ত মূলনীতির সাথে একমত হয়েছেন এবং এরপর সেই গোমরাহিতে তাদের সাথে অংশীদার হয়েছেন। ফলে আপনারা এবং তারা এই মাসয়ালাগুলোতে এমন হয়ে গেছেন যেমনটি ইমাম আহমাদ প্রবৃত্তি পূজারীদের (৪) সম্পর্কে বলেছেন: "তারা কিতাব (কুরআন) বিষয়ে মতভেদকারী, কিতাবের বিরুদ্ধাচরণকারী এবং কিতাব বর্জনের ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণকারী (৫)"।
আপনারা বলেছেন (৬): নিশ্চয়ই ইরাদাহ (ইচ্ছা) হলো ভালোবাসা ও সন্তুষ্টির নামান্তর, যেমনটি মুতাজিলারা বলেছে। কিন্তু আপনারা বলেছেন: তিনি (আল্লাহ) বান্দারা যা কিছু করে তার সবটুকুই ইচ্ছা করেছেন। ফলে আবশ্যক হয় যে, তিনি বান্দাদের প্রতিটি কাজের প্রতি—এমনকি কুফরি, পাপাচার ও অবাধ্যতার (৭) প্রতিও—ভালোবাসা পোষণকারী ও সন্তুষ্ট। আর আপনারা তাঁর এই বাণীর অপব্যাখ্যা করেছেন:--------------------------------------------
(১) 'সীন' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: বিনষ্ট।
(২) তাদের এই মতামতের জন্য দেখুন:
মাসায়িলুল আদল ওয়াত তাওহীদ - আল-মুখতাসার ফী উসুলিদ দীন - কাযী আব্দুল জাব্বার, পৃষ্ঠা: ২০৮। ইনকাযুল বাশারিয়্যাহ মিনাল জাবরি ওয়াল কদর - শরীফ মুর্তজা, পৃষ্ঠা: ২৭৪। আল-ফারকু বাইনাল ফিরাক - বাগদাদী, পৃষ্ঠা: ১১৪, ১১৫। আল-ইকতিসাদ ফিল ইতিকাদ - গাযালী, পৃষ্ঠা: ১২৩, ১৩৬।
(৩) কাযী আব্দুল জাব্বার 'আল-মুগনী' ৬/৫১ (আল-ইরাদাহ) এবং এর পরবর্তী অংশে একটি পরিচ্ছেদ রচনা করেছেন এই মর্মে যে, মহব্বত, সন্তুষ্টি, ইখতিয়ার ও বিলায়াত 'ইরাদাহ' (ইচ্ছা) এর দিকেই প্রত্যাবর্তন করে এবং এর সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়াদি নিয়ে আলোচনা করেছেন। সেখানে তিনি ঐ ব্যক্তির বক্তব্য নিয়ে আলোচনা করেছেন যে বলে: "আল্লাহ যা ইচ্ছা করেন, তার প্রতি তিনি ভালোবাসা পোষণকারী হওয়া আবশ্যক নয়।"
(৪) আর-রাদ্দু আলাল জাহমিয়্যাহ ওয়াজ জানাদিকাহ - পৃষ্ঠা: ৮৫।
(৫) আর-রাদ্দু আলাল জাহমিয়্যাহ-তে রয়েছে: ঐক্যবদ্ধ।
(৬) 'ত্ব' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: এবং আপনারা বলেছেন।
(৭) এই মাসয়ালায় আশআরিদের মতামতের আলোচনা ৯৬০ পৃষ্ঠায় গত হয়েছে।

{আর তিনি তাঁর বান্দাদের জন্য কুফরি পছন্দ করেন না} (১) অর্থাৎ তাঁর বান্দাদের মধ্যে মুমিনদের ক্ষেত্রে (২), আর আপনাদের বক্তব্য অনুযায়ী তিনি তাঁর বান্দাদের জন্য ঈমান পছন্দ করেন না—অর্থাৎ তাদের মধ্যে যারা কাফের। কেননা আপনাদের মতে, যে ব্যক্তি কোনো কাজ সম্পাদন করল, তিনি তার পক্ষ থেকে তা পছন্দ করেছেন; আর যে তা সম্পাদন করল না, তিনি তার পক্ষ থেকে তা পছন্দ করেননি। সুতরাং আপনাদের মতে, তিনি ইবলিস, ফেরাউন ও তাদের ন্যায় অন্যদের কুফরিকে পছন্দ করেছেন এবং তাদের পক্ষ থেকে ঈমানকে পছন্দ করেননি। অনুরূপভাবে আপনারা তাঁর এই বাণীর ক্ষেত্রেও বলেছেন: {আর আল্লাহ ফাসাদ পছন্দ করেন না} (৩) অর্থাৎ: তিনি মুমিনদের জন্য তা পছন্দ করেন না (৪)। আর আপনাদের মধ্য হতে যারা বলেছেন (৫): তিনি একে দ্বীন হিসেবে পছন্দ করেন না অথবা একে দ্বীন হিসেবে সন্তুষ্ট নন, তবে এটি (সত্যের) অধিকতর নিকটবর্তী। কিন্তু এটি আপনাদের এই বক্তব্যেরই সমপর্যায়ের যে: তিনি একে দ্বীন হিসেবে চান না এবং একে দ্বীন হিসেবে ইচ্ছা করেন না। ফলে আপনাদের নিকট এটি বলা বৈধ যে: তিনি ফাসাদ বা বিপর্যয় ভালোবাসেন এবং তাতে সন্তুষ্ট হন, অর্থাৎ: তিনি একে ফাসাদ হিসেবেই ভালোবাসেন এবং ফাসাদ হিসেবেই এতে সন্তুষ্ট হন, যেমনটি তিনি একে ফাসাদ হিসেবেই ইচ্ছা করেছেন।
আর আপনারা মুতাজিলাদের সেই বিষয়ের প্রতিবাদ করেছেন যে বিষয়ে মুসলমানরা তাদের প্রতিবাদ করেছে, আর তা হলো তাদের এই বক্তব্য: আল্লাহ কাফেরদের সাথে লুতফ বা অনুগ্রহের যে আচরণ করেছেন, তার বাইরে অন্য কিছু করার ক্ষমতা রাখেন না (৬)। আর আপনাদের মধ্য হতে যারা বলেছে যে: যা (আল্লাহর) ইলমের বিপরীত তা সাধ্যায়ত্ত নয়, আপনারা তাদেরও প্রতিবাদ করেছেন। এরপর আপনারা নিজেরাই বলেছেন: বান্দার জন্য যা জানা আছে (অর্থাৎ আল্লাহর জ্ঞানে যা অবধারিত) তার বাইরে সে কোনো কিছু করতে সক্ষম নয়, আর তার কোনো সক্ষমতা নেই যতক্ষণ না সে কেবল কাজ সম্পাদনকারী হয়। পক্ষান্তরে যে ব্যক্তি কাজ সম্পাদন করল না, তার মোটেও কোনো সক্ষমতা নেই (৭)। ফলে আপনারা তাঁর এই বাণীর বিরোধিতা করেছেন: {আর আল্লাহর উদ্দেশ্যে...}--------------------------------------------
(১) সূরা আয-যুমার, আয়াত: ৭।
(২) এই ব্যাখ্যার জন্য দেখুন: আত-তাফসীরুল কাবীর -রাযী কৃত- ২৬/ ২৪৭; এবং আত-তামহীদ -বাকিল্লানী কৃত- পৃ: ২৮৪।
(৩) সূরা আল-বাকারাহ, আয়াত: ২০৫।
(৪) এই ব্যাখ্যার জন্য দেখুন: আত-তাফসীরুল কাবীর -রাযী কৃত- ৫/ ২০২; এবং আত-তামহীদ -বাকিল্লানী কৃত- পৃ: ২৮৪।
(৫) যেমন আবু বকর আল-বাকিল্লানী তাঁর "আত-তামহীদ" গ্রন্থে, পৃ: ২৮৪; এবং আশ-শাহরাস্তানী তাঁর "নিহায়াতুল ইকদাম" গ্রন্থে, পৃ: ২৫৯।
(৬) মুতাজিলাদের নিকট লুতফ বা অনুগ্রহ সংক্রান্ত আলোচনা পূর্বে ৬২৭ পৃষ্ঠায় অতিক্রান্ত হয়েছে।
(৭) আশায়েরাগণ বলেন—যেমনটি শাইখ (রহিমাহুল্লাহ) বর্ণনা করেছেন: মানুষ এমন এক সক্ষমতার মাধ্যমে সক্ষম যা তার সত্তা হতে ভিন্ন, কাজের পূর্বে যার বিদ্যমান থাকা অসম্ভব, বরং কাজ ঘটার সময়ই সক্ষমতা সৃষ্টি হয়। অর্থাৎ: তাদের মতে সক্ষমতা কাজের সাথেই যুক্ত থাকে। এর সপক্ষে তারা কিছু আকলী বা যুক্তিনির্ভর দলিল পেশ করেন, যার জন্য নিম্নলিখিত উৎসগুলোতে দেখা যেতে পারে: আল-লুমা -আবুল হাসান আল-আশআরী কৃত- পৃ: ৯৩-৯৫। আল-ইরশাদ -আবু আল-মাআলি আল-জুওয়াইনী কৃত- পৃ: ২১৯-২২২। আত-তামহীদ -আবু বকর আল-বাকিল্লানী কৃত =

মানুষের ওপর আল্লাহর জন্য বায়তুল্লাহর হজ করা (আবশ্যক) যার সেখানে যাওয়ার সামর্থ্য আছে।} (১) এবং এ জাতীয় অন্যান্য দলিল। আর আপনাদের বক্তব্য অনুযায়ী এটি আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, যে ব্যক্তি আল্লাহর ওপর ঈমান আনেনি সে ঈমান আনতে সক্ষম ছিল না, এবং যে ব্যক্তি আল্লাহর আনুগত্য ত্যাগ করেছে সে তা করতে সামর্থ্যবান ছিল না। এখন যদি কেউ এই বক্তব্যের সাথে আল্লাহর এই বাণীকে যুক্ত করে: {তোমরা সাধ্যমতো আল্লাহকে ভয় করো} (২) এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণীকে: "আমি যখন তোমাদের কোনো নির্দেশ দেই তখন তোমাদের সামর্থ্য অনুযায়ী তা পালন করো" (৩); তবে এই দুটি বক্তব্য থেকে এটিই প্রতীয়মান হয় যে, প্রত্যেক কাফের ও পাপিষ্ঠ ব্যক্তি প্রকৃতপক্ষে আল্লাহকে ভয় করেছে।--------------------------------------------
= - পৃষ্ঠা: ২৮৬, ২৮৭। আর মুতাযিলাদের ঐকমত্য এই যে, সামর্থ্য (ইসতিতায়াত) কাজের পূর্বেই বিদ্যমান থাকে, এবং এটি সেই কাজ ও তার বিপরীত উভয় কাজ করার ক্ষমতা রাখে, তবে এটি কাজ সম্পন্ন করতে বাধ্য করে না।
দেখুন: শারহুল উসুলিল খামসাহ -কাযী আব্দুল জব্বার- পৃষ্ঠা: ৩৯৬। মাকালাতুল ইসলামিয়্যিন -আবুল হাসান আল-আশআরী- ১/ ৩০০। আর এ বিষয়ে সঠিক মত হলো যা শাইখ (ইবনে তাইমিয়্যাহ) 'ফাতাওয়া'-তে (৮/ ৩৭২, ৩৭৩) বলেছেন: "আর কুরআন ও সুন্নাহ যে বিষয়ের ওপর প্রমাণ পেশ করে তা হলো: সামর্থ্য কাজের পূর্বেও থাকে এবং কাজের সাথেও থাকে—আবার কাজের সাথে এমন এক সামর্থ্যও যুক্ত হয় যা অন্য কোনো কাজের জন্য প্রযোজ্য নয়। সুতরাং সামর্থ্য দুই প্রকার: একটি কাজের পূর্বে বিদ্যমান থাকে যা (কাজ ও তার বিপরীত) উভয়ের জন্যই উপযোগী, এবং অন্যটি কাজের সাথে সংশ্লিষ্ট যা কাজ ব্যতিরেকে হয় না।
সুতরাং প্রথমটি হলো কাজ সম্পাদনের বৈধতা ও যোগ্যতাস্বরূপ, আর দ্বিতীয়টি হলো কাজ বাস্তবায়নকারী ও তা সংঘটিতকারী...।
অতঃপর তিনি (রহিমাহুল্লাহ) কুরআন ও সুন্নাহ থেকে এই দুই প্রকারের দলিল উল্লেখ করে বলেছেন: "প্রথমটি হলো শরয়ী (সামর্থ্য), যা আদেশ, নিষেধ, সওয়াব ও আযাবের ভিত্তি; ফকীহগণ এটি নিয়েই আলোচনা করেন এবং মানুষের সাধারণ পরিভাষায় এটিই প্রচলিত।
আর দ্বিতীয়টি হলো মহাজাগতিক (কাওনি) সামর্থ্য, যা ক্বাযা ও ক্বদরের (তথা আল্লাহর ফয়সালা ও তাকদীরের) সাথে সংশ্লিষ্ট, যার মাধ্যমে কাজের অস্তিত্ব লাভ নিশ্চিত হয়।"
(১) সূরা আল-ইমরান, আয়াত: ৯৭।
(২) সূরা আত-তাগাবুন, আয়াত: ১৬।
(৩) এই শব্দে হাদীসটি ইমাম বুখারী আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "আমি যতক্ষণ তোমাদের কিছু না বলি ততক্ষণ আমাকে ছেড়ে দাও। তোমাদের পূর্ববর্তী জাতিগুলো তাদের নবীদের প্রতি অত্যাধিক প্রশ্ন এবং মতবিরোধের কারণেই ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল। সুতরাং আমি যখন তোমাদের কোনো কিছু নিষেধ করি তা বর্জন করো, আর যখন তোমাদের কোনো নির্দেশ দেই..."।
সহীহ বুখারী ৯/ ১৪২, কিতাবুল ইতিসাম বিল কিতাবি ওয়াস সুন্নাহ - অধ্যায়: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সুন্নাহর অনুসরণ।
হাদীসটি শব্দের কিছু ভিন্নতাসহ বর্ণিত হয়েছে: সহীহ মুসলিম ২/ ৯৭৫ - কিতাবুল হাজ্জ - অধ্যায়: জীবনে একবার হজ ফরজ হওয়া - হাদীস নং ৪১২। সুনানে নাসাঈ ৫/ ৮৩ - কিতাব =

সে যতটুকু সক্ষম ছিল এবং সে যা নির্দেশিত হয়েছে তার মধ্যে যা তার সামর্থ্যে ছিল তা পালন করেছে, যেহেতু সে যা করেছে তা ছাড়া অন্য কিছু করার সামর্থ্য তার ছিল না। যদিও আপনারা এটি (১) অনিবার্য মনে করেন না, তবে এটি আপনাদের বক্তব্যের একটি অনিবার্য পরিণতি যদি আপনারা সক্ষমতাকে দুই প্রকার সাব্যস্ত না করেন। আর কাদারিয়াদের বক্তব্য—যারা বান্দার সক্ষমতাকে দুটি বিপরীত কাজের জন্যই উপযুক্ত মনে করে এবং সেই সক্ষমতাকে সাব্যস্ত করে না যা আদেশ ও নিষেধের মানদণ্ড—তা আপনাদের এই বক্তব্যের চেয়ে কিতাব, সুন্নাহ এবং শরিয়াহর অধিকতর নিকটবর্তী যে: "কর্তা ব্যতীত কোনো সক্ষমতা নেই এবং যে ব্যক্তি কোনো কাজ করেনি তার সেই কাজের ওপর কোনো সক্ষমতা নেই।" যে ব্যক্তিই প্রবৃত্তিহীনভাবে উভয় বক্তব্য নিয়ে চিন্তা করবে, সে জানতে পারবে যে, এগুলোর প্রত্যেকটির মধ্যেই সুন্নাহর বিরোধিতা থাকলেও আপনাদের বক্তব্য সুন্নাহর অধিকতর বিরোধী।
অনুরূপভাবে মুতাজিলাগণ বলেছে: "আল্লাহ বান্দাদের কাজ সৃষ্টি করেননি, বরং বান্দাই তার নিজের কাজগুলো সৃষ্টি করে।" তারা তাদের এই বক্তব্যের মাধ্যমে পথভ্রষ্ট হয়েছে যে, আল্লাহ বান্দাদের কাজ সৃষ্টি করেননি।
আর আপনারা বলেছেন: "বান্দা তার কাজগুলো করে না, বরং সেগুলো মহান আল্লাহর কাজ; তবে সেগুলো বান্দার জন্য কাসব (উপার্জন) (২) এবং তা . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= মানাসিকুল হাজ্জ - হজ্জ ওয়াজিব হওয়া অধ্যায়। এবং সুনানে ইবনে মাজাহ ১/ ৩ - ভূমিকা - রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সুন্নাহর অনুসরণ অধ্যায়, হাদিস নং ১। এবং মুসনাদে ইমাম আহমাদ ২/ ২৪৭, ২৫৮।
(১) 'ত' পাণ্ডুলিপিতে: 'লা তালতালযিমুন'। এটি মূলত লিপিকর প্রমাদ।
(২) আল-আশআরি ও আল-বাকিলানি বলেছেন: "সৃষ্টিগত ক্ষমতার মাধ্যমে যা অর্জিত হয় তা হলো কাজের 'কাসব' (অর্জন) হওয়া, কাজটির অস্তিত্ব লাভ করা বা সৃষ্টি হওয়া নয়। কাজের কাসব হওয়া হলো অস্তিত্বের এমন একটি গুণ যেমনটি তার জ্ঞাত হওয়া একটি গুণ। তাদের পরবর্তী কেউ কেউ এই কথাগুলোকে সংক্ষেপে এভাবে বলেছেন যে: কাসব হলো সৃষ্ট ক্ষমতা এবং কাজের মধ্যে একটি অভ্যাসগত সংযোগ মাত্র। নিশ্চয়ই আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা বান্দার ক্ষমতা ও ইচ্ছার সাথে সাথে কাজ সৃষ্টির মাধ্যমে ইবাদত চালু রেখেছেন, তার ক্ষমতা ও ইচ্ছা দ্বারা নয়; সুতরাং এই সংযোগই হলো কাসব।"
ইবনে আল-কাইয়্যিম রহিমাহুল্লাহ উপরোক্ত আলোচনার পর বলেন: "এ কারণেই অনেক বুদ্ধিমান ব্যক্তি বলেছেন: এটি কালামশাস্ত্রের অসম্ভব বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত এবং এটি আবু হাশিমের 'আহওয়াল' ও নিযযামের 'তাফরা'র সমগোত্রীয়। আর মনের মধ্যে বিদ্যমান সেই সত্তাগত অর্থ যাকে এর প্রবক্তারা কালাম (কথা) বলে অভিহিত করেন, তার কোনোটিই বুদ্ধিগ্রাহ্য নয় এবং ধারণাতীত।"
অতঃপর তিনি রহিমাহুল্লাহ বর্ণনা করেন যে, আশআরিদের প্রতিষ্ঠিত মত অনুযায়ী: সৃষ্ট ক্ষমতা তার মাকদুরের (ক্ষমতাধীন বিষয়) ওপর কোনো প্রভাব ফেলে না, এবং মাকদুর বা তার কোনো বৈশিষ্ট্যই তার দ্বারা সম্পন্ন হয় না। বরং মাকদুর তার সমস্ত বৈশিষ্ট্যসহ অনাদি ক্ষমতার মাধ্যমে সম্পন্ন হয় এবং এতে সৃষ্ট ক্ষমতার কোনো প্রভাব নেই। তার সাধারণ অনুসারীরাও এ বিষয়ে তার অনুসরণ করেছেন। =

আপনারা কাসব (অর্জন) এবং কর্মের (ক্রিয়া) মধ্যে একটি যৌক্তিক পার্থক্য করেছেন এবং আপনারা এই অকাট্য জ্ঞানের দাবি করেছেন যে, বান্দা আগে কর্তা না থাকার পর কর্তা হওয়া একটি নবসৃষ্ট ও সম্ভবপর বিষয়। সুতরাং এর জন্য একজন আবশ্যিক সৃষ্টিকর্তা থাকা আবশ্যক। এটি এমন এক সত্য যা আপনারা সঠিকভাবে অনুধাবন করেছেন কিন্তু মুতাজিলারা তা পারেনি। তবে মুতাজিলাদের মধ্যে এমন কেউ কেউ আছেন যারা এই অকাট্য জ্ঞানের দাবি করেছেন যে, বান্দাই তার কর্মসমূহ সৃষ্টি করে। এটিও এমন এক সত্য যাতে তারা সঠিক ছিলেন কিন্তু আপনারা নন।--------------------------------------------
= শিফাউল আলীল -ইবনুল কাইয়্যিম- পৃ: ১২২। এবং দেখুন: আল-লুমা -আল-আশআরী- পৃ: ৯৬, ৯৭। আত-তামহীদ -আল-বাকিল্লানী- পৃ: ২৮৬, ২৮৭, ৩০৭, ৩০৮। আল-মিলাল ওয়ান নিহাল -আশ-শাহরাস্তানী- ১/ ৯৬ - ৯৮।
(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে এবং 'সিন' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: 'তারা পার্থক্য করে'। সম্ভবত 'তা' পাণ্ডুলিপি থেকে যা সাব্যস্ত করা হয়েছে তা প্রেক্ষাপটের সাথে অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ।
(২) শায়খ (রহিমাহুল্লাহ) 'আল-ফাতাওয়া' ৮/ ১১৯-এ উল্লেখ করেছেন যে: তারা তাদের সাব্যস্তকৃত কাসব এবং কর্মের মধ্যে পার্থক্য করেছেন। তারা বলেছেন: "কাসব হলো নশ্বর সক্ষমতার (কুদরত) সাথে সক্ষমতা-াধীন বিষয়ের মিলন, আর সৃষ্টি হলো শাশ্বত সক্ষমতার মাধ্যমে সক্ষমতা-াধীন বিষয়।
তারা আরও বলেছেন: কাসব হলো এমন কাজ যা সক্ষমতার আধারে অবস্থান করে, আর সৃষ্টি হলো এমন কাজ যা সক্ষমতার আধারের বাইরে সংগঠিত হয়।"
এরপর তিনি (রহিমাহুল্লাহ) বর্ণনা করেছেন যে, লোকেরা তাদের বলেছে: "এটি বান্দার কাসব করা এবং তার কাজ করা, অস্তিত্বে আনা, নতুন করে সৃষ্টি করা, তৈরি করা বা আমল করা ইত্যাদির মধ্যে কোনো পার্থক্য তৈরি করে না। কারণ তার কাজ, উদ্ভাবন, আমল এবং নির্মাণও নশ্বর সক্ষমতার মাধ্যমেই ঘটে এবং তা নশ্বর সক্ষমতার আধারে অবস্থান করে। তাছাড়া, এটি এমন একটি পার্থক্য যার কোনো বাস্তবতা নেই। কেননা সক্ষমতা-াধীন বিষয়টি সক্ষমতার আধারে থাকা বা আধারের বাইরে থাকা সক্ষমতার প্রভাবের প্রকৃতির সাথে সম্পর্কিত নয়। আর এটি দুটি মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত:
প্রথমত: আল্লাহ এমন কোনো কাজ করতে সক্ষম নন যা তাঁর নিজের সত্তায় প্রতিষ্ঠিত হয় এবং বিশ্বজগতের প্রতি তাঁর সৃষ্টিই হলো খোদ বিশ্বজগত। অথচ মুসলিম এবং অন্যান্যদের অধিকাংশ বুদ্ধিমান ব্যক্তি এর বিপরীত মত পোষণ করেন।
দ্বিতীয়ত: বান্দার সক্ষমতার মাধ্যমে যা অর্জিত হয় তা কেবল তার অস্তিত্বের আধারেই সম্ভব এবং তার সক্ষমতার কোনো কিছুই আধারের বাইরে হতে পারে না।"
কাসব ও সৃষ্টির মধ্যে পার্থক্যের বিষয়ে আমেদী 'গায়াতুল মারাম' পৃ: ২২৩-এ যা উল্লেখ করেছেন তা দেখুন।
(৩) 'সৃষ্টি করে': শব্দটি 'সিন' পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে।

এজন্যই (১) আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআত এই মত পোষণ করেন যে, বান্দা প্রকৃতপক্ষে তার নিজের কাজের কর্তা। আর আল্লাহ কর্তাকে কর্তা হিসেবে সৃষ্টি করেছেন, যেমনটি তিনি বলেছেন: {নিশ্চয়ই মানুষকে সৃষ্টি করা হয়েছে অতিশয় অস্থির চিত্ত করে (১৯) যখন তাকে বিপদ স্পর্শ করে, তখন সে হা-হুতাশ করে (২০) আর যখন তাকে কল্যাণ স্পর্শ করে, তখন সে কৃপণ হয়ে যায়} (২)। তার সক্ষম, ইচ্ছাশক্তি সম্পন্ন ও কর্তা হওয়াটা তার লম্বা বা খাটো হওয়ার চেয়ে বেশি আবশ্যিক কিছু নয়, কারণ আল্লাহ তাকে এই গুণেই সৃষ্টি করেছেন। সুতরাং আল্লাহ তাঁর কিতাবে বান্দারা কাজ করে ও সম্পাদন করে বলে যা উল্লেখ করেছেন, তা আল্লাহ তাদের এই গুণেই সৃষ্টি করেছেন—একথার বিরোধী নয়। বান্দার কর্তা হওয়াটা তার মধ্যে আল্লাহর দেওয়া সক্ষমতার কারণে, যা আল্লাহর সৃষ্টি করা (৩) অন্যান্য শক্তিশালী বস্তুর মতোই। আর তার সক্ষমতা তার নির্দিষ্ট কার্য হাসিলের ক্ষেত্রে অন্যান্য কারণের মতোই একটি কারণ। কারণসমূহের (৪) অস্তিত্বকে অস্বীকার করা যায় না, আর আল্লাহ সেগুলোকে সৃষ্টি করেছেন এবং সেগুলোর মাধ্যমে ফলাফলও সৃষ্টি করেছেন—তাও অস্বীকার করা যায় না। সুতরাং কেউ যদি বলে: বান্দার সক্ষমতা তার কাজের ওপর প্রভাব বিস্তার করে যেভাবে অন্যান্য কারণ তাদের ফলাফলের ওপর প্রভাব ফেলে, তবে তার কথা অস্বীকার করা হবে না। আর কেউ যদি বলে: তা প্রভাবশালী নয়—অর্থাৎ তা স্বয়ংসম্পূর্ণ নয় এবং উদ্ভাবক নয়, যেভাবে অন্যান্য কারণসমূহও (স্বয়ংসম্পূর্ণ) নয়—তবে তার কথাও অস্বীকার করা হবে না। কেননা কারণ নিজেই তার ফলাফলের জন্য কোনো স্বয়ংসম্পূর্ণ হেতু নয়, বরং তার জন্য অন্যান্য কারণের প্রয়োজন রয়েছে এবং প্রতিবন্ধকতা দূর হওয়াও জরুরি। আর আল্লাহ সকল কারণের সমষ্টির স্রষ্টা এবং সকল প্রতিবন্ধকতা দূরকারী। এটিই হলো নিরঙ্কুশ সৃষ্টি এবং নিরঙ্কুশ প্রভাব যা একমাত্র আল্লাহর জন্যই নির্দিষ্ট। তিনি ছাড়া আর যা কিছুকে কারণ বা প্রভাবক হিসেবে গণ্য করা হয়, তা মূলত কারণের একটি অংশ মাত্র। সুতরাং এই অংশকে অস্বীকার করা যাবে না, আবার তাকে এমন মর্যাদা দেওয়া যাবে না যার সে যোগ্য নয়—যেমন তাকে উদ্ভাবক বা স্রষ্টা মনে করা। আর যেহেতু তিনি অদ্বিতীয়, তাঁর কোনো শরিক নেই, তাই তিনি সবকিছুর রব এবং মালিক। আর আপনারা গুণাবলি (সিফাত), কুরআন, আল্লাহর দিদার (রুইয়াত), নাম ও বিধানের মাসআলা (৫) এবং তাকদিরের ক্ষেত্রে কুরআন, সুন্নাহ ও উম্মতের সালাফদের যেসব নসের (অকাট্য প্রমাণ) অপব্যাখ্যা করে বিরোধিতা করেছেন; ফলে মুতাযিলা ও তাদের অনুসারীরা যখন সেগুলোর অপব্যাখ্যা করে বিরোধিতা করে, তখন তাদের বিরুদ্ধে আপনাদের কোনো দলিল থাকে না। আর যখন আপনারা দোষারোপ করেন...--------------------------------------------
(১) 'সিন' পাণ্ডুলিপির টীকা অনুসারে: আহলুস সুন্নাহর মাযহাবের ওপর স্থির থাকুন।
(২) সূরা আল-মাআরিজ, আয়াত: ১৯ - ২০।
(৩) 'সিন' ও 'ত্বা' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: এটি অন্যান্য সবকিছুর মতোই।
(৪) মূল পাণ্ডুলিপি ও 'সিন'-এ রয়েছে: 'অস্বীকার করা যাবে না' (স্ত্রীলিঙ্গ)। 'ত্বা' থেকে যা সাব্যস্ত করা হয়েছে তা-ই এখানে দেওয়া হয়েছে। সম্ভবত এটিই অধিক উপযুক্ত।
(৫) 'সিন' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: বিধান ও নামসমূহ।

মুতাজিলাগণ তাদের উদ্ভাবিত নতুন মতবাদ এবং সুন্নাহ ও আছার (বর্ণনা) এর বিরোধিতার মাধ্যমে (১) আপনাদেরকে ঠিক একইভাবে অভিযুক্ত করেছে। আবার যখন আপনারা তাদের দিকে (২) সালাফ ও ইমামদের ওপর কলঙ্ক লেপনের সম্বন্ধ করেন, তখন তারাও আপনাদের দিকে অনুরূপ সম্বন্ধ করে। সুতরাং কিতাব, সুন্নাহ ও ইজমার বিরোধিতার কারণে আপনারা তাদের যেভাবে নিন্দা করেন, তারাও আপনাদের অনুরূপ নিন্দা করে। আর আপনাদের জন্য এ থেকে পরিত্রাণের কোনো পথ নেই কেবল সেসব বিদআত বর্জন করা ছাড়া যা আপনারা উদ্ভাবন করেছেন এবং যেসব বিদআতে আপনারা তাদের সাথে একমত হয়েছেন। আর তখনই কেবল কিতাব, সুন্নাহ এবং এই উম্মতের সালাফ ও ইমামগণের ইজমা সকল প্রকার স্ববিরোধিতা ও বৈপরীত্য থেকে নিরাপদ ও সংরক্ষিত হবে। মহান আল্লাহ বলেন: "নিশ্চয় আমি যিকর (কুরআন) অবতীর্ণ করেছি এবং আমিই এর সংরক্ষক।" (৩)।
সারসংক্ষেপ হলো, সালাফ ও ইমামগণ মুতাজিলাদের কিতাব, সুন্নাহ ও প্রাচীন ইজমা বিরোধী যে সকল কালাম (ধর্মতত্ত্ব)-এর নিন্দা ও সমালোচনা করেছেন, তার একটি বড় অংশ আপনাদের মধ্যেও বিদ্যমান। বরং কখনো কখনো আপনারা এক্ষেত্রে মুতাজিলাদের চেয়েও কঠোরভাবে বিরোধিতাকারী হয়ে থাকেন। আপনারা তাদের গোমরাহির সেই মূলনীতিগুলোতে অংশীদার হয়েছেন যার মাধ্যমে তারা উম্মতের সালাফ ও ইমামদের থেকে বিচ্ছিন্ন হয়েছে এবং আল্লাহর কিতাবকে নিজেদের পেছনে ছুড়ে ফেলেছে। কেননা তারা আল্লাহ তাআলার গুণাবলির কোনো কিছুই সাব্যস্ত করে না এবং কিতাব, সুন্নাহ ও ইজমার মাধ্যমে তাঁকে কোনো ত্রুটি থেকে পবিত্রও ঘোষণা করে না। [বরং তারা দাবি করে যে, কিতাব, সুন্নাহ ও ইজমার বিশুদ্ধতা জানা] (৬) সেই বিষয়ের (আকলি বা যুক্তিবাদী জ্ঞানের) ওপর নির্ভরশীল। আর সেই বিষয়ের জ্ঞান এর (নকলি দলিলের) মাধ্যমে অর্জিত হওয়া সম্ভব নয়, যাতে 'আবর্তন' (চক্রক যুক্তি) লাজেম না আসে। ফলে তারা এ বিষয়ে কেবল নিজেদের মতামতের দিকে ফিরে যায় (৭)। আর তারা যখন কুরআন থেকে দলিল পেশ করে, তখন তা কেবল সমর্থন ও সাক্ষ্য হিসেবে গ্রহণ করে, মূল ভিত্তি হিসেবে নয়।--------------------------------------------
(১) আল-আছার: 'স' পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে।
(২) 'স' পাণ্ডুলিপিতে 'নাসাবতামুহু' রয়েছে, যা একটি লিখনপ্রমাদ।
(৩) সূরা আল-হিজর, আয়াত: ৯।
(৪) মূল পাণ্ডুলিপিতে 'তাকুনু' রয়েছে। 'স' ও 'ত' পাণ্ডুলিপিতে যা আছে তা-ই এখানে গৃহীত হয়েছে। সম্ভবত এটাই সঠিক।
(৫) 'ত' পাণ্ডুলিপিতে 'শারাকতামুহুম' রয়েছে।
(৬) তৃতীয় বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু 'স' ও 'ত' পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে।
(৭) আশআরীগণও তাদের সাথে এ বিষয়ে একমত।
দেখুন: মুহাসসাল আফকার আল-মুতাকাদ্দিমীন ওয়াল-মুতাআখখিরীন -রাযী- পৃষ্ঠা: ৫১। যেখানে তিনি উল্লেখ করেছেন যে, রাসূলের সত্যতা জানার বিষয়গুলো যার ওপর নির্ভরশীল, তা নকল বা শ্রুত দলিলের মাধ্যমে সাব্যস্ত করা সম্ভব নয়, অন্যথায় 'আবর্তন' বা চক্রক যুক্তি লাজেম আসবে।

এবং বিশ্বাস। আর কুরআনের যা কিছু তাদের মতের পরিপন্থী ছিল, সেগুলোকে তারা তাদের নিজস্ব মতামতের ভিত্তিতে ব্যাখ্যা করত। তারা কিতাব ও সুন্নাহকে তুচ্ছজ্ঞান করত এবং সেগুলোকে কেবল প্রকাশ্য বিষয় বলে অভিহিত করত। যখন তারা তাদের নিজেদের মতের সপক্ষে দলিল হিসেবে আল্লাহর বাণী: "দৃষ্টিসমূহ তাঁকে আয়ত্ত করতে পারে না", কিংবা তাঁর বাণী: "তাঁর সদৃশ কিছুই নেই", অথবা তাঁর বাণী: "তোমরা যেখানেই থাকো না কেন, তিনি তোমাদের সাথেই আছেন"—এই জাতীয় আয়াত পেশ করত, তখন এই পাঠ্যগুলো তাদের মূল ভিত্তি ছিল না; বরং তারা মুসলমানদের সামনে নিজেদের রক্ষা করার জন্য এগুলোকে ব্যবহার করত। আর নবীজীর হাদীসের প্রতি তাদের কোনো সম্মান ছিল না; বরং কখনো তারা সেগুলোকে সম্ভবপর সব উপায়ে প্রত্যাখ্যান করত, আবার কখনো সেগুলোর ব্যাখ্যা করত। এরপর তারা দাবি করত যে, তারা নিজেদের বুদ্ধি দ্বারা যা সাব্যস্ত করেছে তা অকাট্য বুদ্ধিবৃত্তিক দলীল, আর এই অকাট্য বুদ্ধিবৃত্তিক দলীলের কারণে কিতাব ও সুন্নাহর পাঠ্যসমূহকে বর্জন করা হবে—হয় ব্যাখ্যার মাধ্যমে, নয়তো আল্লাহর ওপর সঁপে দেওয়ার (তাফবীদ) মাধ্যমে, নতুবা মিথ্যা প্রতিপন্ন করার মাধ্যমে। আর তোমরা এই সকল মূলনীতির ক্ষেত্রে তাদেরই অংশীদার...--------------------------------------------
(১) 'ত' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: তারা সে দুটিকে অভিহিত করেছে।
(২) সূরা আল-আনআম, আয়াত: ১০৩।
(৩) সূরা আশ-শূরা, আয়াত: ১১।
(৪) সূরা আল-হাদীদ, আয়াত: ৪।
(৫) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু 'স' এবং 'ত' পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ধিত।
(৬) 'সুম্মা' (অতঃপর) শব্দটি 'স' পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে।
(৭) ইমামুল হারামাইন আল-জুওয়াইনী তাঁর 'আল-ইরশাদ' গ্রন্থের ৩৫৮-৩৬০ পৃষ্ঠায় এর জন্য একটি অধ্যায় নির্ধারণ করেছেন, যার শিরোনাম দিয়েছেন "শ্রুত বিষয়ের বর্ণনা সংক্রান্ত অধ্যায়"। সেখানে তিনি বলেন: "জেনে রেখো—আল্লাহ তাআলা তোমাদের তাওফীক দান করুন—আকিদাগত মূলনীতিসমূহ এমন কিছু ভাগে বিভক্ত যা বুদ্ধি দ্বারা উপলব্ধ হয় এবং বর্ণিত দলীলের মাধ্যমে তা লাভ করা অসম্ভব নয়; আবার কিছু এমন যা বুদ্ধি দ্বারা অনুভূত হয় কিন্তু বুদ্ধি দ্বারা তা উপলব্ধি করা যায় না; এবং কিছু বিষয় এমন যা বর্ণিত দলীল ও বুদ্ধি উভয় মাধ্যমেই উপলব্ধি করা সম্ভব।"
এই প্রতিটি প্রকার সম্পর্কে আলোচনার পর তিনি বলেন: "যখন এই ভূমিকাটি প্রমাণিত হলো, তখন দ্বীনের প্রতি যত্নশীল এবং নিজ বুদ্ধির ওপর আস্থাশীল প্রত্যেকের জন্য এটি আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, বর্ণিত প্রমাণাদি যে বিষয়ের সাথে সম্পৃক্ত তা পর্যবেক্ষণ করা। যদি তিনি সেটিকে বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে অসম্ভব না পান এবং বর্ণিত প্রমাণাদি এর পদ্ধতিতে অকাট্য হয়, যেখানে এর মূল ভিত্তি সাব্যস্ত হওয়া বা এর ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে সংশয়ের কোনো অবকাশ নেই—তবে এমন বিষয়ের ক্ষেত্রে তা অকাট্যভাবে বিশ্বাস করা ছাড়া আর কোনো পথ নেই।
আর যদি বর্ণিত প্রমাণসমূহ অকাট্য পদ্ধতিতে প্রমাণিত না হয়, অথচ এর বিষয়বস্তু বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে অসম্ভব নয় এবং এর মূল ভিত্তিগুলো অকাট্যভাবে প্রমাণিত, কিন্তু ব্যাখ্যার পথ সেখানে উন্মুক্ত থাকে, তবে সেখানে..."

এবং তাদের থেকেই (১) তোমরা তা গ্রহণ করেছ, আর তোমরা এ বিষয়ে তাদেরই ছানা (উত্তরসূরি), যেমনটি বলা হয়: আশআরিরা হলো মুতাযিলাদের হিজড়া (২), আর মুতাযিলারা হলো দার্শনিকদের হিজড়া (৩); কিন্তু যখন মানুষের মাঝে এটি প্রসিদ্ধ হলো
--------------------------------------------

= সুনিশ্চিত হওয়া; তবে একজন ধর্মপ্রাণ ব্যক্তির প্রবল ধারণা হবে যে, যে বিষয়টি শ্রুতিগত দলিল (নকলি দলিল) দ্বারা প্রমাণিত, তা সাব্যস্ত হিসেবেই গণ্য হবে—যদিও তা অকাট্য না হয়। আর আমাদের কাছে পৌঁছানো শরীয়তের বিষয়বস্তু যদি আকলি (বিবেচনাপ্রসূত) বিষয়ের বিরোধী হয়, তবে তা অকাট্যভাবেই বর্জনীয়। কেননা শরীয়ত আকলের পরিপন্থী হয় না এবং এ ক্ষেত্রে কোনো অকাট্য শ্রুতিগত প্রমাণ সাব্যস্ত হওয়া কল্পনা করা যায় না, আর এতে কোনো অস্পষ্টতাও নেই।"

আর রাজীর ক্ষেত্রে আমরা দেখতে পাই যে, তিনি তার 'আসাসুত তাকদীস' কিতাবের ১৭২, ১৭৩ পৃষ্ঠায় বলেন: "জেনে রেখো, যখন কোনো কিছু সাব্যস্ত হওয়ার ব্যাপারে অকাট্য আকলি দলিল প্রতিষ্ঠিত হয় এবং এরপর আমরা এমন কোনো নকলি দলিল পাই যার বাহ্যিক অর্থ এর বিপরীত অনুভূত হয়, তখন পরিস্থিতি চারটি অবস্থার বাইরে হয় না:"।

অতঃপর সেগুলোর অসারতা প্রমাণকারী আলোচনার পর তিনি বলেন: "যখন উক্ত চারটি প্রকারই বাতিল হয়ে গেল, তখন অকাট্য আকলি দলিলের দাবি অনুযায়ী এটিই নিশ্চিত করা ছাড়া আর কোনো পথ থাকে না যে, এই নকলি দলিলগুলো সম্পর্কে হয়তো বলতে হবে: সেগুলো সহীহ নয়, অথবা বলতে হবে: সেগুলো সহীহ, তবে এগুলোর বাহ্যিক অর্থ উদ্দেশ্য নয়। এরপর যদি আমরা তাবীল (ব্যাখ্যা) জায়েজ মনে করি, তবে বিস্তারিতভাবে তাবীল বর্ণনার কাজে নিয়োজিত হব, আর যদি তাবীল জায়েজ না হয়, তবে এগুলোর জ্ঞান আমরা আল্লাহ তাআলার নিকট সোপর্দ করব—আর এটাই হলো মুতাশাবিহাতের (অস্পষ্ট বিষয়াদির) ক্ষেত্রে প্রত্যাবর্তনযোগ্য সেই সর্বজনীন নিয়ম (কানুনু কুল্লি)"।

আর রাজীর এই সর্বজনীন নিয়মটি তার কিতাবসমূহে স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে, যেমন: 'নিহায়াতুল উকুল ফী দিরায়াতিল উসুল' -পাণ্ডুলিপি- পৃষ্ঠা ১৪। এবং 'মুহাসসালু আফকারিল মুতাকাদ্দিমীন ওয়াল মুতাআখখিরীন' পৃষ্ঠা: ৫১।

(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "এবং তাদের থেকেই যারা তা গ্রহণ করেছ"। তবে 'সীন' ও 'ত্ব' পাণ্ডুলিপির মতো এই অতিরিক্ত অংশ ছাড়াই বাক্যটি সঠিক থাকে।

(২) শায়খ (রাহিমাহুল্লাহ) 'মাজমুউল ফাতাওয়া' ১৪/৩৪৯-এ এই উক্তিটি আবু ইসমাইল আল-হারাবীর দিকে নিসবত করেছেন।

(৩) শায়খ (রাহিমাহুল্লাহ) 'ফাতাওয়া'-তে (১৪/৩৪৯) বলেন: "কিছু লোক বলে: মুতাযিলারা হলো দার্শনিকদের হিজড়া।

ইমাম আশআরি এবং অন্যরা এটি উল্লেখ করেছেন; কারণ এই উক্তিটি যিনি করেছেন তিনি জানতেন না যে, জাহম এদের পূর্বেই এই মূলনীতির দিকে ধাবিত হয়েছিলেন, অথবা তারা কিছু দিক থেকে তাদের সদৃশ (হিজড়াস্বরূপ), অন্যথায় দার্শনিকদের সাথে তাদের বিরোধ অত্যন্ত প্রবল।"

আর অর্থ হলো: তারা তাদের সদৃশ হয়েছে এবং তাদের কর্মের ন্যায় কর্ম করেছে। দেখুন: যুবায়দী রচিত তাজুল আরূস- ১ / (খ-ন-ছ)।

উম্মত মুতাজিলা মাযহাবের ভ্রষ্টতা সম্পর্কে জেনেছে এবং অন্তরসমূহ তাদের থেকে বিমুখ হয়ে পড়েছে। এমতাবস্থায় আপনারা কিছু ক্ষেত্রে তাদের খণ্ডন করা প্রকাশ করতে শুরু করেছেন, যদিও বাস্তবে আপনারা তাদের নিকটবর্তী অথবা তাদের সাথে একমত। তারা নিজেদের 'আহলুত তাওহীদ' (তাওহীদপন্থী) হিসেবে নামকরণ করেছিল এই বিশ্বাসের কারণে যে, তাওহীদ হলো সিফাত বা গুণাবলি অস্বীকার করা। আপনারাও নিজেদের 'আহলুত তাওহীদ' নামকরণের ক্ষেত্রে তাদের সাথে একমত হয়েছেন এবং কিছু সিফাত অস্বীকার করাকে তাওহীদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। তারা তাদের উদ্ভাবিত ভ্রান্ত কালামশাস্ত্রকে—তা হুকুমের ক্ষেত্রেই হোক বা দলিলের ক্ষেত্রেই হোক—'উসূল আদ-দীন' (দীনের মূলনীতি) নাম দিয়েছিল এবং আপনারাও সে বিষয়ে তাদের সাথে অংশীদার হয়েছেন (১)।
এই কালামের প্রতি সালাফ ও ইমামগণের নিন্দা সর্বজনবিদিত। বরং যিনি ইসলাম দীন সম্পর্কে এবং আল্লাহ তাঁর নবীকে —তাঁর ওপর সর্বোত্তম দরুদ ও সালাম বর্ষিত হোক— যা দিয়ে পাঠিয়েছেন সে সম্পর্কে জ্ঞান রাখেন, তিনি জানেন যে এতে আল্লাহর কিতাবসমূহ এবং তাঁর নবী ও রাসূলগণের কতটুকু বিরোধিতা রয়েছে। আমরা অন্য স্থানে এই মূলনীতিগুলোর অসারতা সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা করেছি (২)। আমরা বর্ণনা করেছি যে, কিতাব ও সুন্নাহর প্রমাণাদি—যাকে তারা শ্রবণনির্ভর দলিল বলে অভিহিত করে—তা কেবল নিছক সংবাদের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, যেমনটি আপনারা এবং তারা মনে করেন। এমনকি আপনারা শ্রবণনির্ভর দলিল দ্বারা যা সাব্যস্ত হয়, তাকে কেবল সংবাদদাতার সত্যতা প্রমাণের ওপর নির্ভরশীল সংবাদ হিসেবে গণ্য করেছেন (৪)। অতঃপর আপনারা সংবাদদাতার—যিনি হলেন রাসূল—সত্যতা প্রতিপাদন করাকে সেই মূলনীতিগুলোর ওপর নির্ভরশীল করেছেন যেগুলোকে আপনারা এবং তারা 'আকলিয়্যাত' (যৌক্তিক বিষয়াদি) হিসেবে নামকরণ করেছেন; আর তারা এর অন্তর্ভুক্ত করেছে অস্বীকার করাকে (৬)--------------------------------------------
(১) 'ত' পাণ্ডুলিপিতে: আপনারা তাদের সাথে শরিক হয়েছেন।
(২) শায়খ (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর 'দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি' ১/২২ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি প্রায় ত্রিশ বছর আগে একটি প্রাচীন গ্রন্থ রচনা করেছিলেন ওই ব্যক্তিদের দাবির অসারতা প্রসঙ্গে যারা মনে করে যে, শ্রবণনির্ভর (নাকলি) দলিল দ্বারা প্রমাণ উপস্থাপন করাটা ধারণাপ্রসূত প্রস্তাবনা বা المقدمات এর ওপর নির্ভরশীল। আর তিনি 'আল-মুহাসসাল'-এর ওপর আলোচনার সময় এই বক্তব্যের অসারতা বর্ণনার কিছু অংশ উল্লেখ করেছেন। কিতাবটির মুহাক্কিক ড. মুহাম্মদ রাশাদ সালিম (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "ইবনে তাইমিয়্যাহর গ্রন্থগুলোর মধ্যে 'শারহু আউয়ালিল মুহাসসাল' অন্যতম, যা এক খণ্ডে ছিল, তবে কিতাবটি বর্তমানে নিখোঁজ।"
(৩) 'স' পাণ্ডুলিপিতে: 'দাল্লা'। এটি একটি লেখনী প্রমাদ।
(৪) দেখুন: আল-ইরশাদ —জুওয়াইনী কৃত— পৃষ্ঠা: ৮।
(৫) 'স' পাণ্ডুলিপিতে: 'সাম্মিউহা'। এটি একটি লেখনী প্রমাদ।
(৬) 'ত' পাণ্ডুলিপিতে: 'নাফসু'। এটি একটি লেখনী প্রমাদ।