📘 আত-তিসইনিয়্যাহ (ইবনু তাইমিইয়্যাহ - মৃত্যু 728 হিজরী)

কাশফ এবং খোদায়ী নূরের মাধ্যমে যা জানা যায় তার ব্যাখ্যা (তাবীল) করা হয় না, আর যার সাব্যস্ত হওয়া এর মাধ্যমে জানা যায় না, তার ব্যাখ্যা করা হয় (১)। আর এই উভয় পথই (২) বিভিন্ন কারণে ভ্রষ্টতা ও ভুল:

প্রথমত:

বলা যেতে পারে যে, প্রমাণের অনুপস্থিতি কোনো কিছুর অস্তিত্বহীনতার প্রমাণ নয়। কেননা বুদ্ধি বা কাশফের মাধ্যমে কোনো বিষয়ে জ্ঞান না থাকা এটা অনিবার্য করে না (৩) যে বস্তুটি অস্তিত্বহীন হবে। সুতরাং আপনারা এই ধারণা কোথা থেকে পেলেন যে, শরীয়তের পাঠ (নস) বা প্রকাশ্য অর্থ যা নির্দেশ করে এবং যার অনুপস্থিতি সম্পর্কে আপনারা অবগত নন, তা বাস্তব ক্ষেত্রে অনুপস্থিত বা অস্তিত্বহীন?

দ্বিতীয় দিক (৪):

প্রকৃতপক্ষে এটি রাসূলকে বরখাস্ত করার শামিল এবং তাঁর প্রয়োজনীয়তা অস্বীকার করা। তাঁকে মুতাকাল্লিম বা সূফীদের কোনো শায়খের সমপর্যায়ে নামিয়ে আনা। কারণ একজন মুতাকাল্লিম অপর মুতাকাল্লিমের সাথে, কিংবা একজন সূফী অপর সূফীর সাথে কেবল সেই বিষয়েই একমত হয় যা সে তার বিচারবুদ্ধি বা কাশফের মাধ্যমে জানতে পেরেছে; যা সে তার বিচারবুদ্ধি বা কাশফের মাধ্যমে জানতে পারেনি সে বিষয়ে নয়। বরং তারা যা উল্লেখ করেছে তাতে রাসূলের মর্যাদাকে একজন মুতাকাল্লিম বা সূফীর মর্যাদার চেয়েও সংকুচিত করা হয়েছে। কারণ একজন মুতাকাল্লিম বা সূফী যখন তার সমপর্যায়ের কেউ কিছু বলে এবং তার সত্যতা বা অসত্যতা সম্পর্কে তার জানা না থাকে, তখন সে তা প্রমাণও করে না আবার অস্বীকারও করে না। অথচ এরা শরীয়তের পাঠের (নস) অর্থসমূহকে অস্বীকার করছে।
--------------------------------------------

(১) আবু হামিদ আল-গাজালি তাঁর "ইহইয়াউ উলুমিদ্দীন" ১/১০৪ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন: সংবাদমূলক জ্ঞানের কোনো কিছুর ক্ষেত্রে শ্রবণজাত প্রমাণের (দলিল সাময়ী) মাধ্যমে দলিল পেশ করা যাবে না। বরং মানুষ সত্যকে জানতে পারে অন্তরে নিক্ষিপ্ত একটি খোদায়ী নূরের মাধ্যমে, এরপর শ্রবণজাত বিষয়সমূহকে তার সামনে উপস্থাপন করে। যা এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয় তা বহাল রাখা হয়, আর যা এর পরিপন্থী হয় তার ব্যাখ্যা (তাবীল) করা হয়। তিনি বলেছেন: "এই সকল শিথিলতা এবং হাম্বলিদের স্থবিরতার মধ্যবর্তী ভারসাম্যের সীমাটি অত্যন্ত সূক্ষ্ম ও অস্পষ্ট, যা কেবল তারাই উপলব্ধি করতে পারে যারা খোদায়ী নূরের মাধ্যমে বিষয়গুলো প্রত্যক্ষ করে, কেবল শ্রবণের মাধ্যমে নয়। এরপর যখন তাদের কাছে বিষয়গুলোর রহস্য প্রকৃতরূপে উন্মোচিত হয়, তখন তারা শ্রবণজাত বর্ণনা ও শব্দাবলির দিকে লক্ষ্য করে; যা তাদের নিশ্চিত বিশ্বাসের নূরের মাধ্যমে প্রত্যক্ষ করা বিষয়ের সাথে মিলে যায় তা তারা বহাল রাখে, আর যা অমিল হয় তার ব্যাখ্যা করে।"

শাইখ (রহমাতুল্লাহি আলাইহি) স্পষ্ট করেছেন যে, এই কথা সঠিকতা থেকে অনেক দূরে এবং এর বিশ্বাসের ভ্রষ্টতা পাঁচটি দিক থেকে স্পষ্ট।

(২) সীন পাণ্ডুলিপিতে: 'আত্ব-তরিকাতাইন' (উভয় পথ)।

(৩) মূলে ছিল: 'বুদ্ধির দ্বারা অনিবার্য করে না'। তবে সীন ও ত্ব পাণ্ডুলিপির মতো অতিরিক্ত শব্দ ছাড়াই বাক্যটি সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়।

(৪) 'আল-ওয়াজহু' (দিক) শব্দটি সীন পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে।

এবং তারা সেগুলোর অপব্যাখ্যা করে, যদিও তারা জানে না যে এর দাবিগুলো রহিত হওয়া আবশ্যক নয়। এটা সুপরিচিত যে, যে ব্যক্তি রাসূলকে এদের মধ্যে যে কারও সমপর্যায়ে গণ্য করে, তার বক্তব্যের মধ্যে এমন ইলহাদ (ধর্মচ্যুতি) ও যানদাকা (ধর্মদ্রোহিতা) রয়েছে যা আল্লাহই ভালো জানেন। তাহলে তার অবস্থা কেমন হবে যে তাঁকে প্রকৃতপক্ষে এদের চেয়েও নিচে নামিয়ে দেয়? যদিও তারা জানে না যে এটি তাদের বক্তব্যের অনিবার্য দাবি, তবুও আমরা এটি উল্লেখ করেছি যাতে তাদের মূলনীতিসমূহের অসারতা স্পষ্ট করা যায়। অন্যথায় আমরা জানি যে, তাদের মধ্য থেকে বা অন্যদের মধ্য থেকে যারা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি বিশ্বাসী, তারা রাসূলকে এই পর্যায়ে নামিয়ে আনবে না।
তৃতীয় দিক:
বলা হবে যে: সিফাত বা গুণাবলির মধ্য থেকে আপনারা যেগুলোকে অস্বীকার করেছেন এবং অপব্যাখ্যা করেছেন, সেগুলো সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে বিবেক ও কাশফের প্রমাণাদি ঠিক তেমনই যেমনটি আপনারা অন্য গুণাবলি সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে বলেছেন, বরং তার চেয়েও বেশি। আমি এটি অন্য স্থানে বিস্তারিত বর্ণনা করেছি এবং স্পষ্ট করেছি যে, আল্লাহর রহমত, ভালোবাসা, সন্তুষ্টি এবং ক্রোধ সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়ে শ্রুত (শরয়ি) ও বুদ্ধিবৃত্তিক দলিলসমূহ তাঁর ইচ্ছার (ইরাদা) গুণ সাব্যস্ত হওয়ার দলিলের চেয়ে মোটেও দুর্বল নয়; বরং সম্ভবত সেগুলো তার চেয়েও শক্তিশালী। সুতরাং যে ব্যক্তি ভালোবাসা, সন্তুষ্টি ও রহমতের নসসমূহের অপব্যাখ্যা করে অথচ ইচ্ছার নসসমূহকে স্বীকার করে, সে স্ববিরোধী।
চতুর্থ দিক:
আপনারা যা উল্লেখ করেছেন তা দার্শনিক ও মুতাযিলাদের বক্তব্যেরই অনুরূপ। কারণ তারা বলে: আমরা এগুলোর অপব্যাখ্যা করেছি যেহেতু বুদ্ধিবৃত্তিক প্রমাণসমূহ (১) এর দাবি নাকচ করার নির্দেশ দেয়। তারা (দার্শনিক ও মুতাযিলাদের) জবাবে যা কিছু বলে, গুণাবলি সাব্যস্তকারী আহলে হাদিস ও আহলে সুন্নাত আপনাদের জবাবেও ঠিক তাই বলবে।
পঞ্চম দিক:
সিফাত সাব্যস্তকারীদের কাছে এমন সুস্পষ্ট বিবেক ও সঠিক কাশফ রয়েছে যা নস বা অহি-র বক্তব্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তারা কিতাব, সুন্নাহ এবং সালাফদের ইজমার সাথে সংগতিপূর্ণ হওয়ার পাশাপাশি...--------------------------------------------
(১) ‘সিন’ ও ‘ত্বা’ পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: বিবেকসমূহ।

উম্মত, তারা তাদের বুদ্ধির মাধ্যমে অস্বীকারকারীদের বুদ্ধির মোকাবিলা করে এবং তাদের কাশফের (আধ্যাত্মিক উন্মোচন) মাধ্যমে অস্বীকারকারীদের কাশফের মোকাবিলা করে (১), কিন্তু তাদের বুদ্ধি এবং কাশফই হলো সঠিক। এই কারণেই আপনি তাদের এই বিষয়ে অবিচল দেখতে পাবেন এবং তারা উত্তরোত্তর জ্ঞান ও হিদায়াতের মধ্যে থাকেন, যেমনটি আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {আর যারা সৎপথ অবলম্বন করে, আল্লাহ তাদের হিদায়াত বাড়িয়ে দেন এবং তাদের তাকওয়া দান করেন} (২)। আর ঐ লোকদের আপনি দেখতে পাবেন উত্তরোত্তর সংশয় ও বিভ্রান্তির মধ্যে, এবং তাদের শেষ পরিণতি হয় দ্বিধা ও অস্থিরতা। তারা দ্বিধাকেই মহিমান্বিত করে, কারণ তাদের বুদ্ধিবৃত্তির শেষ কথা—যাকে তারা কিতাব ও সুন্নাহ পরিমাপের মানদণ্ড বানিয়েছে—তা দ্বিধা ও সংশয়কেই আবশ্যক করে। এমনকি তারা রবকে বিদ্যমান অথচ অবিদ্যমান এবং সাব্যস্ত অথচ অস্বীকৃত (৪) হিসেবে গণ্য করে। ফলে তারা তাঁকে অস্তিত্বের গুণ এবং অনস্তিত্বের গুণ—উভয়টি দ্বারাই বর্ণনা করে। তাদের নিকট প্রকৃত সত্য হলো অস্বীকৃতির দিকটি, কারণ তারা তাঁকে অস্তিত্বহীন ও প্রাণহীনের গুণাবলিতে বর্ণনা করে। তাদের কাশফ, স্বাদ ও প্রত্যক্ষণের শেষ পরিণতি হলো সংশয়। এই লোকদের জন্য কোনো কিছু সাব্যস্ত করা অপরিহার্য, তাই তারা তাঁকে সৃষ্টির মাঝে অবস্থানরত (৫) করে দেয় অথবা তাঁর অস্তিত্বকে সৃষ্টির অস্তিত্ব বলে গণ্য করে। সুতরাং জাহমিয়াদের চিন্তাধারা ও বুদ্ধির শেষ কথা হলো যে, তারা কোনো কিছুরই ইবাদত করে না; আর তাদের কাশফ ও স্বাদের শেষ কথা হলো যে, তারা প্রত্যেক জিনিসের ইবাদত করে...--------------------------------------------
(১) এবং তাদের কাশফের মাধ্যমে অস্বীকারকারীদের কাশফের: 'স' পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে।
(২) সূরা মুহাম্মদ, আয়াত: ১৭।
(৩) মূল পাঠে: 'তাদের শেষ'। এটি অনুলিখনের ভুল। 'স' ও 'ত' পাণ্ডুলিপি অনুযায়ী সংশোধন করা হয়েছে।
(৪) 'স' পাণ্ডুলিপিতে: অস্বীকৃত।
(৫) বিশেষ হুলুল: এটি নাসতুরি খ্রিস্টান এবং তাদের সমজাতীয়দের বক্তব্য যারা বলে যে: লাহুত (খোদা) নাসুতের (মানুষ) মধ্যে প্রবেশ করেছে এবং তার পোশাক ধারণ করেছে। এটি সেই সব চরমপন্থী রাফেজিদেরও বক্তব্য যারা বলে যে: তিনি আলী ইবনে আবি তালিব এবং তাঁর আহলে বাইতের ইমামগণের মধ্যে প্রবেশ করেছেন। এছাড়া এটি সেই সব চরমপন্থী সাধকদের কথা যারা ওলিদের মধ্যে বা তাদের কারো কারো মধ্যে—যেমন হাল্লাজ ও তার অনুরূপ—হুলুল বা অনুপ্রবেশের বিশ্বাস রাখে।
সাধারণ হুলুল: এটি জাহমিয়াদের একটি দলের বক্তব্য যারা বলে যে: আল্লাহ তাঁর সত্তা নিয়ে প্রতিটি স্থানে রয়েছেন। তারা কুরআনের মুতাশাবিহ আয়াতগুলো দিয়ে দলিল দেয় যেমন আল্লাহর বাণী: {আর তিনিই আল্লাহ আসমানসমূহে এবং জমিনে} আন'আম: ৩; এবং তাঁর বাণী: {আর তিনি তোমাদের সাথেই আছেন} হাদিদ: ৪।
সালাফগণ এই বক্তব্য প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং এর কারণে জাহমিয়াদের কাফির বলেছেন। বরং অনেক সালাফ এবং ইমাম আহমাদ ও অন্যান্যদের অনুসারী একদল আলেম ও মুহাদ্দিস তাদের বাহাত্তর ফেরকার বাইরে গণ্য করেছেন।
দেখুন: মাজমুউল ফাতাওয়া: ২/১৪০, ১৭১, ১৭২, ২৯৮, ৪৬৫।

কোনো বস্তু; এবং অনিষ্টের মূল নিহিত রয়েছে তাদের মধ্যে (১) যারা এই ধরণের বুদ্ধি এবং এই ধরণের আধ্যাত্মিক উন্মোচনকে (কাশফ) এমন এক মানদণ্ড হিসেবে গ্রহণ করেছে যার মাধ্যমে তারা কিতাব ও সুন্নাহকে পরিমাপ করে।
আর যারা সুস্পষ্ট বুদ্ধি এবং সঠিক আধ্যাত্মিক উন্মোচনের (কাশফ) অধিকারী, তাদের মধ্যে রয়েছেন ইলম ও দ্বীনের ইমামগণ—ফিকহ ও ইবাদতের মাশায়েখগণ—যাদের উম্মাহর মধ্যে একনিষ্ঠ সুখ্যাতি রয়েছে। আর ইলম ও দ্বীনের ঐ সকল ইমামগণ যাদের উম্মাহর মধ্যে সাধারণ সুখ্যাতি রয়েছে এবং যারা ফিকহ ও তাসাউফের সাথে সম্পৃক্ত, তারা সকলেই আল্লাহর গুণাবলী সাব্যস্তকরণের (ইসবাত) পক্ষে, অস্বীকারের (নাফি) পক্ষে নন। এ বিষয়ে তাদের বক্তব্য প্রচুর, যা আমরা অন্য স্থানে উল্লেখ করেছি (২)।

আর যুক্তিবিদ্যার ক্ষেত্রে তাদের বৈপরিত্য গণনা করে শেষ করা যাবে না; যেমন তাদের কথা: স্রষ্টার সত্তার সাথে 'আরায' বা আপতিক গুণাবলী বিদ্যমান থাকে না, তবে তাঁর সাথে সিফাত বা স্থায়ী গুণাবলী বিদ্যমান থাকে। অথচ সৃষ্টির ক্ষেত্রে তাদের নিকট সিফাত এবং 'আরায' একই সমান। সৃষ্টির ক্ষেত্রে জীবন, জ্ঞান, ক্ষমতা, ইচ্ছা, গতি এবং স্থিতি তাদের নিকট সিফাত, আবার সেগুলোই তাদের নিকট 'আরায'। অতঃপর তারা বলেছে: জীবন ও এই জাতীয় বিষয়গুলো স্রষ্টার ক্ষেত্রে সিফাত, 'আরায' নয়; কারণ তাদের মতে 'আরায' হলো তা যা দুই সময়কাল স্থায়ী হয় না, আর অনাদি সিফাত তো স্থায়ী।
আর এটি জানা কথা যে, তাদের কথা—'আরায' এমন যা দুই সময়কাল স্থায়ী হয় [না] (৩)—তা হলো... উপরে...--------------------------------------------
(১) 'ত' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: 'আর মানুষের মূল উৎস...' এটি একটি লিখনপ্রমাদ বা বর্ণবিভ্রাট।
(২) উদাহরণস্বরূপ দেখুন: ২/২৯৯, ৩/২১৯-২২৭, ৫/৩৮-১০৭, ১৩৬-১৪৩।
(৩) তৃতীয় বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু অতিরিক্ত যোগ করা হয়েছে যা দ্বারা বাক্যটি সঠিক রূপ লাভ করে বলে আমি মনে করি।
আশআরি এবং তার অনুসারীরা এই মত পোষণ করেন যে, 'আরায' (আপতিক গুণ) দুই সময়কাল স্থায়ী হয় না; সুতরাং সমস্ত 'আরায' মূলত শেষ হয়ে যাওয়া এবং নতুন করে সৃষ্টি হওয়ার প্রক্রিয়ার অধীন, আর সক্ষম ও ইচ্ছাশক্তিসম্পন্ন সত্তা (আল্লাহ) প্রত্যেকটিকে তার নির্দিষ্ট সময়ে নির্দিষ্ট করেন। নাযযাম ও কাবীও তাদের সাথে একমত হয়েছেন।
দেখুন: মাকালাতুল ইসলামিয়্যীন - আশআরি প্রণীত - ২/৪৬-৪৮; এবং আল-মাওয়াকিফ - ঈজি প্রণীত - পৃষ্ঠা: ১০১।
তাদের এই বক্তব্য ইসলামে একটি নব্য উদ্ভাবিত কথা, সালাফ ও ইমামগণের কেউই এটি বলেননি। এই বক্তব্য সকল গোষ্ঠীর অধিকাংশ বুদ্ধিমান ব্যক্তিদের মতের পরিপন্থী; বরং মানুষের মধ্যে এমন লোকও আছেন যারা বলেন যে, এর অসারতা স্বতঃসিদ্ধভাবে প্রমাণিত।
দেখুন: মাজমুআতুর রাসায়িল ওয়াল মাসায়িল - ইবনে তাইমিয়া প্রণীত - কিতাব মাযহাবু আস-সালাফিল কায়্যিম =

দাবি ও স্বেচ্ছাচারী সিদ্ধান্তের মাধ্যমে; কেননা তাদের নিকট সৃষ্টির গুণাবলীও দুই মুহূর্তকাল স্থায়ী হয় না। সুতরাং কোনো কিছুকে গুণ বা আরায (আপতিত অবস্থা) নামকরণ কোনো পার্থক্যের সৃষ্টি করে না। কিন্তু তারা দাবি করেছে যে, সৃষ্টির গুণ দুই মুহূর্তকাল স্থায়ী হয় না, আর স্রষ্টার গুণ স্থায়ী হয়। ফলে তারা বলতে পারে: সৃষ্টির মাঝে যা আছে তা স্থায়ী হয় না, আর স্রষ্টার সত্তায় যা প্রতিষ্ঠিত তা স্থায়ী। এটি তখনই সঠিক হবে যদি তাদের এই কথাটি সঠিক হয় যে (১): গুণাবলী তথা আরাযসমূহ স্থায়ী হয় না (২); অথচ অধিকাংশ (৩) বুদ্ধিমান ব্যক্তি এ বিষয়ে তাদের বিরোধিতা করেন।
তদ্রূপ তাদের বক্তব্য (৪): আল্লাহকে সেভাবেই দেখা যাবে যেভাবে সূর্য ও চন্দ্রকে দেখা যায়, কোনো মুখোমুখি হওয়া কিংবা চাক্ষুষ পর্যবেক্ষণ ছাড়াই; এবং প্রতিটি বিদ্যমান বস্তুই দৃশ্যমান, এমনকি স্বাদ ও বর্ণও।
আর (তাদের বক্তব্য এই যে) বক্তার সত্তায় বিদ্যমান একক অর্থই সেই সমস্ত বিষয়ের আদেশ হয়ে যায় যার আদেশ তিনি দিয়েছেন, সেই সবের নিষেধ হয়ে যায় যা তিনি নিষেধ করেছেন এবং সেই সবের সংবাদ হয়ে যায় যা তিনি প্রদান করেছেন। সেই অর্থটিই যদি আরবিতে প্রকাশ করা হয় তবে তা কুরআন, যদি হিব্রুতে (৫) প্রকাশ করা হয় তবে তা তাওরাত এবং যদি সুরয়ানি ভাষায় প্রকাশ করা হয় তবে তা ইঞ্জিল। আর আদেশ, নিষেধ ও সংবাদ হলো কথার গুণ বা বৈশিষ্ট্য, তার প্রকারভেদ নয়। তাদের কারো কারো মতে এই অর্থটি কানের সাহায্যে শোনা যায়, যেহেতু (৬) তার নিকট তা প্রতিটি বিদ্যমান বস্তুর সাথে সংশ্লিষ্ট। আবার কারো কারো মতে, এটি কান দিয়ে শোনা যায় না, বরং অন্তরে স্থাপিত এক সূক্ষ্ম ইন্দ্রিয়ের মাধ্যমে শোনা যায়। ফলে তারা শোনাকে ইলহাম বা ঐশীপ্রেরণার অন্তর্ভুক্ত করে ফেলেছে এবং অন্যের প্রতি ইশারা করা আর মুসার সাথে সরাসরি কথা বলার মধ্যে কোনো পার্থক্য রাখেনি।
আর যেমন তাদের কথা: অনাদি সত্তার ক্ষেত্রে গতি ও স্থিতি এবং অনুরূপ বিষয়াবলী অসম্ভব...--------------------------------------------
= আল্লাহর মহান বাণীর হাকিকত যাচাই প্রসঙ্গে- ৩/ ৩৬৫, ৩৬৬।
(১) 'তা' পাণ্ডুলিপিতে: তাদের বক্তব্য।
(২) মূল পাণ্ডুলিপিতে এবং 'সিন' কপিতে: স্থায়ী হয় না (একবচন)। সম্পাদিত পাঠ 'তা' থেকে নেওয়া হয়েছে, যা সম্ভবত বেশি উপযুক্ত।
(৩) 'তা' পাণ্ডুলিপিতে: সুতরাং অধিকাংশ।
(৪) তাদের এই বক্তব্য দেখুন: আল-ইরশাদ (জুওয়াইনি)- পৃষ্ঠা: ১৭৪, ১৮১; নিহায়াতুল ইকদাম (শাহরাস্তানি)- পৃষ্ঠা: ৩৫৬-৩৬৯; উসুলুদ দীন (আব্দুল কাদির বাগদাদি)- পৃষ্ঠা: ৯৭-১০২।
(৫) 'তা' পাণ্ডুলিপিতে: হিব্রানি বা হিব্রু।
(৬) 'ইন্না' (যেহেতু) শব্দটি 'সিন' কপি থেকে বাদ পড়েছে।

এটি এ কারণে যে, এগুলো কেবল স্থান গ্রহণকারীর (মুতাহাইয়িয) সাথেই বিদ্যমান হতে পারে। তারা বলেছেন: ক্ষমতা, জীবন ও এজাতীয় গুণাবলি এমন এক অনাদির সাথে বিদ্যমান থাকে যিনি স্থান গ্রহণকারী নন। অথচ অধিকাংশ বুদ্ধিমান ব্যক্তি বলেন: এটি দুটি সদৃশ বিষয়ের মধ্যে (অহেতুক) পার্থক্য করা।
অনুরূপভাবে তাদের ধারণা হলো যে, গুণাবলি (আরায) যে আধারে বিদ্যমান থাকে তা সেগুলোর নব্যতা প্রমাণ করে। অতঃপর তারা বলেছে: গুণাবলি রবের সাথে বিদ্যমান, অথচ তা তাঁর নব্যতা নির্দেশ করে না (১)।
অনুরূপভাবে কুরআন সংক্রান্ত মাসআলায় মুতাজিলাদের বিরুদ্ধে তাদের যুক্তির ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। সেখানে তাদের প্রধান ভিত্তি হলো: এটি যদি সৃষ্টি হতো, তবে হয় তিনি তা নিজের সত্তায় সৃষ্টি করতেন, অথবা অন্য কোনো সত্তায়, অথবা নিজের সত্তায়ও নয় এবং অন্য কোনো সত্তায়ও নয়। আর এই শেষোক্তটি বাতিল, কারণ এটি গুণের স্বয়ংসম্পূর্ণ অস্তিত্বকে আবশ্যক করে। প্রথমটি বাতিল, কারণ তিনি সৃষ্ট বিষয়াদির আধার নন। আর দ্বিতীয়টি বাতিল, কারণ তিনি যদি তা কোনো আধারে সৃষ্টি করতেন, তবে তার বৈশিষ্ট্য সেই আধারের ওপরই বর্তাতো, ফলে সেই আধারই হতো সেই কথার বক্তা। কেননা, কোনো গুণ যখন কোনো আধারে বিদ্যমান থাকে, তখন তার বৈশিষ্ট্য সেই আধারের ওপরই বর্তায়, অন্য কারও ওপর নয়; যেমন—জ্ঞান, ক্ষমতা এবং জীবন।
এটি তাদের বর্ণিত কথাগুলোর মধ্যে অন্যতম শ্রেষ্ঠ কথা। কিন্তু তারা একে খণ্ডন করেছে যখন তারা তাঁর সত্তার সাথে কার্যাবলি বিদ্যমান থাকাকে অস্বীকার করেছে, অথচ তিনি সেসব কার্যাবলির গুণে গুণান্বিত। ফলে তাঁকে স্রষ্টা ও ন্যায়পরায়ণ হিসেবে বর্ণনা করা হয় অথচ তাঁর সত্তায় সৃষ্টি বা ন্যায়পরায়ণতা বিদ্যমান নেই। অতঃপর তাদের কথার মধ্যে যা মানুষ প্রত্যাখ্যান করেছে তা হলো—অক্ষরসমূহকে 'কালাম' (কথা) সংজ্ঞার বাইরে রাখা এবং সেগুলোর ওপর 'কালাম' শব্দের প্রয়োগকে রূপক হিসেবে গণ্য করা। ফলে আবুল মা'আলি এবং তাঁর অনুসারীরা, যেমন আল-রাজি, এই কদর্যতা থেকে মুক্তি পেতে চাইলেন। তারা বললেন: 'কালাম' শব্দটি যুগ্মভাবে অন্তরের সাথে বিদ্যমান অর্থ এবং তার নির্দেশক অক্ষরসমূহ—উভয়টির ওপরই ব্যবহৃত হয়। আর তারা যা বলেছে তার মাধ্যমে তারা মুতাজিলাদের বিরুদ্ধে তাদের মূল দলিলটিকেই নষ্ট করে ফেলেছে। কারণ, যদি এটি সঠিক হয় যে আল্লাহর সত্তা বহির্ভূত অন্য কিছুতে যা বিদ্যমান তা-ই প্রকৃতপক্ষে তাঁর কথা, তবে বাতিল হয়ে যায়...--------------------------------------------
(১) সিন এবং ত পাণ্ডুলিপিতে: তাঁর নব্যতা (হুদুথুহু)।
(২) ত পাণ্ডুলিপিতে: বিদ্যমান থাকা (স্ত্রীলিঙ্গ)।
(৩) 'তার সাথে' (বিহি) কথাটি সিন পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে।
(৪) সিন পাণ্ডুলিপিতে: আবা। এটি একটি ভুল।

মুতাজিলাদের বিরুদ্ধে তাদের যুক্তি হলো এই যে: কালাম (কথা) যখন কোনো স্থানে প্রতিষ্ঠিত হয়, তখন তার বিধান সেই স্থানের ওপরই বর্তায়; এমতাবস্থায় এটা বলা বৈধ হয়ে যায় যে, কালাম একটি সৃষ্টি যা তিনি (আল্লাহ) অন্য কিছুর মাঝে সৃষ্টি করেছেন এবং সেটিই প্রকৃতপক্ষে তাঁর কালাম। এতে তাদের ওপরও সেই একই জঘন্য আপত্তিসমূহ বর্তায় যা মুতাজিলাদের ওপর বর্তেছে, যেখানে সালাফ এবং ইমামগণ তাদের ওপর এ বিষয়টি আবশ্যক করে দিয়েছেন যে, (তাদের দাবি অনুযায়ী) সেই গাছটিই মূসাকে বলেছিল: "নিশ্চয়ই আমিই আল্লাহ, আমি ছাড়া অন্য কোনো ইলাহ নেই" (১)। যদিও 'হাওয়াদিস' (নতুন সৃষ্ট বিষয়) আল্লাহর সত্তায় থাকা অসম্ভব—সংক্রান্ত বিষয়ে তাদের দলীলগুলোর দুর্বলতা যখন রাজী এবং তাঁর মতো অন্যদের কাছে স্পষ্ট হয়ে গেল, তখন তিনি কালামের মাসআলায় এই মূলনীতির ওপর নির্ভর করতে পারলেন না। বরং তিনি একটি শ্রুতিগত দলীলের মাধ্যমে যুক্তি পেশ করেছেন যা অত্যন্ত দুর্বল দলীলসমূহের অন্তর্ভুক্ত, যেখানে তিনি প্রসিদ্ধ পদ্ধতিতে 'কালামে নাফসি' (সত্তা-অভ্যন্তরীণ কথা) সাব্যস্ত করেছেন। অতঃপর তিনি বলেছেন (২): "যখন এটি প্রমাণিত হলো, তখন এটিও প্রমাণিত হলো যে তা এক এবং অনাদি (কাদিম); কারণ যারা এটি বলেছেন তারা ওই কথাটিও বলেছেন এবং কেউ এর মধ্যে পার্থক্য করেননি।" এভাবেই তিনি 'নিহায়াতুল উকুল' গ্রন্থে এটি নির্ধারণ করেছেন।
আর এটি সুপরিচিত যে, [এই] (৩) দলীলটি মুহাক্কিক ফকীহগণের নিকট কোনো শাখা-প্রশাখা সংক্রান্ত মাসআলা প্রমাণের জন্যও যোগ্য নয়। আর আমরা এই কিতাবে (৪) প্রায় একশত যৌক্তিক পন্থায় এই মাসআলায় তাদের স্ববিরোধিতা বর্ণনা করেছি। জনৈক বিদ্বান ফকীহ আবু মুহাম্মদ ইবনে আব্দুস সালামকে (৫) কুরআনের মাসআলায় বলেছিলেন: একটি একক বস্তু কীভাবে একইসাথে আদেশ হতে পারে...--------------------------------------------
(১) সূরা ত্বহা, আয়াত: ১৪।
(২) আবু আব্দুল্লাহ আর-রাজী রচিত নিহায়াতুল উকুল ফী দিরায়াতিল উসুল - পাণ্ডুলিপি - পৃষ্ঠা নম্বর।
(৩) বন্ধনীভুক্ত অংশটি 'স' পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ধিত।
(৪) অর্থাৎ: আমাদের সামনে বিদ্যমান এই কিতাবটি।
(৫) তিনি হলেন: আবু মুহাম্মদ আব্দুল আজিজ বিন আব্দুস সালাম বিন আবুল কাসিম বিন হুসাইন বিন মুহাম্মদ আস-সুলামি আদ-দামেশকী আশ-শাফেয়ী, অন্যতম প্রধান ইমাম। তিনি মাযহাবে পারদর্শিতা লাভ করেছিলেন এবং বহু শাস্ত্রের জ্ঞান অর্জন করেছিলেন; তিনি আশআরী মত পোষণকারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। ৬৬০ হিজরীতে তিনি মৃত্যুবরণ করেন। সুবকী তাঁর 'তাবাকাত' গ্রন্থের ৮/২১৯-২২৯ পৃষ্ঠায় কালামের মাসআলায় তাঁর আকিদা উল্লেখ করেছেন।
আরও দেখুন: ইবনে শাকির রচিত 'ফাওয়াতুল ওয়াফায়াত' ২/৩৫০-৩৫২ এবং ইবনে কাসীর রচিত 'আল-বিদায়া ওয়ান নিহায়া' ১৩/২২৩, ২২৪।

...নিষেধ, সংবাদ এবং জিজ্ঞাসাবাদ? অতঃপর আবু মুহাম্মাদ তাকে বললেন: আশআরি মাজহাবের ওপর আপতিত এটিই প্রথম আপত্তি নয়।
তদুপরি, তারা তাকদিরের মাসআলায় ইচ্ছা (ইরাদাহ), ভালোবাসা (মহব্বত) এবং সন্তুষ্টির (রিদা) মধ্যে সমতা তৈরি করে এবং অনুরূপ অন্যান্য বিষয়গুলোতেও। তারা মহান আল্লাহর এই বাণীর অপব্যাখ্যা করে: {তিনি তাঁর বান্দাদের জন্য কুফরি পছন্দ করেন না} এই অর্থে যে, তিনি তাদের জন্য এটি চান না। তাদের মতে, যার পক্ষ থেকে এটি (কুফরি) প্রকাশ পায়, আল্লাহ তার জন্য এটি পছন্দ করেছেন এবং ভালোবেসেছেন। অস্তিত্বজগতে কুফরি, পাপাচার এবং অবাধ্যতার যা কিছু ঘটে, আল্লাহ তা পছন্দ করেন এবং ভালোবাসেন। পক্ষান্তরে আনুগত্য, নেক কাজ এবং ঈমানের মধ্য থেকে যা কিছু সংঘটিত হয় না, আল্লাহ তা ভালোবাসেন না এবং পছন্দ করেন না। অতঃপর তারা যখন উসুলুল ফিকহ নিয়ে অন্যান্য আলেমদের সাথে আলোচনা করেন, তখন তারা স্পষ্ট করেন যে, মুস্তাহাব (পছন্দনীয়) বিষয় হলো যা আল্লাহ ও তাঁর রাসূল ভালোবাসেন। আর তা হলো ঐ বিষয় যার আদেশ তিনি মুস্তাহাব হিসেবে দিয়েছেন, চাই তিনি তা নির্ধারণ করে থাকুন বা না থাকুন। এটি এমন এক অধ্যায় যার বর্ণনা দীর্ঘ।

পঞ্চদশ দিক: এটি বলা যে, এই নিয়মকানুনগুলো যা তোমরা তোমাদের দ্বীনের মূলনীতি হিসেবে সাব্যস্ত করেছ, এবং তোমরা ধারণা করেছ যে এগুলোর মাধ্যমে তোমরা আল্লাহ, তাঁর রাসূল এবং শেষ দিবসের প্রতি বিশ্বাসী হয়েছ, এবং তোমরা দাবি করেছ যে এগুলোর মাধ্যমে তোমরা উম্মতের সালফে সালেহীন (পূর্বসূরি) এবং তাঁদের ইমামগণের ওপর শ্রেষ্ঠত্ব লাভ করেছ, এবং এর মাধ্যমে...--------------------------------------------
(১) মূল কপিতে: 'আইন' (عين) রয়েছে, যার কোনো অর্থ হয় না। 'সিন' ও 'ত্ব' পাণ্ডুলিপি অনুযায়ী সঠিক শব্দটি বসানো হয়েছে।
(২) আশআরিরা বলে: আল্লাহ আনুগত্য, পাপাচার এবং সকল ঘটনার ইচ্ছাকারী। তাদের নিকট তিনি বান্দা যা কিছু করে তার সবকিছুরই ইচ্ছাকারী, সুতরাং তাদের মতে, তিনি বান্দার প্রতিটি কাজের প্রতিই সন্তুষ্ট ও ভালোবাসা পোষণকারী হতে হবে, এমনকি কুফরি এবং পাপাচারের ক্ষেত্রেও। তারা এর পক্ষে এমন সব দুর্বল দলীল পেশ করে যা সূক্ষ্ম বিশ্লেষণের সামনে টিকতে পারে না। শাইখ (রহিমাহুল্লাহ) ৯৭৫ ও ৯৭৬ পৃষ্ঠায় এই মতামতের অসারতা বর্ণনা করবেন।
এই ভ্রান্ত মতবাদ সম্পর্কে বিস্তারিত জানতে দেখুন: আল-লুমা -আবু হাসান আল-আশআরি- পৃষ্ঠা: ৪৭-৫৯; আত-তামহীদ -আবু বকর আল-বাকিলানি- পৃষ্ঠা: ২৮০-২৮৫; আল-ইরশাদ -আবু আল-মাআলি আল-জুয়াইনি- পৃষ্ঠা: ২৩৭-২৩৯।
(৩) সূরা আয-জুমার, আয়াত: ৭।
(৪) মূল কপিতে এবং 'সিন' পাণ্ডুলিপিতে পবিত্র আয়াতের পর রয়েছে: অর্থাৎ: তাঁর বান্দাদের জন্য এই অর্থে। আর 'ত্ব' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: অর্থাৎ: এই অর্থে। এই অতিরিক্ত অংশ ছাড়াও বক্তব্যটি সঠিক থাকে।
(৫) 'আশার' (দশ) শব্দটি 'সিন' পাণ্ডুলিপি থেকে বিলুপ্ত।
(৬) 'ইন্না' (নিশ্চয়ই) শব্দটি 'সিন' ও 'ত্ব' পাণ্ডুলিপি থেকে বিলুপ্ত।

আপনারা দার্শনিক, মুতাজিলা এবং তাদের সমমনা ধর্মদ্রোহীদের (১) যেভাবে প্রতিহত করেছেন, তা প্রকৃতপক্ষে গভীরভাবে খতিয়ে দেখলে আপনাদের দ্বীনের মূলনীতিসমূহকে ধ্বংস করে দেয়, আপনাদের বিরুদ্ধে আপনাদের শত্রুদের শক্তিশালী (২) করে তোলে, আপনাদের নবীর প্রতি মিথ্যাচারের অপবাদ দেওয়াকে আবশ্যক করে এবং এই উম্মতের শ্রেষ্ঠ প্রজন্মের নিন্দা করার পথ তৈরি করে। আর এটি—শরয়ি এবং আকলি (যৌক্তিক) উভয় বিষয়ে আপনারা যা করেছেন তার ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।
শরয়ি বিষয়ের ক্ষেত্রে—যখন আপনারা আল্লাহর গুণাবলি সম্পর্কিত দলিলগুলোর এমন সব ব্যাখ্যা করেছেন যা আপনারা করেছেন, তখন মুতাজিলারাও আপনাদের স্বীকৃত বিষয়গুলোর (৩) ব্যাখ্যা করে নিয়েছে এবং আপনাদের মতই যুক্তি পেশ করেছে। এরপর দার্শনিকরা আরও এক ধাপ এগিয়ে পরকাল বা শেষ দিবসে বিশ্বাসের ব্যাপারে আল্লাহর পক্ষ থেকে আসা দলিলগুলোর (৪) ব্যাখ্যা করেছে। দার্শনিকরা (৫) আপনাদের বিরুদ্ধে ঠিক তেমন কথাই বলেছে যা আপনারা আপনাদের মুমিন ভাইদের বিরুদ্ধে বলেছিলেন। ফলে দার্শনিকদের বিরুদ্ধে আপনাদের আর কোনো যুক্তি অবশিষ্ট থাকল না। কারণ আপনারা যদি দলিলসমূহ পেশ করেন, তবে তারা সেগুলোর ভিন্ন ব্যাখ্যা করে। এ কারণেই তাদের সাথে বিতর্কের সময় আপনাদের সর্বশেষ পর্যায় ছিল এই বলা যে: "আমরা অনিবার্যভাবে জানি যে, রাসূল দেহের পুনরুত্থান সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছেন এবং সমগ্র সৃষ্টির জন্য পাঁচ ওয়াক্ত নামাজ, রমজান মাসের রোজা এবং এ জাতীয় প্রকাশ্য ফরজ ইবাদতসমূহ সম্পর্কে অবহিত করেছেন; আর স্বতঃসিদ্ধ বা অনিবার্য বিষয়সমূহকে প্রশ্নবিদ্ধ করা সম্ভব নয়।"
দার্শনিকরা যদি আপনাদের বলে: "এটি তো অনিবার্যভাবে জানা যায় না," তখন আপনাদের উত্তর হয়: "এটি কি আপনাদের একগুঁয়েমি নাকি অজ্ঞতা?" অথবা আপনারা বলেন: "অনিবার্য জ্ঞান মন থেকে দূর করা সম্ভব নয় এবং আমরা আমাদের অন্তরে এ বিষয়টির জ্ঞানকে একটি স্বতঃসিদ্ধ বিষয় হিসেবেই পাই।" আপনাদের এই কথাটি সঠিক। তবে এক্ষেত্রে (৬) আপনাদের উদ্দেশ্যে আল্লাহর গুণাবলি সাব্যস্তকারী—যারা কুরআন, সালাফ ও ইমামদের থেকে বর্ণিত কুরআনের তাফসির এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, সাহাবী ও তাবেয়ীদের থেকে প্রমাণিত হাদিসসমূহের জ্ঞানী—তারা বলেন: "আমরাও অনিবার্যভাবে জানি যে..."--------------------------------------------
(১) স এবং ত পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে।
(২) ত পাণ্ডুলিপিতে মূল শব্দের একটি বর্ণ বাদ পড়েছে, যা একটি লিখনপ্রমাদ।
(৩) 'আপনারা': শব্দটি স পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে; তবে ত পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "যা আপনারা স্বীকার করেছেন"।
(৪) স পাণ্ডুলিপিতে: "দলিলগুলো এসেছে"। ত পাণ্ডুলিপিতে: "যা দ্বারা দলিলগুলো এসেছে"।
(৫) স এবং ত পাণ্ডুলিপিতে: দার্শনিকগণ।
(৬) তৃতীয় বন্ধনীভুক্ত অংশটি ত পাণ্ডুলিপি থেকে সংযোজিত, যা প্রসঙ্গের প্রয়োজনে আবশ্যক।

নিশ্চয়ই তা গুণাবলি সাব্যস্ত করে, এবং আল্লাহ জগতের ঊর্ধ্বে; আর তাদের নিকট এ সম্পর্কিত জ্ঞান স্বতঃসিদ্ধ, যেমনটি আপনারা দৈহিক পুনরুত্থান ও প্রকাশ্য শরিয়তসমূহের ক্ষেত্রে উল্লেখ করেছেন। বরং সম্ভবত এই বিষয়ের জ্ঞান পুনরুত্থান সংক্রান্ত এমন কিছু বিষয় অপেক্ষা অধিক মহান যা নিয়ে মুতাজিলা ও দার্শনিকরা আপনাদের সাথে বিবাদ করে থাকে, যেমন সিরাত, মিযান, হাউজ, শাফায়াত এবং মুনকার ও নাকিরের প্রশ্ন।
আর একইভাবে—আল্লাহর তাঁর আরশের উপর উঠা এবং এই জাতীয় বিষয়ের জ্ঞান বুদ্ধিগত স্বতঃসিদ্ধতা এবং এমন নিশ্চিত বুদ্ধিগত দলিলের মাধ্যমে জানা যায়, যার সমতুল্য দলিলের মাধ্যমে দৈহিক পুনরুত্থান জানা যায় না। সুতরাং সৃষ্টির ঊর্ধ্বে আল্লাহর উচ্চতা, তাদের থেকে তাঁর পৃথক সত্তা হওয়া এবং এই জাতীয় বিষয়গুলো যা আপনারা অস্বীকার করেছেন, সেগুলোর সপক্ষে যে স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞান এবং শ্রুতিগত ও বুদ্ধিগত দলিলসমূহ রয়েছে, সেগুলো মুতাজিলা এমনকি দার্শনিকরা আপনাদের যে সব বিষয়ে বিরোধিতা করে, সেগুলোর অনেকের সপক্ষে বিদ্যমান স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞান এবং শ্রুতিগত ও বুদ্ধিগত দলিল অপেক্ষা অধিক পূর্ণাঙ্গ ও শক্তিশালী। এই কারণেই অনেক সালাফের পক্ষ থেকে কিছু বিষয়ে মুতাজিলাদের সাথে ঐকমত্য পোষণ করতে দেখা যায় যাতে আপনারা তাদের বিরোধিতা করেছেন। যেমন কোনো কোনো সালাফের পক্ষ থেকে কবরে থাকা ব্যক্তির শব্দ শোনার বিষয়টি অস্বীকার করা বর্ণিত আছে, আবার কোনো কোনো সালাফ থেকে সশরীরে মিরাজ হওয়া অস্বীকার করা বর্ণিত আছে এবং এই জাতীয় বিষয়সমূহ; কিন্তু তাদের কারও থেকে এমনটি পাওয়া যায় না যে...--------------------------------------------
(১) 'সীন' ও 'ত্বা' পাণ্ডুলিপিতে: সাব্যস্ত করেছে।
(২) যারা এই মত ব্যক্ত করেছেন তাদের মধ্যে আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) এবং যারা তাঁর অনুসরণ করেছেন তারা অন্তর্ভুক্ত।
আর দলিলের আলোকে যে বিষয়টি অগ্রগণ্য তা হলো, মৃত ব্যক্তিরা তাদের কবরে তাদের সাথে কথা বলা ব্যক্তির কথা শুনতে পান।
আর এটিই শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ 'মাজমুউল ফাতাওয়া' ৪/২৯৫-২৯৯ এবং ইবনুল কাইয়্যিম 'আর-রূহ' পৃষ্ঠা: ৫-১৬-এ সুপ্রতিষ্ঠিত করেছেন। এই মাসআলাটি শানকিতীর 'আদওয়াউল বায়ান' ৬/৪২১-৪৩৯ এবং প্রখ্যাত মুফাসসির মাহমুদ আল-আলুসীর পুত্র নুমান রচিত 'আল-আয়াতুল বায়্যিনাত ফী আদামি সামায়িল আমওয়াত ইনদাল হানাফিয়্যাতিস সাদাত' গ্রন্থে দেখুন।
(৩) যেমনটি মুয়াবিয়া ইবনে আবি সুফিয়ান, আয়েশা ও অন্যদের থেকে বর্ণিত আছে। তবে অধিকাংশ সালাফ এই অভিমত পোষণ করেছেন যে, মিরাজ জাগ্রত অবস্থায় সশরীরে হয়েছিল। এটি ইবনে আব্বাস, জাবির ও আনাস প্রমুখের মত এবং এটিই সত্য। এই মাসআলাটিতে সালাফদের মতভেদ দেখুন কাযী ইয়াজের 'আশ-শিফা' ১/৩৫৯-৩৭৪, তাবারীর তাফসির ১৫/১৬, কুরতুবীর তাফসির ১০/২০৮, ২০৯ এবং ইবনে কাসীরের তাফসির ৩/৩২।
(৪) 'সীন' ও 'ত্বা' পাণ্ডুলিপিতে: একজন।

আপনাদের এই ঐকমত্য যে, আল্লাহ জগতের ভেতরেও নন এবং এর বাইরেও নন, আর তিনি জগতের উপরেও নন, বরং আপনারা আল্লাহর দেহ ও এর অবিচ্ছেদ্য গুণাবলি সম্পর্কে যা অস্বীকার করেছেন তিনি তাও নন—অনুরূপভাবে মুতাযিলাগণও, যদিও তারা আল্লাহকে দেখার বিষয়টি অস্বীকার করার মাসআলায় পথভ্রষ্ট, তবুও তাদের কাছে এমন কিছু বাহ্যিক দলিল রয়েছে যার তারা অপব্যাখ্যা করেছে এবং এমন কিছু মানদণ্ড রয়েছে যার ওপর তারা নির্ভর করেছে, যা আপনাদের সেই দলিলের চেয়েও শক্তিশালী যার মাধ্যমে আপনারা সৃষ্টিজগত থেকে আল্লাহর পৃথক অস্তিত্ব এবং আরশের ওপর তাঁর সমুন্নত হওয়াকে অস্বীকার করেন।
আশ্চর্যের বিষয় হলো আপনারা বলেন: মুহাম্মদ মিরাজের রাতে তাঁর রবকে দেখেছেন, অথচ এটি সাহাবীগণের (১) মধ্যে একটি মতপার্থক্যের বিষয়; অথবা আপনারা বলেন: তিনি তাঁকে চর্মচক্ষু দিয়ে দেখেছেন, অথচ এমন কথা কেউ বলেনি।--------------------------------------------
(১) এই বিষয়টি এমন যা নিয়ে সাহাবী (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) এবং তাঁদের পরবর্তীগণের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। একদল—যাঁদের মধ্যে আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) রয়েছেন—মিরাজের রাতে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কর্তৃক তাঁর রবকে দেখার বিষয়টি অস্বীকার করেছেন। অন্য একটি দল—যাঁদের মধ্যে ইবনে আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) রয়েছেন—তা সাব্যস্ত করেছেন।
কাজী ইয়াজ তাঁর "আশ-শিফা" কিতাবের ১/৩৭৫ - ৩৮৮ পৃষ্ঠায় এই মাসআলায় পূর্বসূরিদের মতভেদ উল্লেখ করেছেন। এরপর ৩৮৬ পৃষ্ঠায় তিনি বলেন: "...আর এটি সম্ভব হওয়ার ব্যাপারে কোনো সন্দেহ নেই, কারণ আয়াতসমূহে তা নিষিদ্ধ হওয়ার কোনো স্পষ্ট পাঠ নেই। তবে আমাদের নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর জন্য এটি সাব্যস্ত হওয়া এবং তিনি তাঁকে চর্মচক্ষু দিয়ে দেখেছেন—এ কথার স্বপক্ষেও কোনো অকাট্য প্রমাণ বা অকাট্য পাঠ নেই।"
শায়খ (রহিমাহুল্লাহ) ফাতাওয়া-এর ৬/৫০৯, ৫১০ পৃষ্ঠায় বলেন: "আর দিদারের (দর্শন) ব্যাপারে সহিহ সূত্রে ইবনে আব্বাস থেকে যা প্রমাণিত তা হলো তিনি বলেছেন: মুহাম্মদ তাঁর রবকে অন্তরের মাধ্যমে দুবার দেখেছেন। আর আয়েশা দিদার অস্বীকার করেছেন। ফলে মানুষের মধ্যে কেউ কেউ এই দুই মতের মধ্যে সমন্বয় করে বলেন: আয়েশা চর্মচক্ষুর দর্শন অস্বীকার করেছেন এবং ইবনে আব্বাস অন্তরের দর্শন সাব্যস্ত করেছেন।
ইবনে আব্বাস থেকে প্রমাণিত শব্দগুলো হয় নিঃশর্ত, অথবা অন্তরের সাথে শর্তযুক্ত। কখনো তিনি বলেন: মুহাম্মদ তাঁর রবকে দেখেছেন, আবার কখনো বলেন মুহাম্মদ তাঁকে দেখেছেন। ইবনে আব্বাস থেকে এমন কোনো স্পষ্ট শব্দ প্রমাণিত হয়নি যে তিনি তাঁকে চর্মচক্ষু দিয়ে দেখেছেন। ...তিনি আরও বলেন: "...আর দলিলসমূহের মধ্যে এমন কিছু নেই যা দাবি করে যে তিনি তাঁকে চর্মচক্ষু দিয়ে দেখেছেন, এবং সাহাবীগণের কারোর থেকেও তা প্রমাণিত নয়। এমনকি কিতাব ও সুন্নাহর মধ্যেও এমন কিছু নেই যা এর ওপর নির্দেশ করে। বরং সহিহ পাঠসমূহ এটি নাকচ করার দিকেই বেশি ইঙ্গিত দেয়, যেমনটি সহিহ মুসলিমে আবু যর থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে জিজ্ঞেস করলাম, আপনি কি আপনার রবকে দেখেছেন? তিনি বললেন: 'তিনি নূর, আমি কীভাবে তাঁকে দেখব?'।"
এরপর তিনি কুরআন ও সুন্নাহ থেকে এমন দলিলসমূহ উল্লেখ করেছেন যা এর মর্মার্থের মাধ্যমে চর্মচক্ষুর দর্শনকে নাকচ করে। এ থেকে এটি স্পষ্ট হয়—আল্লাহই ভালো জানেন—যে, এই মাসআলায় সবচেয়ে উত্তম মত হলো: সাব্যস্তকারী পাঠগুলোকে অন্তরের দর্শনের ওপর এবং অস্বীকারকারী পাঠগুলোকে চর্মচক্ষুর দর্শনের ওপর প্রয়োগ করা। এর মাধ্যমেই পাঠসমূহের মধ্যে মিলবন্ধন তৈরি হয় এবং অস্পষ্টতা দূর হয়।

তাদের কেউ নয়, তারপর আপনারা বলেন (১): নিশ্চয়ই মুহাম্মদকে (সা.) আল্লাহর দিকে আরোহণ করানো হয়নি (মেরাজ করানো হয়নি), কারণ আল্লাহ তো আসমানসমূহের উপরে নন। ফলে আপনারা সেই বিষয়টিকে অস্বীকার করছেন যার ওপর সালাফগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন, এবং আপনারা এমন কথা বলছেন যে বিষয়ে তারা মতবিরোধ করেছেন এবং তাদের কেউ যা বলেননি। মেরাজকে স্বপ্ন হিসেবে সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে মুতাজিলারা আপনাদের চেয়ে সালাফ ও সুন্নাহর (২) অধিক নিকটবর্তী; যেহেতু আপনারা বলেছেন যে তিনি মেরাজের রাতে তাঁকে চাক্ষুষ দেখেছেন, অথচ এর সাথে আপনারা এও বলেছেন: [নিশ্চয়ই] (৩) আসমানসমূহের উপরে এমন কোনো রব নেই যাঁর দিকে আরোহণ করা যায়। এই অস্বীকারের ক্ষেত্রে আপনারা (৪) এবং মুতাজিলারা অংশীদার (৫), আর আপনারা স্বতন্ত্র হয়েছেন আপনাদের এই কথার মাধ্যমে যে তিনি তাঁকে চাক্ষুষ দেখেছেন, অথচ এটি সালাফদের কারো থেকে প্রমাণিত নয়। আর তারা স্বতন্ত্র হয়েছে মেরাজকে স্বপ্ন বলার মাধ্যমে, যা সালাফদের একটি দল থেকে বর্ণিত হয়েছে, যদিও তা দুর্বল সনদে বর্ণিত। এরপর আপনারা মুসলমানদের কাছে দর্শন (রুইয়াত) এবং কুরআন সংক্রান্ত মাসআলায় মুতাজিলাদের বিরোধিতা প্রকাশ করেছেন এবং আপনারা এই কথা প্রকাশে আহলে সুন্নাতের সাথে একমত হয়েছেন যে, আখিরাতে আল্লাহকে দেখা যাবে এবং কুরআন আল্লাহর কালাম, যা মাখলুক (সৃষ্ট) নয়। আর আখিরাতে আল্লাহকে দেখা যাবে না এবং কুরআন মাখলুক হওয়ার (৬) কথাটি সেই প্রাচীন বিদআতগুলোর অন্তর্ভুক্ত যা মুতাজিলাদের মধ্য থেকে জাহমিয়া এবং অন্যরা ইমামদের যুগে প্রকাশ করেছিল, এমনকি এর মাধ্যমে ইমাম আহমাদ ও অন্যদের পরীক্ষা (৭) করা হয়েছিল। আর আপনারা মুতাজিলাদের সাথে একমত হয়েছেন (৮)...--------------------------------------------
= এই মাসআলা এবং এ বিষয়ে উলামায়ে কেরামের বিস্তারিত মতামত জানার জন্য পূর্বোক্ত আলোচনার পাশাপাশি দেখুন: আত-তাওহীদ -ইবনে খুযাইমা কৃত- তাহকীক: ড. আব্দুল আজিজ আশ-শাহওয়ান - ১/৪৭৭-৫৪৭, ২/৫৪৮-৫৬৩। শারহুত তাহাবিয়্যাহ -সদরুদ্দিন আল-হানাফী কৃত- পৃষ্ঠা: ২১৩, ২১৪। লাওয়ামিউল আনওয়ার আল-বাহিয়্যাহ -সাফ্ফারীনী কৃত- ২/২৫০-২৫৬।
(১) 'স' পাণ্ডুলিপিতে: তারা বলে।
(২) 'ত' পাণ্ডুলিপিতে: আহলে সুন্নাহ।
(৩) বন্ধনীভুক্ত অংশটি 'স' ও 'ত' পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ধিত।
(৪) 'আপনারা' শব্দটি 'স' পাণ্ডুলিপিতে পুনরাবৃত্তি হয়েছে।
(৫) বায়হাকী এটি 'আল-আসমা ওয়াস-সিফাত' গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ৪৪৩-৪৪৬) উল্লেখ করেছেন এবং এর দুর্বলতার দিক স্পষ্ট করেছেন। আরও দেখুন: আদ-দুররুল মানসুর -সুয়ূতী কৃত- ৭/৬৪৬-৬৪৯।
(৬) "আখিরাতে আল্লাহকে দেখা যাবে না এবং কুরআন মাখলুক হওয়ার কথাটি" মূলে পুনরাবৃত্তি হয়েছে, যা অনুলিপিকারীর অসাবধানতা।
(৭) কুরআন মাখলুক হওয়ার মাসআলায় ইমাম আহমাদ বিন হাম্বল (রহ.)-এর পরীক্ষার আলোচনা কিতাবের মাসআলাগুলো পর্যালোচনার সময় পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
(৮) মূলে রয়েছে: 'ওয়া ওয়াফাকতাহুম' (এবং আপনি তাদের সাথে একমত হয়েছেন)। তবে 'স' ও 'ত' পাণ্ডুলিপিতে যা আছে তা-ই এখানে গৃহীত হয়েছে। সম্ভবত এটিই প্রসঙ্গের সাথে মানানসই।

তাদের অস্বীকৃতি এবং গুণাবলিকে অকার্যকর করার বিষয়টি যা তারা সালাফ ও ইমামদের যুগে প্রকাশ করার সাহস পেত না; আর তা হলো তাদের এই বক্তব্য: নিশ্চয়ই আল্লাহ জগতের ভেতরেও নন, বাইরেও নন এবং আসমানসমূহের উপরে কোনো রব নেই এবং আরশের উপর কোনো ইলাহ নেই। এই জঘন্য বিদআত এবং বক্তব্যটি—যা অনেক ইহুদি ও খ্রিষ্টানদের বক্তব্যের চেয়েও নিকৃষ্ট—মুতাজিলাদের কেউ সাধারণ মানুষের কাছে প্রকাশ করত না এবং সাধারণ মানুষকে এর দিকে আহ্বানও করত না। বরং সালাফগণ তাদের প্রকাশিত বিভিন্ন বক্তব্য থেকে প্রমাণ পেশ করতেন যে তারা বিষয়টি ভেতরে পোষণ করে। সুতরাং মুতাজিলাদের সাথে আপনাদের ঐকমত্য—আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার এবং পথভ্রষ্টতার ক্ষেত্রে যা তারা গোপন করত—তা শরিয়ত ও বিবেকের পরিপন্থী হওয়ার দিক থেকে অনেক বড় বিষয়, যে ক্ষেত্রে আপনারা আল্লাহকে দেখা ও কুরআনের মাসআলায় তাদের বিরোধিতা করেছেন। কারণ প্রত্যেক বুদ্ধিমান ব্যক্তি জানেন যে, আরশের উপর আল্লাহর উঠার ব্যাপারে কুরআনের প্রমাণ, আল্লাহকে দেখা যাওয়ার প্রমাণের চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী। আর কুরআনে এমন কোনো আয়াত নেই যা শ্রবণকারীকে এমন ধারণা দেয় যে, আল্লাহ জগতের ভেতরেও নন এবং বাইরেও নন। তবে কুরআনে এমন কিছু রয়েছে যা কিছু মানুষকে আল্লাহকে দেখা অস্বীকার করার ব্যাপারে বিভ্রান্ত করতে পারে। কিন্তু তারা উচ্চতা সংক্রান্ত বহু সুস্পষ্ট আয়াতকে এমন কিছুর মাধ্যমে প্রতিহত করতে চায় যা দ্বারা তারা ধারণা করে যে, তিনি তাঁর সত্তাসহ সব জায়গায় বিদ্যমান। অথচ আপনারা এর কোনোটিই বলেন না। সুতরাং আপনাদের এই অস্বীকৃতির পক্ষে এমন কোনো আয়াত নেই যা আপনাদের মতবাদের সামান্য ইঙ্গিত দেয়, নস বা বাহ্যিক দলীলের মাধ্যমে তা প্রমাণ হওয়া তো দূরের কথা। এমনকি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কোনো হাদিস নেই, কোনো সাহাবী, তাবিঈ বা ইমামের কোনো উক্তিও নেই। বরং আপনাদের শেষ লক্ষ্য হলো একটি মিথ্যা বর্ণনা আঁকড়ে ধরা, যেমনটি আপনারা আলী থেকে উল্লেখ করেন যে তিনি বলেছেন: "যিনি স্থান সৃষ্টি করেছেন তাকে 'কোথায়' বলা যাবে না।" এটি আলেমদের ঐকমত্যে আলী-র নামে একটি মিথ্যাচার, যার কোনো সনদ নেই। তদ্রূপ ফেরেশতাদের হাদিসও... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
(১) 'বক্তব্য' শব্দটি 'সিন' ও 'ত্ব' পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে।
(২) মূল কপিতে রয়েছে: 'ইয়ারিদ্বুহু'। 'সিন' ও 'ত্ব' পাণ্ডুলিপি থেকে এটি সংশোধন করা হয়েছে। সম্ভবত এটিই প্রসঙ্গের সাথে মানানসই।
(৩) শেখ (রহ.) 'দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি' ৫/২২৫ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, বাতিল হাদিসসমূহের মধ্যে যা গুণাবলি অস্বীকারকারীরা দলীল হিসেবে পেশ করে: "ইবনে আসাকির তাঁর শিক্ষক ইবনে আব্দুল্লাহ আল-আওসাজি থেকে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সূত্রে দিক অস্বীকারের ব্যাপারে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: 'যিনি স্থান সৃষ্টি করেছেন তাকে কোথায় বলা যাবে না'। তিনি এর মাধ্যমে ইবনে ইসহাকের সেই হাদিসের বিরোধিতা করেছেন যা আবু দাউদ ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন, যেখানে বলা হয়েছে: 'আপনার মাধ্যমে আল্লাহর কাছে সুপারিশ চাওয়া হয় এবং আল্লাহর মাধ্যমে আপনার কাছে সুপারিশ চাওয়া হয়...' এবং তিনি ইবনে [ইসহাকের] সমালোচনা করার ক্ষেত্রে অত্যধিক বাড়াবাড়ি করেছেন।

চার (১) এর সাথে এর মাঝে তোমাদের জন্য কোনো দলিল নেই, ঠিক তেমনি কুরআন মাখলুক হওয়া বিষয়ক বক্তব্যের মাঝে এমন সংশয় রয়েছে যা তাঁর বান্দাদের ওপর আল্লাহর উচ্চতা অস্বীকারের মাঝে নেই। একারণেই সমস্ত উম্মতের সহজাত প্রবৃত্তিতে (ফিতরাত) আল্লাহর সৃষ্টির ওপর আল্লাহর উচ্চতার স্বীকৃতি বিদ্যমান রয়েছে (২)। আর তাঁকে দেখা যাবে কি যাবে না বা তিনি কথা বলেন কি বলেন না, এগুলো তাদের নিকট সেই পর্যায়ের স্পষ্ট নয় (৩)। অতএব তোমরা জাহমিয়া মুতাযিলা ও অন্যদের সাথে এমন বিষয়ে একমত হয়েছ যা বুদ্ধি ও দ্বীন থেকে অনেক দূরে এবং তোমরা তাদের সাথে সেই বিষয়ে ভিন্নমত পোষণ করেছ (৪)।
আর এটি সবারই জানা যে, উম্মতের সালাফ এবং ইমামগণ মুতাযিলাদের মধ্য থেকে জাহমিয়াদের পথভ্রষ্ট সাব্যস্ত করার ব্যাপারে একমত হয়েছেন।--------------------------------------------
= ইসহাক, এমন হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করার সাথে যা আলেমগণ সবচেয়ে ডাহা মিথ্যা হাদিস হওয়ার ব্যাপারে একমত হয়েছেন, এবং তারা এ সম্পর্কে বড়জোড় বলেছেন: "এটি গরিব (অপরিচিত)"। আমি যে সকল জাল হাদিস বিষয়ক গ্রন্থ পর্যালোচনা করেছি তাতে এটি খুঁজে পাইনি।
(১) বাতিল হাদিস। যা আল-জাওযাকানী 'আল-আবাতীল ওয়াল মানাকীর' ১/ ৭৪ - ৭৬ পৃষ্ঠায় যহহাক থেকে ইবনে আব্বাস এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: আমি আকাশে চারজন ফেরেশতার সাথে সাক্ষাৎ করেছি, যাদেরকে আমার রব সবাইকেই প্রেরণ করেছেন। একজন ফেরেশতা বললেন: আমাদের রব আমাদের সবাইকে পাঠিয়েছেন, তোমার রব তোমাকে কোথা থেকে পাঠিয়েছেন? তিনি বললেন: তাঁর আরশের ওপর থেকে। তারপর তোমার রব তোমাকে কোথা থেকে পাঠিয়েছেন? তিনি বললেন: আমাকে নিচের পাতাল ভূমি থেকে পাঠিয়েছেন। তারপর তৃতীয় জন তার সাথীকে বললেন: তোমার রব তোমাকে কোথা থেকে পাঠিয়েছেন? তিনি বললেন: পূর্ব দিক থেকে। এরপর চতুর্থ জন তার সাথীকে বললেন: তোমাকে কোথা থেকে পাঠিয়েছেন? তিনি বললেন: পশ্চিম দিক থেকে। এরপর রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম পাঠ করলেন: {তিনিই প্রথম, তিনিই শেষ, তিনিই প্রকাশ্য ও তিনিই গোপন} ৩/ আল-হাদিদ। তিনিই প্রথম তাই তাঁর আগে কিছু ছিল না, তিনিই শেষ তাই তাঁর পরে কিছু নেই, তিনিই প্রকাশ্য তাই তাঁর উপরে কিছু নেই, তিনিই গোপন তাই তাঁর নিচে কিছু নেই। রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন: "যদি তোমাদের কাউকে নিচের ভূমিতে দড়ির সাহায্যে নামিয়ে দেওয়া হতো তবে সে আল্লাহর ওপরেই গিয়ে পড়ত, কেননা কোনো স্থানই তাঁর থেকে খালি নয়"। জাওযাকানী বলেছেন: এটি একটি বাতিল হাদিস, যার কোনো ভিত্তি নেই।
তিনি উল্লেখ করেছেন যে, এর সনদে পাঁচজন বর্জনীয় ও ত্রুটিযুক্ত ব্যক্তি আছেন এবং যহহাক ইবনে আব্বাস থেকে কিছুই শোনেননি।
(২) সৃষ্টির ওপর আল্লাহর উচ্চতা অনুধাবন করা মানুষের সহজাত ও জরুরি বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত, যা মানুষ নিজের মাঝেই খুঁজে পায় যখন সে তার রব আযযা ওয়া জাল্ল-এর কাছে দোয়া করে। আর দোয়া করার ক্ষেত্রে উচ্চতার দিক ছাড়া অন্য কোনো দিকে ঝোঁকা হয় না। আল্লাহর উচ্চতার ওপর ফিতরাতের প্রমাণের বিষয়ে আলোচনা আগে অতিক্রান্ত হয়েছে।
(৩) 'স' ও 'ত' পাণ্ডুলিপিতে: ঐ (যাক)।
(৪) মূল কপি ও 'স' পাণ্ডুলিপিতে: তোমরা তার বিরোধিতা করেছ। আর যা এখানে বহাল রাখা হয়েছে তা 'ত' থেকে নেওয়া। সম্ভবত এটিই প্রসঙ্গের সাথে মানানসই।

এবং অন্যান্যরা, বরং তাঁরা তাঁদেরকে কাফের বলেছেন এবং তাঁদের সম্পর্কে এমন কথা বলেছেন যা তাঁরা প্রবৃত্তিপূজারীদের [কারো] ব্যাপারেও বলেননি। বরং তাঁরা তাঁদেরকে বাহাত্তর ফেরকার বাইরে বের করে দিয়েছেন এবং তাঁরা বলেছেন: আমরা ইহুদি ও খ্রিস্টানদের কথা বর্ণনা করতে পারি, কিন্তু জাহমিয়াদের কথা বর্ণনা করার সামর্থ্য রাখি না। সুতরাং তোমরা এই বিষয়ে মুতাজিলা ও অন্যদের মধ্য থেকে জাহমিয়াদের সাথে একমত হয়েছ, আর যে বিষয়ে তাদের বিরোধিতা করেছ তা ঐ ব্যক্তির মতো যে কিতাবের কিছু অংশের ওপর ঈমান আনে আর কিছু অংশকে অস্বীকার করে; বরং তা ঈমানের চেয়ে কুফরেরই অধিক নিকটবর্তী এবং তা দুটি বড় বিচ্যুতিকে অনিবার্য করে তুলেছে:
তার একটি হলো: তোমাদের ওপর মুতাজিলা ও তাদের সমমনাদের আধিপত্য বিস্তার। কারণ যখন তোমরা এই গুণাবলি অস্বীকার করার (তা’তিল) বিষয়ে তাদের সাথে একমত হলে, তখন এর পর তোমাদের আল্লাহকে দেখা (রুইয়াত) সাব্যস্ত করা এবং কুরআন সৃষ্টি নয়—এই দাবি করা অধিকাংশ বুদ্ধিমানের নিকট যুক্তির বিচারে একটি বাতিল কথা হিসেবেই অবশিষ্ট থাকল। আর তোমরা আল্লাহর কথা (কালাম) ও তাঁকে দেখা (রুইয়াত) সংক্রান্ত বিষয়ে যা নতুন উদ্ভাবন করেছ, তার মাধ্যমে উম্মতের সকল দল থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছ; এবং এর ফলে মুতাজিলারা তোমাদের ওপর এবং সুন্নাহর [অনুসারীদের] ওপর শক্তিশালী হয়ে উঠল, যদিও তোমরা তাদের প্রতিবাদ করেছ...--------------------------------------------
(১) থার্ড ব্র্যাকেটের ভেতরের অংশটি 'সিন' এবং 'তা' পাণ্ডুলিপি থেকে সংযোজিত।
(২) সকল পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: সত্তর। তবে আমি যা সাব্যস্ত করেছি সেটিই সঠিক।
(৩) এই উক্তিটি আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারক থেকে বর্ণিত।
দেখুন: আস-সুন্নাহ - আবদুল্লাহ বিন আহমাদ বিন হাম্বল কৃত - পৃষ্ঠা: ৭। এবং মাজমুআর রাসাইল ওয়াল মাসাইল - ইবনে তাইমিয়্যাহ কৃত - কিতাবু মাযহাবি আস-সালাফিল কায়্যিম ফি তাহকিকি মাসআলাতি কালামিল্লাহিল কারিম ৩/৩৪৪, ৩৪৫।
তাতে এসেছে: ইমাম আহমাদ ও সুন্নাহর সাধারণ ইমামগণের প্রসিদ্ধ মাযহাব হলো জাহমিয়াদের কাফের সাব্যস্ত করা, আর তারা হলো আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকারকারী। কেননা তাদের কথা রাসূলগণ যা নিয়ে এসেছেন তার স্পষ্ট পরিপন্থী। তাদের কথার হাকিকত হলো: সৃষ্টিকর্তাকে অস্বীকার করা এবং তিনি তাঁর রাসূলের মুখে নিজের সম্পর্কে যা সংবাদ দিয়েছেন তা অস্বীকার করা।
ইবনুল মুবারক, ইউসুফ বিন আসবাত এবং ইমাম আহমাদের একদল অনুসারীর মতো অনেক সালাফের নিকট জাহমিয়ারা সেই বাহাত্তর ফেরকার অন্তর্ভুক্ত নয় যাদের মাঝে এই উম্মত বিভক্ত হয়েছে। এ সংক্রান্ত আলোচনা পৃষ্ঠা: ৬৯৫-এ অতিবাহিত হয়েছে।
(৪) 'সিন' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: 'লাকিন' (কিন্তু)। এটি একটি মুদ্রণপ্রমাদ।
(৫) মূল কপিতে রয়েছে: 'আল-হু'। এর কোনো অর্থ হয় না। 'সিন' ও 'তা' পাণ্ডুলিপি থেকে যা দেওয়া হয়েছে সেটিই সঠিক।
(৬) 'সিন' ও 'তা' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: 'বিজালিকা আলাইকুম' (এর দ্বারা তোমাদের ওপর)।
(৭) থার্ড ব্র্যাকেটের ভেতরের অংশটি 'তা' পাণ্ডুলিপি থেকে সংযোজিত।

মুতাজিলাগণ; এমনকি বলা হয়েছে (১): নিশ্চয়ই আল-আশআরি তাদেরকে তিলের খোসার মধ্যে অবরুদ্ধ করে ফেলেছিলেন (২)। এটিও সঠিক, কারণ তিনি তাদের মূলনীতিসমূহের যে স্ববিরোধিতা প্রকাশ করেছেন তা যথাযথ ছিল। কেননা তিনি তাদের মাযহাব বা মতবাদ সম্পর্কে অভিজ্ঞ ছিলেন, যেহেতু তিনি আবু আলি আল-জুব্বায়ির ছাত্র ছিলেন এবং তার নিকট চল্লিশ বছর মুতাজিলাদের মূলনীতিসমূহ পাঠ করেছিলেন। এরপর যখন তিনি আবু মুহাম্মদ আবদুল্লাহ ইবনে সাঈদ (৩) ইবনে কুল্লাবের পদ্ধতিতে স্থানান্তরিত হন—যা মুতাজিলাদের পদ্ধতির চেয়ে সুন্নাহর অধিক নিকটবর্তী, কারণ এটি আল্লাহর গুণাবলী, তাঁর উচ্চতা এবং সৃষ্টিজগত থেকে আল্লাহর ভিন্নতাকে সাব্যস্ত করে এবং সাব্যস্ত করে যে আল্লাহর উচ্চতা যুক্তি দ্বারাও প্রমাণিত—তখন আল-আশআরি মুতাজিলাদের মূলনীতি সম্পর্কে অভিজ্ঞ হওয়ার কারণে তাদের স্ববিরোধিতা ও ভ্রষ্টতা এমনভাবে প্রকাশ করেছিলেন যার দ্বারা তিনি মুতাজিলাদের দমন করেছিলেন। আর মুতাজিলা, রাফিজি, দার্শনিক ও তাদের সমমনাদের যে স্ববিরোধিতা তিনি প্রকাশ (৪) করেছিলেন, তার কারণে তিনি সেই সম্মান ও মর্যাদা লাভ করেছিলেন যা তিনি পেয়েছেন। নিশ্চয়ই "আল্লাহ অণু পরিমাণও জুলুম করেন না, আর যদি তা কোনো নেক কাজ হয় তবে তিনি তাকে বহুগুণ বাড়িয়ে দেন এবং নিজের পক্ষ থেকে মহাপুরস্কার দান করেন" (৫)। কিন্তু আল-আশআরি ইবনে কুল্লাবের পদ্ধতির চেয়ে পিছিয়ে পড়েছিলেন, আর তোমরা ইবনে কুল্লাব ও আল-আশআরি উভয়েরই বিরোধিতা করেছ। ফলে তোমরা সংবাদগত গুণাবলীকে অস্বীকার করেছ এবং আল্লাহর উচ্চতাকে অস্বীকার করেছ, আর তোমাদের মধ্যে যারা উত্তম তারা একে মনে করে—--------------------------------------------
(১) এই উক্তিটি আবু বকর আস-সাইরাফির প্রতি সম্বন্ধিত করা হয়।
নিশ্চয়ই যাহাবি 'সিয়ারু আলামিন নুবালা' ১৫/৮৬ এবং সুবকি 'তাবাকাতুশ শাফিইয়্যাহ' ৩/৩৪৯-এ বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: "মুতাজিলারা মাথাচাড়া দিয়ে উঠেছিল যতক্ষণ না আল-আশআরির জন্ম হয়, অতঃপর তিনি তাদেরকে তিলের খোসার মধ্যে অবরুদ্ধ করে ফেলেন।"
(২) আল-কাম: এটি 'কামআ' ক্রিয়ামূল থেকে আগত, যার অর্থ দমন করা ও লাঞ্ছিত করা। সে দমন হয়েছে এবং লাঞ্ছিত ও বশীভূত হয়েছে।
এবং আল-কাম: পলায়ন বা পালানোর উদ্দেশ্যে কোনো সংকীর্ণ স্থানে প্রবেশ করা।
দেখুন: লিসানুল আরব - ইবনু মানযুর কৃত - ৮/২৯৪ (কাম)।
আর আস-সামসামাহ হলো একটি ছোট পোকা, বলা হয় এটি লাল পিঁপড়া।
দেখুন: আল-লিসান - ইবনু মানযুর কৃত - ১২/৩০৫ (সামাম)।
এই উক্তিটি সংকীর্ণতা ও দমনের একটি রূপক প্রকাশ, যা আল-আশআরির চল্লিশ বছর মুতাজিলা মতবাদের ওপর অবস্থান এবং এর সূক্ষ্ম ও গোপন বিষয়গুলো সম্পর্কে তাঁর জ্ঞানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এ কারণেই আমরা দেখি তিনি অনেক কিতাব রচনা করেছেন যা সেই মতবাদের পর্দা উন্মোচন করেছে এবং এর স্ববিরোধিতা বর্ণনা করেছে।
(৩) সকল পাণ্ডুলিপিতে: মাসউদ। এটি ভুল। তাঁর পরিচিতি ১৬৯ পৃষ্ঠায় গত হয়েছে।
(৪) 'সিন' ও 'তা' পাণ্ডুলিপিতে: তিনি তা প্রকাশ করেছেন।
(৫) সূরা আন-নিসা, আয়াত: ৪০।

শ্রুতিগত গুণাবলি থেকে, যদিও ইবনুল কুল্লাব সালাফ এবং ইমামগণের নিকট একজন বিদআতী (১) ছিলেন; কুরআন সংক্রান্ত মাসআলায় তিনি যা বলেছেন এবং আল্লাহর সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট কর্মগত গুণাবলি (সিফাত ফি’লিইয়াহ) অস্বীকার করার কারণে। তদুপরি, মুতাজিলারা যদিও এই দিক থেকে দমিত হয়েছিল, কিন্তু তারা অন্য দিক থেকে প্রলুব্ধ ও শক্তিশালী হয়েছে আপনাদের পক্ষ থেকে তাদের 'নফি' (অস্বীকার) এবং 'তাতিল' (আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার করা)-এর মূলনীতিসমূহ সমর্থনের মাধ্যমে। ফলে এটি তাদের মেধাবীদের আপনাদের মাযহাব আঁকড়ে ধরার ব্যাপারে প্রলুব্ধ করেছে। কেননা, যে কেউ আপনাদের সেই মাযহাবটি বুঝতে পেরেছে যেটিতে আপনারা মুতাজিলাদের বিরোধিতা করেছেন, সে বুঝতে পেরেছে যে আপনারা যা উল্লেখ করেছেন তার প্রতিটিও (২) ভ্রান্ত বক্তব্য—যদিও মুতাজিলাদের বক্তব্য ভ্রান্ত ছিল। আর এভাবেই ভ্রান্তির জন্ম হয়েছে।
দ্বিতীয়ত: তা হলো মেধাবীরা যখন আপনাদের সেই বক্তব্যের প্রকৃত রূপ নিয়ে চিন্তা-গবেষণা করেন যাতে আপনারা মুতাজিলাদের সাথে বিরোধ প্রকাশ করেছেন, তখন তারা আপনাদেরকে তাদেরই নিকটবর্তী অথবা অর্থের দিক থেকে তাদের সাথে একমত হিসেবে দেখতে পান। যেমনটি দেখা যায় (আল্লাহকে) দেখার (রুইয়াহ) মাসআলায়; কেননা আপনারা বাহ্যিকভাবে আল্লাহকে দেখার বিষয়টি সাব্যস্ত করেন এবং মুতাজিলাদের প্রতিবাদ করেন, কিন্তু পরবর্তীতে আপনারা এর এমন ব্যাখ্যা প্রদান করেন যা সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে মুতাজিলারাও কোনো দ্বিমত পোষণ করে না। এই কারণেই মেধাবী ব্যক্তিদের মধ্য থেকে যারা আশআরি সম্পর্কে মন্তব্য করেছেন তারা বলেছেন: তাঁর বক্তব্য মূলত মুতাজিলাদেরই বক্তব্য, তবে তিনি স্পষ্ট বর্ণনা ছেড়ে অস্পষ্টতা বা ছদ্মবেশের (৩) আশ্রয় নিয়েছেন। একইভাবে কুরআনের মাসআলায় আপনাদের বক্তব্যের বিষয়টিও। কারণ, যখন বিশেষ ও সাধারণ সকলের নিকট এটি প্রসিদ্ধ হয়ে গিয়েছিল যে, সালাফ এবং ইমামগণের মাযহাব হলো—কুরআন আল্লাহর কালাম এবং তা সৃষ্টি নয়, এবং তাঁরা জাহমিয়া, মুতাজিলা ও অন্যদের কঠোর প্রতিবাদ করেছিলেন যারা বলেছিল যে এটি সৃষ্টি, এমনকি তাঁরা তাদের কাফির ফতোয়া দিয়েছিলেন; আর জাহমিয়াদের আধিপত্যের সময়েও ইমামগণ তাদের কঠিন পরীক্ষার মুখে ধৈর্য ধারণ করেছিলেন, যে পর্যন্ত না আল্লাহ আহলে সুন্নাহকে সাহায্য করলেন এবং ফিতনা নিভিয়ে দিলেন। তখন আপনারা বাহ্যিকভাবে মুতাজিলাদের খণ্ডন এবং সুন্নাহ ও জামাআতের অনুকূলে অবস্থান প্রকাশ করলেন এবং এ বিষয়ে সুন্নাহর ইমামগণের দিকে নিজেদের সম্বন্ধিত করলেন। কিন্তু প্রকৃত অনুসন্ধানে আপনারা তো...--------------------------------------------
(১) মূলে রয়েছে: 'মুবদিআন' (উদ্ভাবক)। এটি মূলত লিখনশৈলী বা মুদ্রণজনিত ভুল। 'স' ও 'ত' পাণ্ডুলিপি অনুযায়ী সঠিক পাঠটি গ্রহণ করা হয়েছে।
(২) 'সব' শব্দটি 'স' ও 'ত' পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে।
(৩) আবু ইসমাইল আল-হারাউয়ি তাঁর 'যাম্মুল কালাম' কিতাবে (পাণ্ডুলিপি - সপ্তম খণ্ড - নবম স্তর - পৃষ্ঠা: ৩) বর্ণনা করেছেন যে, আল-হাকিম আদনান বিন আবদাহ আন-নুমাইরি বলেছেন: আমি আবু উমর আল-বিস্তামিকে বলতে শুনেছি: আবুল হাসান আল-আশআরি শুরুতে মুতাজিলা মতবাদ গ্রহণ করেছিলেন, এরপর তিনি ফিরে আসেন এবং তাদের বিরুদ্ধে বিতর্ক করেন। তবে তাঁর প্রকৃত মাযহাব হলো আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার করা (তাতিল), কিন্তু তিনি স্পষ্ট বক্তব্য থেকে সরে গিয়ে অস্পষ্টতা বা ছদ্মবেশের আশ্রয় নিয়েছেন।
(৪) তৃতীয় বন্ধনীভুক্ত অংশটি 'ত' পাণ্ডুলিপি থেকে অতিরিক্ত সংযোজিত।

এক দিক থেকে আপনারা মুতাযিলাদের সাথে একমত এবং অন্য দিক থেকে তাদের সাথে ভিন্নমত পোষণ করেন। আপনারা এবং তারা যে বিষয়ে মতভেদ করেছেন, তাতে আপনারা এক দিক থেকে সুন্নাহর অধিক নিকটবর্তী এবং তারা অন্য দিক থেকে সুন্নাহর অধিক নিকটবর্তী। তাদের বক্তব্য এক দিক থেকে বিবেক ও দ্বীনের ক্ষেত্রে অধিক ভ্রান্তিকর, আর আপনাদের বক্তব্য অন্য দিক থেকে বিবেক ও দ্বীনের ক্ষেত্রে অধিক ভ্রান্তিকর।
আর বিষয়টি (২) এই যে, মুতাযিলারা বলেছে: আল্লাহর কালাম সৃষ্টি এবং তা তাঁর থেকে পৃথক। আর বক্তা হলো সেই যে কথাকে সৃষ্টি করে। তারা বলেছে: কালাম হলো অক্ষর ও আওয়াজ। জিবরাঈল যে কুরআন নিয়ে অবতীর্ণ হয়েছেন তা আল্লাহর কালাম। তারা বলেছে: কালাম আদেশ, নিষেধ ও সংবাদে বিভক্ত। এগুলো কালামের প্রকারভেদ, গুণাবলি নয়। কুরআন তাওরাতের চেয়ে ভিন্ন, এবং তাওরাত ইঞ্জিলের চেয়ে ভিন্ন। আর মহান আল্লাহ—যিনি পবিত্র ও মহান—যা ইচ্ছা তা-ই বলেন।
আর আপনারা বলেছেন যে, কালাম হলো বক্তার সত্তার সাথে বিদ্যমান (৩) একক এক চিরন্তন অর্থ, যা আদেশ, নিষেধ ও সংবাদ। এগুলো কালামের বৈশিষ্ট্য, প্রকারভেদ নয়। সুতরাং যদি সেই অর্থকে হিব্রু ভাষায় ব্যক্ত করা হয় তবে তা তাওরাত হয়, যদি [তা] (৪) সুরিয়ানি ভাষায় ব্যক্ত করা হয় তবে তা ইঞ্জিল হয়, আর যদি তা আরবি ভাষায় ব্যক্ত করা হয় তবে তা কুরআন হয়। সুবিন্যস্ত অক্ষরগুলো কালামের অন্তর্ভুক্ত নয় এবং সেগুলো আল্লাহর কালামও নয়। জিবরাঈল আল্লাহর পক্ষ থেকে যা নিয়ে অবতীর্ণ হয়েছেন তা আল্লাহর কালাম নয়, বরং তা আল্লাহর কালামের একটি অনুকরণ (হিকায়াত) যেমনটি ইবনে কুল্লাব (৫) বলেছেন, অথবা আল্লাহর কালামের একটি বহিঃপ্রকাশ (ইবারাত) যেমনটি আশআরি (৫) বলেছেন।
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, আপনারা মুতাযিলাদের চেয়ে উত্তম এ কারণে যে, আপনারা বক্তা তাকেই সাব্যস্ত করেছেন যার সাথে কালাম বিদ্যমান থাকে। আর যে (৬) ব্যক্তির সাথে কালাম বিদ্যমান থাকে না সে তার বক্তা হতে পারে না। ঠিক যেমন যার সাথে জ্ঞান, ক্ষমতা ও জীবন বিদ্যমান থাকে না সে তার মাধ্যমে জ্ঞানী হতে পারে না, না সে তার মাধ্যমে সক্ষম হতে পারে আর না সে তার মাধ্যমে জীবিত থাকতে পারে।--------------------------------------------
(১) 'ত' পাণ্ডুলিপিতে: প্রতি।
(২) মূলে রয়েছে: তদ্রূপ। সম্ভবত 'স' ও 'ত' পাণ্ডুলিপি থেকে যা সাব্যস্ত করা হয়েছে তার মাধ্যমে বক্তব্যটি সঠিক হয়।
(৩) চিরন্তন: 'স' পাণ্ডুলিপি থেকে বিলুপ্ত।
(৪) বন্ধনীভুক্ত অংশটি 'স' ও 'ত' পাণ্ডুলিপি থেকে অতিরিক্ত সংযোজন।
(৫) 'স' ও 'ত' পাণ্ডুলিপিতে: তিনি তা বলেছেন।
(৬) 'যে': 'ত' পাণ্ডুলিপি থেকে বিলুপ্ত।

আর যদি কালাম (বাণী) কোনো বস্তু বা দেহ থেকে সৃষ্টি হতো, তবে সেই বস্তুটিই হতো সেই বাণীর বক্তা। সেক্ষেত্রে গাছটিই মূসাকে বলত: "নিশ্চয়ই আমিই আল্লাহ, আমি ব্যতীত কোনো সত্য ইলাহ নেই, অতএব আমারই ইবাদত করো এবং আমার স্মরণের জন্য সালাত কায়েম করো।" (১) এটিই উম্মতের সালাফ (পূর্বসূরি) এবং ইমামগণের মাযহাব (অভিমত)।
আর যে ব্যক্তি বলে যে: কথা সৃষ্টি করার মাধ্যমেই বক্তা হওয়া যায়, তবে তার জন্য এটি মেনে নেওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, আল্লাহ কোনো স্থানে যে কথাই সৃষ্টি করেন তা তাঁরই কথা। বরং চামড়াকে কথা বলানোও তাঁর কথা হবে, এমনকি প্রতিটি বাকশক্তি সম্পন্ন প্রাণীর কথা বলানোও তাঁর কথা হবে। আর এই মতের দিকেই জাহমিয়া হুলুলিয়াদের অন্তর্ভুক্ত ইত্তিহাদিয়া গোষ্ঠী গিয়েছে, যারা বলে যে: তাঁর অস্তিত্বই হলো সৃষ্টিজগত বা বিদ্যমান বস্তুসমূহের অস্তিত্ব। তাদের জনৈক বক্তা বলেন:
অস্তিত্বের প্রতিটি কথাই তাঁর কথা … আমাদের কাছে এর গদ্য ও ছন্দ উভয়ই সমান (২)
তবে মুতাজিলারা তোমাদের চেয়ে উত্তম, কারণ তারা জিবরাঈল যে কুরআন নিয়ে অবতীর্ণ হয়েছেন তাকে আল্লাহর কালাম (বাণী) হিসেবে নামকরণ (৩) করেছে, যেমনটি সকল মুসলিম বলে থাকেন। আর তোমরা একে রূপক অর্থে আল্লাহর কালাম বানিয়েছ। আর তোমাদের মধ্য থেকে যারা একে প্রকৃত অর্থে গ্রহণ করেছে এবং 'কালাম' শব্দটিকে সমার্থক বা যৌথ অর্থবোধক (৪) সাব্যস্ত করেছে—যেমন আবুল মা'য়ালি এবং তার অনুসারীরা—তাদের সেই মূলনীতিটিই বাতিল হয়ে গেল যে, কথা যার মাধ্যমে বিদ্যমান থাকে সেই হলো বক্তা। আর তোমাদের পক্ষে আহলে সুন্নতের কথা বলা সম্ভব নয়, কারণ আহলে সুন্নত বলেন: কালাম বা কথা হলো সেই ব্যক্তির যে তা প্রথম বলেছে, তার নয় যে তা কেবল পৌঁছে দিচ্ছে। অতএব কোনো ব্যক্তি যদি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী পৌঁছায়: "নিশ্চয়ই সকল আমল নিয়তের ওপর নির্ভরশীল, আর প্রত্যেক ব্যক্তি তা-ই পাবে যার সে নিয়ত করেছে" (৫), তবে সে তার অঙ্গভঙ্গি ও কণ্ঠস্বরের মাধ্যমে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণীটিই পৌঁছে দিল। এবং অনুরূপভাবে (৬). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
(১) সূরা ত্বহা, আয়াত: ১৪।
(২) 'ত্ব' পাণ্ডুলিপিতে: 'নাজমাহু' (نظمه)। যা ভুল। শ্লোকটির প্রণেতা: মুহিউদ্দিন ইবনে আরবি, তিনি এটি 'আল-ফুতুহাতুল মাক্কিয়া' ৪/১৪১-এ এই শব্দে উল্লেখ করেছেন: 'জেনে রেখো, অস্তিত্বের প্রতিটি কথা...'
(৩) মূল পাণ্ডুলিপিতে: 'সামিউ' (তারা শুনেছে)। তবে 'স' ও 'ত্ব' পাণ্ডুলিপিতে 'সাম্মাও' (তারা নামকরণ করেছে) এসেছে। সম্ভবত এটিই প্রসঙ্গের সাথে সংগতিপূর্ণ।
(৪) মূল পাণ্ডুলিপিতে: 'ইশতিরাকান'। 'স' ও 'ত্ব' পাণ্ডুলিপিতে 'মুশতারাকান' (সমার্থক/যৌথ) এসেছে। সম্ভবত এটিই যথাযথ।
(৫) এর উৎস বর্ণনা পূর্বে ৫৩৮ পৃষ্ঠায় অতিবাহিত হয়েছে।
(৬) 'স' ও 'ত্ব' পাণ্ডুলিপিতে: 'ওয়া কাযালিকা' (এবং অনুরূপভাবে)।

যখন কোনো কবির কবিতা আবৃত্তি করা হয়, যেমন ইমরুল কায়েস (১) বা অন্য কেউ, তখন সে যখন বলে:
থামো, এসো আমরা কাঁদি প্রিয়জন ও আবাসস্থলের স্মৃতিতে (২) … . . . . . . . . . . . . . . . . .
তখন এই কবিতাটি ইমরুল কায়েসের কবিতা হিসেবেই গণ্য হয়, যদিও ব্যক্তিটি এটি তার নিজস্ব অঙ্গভঙ্গি ও কণ্ঠস্বরের মাধ্যমে উচ্চারণ করেছে। এটি এমন এক বিষয় যা সকল মানুষের ফিতরাত বা স্বভাবে (৩) সুপ্রতিষ্ঠিত; তারা জানে যে, কথা মূলত তারই কথা যে এটি প্রাথমিকভাবে বলেছে, এর মাধ্যমে কোনো নির্দেশ দিয়েছে, কোনো সংবাদ দিয়েছে এবং এর শব্দ ও অর্থ বিন্যাস করেছে। আর অন্য কেউ যখন তার পক্ষ থেকে তা পৌঁছে দেয়, তখন মানুষ জানে যে এটি মূলত যার পক্ষ থেকে পৌঁছানো হয়েছে তার কথা, যে পৌঁছে দিচ্ছে তার কথা নয়। তারা মূল বক্তার বলা এবং বর্ণনাকারীর বলার মধ্যে পার্থক্য করে, এবং প্রথম ব্যক্তির থেকে শোনা ও দ্বিতীয় ব্যক্তির থেকে শোনার মাঝেও পার্থক্য করে। এই কারণেই মুসলিমদের নিকট এটি সুপ্রতিষ্ঠিত যে, তারা যে কুরআন শোনে তা আল্লাহর কালাম (কথা), যেমনটি মহান আল্লাহ বলেছেন: "আর যদি মুশরিকদের মধ্যে কেউ তোমার কাছে আশ্রয় চায়, তবে তাকে আশ্রয় দাও, যাতে সে আল্লাহর কালাম শুনতে পায়।" (৪) অথচ তারা জানে যে পাঠক এটি তার নিজ কণ্ঠে তিলাওয়াত করছে, যেমনটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "তোমাদের কণ্ঠের মাধ্যমে কুরআনকে সৌন্দর্যমণ্ডিত করো।" (৫), সুতরাং কথা...--------------------------------------------
(১) তিনি হলেন: ইমরুল কায়েস ইবনে হুজর আল-কিন্দি। তার নাম নিয়ে মতভেদ রয়েছে এবং তিনি তার উপাধিতেই প্রসিদ্ধ। তিনি ইয়ামেন থেকে হিজরতকারী কিনদাহ গোত্রের একজন আরব কবি। তিনি ষষ্ঠ শতাব্দীতে জীবিত ছিলেন এবং হিজরতের ৮০ বছর পূর্বে মৃত্যুবরণ করেন।
দেখুন: দাইরাতুল মাআরিফ আল-ইসলামিয়্যাহ - ৪/৪০৬, ৪০৭। আল-আ'লাম (যিরিকলি) - ১/৩৫১, ৩৫২।
(২) এটি ইমরুল কায়েসের একটি কাব্য পঙক্তির প্রথমাংশ, যার দ্বিতীয়াংশ হলো:
. . . . . . . . . . . . . . … সিকতুল লিওয়া-তে যা দাখুল ও হাওমালের মধ্যবর্তী স্থানে অবস্থিত।
এটি তার বিখ্যাত মু'আল্লাকার শুরুর অংশ। দেখুন: দিওয়ানে ইমরুল কায়েস, পৃষ্ঠা: ৮।
(৩) ফিতরাত (স্বভাব): 'সীন' পাণ্ডুলিপি থেকে শব্দটি বাদ পড়েছে।
(৪) সূরা আত-তাওবাহ, আয়াত: ৬।
(৫) হাদীসটি বারা ইবনে আযিব থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "তোমরা সৌন্দর্যমণ্ডিত করো..."।
এটি আবু দাউদ তার সুনানে (২/১৫৫) বর্ণনা করেছেন - সালাত অধ্যায় - তিলাওয়াতে তারতীল মুস্তাহাব হওয়া অনুচ্ছেদ, হাদীস নং ১৪৬৮। নাসাঈ তার সুনানে (২/১৩৯) বর্ণনা করেছেন - ইফতিতাহ অধ্যায় - কণ্ঠের মাধ্যমে কুরআনকে সৌন্দর্যমণ্ডিত করা অনুচ্ছেদ। ইবনে মাজাহ তার সুনানে (১/৪৩৬) বর্ণনা করেছেন - সালাত কায়েম ও এর সুন্নাতসমূহ অধ্যায় - কুরআনে সুন্দর কণ্ঠ অনুচ্ছেদ - হাদীস নং ১৩৪২। দারেমি তার সুনানে (২/৩৪০) বর্ণনা করেছেন - কুরআনের ফযীলত অধ্যায় - কুরআন সুর করে পড়ার অনুচ্ছেদ - হাদীস নং ৩৫০৩। =