📘 ক্বিদামুল আলাম ওয়া তাসালসুলুল হাওয়াদিস (কামিলাহ আল-কুওয়ারি)

বিশ্বের নশ্বরতা (সৃষ্টি) এবং স্বাধীন ইচ্ছাসম্পন্ন কর্তার অস্তিত্ব প্রমাণে, এবং সত্তাগতভাবে অনিবার্য হওয়ার মতবাদ বাতিল করার ক্ষেত্রে তারা মুতাজিলা ও জাহমিয়াদের পথ অনুসরণ করেছে। তাদের দাবি হলো, সক্ষম ও ইচ্ছাসম্পন্ন কর্তা কোনো বাহ্যিক কারণ ছাড়াই তাঁর দুটি সম্ভাব্য কাজের মধ্যে একটিকে অন্যটির ওপর প্রাধান্য দেন। যারা আবু আবদুল্লাহ ইবনুল খতিব ও তাঁর অনুসারীদের পথ অবলম্বন করেছেন, তাদের প্রায় সবাইকেই আপনি এই স্ববিরোধিতায় লিপ্ত দেখতে পাবেন।
চূড়ান্ত কথা হলো এই যে, ‘সত্তাগতভাবে অনিবার্য’ শব্দ দ্বারা কী বোঝানো হচ্ছে? যদি এর দ্বারা এমন এক সত্তা বোঝানো হয় যা ইচ্ছা ও ক্ষমতা ব্যতিরেকেই কোনো কিছুকে অনিবার্য করে তোলে, তবে এমন সত্তার কোনো বাস্তবতা নেই এবং বাস্তব জগতে এর কোনো অস্তিত্বও নেই, একে ‘অনিবার্যকারী’ বলা তো দূরের কথা।
দার্শনিকরা স্ববিরোধিতায় লিপ্ত, কারণ তারা প্রথম সত্তার (আল্লাহর) জন্য একটি উদ্দেশ্য সাব্যস্ত করে এবং তাঁর সৃষ্টির পেছনে উদ্দেশ্যমূলক কারণসমূহ স্বীকার করে। আর এটি মূলত ইচ্ছাশক্তিরই দাবি রাখে।
তারা যদি উদ্দেশ্যকে কেবল জ্ঞান দ্বারা ব্যাখ্যা করে এবং জ্ঞানকে খোদ সত্তা বানিয়ে দেয়, তবে তা হবে চরম ভ্রষ্টতা ও স্ববিরোধিতা। কারণ আমরা অনিবার্যভাবেই জানি যে, ইচ্ছা কেবল জ্ঞান নয় এবং জ্ঞান কেবল জ্ঞানী সত্তা নয়। কিন্তু এই বিষয়ে এই দার্শনিকদের স্ববিরোধিতা এমনই যে, তারা বহুবিধ অর্থকে একটি অর্থে রূপান্তর করে। তারা জ্ঞানকে ক্ষমতা ও ইচ্ছা মনে করে এবং গুণকে হুবহু গুণান্বিত সত্তা হিসেবে গণ্য করে; যেমন তারা জ্ঞানকে খোদ জ্ঞানী, সক্ষমকে ক্ষমতা, ইচ্ছাকে ইচ্ছাকারী এবং প্রেমকে প্রেমিক বানিয়ে দেয়।
তাদের পণ্ডিতগণ—এমনকি তাদের সমর্থকরাও—যেমন ইবনে রুশদ আল-হাফিদ, যিনি ‘তহাফুতুত তহাফুত’ গ্রন্থে আবু হামিদ আল-গাজালির জবাব দিয়েছিলেন, তারা স্পষ্টভাবেই এটি ব্যক্ত করেছেন।
এছাড়াও, যদি ইচ্ছা ও নির্বাচনবিহীন কোনো সত্তার অস্তিত্ব কল্পনা করা হয়, তবে এই ব্যাখ্যা অনুযায়ী বিশ্বজগৎ সত্তাগত অনিবার্যকারী থেকে উদ্ভূত হওয়া অসম্ভব। কারণ সত্তাগত অনিবার্যকারী এই বিবেচনায় তার অনিবার্য ফলাফল ও দাবির সাথে অবিচ্ছেদ্য থাকে। সুতরাং বিশ্বের উদ্ভাবক যদি এই ব্যাখ্যা অনুযায়ী সত্তাগত অনিবার্যকারী হতেন,

এর ফলে জগতে কোনো কিছুরই উদ্ভব হবে না, যা বাস্তব অভিজ্ঞতার পরিপন্থী। সুতরাং তাদের 'সত্তাভিত্তিক অনিবার্য কারণ' (মজিব বিদ-জাত) হওয়ার দাবিটি আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার করা, তাঁর কার্যাবলি অস্বীকার করা এবং জগতের কোনো কিছুরই নতুনভাবে সৃষ্টি হওয়াকে অস্বীকার করাকে আবশ্যক করে। আর এ সবই বাতিল বা ভ্রান্ত হওয়া সুনিশ্চিত।
এর চেয়েও বড় ভ্রান্ত বিষয় হলো, তারা তাঁকে এক এবং অবিভাজ্য সরল সত্তা হিসেবে গণ্য করেছে এবং বলেছে যে, এক হতে কেবল একটি জিনিসই নির্গত হতে পারে। এরপর তারা সেই এক থেকে বহুত্বের নির্গমনের বিষয়ে এমন সব কূটকৌশলের আশ্রয় নিয়েছে, যা এই বিষয়ে তাদের চরম বিভ্রান্তি ও মূর্খতার পরিচয় দেয়। যেমন তাদের উক্তি: প্রথম নির্গত বস্তুটি হলো 'প্রথম বুদ্ধি'; যা বিদ্যমান, অন্যের কারণে অনিবার্য এবং নিজ সত্তার বিচারে সম্ভবপর। ফলে এতে তিনটি দিক রয়েছে; তার অনিবাৰ্যতার দিক থেকে আরেকটি বুদ্ধি নির্গত হয়েছে, তার অস্তিত্বের দিক থেকে একটি আত্মা এবং তার সম্ভবপর হওয়ার দিক থেকে একটি আসমানি গোলক। তারা সম্ভবত এও বলেছে যে: তার অস্তিত্বের দিক থেকে গোলকের রূপ এবং সম্ভবপর হওয়ার দিক থেকে তার উপাদান নির্গত হয়েছে। আর তারা আসমানি আত্মার ব্যাপারে মতভেদে লিপ্ত রয়েছে যে, সেটি কি তার থেকে পৃথক কোনো সারসত্তা, নাকি তাতে বিদ্যমান কোনো গুণ?
এই কারণেই মানুষ তাদের বক্তব্যের অসারতা বর্ণনায় দীর্ঘ আলোচনা করেছেন। কারণ তারা যে 'একক সত্তা'র ধারণা করেছে, তার অস্তিত্ব কেবল মনেই কল্পনা করা সম্ভব, বাস্তব জগতে নয়। তদুপরি তাদের এই দাবি যে, 'এক থেকে কেবল একই নির্গত হয়'—এটি একটি সার্বিক প্রস্তাবনা। অথচ তারা যদি এর সত্যতা কোনো কোনো ক্ষেত্রে জানতেও পারত, তবুও সাদৃশ্যমূলক অনুমান ছাড়া একে সার্বিক বলা যেত না। কিন্তু প্রকৃতপক্ষে তারা তো এমন কোনো একক সত্তার কথাই জানে না যেখান থেকে কিছু নির্গত হয়েছে?
এখানে উদ্দেশ্য হলো, 'সত্তাভিত্তিক অনিবার্য কারণ' বলতে যদি এটিই বোঝানো হয়, তবে তা বাতিল। কিন্তু যদি এর ব্যাখ্যা এভাবে করা হয় যে, যিনি তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতার মাধ্যমে তাঁর কৃত কর্মকে অনিবার্য করেন, তবে এই অর্থ তাঁর স্বাধীন কর্তা হওয়ার পরিপন্থী নয়। বরং তিনি হবেন এমন এক স্বাধীন কর্তা, যিনি তাঁর নিজ সত্তার গুণেই অনিবার্যকারী; যে সত্তা হলো কর্তা, সর্বশক্তিমান ও স্বেচ্ছায় কর্ম সম্পাদনকারী; এবং তিনি তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতার মাধ্যমেই তা অনিবার্য করেন।
যখন এটি স্পষ্ট হলো যে, 'সত্তাভিত্তিক অনিবার্য কারণ' শব্দটির দুটি অর্থের সম্ভাবনা রয়েছে: যার একটি তাঁর নিজ ইচ্ছায় কাজ সম্পাদনকারী হওয়ার বিরোধী নয়।

[এবং তাঁর ক্ষমতা], এবং অপরটি তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতার মাধ্যমে কর্তা হওয়ার পরিপন্থী; অতএব যারা বলে: সক্ষম সত্তা কেবল সম্ভাব্যতার ভিত্তিতেই কাজ করেন—যেমনটি কাদারিয়া ও জাহমিয়াদের প্রবক্তারা বলে থাকেন—তারা স্বেচ্ছাধীন কাজকে আবশ্যকতার পরিপন্থী সাব্যস্ত করে, কোনোভাবেই তারা এই দুটোর সমন্বয় করে না। তারা বলে: স্বেচ্ছাধীন সক্ষম সত্তা ততক্ষণ পর্যন্ত সক্ষম [স্বেচ্ছাধীন] হতে পারেন না, যতক্ষণ না তিনি আবশ্যকতার পরিবর্তে কেবল সম্ভাব্যতার ভিত্তিতে কাজ করেন।
পক্ষান্তরে আহলে সুন্নাত এবং অন্যান্যদের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ বলেন: সক্ষম তিনিই, যিনি ইচ্ছা করলে করেন এবং ইচ্ছা না করলে করেন না; তবে যখন তিনি সক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও কোনো কিছু করার ইচ্ছা করেন, তখন সেই কাজটির অস্তিত্ব সংঘটিত হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। সুতরাং আল্লাহ যা চান তা হয়, আর যা তিনি চান না তা হয় না। নিশ্চয়ই তিনি যা চান তার ওপর সক্ষম, আর পূর্ণ সক্ষমতা ও সুদৃঢ় ইচ্ছার সাথে কাজের অস্তিত্ব অবধারিত হয়ে পড়ে।
একারণে অভিমতসমূহ তিনটি হয়েছে:
দার্শনিকগণ গুণাবলী বর্জিত সত্তাগত অনিবার্যতার কথা বলেন, অথবা এমন গুণান্বিত সত্তার কথা বলেন যার সাথে তাঁর সুনির্দিষ্ট প্রভাব অনাদি ও অনন্তকাল ধরে যুক্ত থাকা আবশ্যক।
মুতাজিলা ও অন্যান্যদের [জাহমিয়া এবং তাদের অনুসারী অন্যান্য] মধ্য থেকে কাদারিয়াগণ এমন এক স্বেচ্ছাধীন কর্তার কথা বলেন যিনি সম্ভাব্যতার ভিত্তিতে কাজ করেন, আবশ্যকতার ভিত্তিতে নয়।
অতঃপর তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলে: তিনি ইচ্ছা ছাড়াই কাজ করেন, বরং তাদের মতে ইচ্ছাকারী হলেন স্রেফ পরিজ্ঞাত কর্তা। আবার তাদের কেউ কেউ ইচ্ছার নব-উদ্ভব হওয়ার কথা বলে; আর তিনি ইচ্ছা বা কাজ যা কিছুই সৃষ্টি করেন তা নিছক সক্ষমতার মাধ্যমেই করেন। কারণ তাদের মতে সক্ষম সত্তা কোনো অগ্রাধিকার দানকারী কারণ ছাড়াই এক পক্ষকে অগ্রাধিকার দেন। অতঃপর তাদের মধ্য থেকে এই কাদারিয়াগণ বলে: তিনি এমন কিছু চান যা হয় না, এবং এমন কিছু হয় যা তিনি চান না; কখনও এমন কিছু ইচ্ছা করেন যা ঘটে না এবং এমন কিছু ঘটে যা তিনি ইচ্ছা করেন না [জাবারিয়াদের বিপরীত]। তবে আহলে সুন্নাত এবং তাকদীর ও গুণাবলী সাব্যস্তকারী অন্যান্যদের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ বলেন যে, নিশ্চয়ই তিনি স্বেচ্ছাধীন কর্তা, এবং তিনি যখন কোনো কিছুর ইচ্ছা করেন তা হয়ে যায়। আর তাঁর ইচ্ছা ও সক্ষমতা তাঁর অবিচ্ছেদ্য বৈশিষ্ট্যের অন্তর্ভুক্ত...

তাঁর সত্তা; তারা চাই একটি অনাদি ইচ্ছার কথা বলুক, কিংবা একের পর এক ক্রমান্বয় ইচ্ছার কথা বলুক, অথবা এমন অনাদি ইচ্ছার কথা বলুক যা অন্য নতুন ইচ্ছার উদ্ভবকে অনিবার্য করে—এই তিনটি মতের প্রত্যেকটি অনুযায়ীই তাদের নিকট তাঁর উদ্দেশ্য (যা তিনি করতে চান) বিদ্যমান থাকা আবশ্যক।
আর যদি 'সত্তাগত আবশ্যকতা'কে (ইজাব বিজ-জাত) এই অর্থে ব্যাখ্যা করা হয়, তবে বিতর্কটি কেবল শাব্দিক পর্যায়ে পর্যবসিত হয়। আমরা যে দলীলটি উল্লেখ করেছি, তা 'সত্তাগত আবশ্যকতা প্রদানকারী' শব্দ, 'কার্যকারণ' শব্দ, 'প্রভাব বিস্তারকারী ও প্রভাব' শব্দ এবং 'ইচ্ছাধীন কর্তা' শব্দের মাধ্যমে কল্পনা করা সম্ভব। আর এই সকল অভিব্যক্তির মাধ্যমেই জগতের কোনো কিছুর অনাদি হওয়া অসম্ভব হওয়া এবং আল্লাহ ব্যতীত অন্য সবকিছুর নতুনভাবে সৃষ্টি (হুদুছ) হওয়া আবশ্যক হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট হয়ে যায়।
এখানে আরেকটি বিষয় রয়েছে, আর তা হলো—লোকেরা 'ইচ্ছাধীন কর্তা'র ব্যাপারে মতভেদ করেছে: তাঁর ইচ্ছা কি কাজের আগে থাকা আবশ্যক এবং কাজের সাথে সমসাময়িক হওয়া অসম্ভব? নাকি তাঁর ইচ্ছা—যা মূলত সংকল্প (কাসদ)—তা কাজের সাথে সমসাময়িক হওয়া আবশ্যক, আর কাজের আগে যা থাকে তা কেবল অটল সংকল্প (আজম) হবে, সংকল্প নয়? নাকি উভয়টিই জায়েজ? এ বিষয়ে তিনটি মত রয়েছে।
আমরা এই তিনটি মতের প্রত্যেকটির ভিত্তিতেই আল্লাহ ব্যতীত অন্য সবকিছুর নতুনভাবে সৃষ্টির আবশ্যকতা বর্ণনা করেছি: যারা সমসাময়িক হওয়াকে আবশ্যক মনে করেন তাদের মতানুসারে, [যারা সমসাময়িক হওয়াকে] অসম্ভব মনে করেন তাদের মতানুসারে এবং যারা উভয়টি জায়েজ মনে করেন তাদের মতানুসারে।
এবং তিনি দারউত তাআরুদ (১/৩৪১) গ্রন্থে বলেছেন:
এটি জমহুর বা অধিকাংশের মত অনুযায়ী, যারা বলেন: পূর্ণ আবশ্যকতা প্রদানকারীর (মুজিব তাম) পরপরই আবশ্যিক বিষয়টি অর্জিত হয়, পূর্ণ প্রভাব বিস্তারকারীর (মুআছছির তাম) পরপরই প্রভাব (আছার) প্রকাশ পায়, কর্তার পূর্ণ কর্তৃত্বের পরপরই কর্ম সম্পাদিত হয় এবং পূর্ণ কারণের পরপরই কার্য সংঘটিত হয়।
আর যারা প্রভাবকে সময়ের দিক থেকে প্রভাব বিস্তারকারীর সমসাময়িক মনে করেন—যেমনটি দার্শনিকদের একটি দল এবং তাদের অনুসারীরা বলে থাকেন—তাদের এই মত এমন কিছু অনিবার্য পরিণাম বয়ে আনে যা এই মতকে বাতিল করে দেয়। কারণ প্রভাব বিস্তারকারী সত্তার অস্তিত্বের সময়...

পূর্ণ প্রভাবশীলতার অর্থ হলো তাতে পূর্ণ প্রভাব-ক্ষমতা থাকা, আর পূর্ণ প্রভাব-ক্ষমতার সাথে আবার পূর্ণ প্রভাব-ক্ষমতা থাকা, এবং এভাবেই চলতে থাকা; এটি হলো প্রভাব-ক্ষমতার পূর্ণতার ক্ষেত্রে ধারাবাহিকতা (তাসালসুল)। এটি প্রভাবকসমূহের (মুআচ্ছেরাত) মধ্যকার ধারাবাহিকতার পর্যায়ভুক্ত, প্রভাবসমূহের (আছার) ধারাবাহিকতা নয়। কেননা প্রভাবসমূহের ধারাবাহিকতা হলো এক প্রভাবের পর অন্য প্রভাব আসা। আর প্রভাবকসমূহের ধারাবাহিকতা হলো প্রভাবকের সাথে এমন এক প্রভাবক থাকা যা প্রভাবকের অনুপস্থিতিতে থাকে না; কারণ কোনো বস্তু তার অবিদ্যমান অবস্থায় কাজ করে না, বরং বিদ্যমান অবস্থাতেই কাজ করে। সুতরাং যখন প্রভাব বিদ্যমান থাকে, তখন প্রভাবকের উপস্থিতিও অপরিহার্য। কেননা পূর্ণ প্রভাবক প্রভাবের অনুপস্থিতিতে থাকতে পারে না, বরং তা কেবল প্রভাবের উপস্থিতিতেই থাকে। তবে প্রভাবকের প্রভাবই প্রভাবকে (ফলাফলকে) অনুগমন করে। অতএব, যদি প্রভাবের পূর্ণতাকে প্রভাবের (ফলাফলের) সাথে সমকালীন করা হয়, তবে তা প্রভাবকসমূহের ধারাবাহিকতার অন্তর্ভুক্ত হবে, প্রভাবসমূহের নয়।
আর আপনারা যদি বলেন: "প্রভাবসমূহের ক্ষেত্রে ধারাবাহিকতা বৈধ" - আর এটাই আপনাদের বক্তব্য - তবে জগতের কোনো কিছুর অনাদিত্বের (ক্বিদাম) সপক্ষে এই দলিল দ্বারা আপনাদের যুক্তি অসার হয়ে যায়; কেননা এটি জগতের নির্দিষ্ট কোনো কিছুর অনাদিত্ব প্রমাণ করে না, বরং এটি কেবল রবের সর্বদা 'কর্তা' (ফায়েল) হিসেবে বিদ্যমান থাকার আবশ্যকতাকে প্রমাণ করে।
তখন আপনাদের বলা হবে: আকাশমন্ডলী (আফলাক), অথবা জগতের যা কিছু বিদ্যমান বলে ধরা হয়, কিংবা আল্লাহ যা কিছু সৃষ্টি করেন—তা কেন একের পর এক নতুন সৃষ্টির (হাদেস) ওপর নির্ভরশীল হওয়া বৈধ হবে না? এবং কেন বর্তমান জগতের সামগ্রিক রূপটি সৃষ্ট ব্যক্তিসত্তাসমূহের ন্যায় একটি একক সত্তা হিসেবে গণ্য হবে না?
সুতরাং স্পষ্ট হলো যে, আপনাদের কাঙ্ক্ষিত বিষয়ের সপক্ষে আপনাদের যুক্তিপ্রদর্শন অসার, চাই ঘটনাবলির ধারাবাহিকতা (তাসালসুল আল-হাওয়াদিস) বৈধ হোক বা না হোক। বরং যদি তা বৈধ না হয়, তবে আপনাদের দলিলটি বাতিল হয়ে যায় এবং আপনাদের পরিচিত মতবাদটিও অসার হয়ে যায়—যা হলো আকাশমন্ডলীর গতিসমূহ অনাদি (আজালি)। কেননা এটি তখনই সঠিক হতে পারে যখন ঘটনাবলির ধারাবাহিকতা বৈধ হয়। অতএব, যদি এর ধারাবাহিকতা অসম্ভব হয়, তবে আকাশমন্ডলীর গতির একটি শুরু থাকা আবশ্যক হয়ে পড়ে। আর যদি ঘটনাবলির ধারাবাহিকতা বৈধও হয়, তবে তাতে জগতের কোনো কিছুর অনাদিত্বের কোনো প্রমাণ থাকে না; কারণ আকাশমন্ডলীর সৃষ্টি তার পূর্ববর্তী ঘটনাবলির ওপর নির্ভরশীল হওয়া সম্ভব, এবং এভাবেই চলতে থাকবে।

তিনি পৃষ্ঠা ৩৪৫-এ বলেছেন:
তবে এখানে ভুল ও বিভ্রান্তির উৎস হলো এই যে: তাসালসুল (পরম্পরা) শব্দটি দ্বারা যদি খোদ ক্রিয়ার মধ্যে পরম্পরা বোঝানো না হয়, তবে এর দ্বারা ফলাফলের (আসারের) পরম্পরা বোঝানো হয়। এর অর্থ হলো, একের পর এক জিনিসের উদ্ভব হওয়া। আবার এর দ্বারা কর্তা পরিপূর্ণরূপে কর্তায় পরিণত হওয়ার ক্ষেত্রে পরম্পরাকেও বোঝানো হয়। এটি তাদের অভিমত যারা বলে: "পরিপূর্ণ প্রভাব বিস্তারকারী এবং তার ফলাফল সময়ের দিক থেকে পরস্পর সংযুক্ত," যেমনটি এই দাহরিয়ারা (বস্তুবাদী) বলে থাকে। এটি দাবি করে যে, প্রভাব বিস্তারকারীর পূর্ণতা থেকে যা কিছু উদ্ভূত হয়, তা ফলাফলের সাথে সমসাময়িক হবে, তার অগ্রবর্তী হবে না। এর মাধ্যমেই তাদের যুক্তির অসারতা স্পষ্ট হয়ে যায়।
পক্ষান্তরে যারা বলে: "ফলাফল কেবল প্রভাব বিস্তারকারীর পূর্ণতার পরেই অর্জিত হয়," তাদের পক্ষে আল-আরমাভী যা উল্লেখ করেছেন তা বলা সম্ভব। আর তা হলো এই যে, কোনো নির্দিষ্ট ফলাফলের ক্ষেত্রে প্রভাব বিস্তারকারী হওয়াটি এমন একটি নব্য-সৃষ্ট বিষয়ের ওপর শর্তযুক্ত যা সংঘটিত হয় এবং তার পরেই ফলাফলটি প্রকাশ পায়; ফলাফলটি তার সাথে সমসাময়িক হয় না।
কিন্তু এটি জগতের কোনো কিছু অনাদি হওয়ার বিষয়ে তাদের দাবিকে বাতিল করে দেয় এবং এটি সুন্নাহর ইমামগণ ও আহলে হাদিসগণের মূলনীতির সাথে একমত পোষণ করে যারা বলেন: তিনি অনাদিকাল থেকেই কথা বলেন যখন তিনি চান।
কেননা তাদের এই বক্তব্য অনুযায়ী বলা হয়: নতুন সৃষ্ট বিষয়াবলির ক্ষেত্রে তাঁর কাজ করা এমন এক নব্য-সৃষ্ট বিষয়ের উৎপত্তির ওপর শর্তযুক্ত যার মাধ্যমে প্রভাব বিস্তারকারীর প্রভাব পূর্ণতা পায়; তবে সেই পূর্ণতা অর্জনের পরপরই সেই নব্য-সৃষ্ট বিষয়টি অস্তিত্ব লাভ করে। এমতাবস্থায় জগতে কোনো কিছু অনাদি হওয়া অসম্ভব। কারণ অনাদি সত্তা কেবল তার প্রভাব বিস্তারকারীর পূর্ণতার সাথেই অস্তিত্বশীল হতে পারে, অথচ সময়ের নিরিখে প্রভাব বিস্তারকারীর সাথে ফলাফলের সহাবস্থান অসম্ভব। সমাপ্ত।

পঞ্চম পরিচ্ছেদ
ইবনুল কাইয়্যিমের নুনিয়া থেকে প্রজাতির অনাদিত্ব

ভূমিকা:

আমি এই পরিচ্ছেদটি ইবনুল কায়্যিমের নূনিয়া কাব্যের চরণ এবং তার সাথে খলিল হাররাসের ব্যাখ্যাপত্রের জন্য নির্দিষ্ট করেছি, যাতে এটি পূর্ববর্তী আলোচনার একটি পর্যালোচনা হয় এবং 'আস-সাইফুল সাকিল' ও তার টীকায় সুবকী ও কাওসারীর খণ্ডনে এই মাসআলায় ইবনুল কায়্যিমের বক্তব্য স্পষ্ট হয়।
এই চরণগুলো মহান আল্লাহর কালামকেও অন্তর্ভুক্ত করে, যেহেতু বিষয়ের সাথে এর সম্পৃক্ততা রয়েছে। আমি প্রথমে কাব্য চরণগুলো উল্লেখ করব, অতঃপর তার ওপর হাররাসের ব্যাখ্যা প্রদান করব। আর আমার পক্ষ থেকে কোনো মন্তব্য থাকলে তা পাদটীকায় থাকবে।
সে ফয়সালা দিয়েছে যে আল্লাহ অকার্যকর ছিলেন … আর কোনো সম্ভাবনা ছাড়াই কর্ম ছিল অসম্ভব
অতঃপর তা পরিবর্তিত হয়ে তাঁর সামর্থ্যের অন্তর্ভুক্ত হয়েছে … মহান প্রতিপালকের সত্তায় নতুন কোনো কিছুর উদ্ভব ছাড়াই
বরং পবিত্র মহান সত্তার অবস্থা … সৃষ্টির আগে ও পরে একই সমান
ব্যাখ্যা
জাহম জগতের নতুন সৃষ্টি হওয়া বা সৃষ্টির সূচনা সম্পর্কে বলতেন যে, এটি অস্তিত্বহীন থাকার পর অস্তিত্বশীল হয়েছে; তাঁর নিকট সৃষ্টির প্রকারভেদ ও স্বতন্ত্র অস্তিত্বের মাঝে কোনো পার্থক্য ছিল না। ইলমুল কালামের অধিকাংশ দল যেমন মুতাজিলা, আশআরী এবং কাররামিয়্যাহগণ এই মতবাদে তাঁর অনুসরণ করেছে।
এই বক্তব্যের ফলে যে অসারতা অনিবার্য হয়ে পড়ে তা হলো—আল্লাহ আয্যা ওয়া জাল্লা অনাদিকাল থেকে কর্মহীন বা কর্মে অক্ষম ছিলেন, অতঃপর কোনো নতুন কারণ ছাড়াই তিনি কর্তা ও সক্ষম হয়েছেন যা তাঁর সক্ষমতা ও কর্মকে আবশ্যক করেছে। অথবা অনাদিকালে তাঁর পক্ষ থেকে কোনো কাজ হওয়া অসম্ভব ছিল, এরপর কোনো কারণ ছাড়াই তা সম্ভব ও সামর্থ্যের অধীনে এসেছে যা এর আবশ্যকতা দাবি করে। আর এটি স্বকীয় অসম্ভবতা থেকে স্বকীয় সম্ভাবনার দিকে রূপান্তরকে অনিবার্য করে। তাদের জন্য এটিও আবশ্যক করে যে, কোনো নতুন বিষয় যখন অস্তিত্বহীনতা থেকে অস্তিত্বে আসে, তখন অবশ্যই তা সম্ভাব্য হতে হবে। আর সম্ভাবনার কোনো সুনির্দিষ্ট সময় নেই; তাই সৃষ্টির সূচনার জন্য যে সময়ই নির্ধারণ করা হোক না কেন—

এবং এর পূর্বে সম্ভাবনা সাব্যস্ত রয়েছে। কাজ সম্ভব হওয়া এবং তা সঠিক হওয়ার এমন কোনো সূচনা নেই যেখানে তা শেষ হয়। সুতরাং এটি আবশ্যক যে, কাজ সর্বদা সম্ভব ও বৈধ ছিল, ফলে অনাদি-অনন্ত নতুন ঘটনার সম্ভাবনা আবশ্যক হয়ে পড়ে।
সুতরাং লেখকের (রহিমাহুল্লাহ) উক্তি: "এবং তিনি ফয়সালা করেছেন যে কর্ম স্থগিত ছিল ইত্যাদি", এটি মূলত জাহম ও তার অনুসারীদের মাযহাবের অনিবার্য পরিণতির বর্ণনা, যারা জগত নতুনভাবে সৃষ্টি হওয়া এবং সময়ের নিরিখে এর একটি সূচনা থাকার কথা বলে।
আর এদের বক্তব্যের বিপরীতে রয়েছে দার্শনিকদের বক্তব্য জগতের অনাদিত্ব সম্পর্কে, এবং এই যে এটি আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা থেকে নির্গত হয়েছে যেভাবে কারণ থেকে কার্য নির্গত হয়, কোনো ইচ্ছা বা পছন্দ ব্যতিরেকে। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এই বক্তব্য পূর্ববর্তীটির চেয়েও অধিক ভ্রান্ত এবং এর অসারতা এতটাই স্পষ্ট যে এ বিষয়ে দীর্ঘ আলোচনার প্রয়োজন নেই।
বাকি রইল তৃতীয় মতটি, আর তা হলো যার ওপর উম্মতের সালাফ এবং ইমামগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা সর্বদা জীবিত, সক্ষম, যা ইচ্ছা তা সম্পাদনকারী এবং যখন ইচ্ছা যা ইচ্ছা তা বলে কথা বলেন। কর্ম এবং কথা বলা তাঁর পরিপূর্ণতার গুণাবলির অন্তর্ভুক্ত যা থেকে কোনো সময়েই তাঁকে রিক্ত রাখা বৈধ নয়। আর কাজ ও কথা বলা সর্বদা সম্ভব ও ক্ষমতার আওতাধীন ছিল, একইভাবে কোনো সময়েই তাঁর পক্ষ থেকে তা অসম্ভব বলা বৈধ নয়।
কাররামিয়াদের মাযহাব বিষয়ক পরিচ্ছেদ

আর যারা বলে যে এটি তাঁর ইচ্ছাধীন... তাঁর সত্তাতেও, তারা দুই প্রকার।
তাদের মধ্যে একদল একে সূচিত বলে গণ্য করেছে... এক প্রকার হিসেবে, ব্যক্তিসত্তার অনাদি পরম্পরার আশঙ্কায়।
ফলে তাদের ধারণা মতে তা তাদের জন্য বাধা হয়ে দাঁড়ায়... এই মহাবিশ্বের স্রষ্টার অস্তিত্ব প্রমাণের ক্ষেত্রে।
এ কারণেই তারা বলেছে যে এর সূচনা রয়েছে... কিন্তু ধ্বংসের ওপর এর কোনো আধিপত্য নেই।
আর তাঁর কথা তাঁর কাজের মতোই এবং উভয়ই... সূচনাবিশিষ্ট, তবে তা শেষ হয় না।

ব্যাখ্যা
আল্লাহ তাআলার কালাম তাঁর ইচ্ছা ও কুদরতের সাথে সম্পৃক্ত—একথা যারা বলেন, তাঁদের মধ্যকার দ্বিতীয় দলটি দুই ভাগে বিভক্ত হয়েছে। প্রথম উপদলটি হলো কাররামিয়াহ, যারা মুহাম্মাদ ইবনে কাররামের অনুসারী। তাঁরা এই মত পোষণ করেন যে, আল্লাহ তাআলা তাঁর ইচ্ছানুযায়ী আরবি কুরআন এবং অন্যান্য ভাষায় কথা বলেন। তবে তাঁরা একথা বলেন না যে, তিনি অনাদি কাল থেকে যখন ইচ্ছা কথা বলেন। কেননা তাঁদের নিকট অনাদি কালে আল্লাহর কথা বলা অসম্ভব। তাই তাঁরা আল্লাহর কালামকে তাঁর সত্তার মধ্যে নতুনভাবে সৃষ্ট (হাদিস) বিষয় হিসেবে গণ্য করেন, যা সময়ের মাধ্যমে সূচিত হয়েছে। অর্থাৎ তাঁদের মতে আল্লাহ প্রথমে কথা বলতেন না, এরপর কথা বলা শুরু করেছেন। তাই তাঁদের নিকট আল্লাহর সত্তায় কালামের প্রকারের একটি শুরু বা সূচনা রয়েছে (১)। অনাদি কোনো সৃষ্টির অস্তিত্বের (হাওয়াদিস লা আউয়ালা লাহা) কথা বলার ভয়ই মূলত তাঁদের এই মত গ্রহণে বাধ্য করেছে; কারণ এর ফলে বিদ্যমান বস্তুরাজ্যের ক্ষেত্রে অসীম ধারাবাহিকতা (তাসালসুল) অপরিহার্য হয়ে পড়ে এবং বিভিন্ন প্রকারের অনাদিত্বের (ক্বিদামুল আনওয়া) দাবি উত্থাপিত হয়। ফলে তাঁদের ধারণায় স্রষ্টাকে প্রমাণ করার পথ রুদ্ধ হয়ে যায়। যেহেতু স্রষ্টা প্রমাণের পথ হলো বস্তুর নতুন সৃষ্টি হওয়া (হুদুস), যা একজন স্রষ্টার অস্তিত্বকে আবশ্যক করে তোলে। এ কারণে কাররামিয়াহগণ আল্লাহর সত্তায় যা কিছু নতুনভাবে সৃষ্টি হয়, তা কালাম হোক কিংবা কর্ম, তার জন্য একটি শুরু বা সূচনা নির্দিষ্ট করতে বাধ্য হয়েছেন। তবে তাঁদের মতে এটি একবার সূচিত হওয়ার পর আর বিলুপ্তি বা ধ্বংসের যোগ্য নয়। শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ রিসালাতুল ফুরকান-এ বলেন: "মুহাম্মাদ ইবনে কাররাম ছিলেন ইবনে কুল্লাবের পরবর্তী সময়ে এবং মুসলিম ইবনুল হাজ্জাজের সমসাময়িক। তিনি প্রমাণ করেছেন যে, আল্লাহ ঐচ্ছিক গুণাবলীতে গুণান্বিত হন এবং তিনি তাঁর ইচ্ছা ও কুদরতের মাধ্যমে কথা বলেন। কিন্তু তাঁর নিকট অনাদি কাল থেকেই আল্লাহর স্বীয় ইচ্ছা ও কুদরতের মাধ্যমে কথা বলা অসম্ভব ছিল, কারণ অনাদি সৃষ্টির অস্তিত্ব তাঁর কাছে অসম্ভব। ফলে তিনি সালাফদের সেই বক্তব্য প্রদান করেননি যে, 'আল্লাহ অনাদি কাল থেকে যখন ইচ্ছা কথা বলেন'। তিনি এবং তাঁর অনুসারীরা প্রসিদ্ধ মত অনুযায়ী বলেছেন যে, আল্লাহর সত্তায় বিদ্যমান এই নতুন বিষয়গুলো (হাওয়াদিস) থেকে তিনি মুক্ত নন এবং সেগুলো তাঁর থেকে বিলুপ্তও হয় না।"--------------------------------------------
(১) অর্থাৎ তাঁদের মতে কালামের প্রকারটি নতুন সৃষ্ট (হাদিস), সালাফদের কথামতো এটি অনাদি (কাদিম) নয়। সুতরাং আল্লাহ প্রথমে কথা বলতেন না, পরবর্তীতে কথা বলতে শুরু করেছেন। ফলে তাঁরা প্রথম অবস্থায় আল্লাহকে তাঁর কালাম থেকে বিচ্ছিন্ন রেখেছেন এবং পরবর্তীতে তা সাব্যস্ত করেছেন।

তারা বলল, অথচ যারা হট্টগোল করেছে সেই বিরোধীরা ইনসাফ করেনি … এবং তারা প্রমাণ ছাড়াই কুৎসা রটিয়েছে।
আমরা যা বলেছি, তারা তাঁর কার্যাবলির ক্ষেত্রেও তাই বলেছে … বরং আমাদের মাঝে এক বিশাল পার্থক্যের ব্যবধান রয়েছে।
বরং আমরাই তাদের চেয়ে সত্যের অধিক নিকটবর্তী; কেননা … আমরা বলেছি যে এই উভয়ই (কথা ও কাজ) আল্লাহর সত্তায় বিদ্যমান।
আর তারা বলেছে যে আল্লাহর সত্তায় কোনো কাজ বা কথা কিছুই বিদ্যমান নেই, ফলে তা দুটি অকার্যকরতা (তা'তীল) হিসেবে গণ্য হয়েছে।
তাঁর কাজ ও কথাকে অকার্যকর সাব্যস্ত করা অধিক মন্দ এবং বাতিল … স্পষ্টভাবে সত্তায় নতুনের আবির্ভাব ঘটার (হুলুলে হাওয়াদিস) বিষয়ের চেয়ে।
তাঁর কাজ ও কথা থেকে তাঁকে অকার্যকর রাখা … প্রলাপ বকে কুৎসা রটানোর চেয়েও মন্দ।
এগুলো ইবনে কাররামের বক্তব্য, আর তারা … কখনোই প্রমাণের মাধ্যমে তাকে খণ্ডন করতে পারেনি।
কীভাবে করবে? অথচ তিনি যা বলেছেন তা তাদের চেয়েও … বুদ্ধি, আছার এবং কুরআনের অধিক নিকটবর্তী।
কিন্তু তারা তার বিরুদ্ধে কেবল হট্টগোল … শব্দবাজি এবং অসার আস্ফালন নিয়ে এসেছে।
ব্যাখ্যা
কাররামিয়াহরা বলে যে, কুল্লাবিয়াহ এবং আশআরিয়াহদের মধ্য থেকে আমাদের বিরোধীরা আমাদের এই বক্তব্যের কারণে কুৎসা রটিয়েছে যে, আল্লাহর সত্তায় তাঁর ইচ্ছা ও ইখতিয়ার অনুযায়ী কথার সূচনা হয়। অথচ এই কুৎসা রটানোর ক্ষেত্রে তাদের কাছে কোনো দলিল নেই; কারণ তারা মহান আল্লাহর কাজের ব্যাপারে আমাদের মতোই কথা বলেছে এবং সেগুলোকে নতুনভাবে সৃষ্ট বলে গণ্য করেছে। ফলে আমাদের ওপর যা আপতিত হয়, তাদের ওপরও তাই আপতিত হয় যে—আল্লাহ তাআলা অনাদিকাল থেকে কাজ থেকে বিরত (অকার্যকর) ছিলেন, অতঃপর কোনো নতুন কারণ ছাড়াই তিনি কাজ শুরু করেছেন যা তাঁর ক্ষমতা ও সম্ভাবনাকে কার্যকর করেছে। বরং আমরাই তাদের চেয়ে সত্যের অধিক নিকটবর্তী, কারণ আমরা কথা ও কাজকে তাঁর সত্তার সাথে বিদ্যমান দুটি গুণ হিসেবে সাব্যস্ত করেছি। পক্ষান্তরে তারা তাঁকে তাঁর কথা ও কাজ থেকে অকার্যকর করে ফেলেছে। কারণ তাদের মতে যা শোনা যায় সেই কথাটি সৃষ্টি, যেমনটি তাদের নিকট কাজ হলো সরাসরি সৃষ্ট বস্তু। আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, সৃষ্টিকর্তাকে তাঁর কথা ও কাজ থেকে অকার্যকর রাখা, তাঁর সত্তায় নতুনের আবির্ভাব ঘটার কথার চেয়েও মন্দ এবং বাতিলের অধিক নিকটবর্তী। সত্য কথা হলো, ইবনে কাররামের বক্তব্য যদিও সঠিক পথ থেকে বিচ্যুত, যেহেতু তিনি অনাদিকাল থেকে আল্লাহ তাআলাকে কথা ও কাজ থেকে শূন্য বলে রায় দিয়েছেন, অথচ এ দুটি হলো আল্লাহর গুণাবলির অন্তর্ভুক্ত...

তাঁর পূর্ণতা, তবে তাঁর ভুল আশআরীদের ভুলের চেয়ে হালকা। এই কারণেই তারা সুস্পষ্ট দলিলের মাধ্যমে তাঁর প্রতিবাদ করতে সক্ষম হয়নি; কারণ তিনি যা বলেছেন তা তাদের বক্তব্যের তুলনায় বিবেক ও উদ্ধৃতির (নকল) অধিক নিকটবর্তী।
বিবেকের দিক থেকে বিবেচনা করলে, যার মধ্যে কাজ ও কথা বিদ্যমান থাকে না তাকে কর্তা বা বক্তা হিসেবে কল্পনা করা যায় না। আর উদ্ধৃতি বা দলিলের দিক থেকে, সকল পাঠ্য এই নির্দেশ করে যে, আল্লাহ তাঁর ইচ্ছা ও কুদরত অনুযায়ী কথা বলেন এবং তাঁর কথা শ্রবণযোগ্য বর্ণ ও শব্দ ছাড়া আর কিছু নয়।
তাঁর বক্তব্য 'জা'জাউ' (তারা শোরগোল করেছে) অর্থ: তারা তীব্র হট্টগোল সৃষ্টি করেছে। তাঁর কথা 'তাশনি' অর্থ: কেউ যখন অন্য কাউকে মন্দ গুণের অধিকারী সাব্যস্ত করে নিন্দা জানায়। তাঁর কথা 'লি-ফিআলিহি ওয়া মাকালিহি' পূর্ববর্তী চরণে উল্লিখিত 'তাতিলান' শব্দের সাথে সংশ্লিষ্ট। এখানে 'তাতিলান' হলো মুবতাদা (উদ্দেশ্য) এবং 'শাররুন' হলো তার খবর (বিধেয়)। 'আন্না' অর্থ হলো 'কিভাবে' এবং এখানে প্রশ্নবোধক শব্দটি অসম্ভবতা প্রকাশের জন্য ব্যবহৃত হয়েছে। 'আল-জাআজি', 'আল-ফারাতি' এবং 'আল-কাকা' হলো বিভিন্ন শব্দের নাম।
*****
আহলে হাদিসের মতবাদ উল্লেখ সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ
অন্যরা হলো হাদিসের অনুসারী, যেমন আহমাদ … এবং মুহাম্মদ ও ঈমানের ইমামগণ।
তাঁরা বলেন যে, আল্লাহ প্রকৃতপক্ষে অনাদিকাল থেকেই … তাঁর ইচ্ছা ও সুস্পষ্ট বর্ণনার মাধ্যমে কথা বলেন।
নিশ্চয়ই কথা বলা হলো একটি পূর্ণতা, তবে কীভাবে … তিনি অনাদিকালে কথা বলা ব্যতিরেকে থাকতে পারেন যখন তা অসম্ভব নয়?
আর তিনি অনাদিকাল থেকেই বক্তা হিসেবে সাব্যস্ত হন … কোন বিষয়টি তাঁর জন্য এই সম্ভাবনাকে অপরিহার্য করেছে?
আর শব্দের ধারাবাহিকতা বা পরম্পরা একটি প্রতিষ্ঠিত বিষয় … যা আল্লাহর সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট, যেমন সময়ের ধারাবাহিকতা।
আর আরশের রব আল্লাহ প্রকৃতপক্ষে বলেছেন … 'হা-মীম' এর সাথে 'ত্ব-হা' কোনো প্রকার মিশ্রণ বা জোড়া লাগানো ছাড়াই।
বরং এগুলো ক্রমানুসারে সাজানো বর্ণ, যেমনটি … মানুষের কানে শোনার সময় ক্রমান্বয়ে বিন্যস্ত হয়।
একই সাথে দুটি সময় যেমন অসম্ভব, ঠিক তেমনিভাবে … একই মুহূর্তে দুটি বর্ণ বিদ্যমান থাকাও অসম্ভব।
একই বক্তার পক্ষ থেকে; বরং তা সম্ভব হতে পারে … লেখার মাধ্যমে অথবা যদি দুইজন ব্যক্তি কথা বলে।
এটাই হলো বুদ্ধিগ্রাহ্য বিষয়, আর বর্ণের যুগপত অবস্থান … তা বুদ্ধিমানদের নিকট বোধগম্য নয়।

ব্যাখ্যা
আর অপরপক্ষ, যারা বলেন যে আল্লাহ তাআলা এমন কালামের (কথার) মাধ্যমে কথা বলেন যা তাঁর সত্তার সাথে বিদ্যমান এবং তাঁর ইচ্ছা ও অভিপ্রায়ের সাথে সংশ্লিষ্ট, তাঁরা হলেন আসহাবুল হাদীস তথা আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামা‘আত। যেমন আহমাদ ইবনে হাম্বল আশ-শায়বানী, মুহাম্মদ ইবনে ইসমাঈল আল-বুখারী এবং ঈমানের অন্যান্য ইমামগণ (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন)। তাঁরা এই মত পোষণ করেছেন যে, আল্লাহ যখন ইচ্ছা করেন তখন থেকেই তিনি কথা বলেন। কেননা কথা বলা একটি পূর্ণতার গুণ, যেহেতু যে কথা বলে সে তাঁর চেয়ে অধিক পূর্ণ যে কথা বলে না। আর যে নিজের ইচ্ছা ও সক্ষমতার মাধ্যমে কথা বলে সে তাঁর চেয়ে অধিক পূর্ণ যার কালাম বা কথা বলা তাঁর সত্তার জন্য অপরিহার্য (ইচ্ছাধীন নয়)। সুতরাং অনাদি কালে আল্লাহ তাআলা এই গুণ থেকে মুক্ত ছিলেন—তা বিবেকগ্রাহ্য নয়। কারণ পূর্ণতা থেকে মুক্ত থাকা একটি ত্রুটি, যা আল্লাহর ক্ষেত্রে অসম্ভব। আর যদি অনাদি কালে তাঁর জন্য কথা বলা অসম্ভব হতো, এরপর তিনি কথা বলতে সক্ষম হতেন, তবে কোন বিষয়টি তাঁকে অসম্ভব থেকে সম্ভবে রূপান্তরিত করল? অথচ তাঁর সত্তার মধ্যে এমন নতুন কিছু সৃষ্টি হয়নি যা এই রূপান্তরকে আবশ্যক করে। অতএব এটি স্পষ্ট হলো যে, প্রতিপালক সুবহানাহু ওয়া তাআলা যখন ইচ্ছা করেন তখন থেকেই কথা বলেন। এর অর্থ হলো তাঁর কালামের প্রকৃতি অনাদি, আর শব্দসমূহের পর্যায়ক্রমিক আগমন এবং একের পর এক অস্তিত্বে আসা তাদের নিজস্ব প্রকৃতির জন্য একটি সুপ্রতিষ্ঠিত বিষয়, যেমন সময়ের পর্যায়ক্রমিক আবর্তন। সময়ের অংশগুলো যেমন একত্রে অবস্থান করে না, বরং মুহূর্তের পর মুহূর্ত পর্যায়ক্রমে বিদ্যমান হয়, ঠিক তেমনি অক্ষরগুলো—যা শব্দের অংশ—একত্রে উচ্চারণ করা সম্ভব নয় যে দ্বিতীয় অক্ষরটি প্রথমটির সাথে একই সময়ে উচ্চারিত হবে। বরং অবশ্যই সেগুলোকে একের পর এক অক্ষর হিসেবে পর্যায়ক্রমে এবং ধারাবাহিকভাবে বিদ্যমান হতে হবে। সুতরাং আল্লাহ আযযা ওয়া জাল যখন বলেন: হা-মীম অথবা ত-হা, তখন এই দুই আয়াতের প্রত্যেকটির দুটি অক্ষর এমনভাবে একত্রিত হওয়া বিবেকগ্রাহ্য নয় যে মীম বর্ণটি হা বর্ণের সাথে অথবা হা বর্ণটি ত বর্ণের সাথে উচ্চারিত হবে। বরং অক্ষরগুলো উচ্চারণের ক্ষেত্রে ধারাবাহিকভাবে আসে ঠিক যেভাবে শ্রবণের ক্ষেত্রে ধারাবাহিকভাবে অনুভূত হয়। আর যদি একই সময়ে দুটি সময়ের বিদ্যমান থাকা বিবেকগ্রাহ্য না হয়—যেহেতু সময় হলো একটি নিরবচ্ছিন্ন পরিমাণ যার সত্তা স্থির নয় এবং যার অংশগুলো অস্তিত্বে একত্রিত হয় না—তেমনি একজন বক্তার পক্ষ থেকে একই সাথে দুটি অক্ষরের অস্তিত্ব অসম্ভব। এটি কেবল লিপি বা লিখনের ক্ষেত্রেই সম্ভব অথবা যদি...

বক্তা একের অধিক হতে পারে, তবে ইক্তেরানিয়াহ সম্প্রদায় যে ধরনের ইক্তেরান (একইসাথে হওয়া) দাবি করে তা বুদ্ধিমানদের নিকট বোধগম্য নয়, বরং এর অসম্ভবতা স্বতসিদ্ধ, যা বর্ণনার প্রয়োজন রাখে না।
******
আপনি বলবেন যে, এই বিষয়টি কালামশাস্ত্রবিদদের … অপারগ করে দিয়েছে এবং দুটি মূলনীতি তাদেরকে এ পথে পরিচালিত করেছে।
এর মধ্যে একটি হলো—তাঁর কাজ কি তাঁর সৃষ্টির (মাফ'উল) … অনুরূপ, নাকি ভিন্ন? এ বিষয়ে তাদের নিকট দুটি মত রয়েছে।
আর যারা বলেন যে তাঁর কাজ হুবহু তাঁর সৃষ্টি, … তারা মূলত নবসৃষ্টির বৈশিষ্ট্য আরোপ থেকে পলায়ন করেছেন।
কিন্তু তাদের এই বক্তব্যের প্রকৃত বাস্তবতা ও সারকথা হলো … এই মহাবিশ্বের স্রষ্টাকে তাঁর কাজ থেকে বিযুক্ত (তা'তিল) করা।
তাঁর কাজ থেকে; কারণ তাদের মতে তাঁর কাজ হলো তাঁরই সৃষ্টি, … যা পরম করুণাময় আল্লাহর সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট নয়।
প্রকৃত কার্যের ক্ষেত্রে দেখা যায় যে তাঁর কোনো কাজ নেই, কারণ … সৃষ্ট বস্তু তো বিচারকের (আল্লাহর) থেকে বিচ্ছিন্ন।
ব্যাখ্যা
এটি মুতাযিলাদের উত্থাপিত আপত্তির প্রতি লেখকের উত্তর, যার মাধ্যমে তারা তাদের কালাম (বাক্য) সংক্রান্ত মতবাদকে কার্যের (ফে'ল) সাথে তুলনা করে সঠিক প্রমাণ করতে চেয়েছিল। তাদের দাবি হলো, তাঁকে 'বক্তা' হিসেবে অভিহিত করা তাঁর সত্তার সাথে কালাম বিদ্যমান থাকাকে আবশ্যক করে না, ঠিক যেভাবে তাঁকে 'কর্তা' হিসেবে অভিহিত করা তাঁর সত্তার সাথে কাজ (ফে'ল) বিদ্যমান থাকাকে আবশ্যক করে না। লেখক উত্তরের ধারাবাহিকতায় মহান আল্লাহর কার্যাবলি সম্পর্কে কালামশাস্ত্রবিদদের মাযহাবসমূহ উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর কাজ কি তাঁর সৃষ্টির (মাফ'উল) অনুরূপ নাকি ভিন্ন। যারা বলেন এটি তাঁর সৃষ্টির অনুরূপ, যেমন জাহমিয়াহ ও মুতাযিলা, তাদেরকে এ পথে ধাবিত করেছে মূলত আল্লাহর সত্তায় নবসৃষ্ট বিষয়াবলির (হাওয়াদিস) উপস্থিতির বিষয়টি অস্বীকার করার প্রবণতা। কারণ কাজকে (ফে'ল) যদি তাঁর গুণ হিসেবে সাব্যস্ত করা হয়, তবে তা নবসৃষ্ট (হাদিস) ছাড়া আর কিছু হয় না; আর তাদের মতে আল্লাহ নবসৃষ্ট বিষয়াবলির আধার নন, কারণ এটি আল্লাহর সত্তার নতুনভাবে অস্তিত্বে আসাকে (হুদুস) আবশ্যক করে। আর এ বিষয়টি এমন যেখানে আশআরীগণ মুতাযিলাদের সাথে একমত হয়েছে, কেননা তারাও আল্লাহর সত্তার সাথে নবসৃষ্ট বিষয়ের সম্পৃক্ততাকে অস্বীকার করেছে এবং বলেছে যে, যা নবসৃষ্ট বিষয় থেকে মুক্ত নয়, তা নিজেই নবসৃষ্ট। এই মিথ্যা প্রতিজ্ঞা (কাদিয়া) উভয় দলকেই ভ্রান্ত সিদ্ধান্তের দিকে পরিচালিত করেছে। মুতাযিলারা এর কারণে অপরিহার্য মনে করেছে যে, কাজ (ফে'ল) সৃষ্টি বা মাফ'উলের অনুরূপ হবে এবং মহান আল্লাহর কালাম তাঁর সৃষ্ট বস্তু হবে।

তা থেকে পৃথক। এ কারণেই আশআরীরা অক্ষর ও শব্দ অস্বীকার এবং আরশের উপর উঠা (ইস্তিউয়া), আসা, রাগ ও সন্তুষ্টি, ভালোবাসা ও ক্রোধ, অপছন্দ করা, অবতরণ করা এবং উপস্থিত হওয়া ইত্যাদি কার্যাবলি সংক্রান্ত গুণাবলি (সিফাতে আফআল) অস্বীকার করতে বাধ্য হয়েছে।
তারা আরও সাব্যস্ত করেছে যে, আল্লাহ অনাদিকাল থেকেই এমন কথা বলেছেন যা মূসা (আ.) শুনেছিলেন এবং তিনি তাঁকে অনাদিকাল থেকেই আহ্বান করেছেন ও তাঁর সাথে সংগোপনে কথা বলেছেন—এ জাতীয় আরও অন্যান্য প্রলাপ যা উভয় দলই বলে থাকে, যা যুক্তি ও দলিলের (নকল) সাথে সরাসরি সাংঘর্ষিক।
মুতাজিলা ও জাহমিয়াদের এই বক্তব্যের প্রকৃত অর্থ—যেখানে তারা বলে 'কাজই হলো কর্ম' (আল-ফেলু আইনুল মাফউল)—তা হলো আল্লাহর কাজকে অস্বীকার করা এবং স্রষ্টাকে কাজ থেকে শূন্য করা। কেননা কাজ যদি কর্মই হয়, আর এটা জানা কথা যে কর্ম হলো তাঁর সৃষ্টি এবং তাঁর সত্তা থেকে পৃথক, তবে প্রকৃতপক্ষে তাঁর এমন কোনো কাজ থাকে না যা তাঁর গুণ হিসেবে তাঁর সত্তার সাথে প্রতিষ্ঠিত। সুতরাং কাজকে কর্ম দ্বারা ব্যাখ্যা করা কাজকেই অস্বীকার করার নামান্তর, এবং এর অর্থ দাঁড়ায় যে সেখানে কর্ম ছাড়া আর কিছুই নেই।
*****
আর যারা বলেন যে এটি তা থেকে ভিন্ন … তারা মতভেদ করেছেন এবং তারা দুই দল।
তাদের একদল বলেছে এটি অনাদি (কাদিম), যা আল্লাহর সত্তার সাথে … বিদ্যমান, আর এটি দয়াময় আল্লাহর কুদরতের মতোই।
তারা একে অনাদি সৃজনক্রিয়া (তাকভীন) নামে অভিহিত করেছেন, যা বলেছেন … বিশ্ববরেণ্য শায়খ নুমানী (আবু হানিফা)-র অনুসারীরা।
তাদের বিরোধীরা এটি খণ্ডন করার ক্ষেত্রে ইনসাফ করেনি … বরং তারা কোনো স্পষ্ট ব্যাখ্যা ছাড়াই তাদের ওপর হঠকারিতা করেছে।
অন্যরা একে একটি নতুন সৃষ্ট বিষয় (হাদিস) হিসেবে দেখেছেন … যা আল্লাহর সত্তার সাথে প্রতিষ্ঠিত, আর তারাও দুই প্রকার।
তাদের একদল একে শুরুবিশিষ্ট বলে গণ্য করেছেন … ধারাবাহিকতার (তাসালসুল) আশঙ্কায়, যা সম্ভব নয়।
এটিই হলো কাররামিয়াদের বক্তব্য … ফলে তাঁর কাজ এবং তাঁর কথা উভয়ই সমান।
ব্যাখ্যা
আর যারা বলেন যে কাজ কর্ম থেকে ভিন্ন, তারা প্রথমত দুই ভাগে বিভক্ত হয়েছেন:

তাদের মধ্যে একটি মত হলো: তারা বলে যে এটি (সৃষ্টি করার গুণ) সত্তাগতভাবে অনাদি এবং সত্তার জন্য অপরিহার্য, যেমন সক্ষমতা (১)। তারা একে মহান আল্লাহর ইচ্ছা ও সক্ষমতার সাথে সংশ্লিষ্ট করেননি। তারা হলেন হানাফী আলেমদের অন্তর্ভুক্ত শায়খ আবু মনসুর আল-মাতুরিদীর অনুসারী মাতুরিদী সম্প্রদায়। কালাম শাস্ত্রের অনেক বিষয়ে উভয় দলের মধ্যে ঐকমত্য থাকা সত্ত্বেও এই মাসআলাটি এমন একটি বিষয় যেখানে মাতুরিদীগণ আশআরিদের বিরোধিতা করেছেন। আশআরিদের মধ্যে প্রসিদ্ধ মত হলো যে, তারা সাতটি গুণ ছাড়া অন্য কিছু সাব্যস্ত করেন না, যেগুলোকে তারা 'সিফাতুল মাআনি' (অর্থবাচক গুণাবলি) নামে অভিহিত করেন। সেগুলো হলো: জীবন, সক্ষমতা, ইচ্ছা, জ্ঞান, শ্রবণ, দৃষ্টি এবং কথা বলা। তারা এই সবগুলোকেই অনাদি এবং আল্লাহর সত্তার সাথে বিদ্যমান বলে গণ্য করেন। কিন্তু তাদের নিকট কর্মবাচক গুণাবলি (সিফাতুল আফআল), যেমন সৃষ্টি করা, রিযিক প্রদান, জীবিত করা, মৃত্যু দান ইত্যাদি হলো অনাদি সক্ষমতার নতুনভাবে সৃষ্ট কার্যকরী সংশ্লিষ্টতা। আশ্চর্যের বিষয় হলো, তারা বলে যে ইচ্ছার সকল সংশ্লিষ্টতা অনাদিভাবে কার্যকর, অথচ অনাদিকালে যদি উদ্দিষ্ট বস্তু অনুপস্থিত থাকে তবে তা কীভাবে সম্ভব? অনুরূপভাবে তারা জ্ঞান ও কথার সংশ্লিষ্টতার ব্যাপারেও একই কথা বলেছে। পক্ষান্তরে মাতুরিদীগণ পূর্বোক্ত সাতটি গুণের বাইরে 'তাকউইন' (সৃষ্টি করা) নামক আরেকটি গুণ সাব্যস্ত করেছেন এবং পূর্বেই যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, তারা একে অনাদি বলে গণ্য করেছেন। তাদের প্রতিপক্ষ আশআরিরা তাদের বিরোধিতা করেছেন এবং কোনো দলীল ছাড়াই হঠকারিতার সাথে এই গুণটি সাব্যস্ত করার বিষয়ে তাদের বক্তব্য প্রত্যাখ্যান করেছেন।
অন্যদিকে অপর দলটি এই মত পোষণ করেছে যে, আল্লাহর কর্ম নতুনভাবে সৃষ্ট এবং তা আল্লাহর সত্তার সাথেই বিদ্যমান। এরপর তারা দুই উপদলে বিভক্ত হয়েছে: কাররামিয়্যাহ দল, যারা মুহাম্মদ ইবনে কাররামের অনুসারী। তারা মনে করে যে, আল্লাহর কর্ম নতুনভাবে সৃষ্ট যা তাঁর সত্তার সাথে বিদ্যমান এবং তা তাঁর ইচ্ছা ও সক্ষমতার সাথে সংশ্লিষ্ট। তবে তারা তাঁর সত্তার মধ্যে এর জন্য একটি সূচনা নির্ধারণ করেছে।--------------------------------------------
(১) তারা মূলত মুতাজিলা ও জাহমিয়াদের সাথে তোষণ করার জন্য এমনটি বলেছে, যারা দাবি করে যে কর্ম যদি নতুনভাবে সৃষ্টি হয় এবং তা আল্লাহর সত্তার সাথে বিদ্যমান থাকে, তবে আল্লাহ নতুন সৃষ্ট বিষয়ের আধারে পরিণত হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে, ফলে তিনি নিজেও নতুনভাবে সৃষ্ট হিসেবে গণ্য হন। এই কারণেই তারা বলেছে যে, আল্লাহর কর্ম অনাদি। আর এর ফলে সৃষ্টি বা কর্মফল অনাদি হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে, কারণ কর্ম অবশ্যই কোনো সৃষ্টি উৎপন্ন করবে। একারণেই তারা একে 'কর্ম' না বলে 'তাকউইন' (সৃষ্টি করা) নামকরণ করেছে। এখন 'তাকউইন' বলতে যদি তারা নির্ধারণ করা বোঝায় অর্থাৎ অমুক বিষয়টি এভাবে নির্ধারণ করেছেন, তবে এর দ্বারা তারা প্রকৃত কর্মকে স্বীকার করল না বরং কর্মকে কেবল নির্ধারণ ও ফয়সালা হিসেবে গণ্য করল। আর যদি তারা 'তাকউইন' বলতে কোনো বস্তু তৈরি করা ও তার কাজ বোঝায়, তবে এর দ্বারা সৃষ্টি অনাদি হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। আবু জাফর আত-তহাবী এই পথেই চলেছেন।

এর অর্থ হলো তিনি কর্তা ছিলেন না, অতঃপর তিনি কাজ করেছেন (১)। এভাবেই তারা ইচ্ছার সাথে সংশ্লিষ্ট সকল গুণাবলী যেমন— কথা বলা, সন্তুষ্টি, ভালোবাসা, অবতরণ এবং উঠা সম্পর্কে বলেছেন। আর যা তাদেরকে এই মতের দিকে ঠেলে দিয়েছে তা হলো আল্লাহর কার্যাবলীর মধ্যে অবিচ্ছিন্ন ধারাক্রমের কথা বলা নিয়ে ভয় পাওয়া, কারণ এতে সৃষ্টবস্তুর প্রকারসমূহের অনাদিত্ব সাব্যস্ত হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। এটি তাদের ধারণামতে সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্ব প্রমাণের পথকে রুদ্ধ করে দেয়, যেহেতু তাঁর অস্তিত্ব প্রমাণের পদ্ধতিটি ছিল সৃষ্টিজগত নতুনভাবে সৃষ্টি হওয়ার যুক্তির ওপর ভিত্তি করে। তারা এই মত পোষণ করেছে যে, কাজ এবং কথা উভয়ই সমান; উভয়ই তাঁর সত্তার মাঝে নতুনভাবে সৃষ্ট যার একটি সূচনা রয়েছে। সুতরাং তাদের মতে আল্লাহ কথা বলতেন না এবং কোনো কাজও করতেন না, অতঃপর তাঁর কাজ ও কথা শুরু হয়েছে। এভাবে তারা মহান আল্লাহকে তাঁর কাজ ও কথা থেকে নিষ্ক্রিয় করে ফেলেছে এবং অনাদিকাল থেকে এ দুটির প্রতিটিকেই অসম্ভব সাব্যস্ত করেছে।
*****
আর অন্যরা হাদীসের সঠিক ব্যাখ্যা দিয়েছেন যেমন আহমাদ … যিনি শায়বানী বংশের সন্তোষভাজন ইবনে হাম্বল।
তিনি বলেছেন যে আল্লাহ সত্যই সর্বদা … কথা বলেন যখন তিনি চান, সেই অনুগ্রহকারী।
তিনি কথা বলাকে সত্তার সাথে প্রতিষ্ঠিত … কর্মবাচক গুণ সাব্যস্ত করেছেন যা করুণাময় থেকে কখনো বিচ্ছিন্ন হয়নি।
অনুরূপভাবে তিনি কর্মের ধারাবাহিকতার চিরন্তনতার ওপরও … অন্য এক স্থানে অনুগ্রহের সাথে স্পষ্ট বর্ণনা দিয়েছেন।
তেমনি ইবনে আব্বাসও; তাঁর বক্তব্যটি লক্ষ্য করুন … যখন তিনি কুরআনের বিভিন্ন প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলেন।
অনুরূপভাবে ইমাম জাফর আস-সাদিক … যিনি সৃষ্টির নিকট গ্রহণযোগ্য এবং তত্ত্বজ্ঞানের অধিকারী।
তিনি বলেছেন যে মহাপ্রতাপশালী আল্লাহ সর্বদা অনুগ্রহকারী … সদাচারী ও দানশীল হিসেবে ছিলেন সর্বক্ষণ।
ব্যাখ্যা
আর যারা বলেন যে মহান আল্লাহর কাজ নতুনভাবে সংঘটিত এবং সত্তার সাথে প্রতিষ্ঠিত, তাদের দ্বিতীয় দলটি হলো আসহাবুল হাদীস যেমন ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন)। তারা সেদিকেই গিয়েছেন যার প্রতি সুস্পষ্ট দলীলসমূহ দিকনির্দেশনা দেয় এবং সুস্থ বিবেক ফয়সালা প্রদান করে যে, আল্লাহ সর্বদা গুণাবলীতে গুণান্বিত ছিলেন।--------------------------------------------
(১) … অর্থাৎ এটি অসম্ভব থাকার পর সম্ভব হয়েছে।

তাঁর পূর্ণতা, চাই তা তাঁর সত্তার জন্য অপরিহার্য হোক অথবা তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতার সাথে সংশ্লিষ্ট হোক; তাঁদের নিকট তাঁর সত্তায় যা কিছু ঘটে তার কোনো সূচনা নেই। বরং তাঁরা বলেন, আল্লাহ সর্বদা কথা বলেন যখন তিনি চান, যা দিয়ে চান এবং যেভাবে চান। কোনো সময়েই তিনি তা থেকে রিক্ত থাকেন না, কারণ সম্ভাব্য পূর্ণতা থেকে রিক্ত থাকা একটি ত্রুটি, যা আল্লাহর ক্ষেত্রে অসম্ভব। তাঁর কর্ম ও বাণীর চিরস্থায়িত্ব থেকে কোনো সৃষ্ট বস্তুর অনাদিত্ব আবশ্যক হয় না। কেননা আল্লাহ সর্বদা কাজ করে যাচ্ছেন এবং একের পর এক নতুন বিষয় সৃষ্টি করছেন। অনুরূপভাবে তিনি যা ইচ্ছা করেন সে অনুযায়ী সর্বদা কথা বলেন। সুতরাং কথা ও কাজ উভয়ই প্রকারগতভাবে অনাদি; কিন্তু সেগুলোর এককসমূহ তাঁর সুবহানাহুর সত্তায় কোনো সূচনা ও সমাপ্তি ছাড়াই সর্বদা ঘটে চলেছে। আর এটি প্রভাবের পরম্পরাকে (তাসালসুল ফিল আসার) অনিবার্য করে, যা অসম্ভব নয়; বরং শরিয়ত ও বুদ্ধি এর সত্যতার প্রমাণ দেয়। যা অসম্ভব তা হলো আদি কারণ (ইলাল) ও প্রভাব বিস্তারকারীদের (মুআষষিরিন) পরম্পরা।
দ্বিতীয় চরণে তাঁর উক্তি: "ইহসানের অধিকারী" হলো 'ইন্না'-এর দ্বিতীয় খবর (predicate)। অর্থাৎ তিনি সর্বদা অনুগ্রহকারী, যেমন তিনি সর্বদা কথা বলেন। চতুর্থ চরণে তাঁর উক্তি "অনুরূপভাবে তিনি বর্ণনা করেছেন ইত্যাদি", এর দ্বারা তিনি বুঝিয়েছেন যে, আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) জাহমিয়্যাদের প্রতিবাদে লিখিত তাঁর কিতাবের অন্য স্থানে তাঁর (সুবহানাহু) অনুগ্রহের স্থায়িত্বের সাথে তাঁর কর্মের চিরস্থায়িত্ব বর্ণনা করেছেন। যেমন ইবনে আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) কুরআনের মাসআলাসমূহের উত্তরে তা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে আহলে বাইতের ইমামদের অন্তর্ভুক্ত জাফর আস-সাদিক, যাঁদের পরহেজগারি, তাকওয়া এবং প্রকৃত জ্ঞানের সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে। তিনি বলেছেন, মুহাইমিন সর্বদা সব সময় ও অবস্থায় অনুগ্রহকারী, পুণ্যবান ও দানশীল ছিলেন। আর এটি তাঁর (সুবহানাহু) কর্মের চিরস্থায়িত্ব এবং সময়ের সকল অংশে কোনো সূচনা ও সমাপ্তি ছাড়াই তার নিরবচ্ছিন্নতার প্রমাণ।
*****
অনুরূপভাবে ইমাম দারিমি, নিশ্চয় তিনি … এমন কথা বলেছেন যাতে বিভ্রান্তদের জন্য হিদায়াত রয়েছে।
তিনি বলেছেন, জীবন ও কর্ম উভয়ই … অবিচ্ছেদ্য, তাই তারা পরস্পর পৃথক হয় না।
ইমাম সত্য বলেছেন, কেননা প্রত্যেক জীবিত সত্তাই … কর্মশীল, আর এটি অত্যন্ত সুস্পষ্ট।

কেবল যদি সেখানে কোনো প্রতিবন্ধকতা থাকে … কোনো ব্যাধি বা প্রাণীর উপর বাধ্যকারী কিছু থেকে
আর রবের কার্যাবলীতে কোনো বাধা দানকারী নেই … বিচারক আল্লাহর কুদরতে তিনি যা চান তা-ই হয়
আর রহমানের ইচ্ছা তাঁর জন্য অপরিহার্য … অনুরূপভাবে আমাদের রব রহমানের কুদরতও
ব্যাখ্যা
যাঁরা রবের কর্মতৎপরতার ধারাবাহিকতা এবং তিনি কোনো সময়েই তা থেকে বিরত বা অকেজো ছিলেন না বলে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, তাঁদের মধ্যে অন্যতম হলেন মহান ইমাম উসমান ইবনে সাঈদ আদ-দারিমি—যিনি জাহমিয়া ও কাদারিয়াদের খণ্ডনে প্রসিদ্ধ। তিনি এ বিষয়ে চমৎকার কথা বলেছেন এবং শক্তিশালী দলিল পেশ করেছেন, যার ভিত্তি হলো—কাজ জীবনের জন্য অপরিহার্য। সুতরাং প্রত্যেক জীবিত সত্তার অবশ্যই কর্মশীল হওয়া আবশ্যক, আর যে কর্মশীল নয় সে জীবিত নয়। ফলে জীবন ও কর্ম একে অপরের সাথে ওতপ্রোতভাবে জড়িত এবং অস্তিত্বের ক্ষেত্রে একটি অপরটি থেকে বিচ্ছিন্ন হয় না। তবে হ্যাঁ, যদি কোনো বাধা জীবিত সত্তাকে কাজ থেকে বিরত রাখে—যেমন কোনো ব্যাধি যা তাকে আক্রান্ত করে অথবা কোনো বাধ্যকারী শক্তি যা তাকে বাধ্য করে। আর আল্লাহ সুবহানাহুর ক্ষেত্রে তা কল্পনা করা যায় না, কারণ তাঁর জীবন হলো সর্বাধিক পূর্ণাঙ্গ জীবন, তাই তা অবশ্যই সর্বাধিক পূর্ণাঙ্গ কাজকে অপরিহার্য করে। আর তাঁর ওপর এমন কোনো ব্যাধি আপতিত হওয়া অসম্ভব যার ফলে তিনি কাজ করতে অক্ষম হয়ে পড়বেন। বরং তিনি যা চান তা-ই হয়, আর যা তিনি চান না তা হয় না। সুতরাং ইচ্ছা তাঁর জন্য অপরিহার্য, তাঁর ওপর কোনো জবরদস্তিকারী বা বিজয়ী নেই। অনুরূপভাবে কুদরতও তাঁর অপরিহার্য গুণাবলিভুক্ত, সুতরাং কোনো দুর্বলতা, অক্ষমতা বা অপূর্ণতা তাঁকে স্পর্শ করে না। ইচ্ছার কার্যকরতা, কুদরতের পূর্ণতা এবং সম্ভাব্য বিষয়াদির সাথে সংশ্লিষ্ট হওয়ার ক্ষেত্রে সকল বাধার অনুপস্থিতিতে কাজ থেকে বিরত থাকা কল্পনা করা যায় না। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, তিনি সুবহানাহু অনাদি কাল থেকেই কর্মশীল, কেননা তিনি অনাদি কাল থেকেই চিরঞ্জীব, সর্বশক্তিমান এবং ইচ্ছাময়।
*****
আর আল্লাহ তাঁর বান্দাদের এই স্বভাবজাত প্রকৃতির ওপর সৃষ্টি করেছেন যে … রক্ষাকর্তা আল্লাহ সর্বদা অনুগ্রহকারী (১)
তুমি কি প্রত্যেক তাওহীদবাদীর এই উক্তি শোনো না … হে চিরস্থায়ী অনুগ্রহ ও রাজত্বের অধিকারী!--------------------------------------------
(১) আর স্থায়িত্ব অনাদি ও অনন্তকাল ধরে পর্যায়ক্রমিক ধারাকে আবশ্যক করে।

এবং অঢেল অনুগ্রহে চিরন্তন ও মহান বদান্যতায় চিরস্থায়ী … সুমহান দানশীল ও ক্ষমার অধিপতি।
তাদের প্রতি কোনো অস্বীকৃতি ছাড়াই সেই ফিতরাত (সহজাত প্রকৃতি) … যার ওপর তারা সৃজিত হয়েছে, আর না ছিল কোনো দ্বিতীয় উপদেশ।
রবের কাজ কি তাঁর গুণ ও তাঁর পূর্ণতার (১) অনুগামী নয়? … তবে কি তা নতুন সৃষ্ট কোনো বিষয়?
তাঁর পূর্ণতা হলো কর্মতৎপরতার কারণ, আর তাঁর সৃষ্টির … কার্যাবলি হলো তাদের দ্বিতীয় স্তরের পূর্ণতার কারণ।
রবের কার্যাবলি কি তাঁর পূর্ণতারই বহিঃপ্রকাশ নয়? … তবে কি তা মান্নানের (পরম দাতার) জন্য অসম্ভব?
অনাদিকাল থেকে অনন্তকাল পর্যন্ত তিনি … কর্মক্ষম এবং কাজ হলো সম্ভবপর বিষয়।
ব্যাখ্যা
রবের কর্মতৎপরতা ও তাঁর কালামের (কথা বলা) স্থায়িত্ব সম্পর্কে সালাফদের সঠিক মাযহাব সাব্যস্ত করার পর এবং এর সপক্ষে ইমাম আহমাদ ও অন্যান্য আহলে সুন্নাতের ইমামদের থেকে বিভিন্ন উদ্ধৃতি প্রদানের পর, লেখক এখন ফিতরাত (সহজাত প্রকৃতি) ও আকলের (বিবেক) মাধ্যমেও এর প্রমাণ পেশ করতে চেয়েছেন। ফিতরাতের প্রমাণ হলো, আমরা মানুষকে তাদের দুআ ও আর্তনাদ এবং মহান আল্লাহর কাছে প্রয়োজন পূরণের আবেদনের সময় এই বাক্যগুলো উচ্চারণ করতে শুনি: হে চিরন্তন অনুগ্রহকারী, হে চিরন্তন কল্যাণ ও ক্ষমতার অধিকারী, হে চিরস্থায়ী বদান্যতা ও করুণার আধার ইত্যাদি। এসব থেকে বোঝা যায় যে, তারা এই বিশ্বাসের ওপরই প্রাকৃতিকভাবে জন্ম নিয়েছে; কেউ কাউকে এর উপদেশ বা শিক্ষা দেওয়া ছাড়াই এবং কেউ কারো প্রতি কোনো অস্বীকৃতি জ্ঞাপন ছাড়াই তারা এটি করে থাকে।
আর আকলি বা বুদ্ধিবৃত্তিক দলিল হলো—সুবহানাহু ওয়া তাআলার কাজ তাঁর গুণ ও পূর্ণতার অনুগামী। অতএব তিনি যখন অনাদিকাল থেকেই পূর্ণতার গুণাবলি এবং মহত্ত্বের বৈশিষ্ট্যে গুণান্বিত, যেখানে অনাদি বা অনন্তকালের কোনো একটি মুহূর্তও তা থেকে রিক্ত বা শূন্য হওয়া কল্পনা করা যায় না, তবে তিনি সর্বদা কর্মতৎপর। কারণ কাজ হলো সেসব গুণের অন্তর্ভুক্ত যেগুলোর মাধ্যমে তিনি সর্বদা গুণান্বিত। আর কাজ হলো তাঁর পূর্ণতার অপরিহার্য দাবি, সুতরাং তাঁর পূর্ণতা--------------------------------------------
(১) … সুতরাং রবের কাজ তাঁর পূর্ণতার অনুগামী। আর রবের পূর্ণতা কোনো নতুন সৃষ্ট বিষয় নয়, বরং তা তাঁর চিরস্থায়ী গুণ। আর যেহেতু তিনি পূর্ণ, তাই এই পূর্ণতাই কাজের কারণ।