📘 লানাতু জামাআতিল উম্মাতিল কিবতিইয়াহ (আমজাদ)

একইভাবে মিল্লি (ধর্মীয়) কাউন্সিলের প্রতিনিধি থারওয়াত বাসিলি ঘোষণা করেন যে, বিশপ যা বলেছেন তা হলো 'ঐতিহাসিক সত্য'।
বিশপকে রক্ষা করার তাগিদে মেট্রোপলিটান অফিসও অনুরূপ কথা বলেছে।
এই লেখকরা যা জানেন না তা হলো, আধশতাব্দীরও বেশি সময় আগে চার্চের নেতারা যখন যুবক ছিলেন, তখনই তারা এই চিন্তার বীজ বপন করেছিলেন। এই বীজই তাদের কাউকে কাউকে চার্চের প্যাট্রিয়ার্ক এবং তাদের আধ্যাত্মিক পোপ (দ্বিতীয় ইউসাব)-কে অপহরণ করতে এবং অস্ত্রের মুখে তাকে পদচ্যুত করতে প্ররোচিত করেছিল।
সময়ের ব্যবধানে সেই বীজগুলো অঙ্কুরিত হতে শুরু করে এবং তারা অনেক খ্রিস্টানকে তা ভক্ষণ করায়; ফলে আমাদের সামনে ঘৃণা ও ধর্মান্ধতার এমন এক বৃক্ষ জন্ম নেয় যা স্বদেশকে প্রত্যাখ্যান করে এবং শয়তানের সাথে হাত মেলায়। এই ধরনের আঁতাত তাদের বিক্ষোভ মিছিলে ফুটে উঠেছিল যখন তারা শারন-কে মিশরে প্রবেশের আহ্বান জানিয়েছিল, এবং তা তথাকথিত 'প্রবাসী কিবতি' (ডায়াসপোরা কপ্ট)দের বক্তব্য ও দাবির মধ্যেও প্রকাশ পায়।
চার্চ কি কখনও প্রকাশ্যে এসে তার অনুসারীদের বলতে পারবে যে, ঐতিহাসিক সত্য হিসেবে আমরা তোমাদের যা শিখিয়েছি তা সঠিক ছিল না? যে সময়ে এর নেতারা তাদের চরমপন্থী ও উগ্র মতবাদ উপস্থাপনে প্রতিযোগিতায় লিপ্ত, তখন দেখা যায় যে তারা প্রাজ্ঞ ব্যক্তিদের কণ্ঠস্বরকে স্তব্ধ ও রুদ্ধ করে দিচ্ছে।
এর সবচেয়ে নিকটতম উদাহরণ হলো ফাদার মাত্তা আল-মিসকিনের সাথে যা ঘটেছিল। তিনি ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের পক্ষ থেকে অনেক কষ্ট সহ্য করেছেন এবং অবজ্ঞার শিকার হয়েছেন, এমনকি তারা তাকে বিদ্রূপ ও উপহাস করে 'মাত্তা আল-মাসকুন' (জ্বিনগ্রস্ত মাত্তা) বলে অভিহিত করত। তিনি তার স্মৃতিকথায় সেই পূর্বোক্ত গোষ্ঠীর সাথে তার সংগ্রামের চিত্র তুলে ধরে বলেন:
"আশ্চর্যের বিষয় হলো যে, মুসলমানদের প্রতি আমার বন্ধুত্ব ও ভালোবাসা খ্রিস্টানদের কাছে নিরন্তর প্রশ্নের বিষয় ছিল, যেন এটি তাদের কষ্ট দিচ্ছে। এতে আমার বিস্ময় ও সংকল্প আরও বেড়ে যেত এবং আমি তাদের বলতাম যে, খ্রিস্টীয় চেতনার মৌলিকত্ব হলো এটি সবকিছুর আগে একটি মানবিক চেতনা।"
তিনি বলেন: "আমি মুসলমানদের থেকে আমাকে বিচ্ছিন্নকারী বাধাগুলো দূর করার আপ্রাণ চেষ্টা করতাম, কারণ সেগুলো ছিল উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত এবং উভয়পক্ষীয়। তবে দিন দিন আমি আবিষ্কার করলাম যে, এগুলো কৃত্রিম বাধা, প্রকৃত কিছু নয়; এর কোনো বংশগত বা জাতিগত ভিত্তি মোটেও নেই।" (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)
মূলত সেই বর্ণবাদী প্রবণতাই বর্তমান চার্চ নেতাদের চিন্তাধারাকে গঠন করছে; ফলে আমাদের সামনে এমন সব অযৌক্তিক ধারণা উঠে আসছে যে, মিশরীয়রা নির্যাতিত হতে হতে অন্য কিছুতে অর্থাৎ মুসলমানে পরিণত হয়েছে। যদি এটি সত্যই হয়ে থাকে, তবে আমরা মুসলমানরা তাদেরই সন্তান এবং তারা আমাদেরই পূর্বপুরুষ। সেক্ষেত্রে এটি আমাদের সমস্যা, আপনাদের নয়; আর আমরা আমাদের ইসলাম নিয়ে সন্তুষ্ট এবং আমাদের পূর্বপুরুষদের সাথে যা ঘটেছে সে ব্যাপারে আমরা সহনশীল।

আমরা আপনাদের অবগতির জন্য জানাচ্ছি যে, আমরা কাউকে আমাদের পক্ষে কথা বলার জন্য প্রতিনিধি নিযুক্ত করিনি; তাহলে কে আপনাদের সেই প্রতিনিধিত্বের সনদ প্রদান করেছে যার ভিত্তিতে আপনারা তাদের পক্ষে কথা বলছেন?!! অতএব, মিশরীয় খ্রিস্টানদের জন্য তাদের নিজেদের সমস্যার দিকে মনোনিবেশ করাই উত্তম।
এই অযৌক্তিকতা তখন আরও বৃদ্ধি পায় যখন তারা আমাদের সামনে এসে ‘নাগরিকত্ব’, ‘আধুনিকতা’ ও ‘নাগরিক রাষ্ট্র’ নিয়ে কথা বলে, অথচ তারা অ-খ্রিস্টানদের নাগরিকত্ব অস্বীকার করে। অতীতে তারা কনস্ট্যান্টাইনের স্বার্থে অ-খ্রিস্টান মিশরীয়দের নাগরিকত্ব অস্বীকার করেছিল, যেমনটি ‘ইতাফ আন নি আসখাই’ নামক স্তোত্রগীতিতে প্রকাশ পায়, যা তারা ক্রুশ উৎসবে পাঠ করে থাকে; আর আজ তারা মুসলিমদের নাগরিকত্ব অস্বীকার করছে।
যারা এই জাতীয় চরমপন্থী বক্তব্যের ওপর লালিত-পালিত হয়েছে, তারা অন্তরে ‘নাগরিকত্ব’ সম্পর্কে যা বলে তাতে বিশ্বাস করে না, অথবা তারা যে আধুনিক সিভিল স্টেটের দাবি করে তাও সত্য নয়। যদি কখনো এমন ঘটে যে তারা মিশরের অথবা অন্য কোনো স্থানের ক্ষমতার বাগডোর হাতে পায়, তবে তাদের রাষ্ট্র ইনকুইজিশন (মধ্যযুগীয় ধর্মীয় আদালত) রাষ্ট্র থেকে ভিন্ন কিছু হবে না।
ডক্টর নাযমি লুকার সাথে তাঁর ‘মুহাম্মাদ: আর-রিসালাহ ওয়ার-রাসূল’ গ্রন্থের কারণে যা ঘটেছিল তার দিকে লক্ষ্য করুন, যে গ্রন্থে তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর প্রশংসা করেছিলেন। পোপ শেনুদার প্রেস উপদেষ্টা গিরগিস হেলমি আজার উল্লেখ করেছেন যে, পোপ শেনুদা ১৯৫৪ সালে তৎকালীন উপ-প্রধানমন্ত্রী ডক্টর কামাল রামজি এস্তিনোর সাথে ডক্টর নাযমি লুকার প্রকাশিত একটি বইয়ের কারণে দ্বন্দ্বে জড়িয়ে পড়েন। পরবর্তীতে তিনি যখন প্যাট্রিয়ার্ক (প্রধান ধর্মগুরু) হলেন, তখন তিনি গির্জায় নাযমি লুকার মৃতদেহের ওপর প্রার্থনা করা নিষিদ্ধ করে দেন। ফলে তাঁর বিধবা স্ত্রী—লেখিকা সোফি আবদুল্লাহ—নিষ্ফলভাবে এক গির্জা থেকে অন্য গির্জায় ঘুরে বেরিয়েছিলেন।
আমরা আবার ফাদার মাত্তা আল-মিসকিনের কথায় ফিরে আসি, যেখানে তিনি বলছেন: (মস্তিষ্কের অন্ধকার, এর সংকীর্ণতা এবং ব্যক্তিগত দিগন্ত ও সীমাবদ্ধ দৃষ্টিভঙ্গিতে এর আবদ্ধতা সম্পর্কে)।
তিনি বলেন: (পুরো বিশ্ব ধর্মীয় বিশ্বাসগত দ্বন্দ্বে ঠিক তেমনিভাবে ভুগেছে যেমনটি রাজনৈতিক দলের দ্বন্দ্বে ভুগেছে। বরং আমি বাস্তবতার খুব কাছাকাছি থেকেই বলছি যে, ধর্মীয় বিশ্বাসগত দ্বন্দ্বের উৎস মূলত আন্তর্জাতিক রাজনৈতিক; তবে মিশর বিশেষভাবে এই উভয় প্রকার দ্বন্দ্বের শিকার হয়েছে এবং এখনো হচ্ছে)।
মূল সত্য এটাই যে, এই গোষ্ঠী আন্তর্জাতিক রাজনৈতিক দ্বন্দ্বে ব্যবহৃত হতে সম্মত হয়েছে এই আশায় যে, তারা হয়তো কিছু বৈষয়িক লাভ ও সুযোগ-সুবিধা হাসিল করতে পারবে, যদিও তা স্বদেশের স্বার্থের বিনিময়ে অর্জিত হয়।

সাম্প্রদায়িক দাঙ্গা তখনই দেখা দিয়েছিল যখন গির্জার ওপর একটি বিশেষ গোষ্ঠীর কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠিত হয়। এর প্রাথমিক লক্ষণসমূহ ১৯৭২ সালের খানকার বিক্ষোভ মিছিলে পরিলক্ষিত হয়েছিল। সেই সময়ে কোনো ইসলামি দল ছিল না, উপসাগরীয় অঞ্চলের পেট্রোডলারের প্রভাব ছিল না এবং এমন অন্য কোনো অনুষঙ্গও ছিল না যা সত্যের অপলাপ এবং ইতিহাসের বিকৃতি ঘটিয়ে বর্তমানে কেউ কেউ আওড়াতে পছন্দ করেন।
মত্তা আল-মিসকিন বলেন: "আমি উপলব্ধি করেছি যে জ্ঞান, রাজনীতি এবং ধর্মের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। কারণ এগুলোর প্রত্যেকটির জন্য এমন একজন নেতার প্রয়োজন যিনি অত্যন্ত বিশ্বস্ত, অত্যন্ত উদারমনা এবং অত্যন্ত স্বাধীনচেতা। তেমনি এমন একজন শিষ্যেরও প্রয়োজন যে কোনো আহ্বানকারীর কাছে নিজের বিবেক বিক্রি করে দেবে না অথবা পালের পেছনে ছুটে গিয়ে কোনো খোঁয়াড়ে আবদ্ধ হবে না।
আমার যৌবনকালের অভিজ্ঞতা ও পর্যবেক্ষণে সবচেয়ে অভিশপ্ত যে বিষয়টি আমি প্রত্যক্ষ করেছি তা হলো—একজন নেতা (তিনি কোনো শিক্ষক হোন বা ধর্মীয় নেতা অথবা সানডে স্কুলের সম্পাদক) কীভাবে তার অনুসারীদের সামনে নিজের মতবাদ তুলে ধরেন এবং তাদের দাসে পরিণত করেন। যুবক সম্প্রদায় কতটা সরলতা, উদ্দীপনা, একনিষ্ঠতা ও বিশ্বাসের সাথে এমন ব্যক্তিদের কাছে নিজেদের বিবেক ও সত্তাকে বিকিয়ে দেয় যারা কখনোই এই বিশ্বাসের যোগ্য ছিল না। দিন অতিবাহিত হওয়ার সাথে সাথে প্রজন্মগুলো আবিষ্কার করে যে, তারা প্রতারিত হয়েছে এবং তারা এমন কিছু তুচ্ছ ব্যক্তির অনুসরণ করেছিল যারা তাদের পথভ্রষ্ট করেছে এবং সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি কেড়ে নিয়েছে। এটাই এই প্রজন্মের চরম দুর্যোগ।" (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।
খ্রিস্টানদের বর্তমান প্রজন্ম কি সময় ফুরিয়ে যাওয়ার আগেই সচেতন হবে এবং এমন অনুশোচনা করবে যখন অনুশোচনা কোনো কাজে আসবে না?
উৎস - কিঞ্চিৎ পরিমার্জন ও সংযোজনসহ -:
http://www.shareah.com/index.php?/records/view/action/view/id/1430/

পরিশিষ্ট নং (২):

‌‌আমাদের দেশের খ্রিস্টানরা আদি মিশরীয় নয়
লেখক:
হাতেম মুহাম্মদ
২০/ ১০/২০০৮
বিশ্বের জাতিগত, ধর্মীয় এবং সম্প্রদায়গত সংখ্যালঘুরা সাধারণত উদ্বেগ এবং বাধা অতিক্রমের প্রচেষ্টার দ্বারা বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত হয়। এই প্রচেষ্টায় ইতিহাস একটি বোঝায় পরিণত হয় এবং তা থেকে মুক্তি পাওয়া অপরিহার্য হয়ে ওঠে; ফলে সত্যের বিকল্প হিসেবে অতিকথা বা মিথকে বেছে নেওয়া হয়, কারণ তা সেই ইতিহাস থেকে প্রতিকার পেতে সহায়তা করে।
এই প্রেক্ষাপটে তারা কেবল তাদের দাবির সত্যতা প্রমাণের যুক্তিতেই হোঁচট খায় না, বরং ইতিহাস নির্মাণ ও জালিয়াতিও করে; যেহেতু তারা আধিপত্য বিস্তারের লক্ষ্যে রাজনৈতিক খেলার অংশ হিসেবে ইতিহাসকে নিজেদের অনুকূলে ব্যবহার করতে পারেনি, যা তাদের বৈজ্ঞানিক ও ঐতিহাসিক বিরোধের সম্মুখীন করে এবং তাদের বুদ্ধিবৃত্তিক দাবিগুলোর সাথেও দ্বন্দ্বে জড়িয়ে ফেলে।
এটি গোপন নয় যে, মিশরীয় খ্রিস্টান সমাজ বর্তমানে একটি সংকটময় ও জটিল মনস্তাত্ত্বিক পরিস্থিতির মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। নিজেদের পরিচয় নির্ধারণের ক্ষেত্রে তারা 'ইজি' বা 'ইজে' নাম বেছে নিয়েছে, যা একটি কাল্পনিক ধারণার ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত। তারা দাবি করে যে, খ্রিস্টান ও মুসলমানদের মধ্যে জাতিগত উৎসের পার্থক্য রয়েছে। তাদের ঐতিহাসিক পাঠ অনুযায়ী, মুসলমানরা হলো অসভ্য আরব আক্রমণকারীদের বংশধর; যারা মিশর বিজয়ের পর বিপুল সংখ্যক মিশরীয় খ্রিস্টানদের সাথে বৈবাহিক সম্পর্কে আবদ্ধ হয়েছিল এবং খ্রিস্টানদের একটি অংশ জিজিয়া দিতে অপরাগ হওয়ায় ইসলাম গ্রহণ করেছিল।
এভাবেই এই দৃষ্টিভঙ্গি অব্যাহত থাকে এবং শেষ পর্যন্ত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, মিশরের বর্তমান খ্রিস্টান অধিবাসীরাই এদেশের আদি বাসিন্দা, যাদের বংশধারা কোনো প্রকার জাতিগত 'কলুষতা' ছাড়াই সরাসরি প্রাচীন মিশরীয়দের তথা ফারাও সভ্যতার ধারক-বাহকদের সাথে যুক্ত; অন্যদিকে মিশরের মুসলমানরা তাদের সংমিশ্রণের কারণে এই 'প্রাচীন বংশীয় আভিজাত্য' লাভ করতে পারে না।

এই রূপকথা এমন পর্যায় পর্যন্ত গড়ায় যেখানে এই দলটি নিজেদেরকে মিশরের অতীতের ও বর্তমানের জনগণের প্রতিনিধি হিসেবে কল্পনা করে। যেমনভাবে উপকথাগুলো তাদের কাছে এই ধারণাটি সুশোভিত করেছে যে, মিশরের জনগণ ঠিক আজকের তাদের বিশ্বাসের মতোই ছিল, তদ্রূপ আজ তাদের সামনে এমন কিছু সংখ্যা, অবস্থা ও বিভীষিকা উপস্থাপন করা হচ্ছে যার বাস্তব অস্তিত্ব তাদের কল্পনাপ্রসূত মন ছাড়া আর কোথাও নেই।
তাহলে প্রকৃত সত্য কী? এবং সেই সময়ে মিশরের জনমিতিক ভূগোলের প্রকৃত প্রকৃতি কী ছিল?
ইসলামি বিজয়ের সময় মিশরীয়দের জনসংখ্যা কত ছিল?

‌‌বংশীয় বিশুদ্ধতা
এই ধারণাটির জাতিবিদ্বেষী ও অযৌক্তিক প্রকৃতি এবং ধর্মীয় ও সভ্যতাগতভাবে এটি প্রত্যাখ্যাত হওয়া সত্ত্বেও, এটি আমাদের দেশের খ্রিস্টানদের দাবির সপক্ষে কোনো কাজ দেয় না। কেননা মিশরীয়রা তাদের পার্শ্ববর্তী অঞ্চলের বিভিন্ন জাতির সাথে মিশে গিয়েছিল। ফলে ইসলাম প্রবেশের পূর্বে মিশরে বসবাসকারী সবাই ফারাওীয় বংশোদ্ভূত ছিল না।
মিশরের অধিবাসীরা ছিল বিভিন্ন জাতি, ধর্ম ও বর্ণের সংমিশ্রণ। তাদের অধিকাংশ ছিল গ্রিক এবং ইহুদি, এর পাশাপাশি এশিয়া মাইনর এবং আরবদের একটি বিরাট সংখ্যাও ছিল।
ইতিহাসবিদ (ড. মুহাম্মদ শফিক গুরবাল) বলেন: (মিশরীয় বলতে আমি সেই ব্যক্তিকে বুঝি যে নিজেকে এই বিশেষণে বিশেষায়িত করে এবং অন্য কোনো জাতির সাথে তার কোনো বন্ধন অনুভব করে না, আর এই দেশ ছাড়া অন্য কোনো দেশকে সে তার স্বদেশ হিসেবে চেনে না; বাস্তবে তার পূর্বপুরুষরা মিশরের জন্য যতই অপরিচিত হোক না কেন) [«যুগে যুগে মিশরের গঠন»: পৃষ্ঠা ১৪]। এরপর তিনি পূর্বপুরুষদের বর্ণনায় বলেন: (গ্রিক, ইহুদি এবং তাদের মতো অন্যান্য বিদেশিরা) [পূর্বোক্ত উৎস: পৃষ্ঠা ২৭]।
এটি ঐতিহাসিকভাবে প্রমাণিত যে, ইহুদি ও গ্রিকরা (দ্বিতীয় পসামটিক)-এর সেনাবাহিনীতে (৫৯৩ - ৫৮৯ খ্রিস্টপূর্বাব্দ) ভাড়াটে সৈন্য হিসেবে কাজ করত। তা ছাড়া ছাব্বিশতম রাজবংশের রাজারা, যাদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন পসামটিক, তারা ছিলেন লিবীয় বংশোদ্ভূত (১)। তাদের যুগ 'সাভি যুগ' নামে পরিচিত ছিল; যা (সা আল-হাজার) নামক স্থানের দিকে সম্পৃক্ত।
(ড. মুস্তফা আব্দুল আলীম) উল্লেখ করেন যে: (সাভি যুগের রাজারা বিদেশিদের মিশরে আসতে উৎসাহিত করতেন; যাতে তারা ব্যবসা-বাণিজ্য ও সামরিক পেশায় নিয়োজিত হতে পারে) (২)।

সেই ইহুদিরা, যারা পূর্ণ স্বাধীনতা ভোগ করছিল, পারস্যীয়দের মিশর অভিযানের (৫২৫ খ্রিষ্টপূর্বাব্দ) সময় মিশরীয়দের প্রতি নেতিবাচক অবস্থান গ্রহণ করেছিল। এমনকি পারস্যীয়দের বিরুদ্ধে মিশরীয়দের বিদ্রোহ দমনেও তারা অংশগ্রহণ করেছিল (৩)। অন্যদিকে, গ্রিকরা ৩৩২ খ্রিষ্টপূর্বাব্দে মিশরে প্রবেশের সময় আলেকজান্ডারকে স্বাগত জানায় এবং তাঁকে সংবর্ধনা দেয়; যা মিশরীয়দের মনে তাদের প্রতি ক্ষোভের সৃষ্টি করে। এ কারণেই তারা ইহুদি ও গ্রিক ধর্মপ্রচারকদের মাধ্যমে আসা খ্রিস্টধর্ম গ্রহণ করেনি।
(মহান আলেকজান্ডার মিশরে প্রবেশ করার সাথে সাথেই গ্রিক অভিবাসীদের জন্য, বিশেষ করে মেসিডোনিয়ানদের জন্য এর দ্বার উন্মুক্ত করতে সচেষ্ট হন) (৪)। যদিও তিনি মিশরে স্বল্পকাল অতিবাহিত করেছিলেন, তথাপি এই সময়টি মিশরকে গ্রিক সভ্যতার কক্ষপথে আবর্তিত করেছিল।
এরপর ৩০৫ খ্রিষ্টপূর্বাব্দে প্রথম টলেমি উচ্চ মিশরে একটি নতুন শহর প্রতিষ্ঠা করেন; যাতে অবসরপ্রাপ্ত মেসিডোনিয়ান সৈন্যদের সেখানে পুনর্বাসন করা যায় … এর বর্তমান অবস্থান হলো সোহাগ প্রদেশের (আল-মানশাহ), … তিনি এই শহরটি নির্মাণ করেছিলেন যেন তা মিশরের হৃদয়ে হেলেনীয় সভ্যতা প্রসারের একটি কেন্দ্রে পরিণত হয় (৫)।
রোমানরাও অনুরূপ পদক্ষেপ গ্রহণ করেছিল; একজন সৈন্য প্রায় সিকি শতাব্দীকাল চাকরিকাল অতিবাহিত করার পর এই দেশে স্থায়ীভাবে বসবাস শুরু করত, ভূমি ক্রয় করত এবং সম্ভবত চাকরিরত অবস্থায় বিবাহও করত। তবে এর আইনি স্বীকৃতি দেওয়া হতো সেনাবাহিনীতে চাকরির মেয়াদ শেষ হওয়ার পর।
যখন আপনি জানবেন যে অক্টাভিয়ানাসের শাসনামলে মিশরে বাইশ হাজারের বেশি সৈন্য ছিল, এবং কোনো কোনো সময় তা কমে ১৬ হাজার বা ১১ হাজারে নেমে এসেছিল; তখন আপনি কল্পনা করতে পারেন যে দীর্ঘ এক হাজার বছর ধরে কত বিপুল সংখ্যক বিদেশি সৈন্য মিশরে স্থায়ীভাবে বসবাস শুরু করেছিল?!
৩০০ বছর টলেমিদের শাসন, প্রায় ৩২০ বছর রোমান শাসন এবং ৩২৫ বছর বাইজেন্টাইন শাসন (৬)।
প্লিনি উল্লেখ করেন: (বারেনিকিতে কিছু আরব গোত্র বসবাস করত; এটি লোহিত সাগরের তীরে অবস্থিত একটি বন্দর, যার প্রতিষ্ঠার কৃতিত্ব দ্বিতীয় টলেমিকে দেওয়া হয়) (৭), এর পাশাপাশি স্ট্রাবো উল্লেখ করেছেন যে, কিফত শহরটি একটি আরব শহর হিসেবে গণ্য হতো।
এভাবেই মিশর প্রাচীনকাল থেকেই বর্ণবাদ চিনত না এবং এর উদারতায় সকল জাতির সাথে মিশে গিয়েছিল,
তবে সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছিল ইহুদি এবং এজিয়ান সাগরের দ্বীপপুঞ্জ থেকে আগত গ্রিকদের, যাদের সংখ্যা এতই বৃদ্ধি পেয়েছিল যে তারা মিশরীয়দের সাথে তাদের নিজ দেশেই বিবাদে জড়িয়ে পড়ে। বিশেষ করে গ্রিকরা এই দেশের নাম ‘মিশর ভূখণ্ড’ থেকে পরিবর্তন করে ‘এজীয়’—ইজিপ্টোস—রেখেছিল।

একইভাবে শহরের নাম পরিবর্তনের ক্ষেত্রেও তা দৃশ্যমান হয়েছে; যেমন ‘ফাইয়ুম’-এর পরিবর্তে ‘আর্সিনোয়ে’, ‘আখমিম’-এর পরিবর্তে ‘প্যানোপোলিস’, … ‘আহনাসিয়া’-এর পরিবর্তে ‘হেরাক্লিওপোলিস’, এবং ‘আশমুনাইন’-এর পরিবর্তে ‘হারমোপোলিস’। এর সাথে যুক্ত ছিল ‘নওক্রাটিস’, ‘টলেমি’ এবং অন্যান্য শহরসমূহ। এ থেকে মিসরের আদিবাসীদের ওপর গ্রিকদের আধিপত্যের মাত্রা স্পষ্ট হয় এবং এটিও পরিষ্কার হয় যে, মুসলমানরা যখন মিসর জয় করেন, তখন তারা কেন এত গভীর শোক ও আঘাত অনুভব করেছিল; কারণ এর ফলে মিসর পুনরায় তার প্রকৃত অধিবাসীদের কাছে ফিরে যায় এবং গ্রিকরা তাদের সেই আধিপত্য ও বিশেষ সুযোগ-সুবিধা হারিয়ে ফেলে।

‌‌মিসরে ইয়াহুদি ও গ্রিকদের সংখ্যাধিক্য
(বাচার) বলেন: (রোমানদের অধিকারের পূর্বে মিসরের অধিবাসীরা তিনটি শ্রেণিতে বিভক্ত ছিল: গ্রিক, ইয়াহুদি ও মিসরীয়। টলেমীয় যুগে অভিবাসনের প্রবল স্রোতের কারণে এমনটি হয়েছিল, যার ফলে তাদের প্রতিটি দলই দেশে স্থায়ীভাবে বসবাসকারী এক একটি পৃথক বিদেশী জাতিতে পরিণত হয়, যারা তাদের নিজস্ব আইন ও ভাষার মাধ্যমে অন্যদের থেকে স্বতন্ত্র ছিল) (৮)।
আপনি বিষয়টি কল্পনা করতে পারেন যখন জানবেন যে, ইয়াহুদি ঐতিহাসিক (জোসেফাস) —ইউসুফ— উল্লেখ করেছেন যে, ৩৮ খ্রিস্টাব্দে মিসরের গভর্নর (ফ্ল্যাকাস)-এর আমলে মিসরে ইয়াহুদিদের সংখ্যা দশ লক্ষের কম ছিল না। (বাচার) তার ‘তারিখুল উম্মাহ আল-কিবতিয়াহ’ (কিবতি জাতির ইতিহাস) [১/৮] গ্রন্থে এই তথ্যকে সমর্থন করেছেন এবং আরও যোগ করেছেন: (৭০ খ্রিস্টাব্দে উপাসনালয়ের পতনের পর ৯৭ হাজার ইয়াহুদিকে বন্দি করে মিসরে আনা হয়েছিল, বিশেষত খনিগুলোতে কাজ করার জন্য। এছাড়াও বিপুল সংখ্যক ইয়াহুদি তাদের অনুসরণ করে সেখানে এসেছিল এই আশায় যে, তারা মিসরের ধনী ইয়াহুদিদের কাছে সাহায্য পাবে) [প্রাগুক্ত উৎস: (১/৩৮)]।
উল্লেখ্য যে, (জোসেফাস) সেই সময়ে মিসরের মোট জনসংখ্যা সাড়ে পঁচাত্তর লক্ষ বলে অনুমান করেছিলেন; অর্থাৎ জনসংখ্যার প্রায় বিশ শতাংশই ছিল ইয়াহুদি এবং তারা মিসরীয় ছিল না।
আর গ্রিকদের সংখ্যা ইয়াহুদিদের চেয়েও বেশি ছিল। (বাচার) যেমনটি বলেছেন, তারা নিজেদেরকে বিদেশী জাতি হিসেবে মনে করত না; বরং আলেকজান্ডারের মিসর প্রবেশের পর থেকেই তারা নিজেদেরকে এ দেশের যোগ্য অধিবাসী ও হর্তাকর্তা মনে করত। তৎকালীন শাসন কর্তৃপক্ষও তাদের সাথে এই দৃষ্টিভঙ্গি থেকেই আচরণ করত,
(ফলে তারা সেই যুগে সব ধরণের স্বাধীনতা ভোগ করত; যেমন অস্ত্র বহন করা, জনপদ কাউন্সিলের সদস্য হওয়া এবং অন্যান্য নাগরিক স্বাধীনতা) (৯)।

মিশরীয় সমাজের বিভিন্ন স্তরের অবস্থা
যদিও ৩১ খ্রিস্টপূর্বাব্দে রোমানদের মিশরে প্রবেশের পর থেকে ইসলামী বিজয় পর্যন্ত গ্রিকরা তাদের কিছু সুযোগ-সুবিধা হারিয়েছিল; তবুও তারা সমস্ত অধিবাসীদের তুলনায় উন্নত অবস্থানে ছিল এবং তাদের পরেই ছিল ইহুদিদের অবস্থান।
তারাই ছিল—অর্থাৎ গ্রিকরা—উচ্চপদ ও জায়গিরের অধিকারী; মাঝে মাঝে তাদের সেনাবাহিনীতে যোগ দেওয়ার অনুমতি দেওয়া হতো এবং তাদের জিজিয়া (কর) থেকে অব্যাহতি দেওয়া হতো। খাঁটি মিশরীয়দের বিপরীতে তারা এ জাতীয় আরও অনেক সুবিধা ভোগ করত।
এই কারণেই যখন (মুকাকিস) তাদের জিজিয়া প্রদানের শর্তে মুসলিমদের সাথে সন্ধি করার আহ্বান জানান, তখন তারা তা ঘৃণাভরে প্রত্যাখ্যান করেছিল। (ইয়াকুব নাখলা) বলেন: (মুকাকিস যখন তার সম্প্রদায়কে জিজিয়া প্রদানের বিনিময়ে মুসলিমদের সাথে সন্ধি করতে ডাকলেন, তখন তারা চরম অসম্মতি জানিয়ে বলল: আমরা কি তাদের দাসে পরিণত হব?! তিনি উত্তরে বললেন: হ্যাঁ, তোমরা এমন অনুগত প্রজা হবে যারা নিজেদের দেশে প্রভাবশালী থাকবে এবং নিজেদের জীবন, সম্পদ ও বংশধরদের ব্যাপারে নিরাপদ থাকবে।) (১০)।
জিজিয়া প্রদানে কেবল তারাই অনীহা দেখায় যাদের ওপর আগে কোনো জিজিয়া নির্ধারিত ছিল না। বিশেষ করে যেখানে এটি সর্বজনবিদিত যে, (মুকাকিস) রোমানদের উনিশ মিলিয়ন (১ কোটি ৯০ লক্ষ) দিনার প্রদান করতেন এবং তিনি মিশরীয়দের কাছ থেকে বিশ মিলিয়ন (২ কোটি) দিনার আদায় করতেন।
অপরদিকে (আমর ইবনুল আস) রাদিয়াল্লাহু আনহু যে জিজিয়ার পরিমাণ নির্ধারণ করেছিলেন, তা ছিল মাত্র দশ মিলিয়ন (১ কোটি)।
সুতরাং মুসলিম (আমর)-কে কর দেওয়া আর সত্যত্যাগী (হিরাক্লিয়াস) কিংবা অগ্নিউপাসক পারস্যের (কিসরা)-কে কর দেওয়ার মধ্যে পার্থক্য কী; বিশেষ করে যখন (আমর)-কে যা প্রদান করা হচ্ছে তা পরিমাণে অনেক কম?

মিশরীয় খ্রিস্টানদের প্রকৃত পরিচয়
এটি আমাদের ঐতিহাসিকভাবে প্রতিষ্ঠিত একটি সত্যের দিকে নিয়ে যায় যা অনেক মিশরীয়র কাছে অজানা। (লুফেভার), ... (শমিড), এবং (শুলৎস)—এঁরা সকলেই স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, মিশরের মূল অধিবাসীদের কাছে খ্রিস্টধর্ম একটি অপরিচিত বিষয় হিসেবেই রয়ে গিয়েছিল (১১)।
বরং এটি কেবল অ-মিশরীয় বংশোদ্ভূত বিদেশি ইহুদি এবং গ্রিকদের মধ্যেই বিস্তার লাভ করেছিল।

জ্যাক তাজির বলেন:
(রোমান ও বাইজেন্টাইনদের হাতে খ্রিস্টধর্মের প্রসারের পরও কিবতী জনগণ অত্যন্ত আগ্রহের সাথে তাদের ফেরাউনী দেবতাদের উপাসনা করতে থাকে এবং তাদের সুপ্রাচীন অতীতের নিদর্শনসমূহকে সম্মান করতে থাকে ... তেমনি তারা খ্রিস্টধর্মকে অত্যন্ত সতর্কতার সাথেই গ্রহণ করেছিল, কারণ এটি তাদের নিকট বাহির থেকে এসেছিল) [«মুসলিম ও কিবতী»: পৃ. ১১]।
ইতিহাসের বইগুলোর ছত্রে ছত্রে তা জানা যায়, শাম্মাস মানাসি উল্লেখ করেন: (নিশ্চয়ই পিতর রসূল মিশরে এসেছিলেন সেখানে ছড়িয়ে থাকা ইহুদিদের কাছে সুসংবাদ প্রচার করতে, যেমনটি ছিল তাঁর দায়িত্ব। অতঃপর ব্যাবিলন শহরে মার্কসের সাথে তাঁর দেখা হয় যেখানে তিনি তাঁর প্রথম পত্রটি লিখেছিলেন) (১২)।
ঐতিহাসিকভাবে এটি সুবিদিত যে, ব্যাবিলন শহরটি পারস্যের ব্যাবিলন শহর থেকে আগত ইহুদিরা নির্মাণ করেছিল এবং এটি তাদের বসবাসের জন্যই নির্দিষ্ট ছিল, আর একারণেই তাদের নামানুসারে এর নামকরণ করা হয়েছিল।
সুতরাং মূল লক্ষ্য ছিল (বনী ইসরাঈলের পথভ্রষ্ট মেষপাল, আর অন্য কোনো জাতির পথে তোমরা যেও না),
একারণেই মিশরে খ্রিস্টধর্মের প্রচারক মার্কস তাঁর ইঞ্জিল গ্রিক (ইগরিক) ভাষায় লিখেছিলেন, যা সে সময় রোমান সাম্রাজ্যে ইহুদিদের ভাষা ছিল এবং যাতে পূর্বেই তওরাত অনূদিত হয়েছিল, যা 'সেপটুয়াজিন্ট তওরাত' বা 'সত্তরীয় অনুবাদ' নামে পরিচিত এবং যা একটি পবিত্র পাঠ্য হিসেবে গণ্য হয়েছিল।
একারণেই মার্কস আলেকজান্দ্রিয়াকে তাঁর কর্মতৎপরতার কেন্দ্র হিসেবে গ্রহণ করেছিলেন, কারণ সে সময় এটি ইহুদিদের দ্বারা পরিপূর্ণ ছিল, সেই সাথে গ্রিক এবং মিশরীয়, হাবশী, নুবীয় ও অন্যান্য বিভিন্ন জাতির লোকও সেখানে ছিল।
বুচার বলেন যে: (সম্রাট ট্রাজানের আমলে ইহুদিদের বিদ্রোহ দমন করার পর - যা ১১৫ থেকে ১১৭ খ্রিস্টাব্দের মধ্যবর্তী সময়ে হয়েছিল - তারা দলে দলে খ্রিস্টধর্ম গ্রহণ করতে শুরু করে) [«কিবতী জাতির ইতিহাস» (১/ ৪৫)]।
সম্ভবত বুচার যা উল্লেখ করেছেন তা স্পষ্ট করে দেয় যে, কেন তাদের মধ্যকার বিক্ষোভকারীরা শ্যারন ও বুশের কাছে সাহায্য প্রার্থনা করে? এর পাশাপাশি মার্কসের পর আলেকজান্দ্রিয়া গির্জার প্রথম প্যাট্রিয়ার্ক (অ্যানিয়ানাস) বা (হানানিয়া) ছিলেন একজন ইহুদি (১৩)।

গ্রিকদের (ইগরিক) ক্ষেত্রেও দেখা যায়, তারা দলে দলে নতুন এই ধর্মে প্রবেশ করেছিল। মানসি (Mansey) বলেন: "পোপ আনিয়ানুসের আমলে খ্রিস্টীয় শিক্ষা সফল হয়েছিল এবং এর পরিধি বিস্তৃত হয়েছিল। বহু উচ্চপদস্থ কর্মকর্তা, অভিজাত, গণ্যমান্য ব্যক্তি এবং রাষ্ট্রের কিছু কর্মকর্তা এই ধর্ম গ্রহণ করেছিলেন" [পৃষ্ঠা: ২৯]। এই অভিজাত ও উচ্চপদস্থ ব্যক্তিরা মূলত গ্রিক অথবা রোমান ছিলেন।
আলেকজান্দ্রিয়া গির্জার ফাদারদের অথবা ধর্মতাত্ত্বিক স্কুলের পরিচালকদের নামের তালিকার দিকে তাকালে চিত্রটি আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে। সেখানে আপনি গ্রিক নাম ছাড়া আর কিছু পাবেন না। উদাহরণস্বরূপ, আলেকজান্দ্রিয়ার ধর্মতাত্ত্বিক স্কুলের পরিচালক ‘ক্লিমেন্ট’ সম্পর্কে বুচার (Butcher) বলেন: "এই বিখ্যাত ব্যক্তির নাম হলো 'টাইটাস ফ্লাভিয়াস ক্লিমেন্ট', যার মধ্যে রাজকীয় পরিবারের সাথে কোনো এক প্রকার সম্পর্কের ইঙ্গিত পাওয়া যায়" (১৪)। উল্লেখ্য যে, ‘টাইটাস’ একটি সম্পূর্ণ রোমান নাম। একইভাবে তার শিক্ষক এবং ধর্মতাত্ত্বিক স্কুলের প্রথম পরিচালক ‘পেন্টিয়াস’ ছিলেন সিসিলীয়। এভাবে তালিকার বাকি নামগুলো পর্যালোচনা করলে শুধুমাত্র গ্রিক ধাঁচের নামই চোখে পড়ে, যেমন: ‘অরিজেন’, ‘আলেকজান্ডার’, ‘অ্যাথানাসিয়াস’, ‘ডেমেট্রিয়াস’, … ইত্যাদি। হেলেনীয় ও রোমান যুগে ইহুদিরা সাধারণত গ্রিক ও রোমান নাম ব্যবহার করত, যা খাঁটি মিশরীয়দের বিপরীত ছিল। আর মিশরীয় ও গ্রিকদের মধ্যে মিশ্র বিবাহের সন্তানদের নামও গ্রিক রাখা হতো।
মিশরের খ্রিস্টানদের মধ্যে গ্রিক ও ইহুদি বংশোদ্ভূতদের আধিক্যের কারণে সম্রাট সেভেরাস (Severus) ২০২ খ্রিস্টাব্দে একটি আদেশ জারি করেন, যাতে তার প্রজাদের ভবিষ্যতে খ্রিস্টধর্ম বা ইহুদি ধর্ম গ্রহণ করা নিষিদ্ধ করা হয় (১৫)। সেই সময়ের সম্রাটরা আশঙ্কা করতেন যে, এই নতুন ধর্মের বন্ধন তাদের একত্রিত করবে এবং বিদ্রোহে উৎসাহিত করবে। কারণ, ইহুদিরা রোমানদের বিরুদ্ধে সর্বদা বিদ্রোহী ছিল, আর গ্রিকরা রোমানদের প্রতি বিদ্বেষ পোষণ করত, যেহেতু তাদের দৃষ্টিতে রোমানরা তাদের রাজ্য ও ক্ষমতা ছিনিয়ে নিয়েছিল। এই কারণগুলোই ইহুদি ও গ্রিক বংশোদ্ভূত খ্রিস্টানদের ওপর এমন দুর্যোগ ও নিপীড়ন নামিয়ে এনেছিল, যা রোমের বা সাম্রাজ্যের অন্যান্য খ্রিস্টানদের ভোগ করতে হয়নি; কারণ তাদের ক্ষেত্রে এই কারণগুলো বিদ্যমান ছিল না (১৬)।
এভাবে খ্রিস্টধর্ম মিশরীয় জনগণ এবং তাদের পুরোহিতদের কাছে এক অপরিচিত বিষয় হয়েই ছিল। পারস্পরিক শত্রুতার কারণে এই পুরোহিতরাই সম্রাট ভ্যালেরিয়ানকে (Valerian) খ্রিস্টানদের ওপর নিপীড়ন চালানোর জন্য উসকানি দিয়েছিলেন (২৫৭খ্রি.-২৬০খ্রি.)। বিশেষ করে মিশরীয় পুরোহিতরা ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করতেন (১৭)।
আর কৃষক শ্রেণির খাঁটি মিশরীয়দের ব্যাপারে শাসনগোষ্ঠী, গ্রিক বা ইহুদি—কারও কোনো ভ্রুক্ষেপ ছিল না। সাম্রাজ্যের বিভিন্ন প্রান্তে যখন রাষ্ট্রীয় কর্তৃত্বের বিরুদ্ধে বিদ্রোহের প্রচেষ্টা বেড়ে যায়, তখন খ্রিস্টানদের ওপর যে সাধারণ নিপীড়ন শুরু হয়েছিল, তা-ই এই বিষয়টিকে নিশ্চিত করে। সম্ভবত তারা ভোগ করেছিল...

মিশর অন্যদের তুলনায় এতে আরও তীব্রভাবে আক্রান্ত হয়েছিল, যা (ডায়োক্লেটিয়ান)-এর নিপীড়ন হিসেবে পরিচিত এবং গির্জা একে 'শহীদদের যুগ' বলে অভিহিত করে। এই নিপীড়নের শিকার হয়েছিলেন সমাজের উচ্চবিত্ত ও গণ্যমান্য ব্যক্তিবর্গ, যাদের মধ্যে ছিলেন উচ্চপদস্থ কর্মকর্তা, সেনাবাহিনীর অফিসার এবং ধনী ব্যক্তিরা। এটি সুবিদিত যে, খাঁটি মিশরীয়রা সেনাবাহিনীতে সেবা প্রদান বা রাষ্ট্রের আনুষ্ঠানিক পদে অধিষ্ঠিত হওয়া থেকে বঞ্চিত ছিল; তাই শ্রমিক ও দরিদ্র শ্রেণীর খ্রিস্টানরা, যাদের অধিকাংশই ছিল মিশরীয়, তারা খুব একটা ক্ষতির সম্মুখীন হয়নি (১৮)।

‌‌বিদেশিরা স্বদেশি জনগণকে তাদের ধর্ম ত্যাগে বাধ্য করছে
প্রকৃতপক্ষে, খাঁটি মিশরীয় খ্রিস্টান ও পৌত্তলিক উভয়ই সমানভাবে ক্ষতির শিকার হয়েছিল যখন রোমান সম্রাট … (থিওডোসিয়াস) ৩৯১ খ্রিস্টাব্দে খ্রিস্টধর্মকে রাষ্ট্রীয় ধর্ম হিসেবে ঘোষণা করেন, তবে তা (নিসীয় ধর্মবিশ্বাস) অনুযায়ী, যা মসিহের ঈশ্বরত্বকে সাব্যস্ত করে:
(জ্যাক তাজের) বলেন: (মিশরের খ্রিস্টানরা বাধ্য হয়ে তাদের পূর্বপুরুষদের ধর্ম ত্যাগ করেছিল, কারণ ফারাওদের ধর্ম, তাদের মন্দির এবং তাদের দেব-দেবী মিশরের বিভিন্ন যুগের গৌরবময় ইতিহাসকে স্মরণ করিয়ে দিত) [«মুসলিম ও কিবতি»: পৃষ্ঠা ১১]।
অর্থাৎ, পঞ্চম শতাব্দীর শুরু থেকে মিশরীয়রা মূলত বাধ্য হয়েই খ্রিস্টধর্মে প্রবেশ করেছিল, যখন তাদের মন্দিরগুলো দখল করে গির্জা ও মঠে রূপান্তরিত করা হয়েছিল। সেই মন্দিরগুলো ছিল মিশরীয়দের মালিকানাধীন, সেখানে গ্রিক বা ইহুদিদের কোনো অধিকার ছিল না, এমনকি তারা খ্রিস্টান হলেও নয়। যেখানে (জ্যাক) বলেন: (যখন মূর্তিপূজা বিলুপ্ত হলো এবং কর্তৃপক্ষ সেগুলোকে সুরক্ষা দেওয়া বন্ধ করে দিল, তখন মিশরীয়রা খ্রিস্টধর্ম এড়াতে পারেনি) (১৯)।
পৌত্তলিকদের ক্ষেত্রে এটি প্রযোজ্য হলেও খাঁটি মিশরীয় খ্রিস্টানদের অবস্থা ছিল বর্ণনাতীত; কারণ তারা বিশ্বাস এবং স্বীকৃত ইঞ্জিলসমূহের ক্ষেত্রে ইহুদি ও গ্রিকদের থেকে ভিন্ন ছিল। দক্ষিণ মিশরের কেনা প্রদেশের নাগ হাম্মাদির কাছে পাওয়া পাণ্ডুলিপিগুলো এর প্রমাণ দেয়। এর বিশেষ তাৎপর্য এই যে, এগুলো গ্রিক সংখ্যাগরিষ্ঠ ও গ্রিক পরিচয়বাহী আলেকজান্দ্রিয়া শহরে, কিংবা তোলেমাইস (সোহাগ), আর্সিনো (ফাইয়ুম) বা অন্যান্য শহরে পাওয়া যায়নি যেখানে বিদেশি খ্রিস্টানদের আধিক্য ছিল। বরং এগুলো এমন এক শহরে পাওয়া গেছে যা কেন্দ্রীয় শাসন থেকে দূরে অবস্থিত এবং যেখানে ক্রুশবিদ্ধকরণ ও মসিহের ঈশ্বরত্বে বিশ্বাসীদের কর্তৃত্ব ছিল দুর্বল; অথচ ওই পাণ্ডুলিপিগুলো সেই বিশ্বাসগুলোকে উপহাস করে।
নাগ হাম্মাদির কিবতি লাইব্রেরিতে যিশু খ্রিস্টের মৃত্যু সম্পর্কে 'পিটারের অ্যাপোক্যালিপ্স' (কশফে বুতরাস) নামক গ্রন্থে যা বর্ণিত হয়েছে তাতে বলা হয়েছে (যে গ্রন্থে কোনো নম্বরযুক্ত অনুচ্ছেদ নেই): (আমি বললাম, হে আমার প্রভু, আমি একি দেখছি? এটি কি আপনি স্বয়ং যিনি...

তারা কি তাকে ধরে নিয়ে যাচ্ছে? অথচ আপনিই তো আমাকে দৃঢ়ভাবে ধরে রেখেছেন? অথবা এই ব্যক্তিটি কে যে গাছের উপরে সানন্দে হাসছে? আর অন্য ওই ব্যক্তিটিই বা কে যার হাত ও পা তারা বিদ্ধ করছে?
মুক্তিদাতা আমাকে বললেন: তুমি গাছের উপরে যাকে সানন্দে হাসতে দেখছ সে হলো জীবন্ত মসীহ, আর যার হাত ও পায়ে তারা পেরেক বিদ্ধ করছে তা হলো তার পার্থিব দেহ যা একটি বিকল্প মাত্র; তাকে সেই অপমানে সমর্পণ করা হয়েছে যা তার সদৃশ হিসেবে অবশিষ্ট ছিল। কিন্তু তুমি তার দিকে তাকাও এবং আমার দিকে তাকাও। যখন আমি তাকালাম, তখন বললাম: হে আমার প্রভু, কেউ আমাদের দিকে তাকাচ্ছে না, চলুন আমরা এই স্থান ত্যাগ করি।
এবং 'দ্বিতীয় প্রবন্ধটি সর্ববৃহৎ নয়' শীর্ষক অন্য একটি গ্রন্থে বলা হয়েছে: (সে ছিল অন্য এক ব্যক্তি, তাদেরই পিতা যে তিক্ততা ও সিরকা পান করেছিল, সেটি আমি ছিলাম না। তারা আমাকে নলখাগড়া দিয়ে প্রহার করেছিল, কিন্তু সে অন্য কেউ ছিল। সে ছিল শিমোন, যে তার কাঁধে ক্রুশ বহন করেছিল। যার মাথায় তারা কাঁটার মুকুট পরিয়েছিল, আমি সেই ব্যক্তি ছিলাম না। আমি উচ্চস্থানে তাদের শাসকের ঐশ্বর্য, তাদের পাপের বংশধর এবং তাদের মিথ্যা গৌরবের ঊর্ধ্বে আনন্দিত ছিলাম; আমি তাদের মূর্খতার জন্য উপহাস করছিলাম)।
এবং 'পুনরুত্থান প্রবন্ধ' নামক অন্য একটি গ্রন্থে বলা হয়েছে যে, মসীহ অন্য যে কোনো সাধারণ মানুষের মতোই মৃত্যুবরণ করেছিলেন, কিন্তু তার পবিত্র আত্মা ছিল অবিনশ্বর যা কখনো মরতে পারে না। একইভাবে এটি রোমান ক্রুশ দ্বারা ভূষিত ছিল না, যা মূলত তাদের আইন অমান্যকারীদের মৃত্যুদণ্ড কার্যকরের একটি যন্ত্র হিসেবে ব্যবহৃত হতো; বরং এর পরিবর্তে সেখানে খোদাই করা ছিল সেই প্রতীক যা তারা ডিম্বাকৃতি মস্তকবিশিষ্ট ক্রুশ হিসেবে অভিহিত করে, যা মিশরীয়দের কাছে 'জীবনের চাবিকাঠি' নামে পরিচিত ছিল। আর গ্রন্থগুলোর নাম হলো … 'মিশরীয়দের ইঞ্জিল', 'থুটমোস ইঞ্জিল' এবং 'আহমোস ইঞ্জিল'। এগুলো যেমনটি দেখতে পাচ্ছেন বিশুদ্ধ মিশরীয় নাম, আলেকজান্দ্রিয়ার পোপদের নামের তালিকায় প্রাপ্ত গ্রীক নামগুলোর মতো নয়। এর সাথে যুক্ত রয়েছে 'ফিলিপের ইঞ্জিল', 'জুডাসের ইঞ্জিল' এবং 'মেরির ইঞ্জিল'।
এগুলোই ছিল খাঁটি মিশরীয়দের বিশ্বাস ও তাদের ইঞ্জিলসমূহ, যেগুলোকে ওরিজেন এবং জেরোম জাল বা বানোয়াট লেখা হিসেবে গণ্য করেছিলেন। তা সত্ত্বেও চতুর্থ শতাব্দী জুড়েই এগুলো দিগ্দিগন্তে ছড়িয়ে পড়েছিল, (যা আরিয়াস-এর মতবাদ বা আরীয়বাদ নামে পরিচিত)। বুচার বলেন: (মিশরীয়দের নামে যে ইঞ্জিলটি প্রচলিত ছিল … তা সে সময় কোনো প্রকার বাধা ছাড়াই এবং সেই খ্রিস্টীয় গির্জার ন্যূনতম বিরোধিতা ব্যতিরেকে সমগ্র দেশে অবাধে প্রচার লাভ করেছিল) (২০)।
যখন সেই মতাবলম্বীদের ওপর নিপীড়ন শুরু হয়, তখন এই গ্রন্থগুলোকে সমাহিত বা লুকিয়ে ফেলা হয়; যা আমরা আগে উল্লেখ করেছি যে পঞ্চম শতাব্দীর শুরুতে ঘটেছিল। যদিও সেই মতের অনুসারীরা খুব অল্প সময়ের জন্য স্বাধীনতা ভোগ করেছিলেন, তবুও মিশরীয়দের মধ্যে বিশপ জর্জ, যিনি 'মার জজ' নামে পরিচিত, এই মতবাদে পারদর্শিতা অর্জন করেছিলেন এবং তিনি মূলত আরীয় মতবাদে বিশ্বাসী ছিলেন (২১)।

মিশরে আরিউসবাদীদের তাঁর নামে তিনটি গির্জা ছিল; তাঁকে মূর্তিপূজকরা হত্যা করেছিল তাঁর কঠোরতার কারণে। তাঁকে একটি ঘোড়ার পিঠে আরোহণকারী অবস্থায় চিত্রিত করা হয়েছে, যার খুরের নিচে একটি ড্রাগন রয়েছে এবং তিনি তাতে নিজের তলোয়ার বিদ্ধ করেছেন। এটি তাঁর শক্তি ও কুশলতার মাধ্যমে নিসীয় ধর্মবিশ্বাসের প্রণেতা আথানাসিয়াসের ওপর বিজয়ী হওয়ার ইঙ্গিত বহন করে। এই গির্জাগুলোর মধ্যে একটি হলো প্রাচীন মিশরের রোমান দুর্গের প্রাচীরের অভ্যন্তরে অবস্থিত মার গিরগিস গির্জা। অনুরূপভাবে মধ্য মিশরের সোহাগে (পটলেমি) অবস্থিত গির্জাটিও এর অন্তর্ভুক্ত। এই মিশরীয় আরিউসবাদী সাধুর নাম গ্রিক নামের ওপর প্রাধান্য লাভ করে, ফলে আজ পর্যন্ত এটি ‘গিরজা’ নামে অভিহিত হয় (২২)।
যখনই আরিউসবাদী মতাদর্শের অনুসারী মিশরীয়দের ওপর নিপীড়ন শুরু হলো, তখনই গ্রিক ও ইহুদি বংশোদ্ভূত খ্রিস্টানরা সেই গির্জাগুলো দখল করে নিল।
বর্তমান সময়ের খ্রিস্টানরা কি সেই সাহস দেখিয়ে এদেশের মূল অধিবাসী মিশরীয়দের কাছে তাদের পূর্বপুরুষদের মাধ্যমে সংঘটিত সেই বিপর্যয়ের জন্য ক্ষমা চাইবে? নাকি বংশগত স্বভাবই নিজের রূপ দেখাচ্ছে?
সাধারণত আমরা মিশরের সেই চিরায়ত উদারতার মাধ্যমে—যাকে ইসলাম আরও সুসংহত করেছে—অতীতের এই অধ্যায়টি বন্ধ করে দিই। আমরা প্রায় দুই হাজার বছর আগে অতিবাহিত হওয়া জাতিগোষ্ঠীর বংশমূল অনুসন্ধান করি না; তারা মিশরীয়, গ্রিক কিংবা ইহুদি যা-ই হোক না কেন, আজ তারা সকলেই মিশরীয়।

‌‌তবে.. একটি শেষ কথা
যারা বংশীয় বিশুদ্ধতা খোঁজেন, তাদের জন্য মিশরে আরবদের প্রত্যাবর্তন হলো বংশীয় বিশুদ্ধতারই প্রতিফলন, কারণ আরবদের অর্ধেকই হলো মিশরীয়।
কেননা আরবরা হলেন ইসমাইল আলাইহিস সালামের সন্তান, যিনি আবার ইব্রাহিম আলাইহিস সালাম এবং খাঁটি মিশরীয় হাজেরা রাদিয়াল্লাহু আনহার পুত্র।
যদি বংশীয় পরিচয়ের ভিত্তিতে কোনো ধর্মাদর্শ গ্রহণ করার কথা আসত, তবে মিশরীয়দের জন্য ইসলামই হতো সর্বাধিক অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত ধর্ম।
আর মহান আল্লাহ বলেন: {নিশ্চয়ই তোমাদের মধ্য থেকে তোমাদের কাছে একজন রাসূল এসেছেন, তোমাদের কষ্ট হওয়া তাঁর কাছে অতিশয় পীড়াদায়ক; তিনি তোমাদের কল্যাণে অত্যন্ত আগ্রহী, আর মুমিনদের প্রতি তিনি পরম দয়ালু ও অতি করুণাময়।}

২ নম্বর পরিশিষ্টের তথ্যসূত্রসমূহ:
(১) দেখুন: টলেমি ও রোমান যুগে মিসর, আবু আল-ইয়াসার ফারাজ, পৃষ্ঠা (২৫) এবং পরবর্তী।
(২) টলেমি ও রোমান যুগে মিসরের ইহুদি সম্প্রদায়, পৃষ্ঠা (৫); টলেমি যুগে মিসরের ইতিহাস, ইব্রাহিম নুশহি, (২/ ১৫৬)।
(৩) টলেমি ও রোমান যুগে মিসরের ইহুদি সম্প্রদায়, পৃষ্ঠা (৯, ১০, ১৫)।
(৪) প্রাচীন মিসরের ইতিহাস ও সভ্যতা, সামির আদিব, পৃষ্ঠা (২৬৩)।
(৫) প্রাচীন মিসরের ইতিহাস ও সভ্যতা, সামির আদিব, পৃষ্ঠা (২৭১)।
(৬) টলেমি ও রোমান যুগে মিসর দেখুন, আবু আল-ইয়াসার ফারাজ, পৃষ্ঠা (১৬৩, ২২০) এবং পরবর্তী।
(৭) মুহাম্মদ বায়ূমি মাহরান।
(৮) কিবতি (কপটিক) জাতির ইতিহাস, বুচার, (১/ ২)।
(৯) প্রাচীন মিসরের ইতিহাস ও সভ্যতা, সামির আদিব, পৃষ্ঠা (২৭১)।
(১০) কিবতি জাতির ইতিহাস, ইয়াকুব নাখলা, পৃষ্ঠা (৪৩ - ৪৪)।
(১১) মুসলিম ও কিবতি, জ্যাক তাজের, পৃষ্ঠা (১০)।
(১২) কিবতি গির্জার ইতিহাস, শামাস মানাসি, (১০)।
(১৩) কিবতি জাতির ইতিহাস, ইয়াকুব নাখলা, (১/ ৩৪)।
(১৪) কিবতি জাতির ইতিহাস, বুচার, (১/ ৬২)।
(১৫) কিবতি জাতির ইতিহাস দেখুন, বুচার, (১/ ৬৪)।
(১৬) কিবতি জাতির ইতিহাস দেখুন, বুচার, (১/ ৭৫ - ৭৬)।
(১৭) কিবতি জাতির ইতিহাস দেখুন, বুচার, (১/ ১২৫)।
(১৮) কিবতি জাতির ইতিহাস দেখুন, বুচার, (১/ ১৮৩)।
(১৯) মুসলিম ও কিবতি, জ্যাক তাজের, পৃষ্ঠা (১২)।
(20) কিবতি জাতির ইতিহাস, বুচার, (১/ ৬১)।
(২১) কিবতি জাতির ইতিহাস, বুচার, (১/ ১৭৪)।
(২২) কিবতি জাতির ইতিহাস, বুচার, (১/ ১৭৪, ২/ ১৮)।
উৎস - সামান্য পরিমার্জন ও সংযোজনসহ -:
http://www.shareah.com/index.php?/records/view/action/view/id/1911/