📘 আল ইক্তিরাহ ফী বায়ানিল ইস্তিলাহ (ইবনে দাকীক আল-ঈদ - মৃত্যু 702 হিজরী)

আল-ইকতিরাহ ফি বায়ানিল ইস্তিলাহ (ইবনে দাকীক আল-ঈদ)বিভাগ: হাদিস বিজ্ঞান (علوم الحديث)
বই: আল-ইকতিরাহ ফি বায়ানিল ইস্তিলাহ
লেখক: তাকীউদ্দীন আবুল ফাতহ মুহাম্মদ বিন আলী বিন ওয়াহাব বিন মুতী আল-কুশাইরী, যিনি ইবনে দাকীক আল-ঈদ নামে পরিচিত (মৃত্যু ৭০২ হিজরি)
প্রকাশনী: দারুল কুতুবিল ইলমিয়্যাহ - বৈরুত
প্রকাশকাল:
পৃষ্ঠা সংখ্যা: ১৩০
[বইয়ের পৃষ্ঠা সংখ্যা মুদ্রিত কপির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ]
শামেলায় প্রকাশের তারিখ: ৮ জিলহজ ১৪৩১

পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে। গ্রন্থের ভূমিকা।
হে প্রতিপালক! সহজ করে দিন এবং সাহায্য করুন, হে মহানুভব।
সকল প্রশংসা বিশ্বজগতের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য। আমরা তাঁরই শক্তিতে সাহায্য প্রার্থনা করি। তাঁরই হিদায়াতের মাধ্যমে আমরা সত্যকে জানি ও স্পষ্ট করি। আমরা তাঁরই নিকট আমাদের নেতা সর্বশেষ নবী মুহাম্মাদ এবং তাঁর সকল পরিবার-পরিজন ও সঙ্গীদের ওপর রহমত বর্ষণের প্রার্থনা করি।
এগুলো হাদিস শাস্ত্রের (علوم الحديث) কতিপয় গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ের সংক্ষিপ্ত নির্যাস, যা অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত ও সারসংক্ষেপ আকারে এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞগণের পরিভাষা (مصطلحات), তাঁদের লক্ষ্য ও স্তরসমূহ (مراتب) অনুধাবনের ক্ষেত্রে সহায়ক হবে; যাতে এটি ইনশাআল্লাহ তাআলা এই শিল্পে গভীর ব্যুৎপত্তি অর্জনের একটি প্রবেশদ্বার হিসেবে গণ্য হয়। এটি বিভিন্ন অধ্যায়ে বিন্যস্ত:

পরিভাষা (اصطلاح) বর্ণনায় একটি প্রস্তাবনা এবং এর সাথে সংশ্লিষ্ট ঐ সকল হাদিস যা সহিহ (صحاح) হিসেবে পরিগণিত; তাকিউদ্দিন ইবনে দাকীক আল-আবদ-এর রচনা

প্রথম অধ্যায়: এই শাস্ত্র সংশ্লিষ্ট প্রচলিত পরিভাষাসমূহ - প্রথম পরিভাষা: সহিহ (صحيح)
ফকিহ এবং উসুলবিদগণের মূলনীতি অনুযায়ী এর মূল ভিত্তি হলো রাবির ন্যায়নিষ্ঠতা (عدالة), যা ফিকহ শাস্ত্রের সিদ্ধান্ত মোতাবেক সাক্ষ্য গ্রহণের ক্ষেত্রে শর্ত হিসেবে গণ্য করা হয়।
তাদের মধ্যে যারা মুরসাল (مرسل) গ্রহণ করেন না, তারা এর সাথে শর্ত যুক্ত করেছেন যে হাদিসটিকে মুসনাদ (مسند) হতে হবে।
আর মুহাদ্দিসগণ অতিরিক্ত শর্তারোপ করেছেন যে, হাদিসটি শায (شاذ) এবং ত্রুটিযুক্ত (معلل) হতে পারবে না। ফকিহদের মাযহাব অনুযায়ী এই দুটি শর্তের ক্ষেত্রে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। কেননা মুহাদ্দিসগণ হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত করার জন্য যেসব সূক্ষ্ম ত্রুটি (علل) চিহ্নিত করেন, তার অনেকগুলোই ফকিহদের মূলনীতি অনুযায়ী প্রযোজ্য হয় না।
সেই অনুযায়ী সহিহ (صحيح) হাদিসের সংজ্ঞা দেওয়া হয়েছে এভাবে যে:
সহিহ হাদিস হলো সেই মুসনাদ (مسند) হাদিস যার সনদ (إسناد) নিরবচ্ছিন্নভাবে একজন ন্যায়নিষ্ঠ (عدل) ও প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (ضابط) রাবি থেকে অপর একজন ন্যায়নিষ্ঠ (عدل) ও প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (ضابط) রাবি কর্তৃক বর্ণিত হয়ে শেষ পর্যন্ত পৌঁছেছে এবং তা শায (شاذ) বা ত্রুটিযুক্ত (معلل) নয়।
যদি এই সহিহ (صحيহ) হাদিসের বর্ণনায় বলা হতো যে, এটি সেই হাদিস যার বিশুদ্ধতার ব্যাপারে ঐকমত্য রয়েছে, তবে তা উত্তম (حسن) হতো।
কারণ যারা এই ধরণের শর্তারোপ করেন না, তারা সহিহ (صحيহ)-কে কেবল এই গুণাবলির মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখেন না; অথচ সংজ্ঞার শর্ত হলো তা পূর্ণাঙ্গ (جامع) ও বর্জনকারী (مانع) হতে হবে।
আর মুহাদ্দিসগণ বিশুদ্ধতম সনদসমূহ (أصح الأسانيد) নিয়ে মতভেদ করেছেন।

ইমাম বুখারীর অভিমত হলো যে, সবচেয়ে বিশুদ্ধতম সনদ (أصح الأسانيد) হলো মালিক, নাফে‘ থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে।
ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন থেকে বর্ণিত যে, সেগুলোর মধ্যে সবচেয়ে উৎকৃষ্ট (أجودها) হলো আমাশ, ইবরাহিম থেকে, তিনি আলকামা থেকে, তিনি আবদুল্লাহ থেকে।
আমর ইবনে আলী থেকে বর্ণিত যে, সবচেয়ে বিশুদ্ধতম সনদ (أصح الأسانيد) হলো মুহাম্মদ ইবনে সিরিন, উবাইদাহ থেকে, তিনি আলী থেকে।
অতঃপর বলা হয়েছে যে, আইয়ুব, মুহাম্মদ থেকে।

এবং বলা হয়েছে ইবনে আউন মুহাম্মাদ (সা.) থেকে বর্ণনা করেছেন - দ্বিতীয় পরিভাষাটি হলো হাসান (الحسن)।
এর অর্থ নির্ধারণের ক্ষেত্রে অসংগতি (الاضطراب) পরিলক্ষিত হয়।
ইমাম খাত্তাবী (র.) বলেছেন: হাসান (الحسن) হলো সেই হাদিস যার উৎসস্থল বা মখরাজ জানা যায় এবং যার বর্ণনাকারীগণ প্রসিদ্ধ হন; এর ওপরই অধিকাংশ হাদিসের ভিত্তি এবং অধিকাংশ আলিম এটি গ্রহণ করেন ও সাধারণ ফকিহগণ তা ব্যবহার করেন।
এই সংজ্ঞাটিতে খুব বেশি সংক্ষিপ্ততা নেই এবং এটি সংজ্ঞায়ন বা পারিভাষিক শাস্ত্রের (الحدود والتعريفات) রীতি অনুযায়ীও সুসংহত নয়; কারণ সহিহ (الصحيح) হাদিসেরও মখরাজ জানা থাকে এবং বর্ণনাকারীগণ প্রসিদ্ধ হন। ফলে সহিহ (الصحيح) হাদিসও হাসান (الحسن) এর সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায়।
মনে হচ্ছে তিনি এই বক্তব্যের মাধ্যমে এমন হাদিস বুঝাতে চেয়েছেন যার মখরাজ জানা এবং বর্ণনাকারীগণ প্রসিদ্ধ, তবে তা সহিহ (الصحيح) এর স্তরে পৌঁছায়নি।
আর হাসান (الحسن) হাদিস দলিল হিসেবে পেশ করার (يحتج به) বিষয়ে যা বলা হয়েছে তাতে কিছুটা সংশয় রয়েছে। কারণ এখানে এমন কিছু গুণাবলী বা বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা বর্ণনাকারীর (الراوي) মধ্যে পাওয়া গেলে তার বর্ণনা (الرواية) গ্রহণ করা আবশ্যক হয়ে পড়ে।
এখন এই হাসান (الحسن) নামক হাদিসটির মধ্যে কি সেই গুণাবলী ন্যূনতম পর্যায়ে বিদ্যমান রয়েছে যার কারণে বর্ণনা গ্রহণ করা (القبول) আবশ্যক হয়, নাকি নেই?
যদি তা পাওয়া যায় তবে সেটি সহিহ (صحيح) হাদিস। আর যদি না পাওয়া যায় তবে সেটি দলিল হিসেবে গ্রহণ করা (الاحتجاج) বৈধ নয়, যদিও তাকে হাসান (حسنا) নামকরণ করা হয়।
হ্যাঁ, তবে বিষয়টিকে যদি একটি পারিভাষিক (اصطلاحي) বিষয়ের দিকে ফিরিয়ে নেয়া হয় (তবে সমাধান সম্ভব)। আর তা হলো—যে সকল গুণাবলীর কারণে বর্ণনা (الرواية) গ্রহণ করা আবশ্যক হয়, সেগুলোর বিভিন্ন স্তর ও পর্যায় রয়েছে।
এগুলোর মধ্যে সর্বোচ্চ স্তর হলো সেটি, যার বর্ণনাকারীদের (رواته) মধ্যে সেসব গুণাবলী বিদ্যমান থাকলে হাদিসটিকে সহিহ (صحيح) বলা হয়। আর এভাবেই...

যেমন এর মধ্যম পর্যায়গুলো
এবং এর সর্বনিম্ন স্তর হলো সেটি, যাকে আমরা হাসান (حسن) বলে অভিহিত করি
এমতাবস্থায় বিষয়টি পারিভাষিক সংজ্ঞার (اصطلاح) দিকে প্রত্যাবর্তন করে এবং প্রকৃতপক্ষে তার সবগুলোই সহিহ (صحيح) হিসেবে গণ্য হয়। পারিভাষিক বিষয়টি অত্যন্ত নিকটবর্তী, তবে যে ব্যক্তি এই পদ্ধতি অনুসরণ করতে চায়, তার উচিত হাদিস বিশারদগণ যেটিকে হাসান (حسن) বলেছেন তা বিবেচনা করা এবং ওই সকল হাদিসের বর্ণনার গ্রহণযোগ্যতার (قبول) জন্য যে গুণাবলির উপস্থিতি আবশ্যক, তা নিশ্চিত করা
খাত্তাবীর বক্তব্যের ওপর গবেষণামূলক আলোচনা এতটুকুই
ইমাম আবু ঈসা তিরমিযী হাসান (حسن) দ্বারা উদ্দেশ্য নিয়েছেন যে
তার সনদ (إسناد)-এ এমন কেউ থাকবে না যে মিথ্যাচারের দায়ে অভিযুক্ত (متهم بالكذب), হাদিসটি শায (شاذ) হবে না এবং সেটি একাধিক সূত্র (وجه) বা এই জাতীয় উপায়ে বর্ণিত হবে
তবে এটি নিয়ে সেই ক্ষেত্রে অস্পষ্টতা তৈরি হয় যখন কোনো হাদিস সম্পর্কে বলা হয় যে
এটি হাসান (حسن), অথচ তার মাত্র একটিই সূত্র (وجه واحد) রয়েছে
কেউ কেউ বলেছেন
যে হাদিসে সামান্য বা সহনীয় পর্যায়ের দুর্বলতা (ضعف) রয়েছে সেটিই হাসান (حسن) এবং তা আমলযোগ্য
হাসানের (حسن) গ্রহণযোগ্যতা (قبول) সম্পর্কে আমরা ইতিপূর্বে যে আলোচনা করেছি, এখানেও সেই একই গবেষণা প্রযোজ্য
তদুপরি, তার বক্তব্য "সামান্য সহনীয় দুর্বলতা (ضعف)" এমন কোনো মানদণ্ড দ্বারা সুসংজ্ঞায়িত নয় যা দ্বারা সহনীয় মাত্রা অন্য মাত্রা থেকে পৃথক করা যায়
আর যদি এই বর্ণনাই অসংলগ্ন হয়, তবে প্রকৃত স্বরূপ উন্মোচনকারী কোনো সংজ্ঞা পাওয়া সম্ভব নয়।

ফকিহ ও হাফিজ আবু আমর ইবনুল সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) উল্লেখ করেছেন যে,
তাঁর নিকট এটি পরিমার্জিত ও স্পষ্ট হয়েছে যে, হাসান (حسن) হাদিস দুই প্রকার।
প্রথম প্রকারটি হলো এমন হাদিস যার বর্ণনাসূত্রের (إسناد) রাবিদের মধ্যে এমন কোনো অপ্রকাশিত অবস্থার বর্ণনাকারী (مستور) রয়েছেন যার যোগ্যতা সঠিকভাবে প্রমাণিত নয়; তবে তিনি হাদিস বর্ণনায় অত্যধিক ভুলকারী অসতর্ক (مغفل) নন এবং তিনি হাদিসের ক্ষেত্রে মিথ্যাচারের অভিযুক্ত (متهم بالكذب) নন। অর্থাৎ তাঁর থেকে হাদিসের ক্ষেত্রে ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বলার কোনো প্রমাণ প্রকাশ পায়নি এবং ফাসেক হওয়ার মতো অন্য কোনো কারণও নেই। এর সাথে সাথে হাদিসের মূল পাঠটি (متن) অন্য কোনো সূত্র বা একাধিক সূত্র থেকে একই রকম বা কাছাকাছিভাবে বর্ণিত হওয়ায় পরিচিতি লাভ করেছে, এমনকি এটি অন্য কোনো বর্ণনাকারীর অনুরূপ বর্ণনার সমর্থন (متابعة) দ্বারা অথবা এর কোনো সমার্থক সাক্ষ্যদানকারী বর্ণনার (شاهد) মাধ্যমে শক্তিশালী হয়েছে। আর সাক্ষী (شاهد) হলো একই অর্থবোধক অন্য একটি হাদিসের আগমন। এর মাধ্যমে হাদিসটি শায (شاذ) এবং মুনকার (منكر) হওয়া থেকে মুক্তি পায়।
দ্বিতীয় প্রকারটি হলো, যার বর্ণনাকারী সত্যবাদিতা ও বিশ্বস্ততার জন্য প্রসিদ্ধ, কিন্তু তিনি তাঁর স্মৃতিশক্তি ও নির্ভুলতা (الحفظ والإتقান) বজায় রাখার ক্ষেত্রে পিছিয়ে থাকার কারণে সহিহ (صحيহ) পর্যায়ের রাবিদের স্তরে পৌঁছাতে পারেননি। তা সত্ত্বেও তিনি এমন স্তরের উপরে অবস্থান করেন যে তাঁর এককভাবে বর্ণিত (ينفرد) হাদিসকে মুনকার (منكر) হিসেবে গণ্য করা হবে না।
এই সবকিছুর ক্ষেত্রে হাদিসটি শায (شاذ) ও মুনকার (منكر) হওয়া থেকে মুক্ত থাকার পাশাপাশি ত্রুটিযুক্ত (معلل) হওয়া থেকেও মুক্ত থাকা আবশ্যক।
এটি এমন এক বক্তব্য যাতে কিছু শব্দের ওপর পর্যালোচনা ও বিতর্ক বিদ্যমান।
এই হাফিজ মুহাদ্দিসগণের "এটি হাসান সহিহ হাদিস" বলার ক্ষেত্রে একটি অস্পষ্টতা উল্লেখ করেছেন। কারণ হাসান (حسن) এর মান সহিহ (صحيহ) এর চেয়ে কম। সুতরাং একটি হাদিসের ক্ষেত্রে উভয় পরিভাষার একত্রীকরণ মানে হলো সেই ঘাটতির অনুপস্থিতি ও উপস্থিতিকে একত্রে সাব্যস্ত করা।
তিনি উত্তর দিয়েছেন যে,
এটি বর্ণনাসূত্রের (إسناد) দিকে প্রত্যাবর্তন করে। সুতরাং যদি একটি একক হাদিস দুটি বর্ণনাসূত্রে (إسناد) বর্ণিত হয়, যার একটি হাসান (حسن) ইসনদ এবং অন্যটি সহিহ (صحيহ) ইসনদ, তবে সেক্ষেত্রে হাদিসটিকে "হাসান সহিহ হাসান সহিহ" (صحيح حسن صحيح) বলা সঠিক হয়। অর্থাৎ এটি একটি বর্ণনাসূত্রের (إسناد) বিবেচনায় হাসান (حسن) এবং অন্য বর্ণনাসূত্রের (إسناد) বিবেচনায় সহিহ (صحيহ)।

তিনি বলেন যে, এতে আপত্তির কিছু নেই যে, যারা এটি বলেছেন তাদের কেউ কেউ হাসান (حسن) শব্দ দ্বারা এর আভিধানিক অর্থ উদ্দেশ্য করেছেন; আর তা হলো এমন বিষয় যার প্রতি নফস ঝুঁকে পড়ে এবং অন্তর যা প্রত্যাখ্যান করে না, তাদের উদ্দেশ্য ওই পারিভাষিক অর্থ নয় যা নিয়ে আমরা আলোচনা করছি।
আমি বলছি:
প্রথমটির ক্ষেত্রে উত্তর হলো, এমন সব হাদিস এর বিপরীতে পেশ করা হবে যেগুলোকে হাসান সহিহ (حسن صحيح) বলা হয়েছে, অথচ সেগুলোর সূত্র বা উৎস এবং দিক মাত্র একটি। মূলত সনদের (الأسانيد) ভিন্নতা বিবেচনা করা হয় উৎসসমূহের (المخارج) প্রেক্ষিতে।
এটি আবু ঈসা তিরমিযীর বক্তব্যে বিভিন্ন স্থানে পাওয়া যায়; তিনি বলেন, "এই হাদিসটি হাসান সহিহ (حسن صحيح), আমরা এটি শুধুমাত্র এই একটি সূত্র ছাড়া জানি না" অথবা "আমরা এটি অমুকের হাদিস ছাড়া জানি না।" আমি আবু মুহাম্মদ আব্দুল হক (রহ.)-এর শরহুল আহকাম আস-সুগরা-এর মুকাদ্দিমায় যে শ্রুতিলিপি দিয়েছি, তাতে এর অনেক উদাহরণ উল্লেখ করেছি।
আর আভিধানিক অর্থের বিবেচনায় হাসান (حسن) শব্দ ব্যবহারের ক্ষেত্রে আবশ্যিক হয়ে পড়ে যে, কোনো বানোয়াট (موضوع) হাদিস যদি শব্দগতভাবে সুন্দর হয়, তবে তাকেও হাসান (حسن) বলা হবে। অথচ হাদিস বিশারদগণ যখন তাদের পরিভাষা অনুযায়ী চলেন, তখন তাদের কেউ এমনটি বলেন না।
এই প্রশ্নের উত্তরে আমি যা বলি:
হাসান (حسن) হওয়ার ক্ষেত্রে সহিহ (صحيح) থেকে নিম্নমানের হওয়ার শর্তারোপ করা জরুরি নয়; বরং নিম্নমান বা অপূর্ণতা তখনই আসে এবং তা বোঝা যায় যখন কেবল হাসান (حسن) শব্দের ওপর সীমাবদ্ধ থাকা হয়।
সুতরাং অপূর্ণতা আসে সীমাবদ্ধকরণের মাধ্যমে, এর প্রকৃত সত্তা বা স্বকীয়তার কারণে নয়।
এর ব্যাখ্যা ও বিশ্লেষণ হলো:
এখানে বর্ণনাকারীদের (الرواة) এমন কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা বর্ণনা (الرواية) গ্রহণের দাবি রাখে।

সেই গুণাবলির (صفات) বিভিন্ন স্তর রয়েছে যার একটি অন্যটির ঊর্ধ্বে; যেমন—সতর্কতা (تيقظ), মুখস্থশক্তি (حفظ) এবং পারদর্শিতা (إتقان)। উদাহরণস্বরূপ, নিম্নস্তরের উপস্থিতি যেমন—সততা (صدق) এবং মিথ্যাচারের অপবাদমুক্ততা (عدم التهمة بالكذب), তার চেয়ে উচ্চতর গুণাবলি যেমন—মুখস্থশক্তি (حفظ) ও পারদর্শিতার (إتقان) উপস্থিতিকে নাকচ করে দেয় না।
সুতরাং যখন উচ্চতর স্তর পাওয়া যায়, তখন তা নিম্নস্তরের উপস্থিতিকে নাকচ করে না; যেমন সততার (صدق) সাথে মুখস্থশক্তি (حفظ)। অতএব, এই ক্ষেত্রে এটি বলা সঠিক যে, তা নিম্নস্তরের গুণের উপস্থিতি অর্থাৎ সততার (صدق) বিবেচনায় হাসান (حسن) এবং উচ্চতর গুণের উপস্থিতি অর্থাৎ মুখস্থশক্তি (حفظ) ও পারদর্শিতার (إتقان) বিবেচনায় সহিহ (صحيح)।
আর এর দ্বারা এটিই সাব্যস্ত হয় যে, প্রত্যেক সহিহ (صحيহ) হাদিসই হাসান (حسن)।
এটিই স্বীকৃত এবং সহিহ হাদিসগুলোর ক্ষেত্রে ‘এটি একটি হাসান হাদিস’ মর্মে মুহাদ্দিসদের উক্তি একে সমর্থন করে; আর এটি পূর্বসূরি (متقدمين) আলেমদের বক্তব্যে বিদ্যমান রয়েছে।
‌‌তৃতীয়: দুর্বল (ضعيف)
এটি সেই হাদিস যা হাসানের (حسن) স্তরের নিচে অবস্থান করে।
আমরা ইতিপূর্বে সহিহ অধ্যায়ে সবচেয়ে বিশুদ্ধ সনদ (أصح الأسانيد) সম্পর্কে আলোচনা পেশ করেছি।
ইবনে নুয়াইম সবচেয়ে দুর্বল সনদ (أوهى الأسانيد) সম্পর্কে আলোচনা করতে গিয়ে মা'রিফাতু উলুমিল হাদিস গ্রন্থে বলেছেন:
‌‌অত্যন্ত দুর্বল সনদ (الأسانيد الواهية) সংক্রান্ত আলোচনা
আহলে বাইতের সনদগুলোর মধ্যে সবচেয়ে দুর্বল (أوهى الأسانيد) হলো: আমর ইবনে শিমর, জাবির আল-জু'ফি থেকে...

আল-হারিস আল-আওয়ার, আলী (রা.) থেকে।
এবং আবু বকর সিদ্দিক (রা.)-এর সবচেয়ে দুর্বল (أوهى) বর্ণনাসূত্রসমূহ (أسانيد) হলো: সাদাকা আদ-দাকিকি, ফারকাদ আস-সাবাসি থেকে, তিনি মুররাহ আত-তয়্যিব থেকে, তিনি আবু বকর (রা.) থেকে।
এবং উমরীয়দের সবচেয়ে দুর্বল (أوهى) বর্ণনাসূত্রসমূহ (أسانيد) হলো: মুহাম্মদ বিন আল-কাসিম বিন আবদুল্লাহ বিন উমর বিন হাফস বিন আসিম, তার পিতা থেকে, তিনি তার দাদা থেকে।

কেননা মুহাম্মদ, আল-কাসিম এবং আবদুল্লাহ-এর বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয় (لا يحتج بهم)
আবু হুরায়রার দুর্বলতম সনদসমূহ (أوهى أسانيد) হলো: আস-সাররি ইবন ইসমাইল, দাউদ ইবন ইয়াজিদ আল-আওদি থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে।
আয়েশার দুর্বলতম সনদসমূহ (أوهى أسانيد) হলো বসরার অধিবাসীদের নিকট প্রাপ্ত একটি পাণ্ডুলিপি (نسخة), যা আল-হারিস ইবন শিবল থেকে, তিনি উম্মুন নুমান থেকে, তিনি আয়েশা থেকে।
আবদুল্লাহ ইবন মাসউদের দুর্বলতম সনদসমূহ (أوهى أسانيد) হলো: শারিক, আবু ফাজারা থেকে, তিনি আবু... থেকে।

জাইদ, আবদুল্লাহ থেকে।
আর আনাস ইবনে মালিকের সবচেয়ে দুর্বল সনদসমূহ (أوهى أسانيد) হলো: দাউদ ইবনে আল-মুহাব্বির ইবনে কাহযাম, তার পিতা থেকে, তিনি আবান ইবনে আবি আইয়াশ থেকে, তিনি আনাস থেকে।
আর মক্কাবাসীদের সবচেয়ে দুর্বল সনদসমূহ (أوهى أسانيد) হলো: আবদুল্লাহ ইবনে মাইমুন আল-কাদ্দাহ, শিহাব ইবনে খিরাশ থেকে, তিনি ইব্রাহিম ইবনে ইয়াজিদ আল-খাওজি থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে।
আর ইয়ামেনিদের সবচেয়ে দুর্বল সনদসমূহ (أوهى أسانيد) হলো: হাফস ইবনে উমর আল-আদানি, আল-হাকাম ইবনে আবান থেকে।

ইকরিমাহ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে (বর্ণিত)।
আর মিশরীয়দের দুর্বলতম (أوهى) সনদসমূহ (أسانيد) হলো: আহমদ বিন মুহাম্মদ বিন আল-হাজ্জাজ বিন রুশদিন, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে, তিনি কুররাহ বিন আব্দুর রহমান বিন হাইউইল থেকে, তিনি যার থেকেই বর্ণনা করুন না কেন; কেননা এটি একটি বড় পাণ্ডুলিপি (نسخة)।
আর শামবাসীদের দুর্বলতম (أوهى) সনদসমূহ (أسانيد) হলো: মুহাম্মদ বিন কায়স আল-মাসলুব, তিনি উবাইদুল্লাহ বিন যাহর থেকে, তিনি আলী বিন ইয়াজিদ থেকে, তিনি আল-কাসিম থেকে, তিনি আবু উমামাহ থেকে (বর্ণিত)।
আর খোরাসানবাসীদের দুর্বলতম (أوهى) সনদসমূহ (أسانيد) হলো: আবদুল্লাহ বিন আব্দুর রহমান বিন মালিহাহ, তিনি...

নাহশাল বিন সাঈদ আয-যাহহাক থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন।
ইবনে মালিহা ও নাহশাল উভয়ই নিশাপুরবাসী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম - চতুর্থ পরিভাষা: বিচ্ছিন্ন (مرسل)
এর প্রসিদ্ধ সংজ্ঞা এই যে, যার শেষপ্রান্ত থেকে সাহাবী (صحابي)-এর উল্লেখ বাদ পড়েছে
এভাবে যে, তাবিঈ (تابعي) বলবেন, "আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন" - পঞ্চম পরিভাষা: অত্যন্ত জটিল (معضل)
যদি (সনদ থেকে) দুইজন বাদ পড়েন, তবে তা অত্যন্ত জটিল (معضل)
আর সাহাবী (صحابي) ছাড়াও (সনদের অন্য স্থান থেকে) দুইজন বাদ পড়ার ক্ষেত্রেও এটি হতে পারে এবং এটিই হলো পঞ্চম পরিভাষা সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম - ষষ্ঠ পরিভাষা: বিচ্ছিন্ন (منقطع)
কোনো কোনো প্রাচীন আলিম সাধারণভাবে সনদ থেকে কোনো ব্যক্তি বাদ পড়লে তাকে বিচ্ছিন্ন (مرسل) বলতেন, যদিও তা সনদের মাঝখানে ঘটে থাকে
আর যার মাঝখান থেকে কোনো ব্যক্তি বাদ পড়েছেন তাকে বিচ্ছিন্ন (منقطع) বলা হয় এবং অধিকাংশ আলিম (الجمهور)-এর মতে এটি ষষ্ঠ পরিভাষা সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম - সপ্তম পরিভাষা: ছিন্ন (مقطوع)
এটি ছিন্ন (مقطوع) থেকে ভিন্ন; আর তা হলো যা সাহাবী (صحابي)-এর পরবর্তী স্তরের কারো থেকে বর্ণিত এবং তার ওপরেই শেষ হয়েছে
আর এটিই হলো সপ্তম পরিভাষা।

সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম - অষ্টম: মওকুফ (الموقوف)
আর তা হলো যা সাহাবী (الصحابي)-এর বক্তব্য বা কর্ম হিসেবে তাঁর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়েছে।
এবং এর বিপরীত হলো সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম - নবম: মারফু (المرفوع)
মারফু (المرفوع), যা নবম প্রকার, তা হলো যাতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উল্লেখ রয়েছে এবং তাঁর দিকে কোনো কথা, কাজ বা মৌনসম্মতি (تقرير) সম্বন্ধযুক্ত করা হয়েছে।
আর এ থেকেই বলা হয়: অমুক ব্যক্তি এটি মওকুফ (موقوفا) হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং অমুক ব্যক্তি এটি মারফু (مرفوعা) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম - দশম: মাওসুল (الموصل)
আর তা হলো যা বিচ্ছিন্নতা (الانقطاع) থেকে মুক্ত। সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম - একাদশ: মুসনাদ (المسند)
আর তা হলো যার সনদ (سند) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উল্লেখ পর্যন্ত নিরবচ্ছিন্নভাবে পৌঁছেছে।
কারো মতে এটি তা-ই যাতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উল্লেখ আছে, যদিও তার মধ্যবর্তী স্থানে সনদটি বিচ্ছিন্ন (منقطعا) হয়। সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম - দ্বাদশ: শায (الشاذ)
আর তা হলো যা নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারীদের বর্ণনার বিপরীত, অথবা যা এমন ব্যক্তি এককভাবে বর্ণনা করেছেন যার অবস্থা এমন নয় যে তার একক বর্ণনা গ্রহণ করা হবে। সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম - ত্রয়োদশ: মুনকার (المنكر)
আর এটি শায (الشاذ)-এর মতোই।
কারো মতে এটি তা যা বর্ণনাকারী এককভাবে বর্ণনা করেছেন; তবে এই সংজ্ঞাটি সহিহ একক বর্ণনাগুলোর (الأفراد الصحيحة) মাধ্যমে খণ্ডিত। সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম - চতুর্দশ: গরীব (الغريب)
কখনও এর অনন্যতা (غرابته) শব্দের সাথে সংশ্লিষ্ট হয়।
আবার কখনও তা সনদের (الإسناد) সাথে সংশ্লিষ্ট হয়।

তারপর কখনো তা চূড়ান্ত একক (غريب مطلق) হয় এভাবে যে, একজন বর্ণনাকারী (راو) তার পূর্ণ সনদ (إسناد)-এর ক্ষেত্রে একাকী হয়ে যান। আবার কখনো তা কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির সূত্রে একক (غريب) হয়, যদিও তা অন্যদের সূত্রে পরিচিত (معروف) থাকে।
অতএব যখন বলা হয়—
"এটি অমুক থেকে অমুকের সূত্রে বর্ণিত একটি একক (غريب) হাদিস", তখন উভয় প্রকারের সম্ভাবনা থাকে।
অনুরূপভাবে যখন আমরা বলি—
"অমুক থেকে অমুক এটি একাকী বর্ণনা করেছেন (تفرد)", তখন সম্ভাবনা থাকে যে এটি পরম একাকীত্ব (تفرد مطلق)। আবার সম্ভাবনা থাকে যে, তিনি কেবল এই নির্দিষ্ট ব্যক্তি থেকে একাকী বর্ণনা করেছেন (تفرد), অথচ সেই নির্দিষ্ট ব্যক্তি ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে তা বর্ণিত হয়েছে। সুতরাং এ বিষয়ে সচেতন হোন, কেননা হাদিস নিয়ে পর্যালোচনাকারী একদল ব্যক্তির ক্ষেত্রে এটি আপত্তির কারণ হতে পারে, অথচ এর একটি যৌক্তিক ব্যাখ্যা রয়েছে যা আমরা এইমাত্র উল্লেখ করলাম। পনেরোতম: পরম্পরাবদ্ধ (مسلسل) হাদিস।
এটি এমন হাদিস যার সনদ (إسناد) তার সকল স্তরে (طبقات) একটি অভিন্ন বৈশিষ্ট্যের উপর বজায় থাকে।
কখনো কখনো তা সনদের সকল স্তরে থাকে, যেমন পুরো সনদটি "আমি অমুককে বলতে শুনেছি..." এই শব্দচয়ন (صيغة) দ্বারা শেষ পর্যন্ত বর্ণিত হওয়া।
আবার কখনো তা অধিকাংশ স্তরে থাকে, যেমন—পরম্পরাবদ্ধ (مسلسل) হাদিস সম্পর্কে তাদের উক্তি: "এটি প্রথম হাদিস যা আমি তাঁর থেকে শুনেছি।" কেননা এর পরম্পরা (سلسلة) সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনার সূত্রে বর্ণনাকারী (راو) পর্যন্ত গিয়ে থেমে যায়, আর বিশুদ্ধ (صحيح) মতানুসারে তিনি হলেন আবদুর রহমান ইবনে বিশর; তবে আবু নাসর আল-ওয়াজিরি একে এর শেষ প্রান্ত পর্যন্ত পৌঁছে দিয়েছেন।
কখনো কখনো বর্ণনাকারীরা পরম্পরাবদ্ধ (مسلسل) করেন "তিনি আমাকে খাইয়েছেন", "তিনি আমাকে পান করিয়েছেন", "তিনি আমার সাথে কথা বলছিলেন এবং তাঁর হাত ছিল আমার কাঁধের ওপর"—এই জাতীয় কথা বা কাজের মাধ্যমে।

ধারাবাহিক (مسلسل) হাদিসের উপকারিতা দুটি:
প্রথমটি হলো, এতে নবী (সা.) যা করেছেন তার অনুসরণের বিষয়টি থাকতে পারে।
দ্বিতীয়টি হলো, এটি বর্ণনা (رواية) পৌঁছানো এবং এর বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) রোধে ফলপ্রসূ হয়, যদি ধারাবাহিকতা (سلسلة) তার দাবি রাখে; যেমন বর্ণনাকারীর উক্তি: "আমি অমুককে বলতে শুনেছি", অথবা "তিনি আমাকে খাইয়েছেন ও পান করিয়েছেন", অথবা "এটিই তার নিকট থেকে শোনা আমার প্রথম হাদিস" ইত্যাদি। নবী (সা.) এর প্রতি দরুদ। ষোড়শ প্রকার: 'আন' শব্দযুক্ত (معنعن) হাদিস।
এটি ঐ হাদিস যার বর্ণনার (رواية) শব্দরূপ হলো 'অমুক হতে (আন) অমুক'।
আলেমদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন, এটি ততক্ষণ পর্যন্ত গ্রহণযোগ্য হবে না যতক্ষণ না বর্ণনাকারীর সাথে তার উস্তাদের অন্তত একবার সাক্ষাৎ সাব্যস্ত হয়।
আবার তাদের মধ্যে কেউ কেউ শুধুমাত্র সমসাময়িক হওয়ার কারণে সাক্ষাতের সম্ভাবনা থাকাকেই যথেষ্ট মনে করেছেন। এটি ইমাম মুসলিমের মাজহাব এবং তিনি তার কিতাবের মুকাদ্দিমায় প্রথম মতটির খণ্ডনে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন।
অতঃপর উভয় মাজহাবের মতভেদ অনুযায়ী, বর্ণনাকারী যখন তার উস্তাদ থেকে 'আন' শব্দযোগে বর্ণনা করেন—চাই তাদের মাঝে সাক্ষাৎ ঘটুক অথবা সাক্ষাতের সম্ভাবনাকে আমরা যথেষ্ট মনে করি—তিনি হয় তাদলিসকারী (مدلس) হবেন অথবা হবেন না।
যদি তিনি তাদলিসকারী (مدلس) না হন, তবে আমরা বর্ণনাটিকে (رواية) সংযুক্ত (اتصال) এবং সরাসরি শ্রবণ (سماع) হিসেবে গণ্য করব।
আর যদি তিনি তাদলিসকারী (مدلس) হন, তবে প্রসিদ্ধ মত হলো, বর্ণনাকারী স্পষ্টভাবে ব্যক্ত না করা পর্যন্ত একে সরাসরি শ্রবণ (سماع) হিসেবে গণ্য করা হবে না। আর যতক্ষণ তিনি তা স্পষ্ট করবেন না, ততক্ষণ এটি বিচ্ছিন্ন (منقطع) বর্ণনার ন্যায় বিবেচিত হবে, ফলে তা গ্রহণযোগ্য হবে না।
এটি নিয়মানুসারেই সাব্যস্ত।
তবে মুহাদ্দিসগণের কর্মপন্থা ও হাদিস চয়নের ক্ষেত্রে এই নিয়ম অনুসরণ করা অত্যন্ত কঠিন, যা তাদের দ্বারা সহিহ সাব্যস্ত করা অনেক হাদিসকে বর্জন করতে বাধ্য করবে। কারণ, তাদলিসকারী (مدلس) বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে তার উস্তাদের নিকট থেকে সরাসরি শ্রবণ (سماع) করা সাব্যস্ত করা আমাদের জন্য দুঃসাধ্য।

হে আল্লাহ! কেবল যদি কোনো দাবিদার দাবি করেন যে পূর্ববর্তীগণ সে বিষয়ে অবগত হয়েছিলেন এবং আমরা সে বিষয়ে অবগত হতে পারিনি; তবে এ বিষয়ে বিবেচনার অবকাশ (نظر) রয়েছে। সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম — সতেরোতম পরিচ্ছেদ: তাদলিস (التدليس)
আর তা হলো রাবি (الراوي) এমন কারো নিকট থেকে হাদিস বর্ণনা করা যার নিকট থেকে তিনি তা শোনেননি।
যদি তার বর্ণনার ভঙ্গি স্পষ্টভাবে তার নিকট থেকে সরাসরি শোনার দাবি রাখে, তবে তা মিথ্যা (كذب) হিসেবে গণ্য হবে এবং তাকে তাদলিস বলা হবে না। কিন্তু যদি তা স্পষ্টভাবে শোনার দাবি না রাখে—যেমনটি পূর্ববর্তীগণ বলতেন যে 'অমুক অমুক থেকে বর্ণনা করেছেন' এবং তারা 'আমাদের সংবাদ দিয়েছেন' কিংবা 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' জাতীয় শব্দ ব্যবহার করতেন না—
একইভাবে যখন তিনি বলেন, 'অমুক বলেছেন' বা 'অমুক বর্ণনা করেছেন' কিংবা অন্য কোনো শব্দ যা সরাসরি সাক্ষাতের বিষয়টি স্পষ্ট করে না, তবে এটাই হলো তাদলিস (التدليس)।
এ বিষয়ে তাদের বিভিন্ন উদ্দেশ্য থাকে।
তার মধ্যে কিছু নিন্দনীয় (مذموم) এবং সেই ব্যক্তির জন্য মানহানিকর (قادح) যে জেনে-বুঝে কোনো নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে এমনটি করে। আর তা হলো রাবি (الراوي)-র উল্লেখ বর্জন করা, কারণ যদি তার নাম স্পষ্ট করা হতো তবে তার দুর্বলতা (ضعف) প্রকাশিত হয়ে পড়ত এবং তার হাদিস কবুল করা হতো না।
আমরা একে মানহানিকর (قادح) বলেছি কারণ এতে কল্যাণকামিতার অভাব এবং অসত্যের প্রসারের সুযোগ থাকে।
তাদলিস (التدليس)-এর ক্ষেত্রে পরবর্তী যুগের আলেমদের অধিকাংশ উদ্দেশ্য হলো উচ্চতর সনদ (علو) অন্বেষণ করা অথবা শায়খদের পরিচয় অস্পষ্ট রাখা। যেমন যখন কোনো শায়খ থেকে তার প্রসিদ্ধ নামে বর্ণনা করা হয়, এরপর অন্য সময় তাকে তার ঊর্ধ্বতন কোনো পিতামহের দিকে সম্বন্ধ করা হয়, আবার কখনো তাকে তার কুনিয়া বা উপনাম দিয়ে উল্লেখ করা হয়, আবার কখনো এমন কোনো স্থানের দিকে সম্বন্ধ করা হয় যে স্থানের সাথে তার নিসবত বা সম্বন্ধ প্রসিদ্ধ নয়। অথবা এমন কোনো দ্ব্যর্থবোধক শব্দ ব্যবহার করা যা সাধারণত অন্য কোনো স্থানের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয় যা তিনি উদ্দেশ্য করেননি। যেমন তিনি বললেন, 'অমুক ব্যক্তি ইরাকে আমার নিকট বর্ণনা করেছেন' অথচ তিনি ইখমিম নামক একটি স্থান বুঝিয়েছেন; অথবা বললেন 'যাবিদে আমার নিকট বর্ণনা করেছেন' অথচ তিনি কূস নামক একটি স্থান বুঝিয়েছেন; অথবা 'হালাবে' অথচ তিনি কায়রোর সাথে সংযুক্ত কোনো এলাকা বুঝিয়েছেন; অথবা 'মা ওয়ারাউন নহর' (নদীবক্ষ) বলে বুঝিয়েছেন যে তিনি বাগদাদের এক পাশ থেকে অন্য পাশে পার হয়েছেন আর নদীটি হলো দজলা।
এই সব কিছুই যদি বাস্তবতার নিরিখে সত্য (صحيح) হয়, তবে তা মিথ্যা (كذب) নয়; বরং এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো বিরলতা (الإغراب) প্রকাশ করা।
কখনো কখনো তাদলিস (التدليس) অত্যন্ত সূক্ষ্ম (خفي) হতে পারে, যার জন্য দুটি উদাহরণ রয়েছে।

এর মধ্যে একটি হলো হাসান (আল-বাসরি)-এর আবু হুরায়রা থেকে শ্রবণ (سماع) করার বিষয়ে তাদের মধ্যে মতভেদ থাকা।
হাসানের কিছু বর্ণনায় এসেছে যে, "আবু হুরায়রা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন", তাই বলা হয়েছে যে তিনি এর দ্বারা 'আমাদের শহরের অধিবাসীদের বর্ণনার কথা' বুঝিয়েছেন।
এবং যতক্ষণ পর্যন্ত হাসান আবু হুরায়রা থেকে শোনেননি—এ ব্যাপারে কোনো অকাট্য প্রমাণ (دليل قاطع) প্রতিষ্ঠিত না হবে, ততক্ষণ পর্যন্ত এই ব্যাখ্যার দিকে যাওয়া বৈধ হবে না।
দ্বিতীয়টি হলো আবু ইসহাকের উক্তি, "আবু উবায়দাহ এটি উল্লেখ করেননি, বরং আব্দুর রহমান ইবনুল আসওয়াদ তার পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন।" এর প্রকাশ্য অর্থ (ظاهر) হলো—আবু উবায়দাহ থেকে বিমুখ হওয়ার কারণে আব্দুর রহমান ইবনুল আসওয়াদ থেকে তার শ্রবণ (سماع) উদ্দেশ্য। তাই বলা হয়েছে যে এটি একটি তাদলিস (تدليس), যেমনটি হতো যদি তিনি শুরুতেই বলতেন 'আব্দুর রহমান ইবনুল আসওয়াদ তার পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন' এবং এর আগে 'আবু উবায়দাহ এটি উল্লেখ করেননি' না বলতেন।
আর তাদলিসের (تدليس) মধ্যে যেমন অপকারিতা রয়েছে, তেমনি এর মধ্যে উপকারিতাও রয়েছে।
এর অপকারিতা হলো—কখনো কখনো এটি অস্পষ্ট থেকে যায় এবং বর্ণনাকারী অজ্ঞাত (مجهول) হয়ে পড়েন। ফলে শ্রবণকারীর নিকট বর্ণনাকারী অজ্ঞাত (مجهول) হওয়ার কারণে হাদিসের ওপর আমল করা রহিত হয়ে যায়, যদিও প্রকৃতপক্ষে সেই বর্ণনাকারী ন্যায়পরায়ণ (عدل) ও সুপরিচিত হয়ে থাকেন। এটি একটি গুরুতর অপরাধ এবং বিরাট অপকারিতা।
আর এর উপকারিতা হলো—তাদলিস (تدليس) উদ্ঘাটন করার মাধ্যমে মেধার পরীক্ষা নেওয়া এবং যার মুখস্থ শক্তি ও বর্ণনাকারীগণ (الرجال) সম্পর্কে জ্ঞান যাচাই করার ইচ্ছা করা হয়, তার সামনে বিষয়টি উপস্থাপন করা।
এর বাইরে আরও একটি অপকারিতা রয়েছে যা পুণ্যবান ও আধ্যাত্মিক সাধকগণ বিবেচনা করেন, আর তা হলো...