এমন একটি অবস্থার সৃষ্টি হতে পারে যেখানে শায়খের সূত্রে বর্ণনাকারীদের ভুল সাব্যস্ত (توهيم) করা আমার পক্ষে সম্ভব হয় না। যেমন আমি দেখলাম যে, বর্ণিত প্রতিটি পাঠের (وجوه) ক্ষেত্রে একদল নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী ঐকমত্য পোষণ করেছেন। ফলে এই নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের একটি নির্দিষ্ট পাঠের ওপর ঐকমত্য হওয়া এই সম্ভাবনাকে নাকচ করে দেয় যে, তারা সবাই ওই শায়খের সূত্রে ভুল করেছেন। একইভাবে অন্যান্য নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীগণ যারা দ্বিতীয় কোনো পাঠ বর্ণনা করেছেন এবং অন্য একদল যারা তৃতীয় কোনো পাঠ বর্ণনা করেছেন, তাদের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। এমতাবস্থায় আমি দেখি যে, যাঁর বর্ণনার ক্ষেত্রে এই ভিন্নতা দেখা দিয়েছে তিনি কি এমন একজন ইমাম (إمام) ও হাদিসের বিশাল ভাণ্ডারের অধিকারী, যাঁর নিকট হাদিসটি এই সকল পাঠেই থাকা সম্ভব? কারণ তিনি একজন হাফেজ (حافظ) এবং তাঁর শায়খের সংখ্যাও অনেক; সেক্ষেত্রে তাঁর থেকে এই বর্ণনাগুলো সহিহ (صحيحة) বলে গণ্য হবে। কিন্তু যাঁর বর্ণনায় মতভেদ হয়েছে তিনি যদি সত্যবাদী (صدوق) হওয়া সত্ত্বেও তাঁর মুখস্থশক্তিতে (ضبط) কোনো ত্রুটি থাকে, তবে হাদিস বিশারদগণ (النقاد) তাঁর থেকে বর্ণিত পাঠসমূহের এই ভিন্নতাকে তাঁর হেফজের গোলযোগ বা ইদতিরাবের (اضطراب) প্রমাণ হিসেবে গণ্য করেন। এমতাবস্থায় হয় আমরা তাঁর বর্ণনা ব্যতীত অন্য কোনো সূত্র থেকে এমন কোনো আলামত (قرينة) খুঁজে পাব যা এই পাঠগুলোর কোনো একটিকে প্রাধান্য (ترجيح) দেবে, নতুবা হাদিস বিশারদগণ (النقاد) বলবেন: "এটি একটি বিশৃঙ্খল বা ইদতিরাবপূর্ণ (مضطرب) হাদিস, যার সঠিক পাঠটি নির্ণয় করা সম্ভব হয়নি।" সুতরাং যদি আমরা এই ব্যক্তির বর্ণনা ব্যতীত অন্য কোনো বাহ্যিক প্রমাণের ভিত্তিতে কোনো একটি পাঠের বিশুদ্ধতার প্রমাণ পাই, তবে আমরা সেটিকেই গ্রহণ করব। আর যদি এমন কিছু না পাওয়া যায়, তবে আমরা এই বর্ণনার ওপর ইদতিরাব বা বিশৃঙ্খলার (اضطراب) হুকুম দেব।