📘 শারহু কিতাবিল ঈমান - ইউসুফ আল-গুফাইস (ইউসুফ আল-গুফাইস)

কিতাবুল ঈমানের ব্যাখ্যা - ইউসুফ আল-গাফিস (ইউসুফ আল-গাফিস)বিভাগ: আকীদা
গ্রন্থ: কিতাবুল ঈমানের ব্যাখ্যা
লেখক: ইউসুফ বিন মুহাম্মদ আলী আল-গাফিস
গ্রন্থের উৎস: অডিও পাঠসমূহ যা ইসলাম ওয়েব সাইট কর্তৃক শ্রুতিলিপি করা হয়েছে
http://www.islamweb.net
[গ্রন্থটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংখ্যায়িত, এবং খণ্ড নম্বর হলো পাঠ নম্বর - ১১টি পাঠ]
শামিলা লাইব্রেরিতে প্রকাশের তারিখ: ১২ শাবান ১৪৩২

কিতাবুল ঈমানের ব্যাখ্যা [১০]
আহলুস সুন্নাহর আকিদা হলো যে, পাপাচারী ব্যক্তি থেকে ঈমানের নাম দূরীভূত হয় না এবং তার ওপর কুফরের নাম প্রয়োগ করা হয় না, এমনকি এর দ্বারা যদি নিয়ামতের কুফরিও উদ্দেশ্য হয়। আর ঈমান বৃদ্ধি ও হ্রাসের বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে আহলুস সুন্নাহ এই শাখা-সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছেন যে, পাপাচারী ব্যক্তি থেকে ঈমান অস্বীকার করার দ্বারা মূল ঈমানকে অস্বীকার করা উদ্দেশ্য নয়, বরং এর দ্বারা ঈমানের পূর্ণতাকে অস্বীকার করাই উদ্দেশ্য।

পাপকর্মের কারণে ঈমান থেকে বের হওয়া সম্পর্কিত পরিচ্ছেদ
[আবু উবাইদ বলেন: যে সকল বর্ণনায় পাপ ও অপরাধের উল্লেখ রয়েছে, সেগুলোর ব্যাপারে আসার বা বর্ণনাগুলো চার প্রকারে কঠোরতা নিয়ে এসেছে:]
তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) এই পরিচ্ছেদের মাধ্যমে কিতাব ও সুন্নাহর আলোকে ঈমান পরিপন্থী পাপের শারঈ বর্ণনাগুলো স্পষ্ট করতে চেয়েছেন; কারণ শরিয়ত প্রণেতা সেগুলোকে চারটি বৈশিষ্ট্যে বর্ণনা করেছেন যা লেখক (রাহিমাহুল্লাহ) শীঘ্রই উল্লেখ করবেন এবং এগুলোর ব্যাখ্যায় বিভিন্ন মতাদর্শের বর্ণনা দেবেন। অতঃপর তিনি সালাফদের নিকট যা সঠিক তা স্পষ্ট করবেন। এটি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ পরিচ্ছেদ, বিশেষ করে এই কারণে যে, লেখক এখানে যে সকল মতাদর্শের নিন্দা করেছেন, সেগুলোর কিছু কিছু পরবর্তী সময়ের অনেক আহলে সুন্নাতের মাঝেও অনুপ্রবেশ করেছে এবং তারা এই হাদিসগুলোর ব্যাখ্যা সেই অনুযায়ীই করেছেন।

ঈমানের পরিপন্থী গুনাহ ও নাফরমানির প্রকারভেদ
[এগুলোর মধ্যে দুটি প্রকার হলো ঈমান অস্বীকার করা এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সম্পর্কহীনতা সংক্রান্ত, আর অপর দুটি প্রকার হলো কুফর হিসেবে নামকরণ এবং শিরকের উল্লেখ সংক্রান্ত। এই চার প্রকারের প্রতিটির অধীনেই অনেকগুলো হাদিস সংকলিত হয়েছে।
যে প্রকারের মধ্যে ঈমান অস্বীকার করা হয়েছে, তার অন্তর্ভুক্ত হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হাদিস: (ব্যভিচারী যখন ব্যভিচার করে তখন সে মুমিন থাকে না, এবং চোর যখন চুরি করে তখন সে মুমিন থাকে না) এবং তাঁর বাণী: (সে ব্যক্তি মুমিন নয় যার অনিষ্ট থেকে তার প্রতিবেশী নিরাপদ থাকে না) এবং তাঁর বাণী: (ঈমান হলো অতর্কিত হত্যার পথে প্রতিবন্ধক, কোনো মুমিন অতর্কিত হত্যা করে না) এবং তাঁর বাণী: (আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের প্রতি বিশ্বাস পোষণকারী কোনো ব্যক্তি আনসারদের প্রতি বিদ্বেষ পোষণ করবে না)।
এর অন্তর্ভুক্ত আরও রয়েছে তাঁর বাণী: (সেই সত্তার কসম যাঁর হাতে আমার প্রাণ, তোমরা ততক্ষণ পর্যন্ত পূর্ণ মুমিন হতে পারবে না যতক্ষণ না পরস্পরকে ভালোবাসবে) এবং অনুরূপভাবে আবু বকর সিদ্দিক রাদিয়াল্লাহু আনহুর কথা: (তোমরা মিথ্যা পরিহার করো, কারণ তা ঈমান থেকে দূরে রাখে) এবং উমর রাদিয়াল্লাহু আনহুর কথা: (যার আমানতদারি নেই তার কোনো ঈমান নেই) এবং সা’দ-এর কথা: (মুমিনের মধ্যে খিয়ানত ও মিথ্যা ছাড়া আর সব স্বভাবই থাকতে পারে)।
এবং ইবনে উমরের কথা: (কোনো ব্যক্তি ততক্ষণ পর্যন্ত ঈমানের হাকিকতে পৌঁছাতে পারবে না যতক্ষণ না সে ঝগড়া-বিবাদ বর্জন করবে—যদিও সে সত্যের ওপর থাকে—এবং যতক্ষণ না সে মিথ্যার ছলে ঠাট্টা-বিদ্রূপ বর্জন করবে)।
আর যে প্রকারের মধ্যে সম্পর্কহীনতার কথা রয়েছে, তার মধ্যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: (যে আমাদের সাথে প্রতারণা করে সে আমাদের অন্তর্ভুক্ত নয়) এবং অনুরূপভাবে তাঁর বাণী: (যে আমাদের বিরুদ্ধে অস্ত্র ধারণ করে সে আমাদের অন্তর্ভুক্ত নয়) এবং তাঁর বাণী: (যে আমাদের ছোটদের স্নেহ করে না সে আমাদের অন্তর্ভুক্ত নয়)—এরকম আরও অনেক বিষয়।
আর কুফর হিসেবে নামকরণের প্রকারের মধ্যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী রয়েছে—যখন বৃষ্টি হয়েছিল তখন তিনি বলেছিলেন: (তোমরা কি জানো তোমাদের রব কী বলেছেন? তিনি বলেছেন: আমার বান্দাদের মধ্যে কেউ মুমিন হিসেবে এবং কেউ কাফির হিসেবে সকাল করেছে। অতএব যে বলে: অমুক নক্ষত্রের প্রভাবে আমাদের ওপর বৃষ্টি হয়েছে, সে আমার প্রতি অবিশ্বাসী এবং নক্ষত্রের প্রতি বিশ্বাসী। আর যে বলে: এটি আল্লাহর রিজিক ও রহমত, সে আমার প্রতি বিশ্বাসী এবং নক্ষত্রের প্রতি অবিশ্বাসী) এবং তাঁর বাণী: (আমার পর তোমরা কাফিরে পরিণত হয়ে যেও না যে, একে অপরের গর্দানে আঘাত করবে) এবং তাঁর বাণী: (যে ব্যক্তি তার ভাইকে কাফির বলে, তাদের দুজনের যেকোনো একজনের ওপর তা বর্তাবে) এবং তাঁর বাণী: (যে ব্যক্তি কোনো জাদুকর বা গণকের কাছে গেল এবং সে যা বলে তা বিশ্বাস করল, অথবা ঋতুবতী স্ত্রীর সাথে সঙ্গম করল বা স্ত্রীর গুহ্যদ্বারে মিলন করল, সে মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর যা নাজিল হয়েছে তা অস্বীকার করল বা কুফরি করল) এবং আব্দুল্লাহর কথা: (মুমিনকে গালি দেওয়া ফাসেকী এবং তার সাথে লড়াই করা কুফরি)—কেউ কেউ একে মারফু হাদিস হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আর শিরক উল্লেখ করার প্রকারের মধ্যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: (আমার উম্মতের ওপর আমি যে জিনিসের সবচেয়ে বেশি ভয় করি তা হলো ছোট শিরক; জিজ্ঞেস করা হলো: হে আল্লাহর রাসুল! ছোট শিরক কী? তিনি বললেন: লোকদেখানো আমল বা রিয়া) এবং এর অন্তর্ভুক্ত হলো তাঁর বাণী: (কুলক্ষণ মানা শিরক, আমাদের মধ্যে এমন কেউ নেই যার মনে এর উদ্রেক হয় না, তবে আল্লাহর ওপর তাওয়াক্কুলের মাধ্যমে তিনি তা দূর করে দেন), এবং তাবিয ও জাদু-টোনা সম্পর্কে আব্দুল্লাহর কথা: (এগুলো শিরকের অন্তর্ভুক্ত), এবং ইবনে আব্বাসের কথা: (নিশ্চয়ই কতিপয় লোক তাদের কুকুরের মাধ্যমে শিরক করে! তারা বলে: আমাদের কুকুর আমাদের পাহারা দেয়, আর যদি আমাদের কুকুর না থাকত তবে আমাদের চুরি হয়ে যেত)]।
প্রথম প্রকার: এমন শরয়ী দলিলসমূহ যাতে নির্দিষ্ট কোনো কাজের কারণে ঈমান অস্বীকার করা হয়েছে।
এর উদাহরণ: আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহু বর্ণিত হাদিসে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী—যা বুখারি ও মুসলিমে রয়েছে: (ব্যভিচারী যখন ব্যভিচার করে তখন সে মুমিন থাকে না)।
দ্বিতীয় প্রকার: এমন শরয়ী দলিলসমূহ যাতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পক্ষ থেকে সম্পর্কহীনতা প্রকাশ পেয়েছে।
এর উদাহরণ: আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহু বর্ণিত আরেকটি হাদিসে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী—যা মুসলিমে রয়েছে: (যে ব্যক্তি প্রতারণা করে সে আমাদের অন্তর্ভুক্ত নয়)।
তৃতীয় প্রকার: এমন শরয়ী দলিলসমূহ যাতে কুফর হিসেবে নামকরণ করা হয়েছে।
এর উদাহরণ: আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহু বর্ণিত হাদিস—যা মুসলিমে রয়েছে—নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: (মানুষের মধ্যে দুটি স্বভাব রয়েছে যা কুফরি: বংশমর্যাদায় আঘাত দেওয়া এবং মৃত ব্যক্তির ওপর বিলাপ করা) এবং ইবনে মাসউদ রাদিয়াল্লাহু আনহু বর্ণিত হাদিসে—যা বুখারি ও মুসলিমে রয়েছে—নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: (মুসলিমকে গালি দেওয়া ফাসেকী এবং তার সাথে লড়াই করা কুফরি) এবং জারির বিন আব্দুল্লাহ রাদিয়াল্লাহু আনহু বর্ণিত হাদিসে—যা মুসলিমে রয়েছে—নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: (যে কৃতদাস তার মালিকের কাছ থেকে পালিয়ে গেল সে কুফরি করল, যতক্ষণ না সে তাদের কাছে ফিরে আসে) এবং অনুরূপ অন্যান্য বিষয়।
চতুর্থ প্রকার: এমন শরয়ী দলিলসমূহ যাতে শিরক হিসেবে নামকরণ করা হয়েছে।
এর উদাহরণ: উমর রাদিয়াল্লাহু আনহু বর্ণিত হাদিসে—যা তিরমিযী ও অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে—নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: (যে ব্যক্তি আল্লাহ ছাড়া অন্য কারো নামে কসম খেল, সে কুফরি করল অথবা শিরক করল)।
সুতরাং এই হলো চারটি বৈশিষ্ট্য: ঈমান অস্বীকার করা ..
সম্পর্কহীনতা প্রকাশ ..
কোনো কাজকে কুফর হিসেবে নামকরণ ..
কোনো কাজকে শিরক হিসেবে নামকরণ।

ধমকি বা সতর্কবার্তা সম্বলিত নصوص (নস) বা পাঠ্যের ক্ষেত্রে সালাফদের বিরোধীদের মতবাদসমূহ
[এই হলো হাদিসের চারটি ধরন, যেখানে মানুষ চার প্রকারের ব্যাখ্যার পথে হেঁটেছে। একদল ইহসানের অকৃতজ্ঞতার (কুফর আন-নি’মাহ) দিকে গিয়েছে, দ্বিতীয় দল সেগুলোকে নিছক কঠোরতা প্রদর্শন ও ভীতির সঞ্চার হিসেবে গণ্য করেছে, তৃতীয় দল সেগুলোকে ধর্মত্যাগীদের কুফরি হিসেবে সাব্যস্ত করেছে, আর চতুর্থ দল এগুলোর সবকিছুই বাতিল ও প্রত্যাখ্যান করেছে।
আমাদের নিকট এই সকল দৃষ্টিভঙ্গিই প্রত্যাখ্যানযোগ্য এবং অগ্রহণযোগ্য, কারণ এগুলোর মধ্যে ত্রুটি ও ভ্রষ্টতা বিদ্যমান। প্রথম মতবাদটিকে যা প্রত্যাখ্যান করে তা হলো আরবদের বক্তব্য ও ভাষা সম্পর্কে আমাদের জ্ঞান; আর তা এই যে, তারা আল্লাহর নিয়ামত ও অনুগ্রহ অস্বীকার করা ছাড়া 'কুফরানুল নি’আম' বা নিয়ামতের অকৃতজ্ঞতা চেনে না। এটি অনেকটা এমন যে, কোনো ব্যক্তি নিজের প্রাচুর্য থাকা সত্ত্বেও নিজের সম্পর্কে অভাবী হওয়ার সংবাদ দেয়, অথবা সুস্থতা থাকা সত্ত্বেও বলে যে সে অসুস্থ, অথচ আল্লাহ তাকে নিরাপত্তা দান করেছেন।
একইভাবে ভালো দিকগুলো গোপন করা এবং মুসিবতগুলো প্রচার করাও এর অন্তর্ভুক্ত। আরবরা একেই অকৃতজ্ঞতা (কুফরান) বলে অভিহিত করে, চাই তা আল্লাহ ও বান্দার মাঝে হোক অথবা একে অপরের প্রতি হোক যখন তারা পারস্পরিক কৃত অনুগ্রহ অস্বীকার করে।
এ বিষয়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নারীদের প্রতি বক্তব্য তোমাকে অবহিত করে: (তোমরা অধিক অভিশাপ দাও এবং স্বামীর অকৃতজ্ঞতা প্রকাশ করো। আর তা হলো তোমাদের কেউ রাগান্বিত হলে বলে: আমি তোমার থেকে কখনো কোনো কল্যাণ দেখিনি।)
এটি হলো নিয়ামতের অকৃতজ্ঞতা সংক্রান্ত আলোচনা।
আর দ্বিতীয় মতবাদ যা নিছক কঠোরতা প্রদর্শনের উপর ভিত্তি করে রচিত, তা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এবং তাঁর সাহাবীদের ব্যাপারে করা নিকৃষ্টতম ব্যাখ্যাগুলোর অন্তর্ভুক্ত। কারণ তারা আল্লাহ এবং তাঁর দ্বীন সম্পর্কিত সংবাদকে এমন এক ধমক হিসেবে সাব্যস্ত করেছে যার কোনো বাস্তবতা নেই। এর পরিণতি শাস্তিকে বাতিল করার দিকে নিয়ে যায়। কারণ যদি কোনো একটির ক্ষেত্রে এটি সম্ভব হয়, তবে সকল শাস্তির ক্ষেত্রেই এটি সম্ভব হবে।
আর তৃতীয় মতবাদ যা সরাসরি ধর্মত্যাগের কুফরিতে পৌঁছায়, তা পূর্বেরটির চেয়েও জঘন্য। কারণ এটি খারেজীদের মতবাদ যারা ভুল ব্যাখ্যার মাধ্যমে দ্বীন থেকে বিচ্যুত হয়েছে। ফলে তারা মানুষকে ছোট ও বড় গুনাহের কারণে কাফের সাব্যস্ত করেছে। অথচ তুমি জানো রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাদের বিচ্যুতি সম্পর্কে কী বর্ণনা করেছেন এবং তাদের রক্ত প্রবাহিত করার ব্যাপারে কী নির্দেশ দিয়েছেন।
অতঃপর আমরা মহান আল্লাহকে তাদের বক্তব্য মিথ্যা সাব্যস্ত করতে দেখি। কারণ তিনি চোরের ক্ষেত্রে হাত কাটার এবং ব্যভিচারী ও অপবাদকারীর ক্ষেত্রে বেত্রাঘাতের বিধান দিয়েছেন। যদি গুনাহ তার লিপ্ত ব্যক্তিকে কাফের করে দিত, তবে এদের বিধান মৃত্যুদণ্ড ব্যতীত অন্য কিছু হতো না। কারণ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: (যে তার দ্বীন পরিবর্তন করে তাকে হত্যা করো)। তুমি কি দেখছ না যে তারা যদি কাফের হতো তবে তাদের শাস্তি হাত কাটা বা বেত্রাঘাত হতো না? একইভাবে মজলুম ব্যক্তিকে হত্যার বিষয়ে আল্লাহর বাণী: {তবে আমি তার উত্তরাধিকারীকে ক্ষমতা দিয়েছি} [আল-ইসরা: ৩৩]। যদি হত্যা করা কুফরি হতো, তবে উত্তরাধিকারীর ক্ষমা করার বা রক্তপণ গ্রহণ করার সুযোগ থাকত না, বরং হত্যা করাই আবশ্যক হতো।
আর চতুর্থ মতবাদ যা এই বর্ণনাগুলোকে দুর্বল বলে গণ্য করে, তা গ্রহণযোগ্য কোনো ব্যক্তির মতবাদ নয়। তাই সেদিকে ভ্রুক্ষেপ করা যাবে না। এটি মূলত প্রবৃত্তিপূজারী ও বিদআতিদের বিতর্ক, যাদের কর্মতৎপরতা সংকীর্ণ হয়ে পড়েছে এবং যাদের মেধা এগুলোর সঠিক মর্ম অনুধাবনে অক্ষম হয়েছে। ফলে তারা নিজেদের জন্য এর চেয়ে সহজ আর কিছু পায়নি যে, তারা বলে দেয়: এগুলো পরস্পরবিরোধী।
অতঃপর তারা এগুলোর সবই বাতিল করে দিয়েছে!]।
ধমকি বা সতর্কবার্তা সম্বলিত (ওয়াঈদ) হাদিসসমূহ দুই প্রকারে আসে:
১ - পরকালীন ধমকি।
২ - নামবাচক বা পারিভাষিক ধমকি।
পরকালীন ধমকি যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {নিশ্চয়ই যারা অন্যায়ভাবে এতিমদের সম্পদ গ্রাস করে, তারা তাদের পেটে আগুনই ভক্ষণ করে} [আন-নিসা: ১০] এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের বাণী: (যে ব্যক্তি শপথের মাধ্যমে কোনো মুসলিমের হক আত্মসাৎ করে, আল্লাহ তার জন্য জাহান্নাম অবধারিত করে দেন), এবং তাঁর সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের বাণী: (লুঙ্গির যতটুকু অংশ টাখনুর নিচে থাকবে তা জাহান্নামে যাবে)।
আর নামবাচক ধমকি হলো: গুনাহে লিপ্ত ব্যক্তিকে কোনো শরয়ি নাম বা পারিভাষিক পরিচয় থেকে বের করে দেওয়া, অথবা মুসলিম বা মুমিনদের সাথে তাকে সম্পর্কিত না করা বা এই জাতীয় কিছু।
এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের এই বাণীর মতো: (ব্যভিচারী যখন ব্যভিচার করে তখন সে মুমিন থাকে না) এবং এই জাতীয় অন্যান্য বর্ণনা।

প্রথম মতবাদ: যারা শাস্তিমূলক বর্ণনাগুলোকে নিয়ামত অস্বীকারের অন্তর্ভুক্ত হিসেবে ব্যাখ্যা করেন
প্রথম মতবাদ: এটি তাদের বক্তব্য যারা এই বর্ণনাগুলোকে নিয়ামত অস্বীকারের (কুফরুন নিয়ামাহ) অন্তর্ভুক্ত হিসেবে ব্যাখ্যা করার দিকে যান। গ্রন্থকার এর ওপর এই আপত্তি করেছেন যে, আরবরা এই ধরনের ঢালাও প্রয়োগ বা সাধারণীকরণ সম্পর্কে জানত না...
আর এটি সঠিক; কারণ এই সকল বর্ণনাকে সবক্ষেত্রে নিয়ামত অস্বীকার হিসেবে ব্যাখ্যা করা জায়েয নয়; কেননা নিয়ামত অস্বীকার হলো আল্লাহর দানসমূহকে অস্বীকার করা
অথবা এই জাতীয় কিছু, আরবরা এটিই বুঝত।
তবে এটি লক্ষ্য রাখতে হবে যে, গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ) সকল ক্ষেত্রে এই ব্যাখ্যাকে বাতিল করতে চাননি, বরং তিনি এর ঢালাও প্রয়োগ বা সাধারণীকরণকে বাতিল করতে চেয়েছেন। অন্যথায় আল্লাহ তাআলা তো বলেন: "নিশ্চয় আমি মানুষকে সৃষ্টি করেছি মিশ্র বীর্যবিন্দু হতে, তাকে পরীক্ষা করার জন্য। অতঃপর আমি তাকে করেছি শ্রবণকারী ও দর্শনকারী। আমি তাকে পথ প্রদর্শন করেছি, হয় সে কৃতজ্ঞ হবে অথবা অকৃতজ্ঞ হবে।" [সূরা আল-ইনসান: ২-৩]। সুতরাং এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, যে ব্যক্তি অবাধ্য হলো সে মূলত কোনো না কোনো নিয়ামত অস্বীকার করল।
অতএব গ্রন্থকার বোঝাতে চেয়েছেন যে, কিছু হাদিস ভাষাগতভাবে এই ব্যাখ্যার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়...
এটি সঠিক, কিন্তু এটি কি সকল ক্ষেত্রের জন্য প্রযোজ্য একটি হুকুম...
গ্রন্থকার এটি উদ্দেশ্য করেননি, বরং তিনি যা অস্বীকার করতে চেয়েছেন তা হলো: সবগুলোকে কেবল নিয়ামত অস্বীকারের অন্তর্ভুক্ত বলে নামকরণ করা।
মনে হচ্ছে যেন গ্রন্থকার এই ব্যাখ্যাটিকে ঢালাওভাবে গ্রহণ করতে অস্বীকার করেছেন; কারণ এটি খাওয়ারেজদের উপদল ইবাদিয়াদের ব্যাখ্যার মতো। কেননা তারা শাস্তিমূলক হাদিসগুলোকে একটি মাত্র ব্যাখ্যার ওপর প্রয়োগ করে, আর তা হলো—এগুলো নিয়ামত অস্বীকার বা অকৃতজ্ঞতা নির্দেশ করে। খাওয়ারেজদের জমহুর বা সংখ্যাধিক্য অংশ বলে: কবিরা গুনাহে লিপ্ত ব্যক্তি মিল্লাত থেকে বের করে দেওয়া কুফরের অন্তর্ভুক্ত।
আর তাদের মধ্য থেকে ইবাদিয়ারা বলে: সে নিয়ামত অস্বীকারকারী কাফির; ফলে তারা এই জাতীয় সকল হাদিসকে অকৃতজ্ঞতা বা নিয়ামত অস্বীকারের ব্যাখ্যায় সীমাবদ্ধ করেছে।
আর এই ধরনের ঢালাও প্রয়োগ বা সাধারণীকরণ ভাষাগত দিক থেকেও ভুল এবং সালাফদের পদ্ধতির পরিপন্থী। কারণ সালাফগণ শাস্তিমূলক নামবাচক শব্দ সম্বলিত প্রতিটি বর্ণনাকে প্রসঙ্গের চাহিদা অনুযায়ী ব্যাখ্যা করতেন। কখনও প্রসঙ্গ দাবি করত যে এটি নিয়ামত অস্বীকার, তখন তারা একে নিয়ামত অস্বীকার হিসেবেই গণ্য করতেন; আবার কখনও প্রসঙ্গের দাবি ভিন্ন হলে তারা সেই অনুযায়ীই এর ব্যাখ্যা করতেন।
বলা হয়ে থাকে: যে ব্যক্তিই মহান আল্লাহর অবাধ্য হয়, তার ওপর আবধারিতভাবে আল্লাহর কোনো না কোনো নিয়ামত অস্বীকারের বিষয়টি বর্তায়।
এর উত্তরে বলা হয়: এটি পরোক্ষ ফলাফল বা আবশ্যিকতা (লাওয়াজিম) হিসেবে সঠিক। কিন্তু কোনো নামের প্রকৃত অর্থ (হাকিকত) ও তার ব্যাপ্তির সাথে তার আবশ্যিক বা পরোক্ষ ফলের (লাজিম) ভিত্তিতে ব্যাখ্যার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। কারণ নামগুলোর ব্যাখ্যা করতে হয় সেগুলোর প্রকৃত সামঞ্জস্যপূর্ণ বা অন্তর্ভুক্তিমূলক অর্থ অনুযায়ী, আর পরোক্ষ ফলাফল বা আবশ্যিকতা হলো ভিন্ন বিষয়।
সুতরাং এটি সঠিক যে, যে ব্যক্তি কোনো কবিরা গুনাহ করল সে কুফরি করল; কারণ আল্লাহ মানুষকে দুটি দলের বাইরে রাখেননি: হয় সে কৃতজ্ঞ, নতুবা সে অকৃতজ্ঞ। কিন্তু এটি কোনো কোনো ক্ষেত্রে পরোক্ষ ফলাফল হিসেবে গণ্য, আবার কোনো কোনো ক্ষেত্রে সরাসরি সামঞ্জস্যপূর্ণ অর্থ হিসেবে গণ্য। তবে একে ঢালাওভাবে সরাসরি সামঞ্জস্যপূর্ণ অর্থ হিসেবে গ্রহণ করাকেই গ্রন্থকার দোষণীয় সাব্যস্ত করতে চেয়েছেন।

দ্বিতীয় মত: যারা একে কঠোরতা প্রদর্শনের ওপর প্রয়োগ করেন
দ্বিতীয় মত: এটি এমন একটি মত যারা একে কঠোরতা প্রদর্শনের (তগলিজ) ওপর প্রয়োগ করেন। আহলে সুন্নাহর পরবর্তী যুগের কিছু আলিমের মাঝেও এই মতটি প্রচলিত হয়েছে এবং তারা একে সালাফদের দিকে সম্বন্ধ করেছেন। তারা বলেন, সালাফদের অভিমত হলো—নামিক সতর্কবাণী সম্পর্কিত এই হাদিসগুলো (এবং কেউ কেউ পরকালীন সতর্কবাণীর ক্ষেত্রেও একে ঢালাওভাবে প্রয়োগ করেছেন) কেবল কঠোরতা প্রদর্শন ও ভীতির সঞ্চার করার জন্য; এগুলো এর প্রকাশ্য বা প্রকৃত অর্থের ওপর নয়।
আর এই কথাটিও একটি বিদআত, যা সালাফগণ বলেননি। বরং সালাফদের একটি দলের প্রতি এটি সম্বন্ধ করার কারণ হলো, কিছু সালাফের নিকট থেকে এমন কিছু শব্দ বর্ণিত হয়েছে যা সালাফদের যুগে সুস্পষ্ট ছিল, কিন্তু পরবর্তী যুগের আলিমদের নিকট তা অস্পষ্ট বা সংক্ষিপ্ত হয়ে দাঁড়িয়েছে।
যেমন সালাফদের এক দল বলেছেন: "এগুলোকে যেভাবে এসেছে সেভাবেই অতিক্রম করতে দাও।"
এটি ঠিক তেমনি যেমনটি তারা আল্লাহর গুণাবলির ক্ষেত্রে বলেছিলেন। অর্থাৎ সতর্কবাণী সম্পর্কিত হাদিসগুলোর ব্যাখ্যা বর্জন করা। তাদের মধ্যে কাউকে যখন এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হতো, তখন তিনি বলতেন: এগুলো সেভাবেই আছে যেভাবে আল্লাহ ও তাঁর রাসূল বলেছেন, এবং সেই উদ্দেশ্যেই আছে যা আল্লাহ ও তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইচ্ছা করেছেন।
ফলে তাদের কেউ কেউ মাঝে মাঝে এগুলোর ব্যাখ্যা প্রদান থেকে বিরত থাকতেন। এ থেকে পরবর্তী যুগের কিছু আলিম বুঝে নিয়েছেন যে, তারা এগুলোকে এর প্রকৃত ও প্রকাশ্য অর্থে গ্রহণ করতেন না। তাই তারা বলেছেন: এর মাধ্যমে কেবল ভীতি প্রদর্শন ও কঠোরতা উদ্দেশ্য।
সুতরাং এই পাঠ্যগুলোকে এই মতানুসারে ঢালাওভাবে ও সীমাবদ্ধভাবে ব্যাখ্যা করা মুরজিয়াদের ব্যাখ্যার অন্তর্ভুক্ত। বরং শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: "যে ব্যক্তি একে নিছক ভীতি প্রদর্শন হিসেবে গ্রহণ করা আবশ্যক মনে করে, তা দার্শনিকদের ব্যাখ্যার পর্যায়ভুক্ত।"
অর্থাৎ, এটি সেইসব দার্শনিকদের কথার মতো যারা সতর্কবাণীকে তার প্রকৃত অর্থ থেকে বিচ্যুত করেছে এবং শারীরিক সওয়াব ও শাস্তির প্রকৃত রূপকে অস্বীকার করেছে।
অতএব, এই দৃষ্টিকোণ থেকে এটি একটি প্রত্যাখ্যাত কথা। যদিও এই পাঠ্যগুলোকে নিঃসন্দেহে ভীতি প্রদর্শন বলা হয় এবং এর দ্বারা ভীতি প্রদর্শন ও কঠোরতাই উদ্দেশ্য থাকে, তবে লেখক ও সুন্নাহর অন্যান্য ইমামগণ যা বাতিল করতে চেয়েছেন তা হলো—একে কেবল এমন ভীতি প্রদর্শনের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা সঠিক নয় যার অর্থ দাঁড়ায় যে বাস্তবে এর কোনো ভিত্তি নেই।
এর উদাহরণ হলো: শরীয়ত প্রণেতা সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণীতে ঈমান অস্বীকার করার যে বিষয়টি এসেছে— "ব্যভিচারী যখন ব্যভিচার করে তখন সে মুমিন থাকে না"—এর একটি বাস্তবতা রয়েছে; সুতরাং ব্যভিচারীকে মুমিন বলা হবে না।
যদি প্রশ্ন করা হয়: কেন তাকে মুমিন বলা হবে না?
উত্তরে বলা হবে: কারণ ঈমান হলো তা-ই যা আল্লাহ তাঁর বাণীতে উল্লেখ করেছেন: "মুমিনগণ সফলকাম হয়েছে" [সূরা মুমিনুন: ১]। আর তাদের গুণাবলির মধ্যে রয়েছে: "যারা তাদের লজ্জাস্থানের হিফাজত করে" [সূরা মুমিনুন: ৫]। অথচ এই ব্যক্তি তার লজ্জাস্থানের হিফাজত করেনি; সুতরাং তাকে মুমিন বলা হবে না। অতএব এটি কুরআনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, তার বিরোধী নয়।
সুতরাং এতে কোনো সন্দেহ নেই যে এগুলো কঠোরতা ও ভীতি প্রদর্শনমূলক, কিন্তু যে ব্যক্তি এর দ্বারা কঠোরতা ও ভীতি প্রদর্শন বুঝাতে গিয়ে এমন অর্থ উদ্দেশ্য নেয় যে এগুলো ব্যাখ্যা করা যাবে না, কিংবা এগুলোর অর্থ জানা নেই, অথবা এগুলোর কোনো প্রকৃত বাস্তবতা নেই...
তবে এই সবকটি অর্থই মুরজিয়াদের বিদআতসমূহের অন্তর্ভুক্ত। আর যে ব্যক্তি একে সালাফদের কারো দিকে সম্বন্ধ করল, সে তাদের ওপর ভুল আরোপ করল।

তৃতীয় মত: যারা একে মুরতাদ বা ধর্মত্যাগীদের কুফরের অন্তর্ভুক্ত করেন
তৃতীয় মত: এটি হলো তাদের মতবাদ, যারা একে মুরতাদ বা ধর্মত্যাগীদের কুফরের অন্তর্ভুক্ত করেন।
এই মতটি আহলুস সুন্নাহর কারো নিকট অস্পষ্ট ছিল না; এটি সুপরিচিত যে, এটি খাওয়ারিজদের অধিকাংশের বক্তব্য। তাদের বক্তব্য সম্পর্কে শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: "এর কোনো উপাদানই আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের ইমামগণের মধ্যে অথবা যারা নিজেদেরকে তাঁদের অনুসারী হিসেবে দাবি করেন তাদের মধ্যে প্রবেশ করেনি। বরং যার কিছু উপাদান সুন্নাহর একদল ইমাম এবং যারা তাঁদের সাথে সংশ্লিষ্ট হয়েছেন ও তাঁদের মতবাদকে সমর্থন করেছেন তাদের মধ্যে প্রবেশ করেছে, তা হলো মুরজিয়াদের বক্তব্য।"
সুতরাং, একে মুরতাদের কুফরের অন্তর্ভুক্ত হিসেবে ব্যাখ্যা করা...
আহলুস সুন্নাহর ইমামগণের মধ্যে কেউই এ কথা বলেননি এবং এটি কারো নিকট সংশয়পূর্ণও নয়; কারণ এটি খাওয়ারিজ সম্প্রদায়ের অধিকাংশের একটি সুপরিচিত মতবাদ এবং এটি একটি বিদআতি বক্তব্য। এটি প্রথম ও দ্বিতীয় ব্যাখ্যার বিপরীত, যে দুটিতে যথেষ্ট অস্পষ্টতা ছিল। আর সেই অস্পষ্টতার কারণ হলো, সেগুলো পুরোপুরি ভুল ছিল না; বরং ভুলটি ছিল সেগুলোকে সর্বত্র প্রযোজ্য করা অথবা সেগুলোর মধ্যেই বিষয়টিকে সীমাবদ্ধ রাখা কিংবা এই জাতীয় ক্ষেত্রে।

চতুর্থ মাযহাব: যারা এগুলোর সবগুলোকে অসার মনে করে এবং প্রত্যাখ্যান করে
চতুর্থ মাযহাব: আর এটি হলো তাদের মতবাদ যারা এগুলোর সবগুলোকে অসার প্রতিপন্ন করে এবং প্রত্যাখ্যান করে।
আর এটি পূর্বেরটির তুলনায় অধিকতর আপত্তিকর বক্তব্য।
যদি প্রশ্ন করা হয়: তবে এই মত পোষণকারী কারা?
উত্তর হলো: মুসলমানদের মধ্যে এমন কোনো নির্দিষ্ট দল সম্পর্কে জানা নেই যারা সকল শাস্তির বাণীকে বাতিল করে দেয়। এমনকি যারা একক বর্ণিত হাদিস বর্জন করার এবং তা দিয়ে দলিল গ্রহণ না করার কথা বলেন, তারাও এই কথা বলেন না; কারণ এই শাস্তির বাণীসমূহ কুরআনে ব্যবহৃত হয়েছে। আর গ্রন্থকার কুরআন থেকে এর একটি উদাহরণ উল্লেখ করেছেন, যা হলো মহান আল্লাহর বাণী: {আর যারা আল্লাহর অবতীর্ণ বিধান অনুযায়ী ফয়সালা করে না, তারাই কাফির।} [সুরা আল-মায়িদাহ: ৪৪]
তাহলে, সেই দলটি কারা যারা এই সকল হাদিসকে প্রত্যাখ্যান করে?
এখানে গ্রন্থকারের বক্তব্যকে দুটি দিক থেকে ব্যাখ্যা করা যায়:
প্রথম দিক: তিনি হাদিসসমূহকে বুঝিয়েছেন; কারণ তাঁর উদাহরণগুলো মূলত হাদিস থেকে নেওয়া এবং তিনি তাঁর বক্তব্যের শুরুতে বলেন: "এগুলো হাদিসের চার প্রকার … " ইত্যাদি।
তিনি যদি হাদিসসমূহকে বুঝিয়ে থাকেন, তবে তিনি যেন তাদের উদ্দেশ্য করেছেন যারা এই হাদিসগুলোকে ত্রুটিযুক্ত মনে করে, অন্যথায় এগুলো মুতাওয়াতির না হওয়ার কোনো অর্থ থাকে না।
দ্বিতীয় দিক: তিনি এই প্রকারের মাধ্যমে কুরআনের নস যা এর অন্তর্ভুক্ত হয়েছে সেগুলোকেও বুঝিয়েছেন। সুতরাং যারা এ সবকিছুকে প্রত্যাখ্যান করে তারা কোনো একটি নির্দিষ্ট দল নয়, বরং তিনি যেন সেই সকল বিদআতি দলগুলোকে বুঝিয়েছেন যারা এই হাদিসগুলোকে যথাযথভাবে বিচার-বিশ্লেষণ করেনি, এগুলোর প্রকৃত অর্থ বিবেচনা করেনি এবং নিজেদের বক্তব্যে এগুলোর বিরোধিতা করেছে।
এবং এ জাতীয় আরও যা আছে; ফলে এটি সাধারণ উদ্দেশ্যের অন্তর্ভুক্ত হবে, বিশেষ কোনো উদ্দেশ্যের নয়।
আমরা এখানে সতর্কতা প্রদান করছি যে, দলগুলোকে সুনির্দিষ্ট করা মূল লক্ষ্য নয়।
আমরা এর একটি উদাহরণ দিচ্ছি: চরমপন্থী মুরজিয়াদের সম্পর্কে প্রসিদ্ধ আছে যে তারা বলে: ঈমানের সাথে কোনো গুনাহ ক্ষতি করে না, এবং কবিরা গুনাহগার ব্যক্তি পরকালে জান্নাতে যাবে, আর কবিরা গুনাহগারদের জন্য কোনো শাস্তির হুমকি নেই।
ইত্যাদি।
যদিও এই বক্তব্যটি নির্দিষ্ট কোনো ব্যক্তির কাছ থেকে সুসংবদ্ধভাবে পাওয়া যায়নি। ইমাম ইবনে তাইমিয়াহ 'মিনহাজুস সুন্নাহ' গ্রন্থে এ বিষয়ে সুস্পষ্ট বর্ণনা দিয়েছেন। যদিও আশআরি 'আল-মাকালাত' গ্রন্থে এবং ইবনে হাজম এই মতবাদকে মুকাতিল বিন সুলাইমানের দিকে নিসবত করেছেন, তবে ইবনে তাইমিয়াহ বলেন: "মাকালাত প্রণেতাদের মধ্যে কেউ কেউ একে মুকাতিল বিন সুলাইমানের দিকে নিসবত করেন, তবে তাঁর থেকে এটি প্রমাণিত নয়।"

পাপাচারে লিপ্ত ব্যক্তির ব্যাপারে সালাফদের মাযহাব
[আর এই বিষয়ে আমাদের নিকট যা রয়েছে তা হলো, নিশ্চয়ই পাপ ও গুনাহ ইমানকে নিঃশেষ করে দেয় না এবং কুফরিকেও অবধারিত করে না]।
তাঁর উক্তি: "ইমানকে নিঃশেষ করে দেয় না" অর্থাৎ: ইমানের মূল ভিত্তিটি নিঃশেষ করে দেয় না।
"এবং কুফরিকে অবধারিত করে না" অর্থাৎ: মুরতাদ হওয়ার মতো কুফরি অবধারিত করে না, এমনকি ঢালাওভাবে একে 'নিয়ামতের অকৃতজ্ঞতাসূচক কুফরি' নাম দেওয়াও অবধারিত করে না। এটি গ্রন্থকারের প্রজ্ঞা; কেননা তিনি বোঝাতে চেয়েছেন যে, কবিরা গুনাহকারীকে 'কাফির' বলা সঠিক নয়, এমনকি যদি কুফরি দ্বারা নিয়ামতের অকৃতজ্ঞতাও উদ্দেশ্য করা হয়।
[কিন্তু এগুলো ইমান থেকে তার সেই হাকিকত ও ইখলাসকে নাকচ করে দেয়, যার মাধ্যমে আল্লাহ ইমানদারদের বৈশিষ্ট্য বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর কিতাবের বিভিন্ন স্থানে তাদের ওপর তা শর্ত হিসেবে আরোপ করেছেন। তিনি বলেছেন: {নিশ্চয়ই আল্লাহ মুমিনদের থেকে তাদের জান ও মাল ক্রয় করে নিয়েছেন এর বিনিময়ে যে, তাদের জন্য রয়েছে জান্নাত। তারা আল্লাহর পথে লড়াই করে} [তওবা: ১১১] থেকে তাঁর এই বাণী পর্যন্ত: {তারা তওবাকারী, ইবাদতকারী, আল্লাহর প্রশংসাকারী, সিয়াম পালনকারী, রুকুকারী, সেজদাকারী, সৎকাজের আদেশদানকারী ও অসৎকাজে নিষেধকারী এবং আল্লাহর নির্ধারিত সীমানাসমূহ হিফাজতকারী। আর আপনি মুমিনদের সুসংবাদ দিন} [তওবা: ১১২]। এবং তিনি বলেছেন: {মুমিনগণ সফলকাম হয়েছে, যারা নিজেদের সালাতে বিনয়ী} [মুমিনুন: ১-২] থেকে তাঁর এই বাণী পর্যন্ত: {এবং যারা তাদের সালাতসমূহের হিফাজত করে। তারাই হবে উত্তরাধিকারী। যারা ফিরদাউসের উত্তরাধিকারী হবে এবং সেখানে তারা স্থায়ী হবে} [মুমিনুন: ৯-১১]। এবং তিনি বলেছেন: {প্রকৃত মুমিন তো তারাই, আল্লাহর জিকির করা হলে যাদের অন্তর প্রকম্পিত হয়, আর যখন তাদের নিকট তাঁর আয়াতসমূহ পাঠ করা হয় তখন তা তাদের ইমান বৃদ্ধি করে এবং তারা তাদের রবের ওপরই ভরসা করে। যারা সালাত কায়েম করে এবং আমি তাদের যে রিজিক দিয়েছি তা থেকে ব্যয় করে। তারাই হলো প্রকৃত মুমিন। তাদের জন্য তাদের রবের নিকট রয়েছে উচ্চ মর্যাদা, ক্ষমা ও সম্মানজনক রিজিক} [আনফাল: ২-৪]।
আবু উবাইদ বলেন: এগুলো হলো সেই আয়াতসমূহ যা ইমানদারদের ওপর ফরজকৃত তার বিধানসমূহ ব্যাখ্যা ও স্পষ্ট করেছে এবং তা থেকে সকল প্রকার অবাধ্যতাকে নাকচ করেছে। অতঃপর সুন্নাহ এই কিতাবের শুরুতে উল্লিখিত অধ্যায়ের সেই হাদিসগুলোর মাধ্যমে এর ব্যাখ্যা প্রদান করেছে যাতে ইমানের বৈশিষ্ট্যসমূহ বর্ণিত হয়েছে। সুতরাং যখন এই পাপগুলো এমন ইমানের সাথে মিশ্রিত হয় যা পাপমুক্ত বৈশিষ্ট্যে গুণান্বিত, তখন বলা হয়: এটি সেই শর্তাবলির অন্তর্ভুক্ত নয় যা আল্লাহ মুমিনদের নিকট থেকে গ্রহণ করেছেন এবং সেই আমানতসমূহের অন্তর্ভুক্ত নয় যার দ্বারা জানা যায় যে এটিই ইমান। ফলে তখন তাদের থেকে ইমানের হাকিকত নাকচ হয়ে যায়, তবে তাদের থেকে ইমান নামটি অপসারিত হয় না]।
অর্থাৎ: শ্রেষ্ঠ, পূর্ণাঙ্গ ও নিরঙ্কুশ ইমান, যা মহান আল্লাহর এই বাণীতে উল্লিখিত হয়েছে: {মুমিনগণ সফলকাম হয়েছে} [মুমিনুন: ১], এবং এই বাণীতে: {প্রকৃত মুমিন তো তারাই, আল্লাহর জিকির করা হলে যাদের অন্তর প্রকম্পিত হয়} [আনফাল: ২], এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই বাণীতে: (ইমানের সত্তরটিরও বেশি শাখা রয়েছে) এবং তিনি বলেছেন: (এর সর্বনিম্ন স্তর হলো রাস্তা থেকে কষ্টদায়ক বস্তু সরিয়ে ফেলা)।
সুতরাং এই পূর্ণাঙ্গ, শ্রেষ্ঠ ও নিরঙ্কুশ ইমান রুকনসমূহ, ওয়াজিবসমূহ এবং মুস্তাহাবসমূহকে অন্তর্ভুক্ত করে। তাই এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, কবিরা গুনাহকারীর থেকে এই নামটি নাকচ হয়ে যায়। কারণ সে যথাযথ ও পরিপূর্ণভাবে ইমান সম্পাদনকারীদের অন্তর্ভুক্ত বলে গণ্য হয় না।
আর যদি বলা হয়: এই নাকচ করা দ্বারা কী উদ্দেশ্য?
উত্তরে বলা হবে: এর উদ্দেশ্য হলো সে ইমানের ওয়াজিবসমূহের মধ্য থেকে কোনো একটি ওয়াজিব ত্যাগ করেছে। কারণ কোনো শরিয়তি নাম—যেমন ইমান—তখনই নাকচ করা হয় যখন সম্বোধিত ব্যক্তি তার মধ্যে থাকা কোনো ওয়াজিব বিষয় ত্যাগ করে। আর এই পাঠের ব্যাখ্যা হিসেবে একে 'পরিপূর্ণতা নাকচ হওয়া' বলা সম্পর্কে ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: "নিশ্চয়ই এটি একটি ভুল ব্যাখ্যা।"
ইবনে তাইমিয়্যাহ একটি মূলনীতি উল্লেখ করেছেন এবং এর সপক্ষে জোরালো অবস্থান নিয়েছেন—যা সালাফদের বক্তব্য থেকে সংগৃহীত—তিনি বলেছেন: "আল্লাহ ও তাঁর রাসুল কোনো বিষয়ের নামকে তখনই নাকচ করেন না—যে বিষয়ের আদেশ আল্লাহ ও তাঁর রাসুল দিয়েছেন—যতক্ষণ না তার কোনো ওয়াজিব অংশ ত্যাগ করা হয়।
অতঃপর তিনি বলেন: পক্ষান্তরে ইবাদতের মধ্যে কোনো কাজ যদি মুস্তাহাব হয়, তবে মুস্তাহাবটি না থাকার কারণে সেই ইবাদতের নামটিকে নাকচ করা হবে না। কারণ এটি যদি জায়েজ হতো, তবে সাধারণ মুমিনদের থেকে ইমান, সালাত, জাকাত ও হজের নাম নাকচ করা বৈধ হয়ে যেত। কেননা এমন কোনো আমল নেই যার চেয়ে উত্তম অন্য কোনো আমল নেই। আর নেক কাজসমূহ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যেভাবে সম্পাদন করেছেন সেভাবে অন্য কেউ করতে পারে না, এমনকি আবু বকর বা উমরও নন। সুতরাং যে ব্যক্তি মুস্তাহাব পর্যায়ের পূর্ণতা অর্জন করতে পারেনি তার থেকে যদি সেই আমলের নাম নাকচ করা বৈধ হতো, তবে পূর্ববর্তী ও পরবর্তী সাধারণ মুসলিমদের থেকেও তা নাকচ করা বৈধ হয়ে যেত। আর কোনো বিবেকবান ব্যক্তি এমন কথা বলতে পারে না।"
এই কারণেই তিনি বলেন: "সুতরাং যে ব্যক্তি বলে যে, যা নাকচ করা হয়েছে তা হলো পূর্ণতা।
সে যদি এর দ্বারা ওয়াজিব পূর্ণতা নাকচ হওয়া উদ্দেশ্য করে—যার ত্যাগকারী নিন্দিত হয় এবং শাস্তির সম্মুখীন হয়—তবে সে সত্য বলেছে। আর যদি সে এর দ্বারা মুস্তাহাব পূর্ণতা নাকচ হওয়া উদ্দেশ্য করে, তবে আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের বাণীতে এমনটি কখনোই ঘটেনি।" তিনি বলেন: "আর আরবরা কোনো নামের নাকচ হওয়াকে কেবল তখনই চেনে যখন তার মধ্যকার কোনো ওয়াজিব বিষয় ত্যাগ করা হয়।"
শাইখুল ইসলামের এই বক্তব্যটি যেন গ্রন্থকারের (রহমাতুল্লাহি আলাইহি) বক্তব্যেরই একটি শাখা; কেননা গ্রন্থকার এই মূলনীতির দিকেই ঝুঁকেছিলেন, যেমনটি সামনে স্পষ্ট করা হবে।

কিছু পাপাচারকারীর থেকে ঈমান নাকচ করার উদ্দেশ্য
[যদি কোনো প্রশ্নকারী প্রশ্ন করে: ‘সে মুমিন নয়’ বলা কীভাবে বৈধ হতে পারে, অথচ ঈমানের নাম তার থেকে অপসারিত হয়নি?].
"তার থেকে অপসারিত হয়নি" অর্থাৎ: ঈমানের মূলের দিক থেকে, তার পূর্ণতার দিক থেকে নয়। আর এটি সালাফদের সেই উক্তির একটি শাখা যে: "ঈমান বৃদ্ধি পায় এবং হ্রাস পায়"।
[বলা হয়েছে: এটি আরবদের মাঝে ব্যাপকভাবে প্রচলিত কথা, যা আমাদের কাছে আপত্তিকর নয়। যখন কোনো কর্তার কাজ তার প্রকৃত রূপ অনুযায়ী না হয়, তখন তার থেকে সেই কাজটি নাকচ করা হয়। আপনি কি দেখেন না যে, তারা কোনো কারিগরকে—যদি সে তার কাজে দক্ষ না হয়—বলে থাকে: ‘তুমি কিছুই তৈরি করোনি’ অথবা ‘তুমি কোনো কাজই করোনি’? এখানে তাদের উদ্দেশ্য হলো নিপুণতা বা গুণগত মান নাকচ করা, খোদ কাজটিকে নাকচ করা নয়। সুতরাং তাদের নিকট সে ব্যক্তি নামের দিক থেকে কারিগর, কিন্তু কাজ সুচারুরূপে সম্পন্ন করার ক্ষেত্রে সে কারিগর নয়। এমনকি তারা এর চেয়েও বড় ক্ষেত্রে এই নীতি ব্যবহার করেছে; যেমন—এমন এক ব্যক্তি যে তার পিতার অবাধ্য হয় এবং তাকে কষ্ট দেয়, তার সম্পর্কে বলা হয়: ‘সে কোনো সন্তানই নয়’, অথচ তারা জানে যে সে তারই ঔরসজাত সন্তান।
অতঃপর ভাই, স্ত্রী এবং দাসের ক্ষেত্রেও অনুরূপ বলা হয়। তাদের নীতি হলো—আনুগত্য ও সদাচরণের যে ওয়াজিব আমলগুলো তাদের ওপর আবশ্যক ছিল, সেগুলো থেকে বিচ্যুত হওয়ার ক্ষেত্রে এটি প্রযোজ্য হয়।
কিন্তু বিবাহ, দাসত্ব ও বংশমর্যাদা যে অবস্থায় এবং যে নামে ছিল, তা সেভাবেই বহাল থাকে। অনুরূপভাবে, এই গুনাহগুলোর কারণেও ঈমান নাকচ করা হয়; কারণ এগুলো ঈমানের হাকিকত বা সেই শরয়ি বিধিবিধানগুলোকে নষ্ট করে দেয় যা ঈমানের বৈশিষ্ট্য। আর নামের ক্ষেত্রে তা পূর্বের ন্যায়ই বহাল থাকে। তাদের কেবল ‘মুমিন’ই বলা হয় এবং তাদের ওপর এই হুকুমই প্রযোজ্য হয়]।
এই বক্তব্যটি স্পষ্ট করে দেয় যে, পরবর্তী যুগের অনেকের কাছে—এমনকি আহলে সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত অনেকের কাছেও—রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের বাণী: (ব্যভিচারী যখন ব্যভিচার করে তখন সে মুমিন থাকে না) এবং এই জাতীয় নসসমূহ (দলিলসমূহ) বুঝতে যে সমস্যার সৃষ্টি হয়েছে, তার কারণ হলো ভাষার বিকৃতি। এই কারণেই তারা এই হাদিসটির ক্ষেত্রে বিভিন্ন ধরনের ব্যাখ্যা ও সমাধান পেশ করতে গিয়ে থমকে গেছেন। প্রতিটি ব্যাখ্যার ওপরই প্রশ্ন, অস্পষ্টতা ও আপত্তি উত্থাপিত হয়, যতক্ষণ না কেবল একটি নিকটবর্তী দিক অবশিষ্ট থাকে।
আর এই নামগুলোর ব্যাখ্যার মূলনীতি হলো: এগুলো কোনো প্রকার অগ্রাধিকার প্রদান, ধারণা, সম্ভাবনা বা কোনো পক্ষকে শক্তিশালী করার ভিত্তিতে বলা হয় না। বরং এগুলো একটিমাত্র সঠিক ব্যাখ্যার মাধ্যমেই বলা হয়। সুতরাং ইবাদত, লেনদেন এবং এই জাতীয় ফিকহি মাসআলাগুলোর ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে যেমন দ্বিধা বা বিভিন্ন সম্ভাবনার বিষয় থাকে, এখানে তেমন কোনো উপাদান নেই। কারণ এই নামগুলো সুনিশ্চিত অর্থের অধিকারী, এগুলো দোদুল্যমান অর্থের অন্তর্ভুক্ত নয়। এই কারণেই সাহাবায়ে কেরাম এই ধরণের শব্দাবলি বুঝতে কোনো সমস্যার সম্মুখীন হননি।
এটি এমন একটি মূলনীতি যা একজন তালিবে ইলমের লক্ষ্য করা আবশ্যক। আর তা হলো—সাহাবায়ে কেরাম নির্দিষ্ট কিছু স্থানে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে প্রশ্ন করেছেন। আর যে বিষয়গুলোতে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে প্রশ্ন করতে তাদের নিষেধ করা হয়েছিল, তা সেই বিষয়ে ছিল না যার দ্বারা দ্বীনের সমঝ অর্জিত হয়।
সুতরাং যারা বলে যে—আনাস ও অন্যদের এই কথার অর্থ: (আমাদেরকে রাসূলুল্লাহকে কোনো বিষয়ে প্রশ্ন করতে নিষেধ করা হয়েছে), যে তাদের নিরঙ্কুশভাবে প্রশ্ন করতে নিষেধ করা হয়েছিল...
তবে এটি সাহাবায়ে কেরামের ওপর একটি ভুল আরোপ।
সাহাবায়ে কেরামকে কেবল সেই বিষয়ে প্রশ্ন করতে নিষেধ করা হয়েছিল যে বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করা হয়েছে অথবা যে বিষয়ে কোনো আদেশ আসেনি—
এই জাতীয় ক্ষেত্রে। কিন্তু তারা কোনো বিষয় বুঝতে পারেননি, অথচ তারা হাদিস বা কুরআন শুনছেন এবং অর্থের ব্যাপারে দ্বিধায় আছেন বা সমস্যায় পড়ছেন—তা সত্ত্বেও তাদের বিস্তারিত জিজ্ঞাসা করতে বা জ্ঞান অর্জন করতে নিষেধ করা হয়েছে...
এটি সঠিক নয়। আর কোনো নবীর নবুওয়াতের ক্ষেত্রে এমনটি আরোপ করা বৈধ নয়, মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নবুওয়াতের ক্ষেত্রে তো প্রশ্নই আসে না।
সুতরাং, এই শব্দগুলোর ক্ষেত্রে সাহাবায়ে কেরামের নীরব থাকার কারণ ছিল এই যে, এই শব্দগুলো অত্যন্ত স্পষ্ট ছিল, এগুলো অস্পষ্ট ছিল না। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যখন বললেন: (ব্যভিচারী যখন ব্যভিচার করে তখন সে মুমিন থাকে না), তখন তারা চুপ ছিলেন কারণ তারা আরব ছিলেন। আর আরবরা কোনো ব্যক্তি সম্পর্কে বলে থাকে: ‘সে সাহসী নয়’, যদিও সে সাহসী; অথবা ‘সে ন্যায়পরায়ণ নয়’, যদিও সে মাঝে মাঝে ন্যায়বিচার করে। কিন্তু যখন সে নির্দিষ্ট এই ক্ষেত্রে ন্যায়বিচার ত্যাগ করল, তখন বলা হয়: সে ন্যায়পরায়ণ নয়...
এভাবেই বিষয়টি চলতে থাকে।
সুতরাং, ভাষার বিষয়টি হলো তাফসিরের মূল ভিত্তি।

কিছু গুনাহে লিপ্ত ব্যক্তির ক্ষেত্রে ঈমান অস্বীকার করার দ্বারা তার পূর্ণতা অস্বীকার করা উদ্দেশ্য, মূল ঈমান নয়—এর স্বপক্ষে প্রমাণসমূহ
[এর সাথে আমরা কুরআন ও সুন্নাহ থেকে আমাদের বক্তব্যের পক্ষে কিছু প্রমাণ পেয়েছি। কুরআনের প্রমাণের ক্ষেত্রে মহান আল্লাহর বাণী যখন তিনি আহলে কিতাব সম্পর্কে বলেছেন: {যখন আল্লাহ সেই কিতাবধারীদের কাছ থেকে অঙ্গীকার নিলেন যে, তোমরা অবশ্যই তা মানুষের কাছে স্পষ্টভাবে বর্ণনা করবে এবং তা গোপন করবে না। অতঃপর তারা তা তাদের পেছনে ফেলে দিল।} [আলে ইমরান: ১৮৭]
আবু উবাইদ বলেন: আমাদের নিকট আশজাঈ মালিক বিন মিগওয়াল থেকে এবং তিনি শা'বী থেকে এই আয়াতের বর্ণনায় বলেছেন:
(কিতাবটি তাদের সম্মুখেই ছিল, কিন্তু তারা এর ওপর আমল করা ছেড়ে দিয়েছিল)।
অতঃপর আল্লাহ আমাদের জন্য তাদের জবাইকৃত পশু ও তাদের নারীদের বিবাহ করা হালাল করেছেন। সুতরাং আল্লাহ তাদের জন্য কিতাবের বিধানই সাব্যস্ত করেছেন যেহেতু তারা তা স্বীকার করত এবং নিজেদের এর অনুসারী মনে করত। ফলে তারা কিতাবের বিধান ও নামের অন্তর্ভুক্ত ছিল, কিন্তু তারা এর হাকীকত বা বাস্তবতা থেকে বিচ্যুত ছিল। কুরআনের প্রমাণ এটুকুই।
আর সুন্নাহ থেকে প্রমাণ হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সেই হাদীসটি, যা রিফাআ জনৈক বেদুইন সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন যে সালাত আদায় করেছিল কিন্তু তা খুব সংক্ষেপে সেরেছিল। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বললেন: (ফিরে যাও এবং সালাত আদায় করো, কারণ তুমি সালাত আদায় করোনি)। তিনি এটি কয়েকবার করেছিলেন এবং প্রতিবারই নবীজি বলছিলেন: (সালাত আদায় করো), অথচ তিনি তাকে সালাত আদায় করতে দেখছিলেন। আপনি কি দেখছেন না যে, সে নামের দিক থেকে সালাত আদায়কারী ছিল কিন্তু হাকীকত বা বাস্তবতার দিক থেকে সালাত আদায়কারী ছিল না? অনুরূপভাবে স্বামীর অবাধ্য নারী, পলায়নকারী গোলাম এবং অপছন্দকারী সম্প্রদায়ের ইমামতি করা ব্যক্তির ক্ষেত্রেও বলা হয়েছে যে তাদের সালাত কবুল হবে না।
এর মধ্যে আব্দুল্লাহ বিন ওমরের বর্ণিত মদ্যপায়ী সম্পর্কে হাদীসটিও রয়েছে যে: (তার চল্লিশ দিনের সালাত কবুল হবে না)। এবং আলী আলাইহিস সালামের বাণী: (মসজিদের প্রতিবেশীর সালাত মসজিদ ব্যতীত পূর্ণ হয় না)। আর ওমর রাদিয়াল্লাহু আনহুর হাদীস জনৈক ব্যক্তি সম্পর্কে যে নাফরের রাতে বোঝা আগে পাঠিয়ে দিয়েছিল: (তার হজ্জ হবে না)। এবং হুযাইফা বলেছেন: (যে ব্যক্তি সিয়ামরত অবস্থায় কাপড়ের ওপর দিয়ে কোনো মহিলার দৈহিক অবয়ব নিয়ে চিন্তা করবে, সে তার সিয়াম বাতিল করে দিল)।
আবু উবাইদ বলেন: এই সব আছার এবং এর সদৃশ অন্য যা কিছু আছে, তা আমার নিকট সেই ব্যাখ্যা অনুযায়ী যা আমি আপনাকে বর্ণনা করেছি। অনুরূপভাবে যেসব হাদীসে সম্পর্কহীনতা প্রকাশ করা হয়েছে, তা অনেকটা তাঁর এই বাণীর মতো: 'যে এমন এমন করবে সে আমাদের অন্তর্ভুক্ত নয়'। আমরা মনে করি না যে এগুলোর কোনোটির অর্থ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বা তাঁর ধর্ম থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করা।]
লেখকের কথা: "তা আমার নিকট সেই ব্যাখ্যা অনুযায়ী যা আমি আপনাকে বর্ণনা করেছি" অর্থাৎ এগুলো হলো ওয়াজিব ঈমানের পূর্ণতা অস্বীকার করা।
[বরং আমাদের নিকট এর মত হলো—সে আমাদের অনুগতদের অন্তর্ভুক্ত নয়, আমাদের অনুসরণকারীদের অন্তর্ভুক্ত নয় এবং আমাদের শরীয়তের বিধানসমূহ হেফাযতকারীদের অন্তর্ভুক্ত নয়।
এবং এই জাতীয় অন্যান্য গুণাবলি।
সুফিয়ান বিন উয়াইনা "আমাদের অন্তর্ভুক্ত নয়" কথাটির ব্যাখ্যা করতেন যে—'সে আমাদের মতো নয়'। তিনি এটি অন্যদের থেকেও বর্ণনা করতেন। এই ব্যাখ্যাটি যদিও জ্ঞানের একজন ইমাম প্রদান করেছেন, তবুও আমি তা গ্রহণ করি না। কারণ, এর অর্থ যদি এই করা হয় যে—যে ব্যক্তি এই কাজ করল সে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মতো নয়, তবে এর বিপরীতে এটি আবশ্যক হয়ে যায় যে—যে এই কাজ করেনি সে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মতো। অন্যথায় আমলকারী ও বর্জনকারীর মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকে না। অথচ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কোনো সমকক্ষ বা সদৃশ নেই, চাই সে এই কাজ করুক বা বর্জন করুক।
সুতরাং ঈমান অস্বীকার করা এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পক্ষ থেকে সম্পর্কহীনতা প্রকাশের বিষয়টি এমনই; একটি অন্যটির পরিপূরক এবং মূল অর্থ একই দিকে ফিরে যায়।]
"ব্যাখ্যা করা" অর্থাৎ বর্ণনা করা। "আমাদের মতো নয়" অর্থাৎ সে আমাদের সুনিশ্চিত ওয়াজিব শরীয়তের ওপর অটল নেই। সুফিয়ান "আমাদের মতো নয়" কথাটি দ্বারা এটি বুঝাতে চাননি যে, সে ঈমানের পূর্ণতায় নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মতো নয়। কারণ কেউই—এমনকি গুনাহমুক্ত ব্যক্তিও—নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মতো হতে পারবে না। বরং তিনি এবং সালাফদের মধ্যে তাঁর মতো অন্যরা যা বুঝাতে চেয়েছেন তা হলো: যে ব্যক্তি এই আমল বর্জন করল বা এই কবীরা গুনাহে লিপ্ত হলো, সে সাধারণ নববী অভিভাবকত্ব থেকে বের হয়ে গেল। এই কারণেই এই স্থানে তাকে তাঁর সাথে সম্পৃক্ত করা হয়নি। এটি প্রমাণ করে যে এই কাজটি কবীরা গুনাহ অথবা এটি শরীয়তের কোনো ওয়াজিব বিধান বর্জন করা।

কুফর ও শিরক হিসেবে বর্ণিত এমন কিছু পাপাচারের উদ্দেশ্য যা মূলত [বড়] কুফর বা শিরক নয়
তিনি বলেন: [আর কুফর ও শিরকের উল্লেখ থাকা এবং পাপাচারের কারণে তা সাব্যস্ত হওয়া সংক্রান্ত যেসকল বর্ণনা পাওয়া যায়, আমাদের নিকট সেগুলোর মর্ম এই যে, তা সম্পাদনকারীর ওপর এমন কুফর বা শিরক সাব্যস্ত করে না যা তার থেকে ঈমানকে দূরীভূত করে দেয়।]
অতএব: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: (মানুষের মাঝে এমন দুটি স্বভাব রয়েছে যা তাদের জন্য কুফর) এর অর্থ এই নয় যে: তারা আবু জাহেলের কুফরের ন্যায় কুফরি করেছে ও ধর্মত্যাগী হয়ে গেছে; কারণ এ ধারণার অসারতার ওপর ইজমা বা ঐক্যমত প্রতিষ্ঠিত।
[বরং এগুলোর স্বরূপ হলো এই যে, এগুলো কাফির ও মুশরিকদের চরিত্র এবং রীতিনীতির অন্তর্ভুক্ত।]
আর এমনটি বলা যাবে না যে এটি ঢালাওভাবে 'কুফরানুন নি'মাহ' বা নিয়ামতের অকৃতজ্ঞতা; কারণ প্রেক্ষাপট সর্বদা এর অনুকূল নাও হতে পারে। বরং সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার ক্ষেত্রে প্রবল দিক হলো: এগুলো কাফিরদের স্বভাবজাত বৈশিষ্ট্য, আর এটি 'এগুলো কুফরের বৈশিষ্ট্য' বলার চেয়েও অধিক সুনির্দিষ্ট।
সুতরাং এগুলো তাদের রীতিনীতি, চরিত্র ও কর্মের অন্তর্ভুক্ত। অর্থাৎ এগুলো মুমিনদের রীতি নয়, রাসূলগণের হিদায়াত নয় এবং মুসলিমদের পথও নয়। বরং এগুলো কাফিরদের কর্ম ও রীতি। আর এই জাতীয় বিষয়গুলো বর্জন করা মুসলিমদের জন্য ওয়াজিব; অর্থাৎ যা কাফিরদের রীতি ও পথ এবং মুমিনদের রীতির বিপরীত। কেননা এটাই হলো 'আল-ওয়ালা ওয়াল-বারা' (আনুগত্য ও বিচ্ছেদ) এর প্রকৃত বাস্তবায়ন।
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক এই আমলগুলোকে 'কুফর' নামকরণ করা একথারই প্রমাণ দেয় যে, এই আমলগুলো এমন কবিরা গুনাহ যা সুন্নাহর পূর্ণতা ও আবশ্যকতা থেকে বিচ্যুত।
[আমরা কুরআন ও সুন্নাহতে এই দুই প্রকারের এমন দলীল পেয়েছি যা প্রথম দুই প্রকারের দলীলের অনুরূপ।
কুরআনে শিরকের সপক্ষে দলীলের অন্তর্ভুক্ত হলো আদম ও হাওয়া সম্পর্কে ইবলিস যখন তাঁদের সাথে কথা বলেছিল তখনকার বিষয়ে মহান আল্লাহর বাণী: {তিনিই সেই সত্তা যিনি তোমাদের সৃষ্টি করেছেন এক ব্যক্তি থেকে এবং তার থেকে তার জোড়া তৈরি করেছেন যাতে সে তার নিকট প্রশান্তি পায়। অতঃপর যখন সে তার সাথে মিলিত হলো, সে এক হালকা গর্ভ ধারণ করল এবং তা নিয়ে চলাফেরা করতে লাগল} [আরাফ: ১৮৯] থেকে নিয়ে: {তিনি তাঁদের যা দান করেছেন তাতে তাঁরা তাঁর শরিক সাব্যস্ত করল} [আরাফ: ১৯০] পর্যন্ত।
এর ব্যাখ্যার সারকথা হলো শয়তান তাঁদের বলেছিল: তোমাদের সন্তানের নাম 'আব্দুল হারিস' রাখো।
সুতরাং আল্লাহ এবং তাঁর দ্বীন সম্পর্কে যার নূন্যতম জ্ঞান আছে সে কি তাঁদের নবুওয়াত এবং আল্লাহর নিকট তাঁদের সুউচ্চ মর্যাদা থাকা সত্ত্বেও আল্লাহর সাথে শিরক করার কল্পনা করতে পারে? প্রকৃতপক্ষে তাঁদের কাজকে 'শিরক' নামকরণ করা হয়েছে, কিন্তু তা আল্লাহর সাথে [প্রকৃত] শিরক নয়।
আর সুন্নাহ থেকে প্রাপ্ত দলীল হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: (আমি আমার উম্মতের ওপর যে জিনিসটির ব্যাপারে সবচেয়ে বেশি ভয় পাই তা হলো ছোট শিরক)। তাঁর এই 'ছোট' শব্দটি দ্বারা আপনার নিকট স্পষ্ট হয়ে গেল যে, এখানে এমন এক প্রকার শিরক উদ্দেশ্য যা দ্বারা সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি আল্লাহর সাথে মুশরিক হয়ে যায় না। এরই অন্তর্ভুক্ত হলো আবদুল্লাহর বাণী: (সুদের ষাটটিরও বেশি দরজা রয়েছে এবং শিরকও তদ্রূপ)। তিনি আপনাকে অবহিত করেছেন যে, গুনাহের মাঝে এমন অনেক প্রকার রয়েছে যাকে এই নামে (শিরক) ডাকা হয়, কিন্তু তা সেই শিরক নয় যেখানে আল্লাহর সাথে অন্য কাউকে ইলাহ হিসেবে গ্রহণ করা হয়; মহান আল্লাহ তা থেকে অনেক ঊর্ধ্বে। আমাদের নিকট এসব বিষয়ের মর্ম কাফিরদের চরিত্র, পরিভাষা, রীতিনীতি, বাক্য এবং বিধিবিধান ও এ জাতীয় বিষয়াদি ছাড়া অন্য কিছু নয়।
আর কুরআনে এ বিষয়ে সত্য-মিথ্যা পার্থক্যকারী যে দলীল রয়েছে তা হলো মহান আল্লাহর বাণী: {আর যারা আল্লাহর নাযিলকৃত বিধান অনুযায়ী ফয়সালা করে না, তারাই কাফির} [মায়িদাহ: ৪৪]। ইবনে আব্বাস বলেন: (এটি এমন কুফর নয় যা ধর্ম থেকে বের করে দেয়)।
আতা ইবনে আবি রাবাহ বলেন: (এটি কুফরের নিচের স্তরের কুফর)।
সুতরাং আমাদের নিকট এটি স্পষ্ট হলো যে, যেহেতু এটি ইসলাম ধর্ম থেকে বের করে দেয় না, তাই ঈমান তার নিজ অবস্থায় বহাল থাকে যদিও তাতে গুনাহের সংমিশ্রণ ঘটে। এর অর্থ কাফিরদের বিরোধিতা ও তাদের রীতির অনুসরণ ছাড়া আর কিছু নয়, যা আমি আপনাকে শিরকের বর্ণনায় অবিকল জানিয়েছি। কারণ আল্লাহর নাযিলকৃত বিধান ছাড়া বিচার করা কাফিরদের রীতি। আপনি কি মহান আল্লাহর এই বাণী শোনেননি: {তবে কি তারা জাহেলিয়ার বিধান কামনা করে?} [মায়িদাহ: ৫০]। মুফাসসিরগণের নিকট এর ব্যাখ্যা হলো: যে ব্যক্তি ইসলামের ওপর থাকা অবস্থায় আল্লাহর নাযিলকৃত বিধান ছাড়া বিচার করে, সে ঐ বিচারের মাধ্যমে জাহেলি যুগের লোকদের মতো হয়ে যায়; কারণ জাহেলি যুগের লোকেরাও এভাবেই বিচার করত।]
এখানে মহান আল্লাহর বাণী: {আর যারা আল্লাহর নাযিলকৃত বিধান অনুযায়ী ফয়সালা করে না, তারাই কাফির} [মায়িদাহ: ৪৪] সম্পর্কে দুটি মাসয়ালা রয়েছে।

আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন সে অনুযায়ী শাসনকার্য পরিচালনা বর্জনের বিধান
প্রথম মাসআলা: আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন সে অনুযায়ী শাসনকার্য পরিচালনা বর্জন করা কি মিল্লাত থেকে বহিষ্কারকারী কুফর, নাকি বহিষ্কারকারী নয়?
এই মাসআলাটি—যেমনটি জানা আছে—পরবর্তীকালের আলিমদের নিকট, বিশেষ করে সমকালীনদের নিকট অত্যন্ত আলোচিত ও বিতর্কিত বিষয়। কেউ কেউ বলেন: আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন তা ব্যতিরেকে শাসন করা ইজমা অনুযায়ী কুফর। তারা এর স্বপক্ষে ইসহাক ইবনে ইব্রাহিম রহ.-এর কিছু উক্তির ন্যায় বক্তব্য দিয়ে দলিল পেশ করেন যেমন: "আলিমগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, আল্লাহ তাঁর নবীর ওপর যা অবতীর্ণ করেছেন তার কোনো কিছু যে ব্যক্তি প্রত্যাখ্যান করবে, সে কাফির হবে।"
এই কথাটি নিয়ে কোনো বিতর্ক নেই, এটি কোনো জটিল সমস্যাও নয়; বরং এটি ইসলামের স্বতঃসিদ্ধ বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত। কেননা তার কথা: "যে কোনো কিছু প্রত্যাখ্যান করবে" এর অর্থ হলো:
তা অস্বীকার করা, রদ করা, তাতে দোষারোপ করা বা তাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করা। এটি যে কাফির হওয়ার কারণ তাতে কোনো সন্দেহ নেই; এজন্যই ইসহাক রহ. বলেছেন: "যে কোনো কিছু প্রত্যাখ্যান করবে"
অর্থাৎ: সেটি একটি মাত্র বিষয় হলেও।
এবং এটি জানা কথা যে, একটি মাত্র মাসআলায় আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন সে অনুযায়ী ফয়সালা বর্জন করাকে সালাফ বা খালাফদের কেউই মিল্লাত থেকে বহিষ্কারকারী কুফর বলেননি।
সুতরাং ইসহাক রহ.-এর বক্তব্যের ব্যাখ্যা যথাযথভাবে হওয়া আবশ্যক। আর তা হলো—এখানে 'দফ' বা প্রত্যাখ্যান দ্বারা তার উদ্দেশ্য হলো দোষারোপ করা এবং কুফরে আকবরের অন্তর্ভুক্ত অনুরূপ বিষয় যেমন মিথ্যা প্রতিপন্ন করা ইত্যাদি; নিছক আমল বর্জন করা নয়। কারণ ইজমা অনুযায়ী বিচ্ছিন্নভাবে আমল বর্জন করা কুফর নয়।
এখন এই মাসআলায় একটি সারসংক্ষেপ অবশিষ্ট থাকল, বিস্তারিত নয়: আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন তা ব্যতীত শাসন করা কি মিল্লাত থেকে বহিষ্কারকারী কুফর হিসেবে গণ্য হবে, নাকি তা ছোট কুফর?
বলা হয়ে থাকে: এই বিষয়টি—অর্থাৎ আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন তা ব্যতীত শাসন করা—এর প্রয়োগ কখনো ব্যাপক হয়, আবার কখনো সীমাবদ্ধ হয়। এর মধ্যে এমন পর্যায় আছে যা মিল্লাত থেকে বের করে দেয়, আবার এমন পর্যায়ও আছে যা বের করে দেয় না।
এর ফলাফল হলো: এই মাসআলায় ঢালাওভাবে কথা বলা সংগত নয়। বরং সালাফগণ তাদের কাঙ্ক্ষিত অর্থের ওপর এর প্রয়োগ করতেন। অর্থাৎ: আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন তা ব্যতীত শাসনের এমন কিছু রূপ আছে যা দ্বীনের অপরিহার্য বিষয় হিসেবে জানা যে তা মিল্লাত থেকে বহিষ্কারকারী কুফর। আবার এমন কিছু রূপ আছে যাকে 'আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন তা ব্যতীত শাসন' বলা হলেও আমরা জানি যে সালাফদের ইজমা অনুযায়ী তা মিল্লাত থেকে বহিষ্কারকারী কুফর নয়, যেমন বিচ্ছিন্ন কিছু ক্ষেত্রে এমনটি হওয়া এবং এই জাতীয় বিষয়গুলো।
এখানে এমন কিছু চিত্রও থাকতে পারে যা দ্বিধাপূর্ণ এবং অস্পষ্ট বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত, যেগুলোকে কোনো এক প্রকারের অন্তর্ভুক্ত করার ক্ষেত্রে মুজতাহিদগণ দ্বিধা পোষণ করেন: একে কি মিল্লাত থেকে বহিষ্কারকারী কুফর বলা হবে নাকি হবে না?
এজন্যই আল্লাহর বাণী: "আর যারা আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন সে অনুযায়ী ফয়সালা করে না, তারা কাফির" [সূরা মায়িদাহ: ৪৪] এবং সূরা মায়িদাহর এই জাতীয় আয়াতগুলোর ব্যাখ্যায় সালাফ রহ.-দের থেকে একাধিক মত পাওয়া যায়। এটি মূলত বৈচিত্র্যপূর্ণ ব্যাখ্যার অন্তর্ভুক্ত। কারণ সালাফদের মধ্যে কেউ কেউ একে কুফরে আকবরের ওপর প্রয়োগ করেছেন এবং বিষয়টিকে হালাল মনে করার সাথে শর্তযুক্ত করেছেন ..
এটি এ কারণে যে, আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন তা ব্যতীত শাসনের এমন কিছু রূপ আছে যা মিল্লাত থেকে বহিষ্কারকারী কুফর হিসেবে গণ্য হয় এবং 'হালাল মনে করা' এর একটি রূপ। আর অন্যান্য রূপগুলো শরয়ি দলিলের মাধ্যমে জানা যায়।
কিন্তু আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন তা ব্যতীত শাসনের এমন কিছু রূপ আছে—যাকে যদিও 'আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন তা ব্যতীত শাসন' বলা হয়—তা সালাফদের ইজমা এবং শরয়ি দলিল অনুযায়ী মিল্লাত থেকে বহিষ্কারকারী কুফর হিসেবে গণ্য নয়।
আবার এমন কিছু রূপ আছে যা দ্বিধা ও ইজতিহাদের বিষয় এবং তাতে কিছুটা অস্পষ্টতা তৈরি হতে পারে। এটি আলিমদের মর্তবা অনুযায়ী ভিন্ন ভিন্ন হয়।
অতএব: কোনো একটি মতের ওপর কড়াকড়ি করার ইচ্ছা পোষণ করা, যেমন: "আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন তা ব্যতীত শাসন করাই মিল্লাত থেকে বহিষ্কারকারী", এবং একে সালাফদের পথ বলা—আবার এর বিপরীতে কোনো কোনো মর্যাদাবান সালাফি আলিমের এই সিদ্ধান্ত দেওয়া যে, সালাফদের নিকট এটি মিল্লাত থেকে বহিষ্কারকারী নয়—এই ধরনের বৈপরীত্যের দিকে নিয়ে যায় ..
সুতরাং যদি বলা হয়: সালাফদের মধ্যে কেউ আয়াতের ব্যাখ্যাকে মিল্লাত থেকে বহিষ্কারকারী কুফরের ওপর প্রয়োগ করেছেন, আবার কেউ বহিষ্কারকারী নয় এমন কুফরের ওপর প্রয়োগ করেছেন।
উত্তরে বলা হবে: এটি প্রসঙ্গের উদ্দেশ্য সম্পর্কে সালাফদের বুঝ অনুযায়ী হয়েছে। তাদের মধ্যে যারা একে এমন অর্থে বুঝেছেন যা মিল্লাত থেকে বের করে দেয় না, তারা সেভাবেই আয়াতের ব্যাখ্যা করেছেন। আর যারা একে এমন অর্থে বুঝেছেন যা মিল্লাত থেকে বের করে দেয়, তারা সেই অর্থে ব্যাখ্যা করেছেন।
তর্কের খাতিরে যদি ধরেও নেওয়া হয় যে, আল্লাহর কালামের প্রসঙ্গের উদ্দেশ্য এই দুই প্রকারের কোনো একটির অন্তর্ভুক্ত, তবুও তা অন্য প্রকারটির অস্তিত্বকে নাকচ করে দেয় না।
অর্থাৎ: যদি ধরে নেওয়া হয় যে প্রসঙ্গটি কুফরে আকবরের আলোচনায় এসেছে, তবে বলা হবে: এতে কোনো সন্দেহ নেই যে আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন তা ব্যতীত এমন কিছু শাসন রয়েছে যাকে কুফরে আকবর বলা হয়। কেননা ইহুদি ও নাসারারা কাফির, অথচ তারা আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন সে অনুযায়ী শাসন করে না। ইহুদি ও নাসারারা যা করে তাকে এমন শাসন বলা হয় যা আল্লাহর নাজিলকৃত বিধান বহির্ভূত এবং যা তাদের মুসলিমদের ধর্ম ও রাসুলদের ধর্ম থেকে বের করে দেয়; আর তা কিতাবের সাথে কুফরি করা।
এ ছাড়া আরও অনেক কিছু।
আবার আয়াত দ্বারা মুশরিকদের স্বভাব বা এই জাতীয় কিছু উদ্দেশ্য হতে পারে; আর এটিই হলো সেই কুফর যা বড় কুফরের চেয়ে ছোট। একারণেই সালাফদের ব্যাখ্যার বহুবিধতা দেখা যায়।
এমতাবস্থায় যদি প্রশ্ন করা হয়: এই আয়াতের ক্ষেত্রে সালাফদের এই ব্যাখ্যা কি বৈপরীত্যমূলক মতভেদ?
বলা যেতে পারে: এর বাহ্যিক রূপটি বৈপরীত্যমূলক মতভেদের মতো; কারণ তাদের কেউ বলেন: এটি ছোট কুফর, আবার কেউ বলেন: এটি বড় কুফর—অর্থাৎ আল্লাহর সাথে কুফরি।
কিন্তু সঠিক কথা হলো: এটি বৈচিত্র্যপূর্ণ মতভেদ; কারণ যিনি বলেন এটি ছোট কুফর, তিনি এর দ্বারা এমন কিছু রূপ বুঝিয়েছেন যা আল্লাহর সাথে কুফরি হওয়ার ব্যাপারে অন্য কেউ দ্বিমত পোষণ করেন না। আর যিনি বলেছেন এটি আল্লাহর সাথে কুফরি, তিনি তার ক্ষেত্রে বলেছেন যে একে হালাল মনে করে, বা মিথ্যা প্রতিপন্ন করে, বা অস্বীকার করে, অথবা আল্লাহর শরয়তের চেয়ে অন্যের শরয়তকে শ্রেষ্ঠ মনে করে, কিংবা এই জাতীয় অন্য কোনো সুরত। সুতরাং এখানে এটি বলা সম্ভব নয় যে, ইবনে আব্বাস ও তাঁর সাথীগণ যারা 'কুফরুন দুনা কুফর' বলেছেন, তারা এই বড় কুফরের ব্যাপারে দ্বিমত পোষণ করবেন এবং সেখানেও তারা একে ছোট কুফর হওয়ার ওপর অটল থাকবেন।
অতএব: মতভেদের দিকটি বৈপরীত্যের মতো মনে হয়েছে কেবল এজন্য যে, উভয়ের উদ্দেশ্য ভিন্ন ভিন্ন ছিল। আর এটি আপনার নিকট স্পষ্ট করে দেয় যে, সালাফদের নিকট—এবং শরয়ি দলিল অনুযায়ী—এই মাসআলার বিভিন্ন রূপ রয়েছে। কিছু রূপ হলো কুফরে আকবর, যেমন ইহুদি ও নাসারারা বা অন্যান্য কাফির সম্প্রদায়ের শাসন যারা আল্লাহর শরয়তকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে, অথবা অন্যের বিধানকে এর ওপর শ্রেষ্ঠত্ব দেয়, অথবা একে হালাল মনে করে, কিংবা এই জাতীয় অন্যান্য চিত্র।
আর এর কিছু রূপ আছে—যেমন বিচ্ছিন্ন কোনো মাসআলা—যা আহলে ইলমদের ইজমা অনুযায়ী কুফর নয়। যেমন কোনো বিচারক বা শাসক যদি একটি মাত্র মাসআলায় এমন ফয়সালা করেন—ধরা যাক তার কোনো চোর আত্মীয় তার কাছে এল আর তিনি তার হাত কাটলেন না এবং বললেন: এর জন্য তা'যীরই যথেষ্ট ..
তবে এটি আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন তা ব্যতীত ফয়সালা করা হলেও ইজমা অনুযায়ী এতে সে কাফির হবে না; যদি না সে নসকে মিথ্যা প্রতিপন্নকারী হয়। আর সেটি ভিন্ন একটি মাসআলা।
আর কিছু রূপ রয়েছে—যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে—যা দ্বিধাপূর্ণ। এই দ্বিধাপূর্ণ রূপগুলোর ক্ষেত্রে সবচাইতে গুরুত্বপূর্ণ কথা হলো: গভীর জ্ঞানের অধিকারী বিজ্ঞ আলিমগণ ছাড়া—যারা সুন্নাহ, শরয়ত, সালাফদের আদর্শ ও মাসলাহাত সম্পর্কে সম্যক অবগত—অন্য কারো এই বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তমূলক আলোচনা করা সমীচীন নয়।

ইবনে আব্বাসের বর্ণনার ক্ষেত্রে কারো কারো দুর্বল সাব্যস্ত করা: আল্লাহর অবতীর্ণ বিধান অনুযায়ী ফয়সালা না করা হলো ছোট কুফর (কুফর দুনাহ কুফর)
দ্বিতীয় মাসআলা: যারা এই বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেছেন—বিশেষ করে যারা এই প্রবণতা পোষণ করেন যে, আয়াতে ‘কুফর’ বলতে বড় কুফর উদ্দেশ্য যা ধর্ম থেকে বের করে দেয়—তাদের সামনে যখন ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত ‘এটি ছোট কুফর (কুফর দুনাহ কুফর)’ সংক্রান্ত বর্ণনাটি আসে, তখন তারা বলেন: এটি ইবনে আব্বাস থেকে বিশুদ্ধভাবে প্রমাণিত নয়। তাদের এই অশুদ্ধ প্রমাণের ভিত্তি হলো: ইবনে জারীর তার তাফসীরে ইবনে আব্বাস ও তার ছাত্রদের থেকে এই বর্ণনাগুলো যে সনদে বর্ণনা করেছেন সেগুলো বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি‘), এবং এতে অন্য দিক থেকেও ত্রুটি রয়েছে।
এর ওপর ভিত্তি করে আল্লাহর অবতীর্ণ বিধান ব্যতীত অন্য বিধানে ফয়সালা করাকে যারা বড় কুফর হিসেবে ব্যাখ্যা করেন তারা বলেন: এটি সালাফদের কারো থেকে বিশুদ্ধভাবে প্রমাণিত নয়, এবং এর সনদ বিচ্ছিন্ন হওয়ার কারণে ইবনে আব্বাস ও তার ছাত্রদের দিকে এর নিসবত করা সহীহ নয়।
আর এটি ভুল, বরং সঠিক হলো: এটি ইবনে আব্বাসের একটি সুপরিচিত উক্তি।
যদি বলা হয়: ইবনে জারীরের নিকট বিদ্যমান সনদটি সহীহ নয় বা বিচ্ছিন্ন কিংবা এ জাতীয় অন্য কোনো পরিভাষা।
তবে উত্তর হলো: এটি তা-ই হোক, কিন্তু কে বলেছে যে ইবনে আব্বাসের উক্তিগুলো শুধুমাত্র ইবনে জারীরের সনদের ওপরই নির্ভরশীল?
যদি বলা হয়: এর ফলে তো এটি আবশ্যক হয়ে যায় যে, ইবনে আব্বাস পর্যন্ত পৌঁছানো ইবনে জারীর বর্ণিত সনদ ব্যতীত অন্য কোনো সহীহ সনদ প্রমাণ করা।
উত্তর হলো: হয় এটি আবশ্যক হবে অথবা ইমামগণের এই সুস্পষ্ট বক্তব্যের ওপর নির্ভর করা হবে যে এটি ইবনে আব্বাসের একটি উক্তি...
আর এটিই নিশ্চিত বিষয়, কারণ আমার নিকট এখন পর্যন্ত ইবনে আব্বাসের অন্য কোনো সনদের অস্তিত্ব নিশ্চিত করার সুযোগ হয়নি।
কিন্তু যে বিষয়টি নিশ্চিতভাবে বলা যায় তা হলো, এটি ইবনে আব্বাসের একটি সুপরিচিত উক্তি।
এটি নিশ্চিত হওয়ার কারণ হলো: বড় বড় ইমামগণ এটিকে ইবনে আব্বাসের উক্তি হিসেবে গণ্য করতেন। ইমাম আহমাদ এই আয়াতের কিছু তাফসীরে এই মতটি পোষণ করতেন এবং একে ইবনে আব্বাসের দিকে নিসবত করতেন।
ইমাম বুখারীও আয়াতটির এই ব্যাখ্যা করতেন এবং এই উক্তিটি ইবনে আব্বাসের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করতেন। গ্রন্থকারও একইভাবে—যিনি হাদিস, ফিকহ ও ভাষার পণ্ডিত—এটি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন।
এর মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হয় যে, একদল সালাফ এটি ইবনে আব্বাসের উক্তি হওয়ার ব্যাপারে স্পষ্ট মত দিয়েছেন, আর ইবনে জারীরের নিকট থাকা সনদটি শুধুমাত্র সনদগুলোর মধ্যে একটি। এটি সুবিদিত যে, মুহাদ্দিসদের নিকট কিছু হাদিসের সনদ অস্পষ্ট বা ত্রুটিযুক্ত থাকে, অথচ হাদিসটি মুহাদ্দিসদের নিকট সর্বসম্মত হাদিসগুলোর অন্তর্ভুক্ত হতে পারে।
অতএব: একটি মাত্র সনদ বিশুদ্ধতা বা দুর্বলতার মাপকাঠি নয়, যেমনটি আলেমদের নিকট পরিচিত।
অতঃপর বিতর্ক ও পর্যালোচনার খাতিরে: ইবনে আব্বাস যে এটিই উদ্দেশ্য করেছেন, তাতে বাধা দেওয়ার কে আছে? ইবনে আব্বাস কি এটি বুঝাতে চেয়েছেন যে, আল্লাহর অবতীর্ণ বিধান ব্যতীত শাসন করার সকল অবস্থাই ধর্ম ত্যাগকারী কুফর নয়? এটি তার উদ্দেশ্য নয়। ইবনে আব্বাস কিংবা তার পরবর্তী স্তরের ইলমধারী ব্যক্তিদের পক্ষে এমনটি উদ্দেশ্য করা অসম্ভব। বরং তিনি বুঝাতে চেয়েছেন যে, এর কিছু অবস্থা এমন রয়েছে যা ধর্ম থেকে বের করে দেয় না, আর এটি বিতর্কের বিষয় নয়।
সুতরাং এই অবস্থাগুলো যা ধর্ম থেকে বের করে দেয় না, অথচ এগুলো আল্লাহর অবতীর্ণ বিধান ব্যতীত ফয়সালা করা—এটি কেবল একটি বিষয়কেই আবশ্যক করে, আর তা হলো একে ‘কুফর’ হিসেবে নামকরণ করা। এ কারণেই ইবনে আব্বাস বলেছেন: এটি ছোট কুফর (কুফর দুনাহ কুফর)।

শরীয়ত প্রণেতা কর্তৃক কিছু আমলকে কুফর বা নিফাক হিসেবে নামকরণ করা, অথচ সম্পাদনকারী কাফের না হওয়া
[তেমনিভাবে তাঁর বাণী: (জাহেলিয়াতের তিনটি বিষয়: বংশমর্যাদায় আঘাত করা, বিলাপ করা এবং নক্ষত্রের মাধ্যমে বৃষ্টি প্রার্থনা করা) এবং অনুরূপভাবে সেই হাদীস যা জুরীর ও আবু আল-বাখতারী আত-তায়ী থেকে বর্ণিত হয়েছে: (জাহেলিয়াতের তিনটি সুন্নাত: বিলাপ করা, খাবার তৈরি করা এবং শোকসন্তপ্ত পরিবারের সদস্যদের মাঝে অন্য কোনো মহিলার রাত যাপন করা) এবং তেমনিভাবে হাদীস: (মুনাফিকের নিদর্শন তিনটি: যখন কথা বলে মিথ্যা বলে, যখন ওয়াদা করে তা ভঙ্গ করে এবং যখন তার কাছে আমানত রাখা হয় সে খিয়ানত করে), আর আব্দুল্লাহর উক্তি: "গান অন্তরে নিফাক উৎপন্ন করে"]।
এখান থেকে এটি প্রতিভাত হয় যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কিছু আমলকে কুফর বা নিফাক হিসেবে নামকরণ করেছেন, যেমনটি সহীহায়নে আবু হুরায়রা বর্ণিত হাদীসে তাঁর বাণী: (মুনাফিকের নিদর্শন তিনটি), এবং মুসলিমের এক বর্ণনায় রয়েছে: (যদিও সে সলাত আদায় করে, সিয়াম পালন করে এবং নিজেকে মুসলিম বলে দাবি করে), আর আব্দুল্লাহ ইবনে ওমরের মুত্তাফাকুন আলাইহি হাদীসে রয়েছে: (চারটি বৈশিষ্ট্য যার মধ্যে থাকবে সে খাঁটি মুনাফিক)।
এখানে মুনাফিক দ্বারা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর উদ্দেশ্য সেই বড় নিফাক নয় যার সম্পর্কে আল্লাহ বলেছেন: {নিশ্চয়ই মুনাফিকরা জাহান্নামের সর্বনিম্ন স্তরে থাকবে} [আন-নিসা: ১৪৫]।
যদি বলা হয়: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণী: (যদিও সে সলাত আদায় করে, সিয়াম পালন করে এবং নিজেকে মুসলিম বলে দাবি করে) এটি একটি সমস্যাযুক্ত বিষয়; কারণ এই শব্দগুলো যেন তাকে ইসলাম থেকে বহিষ্কার করছে অথবা তাকে নিফাকের হুকুম দিচ্ছে।
উত্তরে বলা হবে: কিন্তু বাস্তবতা তেমন নয়; কারণ নামসমূহ একই সংজ্ঞায়িত ব্যক্তির ওপর একাধিকবার প্রযুক্ত হতে পারে এবং ক্ষেত্রভেদে তা ভিন্ন ভিন্ন হতে পারে; এই কারণেই কবীরা গুনাহকারীকে আমরা এক ক্ষেত্রে মুমিন বলি, এক ক্ষেত্রে মুসলিম বলি এবং অন্য ক্ষেত্রে ফাসেক বলি।
উদাহরণস্বরূপ, যখন দাস মুক্তি বা উত্তরাধিকারের প্রসঙ্গ আসে, তখন কবীরা গুনাহকারীর ব্যাপারে বলা হয়: সে একজন মুমিন, মহান আল্লাহর বাণী অনুযায়ী: {তবে একজন মুমিন দাস মুক্তি করা} [আন-নিসা: ৯২]। কারণ সে যদি কোনো ফাসেককে মুক্তি করে তবে ইজমা অনুযায়ী তা শুদ্ধ হবে, আর এটিই নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণীর অর্থ: (তাকে মুক্ত করো; কারণ সে মুমিনা)।
আর যখন তার কৃত কবীরা গুনাহর বর্ণনা প্রদান, সুন্নাহ ও শরীয়তের পরিপন্থী হওয়ার ব্যাখ্যা, তার ন্যায়পরায়ণতা খণ্ডন করার জন্য নিন্দা জানানো বা তার কর্মের নিন্দা করা অথবা এই জাতীয় কোনো উদ্দেশ্য থাকে, তখন তাকে ফাসেক বলা হয়।
আর যখন তার মূল সত্তাকে বিবেচনা করা হয়, তখন তাকে মুসলিম বলা হয়।
যখন স্পষ্ট হলো যে এই তিনটি নামই কবীরা গুনাহকারীর ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়; তখন এর পরে বলা হয়: তার ক্ষেত্রে মূল নাম হলো ইসলাম।
আর যারা বলে: তার ক্ষেত্রে মূল নাম হলো ফাসেকী, তবে এটি ভুল; কারণ সাহাবীগণ কোনো অপরাধ বা কবীরা গুনাহর জন্য কাউকে আবশ্যিকভাবে ফাসেক নাম দিতেন না যে তাকে ইসলামের কোনো বিষয়ে উল্লেখই করা যাবে না।
তবে তাকে ফাসেক বলা হয় যখন পরিস্থিতি তা দাবি করে; আর সেটি হয় হয় তার ন্যায়পরায়ণতা বর্ণনা করার জন্য অথবা তার বা তার কর্মের নিন্দার জন্য কিংবা এই জাতীয় কিছুর জন্য।
তেমনিভাবে তাকে মুমিন বলা হয় যখন পরিস্থিতি তা দাবি করে অথবা যখন সে সাধারণ সম্বোধনের অন্তর্ভুক্ত হয়, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {হে ঈমানদারগণ} [আল-বাকারা: ১০৪]। কারণ এতে প্রত্যেক মুসলিম অন্তর্ভুক্ত হয়, যদিও সে ফাসেক হয়।

শরিয়তপ্রণেতা কর্তৃক কিছু গুনাহকে কুফর বা নিফাক হিসেবে নামকরণ করার ওপর কিয়াস করে কিছু কবিরা গুনাহকে কুফর বা নিফাক নামকরণ করার বিধান
এখানে একটি মাসআলা রয়েছে, আর তা হলো: শরিয়তপ্রণেতা কিছু আমলকে নিফাক বা কুফর হিসেবে অভিহিত করেছেন; এখন নামকরণের এই ধারা বজায় রাখার খাতিরে কিছু কবিরা গুনাহকে কি কুফর বা নিফাক বলা সঠিক হবে, নাকি শরিয়তপ্রণেতা যা নামকরণ করেছেন তার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকা আবশ্যক?
উদাহরণস্বরূপ: যদি কোনো বক্তা বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "যে দাস তার মনিবদের থেকে পালিয়ে গেল, সে কুফর করল।" এখন দাসের পালিয়ে যাওয়ার মতো কবিরা গুনাহ বা এর চেয়েও গুরুতর গুনাহ বিদ্যমান রয়েছে; সুতরাং শরিয়তপ্রণেতা যেহেতু দাসের পলায়নকে কুফর বলেছেন, তবে কি আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি এর চেয়েও বড় অবাধ্যতাকে আমাদের জন্য কুফর বলা বৈধ হবে?
উত্তরে বলা হয়েছে: এটি সঠিক নয়; কারণ শরিয়তপ্রণেতা নির্দিষ্ট কিছু কথা বা কাজকে—যেগুলো সম্পাদনকারী মিল্লাত (ইসলাম) থেকে বের হয়ে যায় না—কুফর বা নিফাক হিসেবে যে নামকরণ করেছেন, তার ক্ষেত্রে তিনি এর মাত্রা ও সামঞ্জস্যতাকে বিবেচনায় নিয়েছেন।
শরিয়তপ্রণেতা কর্তৃক গুনাহের মাত্রা বিবেচনার বিষয়টি প্রতীয়মান হয় এভাবে যে, তিনি কোনো সগিরা (ছোট) গুনাহকে কুফর বা নিফাক বলেননি; বরং তিনি যাকেই কুফর বা নিফাক বলেছেন, তা কবিরা গুনাহের অন্তর্ভুক্ত।
আর সামঞ্জস্যতা বিবেচনার দিকটি হলো, যে আমলকে যে নামে নামকরণ করা হয়েছে তার সাথে সেই নামের সংগতি থাকা। এ কারণেই আমরা দাসের পলায়নকে 'কুফর' বলার মধ্যে একটি স্পষ্ট সামঞ্জস্য দেখতে পাই; কারণ দাসের ওপর তার মালিকদের নেয়ামত রয়েছে এবং সে তাদের মালিকানাধীন।
এ জাতীয় আরও বিষয়।
সুতরাং শরিয়তপ্রণেতা যা নামকরণ করেছেন তা মাত্রা ও সামঞ্জস্যতা বিবেচনায় নিয়েছেন। এই আলোচনার মাধ্যমে সেই কিয়াস (অনুমান) ও ধারাবাহিকতা বজায় রাখার বিষয়টি নিষিদ্ধ হয়ে যায় যা ইবনুল কাইয়্যিম (রহিমাহুল্লাহ) ব্যবহার করেছেন; কারণ তা সঠিক নয়।
এর স্পষ্ট প্রমাণ হলো, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সহিহ হাদিসে ইবনে মাসউদের বর্ণনায় বিস্তারিত বর্ণনা দিয়েছেন। তিনি বলেছেন: "মুসলিমকে গালি দেওয়া ফাসিকি এবং তার সাথে লড়াই করা কুফর।"
এই কারণেই পূর্বসূরিদের (সালাফ) অধিকাংশ আলেম হাসান বসরীর সেই মতের বিরোধিতা করেছেন যা তাঁর থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি ফাসিককে মুনাফিক বলতেন; যদিও তিনি এর দ্বারা 'নিফাকে আসগর' বা ছোট নিফাক উদ্দেশ্য নিয়েছিলেন।
এর মাধ্যমে স্পষ্ট হলো যে, সঠিক বিষয় হলো শরিয়তপ্রণেতার নামকরণের ওপরই সীমাবদ্ধ থাকা। সুতরাং কোনো কাজ বা কথাকে ততক্ষণ পর্যন্ত কুফর বা নিফাক বলা যাবে না, যতক্ষণ না আল্লাহ বা তাঁর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাকে সেরূপ নামকরণ করেছেন। আর কিয়াস করা সঠিক নয়; কারণ এর ভিত্তি হলো মাত্রা ও সামঞ্জস্যতা, আর এই সামঞ্জস্যতা সম্পর্কে জ্ঞান রাখা খোদ শরিয়তপ্রণেতারই বৈশিষ্ট্য; তিনিই এই সামঞ্জস্যসমূহ নির্ধারণ করেন।
আর সাধারণ মানুষ আমলসমূহকে ঢালাওভাবে নামকরণ করে। আর যখন সংশয় জাগে যে, একে নিফাক বলা হবে নাকি কুফর বলা হবে নাকি অন্য কিছু?
তখন বলা হয়: শরিয়তপ্রণেতা কবিরা গুনাহের ক্ষেত্রে কিছু সাধারণ নাম উল্লেখ করেছেন, যেমন নাফরমানি (মা'সিয়াত) এবং ফাসিকি। সুতরাং যেকোনো কবিরা গুনাহকে নাফরমানি বা ফাসিকি বলা সঠিক। কিন্তু একে কুফর বা নিফাক বলা শরিয়তপ্রণেতার নামকরণের সাথে নির্দিষ্ট।
[গুনাহ সম্পর্কিত এই বর্ণনাগুলোর উদ্দেশ্য এমন নয় যে, এগুলো সম্পাদনকারী ব্যক্তি মূর্খ, কাফের বা মুনাফিক হয়ে যায়; অথচ সে আল্লাহর প্রতি ও তাঁর পক্ষ থেকে যা এসেছে তার প্রতি বিশ্বাসী এবং তাঁর ফরজসমূহ পালনকারী। বরং এগুলোর অর্থ হলো, এই আমলগুলো কাফেরদের কাজের সদৃশ হিসেবে প্রকাশ পায় যা কিতাব ও সুন্নাহে নিষিদ্ধ করা হয়েছে, যাতে মুসলিমরা এগুলো থেকে সতর্ক থাকে এবং বর্জন করে, ফলে তারা কাফেরদের স্বভাব বা রীতিনীতির কোনো কিছুর সাথে সাদৃশ্য গ্রহণ না করে। কোনো কোনো হাদিসে বর্ণিত হয়েছে: "চুল-দাড়ি কালো করা কাফেরদের খেজাব।" এখন কারো জন্য কি এটা বলা সম্ভব যে, সে এই খেজাব লাগানোর কারণে কাফের হয়ে যাবে?! তদ্রূপ সেই নারীর ব্যাপারে হাদিস যে সুগন্ধি মেখে এমন এক কওমের পাশ দিয়ে অতিক্রম করে যে তারা তার ঘ্রাণ পায়, তাকে "যিনাকারী" বলা হয়েছে। এখন এটি কি সেই যিনা যার ওপর দণ্ডবিধি (হদ) কার্যকর করা ওয়াজিব হয়? অনুরূপ তাঁর বাণী: "পরস্পরকে গালি প্রদানকারী দুজন হলো দুই শয়তান যারা একে অপরকে অপদস্থ করে এবং মিথ্যাচার করে।"
কারো কি এই ধারণা হবে যে, তিনি এখানে ইবলিসের সন্তান সেই দুই শয়তানকে বুঝিয়েছেন?! বরং এই সবকিছুই আমি আপনাকে যা জানিয়েছি সেই আমল, চরিত্র ও রীতির অন্তর্ভুক্ত।
তদ্রূপ আহলে কিবলার (মুসলিমদের) জন্য কুফর বা শিরকের যা কিছু উল্লেখ রয়েছে, আমাদের নিকট তা এমনই। কুফর ও শিরকের নাম যার মাধ্যমে ইসলামের বিধানসমূহ বিলুপ্ত হয়ে যায় এবং সম্পাদনকারী মুরতাদ হয়ে যায়, তা একমাত্র সুনির্দিষ্ট কুফরি বাক্য ব্যতীত অন্য কিছুর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হওয়া আবশ্যক নয়; এভাবেই বর্ণনাগুলো ব্যাখ্যা আকারে এসেছে।
আবু উবাইদ বলেন: আবু মুয়াবিয়া আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন জাফর ইবনে বারকান থেকে, তিনি ইবনে আবি নাশবাহ থেকে, তিনি আনাস ইবনে মালিক থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "ইসলামের মূল ভিত্তি হলো তিনটি: যে ব্যক্তি 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' বলে তার থেকে হাত গুটিয়ে নেওয়া, কোনো গুনাহের কারণে আমরা তাকে কাফের বলব না এবং কোনো আমলের কারণে তাকে ইসলাম থেকে বের করে দেব না; আর জিহাদ অব্যাহত থাকবে সেই দিন থেকে যেদিন আল্লাহ আমাকে পাঠিয়েছেন যতক্ষণ না আমার উম্মতের সর্বশেষ দলটি দাজ্জালের সাথে লড়াই করবে, কোনো জালেমের জুলুম বা কোনো ইনসাফকারীর ইনসাফ একে বাতিল করতে পারবে না; আর সমস্ত তাকদিরে বিশ্বাস রাখা।"
আবু উবাইদ বলেন: আব্বাদ ইবনে আব্বাদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন সালত ইবনে দিনার থেকে, তিনি আবু উসমান আন-নাহদি থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি ইবনে মাসউদের নিকট প্রবেশ করলাম যখন তিনি কুফার বায়তুল মালে ছিলেন। আমি তাঁকে বলতে শুনলাম: "কোনো বান্দা ততক্ষণ পর্যন্ত কুফর বা শিরকে পৌঁছাবে না যতক্ষণ না সে আল্লাহর পাওনা ব্যতীত অন্যের উদ্দেশ্যে যবেহ করবে অথবা গায়রুল্লাহর (আল্লাহ ছাড়া অন্য কারো) জন্য সালাত আদায় করবে।"
আবু উবাইদ বলেন: আবু মুয়াবিয়া আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আমাশ থেকে, তিনি আবু সুফিয়ান থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: "আমি জাবির ইবনে আবদুল্লাহর সাথে মক্কায় ছয় মাস অবস্থান করেছি। এক ব্যক্তি তাঁকে জিজ্ঞাসা করল: আপনারা কি আহলে কিবলার (মুসলিমদের) কাউকে কাফের বলতেন? তিনি বললেন: আল্লাহর পানাহ! সে বলল: তবে কি আপনারা তাকে মুশরিক বলতেন? তিনি বললেন: না।"]

কিতাবুল ইমানের ব্যাখ্যা - ইউসুফ আল-গুফাইস (ইউসুফ আল-গুফাইস)বিভাগ: আকিদাহ
গ্রন্থ: কিতাবুল ইমানের ব্যাখ্যা
লেখক: ইউসুফ বিন মুহাম্মাদ আলী আল-গুফাইস
গ্রন্থের উৎস: অডিও দরসসমূহ যা ইসলাম ওয়েব সাইট কর্তৃক অনুলিখন করা হয়েছে
http://www.islamweb.net
[গ্রন্থটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নম্বরযুক্ত করা হয়েছে, এবং খণ্ড নম্বর হলো দরসের নম্বর - ১১টি দরস]
শামিলা লাইব্রেরিতে প্রকাশের তারিখ: ১২ শাবান ১৪৩২

কিতাবুল ঈমানের ব্যাখ্যা [১১]
গুনাহ ও পাপাচারসমূহ সগীরা এবং কবীরা—এই দুই ভাগে বিভক্ত। সগীরা গুনাহসমূহ নিয়মিত কিছু বিষয়ের মাধ্যমে মোচন হয়ে থাকে, যার মধ্যে প্রধান হলো: কবীরা গুনাহ বর্জন করা, নিছক ক্ষমা লাভ করা এবং নেক আমলসমূহ ও অন্যান্য বিষয়। পক্ষান্তরে কবীরা গুনাহ তাওবার মাধ্যমে মোচন হয়; এছাড়াও তা নেক আমলের মাধ্যমেও মোচন হওয়া সম্ভব, তবে এটি শর্তহীনভাবে নয়, বরং তা আমলের যথার্থতা এবং কবীরা গুনাহে লিপ্ত ব্যক্তির অবস্থার ওপর নির্ভরশীল।

‌ঈমান থেকে বহিষ্কৃত না হয়েও কবিরা গুনাহের অন্তর্ভুক্ত হয় এমন পাপসমূহের বর্ণনা সংক্রান্ত অধ্যায়
লেখক (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) বলেন: [ঈমান থেকে বহিষ্কৃত না হয়েও কবিরা গুনাহের অন্তর্ভুক্ত হয় এমন পাপসমূহের বর্ণনা সংক্রান্ত অধ্যায়]।
[আবু উবাইদ বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর হাদিস: (মু’মিনকে অভিশাপ দেওয়া তাকে হত্যা করার সমতুল্য) এবং তাঁর এই বাণী: (তার সম্পদের পবিত্রতা তার রক্তের পবিত্রতার মতো)। এর অন্তর্ভুক্ত হলো আবদুল্লাহর উক্তি: (মদপায়ী ব্যক্তি লাত ও উজ্জার পূজারীর মতো)। এই জাতীয় যা কিছু রয়েছে যেখানে একটি গুনাহকে তার চেয়ে বড় অন্য একটি গুনাহের সাথে তুলনা করা হয়েছে; মানুষের মধ্যে এমন কিছু লোক ছিল যারা এগুলোকে উভয়ের মধ্যে সমতা হিসেবে গ্রহণ করত। কিন্তু আমার মতে এর কোনো ভিত্তি নেই, কারণ আল্লাহ গুনাহসমূহের একটিকে অপরটির চেয়ে বড় করেছেন। তিনি বলেছেন: {তোমাদের যা নিষেধ করা হয়েছে তার মধ্যে যা কবিরা গুনাহ, তা যদি তোমরা পরিহার করো, তবে আমি তোমাদের ছোট পাপগুলো ক্ষমা করে দেব এবং তোমাদের সম্মানজনক স্থানে প্রবেশ করাব} [আন-নিসা: ৩১]। কিতাব ও সুন্নাহর এমন অনেক বিষয় রয়েছে যা উল্লেখ করলে দীর্ঘ হবে। তবে এগুলোর তাৎপর্য আমার কাছে এই যে, আল্লাহ এই সবগুলো থেকেই নিষেধ করেছেন, যদিও তাঁর কাছে একটির গুরুত্ব অপরটির চেয়ে বেশি। তিনি বোঝাতে চেয়েছেন: যে ব্যক্তি এই অবাধ্যতাগুলোর কোনো একটি করবে, সে অবাধ্যদের অন্তর্ভুক্ত হবে, যেমন অন্যরা হয়েছে। কারণ তাদের প্রত্যেকেই নিজ নিজ গুনাহের পরিমাণ অনুযায়ী অবাধ্যতা নামের অধিকারী হয়েছে, যদিও তাদের একজনের অপরাধ অন্যজনের চেয়ে বড়। আর মারফু হাদিসটি এই সবকিছুর ব্যাখ্যা করে দিয়েছে যখন তিনি বলেছিলেন: (মিথ্যা সাক্ষ্য আল্লাহর সাথে শিরক করার সমতুল্য করা হয়েছে, এরপর তিনি পাঠ করলেন: {সুতরাং তোমরা মূর্তিপূজারূপ অপবিত্রতা থেকে বেঁচে থাকো এবং মিথ্যাকথন পরিহার করো} [আল-হাজ্জ: ৩০])। ফলে আমাদের কাছে শিরক ও মিথ্যা সাক্ষ্য স্পষ্ট হয়ে গেছে। এই দুটিকে কেবল নিষেধাজ্ঞার ক্ষেত্রে সমান করা হয়েছে, কারণ আল্লাহ উভয়কে এক স্থানে একত্রে নিষেধ করেছেন। সুতরাং নিষেধাজ্ঞার ক্ষেত্রে তারা সমান, কিন্তু পাপ ও গুনাহের বোঝায় তারা ভিন্ন। আর এখান থেকেই আমরা সমস্ত অপরাধের স্বরূপ খুঁজে পাই। আপনি কি দেখেন না যে, চোরকে এক চতুর্থাংশ দিনার বা তার বেশি চুরির জন্য হাত কাটা হয়, আর এর কম হলে হাত কাটা আবশ্যক হয় না? সুতরাং কথায় এমন বলা জায়েজ হতে পারে যে: ‘এই চোর ঐ চোরের মতো’, যাতে তাদের উভয়কে চোর নামের অধীনে এবং অবাধ্যতায় লিপ্ত হওয়ার ক্ষেত্রে একত্র করা হয়, অথচ তারা গুনাহের আধিক্য অনুযায়ী শাস্তির ক্ষেত্রে পৃথক হয়। তেমনিভাবে কুমার ও বিবাহিত ব্যক্তি যখন ব্যভিচার করে, তখন বলা হয়: তারা উভয়েই আল্লাহর অবাধ্য। অথচ তাদের একজনের গুনাহ ও শাস্তি অন্যজনের চেয়ে বড় ও কঠিন। তেমনিভাবে তাঁর বাণী: (মু’মিনকে অভিশাপ দেওয়া তাকে হত্যা করার সমতুল্য), তারা কেবল অবাধ্যতায় লিপ্ত হওয়ার ক্ষেত্রে শরিক হয়েছে। এরপর দুনিয়াতে তাদের প্রত্যেকের ওপর নিজ নিজ গুনাহের পরিমাণ অনুযায়ী শাস্তি আবশ্যক হবে। তাঁর বাণী: (তার সম্পদের পবিত্রতা তার রক্তের পবিত্রতার মতো) এবং এই জাতীয় অন্যান্য বিষয়গুলোও এই একই নীতির ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত।
আবু উবাইদ বলেন: আমরা এই কিতাবটি আমাদের জ্ঞানের পরিধি অনুযায়ী এবং কিতাবুল্লাহ, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বর্ণনা, তাঁর পরবর্তী আলেমদের বক্তব্য এবং আরবি ভাষা ও তার রীতিসমূহের যা আমাদের কাছে পৌঁছেছে তার ভিত্তিতে লিখেছি। আল্লাহর ওপরই ভরসা, এবং তিনিই সাহায্যকারী।]
এই অধ্যায়টি লেখকের পক্ষ থেকে একটি ইশারা যে, কবিরা গুনাহের বিভিন্ন স্তর রয়েছে এবং তা এক সমান নয়। এটি অন্য এক দিক থেকেও ইঙ্গিত দেয় যে, শরয়ি বিধানদাতা যাকে কুফর বা নিফাক বলেছেন, অথবা যার কর্তার ওপর থেকে ঈমান নামটিকে অস্বীকার করেছেন, কিংবা সাধারণভাবে যার থেকে দায়মুক্তির ঘোষণা দিয়েছেন, তা অন্যান্য গুনাহের চেয়ে বড়। এটি একটি সামগ্রিক বিধান, আর এর থেকে এটি আবশ্যক হয় না যে তা একটি বিস্তারিত বিধান হবে।
আর পরবর্তী যুগের একদল আলেম যা সাব্যস্ত করেছেন যে, শরয়ি বিধানদাতা যে বিষয়কে নিফাক বা কুফর নাম দিয়েছেন তা সেই সমস্ত কবিরা গুনাহের চেয়ে বড় যেগুলোকে আল্লাহ বা তাঁর রাসুলের কালামে এই নামে অভিহিত করা হয়নি—তাদের এই ধারণা ভুল।