📘 আস সারিমুল মুনকী ফীর রাদ্দি আলাস সুবকী (ইবনে আব্দুল হাদী - মৃত্যু 744 হিজরী)

তাঁকে সম্মান করা, মর্যাদা দান করা, তাঁর আনুগত্য করা এবং অন্যের কাছে তাঁর প্রশংসা করা—এগুলো তাঁর কবরের কাছে যা করা হয় তা থেকে ভিন্ন। মানুষ যখন তাদের প্রিয় ও সম্মানীয় কাউকে দেখে, তখন তাদের অন্তরে যা অনুভব করে, তাঁর কবরের কাছে তারা তাঁর প্রতি মায়া, করুণা ও ভালোবাসা তার চেয়েও অধিক অনুভব করে। অথচ রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) প্রতিটি স্থানে ও সময়ে তাদের এবং আল্লাহর মাঝে মাধ্যম (বার্তাবাহক)। তাই তাদের এমন কোনো কাজের নির্দেশ দেওয়া হয়নি যা সাধারণ স্থান ও সময়ে তাদের ভালোবাসা ও ঈমানকে হ্রাস করে। অথচ এটি যদি তাদের জন্য বিধিবদ্ধ করা হতো, তবে তারা আল্লাহর হকের পরিবর্তে তাঁর (রাসূলের) হক পালনে ব্যস্ত হয়ে পড়ত এবং তাঁর কাছে নিজেদের প্রয়োজন পূরণের প্রার্থনা করতে শুরু করত, যেমনটি বর্তমানে ঘটছে। ফলে তারা স্রষ্টার সাথে শিরকে লিপ্ত হতো এবং সৃষ্টির হক নষ্ট করত, যার ফলে 'আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই' এবং 'মুহাম্মদ আল্লাহর রাসূল'—এই দুই সাক্ষ্য প্রদানের প্রকৃত বাস্তবায়ন সংকুচিত হয়ে পড়ত।
আর তিনি তাদের জন্য যা বিধিবদ্ধ করেছেন তা হলো—সর্বত্র তাঁর প্রতি দরূদ ও সালাম পাঠ করা, এবং তাঁর ঘরকে উৎসবের স্থান বা মসজিদে পরিণত না করা। সাধারণ কবর যেভাবে যিয়ারত করা হয়, সেভাবে তাঁর কবরে প্রবেশ ও যিয়ারত করা থেকে তিনি তাদের নিষেধ করেছেন। এটি প্রতিপালক তাবারাকা ওয়া তাআলার তাওহীদের পূর্ণতা এবং রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর প্রতি ঈমান, তাঁর মহব্বত ও সম্মানের পূর্ণতা নিশ্চিত করে, তারা যেখানেই থাকুক না কেন। এবং তাঁর আনুগত্যের যে নির্দেশ তাদের দেওয়া হয়েছে, সে বিষয়ে তাদের যত্নশীল করে। কারণ তাঁর আনুগত্যই হলো সৌভাগ্যের মূল কেন্দ্রবিন্দু, এবং এটিই আল্লাহর অলি ও তাঁর শত্রুদের মধ্যে, এবং জান্নাতবাসী ও জাহান্নামবাসীদের মধ্যে পার্থক্যকারী। সুতরাং তাঁর আনুগত্যকারীরাই হলো আল্লাহর মুত্তাকী অলি, তাঁর সফল বাহিনী এবং বিজয়ী দল; আর যারা তাঁর অবাধ্য ও বিরুদ্ধাচরণকারী, তারা এর বিপরীত।
যারা তাঁর কবর বা অন্য কারো কবরের উদ্দেশ্যে হজের নিয়তে সফর করে, তাদের কাছে দুআ করে এবং তাদের আল্লাহর সমকক্ষ হিসেবে গ্রহণ করে, তারা তাঁর অবাধ্য ও বিরুদ্ধাচরণকারীদের অন্তর্ভুক্ত, তাঁর অনুগতদের অন্তর্ভুক্ত নয়। তারা এই কাজের মাধ্যমে তাঁর শত্রুদের শ্রেণিভুক্ত হয়, তাঁর অলিদের শ্রেণিভুক্ত নয়; যদিও তারা মনে করে যে এটি তাঁর প্রতি আনুগত্য ও ভালোবাসার বহিঃপ্রকাশ। যেমনটি নাসারারা (খ্রিস্টানরা) মনে করে যে, মসীহ-এর ব্যাপারে অতিরঞ্জন করা এবং তাঁর মাধ্যমে বরকত গ্রহণ করা তাঁর প্রতি ভালোবাসা ও আনুগত্যের অন্তর্ভুক্ত। একইভাবে মৃত নবীদের কাছে—যেমন ইব্রাহিম, মুসা ও অন্যান্যদের (আলাইহিমুস সালাম)—তাদের প্রার্থনা করা; তারা মনে করে এটি তাঁদের প্রতি ভালোবাসা ও আনুগত্য, অথচ এটি তাঁদের সাথে শত্রুতারই নামান্তর। এই কারণেই কিয়ামতের দিন তাঁরা তাদের থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করবেন।
অনুরূপভাবে রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর অবাধ্যদের থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করবেন, যদিও সেই ব্যক্তির উদ্দেশ্য তাঁকে সম্মান করা বা তাঁর ব্যাপারে অতিরঞ্জন করা হয়। আল্লাহ তাআলা বলেন: "এবং তোমার অনুসরণকারী মুমিনদের প্রতি তোমার ডানা অবনমিত করো। অতঃপর তারা যদি তোমার অবাধ্যতা করে, তবে বলো, নিশ্চয় তোমরা যা করো তা থেকে আমি দায়মুক্ত।" (আশ-শুআরা: ২১৫-২১৬)
আল্লাহ মুমিনদের নির্দেশ দিয়েছেন যেন তারা আল্লাহ ব্যতীত অন্য সকল উপাস্য এবং যারা তাদের উপাসনা করে, তাদের সবার থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করে। আল্লাহ তাআলা বলেন: "তোমাদের জন্য ইব্রাহিম ও তাঁর সাথীদের মধ্যে রয়েছে উত্তম আদর্শ। যখন তাঁরা তাঁদের সম্প্রদায়কে বলেছিল, নিশ্চয় আমরা তোমাদের থেকে এবং তোমরা আল্লাহ ব্যতীত যাদের ইবাদত করো তাদের থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করছি। আমরা তোমাদের অস্বীকার করছি এবং আমাদের ও তোমাদের মাঝে চিরস্থায়ী শত্রুতা ও ঘৃণা প্রকাশ পেয়েছে, যতক্ষণ না তোমরা এক আল্লাহর প্রতি ঈমান আনো।" (আল-মুমতাহিনা: ৪)
একইভাবে অন্যান্য মৃতদের ক্ষেত্রেও, কেবল তাদের কবর দেখার মাধ্যমেই ভালোবাসা বৃদ্ধি পায় না, যদি না কেউ আগে থেকেই তাদের অবস্থা সম্পর্কে অবগত থাকে এবং কবর দেখে তাদের সেই অবস্থার কথা স্মরণ করে। আর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর ক্ষেত্রে মুসলমানরা তাঁর জীবন ও সুন্দর গুণাবলি স্মরণ করে থাকে।

এবং তাঁর ফযিলতসমূহ, এবং আল্লাহ তাঁকে যা দান করেছেন এবং তাঁর উম্মতের প্রতি যা অনুগ্রহ করেছেন, এর মাধ্যমেই তাদের প্রতি ভালোবাসা এবং সম্মান বৃদ্ধি পায়, কেবল কবর দেখার মাধ্যমে নয়।
এই কারণেই আপনি নবিগণের এবং নেককার লোকেদের কবরের কাছে অবস্থানকারীদের তাদের সীরাত এবং অনুসরণের দিক থেকে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে দূরে দেখতে পাবেন। তাদের অধিকাংশের উদ্দেশ্য হলো তাদের মাধ্যমে জীবিকা নির্বাহ এবং নেতৃত্ব অর্জন করা। তারা তাদের ফযিলতসমূহ বর্ণনা করে যাতে এর মাধ্যমে তারা নেতৃত্ব বা অন্ন অর্জন করতে পারে, তারা নিজেরা ভালোবাসা ও কল্যাণ বৃদ্ধির জন্য তা করে না।
ইমাম আহমদের মুসনাদ এবং সহিহ আবু হাতিমে ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণিত, নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "নিশ্চয়ই নিকৃষ্টতম মানুষ তারাই যাদের ওপর জীবিত থাকাবস্থায় কিয়ামত আপতিত হবে এবং যারা কবরসমূহকে মসজিদে পরিণত করে।" (১)
তিনি তাঁর যে ফযিলতসমূহ উল্লেখ করেছেন, তা সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা প্রাপ্য তার সামান্য অংশ মাত্র। প্রকৃত বিষয়টি তিনি যা উল্লেখ করেছেন তার চেয়ে বহুগুণ বেশি। তবে এটি আমাদের জন্য আবশ্যক করে তাঁর প্রতি ঈমান আনা, তাঁর আনুগত্য করা, তাঁর সুন্নাহর অনুসরণ ও অনুকরণ করা, তাঁকে আদর্শ হিসেবে গ্রহণ করা, তাঁকে ভালোবাসা ও সম্মান করা, তাঁর বন্ধুদের বন্ধু হিসেবে গ্রহণ করা এবং তাঁর শত্রুদের শত্রু জ্ঞান করা। কেননা এটিই হচ্ছে মুক্তি ও সৌভাগ্যের পথ, এটিই সত্যের পথ এবং আল্লাহর নিকট পৌঁছানোর মাধ্যম। এর মধ্যে এমন কিছু নেই যা তাঁর অবাধ্য হওয়া, তাঁর নির্দেশের বিরোধিতা করা, আল্লাহর সাথে শিরক করা এবং পূর্ববর্তী প্রথম সারির মুমিনদের ও ইহসানের সাথে তাদের অনুসারীদের পথ ছাড়া অন্য পথ অনুসরণের দিকে ধাবিত করে। আর তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "তিনটি মসজিদ ব্যতীত অন্য কোথাও (সওয়াবের উদ্দেশ্যে) সফর করা যাবে না।" (২) তিনি আরও বলেছেন: "আল্লাহ ইয়াহুদি ও নাসারাদের ওপর লানত করেছেন, তারা তাদের নবিগণের কবরকে মসজিদে পরিণত করেছিল।" (৩) তারা যা করেছিল তিনি তা থেকে সতর্ক করেছেন। তিনি আরও বলেছেন: "তোমরা আমার কবরকে উৎসবে পরিণত করো না এবং তোমরা যেখানেই থাকো আমার ওপর দরুদ পাঠ করো, কারণ তোমাদের দরুদ আমার কাছে পৌঁছানো হয়।" (৪) তিনি আরও বলেছেন: "নিশ্চয়ই সর্বোত্তম বাণী হলো আল্লাহর কিতাব এবং সর্বোত্তম পথনির্দেশ হলো মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পথনির্দেশ। আর নিকৃষ্টতম কাজ হলো দ্বীনের মধ্যে নব উদ্ভাবিত বিষয়, আর প্রতিটি বিদআত হলো গোমরাহি।" (৫) মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি আরও বলেছেন: "তোমাদের মধ্যে যারা আমার পর জীবিত থাকবে তারা অনেক মতভেদ দেখতে পাবে। অতএব তোমরা আমার সুন্নাহ এবং আমার পরবর্তী খুলাফায়ে রাশিদীনের সুন্নাহকে আঁকড়ে ধরো। তা শক্তভাবে আঁকড়ে ধরো এবং মাড়ির দাঁত দিয়ে কামড়ে ধরে থাকো। আর তোমরা নব উদ্ভাবিত বিষয়গুলো থেকে বেঁচে থাকো, কারণ প্রতিটি বিদআত--------------------------------------------
(১) আহমাদ ১/৪০৫, ৪৩৫ ও ৪৫৪ এবং তাবারানি আল-কাবীর-এ ১০/২৩২, হাদিস নং ১০৪১৩ বর্ণনা করেছেন। হাদিসটি এর সকল সূত্র মিলিয়ে সহিহ। হাইসামি মাজমাউয যাওয়াইদ ২/২৭-এ বলেছেন, তাবারানি আল-কাবীর-এ এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর সানাদ হাসান। ইবনে হিব্বান আল-মাওয়ারিদ পৃষ্ঠা ১০৪-এ এবং আবু নুআইম আখবারু আসবাহান ১/১৪২-এ হাসান সানাদে এটি বর্ণনা করেছেন। হাদিসটির মূল অংশ বুখারিতে ১৩/১৪, হাদিস নং ৭০৬৭-তে রয়েছে। দেখুন: তাহযিরুস সাজিদ পৃষ্ঠা ১৯।
(২) পৃষ্ঠা ১৯, টীকা (১)-এ আগে অতিক্রান্ত হয়েছে।
(৩) পৃষ্ঠা ৪৭, টীকা (৩)-এ আগে অতিক্রান্ত হয়েছে।
(৪) পৃষ্ঠা ৪৭, টীকা (১)-এ আগে অতিক্রান্ত হয়েছে।
(৫) এটি খুতবাতুল হাজাহ-এর একটি অংশ যা দ্বারা নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর ভাষণ ও উপদেশসমূহ শুরু করতেন। আলবানি (আল্লাহ তাঁকে হিফাযত করুন) এ বিষয়ে একটি মূল্যবান পুস্তিকা রচনা করেছেন এবং সেটি প্রকাশিত হয়েছে। সেটি দেখে নেওয়া যেতে পারে, তিনি এর নাম দিয়েছেন 'খুতবাতুল হাজাহ আল্লাতি কানা ইউআল্লিমুহার রাসূলু লিস সাহাবাহ'।

ভ্রষ্টতা (১) এ জাতীয় আরও অনেক দলিল রয়েছে যা স্পষ্ট করে যে, যারা কবরের দিকে হজ (বা তীর্থযাত্রা) করে তারা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বিরোধীদের অন্তর্ভুক্ত এবং তাঁর শরিয়ত ও সুন্নাহ থেকে বিচ্যুত; তারা তাঁর অনুসারী বা অনুগতদের অন্তর্ভুক্ত নয়, যেমনটি অন্য স্থানে বিস্তারিতভাবে আলোচিত হয়েছে।
‌‌আপত্তিকারী বলেছেন
পঞ্চম হাদিস: "যে ব্যক্তি বাইতুল্লাহর হজ করল কিন্তু আমার সাথে সাক্ষাৎ (জিয়ারত) করল না, সে আমার সাথে রূঢ় আচরণ করল।" এটি ইবনে আদি 'আল-কামিল' গ্রন্থে এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তিনি বলেছেন: আমাদের নিকট এটি বর্ণনা করেছেন আদনা এবং মৌখিকভাবে আব্দুল মু'মিন ও আরও অনেকে, আবুল হাসান ইবনুল মুকাইয়্যির আল-বাগদাদি থেকে, তিনি আবুল করম ইবনুল শাহরাযুরি থেকে, আমাদের সংবাদ দিয়েছেন ইসমাইল বিন মাসআদাহ আল-ইসমাঈলি, আমাদের সংবাদ দিয়েছেন হামজা বিন ইউসুফ আস-সাহমি, আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু আহমাদ বিন আদি, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আলী বিন ইসহাক, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ বিন মুহাম্মাদ বিন আন-নুমান, তিনি বলেন: আমার দাদা আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: মালেক আমাদের নিকট নাফে' থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যে ব্যক্তি বাইতুল্লাহর হজ করল কিন্তু আমার সাথে সাক্ষাৎ (জিয়ারত) করল না, সে আমার সাথে রূঢ় আচরণ করল।" (২)।
ইবনে আদি নু'মানের কয়েকটি হাদিস উল্লেখ করার পর বলেছেন: নাফে' থেকে ইবনে উমরের সূত্রে বর্ণিত এই হাদিসগুলো নু'মান বিন শিবল মালেকের সূত্রে বর্ণনা করেছেন; এবং আমি জানি না যে নু'মান বিন শিবল ছাড়া আর কেউ এটি মালেকের সূত্রে বর্ণনা করেছেন কি না? আর আমি তার বর্ণিত হাদিসগুলোর মধ্যে এমন কোনো অপরিচিত হাদিস দেখিনি যা সীমা অতিক্রম করেছে যে আমি তা উল্লেখ করব। তিনি তার জীবনীমালার শুরুতে ইমরান বিন মুসা আজ-জাজ্জাজি থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বিশ্বস্ত (সিকাহ), এবং মুসা বিন হারুন থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি তাদের (উন্নত স্তরের রাবিদের) অন্তর্ভুক্ত। আর এই অভিযোগটি অস্পষ্ট, তাই বিশ্বস্ততার (তাওসিক) হুকুমই এর ওপর প্রাধান্য পাবে। আবুল হাসান আদ-দারা কুতনি এই হাদিসটিকে ইমাম মালেক বিন আনাসের সেই সব বিরল (গারিব) হাদিসের মধ্যে উল্লেখ করেছেন যা মুয়াত্তা-তে নেই—যা একটি বিশাল গ্রন্থ। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবু আব্দুল্লাহ আল-আবালি এবং আব্দুল বাকি, তারা বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ বিন মুহাম্মাদ বিন আন-নুমান বিন শিবল, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আমার দাদা, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মালেক, নাফে' থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেন যে তিনি বলেছেন: "যে ব্যক্তি বাইতুল্লাহর হজ করল কিন্তু আমার সাথে সাক্ষাৎ (জিয়ারত) করল না, সে আমার সাথে রূঢ় আচরণ করল।" আদ-দারা কুতনি বলেন: এই শায়খ এটি বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন এবং এটি মুনকার (প্রত্যাখ্যাত)। এটিই আদ-দারা কুতনির বক্তব্য। বাহ্যত প্রতীয়মান হয় যে, তাঁর এই অস্বীকৃতি মূলত এই শায়খের একক বর্ণনা হওয়া এবং উল্লিখিত সনদের ক্ষেত্রে তাঁর এটি নির্ভুলভাবে বর্ণনা করার সক্ষমতা না থাকার কারণে; এর মানে এই নয় যে মূল পাঠ (মতন) নিজেই মুনকার বা বানোয়াট। ইবনে আল-জাওযি এটি 'আল-মাওজুআত' (৩) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন, যা তাঁর পক্ষ থেকে কিছুটা বাড়াবাড়ি। তাঁর এই বক্তব্যের খণ্ডনে ইবনে আদি যা বলেছেন সেটুকুই যথেষ্ট। ইবনে আল-জাওযি আদ-দারা কুতনি থেকে উল্লেখ করেছেন যে, এর দায়ভার মুহাম্মাদ বিন মুহাম্মাদ বিন আন-নুমানের ওপর বর্তায়, তাঁর দাদার ওপর নয়। এবং বক্তব্য...--------------------------------------------
(১) আবু দাউদ ৫/১৩ হাদিস নং ৪৬০৮, তিরমিযি ৫/৪৪ হাদিস নং ২৬৭৬ এবং ইবনে মাজাহ-এর ভূমিকায় ১/১৫ হাদিস নং ৪২।
(২) আল-কামিল ৭/২৪৮০ দেখুন।
(৩) ২/২১৭।

আমরা দারা কুতনীর যে বক্তব্য উল্লেখ করেছি তাতে এই সম্ভাবনা রয়েছে, এবং এর দ্বারা উদ্দেশ্য হতে পারে নু’মানের এককভাবে বর্ণনা করা (তাফাররুদ), যেমনটি ইবনে আদী বলেছেন।
আর ইবনে হিব্বানের বক্তব্য যে, নু’মান নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বরাতে আপত্তিকর ও গুরুতর ভুল (তাম্মাত) বর্ণনা করেন—এটি দারা কুতনীর বক্তব্যের মতোই, তবে তিনি বিষয়টিকে প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে কিছুটা অতিরঞ্জন করেছেন। ইবনে হিব্বান ‘আল-মাজরুহীন’ গ্রন্থে আহমাদ ইবনে উবাইদ থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনে মুহাম্মাদ থেকে বর্ণনা করেছেন। আর ইবনে আল-জাওযীর ‘আদ-দুয়াফা’ গ্রন্থে উল্লেখিত বক্তব্য যে, দারা কুতনী মুহাম্মাদ ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে নু’মানের ব্যাপারে সমালোচনা করেছেন—প্রকৃতপক্ষে দারা কুতনীর যে বক্তব্য আমরা উদ্ধৃত করেছি তা হলো কেবল বিষয়টিকে প্রত্যাখ্যান করা (ইনকার), দুর্বল সাব্যস্ত করা (তায’ঈফ) নয়। এর ফলে হাদীসটির ওপর জাল হওয়ার হুকুম বাতিল হয়ে যায়, তবে দারা কুতনীর ভাষ্য অনুযায়ী এটি ‘গারীব’ (একক)। ইবনে আদীর বক্তব্যের কারণে এটি অন্য বর্ণনার মাধ্যমে সমর্থিত হওয়ার উপযুক্ত।
এই হাদীসটি নাফে’-এর সূত্রে হওয়ার কারণে প্রথমটির আগেই উল্লেখ করা উচিত ছিল, কিন্তু এর ব্যাপারে বিভিন্ন আলোচনার প্রেক্ষিতে আমরা এটিকে বিলম্বে এনেছি।
একটি বিষয় লক্ষ্য রাখা জরুরি যে, মুহাদ্দিসগণের কোনো হাদীসকে ‘মুনকার’ (অস্বীকৃত) বা ‘গারীব’ (বিস্ময়কর) বলা তৎকালীন পরিস্থিতির প্রেক্ষাপটে হতে পারে। তাই এর দ্বারা হাদীসের মূল পাঠ (মাতন) সরাসরি প্রত্যাখ্যান করা আবশ্যক হয় না; যা কোনো ফকীহ যখন হাদীসটিকে নিঃশর্তভাবে ‘মাওযু’ (জাল) বলেন তার বিপরীত। যদি সামগ্রিকভাবে মূল পাঠের ওপর হুকুম লাগানো হয়, তবে চূড়ান্ত কোনো সিদ্ধান্ত নেই। আমরা দারা কুতনীর বক্তব্য গ্রহণ করেছি এবং ইবনে আল-জাওযীর বক্তব্য প্রত্যাখ্যান করেছি। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
এই হাদীসের ওপর আপত্তিকারীর বক্তব্য এখানেই শেষ। আপনি যেমন দেখছেন, এটি কৃত্রিমভাবে সাজানো ও বানোয়াট, যা যাচাইকৃত নয় এবং নির্ভরযোগ্যও নয়। বরং এতে এমন বিভ্রান্তি, অস্পষ্টতা, প্রতারণা, বিশৃঙ্খলা, সংমিশ্রণ, সত্যকে প্রত্যাখ্যান এবং মিথ্যাকে গ্রহণ করার প্রয়াস রয়েছে যার কিছু অংশ সম্পর্কে আমরা ইনশাআল্লাহ সতর্ক করব।
জেনে রাখুন, উল্লিখিত এই হাদীসটি চরমভাবে ‘মুনকার’ (অস্বীকৃত), এর কোনো ভিত্তি নেই। বরং এটি মিথ্যা ও বানোয়াট বর্ণনাগুলোর অন্তর্ভুক্ত। এটি ইমাম মালিকের নামে চালানো একটি মিথ্যা ও জাল কথা, যা তাঁর ওপর আরোপ করা হয়েছে। তিনি এটি কখনোই বর্ণনা করেননি। এটি কেবল তারাই বর্ণনা করেছে যারা ‘গারীব’, ‘মুনকার’ ও ‘মাওযু’ হাদীস সংগ্রহ করে। শেখ আবুল ফারাজ ইবনুল জাওযী একে ‘আল-মাওযুআত’ গ্রন্থে উল্লেখ করে সঠিক সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, আর এই আপত্তিকারী তার খণ্ডন ও বক্তব্যে ভুল করেছেন। এই হাদীসের দায়ভার মুহাম্মাদ ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে নু’মানের ওপর বর্তায়, তার দাদার ওপর নয়; যেমনটি দারা কুতনী আবু হাতিম ইবনে হিব্বান আল-বুস্তির ‘আল-মাজরুহীন’ গ্রন্থের টিকায় উল্লেখ করেছেন।
এই আপত্তিকারী দারা কুতনীর সেই বক্তব্যের ব্যাপারে অবগত নন যা আমরা তাঁর পক্ষ থেকে বর্ণনা করছি। ইবনে হিব্বান ‘আদ-দুয়াফা’ গ্রন্থে বলেছেন: নু’মান ইবনে শিবল আবু শিবল বসরাবাসীদের অন্তর্ভুক্ত, তিনি আবু আওয়ানাহ ও মালিক থেকে বর্ণনা করেন।--------------------------------------------
(১) দেখুন ইবনুল জাওযীর আল-মাওযুআত ২/২১৭।

বসরা ও হিজাজবাসীগণ থেকে। তাঁর থেকে তাঁর নাতি মুহাম্মদ বিন মুহাম্মদ বিন নুমান বিন শিবল বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মালিক বর্ণনা করেছেন নাফি' থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যে ব্যক্তি বাইতুল্লাহর হজ করল কিন্তু আমাকে যিয়ারত করল না, সে আমার প্রতি অবজ্ঞা প্রদর্শন করল।" আমাদের নিকট আহমাদ বিন উবাইদ (১) হামাদানে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আবু শিবল মুহাম্মদ বিন মুহাম্মদ (২) বিন নুমান বিন শিবল বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার নিকট আমার দাদা বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মালিক (৩) বর্ণনা করেছেন।
নুমান বিন শিবলের জীবনীতে ইবনে হিব্বান যা কিছু উল্লেখ করেছেন তা এই। হাফেজ আবুল হাসান আদ-দারাকুতনী তাঁর কিতাবের টীকাতে বলেছেন: নুমান বিন শিবল থেকে বর্ণিত এই হাদিসটি তাঁর নাতির মাধ্যমে তাঁর ছেলে থেকে বর্ণনা করা ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে সংরক্ষিত নয়; আর এই হাদিসের ত্রুটি তাঁর নাতির উপরেই বর্তায়, নুমানের ওপর নয়। হাফেজ আবুল হাসান তাঁর এই বক্তব্যে সত্য বলেছেন। কারণ নুমান বিন শিবল মূলত এই হাদিসটি বর্ণনা করার জন্যই পরিচিত এবং তিনি এটি বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ বিন ফাদল বিন আতিয়্যাহ থেকে, যিনি মিথ্যাচার এবং হাদিস জাল করার জন্য কুখ্যাত; তিনি জাবির আল-জুফি থেকে, তিনি মুহাম্মদ বিন আলী থেকে, তিনি আলী বিন আবি তালিব থেকে বর্ণনা করেছেন। হাফেজ আবু উমর উসমান বিন খুযায নুমান বিন শিবল থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন, যা আগে উল্লেখ করা হয়েছে।
এই জাল হাদিসটির সনদ এমন একটি পরিত্যক্ত সনদ হওয়াই সঙ্গত। নুমান বিন শিবল থেকে, তিনি মালিক থেকে, তিনি নাফি' থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে—এই সূত্রে তাঁর নাতি মুহাম্মদ বিন মুহাম্মদ বিন নুমান ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। এই হাদিসটি বর্ণনা করতে গিয়ে মুহাম্মদ নিজের পর্দার অন্তরাল ছিন্ন করেছেন, নিজের গোপন দোষ প্রকাশ করেছেন এবং এই বর্ণনার মাধ্যমে তিনি লাঞ্ছিত হয়েছেন; যেহেতু তিনি এটিকে মালিক, নাফি' ও ইবনে উমর (৪) থেকে বলে চালিয়ে দিয়েছেন। হাদিস শাস্ত্রের সামান্যতম জ্ঞান ও পরিচয় যার আছে সে মাত্রই জানে যে, মুহাম্মদ বিন মুহাম্মদ বিন নুমান বিন শিবলের মতো একজন ব্যক্তি—যিনি মিথ্যাচার ও জালিয়াতির দায়ে অভিযুক্ত—তার একাকী তার দাদা নুমান বিন শিবল থেকে এমন বর্ণনা করা, যার বিশ্বস্ততা ও হাদিস সংরক্ষণের দক্ষতা সম্পর্কে কিছুই জানা নেই এবং নির্ভরযোগ্য কোনো ইমাম যাকে নির্ভরযোগ্য বলেননি; বরং যার সম্পর্কে জারহ ও তাদীল শাস্ত্রের অন্যতম হাফেজ ইমাম মুসা বিন হারুন আল-হাম্মাল অভিযুক্ত করেছেন—যার সম্পর্কে হাফেজ আব্দুল গনি বিন সাঈদ আল-মিসরি বলেছিলেন যে, তিনি তাঁর সময়ে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হাদিসের ওপর আলোচনার ক্ষেত্রে সর্বোত্তম ব্যক্তি ছিলেন—তিনি মালিক থেকে, তিনি নাফি' থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে এমন একটি মুনকার ও বানোয়াট সংবাদ বর্ণনা করা তাঁর কেলেঙ্কারি ও দোষ উন্মোচনের অন্যতম স্পষ্ট প্রমাণ এবং বোরহান, এবং তাঁর দুর্বলতা...--------------------------------------------
(১) সঠিক হলো (হামাদানে) হরকতসহ এবং 'যাল' অক্ষর দিয়ে, যেমনটি মুজামুল বুলদান গ্রন্থে রয়েছে এবং এটি একটি শহর; আর (হামদান) হলো একটি গোত্র।
(২) ইবনে হিব্বানের কিতাবুল মাজরুহিন-এ আছে (মুহাম্মদ বিন মাহমুদ), তবে স্পষ্টতই এখানে যা আছে সেটিই সঠিক।
(৩) দেখুন: আল-মাজরুহিন ৩/৭৩।
(৪) আল্লাহ ইবনে আব্দুল হাদিকে উত্তম প্রতিদান দিন। প্রকৃতপক্ষে এটি তাঁর কারসাজি ও মিথ্যাচারকে স্পষ্ট করে দেয়, যেখানে আল্লাহ তাআলা তাঁকে সফল করেননি; কারণ তিনি তাঁর এই হাদিসটিকে অন্যতম বিশুদ্ধতম সনদের সাথে সম্পৃক্ত করেছেন। কেননা মালিক থেকে নাফি', তিনি ইবনে উমর থেকে—এটি ইমাম বুখারী রহমাতুল্লাহি আলাইহির মতে সবচেয়ে বিশুদ্ধতম সনদ।

তিনি এটি বর্ণনায় একাকী হয়েছেন, আর এটি মিথ্যা প্রতিপন্ন ও প্রত্যাখ্যাত হয়েছে এবং তা অগ্রহণীয়। নাফি থেকে ইবনে উমরের সূত্রে মালিকের অনুলিপিগুলো সংরক্ষিত, সুপরিচিত এবং সুবিন্যস্ত; মুয়াত্তা ও মুয়াত্তার বাইরের বর্ণনাকারীরা তাঁর শিষ্যদের থেকে তা বর্ণনা করেছেন। এই হাদিসটি সেগুলোর অন্তর্ভুক্ত নয়, বরং মালিক এটি কখনও বর্ণনা করেননি এবং তা কখনও তাঁর কর্ণগোচর হয়নি।
যদি এটি তাঁর বর্ণিত হাদিস হতো, তবে তাঁর নির্ভরযোগ্য ও প্রসিদ্ধ শিষ্যদের কেউ তা বর্ণনা করার জন্য অগ্রণী হতেন। এমনকি যদি তাঁর সকল শিষ্যের মধ্য থেকে কোনো একজন সুপরিচিত নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী এটি বর্ণনায় একক হতেন, তবে হাফেজগণ (হাদিস বিশারদগণ) তাঁর এই বর্ণনাকে নাকচ করে দিতেন এবং একে 'মুনকার' (পরিত্যক্ত) ও 'শাজ' (বিচ্ছিন্ন) হাদিসগুলোর অন্তর্ভুক্ত গণ্য করতেন। তাহলে এই হাদিসের অবস্থা কী হবে, যা কোনো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী তাঁর থেকে কখনও বর্ণনা করেননি এবং কোনো ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি তাঁর পক্ষ থেকে এর খবর দেননি?
আপত্তিকারী ইমরান বিন মুসা সম্পর্কে যা উল্লেখ করেছেন যে, তিনি নুমান বিন শিবলকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন—তা তাঁর থেকে প্রমাণিত হওয়া সঠিক নয়। ইমরান 'জারহ ও তাদিল' (বর্ণনাকারীদের সমালোচনা ও মূল্যায়ন) শাস্ত্রের এমন ইমামগণের অন্তর্ভুক্ত নন যাঁদের বক্তব্যের ওপর নির্ভর করা হয়। আপত্তিকারী যা বর্ণনা করেছেন তা যদি তাঁর থেকে প্রমাণিতও হতো, তবুও তাঁর বক্তব্যের দিকে প্রত্যাবর্তন করা হতো না; তাহলে এটি কীভাবে গ্রহণযোগ্য হবে যখন তা তাঁর থেকে প্রমাণিতই নয়? কারণ ইবনে আদি তাঁর 'আল-কামিল' (১) গ্রন্থে বলেছেন: সালিহ বিন আহমাদ বিন আবি মুকাতিল আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, ইমরান বিন মুসা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, নুমান বিন শিবল আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন এবং তিনি নির্ভরযোগ্য ছিলেন। ইবনে আদি নুমানের নির্ভরযোগ্যতা সম্পর্কে এটিই বর্ণনা করেছেন এবং এখান থেকেই আপত্তিকারী তা উদ্ধৃত করেছেন যেমনটি তিনি উল্লেখ করেছেন। ইবনে আদির উস্তাদ সালিহ বিন আহমাদ বিন আবি মুকাতিল 'কিরাতি' নামে পরিচিত; তিনি মিথ্যাচার, হাদিস জাল করা এবং হাদিস চুরির অভিযোগে অভিযুক্ত। যদি তিনিই নুমান বিন শিবলের নির্ভরযোগ্যতার প্রবক্তা হন, তবে তাঁর এই সত্যায়ন গৃহীত হবে না, কারণ তিনি স্বয়ং দুর্বল; সুতরাং অন্যের ব্যাপারে তাঁর সত্যায়ন কীভাবে গ্রহণ করা যেতে পারে?
আর যদি সত্যায়নকারী ইমরান বিন মুসা নিজেই হন যেমনটি আপত্তিকারী উল্লেখ করেছেন, তবুও তাঁর থেকে সালিহ বিন আহমাদ বিন আবি মুকাতিলের এই বর্ণনাটি গ্রহণ করা হবে না, কারণ সে নির্ভরযোগ্য নয়।
দারাকুতনি (২) বলেছেন: সে পরিত্যক্ত, চরম মিথ্যাবাদী ও দাজ্জাল; আমরা তাকে পেয়েছি কিন্তু তাঁর থেকে কিছু লিখে রাখিনি; সে এমন বিষয়ে বর্ণনা করে যা সে শোনেনি। ইবনে আদি (৩) বলেছেন: সে হাদিস চুরি করে, 'মাওকুফ' বর্ণনাকে 'মারফু' করে দেয় এবং 'মুরসাল' বর্ণনাকে মুত্তাসিল (সংযুক্ত) করে দেয়; তার অবস্থা অত্যন্ত স্পষ্ট। ইবনে হিব্বান (৪) বলেছেন: আমরা বাগদাদে তাঁর থেকে লিখেছি; সে হাদিস চুরি করে এবং তা উল্টেপাল্টে দেয়, আর সম্ভবত সে এর চেয়েও বেশি উল্টেপাল্টে দিয়েছে...--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইবনে আদির আল-কামিল ৪/২৪৮০।
(২) ইমাম দারাকুতনি (রাহিমাহুল্লাহ) 'আদ-দুয়াফা ওয়াল মাতরুকিন' গ্রন্থে বলেছেন: আমাদের নিকট তাঁর থেকে বর্ণনা করা হয়েছে, পৃ. ২৪৯, জীবনী নং ২৯৩। আর ইমাম (রাহিমাহুল্লাহ) হাকীমের জিজ্ঞাসাগুলোর উত্তরে বলেছেন: সে পরিত্যক্ত, পৃ. ১৪০, জীবনী নং ১১৩।
দারাকুতনির 'আদ-দুয়াফা ওয়াল মাতরুকিন' গ্রন্থের টীকাকার মুওয়াফফাক বিন আবদুল্লাহ বিন আব্দুল কাদির (হাফিজাহুল্লাহ) টীকায় দারাকুতনির প্রতি সুলামির জিজ্ঞাসাগুলো থেকে উদ্ধৃত করে বলেছেন: আমি তাঁকে সালিহ কিরাতি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বললেন: সে চরম মিথ্যাবাদী, দাজ্জাল; সে এমন বিষয়ে বর্ণনা করে যা সে শোনেনি।
(৩) দেখুন: ইবনে আদির আল-কামিল ৪/১৩৯০-এ তাঁর জীবনী।
(৪) দেখুন: ইবনে হিব্বানের আল-মাজরুহিন ১/৩৬৮।

দশ হাজার হাদিস, যা দ্বারা কোনোভাবেই দলিল পেশ করা বৈধ নয়। আল-বারকানি (১) বলেছেন: সে হাদিসের ক্ষেত্রে পরিত্যক্ত। আল-খতিব (২) বলেছেন: তার মুখস্থ শক্তির প্রশংসা করা হতো, তবে তার বর্ণিত হাদিসের মধ্যে অনেক মুনকার (প্রত্যাখ্যাত) বর্ণনা রয়েছে।
যদি জারহ ও তা’দিল (হাদিস বিশারদ) ইমামগণের নিকট সালিহ বিন আহমদ বিন আবি মুকাতিলের অবস্থা এমনই হয়, তবে একজন অনির্ভরযোগ্য ব্যক্তির ব্যাপারে তার দেওয়া নির্ভরযোগ্যতার সাক্ষ্য (তাওসিক) কীভাবে কবুল করা যেতে পারে? অথবা এমন একজনের বর্ণনার দিকে নজর দেওয়া কীভাবে সম্ভব যে ন্যায়পরায়ণ নয় এবং যার কথার কোনো গুরুত্ব নেই বা যার কথার দিকে ফিরেও তাকানো হয় না? নুমান বিন শিবলের ব্যাপারে তার এই ধরনের তাওসিককে কীভাবে মুসা বিন হারুন আল-হাম্মাল-এর বক্তব্যের ওপর প্রধান্য দেওয়া যায়? তিনি তো তাদেরই একজন এবং এটি জানা কথা যে তিনি তাকে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করতে চেয়েছেন। অথচ এটি সুবিদিত যে, মুসা বিন হারুন এই শাস্ত্রের অন্যতম বড় ইমাম এবং এই বিষয়ের এমন এক আলিম যিনি হাদিসের ত্রুটিসমূহ (ইল্লাত) সম্পর্কে পূর্ণ জ্ঞান রাখেন এবং জারহ ও তা’দিলের ক্ষেত্রে যাঁর কথাকে প্রামাণ্য মানা হয়। তাঁর এই বক্তব্যে কেউ দ্বিমত পোষণ করেননি, বরং আবু হাতিম বিন হিব্বান ও অন্যান্যরা তাঁর সাথে একমত হয়েছেন, যেমনটি পূর্বে বর্ণিত হয়েছে।
যদি এটি প্রমাণিতও হতো যে নুমান বিন শিবলকে এমন কেউ নির্ভরযোগ্য বলেছেন যার তাওসিকের ওপর নির্ভর করা যায় এবং যার তা’দিলের দিকে ফিরে আসা যায়, তবুও তার মাধ্যমে বর্ণিত সেই অতিরিক্ত অংশটি কবুল করার কোনো কারণ তৈরি হতো না, আর না সেটি শক্তিশালী হতো। কেননা এর দায়ভার অন্যের ওপর বর্তায় এবং এর ত্রুটি তার নাতি মুহাম্মদ বিন মুহাম্মদ বিন নুমানের ওপর পড়ে। যেমনটি এই শাস্ত্রের শাইখ, স্বীয় যুগের ইমাম, অনন্য ব্যক্তিত্ব ও অদ্বিতীয় হাফিজ আবু হাসান আদ-দারা কুতনি উল্লেখ করেছেন। আর এমন কেউ তার বিরোধিতা করেননি যার কথার ওপর নির্ভর করা যায় (৩)।
আশ্চর্যের বিষয় হলো, এই হাদিসের ওপর আলোচনার শেষ দিকে এই আপত্তিকারীর বক্তব্য: "অগত্যা আমরা দারা কুতনির কথা কবুল করেছি এবং ইবনুল জাওযির কথা প্রত্যাখ্যান করেছি।" অথচ দারা কুতনি ও ইবনুল জাওযির কথা এক ও অভিন্ন, কোনো মতভেদ নেই। কেননা দারা কুতনি উল্লেখ করেছেন যে হাদিসটি মুনকার (প্রত্যাখ্যাত) এবং এর ওপর আপত্তি ও দায় মুহাম্মদ বিন মুহাম্মদ বিন নুমানের ওপর বর্তায়। অন্যদিকে ইবনুল জাওযি একে 'আল-মাওজুআত' (জাল হাদিস বিষয়ক গ্রন্থ) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং দারা কুতনির বক্তব্যকেই দলিল ও নির্ভরযোগ্য হিসেবে উদ্ধৃত করেছেন। এমতাবস্থায় অর্থ ও মর্মের দিক থেকে দুই ইমামের কথা এক হওয়া সত্ত্বেও আপত্তিকারীর একজনের কথা গ্রহণ করা এবং অন্যজনের কথা প্রত্যাখ্যান করাটা এক প্রকার বিভ্রান্তি ও বিশৃঙ্খলা বই কিছু নয়। আর তার কথা ও আচরণে এমনটি নতুন কিছু নয়।
মোদ্দা কথা হলো, মুহাম্মদ বিন মুহাম্মদ বিন নুমান তার দাদা থেকে, তিনি মালিক থেকে এককভাবে যে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন, তা দ্বারা কেবল সেই ব্যক্তিই দলিল পেশ করতে পারে বা তার ওপর নির্ভর করতে পারে যার অন্তরকে আল্লাহ অন্ধ করে দিয়েছেন এবং যে ব্যক্তি বর্ণিত জ্ঞান (নকলি ইলম) সম্পর্কে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে অজ্ঞ। আর যদি তর্কের খাতিরে ধরেও নেওয়া হয় যে এটি সহিহ খবর এবং গ্রহণযোগ্য হাদিস, তবুও এতে জিয়ারতের স্বপক্ষে কোনো দলিল নেই।--------------------------------------------
(১) আয-যাহাবির 'আল-মিজান' ২/২৭৮ এ তার জীবনী দেখুন। ইমাম আয-যাহাবি (রাহিমাহুল্লাহ তাআলা) তার 'আল-মুগনি' গ্রন্থে তার জীবনীতে বলেছেন: সে একজন দাজ্জাল (চরম মিথ্যাবাদী), দারা কুতনি তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন ১/৩০২।
(২) আল-খতিবের 'আত-তারিখ' ৯/৩২৯ দেখুন।
(৩) আয-যাহাবির 'আল-মিজান' ৪/২৬ দেখুন।

শরয়ী। আমরা একাধিকবার উল্লেখ করেছি যে, শাইখুল ইসলাম শরয়ী যিয়ারতকে অস্বীকার করেন না। বরং তিনি সফর সংক্রান্ত একটি প্রসিদ্ধ প্রশ্নের উত্তরে কেবল নবী ও নেককারদের কবর যিয়ারতের উদ্দেশ্যে সফরের ব্যাপারে আলেমদের দুটি মত উল্লেখ করেছেন (১), এবং তিনি উল্লেখ করেছেন যে, 'যিনি কেবল নবীদের কবর যিয়ারতের উদ্দেশ্যে সফর করেন' তাঁর এই উক্তিটি শরীয়তসম্মত সফর থেকে সতর্কতাস্বরূপ, যেমন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কবর যিয়ারতের উদ্দেশ্যে সফরের বিষয়টি; যখন কেউ শরীয়তসম্মতভাবে তাঁর মসজিদের উদ্দেশ্যে সফর করে, সেখানে সালাত আদায় করে, তাঁর ওপর দরুদ ও সালাম পাঠ করে এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যেভাবে পছন্দ করেন সেভাবে দোয়া ও প্রশংসা করে। এটি মুসলমানদের ঐক্যমতে একটি শরীয়তসম্মত ও মুস্তাহাব সফর এবং এতে কোনো বিরোধ নেই। কারণ, এই ব্যক্তি কেবল কবর যিয়ারতের জন্য সফর করেনি, বরং মসজিদে সালাত আদায়ের উদ্দেশ্যে সফর করেছে। কেননা মুসলমানরা এই বিষয়ে একমত যে, যাকে সফর বা যিয়ারত বলা হয় তাতে অবশ্যই মসজিদের উদ্দেশ্য থাকতে হবে এবং সেখানে সালাত আদায় করতে হবে। কেননা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "আমার এই মসজিদে এক ওয়াক্ত সালাত অন্য মসজিদের তুলনায় এক হাজার গুণ বেশি উত্তম, মসজিদুল হারাম ব্যতীত" (২) এবং তাঁর এই বাণীর কারণে: "তিনটি মসজিদ ছাড়া অন্য কোথাও (ইবাদতের উদ্দেশ্যে) সফর করা যাবে না: মসজিদুল হারাম, মসজিদুল আকসা এবং আমার এই মসজিদ" (৩)।
আর এই প্রশ্ন ও উত্তরের উদ্দেশ্য কেবল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কবর যিয়ারতের সফরের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল না। কেননা এই পদ্ধতিতে সফর করা মুসলমানদের ঐক্যমতে শরীয়তসম্মত ও মুস্তাহাব। কোনো মুসলমানই বলেননি যে, নবীর কবর যিয়ারতের উদ্দেশ্যে সফর করা নিঃশর্তভাবে হারাম। বরং যে ব্যক্তি তাঁর মসজিদের উদ্দেশ্যে সফর করল এবং সেখানে সালাত আদায় করল এবং রাসূলের প্রাপ্য অধিকার পালনের যে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে তা পালন করল, তবে তা মুসলমানদের ঐক্যমতে মুস্তাহাব ও শরীয়তসম্মত। তাদের কারোর কাছেই এটি মাকরূহ বা অপছন্দনীয় ছিল না। কিন্তু সালাফগণ একে তাঁর কবরের যিয়ারত বলে অভিহিত করতেন না। ইমামদের মধ্যে কেউ কেউ 'আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কবর যিয়ারত করেছি' বলা অপছন্দ করেছেন। আবার অন্যরা একে যিয়ারত বলে অভিহিত করেছেন, তবে তারা জানেন এবং বলেন যে, মূলত তিনি তাঁর মসজিদের উদ্দেশ্যেই সালাত আদায় করতে যান। আর তাদের পরিভাষা অনুযায়ী যারা সফর করে--------------------------------------------
(১) আর-রাদ্দু আলাল আখনাঈ, পৃষ্ঠা ১৬১-১৬৫।
(২) পূর্বে ৫৯ পৃষ্ঠার ১ নম্বর টীকায় অতিক্রান্ত হয়েছে।
(৩) পূর্বে ১৯ পৃষ্ঠার ১ নম্বর টীকায় অতিক্রান্ত হয়েছে।
ফায়দা: শাইখ নাসিরুদ্দিন আল-আলবানী সিলসিলাতুয যঈফাহ ১/৬১, হাদিস নম্বর ৪৫-এ 'যে ব্যক্তি বায়তুল্লাহর হজ করল কিন্তু আমার যিয়ারত করল না, সে আমার প্রতি অবজ্ঞা প্রদর্শন করল' -এই হাদিসটির আলোচনায় বলেছেন: এই হাদিসটি যে বানোয়াট তার অন্যতম প্রমাণ হলো, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাহবিহি ওয়া সাল্লাম-এর প্রতি অবজ্ঞা প্রদর্শন করা গুনাহ ও কবিরা গুনাহের অন্তর্ভুক্ত, এমনকি কুফরিও হতে পারে। সেই হিসেবে, যে ব্যক্তি তাঁর যিয়ারত ত্যাগ করল সে একটি কবিরা গুনাহ লিপ্ত হলো এবং এটি যিয়ারতকে হজের মতোই ওয়াজিব হওয়াকে অপরিহার্য করে তোলে। অথচ এটি কোনো মুসলমানই বলেন না। কারণ তাঁর যিয়ারত নেক আমলের অন্তর্ভুক্ত হলেও আলেমদের নিকট তা মুস্তাহাব বা ঐচ্ছিক কাজের সীমা অতিক্রম করে না। তাহলে যিয়ারত বর্জনকারী কীভাবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর প্রতি অবজ্ঞাকারী এবং তাঁর থেকে বিমুখকারী হতে পারে? (আলবানীর বক্তব্য সমাপ্ত)। আল্লাহ তাকে উত্তম প্রতিদান দিন।
আমি (লেখক) বলছি: এই প্রতিবাদী ব্যক্তি হাদিসটির পক্ষ অবলম্বন করছেন এবং মানুষের মনে সংশয় তৈরির চেষ্টা করছেন। কিন্তু কবি যেমনটি বলেছেন:
সা’দ উটগুলোকে পানি পানের জন্য আনল অথচ সে চাদর গায়ে জড়িয়ে আয়েশ করছে; হে সা’দ, উটদের এভাবে পানি পানের ঘাটে আনতে হয় না।

তাঁর মসজিদে এবং সেখানে সালাত আদায় করলেন এবং শরয়ি পদ্ধতিতে তাঁর কবর যিয়ারত করলেন, এটি মুসলিম ইমামদের নিকট নিষিদ্ধ ছিল না; তবে অন্যান্য নবী ও নেককার ব্যক্তিদের কবর যিয়ারতের উদ্দেশ্যে সফরের বিষয়টি ভিন্ন, কারণ তাঁদের কবরের পাশে এমন কোনো মসজিদ নেই যার উদ্দেশ্যে ভ্রমণ করা যায়।
সুতরাং প্রশ্ন ও উত্তরটি ছিল নবী ও নেককার ব্যক্তিদের কবর যিয়ারতের উদ্দেশ্যে সফরের ধরন সম্পর্কে, যেমনটি বিদআতিরা করে থাকে এবং তারা একে হজের সমতুল্য বা হজের চেয়ে উত্তম অথবা হজের কাছাকাছি কোনো বিষয় সাব্যস্ত করে। এমনকি তাদের কেউ কেউ একটি হাদিস বর্ণনা করেছে, যা বর্তমান কালের কোনো কোনো লেখক খলিল (ইব্রাহিম আলাইহিস সালাম)-এর যিয়ারতের ফজিলত সম্পর্কে উল্লেখ করেছেন; সেখানে বলা হয়েছে: ওয়াহাব ইবনে মুনাব্বিহ বলেছেন, 'যখন শেষ জামানায় মানুষের জন্য হজে যাওয়ার পথে প্রতিবন্ধকতা তৈরি হবে, তখন যে ব্যক্তি হজ করতে পারবে না কিন্তু সে সময়ে ইব্রাহিমের কবরের নিকট পৌঁছাবে, তবে তার যিয়ারত একটি হজের সমতুল্য হবে।' এটি ওয়াহাব ইবনে মুনাব্বিহের নামে একটি ডাহা মিথ্যা কথা। যেমন এই কথাটি: 'যে ব্যক্তি একই বছরে আমাকে এবং আমার পিতাকে যিয়ারত করবে, আমি আল্লাহর নিকট তার জন্য জান্নাতের নিশ্চয়তা প্রদান করলাম'—এটিও রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নামে একটি মিথ্যাচার (১)।
কোনো কোনো বিজ্ঞ আলিম উল্লেখ করেছেন যে, এই হাদিসটি মূলত মিথ্যাবাদীরা তখন উদ্ভাবন করেছিল যখন পাঁচশত আশি হিজরির কিছুকাল পরে সালাহউদ্দিনের হাতে বায়তুল মুকাদ্দাস বিজিত ও খ্রিস্টানদের দখলমুক্ত হয়। কেননা খ্রিস্টানরা খলিলের কবরের দিকে সুড়ঙ্গ খুঁড়েছিল এবং এর ফলে মানুষ সেই প্রাঙ্গণে প্রবেশের সুযোগ পায়। কিন্তু সাহাবী, তাবিঈন এবং ওয়াহাব ইবনে মুনাব্বিহদের যুগে এটি সম্ভব ছিল না। কোনো সাহাবী বা তাবিঈ থেকে এটি জানা যায় না যে, তাঁরা খলিল আলাইহিস সালামের কবরের উদ্দেশ্যে কিংবা অন্য কোনো নবী, আহলে বাইত, মাশায়েখ বা অন্য কারো কবরের উদ্দেশ্যে সফর করেছেন। আর ওয়াহাব ইবনে মুনাব্বিহ তো ইয়ামেনে ছিলেন, তিনি শামে ছিলেন না। তবে তিনি কাব আল-আহবার ও মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক প্রমুখের ন্যায় বনী ইসরাঈল ও পূর্ববর্তী নবীদের কাহিনী বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন।
আলিমগণ ওয়াহাব থেকে খলিলের কাহিনীতে যা বর্ণিত হয়েছে তা উল্লেখ করেছেন এবং তাতে এই জাতীয় কোনো কথার অস্তিত্ব নেই। কিন্তু বিভ্রান্ত লোকেরা তাদের বিদআতের অনুকূলে রাসূল, সাহাবী ও তাবিঈদের নামে কিছু বানোয়াট বর্ণনা তৈরি করেছে। তারা আহলে বাইত ও অন্যদের পক্ষ থেকে এমন সব মিথ্যা কথা বর্ণনা করেছে যা এই পরিসরে উল্লেখ করা সম্ভব নয়। তাদের প্রকৃত উদ্দেশ্য ছিল আলী, হুসাইন কিংবা মূসা ও জাওয়াদ প্রমুখ এগারো জন ইমামের কবরের দিকে হজের ন্যায় যাত্রা করা। কেননা দ্বাদশ ইমাম তো তাদের মতে একটি সুড়ঙ্গে প্রবেশ করেছেন এবং তিনি সেখানে বর্তমান সময় পর্যন্ত জীবিত ও অপেক্ষমান। খলিলের কবরের দিকে হজের ন্যায় সফরে তাদের কোনো উদ্দেশ্য নেই। এরা সেই সব মুশরিকদের শ্রেণিভুক্ত যারা নিজেদের দ্বীনকে খণ্ডবিখণ্ড করেছে এবং বিভিন্ন দলে বিভক্ত হয়েছে। তাদের প্রত্যেকের পথ অন্যজনের পথের পরিপন্থী। মহান আল্লাহ বলেন: {অতএব তুমি একনিষ্ঠভাবে দ্বীনের ওপর নিজেকে প্রতিষ্ঠিত রাখো...--------------------------------------------
(১) হাদিসটিও জাল বর্ণনাসমূহের অন্তর্ভুক্ত; এ সম্পর্কে আলোচনার জন্য শায়খ নাসিরের সিলসিলাহ যঈফাহ ১/৬১ দেখুন।

আল্লাহর সেই ফিতরাত (প্রকৃতি), যার ওপর তিনি মানুষকে সৃষ্টি করেছেন; আল্লাহর সৃষ্টির কোনো পরিবর্তন নেই। এটাই সুপ্রতিষ্ঠিত দ্বীন, কিন্তু অধিকাংশ মানুষ তা জানে না। (৩০) তোমরা তাঁর অভিমুখী হও, তাঁকে ভয় করো, সালাত কায়েম করো এবং মুশরিকদের অন্তর্ভুক্ত হয়ো না। (৩১) যারা নিজেদের দ্বীনকে খণ্ডবিখণ্ড করেছে এবং বিভিন্ন দলে বিভক্ত হয়েছে; প্রত্যেক দলই তাদের কাছে যা আছে তা নিয়েই আনন্দিত। (৩২) (আর-রুম ০৩০)
আর এই লোকগুলো কখনো তাদের কবরসমূহের উদ্দেশ্যে সফর বা হজ করাকে (কাবা ঘরের) হজের চেয়ে উত্তম মনে করে, কখনো হজের সমতুল্য মনে করে, আবার কখনো হজের বিকল্প মনে করে।
সুতরাং উত্তরটি ছিল এ জাতীয় লোকদের সম্পর্কে, তবে শরয়ী দলীলসমূহের ব্যাপকতার কারণে আমাদের নবীর কবরের বিষয়টিও উল্লেখ করা হয়েছে। কেননা যখন তাঁর এই বাণী দ্বারা দলীল পেশ করা হয় যে: "তিনটি মসজিদ ছাড়া অন্য কোথাও (ইবাদতের উদ্দেশ্যে) সফরের জন্য সওয়ারি প্রস্তুত করা যাবে না", তখন এর দাবি হলো এই যে, কেবল মসজিদের উদ্দেশ্যেই সফর করা হবে, শুধু কবরের উদ্দেশ্যে নয়। যেমনটি ইমাম মালিক সেই প্রশ্নকারীকে বলেছিলেন, যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কবরে যাওয়ার মানত করেছিল। তিনি বললেন: যদি সে নবীর মসজিদের ইচ্ছা করে থাকে, তবে যেন সেখানে আসে এবং তাতে সালাত আদায় করে। আর যদি সে কবরের ইচ্ছা করে থাকে, তবে সে যেন তা না করে, কারণ হাদীসে এসেছে— "তিনটি মসজিদ ছাড়া (ইবাদতের উদ্দেশ্যে) বাহন প্রস্তুত করা যাবে না।" আর এটি অনেকটা মানুষকে মাখলুকের (সৃষ্টির) নামে শপথ করতে নিষেধ করার মতো, যেখানে তাদের কাছে নবীর এই বাণী উল্লেখ করা হয়: "যে ব্যক্তি শপথ করতে চায়, সে যেন আল্লাহর নামে শপথ করে অথবা নীরব থাকে।" (১) এবং তাঁর বাণী: "তোমরা আল্লাহ ছাড়া অন্য কারো নামে শপথ করো না" ইত্যাদি। আরও বলা হয়েছে যে, ফেরেশতা, কাবা, নবীগণ বা অন্য কারো নামে শপথ করা জায়েজ নয়। সুতরাং যখন বলা হয় যে, "নবীর নামেও শপথ করা যাবে না", তখন এটি দলীলের ধারাবাহিকতা রক্ষা করে। তাই বলা হয়েছে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নামেও শপথ করা যাবে না, যেমনটি জমহুর আলেমগণ বলেছেন। আর এটিই হলো ইমাম মালিক, শাফেঈ, আবু হানিফা এবং ইমাম আহমদের দুই বর্ণনার একটির মাযহাব। আর কিছু লোক আমাদের নবীকে এর বাইরে রেখেছেন, যেমনটি পরবর্তী প্রজন্মের একটি দল তাকে স্বতন্ত্র ধরেছেন এবং তাঁর নামে শপথ করা বৈধ বলেছেন। এটি আহমদের অন্য একটি বর্ণনা যা তাঁর অনুসারীদের একটি দল পছন্দ করেছেন, যেমন কাজী আবু ইয়ালা ও তাঁর অনুসারীরা; তারা বিষয়টিকে নবীর সাথে নির্দিষ্ট করেছেন। আবার তাদের কেউ কেউ সকল নবীর ক্ষেত্রে এই হুকুম প্রযোজ্য করেছেন, যা ইবন আকীল তাঁর ‘আল-মুফরাদাত’ গ্রন্থে বলেছেন। কিন্তু জমহুরের বক্তব্যই অধিকতর সঠিক, কারণ নিষেধটি হলো সৃষ্টির নামে শপথ করা থেকে—সে যেই হোক না কেন। যেমন মাখলুকের ইবাদত করা, তাকে ভয় করা, তার ওপর তাওয়াক্কুল করা এবং তাকে আল্লাহর সমকক্ষ সাব্যস্ত করার ব্যাপারে নিষেধ এসেছে। এটি প্রতিটি মাখলুকের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য—আমাদের নবী, অন্যান্য সকল নবী, ফেরেশতা ও অন্য সবাই। তেমনিভাবে তাদের নামে শপথ করা এবং তাদের জন্য মানত করা—এটি শপথের চেয়েও গুরুতর। আর তাদের কবরের দিকে হজ (সফর) করা তাদের নামে শপথ ও মানত করার চেয়েও বড় বিষয়। অনুরূপভাবে কবর জিয়ারতের উদ্দেশ্যে সফর করা এবং তাতে সালাত কসর করা।
এ বিষয়ে ইমাম আহমদের অনুসারীদের চারটি অভিমত রয়েছে। বলা হয়েছে: কবর জিয়ারতের সকল সফরেই সালাত কসর করা যাবে। আবার বলা হয়েছে: এর কোনোটিতেই কসর করা যাবে না। অন্যমতে: বিশেষ করে আমাদের নবীর কবর জিয়ারতের সফরে কসর করা যাবে। আবার বলা হয়েছে: বরং তাঁর কবর এবং অন্যান্য নবীদের কবর জিয়ারতের সফরেও কসর করা যাবে। যারা আমাদের নবীকে স্বতন্ত্র রেখেছেন, তারা এর কারণ হিসেবে উল্লেখ করতে পারেন যে, সফরটি মূলত তাঁর মসজিদের উদ্দেশ্যে হয়ে থাকে, যা সর্বসম্মতিক্রমে শরীয়তসম্মত ও মুস্তাহাব। তাই সেখানে সালাত কসর করা যাবে, কবরের উদ্দেশ্যে সফরের বিষয়টি এর ভিন্ন।--------------------------------------------
(১) বুখারী ১০/৫১৬ এবং মুসলিম ৩/১২৬৭।

অন্যের কবর, কারণ এটি নিছক কবরের উদ্দেশ্যে সফর। তাদের মধ্যে যারা কসমের ক্ষেত্রে একে ব্যতিক্রম হিসেবে গণ্য করেছেন, তাদের মতো কেউ কেউ একে সাধারণ হুকুম থেকে ব্যতিক্রম বলে গণ্য করেছেন। এরপর তাদের কেউ কেউ ধারণা করেছেন যে এর কারণ হলো নবুওয়াত, ফলে তারা সকল নবীদের ক্ষেত্রেও বিষয়টি একইভাবে প্রয়োগ করেছেন।
সঠিক কথা হলো, তাঁর কবরের সফরকে কেবল এজন্যই ব্যতিক্রম ধরা হয় কারণ এটি মূলত তাঁর মসজিদের সফর। অতঃপর মানুষ কয়েক ভাগে বিভক্ত: তাদের মধ্যে কেউ আছেন যারা তাঁর মসজিদের উদ্দেশ্যে শরয়ি সফরের সংকল্প করেন। এরপর যখন তিনি তাঁর সেই মসজিদে পৌঁছান যা তাঁর কক্ষের পাশে অবস্থিত এবং যেখানে তাঁর কবর রয়েছে, তখন তিনি সেখানে শরয়ি বিধান অনুযায়ী আমল করেন। এটি এমন এক সফর যার কাম্যতা এবং তাতে নামাজ কসর করার বৈধতার ওপর ইজমা (ঐকমত্য) রয়েছে। তাদের মধ্যে কেউ আছেন যারা কেবল কবরেরই উদ্দেশ্য করেন এবং মসজিদে নামাজের উদ্দেশ্য করেন না অথবা সেখানে নামাজ পড়েন না; নিঃসন্দেহে এটি শরয়ি বিধানসম্মত নয়। আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ এই দুইয়েরই উদ্দেশ্য করেন; এই বিষয়টি উত্তরে উল্লেখ করা হয়নি। উত্তরে কেবল তাদের কথাই উল্লেখ করা হয়েছে যারা আম্বিয়া ও সালেহীনদের কবর জিয়ারত ছাড়া অন্য কোনো উদ্দেশ্যে সফর করেননি। আবার এমন কিছু মানুষ আছে যারা কেবল কবরেরই সংকল্প করে, কিন্তু যখন মসজিদে আসে তখন সেখানে নামাজ পড়ে। এমন ব্যক্তি তার সম্পাদিত শরয়ি কাজগুলোর জন্য সওয়াব পাবে, যেমন মসজিদে নামাজ পড়া, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের ওপর দরুদ ও সালাম পাঠ করা এবং এ জাতীয় অন্যান্য দুয়া ও প্রশংসা, তাঁর প্রতি ভালোবাসা ও আনুগত্য প্রকাশ, তাঁর রিসালাত ও সত্য প্রচারের সাক্ষ্য দেওয়া এবং আল্লাহর কাছে তাঁর জন্য ওসিলা প্রার্থনা করা; যা তাঁর মসজিদে তাঁর শরয়ি প্রাপ্য অধিকারসমূহের অন্তর্ভুক্ত—আমার পিতা-মাতা তাঁর জন্য উৎসর্গিত হোন, সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম।
আর মানুষের মধ্যে এমন কেউ আছেন যিনি জিয়ারতের সম্ভাব্য শরয়ি রূপটি ততক্ষণ ধারণা করতে পারেন না যতক্ষণ না তিনি মসজিদ ও হুজরা দেখেন। তিনি যখন তাঁর কবর জিয়ারতের কথা শোনেন, তখন তিনি একে সাধারণ কবর জিয়ারতের মতো মনে করেন যেখানে কবরের কাছে গিয়ে বসে থাকতে হয় এবং শরয়ি বা বিদআতি কার্যাদি সম্পাদন করতে হয়। কিন্তু যখন তিনি মসজিদ ও হুজরা দেখেন, তখন তাঁর কাছে স্পষ্ট হয়ে যায় যে, অন্য কারো কবরের মতো তাঁর কবরের জিয়ারত করার কোনো পথ কারো জন্য নেই। বরং কেবল তাঁর মসজিদে পৌঁছানো, সেখানে নামাজ আদায় করা এবং মসজিদে জিয়ারতকারীর জন্য যা বিধিসম্মত তা পালন করা সম্ভব, হুজরার ভেতর কবরের কাছে নয়; যা অন্যের কবরের অবস্থা থেকে ভিন্ন। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
‌‌আপত্তিকারী বললেন
ইবনে উমর থেকে বর্ণিত অন্য একটি হাদিস দারাকুতনি 'আল-ইলাল'-এ ইবনে উমরের মুসনাদ অংশে এই হাদিসের অধীনে উল্লেখ করেছেন: ((যে ব্যক্তি মদীনায় মৃত্যুবরণ করতে সক্ষম হয় সে যেন তা-ই করে))। তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন জাফর বিন মুহাম্মদ আল-ওয়াসিতি, তিনি বলেন আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন মুসা বিন হারুন, তিনি বলেন আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ বিন হাসান আল-খাতালি, তিনি বলেন আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবদুর রহমান বিন আল-মুবারক, তিনি বলেন আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আউন বিন মুসা, আইয়ুব থেকে, তিনি নাফে থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ((যে ব্যক্তি মদীনায় আমার জিয়ারত করবে, আমি তার জন্য সুপারিশকারী ও সাক্ষী হব))। খাতালিকে বলা হলো যে এটি তো সুফিয়ান বিন মুসা হবে, তিনি বললেন: তোমরা একে ইবনে মুসা থেকে বর্ণনা করো। মুসা বিন হারুন বলেন: ইব্রাহিম বিন আল-হাজ্জাজ এটি উহাইব থেকে, তিনি আইয়ুব থেকে, তিনি নাফে থেকে মুরসাল হিসেবে নবী থেকে বর্ণনা করেছেন। আমি জানি না তিনি এটি ইব্রাহিম বিন আল-হাজ্জাজ থেকে শুনেছেন কি না।

আর আমি এই হাদিসটির জন্য পৃথক কোনো শিরোনাম দেইনি, কারণ আদ-দারাকুতনীর ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থের যে পাণ্ডুলিপি থেকে আমি উদ্ধৃত করেছি তা ত্রুটিপূর্ণ ছিল—এই হাদিসটির বিষয়ে আপত্তিকারীর বক্তব্য এখানেই শেষ।
এর উত্তর হলো: এই হাদিসে উল্লিখিত এই শব্দাংশটি ভুল; এটি নাফে‘র সূত্রে ইবনে উমর (রা.)-এর হাদিস, আর এতে জিয়ারতের শব্দটি সংরক্ষিত নয়। যদি এটি সংরক্ষিতও হতো, তবুও বিবাদের বিষয়ে এটি কোনো দলিল হতো না। এ বিষয়ে আইয়ুব আস-সাখতিয়ানী থেকে যা সংরক্ষিত তা হলো হিশাম আদ-দাস্তাওয়ায়ী এবং সুফিয়ান ইবনে মুসা তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি নাফে‘ থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "তোমাদের মধ্যে যে মদিনায় মৃত্যুবরণ করতে সক্ষম, সে যেন সেখানেই মৃত্যুবরণ করে। কেননা যে সেখানে মৃত্যুবরণ করবে, আমি তার জন্য সুপারিশকারী বা সাক্ষী হবো।" এটিই নাফে‘র সূত্রে আইয়ুবের হাদিস, এতে জিয়ারতের কোনো উল্লেখ মোটেও নেই। একইভাবে এটি হাসান ইবন আবি জাফর আল-জাফারি বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি আইয়ুব-নাফে‘-ইবনে উমর সূত্রে বর্ণনায় দুর্বল। ওহাইব এটি আইয়ুব-নাফে‘ সূত্রে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। ইসমাইল ইবনে উলাইয়্যাহ আইয়ুব থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমাকে নাফে‘র পক্ষ থেকে জানানো হয়েছে যে, রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন... মুসা ইবনে হারুন বলেছেন, ওহাইব এবং ইবনে উলাইয়্যাহ আদ-দাস্তাওয়ায়ী, আল-জাফারি এবং সুফিয়ান ইবনে মুসার তুলনায় অধিক নির্ভরযোগ্য। আমরা ইতিপূর্বে এই হাদিসের শব্দগুলো উল্লেখ করেছি এবং নাফে‘র যে সব ছাত্ররা এটি বর্ণনা করেছেন তাদের কথা উল্লেখ করেছি, আর এ বিষয়ে আদ-দারাকুতনী ও অন্যদের বক্তব্যও নকল করেছি।
এই আপত্তিকারী আদ-দারাকুতনী তাঁর ‘কিতাবুল ইলাল’-এ হাদিসের সনদ ও মতনের যে মতভেদের কথা উল্লেখ করেছেন, সে সম্পর্কে অবগত হয়েছেন। কিন্তু তিনি সেখান থেকে কেবল একটি সূত্রই বর্ণনা করেছেন যাতে বর্ণনাকারী ভুল করেছেন এবং এমন একটি শব্দ চয়ন করেছেন যাতে উদ্ধৃতিদাতা বিভ্রান্ত হয়েছেন। তিনি স্পষ্ট সূত্রসমূহ এবং সঠিক শব্দগুলো উল্লেখ করা থেকে বিরত থেকেছেন। এটি কি চূড়ান্ত লাঞ্ছনা নয় যে, একজন ব্যক্তি হাদিসের শব্দ এবং সূত্রসমূহ একই স্থানে পর্যবেক্ষণ করার পরও সেখান থেকে দুর্বল ও ত্রুটিপূর্ণ বর্ণনাটি গ্রহণ করবেন আর কোনো ব্যাখ্যা ছাড়াই শক্তিশালী ও সহিহ বর্ণনাটি ত্যাগ করবেন? অতঃপর তিনি অজুহাত পেশ করেন যে, যে পাণ্ডুলিপি থেকে তিনি এটি উদ্ধৃত করেছেন তা ত্রুটিপূর্ণ ছিল। আর এই হাদিসটি যা আপত্তিকারী আদ-দারাকুতনীর ‘ইলাল’ গ্রন্থ থেকে উদ্ধৃত করেছেন, এর সনদে বর্ণনাকারী ভুল করেছেন এবং এর মতনে বিভ্রান্তি ঘটেছে।
সনদের ক্ষেত্রে তাঁর ভুলটি হলো ‘আউন ইবনে মুসা’ বলা; অথচ এটি হবে সুফিয়ান ইবনে মুসা। তিনি বসরার একজন শায়খ, ইমাম মুসলিম তাঁর সহিহ গ্রন্থে অনুসৃতি হিসেবে তাঁর থেকে একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন, যা তিনি আইয়ুব-নাফে‘-ইবনে উমর সূত্রে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেন যে: "যখন নামাজের ইকামত হয়ে যায় এবং রাতের খাবার উপস্থিত করা হয়, তখন আগে রাতের খাবার খাওয়া শুরু করো।" আর—--------------------------------------------
(১) ইবনে হাজারের ‘লিসানুল মিজান’ গ্রন্থে অবশ্যই আউন ইবনে মুসার জীবনী দেখুন।

ইবনে আবি হাতিম উল্লেখ করেছেন যে, তিনি তাঁর পিতা (আবু হাতিম) কে তাঁর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তখন তিনি বললেন: অজ্ঞাত (মাজহুল) (১)। আর ইবনে হিব্বান তাঁকে আস-সিকাত (নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীগণ) গ্রন্থে (২) উল্লেখ করেছেন।
আর এর মূল পাঠে (মতন) তাঁর যে ভ্রান্তি রয়েছে, তা হলো তাঁর বক্তব্য: "যে মদিনায় আমার কাছে জিয়ারতে আসবে"। নাফি'র সূত্রে আইয়ুবের বর্ণিত হাদিসে 'জিয়ারত' শব্দটি সহিহ নয়। তাঁর সূত্রে বর্ণিত প্রসিদ্ধ পাঠ হলো: "তোমাদের মধ্যে যে মদিনায় মৃত্যুবরণ করতে সক্ষম হয়, সে যেন তা-ই করে।" আর এর চেয়েও বিশুদ্ধ হলো সেই পাঠ যা ইমাম মুসলিম তাঁর সহিহ গ্রন্থে ইবনে ওমরের হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: "মদিনার দুঃখ-কষ্ট ও কাঠিন্যে যে ধৈর্য ধারণ করবে, কিয়ামতের দিন আমি তার জন্য সাক্ষী অথবা সুপারিশকারী হব।" এই হাদিসটি এর আগে অতিক্রান্ত হয়েছে এবং এর শব্দাবলি ও অর্থ নিয়ে পর্যাপ্ত আলোচনা করা হয়েছে। আর আল্লাহর কাছেই তাওফিক কামনা করছি।
‌‌প্রতিবাদকারী বলেছেন
ষষ্ঠ হাদিস: "যে ব্যক্তি আমার কবর জিয়ারত করল অথবা যে আমাকে জিয়ারত করল, আমি তার জন্য সুপারিশকারী অথবা সাক্ষী হব।" এটি আবু দাউদ আত-তায়ালিসি তাঁর মুসনাদ গ্রন্থে (৩) বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমি উল্লেখিত পুরো মুসনাদটি ইবনে হাম্বলের অনুসারীদের কাছে বিক্ষিপ্তভাবে শুনেছি। অতঃপর তিনি আবু দাউদ আত-তায়ালিসি পর্যন্ত দীর্ঘ সনদ উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কাছে সাওয়ার ইবনে মাইমুন আবু আল-জাররাহ আল-আবদি বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ওমরের পরিবারের এক ব্যক্তি আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি ওমর থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহকে বলতে শুনেছি: "যে ব্যক্তি আমার কবর জিয়ারত করল অথবা তিনি বলেছেন: যে আমাকে জিয়ারত করল, আমি তার জন্য সুপারিশকারী অথবা সাক্ষী হব। আর যে দুই হারামের (মক্কা বা মদিনা) কোনো একটিতে মৃত্যুবরণ করবে, আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লা তাকে কিয়ামতের দিন নিরাপদ ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত করে উত্থিত করবেন।"
আর এর উত্তরে বলা হবে: এই হাদিসটি সহিহ নয়, কারণ এর সনদ বিচ্ছিন্ন (ইনকিতা'), সনদে অজ্ঞাত বর্ণনাকারী (জাহালাত) রয়েছে এবং এটি অসংগতিপূর্ণ (ইজতিরাব)। সনদে বর্ণনাকারীদের মতভেদ ও অসংগতির কারণে প্রতিবাদকারী একে তিনটি হাদিস বানিয়ে ফেলেছেন, অথচ এটি দুর্বল (সাকিত) সনদের একটিই হাদিস। এটি দলিল হিসেবে পেশ করা জায়েজ নয় এবং এর ওপর নির্ভর করাও সমীচীন নয়, যেমনটি আমরা ইনশাআল্লাহ সামনে স্পষ্ট করব। ইমাম বায়হাকি একে 'শুয়াবুল ইমান' এবং 'আস-সুনান আল-কুবরা' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
তিনি (বায়হাকি) সুনান গ্রন্থে এটি উল্লেখ করার পর বলেছেন: এই সনদটি অজ্ঞাত (মাজহুল) (৪)। আমি বলব: তিনি আবুর বিরোধিতা করেছেন...--------------------------------------------
(১) ইবনে আবি হাতিম বলেন: আমি আমার পিতাকে তাঁর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি, তিনি বলেছেন: সে অজ্ঞাত (মাজহুল)। দেখুন: আল-জারহ ওয়াত-তা'দিল ৪/২২৯, আরও দেখুন: আল-মিজান ২/১৭২।
(২) কিতাবুস সিকাত ৮/২৮৮।
(৩) দেখুন: মুসনাদে তায়ালিসি, হাদিস নং ৬৫। সনদে 'নাওয়ার ইবনে মাইমুন' উল্লেখ আছে, যা মূলত লিপিপ্রমাদ (তাসহিফ), সঠিক হলো যা এখানে রয়েছে (সাওয়ার ইবনে মাইমুন)।
(৪) দেখুন: বায়হাকির আস-সুনান আল-কুবরা ৫/২৪৫।

আবু দাউদ তার সনদে ও শব্দে ভিন্নতা এনেছেন; আর সুওয়ার বিন মায়মুন—তার শাইখের নাম কিছু বর্ণনাকারী উল্টে দিয়েছেন এবং বলেন 'মায়মুন বিন সুওয়ার'। তিনি একজন মাজহুল বা অপরিচিত শাইখ, যিনি ন্যায়পরায়ণতা বা নির্ভুল স্মৃতির জন্য পরিচিত নন এবং ইলম বহন ও বর্ণনার ক্ষেত্রেও প্রসিদ্ধ নন। আর এই বর্ণনায় সুওয়ারের শাইখ—অর্থাৎ আবু দাউদের বর্ণনায়—তিনি একজন গুরুত্বপূর্ণ শাইখ, তবে তার অবস্থা অপরিচিত রাবীর চেয়েও খারাপ। কোনো কোনো বর্ণনাকারী তার সম্পর্কে বলেন, 'উমর (রা.)-এর পরিবারের জনৈক ব্যক্তি থেকে', যেমনটি এই বর্ণনায় রয়েছে। আবার কেউ কেউ বলেন, 'হাতিবের সন্তানদের জনৈক ব্যক্তি থেকে', আবার কেউ বলেন 'খাত্তাবের পরিবার থেকে'।
ইমাম বুখারী তার তারিখ গ্রন্থে বলেছেন: মায়মুন বিন সুওয়ার আল-আবদী, হারুন আবু কাযআ থেকে, তিনি হাতিবের বংশধর এক ব্যক্তি থেকে, তিনি আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন: "যে ব্যক্তি দুই হারামের যেকোনো একটিতে মৃত্যুবরণ করবে..."। এটি ইউসুফ বিন রাশিদ বলেছেন।
ওয়াকী' আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: মায়মুন আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন। বুখারী তাকে এভাবেই 'মায়মুন' হিসেবে নামকরণ করেছেন ওয়াকী'র বর্ণনা থেকে এবং তাতে উমর (রা.)-এর উল্লেখ করেননি। তবে তিনি হারুনের কথা উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন 'হাতিবের সন্তানদের এক ব্যক্তি থেকে'। এতে আবু দাউদের বর্ণনার সাথে কয়েক দিক থেকে বৈপরীত্য রয়েছে।
তিনি তারিখ গ্রন্থের 'হা' বর্ণে (১) বলেছেন: হারুন আবু কাযআ, হাতিবের সন্তানদের জনৈক ব্যক্তি থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন: "যে ব্যক্তি দুই হারামের যেকোনো একটিতে মৃত্যুবরণ করবে..."। তার থেকে মায়মুন বিন সুওয়ার বর্ণনা করেছেন, যার কোনো সমান্তরাল বর্ণনা পাওয়া যায় না।
উকাইলী তার 'দুয়াফা' গ্রন্থে (২) বলেছেন: হারুন বিন কাযআ মাদানী, তার থেকে সুওয়ার বিন মায়মুন বর্ণনা করেছেন। আদম আমাকে বলেছেন, তিনি বলেন: আমি বুখারীকে বলতে শুনেছি: হারুন বিন কাযআ মাদানী, তার বর্ণনার কোনো সমান্তরাল বর্ণনা নেই। এভাবেই উকাইলী হারুন বিন কাযআ-এর কথা উল্লেখ করেছেন। তবে বুখারীর তালিখে রয়েছে হারুন আবু কাযআ। সম্ভবত হারুনের পিতার নাম কাযআ এবং হারুনের উপনাম হলো আবু কাযআ।
অতঃপর উকাইলী বলেন: মুহাম্মদ বিন মুসা আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, আহমাদ বিন হাসান তিরমিযী আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, আবদুল মালিক বিন ইবরাহীম আল-জাদ্দী আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, শু'বা আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন সুওয়ার বিন মায়মুন থেকে, তিনি হারুন বিন কাযআ থেকে, তিনি খাত্তাব পরিবারের এক ব্যক্তি থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: "যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে আমার যিয়ারত করল, সে কিয়ামতের দিন আমার আশ্রয়ে থাকবে। আর যে ব্যক্তি দুই হারামের যেকোনো একটিতে মৃত্যুবরণ করল, আল্লাহ তাকে কিয়ামতের দিন নিরাপদ ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত করে পুনরুত্থিত করবেন।"
এই হাদীসটি উল্লেখ করার পর উকাইলী বলেন: এই বিষয়ের বর্ণনাটি দুর্বল (৩)। আমি বলছি, এই বর্ণনায় এভাবেই রয়েছে।--------------------------------------------
(১) আমার নিকট থাকা সংস্করণে আমি এটি পাইনি, তবে সম্ভাবনা রয়েছে যে এতে কিছু বাদ পড়েছে, কারণ পূর্ববর্তী অধিকাংশ আলিমই এটি সাব্যস্ত করেছেন।
(২) জীবনীটি গ্রন্থকার, ইবনুল আদী এবং ইবনে হাজারের বর্ণনার অনুরূপ, আল্লাহই ভালো জানেন।
দেখুন উকাইলীর আদ-দুয়াফা ৪/৩৬১।
(৩) উকাইলীর আদ-দুয়াফা ৪/৩৬১।

বর্ণনাটি আল-খাত্তাব পরিবারের এক ব্যক্তির সূত্রে বর্ণিত, যা তায়ালিসির বর্ণনার অনুরূপ, উমর পরিবারের এক ব্যক্তির সূত্রে। মনে হচ্ছে এটি 'হাতিব' শব্দের একটি ভুল লিখন (তাসহীফ)। ইমাম বুখারীর ইতিহাসে যা রয়েছে তা হাতিবের সন্তানদের মধ্য থেকে এক ব্যক্তির সূত্রে বর্ণিত। উকাইলী কর্তৃক উল্লিখিত এই বর্ণনায় তায়ালিসির বর্ণনার মতো উমরের কোনো উল্লেখ নেই। একইভাবে বুখারী কর্তৃক উল্লিখিত ওয়াকীর বর্ণনায়ও উমরের উল্লেখ নেই। সুতরাং স্পষ্টত উমরের উল্লেখ তায়ালিসির পক্ষ থেকে একটি বিভ্রম, এবং একইভাবে তাঁর বর্ণনা থেকে হারুনকে বাদ দেওয়াও একটি বিভ্রম। আর হাদীসটির মূল ভিত্তি হারুনের ওপর, যিনি একজন অজ্ঞাত শায়খ, এই হাদীস ছাড়া যার কোনো উল্লেখ পাওয়া যায় না। আবু আল-ফাতহ আল-আযদি তাঁর কথা উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: তিনি পরিত্যাজ্য হাদীস বর্ণনাকারী, তাঁর বর্ণনা দ্বারা দলীল পেশ করা যায় না।
আবু বিশর মুহাম্মদ বিন আহমদ বিন হাম্মাদ আদ-দুলাবী (১) তাঁর দুর্বল ও পরিত্যাজ্য বর্ণনাকারীদের বিষয়ক গ্রন্থে হারুন আবু কাযাআ সম্পর্কে বলেছেন: তাঁর থেকে মায়মুন বিন সাওয়ার বর্ণনা করেছেন, যার সমর্থনে অন্য কোনো বর্ণনা নেই; এটি বুখারী বলেছেন।
আবু আহমদ ইবনে আদী তাঁর 'আল-কামিল ফী মা’রিফাতিদ দুয়াফা ওয়া ইলালিল আহাদীস' (২) গ্রন্থে বলেছেন: হারুন আবু কাযাআ; আমি ইবনে হাম্মাদকে বলতে শুনেছি যে, বুখারী বলেছেন: হারুন আবু কাযাআ; তাঁর থেকে মায়মুন বিন সাওয়ার বর্ণনা করেছেন যার সমর্থনে অন্য কোনো বর্ণনা নেই। ইবনে আদী বলেন: হারুন আবু কাযাআ-র বংশ পরিচয় পাওয়া যায় না, তিনি কেবল সেই বিষয়টিই বর্ণনা করেছেন যেটির দিকে ইমাম বুখারী ইঙ্গিত করেছেন।
হারুনের জীবনীতে ইবনে আদী যা কিছু উল্লেখ করেছেন তা এই-ই। ইমাম বুখারী যা বলেছেন তা ছাড়া তাঁর সম্পর্কে অন্য কিছু জানা থাকলে তিনি তা অবশ্যই উল্লেখ করতেন, যেমনটা তাঁর রীতি। সুতরাং এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, এই হাদীসটির মূল ভিত্তি হারুন আবু কাযাআ-র ওপর, যিনি একজন শায়খ যাকে এই দুর্বল হাদীসটি ছাড়া অন্য কোনোভাবে চেনা যায় না। তাঁর এমন কোনো অবস্থা প্রসিদ্ধি লাভ করেনি যার কারণে তাঁর সংবাদ গ্রহণ করা আবশ্যক হয়। ইবনে আবি হাতিম তাঁর 'কিতাবুল জারহ ওয়াত তাদীল'-এ তাঁর কথা উল্লেখ করেননি, হাকীম আবু আহমদ তাঁর 'কিতাবুল কুনা'-তে তাঁর নাম আনেননি এবং ইমাম নাসায়ীও তাঁর 'কিতাবুল কুনা'-তে তাঁর নাম উল্লেখ করেননি। তিনি এই অস্পষ্ট ব্যক্তি থেকে এই হাদীসটি বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন, যার সম্পর্কে জানা যায় না যে তিনি কে বা কোথায় থাকেন। এমন ব্যক্তির বর্ণনা দ্বারা সেই ব্যক্তি কখনো দলীল পেশ করবেন না যিনি হাদীসের স্বাদ আস্বাদন করেছেন বা এ সম্পর্কে কিছুটা কাণ্ডজ্ঞান রাখেন। এর সাথে হারুন এমন একজন শায়খ যার নাম নিয়ে মতভেদ আছে, তিনি অপরিচিত, ইলম অর্জনের যোগ্যতাসম্পন্ন নন এবং হাদীস বর্ণনার ক্ষেত্রেও প্রসিদ্ধ নন। ইমামগণের কেউ তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেননি এবং তাঁদের কেউ তাঁর সংবাদকে শক্তিশালী মনে করেননি, বরং তাঁরা তাঁর সমালোচনা করেছেন, তাঁকে প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং গ্রহণ করেননি।--------------------------------------------
(১) আল-মিযান ৪/৪৫৯-এ তাঁর জীবনী দেখুন। হামযা আস-সাহমী বলেন: আমি আদ-দারাকুতনীকে দুলাবী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম, তিনি বলেছিলেন: তাঁর সম্পর্কে মানুষ বিরূপ মন্তব্য করেছে কারণ তাঁর শেষ অবস্থার বিষয়টি স্পষ্ট হয়েছিল। আর দারাকুতনীর কাছে সাহমীর প্রশ্নের জীবনীতে (ক্রমিক নং ৮৩): তাঁর সম্পর্কে মানুষ কথা বলেছে ঠিকই, তবে তাঁর ব্যাপারে কল্যাণের বাইরে কিছু প্রকাশ পায়নি।
(২) দেখুন: আল-কামিল লি-ইবনে আদী ৭/২৫৮৮। আয-যাহাবী মিযান ৪/২৮৮-এ বলেছেন: হারুন আবু কাযাআ, পরিচিত নন। আল-আযদি বলেছেন: তিনি পরিত্যাজ্য। আরও দেখুন: হাফিয ইবনে হাজারের লিসানুল মিযান ৬/১৮৩।

নিশ্চয়ই প্রতিবাদকারী এই স্থানগুলোতে ব্যাপক গোলমাল পাকিয়েছেন এবং এই দুর্বল ও অস্থির (মুতরিব) হাদিসটিকে তিনটি হাদিস বানিয়ে ফেলেছেন। আর দুর্বল হাদিসকে শক্তিশালী করার তাঁর নিজস্ব অভ্যাস অনুযায়ী তিনি এটিকে শক্তিশালী করার প্রয়াস পেয়েছেন। অতঃপর তিনি ঐ সকল হাফেজ ইমামদের নিয়ে আলোচনা করতে শুরু করেন যারা এর সমালোচনা করেছেন এবং তাঁদের অবস্থা বর্ণনা করেছেন; আর এই প্রতিবাদকারীর স্বভাবই হলো দুর্বলকে শক্তিশালী করা এবং শক্তিশালীকে দুর্বল প্রমাণ করা।
তিনি বলেন: সুওয়ার ইবন মাইমুন থেকে শু'বাহ বর্ণনা করেছেন, আর তাঁর থেকে শু'বাহর বর্ণনা করাটি তাঁর নিকট নির্ভরযোগ্য হওয়ার প্রমাণ। সুতরাং সনদে উমর (রা.)-এর বংশের সেই ব্যক্তি ব্যতীত যাচাই-বাছাই করার মতো আর কেউ অবশিষ্ট নেই, এবং বিষয়টি এই স্তরে, বিশেষ করে তাবেঈগণের স্তরে সহনীয়।
উত্তরে বলা হবে: এই দুর্বল ও অস্থির সনদের হাদিসটি ছাড়া সুওয়ার থেকে শু'বাহর আর কোনো বর্ণনা আমাদের জানা নেই। তিনি তাঁর বর্ণনায় তায়ালিসির বর্ণনার তুলনায় হারুন ইবন কাযাআহ নামক একজন অজ্ঞাত (জাহুল) ব্যক্তির নাম বৃদ্ধি করেছেন, যার বর্ণিত বিষয়ের কোনো সমর্থন পাওয়া যায় না। এছাড়া তায়ালিসি যে উমরের কথা উল্লেখ করেছিলেন, তিনি তা বাদ দিয়েছেন। সুতরাং যদি সুওয়ার থেকে শু'বাহর বর্ণনাটিই সংরক্ষিত (মাহফুজ) হয়ে থাকে, তবে সনদ বিচ্ছিন্ন হওয়া এবং এর বর্ণনাকারীদের অজ্ঞাত হওয়ার কারণে হাদিসটি সহিহ নয়। অর্থাৎ উভয় বিবেচনাতেই এটি সহিহ কিংবা সাব্যস্ত নয়; চাই সুওয়ার থেকে শু'বাহর বর্ণনাটি সঠিক হোক বা না হোক। আর শু'বাহ যদি তাঁর এমন কোনো শাইখ থেকে বর্ণনা করতেন যার ন্যায়পরায়ণতা বা সমালোচনা সম্পর্কে কিছু জানা নেই, আর তিনি যদি একজন নির্ভরযোগ্য তাবেঈর সূত্রে জনৈক সাহাবী থেকে বর্ণনা করতেন, তবে কেউ বলতে পারত যে এর সনদটি উত্তম। কেননা কোনো শাইখ থেকে শু'বাহর বর্ণনা করাটি সেই শাইখের বিষয়টিকে শক্তিশালী করে, এবং সেই সনদে তিনি ছাড়া অন্য কেউ পর্যালোচনার প্রয়োজন রাখে না। কিন্তু শু'বাহ বর্ণিত হাদিসের সনদে যদি তাঁর সেই শাইখ ছাড়াও এমন কোনো বর্ণনাকারী থাকে যার বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়—যেমনটি সুওয়ার থেকে বর্ণিত এই হাদিসের ক্ষেত্রে ঘটেছে—তবে সেটি সহিহ বা শক্তিশালী হওয়া আবশ্যক নয়।
তবে শু'বাহর পদ্ধতির অধিকাংশ ক্ষেত্রে তিনি নির্ভরযোগ্যদের থেকেই বর্ণনা করেন। তবে কখনো কখনো তিনি এমন একদল দুর্বল বর্ণনাকারী থেকেও বর্ণনা করেন যাদের দুর্বলতা ও সমালোচনা প্রসিদ্ধ; তিনি তাদের থেকে কোনো বাক্য, কোনো বিষয় কিংবা এক-দুটি বা ততোধিক হাদিস বর্ণনা করে থাকেন। আর এটি হলো ইব্রাহিম ইবন মুসলিম আল-হিজরি (১), জাবির আল-জু'ফি (২) এবং যায়িদ ইবনুল হাওয়ারি থেকে তাঁর বর্ণনা করার মতো।--------------------------------------------
(১) ইমাম নাসায়ী 'আদ-দুয়াফা' গ্রন্থে বলেছেন: তিনি দুর্বল, কুফিবাসী। বুখারীর 'আদ-দুয়াফা আস-সাগির' এবং 'আল-কাবির' ১/৩২৬, ইবনে হিব্বানের 'আল-মাজরুহিন' ১/৮৬, 'আল-জারহ ওয়াত-তাদিল' ২/১৩১, এবং ইবনে আদির 'আল-কামিল' ১/২১৪ দেখুন। তদ্রূপ 'আল-কাশিফ', 'আল-মুগনি', 'আল-মিজান' এবং 'আত-তাহজিব' দেখুন।
(২) জাবির আল-জু'ফির জীবনী পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।

আল-আম্মি (১), সুওয়াইর ইবনে আবি ফাখিতাহ (২), মুজালিদ ইবনে সাঈদ (৩), দাউদ ইবনে ইয়াযিদ আল-আওদি (৪), উবাইদাহ ইবনে মুআত্তিব আদ-দব্বি (৫), মুসলিম আল-আওয়ার (৬), মুসা ইবনে উবাইদাহ আর-রাবাজি (৭) এবং ইয়াকুব ইবনে আতা ইবনে আবি রাবাহ (৮),--------------------------------------------
(১) নাসায়ি আদ-দুআফা গ্রন্থে বলেছেন: যায়িদ আল-আম্মি, দুর্বল। এবং দেখুন আল-জারহ ওয়াত তাদিল ৩/৫৬০। ইবনে হিব্বান আল-মাজরুহিন ১/৩০৬ গ্রন্থে বলেছেন: তার বর্ণনা বা তার কিতাবসমূহ দ্বারা দলিল গ্রহণ করা জায়েয নয়, তবে কেবল পর্যালোচনার (ইতবার) জন্য হতে পারে। এবং দেখুন আয-যাহাবির আল-মিযান ২/১০২ এবং আল-কাশিফ, আল-মুগনি, আত-তাহযিব ও আল-লিসান গ্রন্থে তার জীবনী।
(২) নাসায়ি আদ-দুআফা গ্রন্থে বলেছেন: সে নির্ভরযোগ্য নয়। দেখুন ইবনে হিব্বানের আল-মাজরুহিন ১/১৯৬, আল-জারহ ওয়াত তাদিল ২/৪৭২, বুখারির আত-তারিখুল কাবির ২/১৮৩, আল-মিযান ১/৩৭৫ এবং আল-কাশিফ, আল-মুগনি ও আত-তাহযিব।
(৩) নাসায়ি (রহিমাহুল্লাহ তায়ালা) বলেছেন: মুজালিদ ইবনে সাঈদ কুফি, দুর্বল। বুখারি আস-সগির গ্রন্থে বলেছেন: ইয়াহইয়া আল-কাত্তান তাকে দুর্বল বলতেন এবং আশ-শা'বি তার থেকে অর্থাৎ শা'বি এবং কায়স ইবনে আবি হাযিম থেকে বর্ণনা করতেন না। আহমাদ বলেছেন: সে এমন অনেক বর্ণনাকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করে যা অন্য কেউ করে না। দেখুন আল-মিযান ৩/৪৩৮ এবং বুখারির আত-তারিখুল কাবির ৮/৯। ইবনে হিব্বান আল-মাজরুহিন ৩/১০ গ্রন্থে বলেছেন: সে মন্দ হিফযের অধিকারী ছিল, সনদে ওলট-পালট করত এবং মুরসাল হাদিসকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করত; তাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করা জায়েয নয়। আরও দেখুন আল-কাশিফ ও আত-তাহযিব। এবং দারাকুতনি আদ-দুআফা গ্রন্থে বলেছেন: সে শক্তিশালী নয়।
(৪) সঠিক হলো: (দাউদ ইবনে ইয়াযিদ), যেমনটি ইবনে হিব্বানের আল-মাজরুহিন গ্রন্থে রয়েছে।
ইবনে হিব্বান আল-মাজরুহিন ১/২৮৪ গ্রন্থে বলেছেন: সে তাদের অন্তর্ভুক্ত ছিল যারা 'রাজআ' (পুনরাবর্তন)-এর মতবাদ পোষণ করত। এবং আশ-শা'বি তাকে এবং জাবির আল-জুফিকে লক্ষ্য করে বলতেন: যদি তোমাদের ওপর আমার ক্ষমতা থাকত তবে আমি যদি একটি সুঁই ছাড়া আর কিছু না পেতাম তবে তা দিয়েই তোমাদের বিদ্ধ করতাম এবং এরপর তোমাদের শিকলবদ্ধ করতাম। তিনি বলেন: ইয়াহইয়া এবং আব্দুর রহমান দাউদ ইবনে ইয়াযিদ থেকে হাদিস বর্ণনা করতেন না। এবং ইয়াহইয়া ইবনে মায়িন থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তার সামনে দাউদ আল-আওদির কথা উল্লেখ করা হলে তিনি বলেন: সে দুর্বল। দেখুন বুখারির আত-তারিখুল কাবির ৩/২৩৯, উকাইলির আদ-দুআফাউল কাবির ২/৪০, আল-জারহ ওয়াত তাদিল ২/৪৩৭ এবং আল-কামিল ২/৯৪৭।
(৫) নাসায়ি আদ-দুআফা গ্রন্থে বলেছেন: উবাইদাহ ইবনে মুআত্তিব, দুর্বল এবং তার স্মৃতিশক্তি পরিবর্তিত হয়ে গিয়েছিল। দেখুন বুখারির আত-তারিখুল কাবির ৬/১৩৭, আল-জারহ ওয়াত তাদিল ৬/৯৪ এবং আল-মিযান ৩/২৫। আহমাদ বলেছেন: মুহাদ্দিসগণ তার হাদিস বর্জন করেছেন। আরও দেখুন আল-কাশিফ, আল-মুগনি, আত-তাহযিব ও আল-লিসান।
(৬) নাসায়ি (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: মুসলিম ইবনে কায়সান আল-আওয়ার আল-মুলাই: মাতরুকুল হাদিস (যাঁর হাদিস বর্জনীয়)। বুখারি আল-কাবির ৭/২৭১ গ্রন্থে বলেছেন: তাকে নিয়ে বিরূপ মন্তব্য আছে। দেখুন ইবনে আবি হাতিমের আল-মাজরুহিন ৩/৮; সেখানে বলা হয়েছে যে, আহমাদ ইবনে হাম্বল এবং ইয়াহইয়া ইবনে মায়িন তাকে বর্জন করেছেন। এবং আল-জারহ ওয়াত তাদিল ৮/১৯২ ও আল-মিযান ৪/১০৬। আরও দেখুন আল-কাশিফ, আল-মুগনি, আল-লিসান এবং আত-তাহযিব।
(৭) নাসায়ি (রহিমাহুল্লাহ তায়ালা) বলেছেন: মুসা ইবনে উবাইদাহ: আবু আব্দুল আযিয আর-রাবাজি, দুর্বল। এবং ইবনে আবি হাতিম ৮/১৫১-১৫২ গ্রন্থে বলেছেন: আহমাদ বলেছেন: মুসা ইবনে উবাইদাহ থেকে হাদিস বর্ণনা করা আমার নিকট বৈধ নয়। ইবনে মায়িন বলেছেন: মুসা ইবনে উবাইদাহর হাদিস দ্বারা দলিল গ্রহণ করা যাবে না। দেখুন ইবনে আবি হাতিমের আল-মাজরুহিন ২/২৩৪ এবং আল-মিযান ৪/২১৩, উকাইলির আদ-দুআফা ওয়াল মাতরুকিন ৪/১৬০ এবং ইবনে আদির আল-কামিল ৬/২৩৩৩।
(৮) আয-যাহাবি (রহিমাহুল্লাহ) আল-মিযান ৪/৪৫৩ গ্রন্থে বলেছেন: আহমাদ তাকে দুর্বল বলেছেন এবং আবু হাতিম বলেছেন: সে শক্তিশালী নয়। এবং ইবনে মায়িনের নিকট: সে দুর্বল। দেখুন আল-জারহ ওয়াত তাদিল ৯/২১১ এবং উকাইলির আদ-দুআফা ওয়াল মাতরুকিন ৪/৪৪৫ এবং ইবনে আদির আল-কামিল ৭/২৬০১ গ্রন্থে তার জীবনী। বুখারি আল-কাবির ৮/৩৯৮ গ্রন্থে তার জীবনী উল্লেখ করেছেন এবং তার ব্যাপারে নীরব থেকেছেন।

আলি বিন যাইদ বিন জাদআন (১), লাইস বিন আবি সুলাইম (২), ফারকাদ আস-সাবখি (৩) এবং অন্যান্যরা যাদের সম্পর্কে সমালোচনা করা হয়েছে এবং যাদেরকে দুর্বলতা, মুখস্থশক্তির ত্রুটি, নির্ভুলভাবে সংরক্ষণের অভাব এবং নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বিরোধিতার দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে।
আর সাউওয়ার বিন মাইমুন—যদি তার থেকে শু'বার বর্ণনাটি সহিহ হয়ে থাকে—তবে তিনিও এই শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত; বরং তিনি আমরা যাদের নাম উল্লেখ করেছি তাদের অনেকের চেয়েও নিম্নস্তরের এবং তার ব্যাপারেও সমালোচনা রয়েছে। কেননা তাদের মধ্য থেকে কারো কারো প্রচুর হাদিস রয়েছে এবং তাদের বর্ণনা অনুসরণ (মুতাবাহ), সমর্থন এবং সাক্ষ্য (ইস্তিশহাদ) হিসেবে গ্রহণের উপযুক্ত (৪)।
পক্ষান্তরে সাউওয়ার বিন মাইমুন একজন অজ্ঞাত পরিচয় (মাজহুল আল-হাল) শায়খ এবং তিনি খুব কম হাদিস বর্ণনা করেছেন। এমনকি এই দুর্বল ও অসংলগ্ন হাদিসটি ছাড়া তার অন্য কোনো বর্ণনার কথা জানাই যায় না। এর পাশাপাশি বর্ণনাকারীরা তার নামের ব্যাপারেও মতভেদ করেছেন এবং তারা এটি সঠিকভাবে সংরক্ষণ করতে পারেননি; ফলে কেউ বলেন মাইমুন বিন সাউওয়ার, আবার কেউ নাম উল্টে দিয়ে বলেন সাউওয়ার বিন মাইমুন। আল্লাহই ভালো জানেন তার নাম সাউওয়ার ছিল নাকি মাইমুন। সুতরাং এমন একটি বিচ্ছিন্ন ও অসংলগ্ন সংবাদ দ্বারা দলিল পেশ করা কীভাবে শুদ্ধ হতে পারে, যা এমন ব্যক্তিরা বর্ণনা করেছেন যারা পরিচিত নন এবং যার বর্ণনাকারীরা অজ্ঞাতদের অন্তর্ভুক্ত? আল্লাহই তাওফিকদাতা।
অতঃপর আপত্তিকারীর এই কথা: "সনদে এমন কেউ অবশিষ্ট নেই যার ব্যাপারে পর্যালোচনা করা প্রয়োজন, কেবল সেই ব্যক্তি ছাড়া যিনি উমর (রা.)-এর বংশধর এবং তার বিষয়টি সহজ"—এটি অত্যন্ত অসার কথা। আমরা এই ব্যক্তির বর্ণনায় অসংলগ্নতা এবং মতভেদের কথা বর্ণনা করেছি।--------------------------------------------
(১) আয-যাহাবি (রহ.) আল-মিযান (৩/১২৭) গ্রন্থে বলেন: শু’বা বলেছেন: আমাদের কাছে আলি বিন যাইদ হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং তিনি হাদিস মারফু হিসেবে (রাসূলুল্লাহর দিকে সম্বন্ধ করে) বর্ণনা করতেন। আল-গালাস বলেন: ইয়াহইয়া আল-কাত্তান আলি বিন যাইদ থেকে বর্ণিত হাদিস নিখুঁতভাবে বর্ণনা করতেন। আহমদ (রহ.) বলেন: তিনি দুর্বল। ইয়াহইয়া থেকে বর্ণিত: তিনি তেমন শক্তিশালী নন। ইবনু আবি হাতিম আল-মাজরুহিন (২/১০৩) গ্রন্থে বলেন: তিনি খবরে ভুল করতেন এবং আসার বা বর্ণনায় ত্রুটি করতেন, এমনকি তার বর্ণিত খবরে এটি এতটাই বৃদ্ধি পায় এবং বিখ্যাতদের থেকে তার বর্ণিত মুনকার (অস্বীকৃত) বর্ণনাগুলো এমনভাবে প্রকাশ পায় যে, তাকে দলিল হিসেবে বর্জন করা আবশ্যক হয়ে পড়ে। ইবনু আবি হাতিম আল-জারহ ওয়াত তা’দিল (৬/১৮৬) গ্রন্থে বলেন: আমি আমার পিতাকে আলি বিন যাইদ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বলেন: তিনি শক্তিশালী নন, তার হাদিস লিখে রাখা যায় কিন্তু তা দলিল হিসেবে গ্রহণ করা যায় না। তিনি ইয়াজিদ বিন আবি যিয়াদের চেয়ে আমার কাছে বেশি প্রিয়। তিনি অন্ধ ছিলেন অথবা শিয়া মতাবলম্বী ছিলেন। আমি আবু যুর’আকে আলি বিন যাইদ বিন জাদআন সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বলেন: তিনি শক্তিশালী নন। আরও দেখুন: আল-উকাইলির আদ-দুয়াফা ওয়াল মাত্রুকিন (২/২২৯), ইবনু আদির আল-কামিল (৫/১৮৪০) এবং আল-বুখারির আল-কাবির (৬/২৭৫)।
(২) তার জীবনী ১২৯ থেকে ১৩২ নম্বরে পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।
(৩) সঠিক হলো: ফারকাদ আস-সাবখি:
আন-নাসায়ি (রহ.) বলেন: ফারকাদ আস-সাবখি দুর্বল। আল-বুখারি আস-সগির (পৃ. ১৯২) গ্রন্থে সাঈদ বিন জুবায়ের থেকে তার বর্ণনায় মুনকার বা অস্বীকৃত বিষয়ের কথা উল্লেখ করেছেন। তার জীবনী আরও দেখুন আল-কাবির (৭/১৩১) গ্রন্থে। আবু হাতিম বলেন: তিনি শক্তিশালী নন; দেখুন আল-জারহ ওয়াত তা’দিল (৭/৮১-৮২) এবং আল-মিযান (৩/৩৪৫)। আদ-দারা কুতনি তাকে মাররা আত-তয়িব ও আন-নাখায়ি থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে দুর্বল বলেছেন, যেমনটি তার আদ-দুয়াফা ওয়াল মাত্রুকিন এবং ইবনু হিব্বানের আল-মাজরুহিন (২/২০৪), আল-উকাইলির আদ-দুয়াফা ওয়াল মাত্রুকিন (৩/৪৫৮) এবং ইবনু আদির আল-কামিল (৬/২০৫৩) গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে।
(৪) আমি বলছি: কখনো কখনো একজন তাবিঈ তার মতো অন্য তাবিঈ থেকে বর্ণনা করতে পারেন, এবং দ্বিতীয়জনও তাবিঈ থেকে—এভাবে ছয় বা সাত জন পর্যন্ত হতে পারে, যেমনটি "কুল হুওয়াল্লাহু আহাদ" (সুরা ইখলাস)-এর ফজিলতের ক্ষেত্রে ঘটেছে।

তার হাদীসের সনদে, এবং তাঁর সম্পর্কে যারা বলেছেন যে তিনি হাতেবের বংশধর এক ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন; আর হাদীসের সনদে অস্পষ্ট ব্যক্তি—যার অবস্থা অজ্ঞাত ব্যক্তির চেয়েও গুরুতর—থাকা হাদীসটি দুর্বল হওয়ার অন্যতম কারণ।
সারকথা হলো, এই অস্পষ্ট ব্যক্তি কর্তৃক বর্ণিত হাদীসটির ওপর দুর্বলতা ও সঠিক না হওয়ার হুকুম দেওয়া হয়েছে কয়েকটি কারণে। সেগুলো হলো: অস্থিরতা (ইযতিরাব), মতভেদ, বিচ্ছিন্নতা, অজ্ঞাত অবস্থা এবং অস্পষ্টতা। সুতরাং অস্পষ্ট ব্যক্তি সম্পর্কে আপত্তিকারীর বক্তব্য: "এক্ষেত্রে বিষয়টি নিকটবর্তী"—এমন কথা তার কোনো উপকারে আসবে না এবং তার উদ্দেশ্যও হাসিল করবে না। বরং যদি অন্য কেউ তার বিপরীতে বলত যে, "এক্ষেত্রে বিষয়টি অনেক দূরবর্তী", তবে সেই কথাটিই তার কথার চেয়ে সঠিকতার অধিক নিকটবর্তী এবং ভুলের চেয়ে অধিক দূরবর্তী হতো। আল্লাহই ভালো জানেন।
অতঃপর আপত্তিকারী বলেন: আর ইমাম বায়হাকীর উক্তি—"এটি একটি অজ্ঞাত সনদ"—যদি এর কারণ উমরের বংশধর সেই ব্যক্তির পরিচয় অজ্ঞাত হওয়া হয়, তবে তা সঠিক; আর আমরা ইতিপূর্বেই এর নিকটবর্তী হওয়ার বিষয়টি বর্ণনা করেছি। আর যদি এর কারণ সাওয়ার বিন মাইমুনের অবস্থা সম্পর্কে তাঁর অবগত না হওয়া হয়, তবে আমরা তাঁর থেকে শু'বাহর বর্ণনা উল্লেখ করেছি যা যথেষ্ট।
এর উত্তরে বলা হবে: বায়হাকী যা উল্লেখ করেছেন তা হাদীসটি প্রত্যাখ্যান, এর দুর্বলতা এবং অগ্রহণযোগ্যতার অন্যতম কারণ; আর তা হলো এর সনদের অজ্ঞাত হওয়া। এই অজ্ঞতা সনদের ক্ষেত্রে সুসাব্যস্ত, যা এই অস্পষ্ট ব্যক্তি, তাঁর থেকে বর্ণনাকারী হারুন বিন আবি কাযাআ এবং সাওয়ার বিন মাইমুনের দিক থেকেও প্রযোজ্য। সুতরাং এই সনদে এই সকল অজ্ঞাত ব্যক্তিদের সমাবেশের কারণে এর ওপর অজ্ঞাত হওয়ার হুকুম দেওয়া হয়েছে। অথচ সনদে একজন অস্পষ্ট ব্যক্তি থাকাই একে অজ্ঞাত হিসেবে গণ্য করার জন্য যথেষ্ট, সেখানে তাঁর সাথে অন্য কোনো অজ্ঞাত ব্যক্তি থাকলে তো কথাই নেই।
আপত্তিকারীর বক্তব্য—তিনি ইতিপূর্বে এক্ষেত্রে বিষয়টি নিকটবর্তী হওয়ার কথা বর্ণনা করেছেন—এটি একটি নিছক দাবি যা বাস্তবসম্মত নয়। সুতরাং এটি প্রতিরোধ, প্রত্যাখ্যান এবং অগ্রহণযোগ্যতার সম্মুখীন হবে। আমরা সাওয়ার থেকে শু'বাহর বর্ণনার বিষয়ে পর্যাপ্ত আলোচনা করেছি এবং স্পষ্ট করেছি যে, তাঁর থেকে এই বর্ণনা সাব্যস্ত হোক বা না হোক, হাদীসটি সহীহ নয়। আমরা এ বিষয়েও সতর্ক করেছি যে, শু'বাহ কখনও এমন বর্ণনাকারীদের থেকেও কোনো শব্দ, কোনো বিষয় বা এক-দুটি সংবাদ কিংবা তার চেয়েও বেশি বর্ণনা করেন যারা দলীল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নন। আল্লাহই ভালো জানেন।
অতঃপর আপত্তিকারী বলেন
সপ্তম হাদীস: "যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে আমার যিয়ারত করল, কিয়ামতের দিন সে আমার প্রতিবেশী হবে।" এটি আবু জাফর আল-উকায়লী এবং অন্যান্যরা ইতিপূর্বে উল্লিখিত সাওয়ার বিন মাইমুনের সূত্র ধরে পূর্বের বর্ণনার ভিন্ন পদ্ধতিতে বর্ণনা করেছেন। হাফেজ আবু মুহাম্মদ আমাদের অনুমতিক্রমে সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: ইবনে শাবরাযী তাঁর কিতাবে আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, ইবনে আসাকির শ্রবণের মাধ্যমে আমাদের জানিয়েছেন, আশ-শাহামী আমাদের জানিয়েছেন, আল-বায়হাকী আমাদের জানিয়েছেন, আবু আব্দুল্লাহ আল-হাফেজ আমাদের জানিয়েছেন, আলী বিন উমর আল-হাফেজ আমাকে সংবাদ দিয়েছেন, আহমদ বিন মুহাম্মদ আল-হাফেজ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, দাউদ বিন ইয়াহইয়া আমার নিকট বর্ণনা করেছেন—ইবনে আসাকির বলেন, আবু বারাকাত বিন আল-আনমাতি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, আবু বকর আশ-শামী আমাদের জানিয়েছেন, আবুল হাসান আল-আতিকী আমাদের জানিয়েছেন, ইবনে আদ-দাখীল আমাদের জানিয়েছেন, আবু জাফর মুহাম্মদ বিন আমর আল-উকায়লী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, মুহাম্মদ বিন মুসা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তাঁরা উভয়ে বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন—

আহমাদ বিন হাসান আত-তিরমিযী, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবদুল মালিক বিন ইবরাহিম আল-জাদ্দী, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন শু’বাহ, সাওয়ার বিন মায়মুন থেকে...
এবং আশ-শাহামির হাদীসে বর্ণিত হয়েছে, আমাদের নিকট হারুন বিন কাযাআ বর্ণনা করেছেন খাত্তাব পরিবারের জনৈক ব্যক্তি থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: "যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে আমার যিয়ারত করবে, কিয়ামতের দিন সে আমার প্রতিবেশী হবে।" আশ-শাহামি আরও বৃদ্ধি করেছেন: "এবং যে ব্যক্তি মদিনায় বসবাস করবে এবং এর দুঃখ-কষ্টে ধৈর্য ধারণ করবে, আমি কিয়ামতের দিন তার জন্য সাক্ষী অথবা সুপারিশকারী হব।" এবং তাঁরা উভয়েই বলেছেন: "আর যে ব্যক্তি দুই হারামের (মক্কা বা মদিনা) কোনো একটিতে মারা যাবে, আল্লাহ তাকে কিয়ামতের দিন নিরাপদ ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত করে পুনরুত্থিত করবেন।" আশ-শাহামি বলেছেন: "কিয়ামতের দিন নিরাপদ ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত হবে।"
তিনি বলেছেন: আর হারুন বিন কাযাআ-কে ইবনে হিব্বান তাঁর ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। আল-উকায়লি যখন তাঁকে নিজ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন, তখন সেখানে ইমাম বুখারীর বক্তব্যের চেয়ে বেশি কিছু উল্লেখ করেননি যে, তার (হারুন) বর্ণনার কোনো সমর্থক বর্ণনা নেই। ফলে এতে কেবল এক অজ্ঞাত ব্যক্তি, তার মুরসাল হওয়া এবং ‘খাত্তাব পরিবারের মধ্য থেকে’—এই উক্তিটিই অবশিষ্ট থাকে। এই বর্ণনায় বিষয়টি এভাবেই এসেছে, যা তয়ালিসীর বর্ণনায় ‘উমর পরিবারের মধ্য থেকে’ বলা বক্তব্যের সাথে মিলে যায়। আর তয়ালিসী ইতিপূর্বে যেমন উল্লিখিত হয়েছে সেভাবে একে উমর (রা.)-এর সূত্রে মুসনাদ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তবে আমি আশঙ্কা করছি যে, ‘খাত্তাব’ শব্দটি সম্ভবত ‘হাতিব’ শব্দের বিকৃত রূপ। কারণ ইমাম বুখারী যখন তাঁকে ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন তখন বলেছেন: হারুন আবু কাযাআ, হাতিবের বংশধর জনৈক ব্যক্তি থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন: "যে ব্যক্তি দুই হারামের কোনো একটিতে মারা যাবে..." তাঁর থেকে মায়মুন বিন সাওয়ার বর্ণনা করেছেন, যার কোনো সমর্থক বর্ণনা নেই। ইবনে হিব্বান বলেছেন: হারুন বিন কাযাআ হাতিবের বংশধর এক ব্যক্তি থেকে মুরসাল হাদীস বর্ণনা করেন। আর উভয় অবস্থাতেই তা একটি উত্তম মুরসাল হাদীস। আর আল-আযদি-র বক্তব্য যে, হারুন ‘মাতরুকুল হাদীস’ (পরিত্যাজ্য), তাঁর বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করা যাবে না—তো সম্ভবত তাঁর মুসনাদ সূত্রে বুখারী ও উকায়লি যা উল্লেখ করেছেন তা বিদ্যমান ছিল এবং তিনি এই বাক্যটি প্রয়োগে অতিরঞ্জন করেছেন। কারণ এ ধরণের বাক্য তখনই ব্যবহার করা হয় যখন কোনো ব্যক্তির অবস্থা থেকে প্রতীয়মান হয় যে তিনি বর্জনের যোগ্য। অথচ আপনি জেনেছেন যে ইবনে হিব্বান তাঁকে নির্ভরযোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন, আর ইবনে হিব্বান আল-আযদি অপেক্ষা অধিক জ্ঞানী ও প্রাজ্ঞ।—আপত্তিকারীর বক্তব্য এখানেই শেষ।
এর উত্তরে বলা হবে: তিনি যে সপ্তম হাদীসটি উল্লেখ করেছেন সেটি মূলত হুবহু সেই ষষ্ঠ হাদীসটিই। কিন্তু আপত্তিকারী একে দুটি, বরং তিনটি হাদীস বানিয়ে ফেলেছেন। অথচ এটি একটিই হাদীস যা দুর্বল, বিপর্যস্ত, এর সনদ অজ্ঞাত এবং এটি অত্যন্ত দুর্বল ও ভঙ্গুর মুরসাল হাদীসসমূহের অন্তর্ভুক্ত। এটি মূলত এমন বিষয় দিয়ে সংখ্যাধিক্য দেখিয়ে প্রভাব সৃষ্টির অপচেষ্টা যা দ্বারা দলিল পেশ করা যায় না। তিনি শুধু এতেই ক্ষান্ত হননি, বরং একে শক্তিশালী করার চেষ্টা শুরু করেছেন এবং যারা একে প্রত্যাখ্যান করেছেন তাদের সাথে তর্কে লিপ্ত হয়েছেন। অথচ এটি সুবিদিত যে, এর দুর্বলতা বহুমুখী ও বিভিন্ন কারণে সৃষ্টি হয়েছে, যথা: বর্ণনায় অস্থিরতা (ইজতিরাব), বৈচিত্র্য, অজ্ঞাত পরিচয় (জাহালাত), ইরসাল এবং সনদ বিচ্ছিন্নতা। এই শাস্ত্রের ইমামগণের নিকট হাদীস দুর্বল ও প্রত্যাখ্যাত হওয়া এবং দলিল হিসেবে অযোগ্য হওয়ার জন্য এর যেকোনো একটি কারণই যথেষ্ট, সেখানে একটি বর্ণনায় এই সবগুলোর সমাবেশ ঘটলে তার অবস্থা কী হতে পারে!
এবং তার উক্তি: "ইবনে হিব্বান হারুন বিন কাযাআ-কে ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন"—এটি তার বর্ণিত হাদীস সহীহ বা শক্তিশালী হওয়ার প্রমাণ বহন করে না। কেননা এটি সবার জানা যে, ইবনে হিব্বান তাঁর সংকলিত ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে বিশাল সংখ্যক এমন অজ্ঞাত বর্ণনাকারীকে উল্লেখ করেছেন যাদের অবস্থা সম্পর্কে তিনি নিজে বা অন্য কেউ কিছুই জানেন না। আর...