حكم تارك الصلاة
قال الموفق رحمه الله: [ولا نخرجه عن الإسلام بعمل].
هذه أيضاً جملة مجملة؛ فإن تارك الصلاة كافر عند جمهور من السلف، وكذلك تارك الزكاة المقر بوجوبها فيه نزاع، وتارك الصوم فيه نزاع، وتارك الحج فيه نزاع.
وابن قدامة رحمه الله يذهب إلى أن تارك الصلاة ليس كافراً، ومن باب أولى عنده تارك الزكاة وتارك الصوم وتارك الحج، فما دام أنه مقر بالوجوب فعنده لا يكفر أحد بترك الصلاة أو بترك الزكاة أو بترك الصوم أو بترك الحج.
وابن قدامة ممن يستدل بالإجماع على عدم كفر تارك الصلاة، وإذا قيل له: ما الإجماع؟
يقول: إن تارك الصلاة لو كان كافراً لما صلي عليه، ولما دفن في مقابر المسلمين، ولما ورث
وما إلى ذلك.
ولم ينقل أن واحداً من المسلمين تركت الصلاة عليه، أو لم يدفن في مقابر المسلمين، أو منع من التوارث بحجة أنه تارك للصلاة.
قال: فعدم إجراء أحكام الكفار عليه، دليل على أن أهل العلم كانوا يذهبون إلى عدم تكفيره، ولو كانوا يذهبون إلى تكفيره لأخذ بهذه الأحكام، ولو أخذ بهذه الأحكام لنقل؛ ومن هنا ظن رحمه الله أن المسألة فيها وجه من الإجماع على عدم كفره.
ومسألة تارك الصلاة هل فيها إجماع أو ليس فيها إجماع؟
نتناول هذه المسألة من عدة مسالك:
المسلك الأول: حكى إسحاق بن إبراهيم الحنظلي من الأئمة المتقدمين الإجماع على أن تارك الصلاة كافر، وأيوب السختياني يقول: ترك الصلاة كفر لا يختلف فيه.
وعبد الله بن شقيق يقول: كان أصحاب محمد لا يرون شيئاً من العمل تركه كفر إلا الصلاة.
هذا مسلك جماعة من السلف: أنهم كانوا يذهبون إلى تكفير تارك الصلاة، ويرون أن كفره إجماع.
المسلك الثاني: ذهب طائفة من السلف إلى كفر تارك الصلاة، ولكنهم لا يعتبرون كفره بالإجماع، وإنما بظواهر الأدلة.
المسلك الثالث: الذين لا يعتبرون كفره، وهؤلاء بنوا المسألة على فرعين:
الفرع الأول: منهم من بنى المسألة على عدم ظهور الدليل على كفره كـ مالك والشافعي والزهري.
الفرع الثاني: ومنهم من بنى عدم كفره على كون الصلاة عملاً، والعمل لا يكفر تاركه، فهذا لا شك أنه من أصول المرجئة، وقد كان يعلل بمثل ذلك -في عدم تكفير تارك الصلاة- حماد بن أبي سليمان وأبو حنيفة وأمثاله من فقهاء الكوفة المرجئة.
فإذا قيل لك: من لم يكفر تارك الصلاة هل قوله من أقوال المرجئة؟
الجواب: فيه تفصيل: إن بنى عدم تكفيره على أن الصلاة عمل ولا يكفر تارك العمل، فهذا من المرجئة.
وإن بنى ذلك على أن الدليل لم يظهر بكفره، ويقول صاحب هذا القول: إن العمل أصل في الإيمان، وداخل في مسماه، ولكنه لا يكفر بترك فريضة واحدة كالصلاة، فهذا ليس من أصول المرجئة ولا من طرقهم ولا من آثارهم، وقد كان مالك بن أنس رحمه الله والشافعي وقبلهم الزهري يذهبون إلى عدم كفر تارك الصلاة، ويبنونه على عدم ظهور الأدلة لا على أن الصلاة عمل، فإن مالكاً والزهري والشافعي من أشد الناس على المرجئة، ويرون العمل أصلاً في الإيمان.
فهذا وإن كان اجتهاداً مرجوحاً فإن الصواب الذي عليه الجمهور من السلف والمحققون من المتأخرين من أهل السنة كـ شيخ الإسلام أن تارك الصلاة كافر، وهذا هو ظاهر النصوص كحديث جابر بن عبد الله وبريدة وأمثالها، وهو ظاهر مذهب الصحابة في كلام عبد الله بن شقيق.
وعليه: فالأظهر أن حكاية الإجماع ليست منضبطة، فإن الزهري خالف وهو أعلم بأقوال الصحابة من إسحاق.
ثم إن كلام إسحاق بن إبراهيم رحمه الله فيه إشكال، فإنه قال في كلامه الذي رواه محمد بن نصر عنه وغيره: "أجمع أهل العلم من زمان رسول الله إلى زماننا هذا أن من ترك صلاةً واحدة حتى خرج وقتها أنه كافر" مع أن جمهور المكفرين لتارك الصلاة لا يكفرون بصلاة واحدة، ففي كلامه بعض الإشكال وقد يخرج هذا القول على أن إسحاق كان يرى الإباء، أي: من أبى قضاء الصلاة وامتنع، والممتنع كافر عند السلف بالإجماع، كمن دعي إلى الصلاة وقيل له: صل وإلا قتلت فقدم القتل على الصلاة فهذا يقتل مرتداً بإجماع السلف، ولا يكون ذلك إلا عن زندقة كما قال ذلك شيخ الإسلام.
فالمسألة محتملة، وكلام عبد الله بن شقيق الأظهر أنه إجماع سكوتي، والإجماع السكوتي حجة محتملة وليس حجةً قطعية؛ لأنك إن قلت: إن فيها إجماعاً قطعياً مثل إجماع السلف على أن الإيمان قول وعمل؛ لزم من ذلك أن مخالفة الزهري ومالك خروج عن الإجماع القطعي؛ لأن من خالف الإجماع القطعي فقوله بدعة ولا شك، ويجب الإنكار عليه
إلى غير ذلك.
وأما ما يقال: إن مالكاً أو الشافعي لم يثبت عنه ذلك، بل هذا من كلام الشافعية نسبةً إلى الشافعي، أو المالكية نسبةً إلى مالك.
فنقول: هذا ليس صحيحاً من وجهين:
الوجه الأول: أن المالكية تواردوا نسبة هذا القول إلى مالك، والشافعية تواردوا نسبة هذا القول إلى الشافعي، وإن كان من الشافعية وغيرهم كـ الطحاوي حكى عن الشافعي قولاً آخر لا بأس به.
فتوارد المالكية والشافعية في ذكر مذهب الشافعي ومالك يمتنع أن يكون غلطاً، والأصحاب قد يخطئون على الإمام إذا كانوا جماعات أو أفراداً، أما إذا أطبقوا فمن الممتنع أن يغلطوا على إمامهم.
الجهة الثانية: أن كبار المحققين المعروفين بضبط الفقه والخلاف، بل يعد عند العلماء من أضبط الناس لفقه السلف كـ محمد بن نصر المروزي ذكر الخلاف عن مالك والشافعي في عدم تكفير تارك الصلاة مع أنه ذكر إجماع إسحاق، فكان يقول: "من السلف من كان يرى هذه المسألة إجماعاً"، ثم ذكر كلام إسحاق وأيوب السختياني، وأثر عبد الله بن شقيق، ثم يقول: "ومن السلف من كان يراها خلافاً".
ثم ذكر رأي الزهري ومالك والشافعي.
সালাত বর্জনকারীর বিধান
মুওয়াফফাক (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: [এবং আমলের কারণে আমরা তাকে ইসলাম থেকে বের করে দিই না]।
এটিও একটি সংক্ষিপ্ত ও অস্পষ্ট বাক্য; কারণ সালাত বর্জনকারী সালাফদের সংখ্যাগরিষ্ঠের মতে কাফির। একইভাবে যাকাত বর্জনকারী যদি তা ফরয হওয়াকে স্বীকার করে, তবে তাকে নিয়ে মতভেদ রয়েছে। তদ্রূপ সাওম বর্জনকারী ও হজ বর্জনকারীর ব্যাপারেও মতভেদ বিদ্যমান।
ইবনে কুদামা (রহিমাহুল্লাহ) এই মত পোষণ করেন যে, সালাত বর্জনকারী কাফির নয়। আর তার নিকট যাকাত, সাওম ও হজ বর্জনকারী তো আরও সঙ্গতভাবেই কাফির নয়। যতক্ষণ পর্যন্ত সে এগুলো ফরয হওয়ার ব্যাপারে স্বীকৃতি দিচ্ছে, ততক্ষণ তার মতে সালাত, যাকাত, সাওম বা হজ বর্জন করার কারণে কেউ কাফির হবে না।
ইবনে কুদামা সালাত বর্জনকারী কাফির না হওয়ার স্বপক্ষে ইজমার (ঐকমত্যের) মাধ্যমে দলিল পেশ করেন। তাকে যদি বলা হয়: সেই ইজমা কোনটি?
তিনি বলেন: সালাত বর্জনকারী যদি কাফির হতো, তবে তার জানাজা পড়া হতো না, তাকে মুসলিমদের কবরস্থানে দাফন করা হতো না এবং সে উত্তরাধিকার লাভ করত না।
এবং এই ধরণের বিষয়াদি।
এমন কোনো বর্ণনা পাওয়া যায় না যে কোনো একজন মুসলিমের জানাজা এই অজুহাতে ত্যাগ করা হয়েছে যে সে সালাত বর্জনকারী ছিল, কিংবা তাকে মুসলিমদের কবরস্থানে দাফন করা হয়নি, অথবা সালাত বর্জনকারী হওয়ার অজুহাতে তাকে উত্তরাধিকার থেকে বঞ্চিত করা হয়েছে।
তিনি বলেন: তার ওপর কাফিরদের বিধান প্রয়োগ না হওয়া এই কথার প্রমাণ যে, আহলে ইলমগণ তাকে কাফির না বলার অভিমত পোষণ করতেন। যদি তারা তাকে কাফির মনে করতেন, তবে এই বিধানগুলোই তার ওপর প্রয়োগ করতেন। আর যদি এই বিধানগুলো প্রয়োগ করা হতো, তবে তা অবশ্যই বর্ণিত হতো। এখান থেকেই তিনি (রহিমাহুল্লাহ) মনে করেছেন যে, বিষয়টি তাকে কাফির না বলার ব্যাপারে এক প্রকার ইজমা।
এখন প্রশ্ন হলো, সালাত বর্জনকারীর মাসআলায় কি ইজমা আছে নাকি নেই?
আমরা এই মাসআলাটি কয়েকটি দিক থেকে আলোচনা করব:
প্রথম দিক: পূর্ববর্তী ইমামদের মধ্যে ইসহাক বিন ইব্রাহিম আল-হানযালি সালাত বর্জনকারী কাফির হওয়ার ব্যাপারে ইজমা বর্ণনা করেছেন। আইয়ুব আস-সাখতিয়ানি বলেন: সালাত বর্জন করা কুফরি, এতে কোনো দ্বিমত নেই।
আর আব্দুল্লাহ বিন শাকীক বলেন: মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবীগণ সালাত ছাড়া অন্য কোনো আমল ত্যাগ করাকে কুফরি মনে করতেন না।
এটি সালাফদের একটি দলের পথ: তারা সালাত বর্জনকারীকে কাফির মনে করতেন এবং তাদের মতে এই কুফরি হওয়ার বিষয়টি ইজমা দ্বারা প্রমাণিত।
দ্বিতীয় দিক: সালাফদের একদল সালাত বর্জনকারীকে কাফির মনে করেছেন, কিন্তু তারা তার কুফরিকে ইজমার ভিত্তিতে নয়, বরং দলিলের বাহ্যিক দিক থেকে বিবেচনা করেন।
第三 দিক: যারা তাকে কাফির মনে করেন না। তারা এই মাসআলাটিকে দুটি উপ-শাখার ওপর ভিত্তি করেছেন:
প্রথম উপ-শাখা: তাদের মধ্যে এমন কেউ আছেন যারা বিষয়টি তার কাফির হওয়ার ব্যাপারে দলিল স্পষ্ট না হওয়ার ওপর ভিত্তি করেছেন, যেমন ইমাম মালিক, শাফিঈ এবং যুহরি।
দ্বিতীয় উপ-শাখা: তাদের মধ্যে কেউ কেউ তাকে কাফির না বলার ভিত্তি হিসেবে নির্ধারণ করেছেন যে সালাত হলো একটি কাজ বা আমল, আর আমল বর্জনকারী কাফির হয় না। এটি নিঃসন্দেহে মুরজিয়াদের মূলনীতিগুলোর অন্তর্ভুক্ত। হাম্মাদ বিন আবি সুলায়মান, আবু হানিফা এবং কুফার মুরজিয়া ফকীহগণ সালাত বর্জনকারীকে কাফির না বলার ক্ষেত্রে এই ধরণের যুক্তিই দিতেন।
সুতরাং আপনাকে যদি প্রশ্ন করা হয়: যারা সালাত বর্জনকারীকে কাফির বলেন না, তাদের বক্তব্য কি মুরজিয়াদের বক্তব্যের অন্তর্ভুক্ত?
উত্তর: এতে বিস্তারিত বিবরণ রয়েছে: যদি তার কাফির না হওয়ার ভিত্তি এই হয় যে—সালাত একটি আমল এবং আমল বর্জনকারী কাফির হয় না—তবে এটি মুরজিয়াদের বক্তব্য।
আর যদি এর ভিত্তি এই হয় যে, তার কাফির হওয়ার ব্যাপারে দলিল স্পষ্ট নয়, এবং এই প্রবক্তা যদি বলেন যে: আমল ঈমানের মূল ভিত্তি এবং ঈমানের সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত, কিন্তু সালাতের মতো একটি ফরজ বর্জন করলেই সে কাফির হবে না—তবে এটি মুরজিয়াদের মূলনীতি বা তাদের পদ্ধতি বা তাদের আদর্শের অন্তর্ভুক্ত নয়। ইমাম মালিক বিন আনাস (রহিমাহুল্লাহ), শাফিঈ এবং তাদের আগে যুহরি সালাত বর্জনকারী কাফির না হওয়ার মত পোষণ করতেন এবং তারা এর ভিত্তি হিসেবে দলিলের অস্পষ্টতাকে ধরতেন, সালাত একটি আমল বলে নয়। কারণ মালিক, যুহরি এবং শাফিঈ মুরজিয়াদের ব্যাপারে অত্যন্ত কঠোর ছিলেন এবং তারা আমলকে ঈমানের মূল অংশ মনে করতেন।
যদিও এটি একটি মারজুহ (দুর্বল) ইজতিহাদ, তবুও সঠিক মত হলো যা সালাফদের সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং আহলে সুন্নাহর পরবর্তী গবেষকগণ যেমন শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ পোষণ করেছেন যে, সালাত বর্জনকারী কাফির। এটিই জাবির বিন আব্দুল্লাহ ও বুরাইদাহর হাদিসের মতো নসুসসমূহের বাহ্যিক অর্থ এবং আব্দুল্লাহ বিন শাকিকের বক্তব্য অনুযায়ী সাহাবীদের মাজহাবের বাহ্যিক দিক।
সে অনুযায়ী: ইজমা বর্ণনা করাটা সুসংগত বলে প্রতীয়মান হয় না। কারণ ইমাম যুহরি ভিন্নমত পোষণ করেছেন, আর তিনি ইসহাকের চেয়ে সাহাবীদের বক্তব্য সম্পর্কে অধিক অবগত।
এছাড়া ইসহাক বিন ইব্রাহিম (রহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্যে কিছুটা জটিলতা রয়েছে। মুহাম্মাদ বিন নাসর ও অন্যান্যরা তার থেকে যে বক্তব্য বর্ণনা করেছেন তাতে তিনি বলেছেন: "রাসূলুল্লাহর জামানা থেকে আমাদের এই জামানা পর্যন্ত আহলে ইলমগণ একমত হয়েছেন যে, যে ব্যক্তি একটি সালাতও ত্যাগ করে যতক্ষণ না তার সময় অতিবাহিত হয়ে যায়, সে কাফির।" অথচ সালাত বর্জনকারীকে কাফির বলা সংখ্যাগরিষ্ঠ ওলামাগণ একটি সালাতের কারণে কাফির বলেন না। সুতরাং তার বক্তব্যে কিছুটা অস্পষ্টতা রয়েছে। এই বক্তব্যকে এভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যে, ইসহাক এখানে সালাত আদায় করতে অস্বীকারকারী বা অবাধ্য হওয়ার কথা বুঝিয়েছেন। আর যে ব্যক্তি অবাধ্যতা বা অস্বীকৃতি জানায়, সে সালাফদের ইজমা অনুযায়ী কাফির। যেমন যাকে সালাতের দিকে ডাকা হলো এবং বলা হলো: সালাত পড়ো নতুবা তোমাকে হত্যা করা হবে, আর সে সালাত পড়ার চেয়ে নিহত হওয়াকে বেছে নিল, তবে সে সালাফদের ইজমা অনুযায়ী মুরতাদ হিসেবে নিহত হবে। শাইখুল ইসলাম যেমনটি বলেছেন যে, যিন্দিকি ছাড়া এমনটি হওয়া সম্ভব নয়।
সুতরাং মাসআলাটি পর্যালোচনার অবকাশ রাখে। আর আব্দুল্লাহ বিন শাকিকের বক্তব্যটি বাহ্যিকভাবে ‘ইজমা সুকূতী’ (মৌন ঐকমত্য)। ইজমা সুকূতী একটি সম্ভাব্য দলিল, এটি অকাট্য দলিল নয়। কারণ আপনি যদি বলেন যে এতে অকাট্য ইজমা রয়েছে—যেমন সালাফদের ইজমা যে ঈমান হলো কথা ও কাজের নাম—তবে এর দ্বারা আবশ্যক হবে যে যুহরি ও মালিকের বিরোধিতা অকাট্য ইজমা থেকে বিচ্যুতি। কারণ যে ব্যক্তি অকাট্য ইজমার বিরোধিতা করে তার বক্তব্য নিঃসন্দেহে বিদআত এবং তার প্রতিবাদ করা ওয়াজিব।
এবং এই জাতীয় অন্যান্য বিষয়।
আর এই যে বলা হয়: মালিক বা শাফিঈ থেকে এটি প্রমাণিত নয়, বরং এটি শাফিঈদের বা মালিকীদের বক্তব্য যা তাদের ইমামদের দিকে নিসবত করা হয়েছে।
আমরা বলব: এটি দুটি কারণে সঠিক নয়:
প্রথম কারণ: মালিকীগণ নিরবচ্ছিন্নভাবে এই মতটি ইমাম মালিকের দিকে নিসবত করেছেন এবং শাফিঈগণ নিরবচ্ছিন্নভাবে এই মতটি ইমাম শাফিঈর দিকে নিসবত করেছেন। যদিও শাফিঈদের মধ্য থেকে কেউ কেউ এবং অন্যদের মধ্যে ইমাম ত্বহাবী ইমাম শাফিঈ থেকে অন্য একটি বক্তব্য বর্ণনা করেছেন যা গ্রহণযোগ্য।
সুতরাং শাফিঈ ও মালিকের মাজহাব বর্ণনায় মালিকী ও শাফিঈদের এই যে সর্বসম্মত বর্ণনা, তা ভুল হওয়া অসম্ভব। অনুসারীগণ তাদের ইমামের ব্যাপারে ভুল করতে পারেন যদি তারা অল্প কয়েকজন বা ব্যক্তিগতভাবে হন, কিন্তু যখন তারা সমষ্টিগতভাবে একমত হন তখন তাদের ইমামের ব্যাপারে ভুল করা অসম্ভব।
দ্বিতীয় কারণ: ফিকহ ও মতভেদ বর্ণনায় যারা প্রথিতযশা নির্ভরযোগ্য গবেষক হিসেবে পরিচিত, এমনকি ওলামাদের নিকট যারা সালাফদের ফিকহ বর্ণনায় সবচেয়ে নির্ভুল ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত যেমন মুহাম্মাদ বিন নাসর আল-মারওয়াযি—তিনি সালাত বর্জনকারীকে কাফির না বলার ব্যাপারে মালিক ও শাফিঈর মতভেদ উল্লেখ করেছেন, অথচ তিনি ইসহাকের বর্ণিত ইজমার কথাও উল্লেখ করেছেন। তিনি বলতেন: "সালাফদের মধ্যে কেউ কেউ এই মাসআলাটিকে ইজমা মনে করতেন," এরপর তিনি ইসহাক, আইয়ুব আস-সাখতিয়ানি এবং আব্দুল্লাহ বিন শাকিকের আসার উল্লেখ করেন। এরপর বলেন: "আবার সালাফদের মধ্যে কেউ কেউ একে মতপার্থক্যপূর্ণ বিষয় হিসেবে দেখতেন।"
এরপর তিনি যুহরি, মালিক ও শাফিঈর রায় উল্লেখ করেন।
(খণ্ড: 17) (পৃষ্ঠা: 4)
حكم تارك الزكاة
مسألة الزكاة لا شك أنها مسألة خلاف، وكذلك الصوم والحج، وهذه قطعاً ليس فيها إجماع، وحتى عبد الله بن شقيق ألم يقل: "كان أصحاب محمد لا يرون شيئاً من العمل تركه كفر إلا الصلاة" فظاهر كلام ابن شقيق أن الزكاة عند الصحابة لم يستقر أمرها على الكفر؛ لأنه يقول: (إلا الصلاة) وهذا لا يعني أن الصحابة أجمعوا على عدم كفر تارك الزكاة كما يقوله بعض أصحاب الأئمة، بل الصواب: أن مسألة الزكاة خلافية بين الصحابة، وكذلك الصوم والحج.
هنا مسألة وهي: من امتنع عن الزكاة وقاتل عليها فحكمه أنه مرتد، كالممتنعين عن أداء الزكاة الذين قاتلوا الصحابة في زمن أبي بكر الصديق، فالممتنعون المقاتلون على منع الزكاة كفار مرتدون كما حكاه أبو عبيد مذهباً للصحابة، وليسوا بمنزلة من ترك الزكاة وهو فرد من أفراد المسلمين في وسطهم، ولم يقاتل، ولم يمتنع بطائفة.
وقد كان مالك بن أنس رحمه الله يقول: "إن تارك الزكاة ليس كافراً"، ولما سُئل عن الممتنعين في زمن أبي بكر قال: "إنهم مرتدون"، فواضح عند السلف التفريق بين الترك المفرد وبين الامتناع أو الاجتماع على الإباء ونحوه.
যাকাত বর্জনকারীর বিধান
যাকাতের বিষয়টি নিঃসন্দেহে একটি মতপার্থক্যের বিষয়, অনুরূপভাবে সিয়াম ও হজের ক্ষেত্রেও। আর এ বিষয়গুলোতে নিশ্চিতভাবেই কোনো ইজমা বা সর্বসম্মত ঐকমত্য নেই। এমনকি আবদুল্লাহ ইবন শাকিক কি বলেননি যে: "মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীগণ সালাত ব্যতীত অন্য কোনো আমল ত্যাগ করাকে কুফর মনে করতেন না"? সুতরাং ইবন শাকিকের বক্তব্যের বাহ্যিক দিক হলো সাহাবীদের নিকট যাকাতের বিষয়টি কুফরের ওপর স্থির হয়নি; কেননা তিনি বলছেন: (সালাত ব্যতীত)। এর অর্থ এই নয় যে, সাহাবীগণ যাকাত বর্জনকারী কাফির না হওয়ার ব্যাপারে ইজমা করেছেন, যেমনটি ইমামদের কোনো কোনো অনুসারী বলে থাকেন। বরং সঠিক কথা হলো: যাকাতের বিষয়টি সাহাবীদের মধ্যে একটি মতভেদপূর্ণ বিষয়, অনুরূপভাবে সিয়াম ও হজের বিষয়সমূহও।
এখানে একটি মাসআলা হলো: যে ব্যক্তি যাকাত দিতে অস্বীকার করল এবং এর সপক্ষে যুদ্ধ করল, তবে তার বিধান হলো সে মুরতাদ। যেমন ঐ সমস্ত যাকাত আদায়ে অস্বীকৃতি জ্ঞাপনকারীরা যারা আবু বকর সিদ্দিকের যুগে সাহাবীদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছিল। সুতরাং যাকাত প্রদানে অস্বীকৃতি জানিয়ে যুদ্ধকারীরা হলো কাফির মুরতাদ, যেমনটি আবু উবায়দ সাহাবীদের মাযহাব হিসেবে উদ্ধৃত করেছেন। তারা ঐ ব্যক্তির সমপর্যায়ের নয় যে যাকাত বর্জন করেছে অথচ সে মুসলিমদের মাঝে অবস্থানরত একজন সাধারণ ব্যক্তি, সে যুদ্ধ করেনি এবং কোনো দলবদ্ধ হয়ে অবাধ্যতা প্রকাশ করেনি।
মালিক ইবন আনাস রহমাতুল্লাহি আলাইহি বলতেন: "নিশ্চয়ই যাকাত বর্জনকারী কাফির নয়।" কিন্তু যখন তাঁকে আবু বকরের যুগের যাকাত অস্বীকারকারীদের সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলো, তিনি বললেন: "তারা মুরতাদ।" সুতরাং সালাফদের নিকট এককভাবে বর্জন করা এবং দলবদ্ধভাবে অস্বীকার করা বা অবাধ্য হওয়ার ওপর সংঘবদ্ধ হওয়ার মধ্যে পার্থক্য অত্যন্ত স্পষ্ট।
(খণ্ড: 17) (পৃষ্ঠা: 5)
شرح لمعة الاعتقاد - يوسف الغفيص (يوسف الغفيص)القسم: العقيدة
الكتاب: شرح لمعة الاعتقاد
المؤلف: يوسف بن محمد علي الغفيص
مصدر الكتاب: دروس صوتية قام بتفريغها موقع الشبكة الإسلامية
http://www.islamweb.net
[الكتاب مرقم آليا، ورقم الجزء هو رقم الدرس - 20 درسا]
تاريخ النشر بالشاملة: 12 شعبان 1432
লুম'আতুল ই'তিকাদের ব্যাখ্যা - ইউসুফ আল-গাফিস (ইউসুফ আল-গাফিস)বিভাগ: আকীদা
কিতাব: লুম'আতুল ই'তিকাদের ব্যাখ্যা
লেখক: ইউসুফ বিন মুহাম্মাদ আলী আল-গাফিস
কিতাবের উৎস: ইসলামওয়েব ওয়েবসাইট কর্তৃক অনুলিখনকৃত অডিও পাঠসমূহ
http://www.islamweb.net
[কিতাবটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংখ্যায়িত করা হয়েছে, এবং খণ্ড সংখ্যা হলো পাঠের সংখ্যা - ২০টি পাঠ]
শামিলায় প্রকাশের তারিখ: ১২ শা'বান ১৪৩২
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 163)
شرح لمعة الاعتقاد [18]
من عقيدة أهل السنة والجماعة: إقامة الحج والجهاد مع الإمام والسلطان براً كان أو فاجراً، ويعتقدون أن صلاة الجمعة والجماعة جائزة خلف السلطان وإن كان فاجراً فاسقاً.
লুমআতুল ইতিকাদ-এর ব্যাখ্যা [১৮]
আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের আকিদার অন্তর্ভুক্ত হলো: ইমাম ও শাসকের সাথে হজ এবং জিহাদ পরিচালনা করা, তিনি নেককার হোন বা পাপাচারী; আর তারা বিশ্বাস করেন যে, শাসকের পেছনে জুমুআহ ও জামাতের সালাত আদায় করা বৈধ, যদিও তিনি পাপাচারী কিংবা ফাসেক হোন।
(খণ্ড: 18) (পৃষ্ঠা: 1)
الحج والجهاد مع السلطان براً كان أو فاجراً
قال الموفق رحمه الله: [ونرى الحج والجهاد ماضيين مع طاعة كل إمام براً كان أو فاجراً].
المعروف في القرون الماضية: أن الإمام هو الذي يقود مسيرة الحج، ومنهج أهل السنة هو لزوم الحج مع الإمام براً كان أو فاجراً بأن لا يختلف عليه في مواقيت الحج، فإذا ما قرر السلطان أن الوقوف بعرفة لمن معه من العلماء المجتهدين في يوم كذا وكذا؛ لزم جميع الحجاج أن يلتزموا بذلك.
وكذلك الجهاد فإن راية السلطان ولو كان فاجراً تجب موافقتها ولا يجوز الخروج عنها في مقام الجهاد.
শাসক নেককার হোন বা পাপাচারী, তাঁর সাথে হজ ও জিহাদ
মুওয়াফফাক (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: [আমরা প্রত্যেক ইমামের আনুগত্য বজায় রেখে হজ ও জিহাদ অব্যাহত রাখাকেই সাব্যস্ত করি, তিনি নেককার হোন কিংবা পাপাচারী]।
বিগত শতাব্দীগুলোতে এটিই পরিচিত ছিল যে, ইমামই হজের কাফেলা পরিচালনা করতেন। আর আহলুস সুন্নাহর মানহাজ বা নীতি হলো ইমাম নেককার হোন বা পাপাচারী, তাঁর সাথে হজ সম্পাদন করা অপরিহার্য; যেন হজের সময়সূচি নির্ধারণের ক্ষেত্রে তাঁর সাথে কোনো মতভেদ তৈরি না হয়। সুতরাং সুলতান যদি তাঁর সাথে থাকা মুজতাহিদ আলেমদের সাথে পরামর্শ করে এই সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেন যে, আরাফায় অবস্থান অমুক দিনে হবে, তবে সকল হাজীর জন্য তা মেনে চলা আবশ্যক।
অনুরূপভাবে জিহাদের ক্ষেত্রেও সুলতানের পতাকা অনুসরণ করা ওয়াজিব, এমনকি তিনি পাপাচারী হলেও। জিহাদের ময়দানে তাঁর অবাধ্য হওয়া জায়েয নয়।
(খণ্ড: 18) (পৃষ্ঠা: 2)
حكم الصلاة خلف السلطان الفاجر
قال الموفق رحمه الله: [وصلاة الجمعة خلفهم جائزة].
صلاة الجمعة خلف السلطان ولو كان فاجراً جائزة، حتى ولو لم يكن سلطاناً وكان رجلاً فاسقاً، فإن الصلاة خلف الفاسق جائزة، وإن كان يُنهى عن تقديم الفساق في الصلاة، فإن النبي صلى الله عليه وسلم يقول كما في حديث أبي مسعود في الصحيح: (يؤم القوم أقرؤهم لكتاب الله) لكن إذا صلى الفاسق فلا يجوز للمسلم أن يتحرج عن الصلاة خلفه؛ ولهذا ينبه إلى أن بعض الشباب أحياناً تدركه صلاة فائتة في مسجد، فيرى أن الإمام عليه أمارات بينة في الفسق، فيتعجل فيصلي وحده لعدم ثقته في صلاة هذا، وهذا لا شك أنه لا أصل له اللهم إلا إن كان هذا الذي يصلي من أهل البدع المعروفين فلا يصلي خلفه، وأما الفساق من المسلمين فمن تقدم في الصلاة فإنه يصلى خلفه وإن كان تقديمه ليس هو الأصل، بل هو منهي عنه، أما أهل البدع فلا يصلى خلفهم.
قال الموفق رحمه الله: [قال أنس: قال النبي صلى الله عليه وسلم: (ثلاث من أصل الإيمان: الكف عمن قال: لا إله إلا الله، ولا نكفره بذنب، ولا نخرجه من الإسلام بعمل، والجهاد ماض منذ بعثني الله عز وجل حتى يقاتل آخر أمتي الدجال، لا يبطله جور جائر، ولا عدل عادل، والإيمان بالأقدار) رواه أبو داود].
هذا حديث رواه أبو داود، وهو متكلم في صحته.
পাপাচারী শাসকের পেছনে সালাত আদায়ের বিধান
আল-মুওয়াফফাক (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: [আর তাদের পেছনে জুমার সালাত আদায় করা বৈধ]।
শাসক যদি পাপাচারীও হয় তবুও তার পেছনে জুমার সালাত আদায় করা বৈধ, এমনকি সে যদি শাসক না হয়ে সাধারণ কোনো পাপাচারী (ফাসেক) ব্যক্তিও হয়। কেননা ফাসেকের পেছনে সালাত আদায় করা বৈধ, যদিও সালাতে ফাসেকদের ইমাম হিসেবে অগ্রবর্তী করতে নিষেধ করা হয়েছে। কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সহীহ মুসলিমে বর্ণিত আবু মাসউদের হাদীসে যেমনটি বলেছেন: (লোকদের মধ্যে সেই ইমামতি করবে যে আল্লাহর কিতাব সবচেয়ে ভালো পাঠ করতে পারে)। তবে যখন কোনো ফাসেক ইমামতি করে, তখন কোনো মুসলিমের জন্য তার পেছনে সালাত আদায়ে কুণ্ঠাবোধ করা বৈধ নয়। একারণেই এ বিষয়ে সতর্ক করা হয় যে, কখনও কখনও কিছু যুবক মসজিদে গিয়ে সালাত ফউত হওয়ার পর দেখতে পায় যে উপস্থিত ইমামের মধ্যে পাপাচারের স্পষ্ট লক্ষণ রয়েছে, তখন তারা ঐ ইমামের সালাতের ওপর আস্থা না থাকার কারণে তাড়াহুড়ো করে একাকী সালাত পড়ে নেয়। নিঃসন্দেহে এর কোনো ভিত্তি নেই। তবে সালাত আদায়কারী ইমাম যদি পরিচিত বিদআতিদের অন্তর্ভুক্ত হয়, তবে তার পেছনে সালাত পড়বে না। আর মুসলিমদের মধ্যে যারা কেবল পাপাচারী (ফাসেক), তাদের কেউ যদি সালাতে অগ্রবর্তী হয় তবে তার পেছনে সালাত আদায় করা হবে, যদিও তাকে ইমাম হিসেবে এগিয়ে দেয়াটা মূল নিয়ম নয় বরং তা থেকে নিষেধ করা হয়েছে। কিন্তু বিদআতিদের পেছনে সালাত আদায় করা যাবে না।
আল-মুওয়াফফাক (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: [আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: (তিনটি বিষয় ঈমানের মূল ভিত্তি: যে ব্যক্তি ‘লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ’ বলবে তার থেকে হাত গুটিয়ে রাখা, কোনো পাপের কারণে তাকে কাফের আখ্যা না দেয়া এবং কোনো আমলের কারণে তাকে ইসলাম থেকে বহিষ্কার না করা। আর জিহাদ চলতে থাকবে যখন থেকে আল্লাহ আমাকে পাঠিয়েছেন তখন থেকে শুরু করে আমার উম্মতের শেষ দলটির দাজ্জালের সাথে লড়াই করা পর্যন্ত; কোনো জালেমের জুলুম কিংবা কোনো ন্যায়পরায়ণের ন্যায়বিচার একে বাতিল করতে পারবে না। আর তাকদীরের ওপর ঈমান রাখা।) এটি আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন]।
এটি এমন একটি হাদীস যা আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন এবং এর বিশুদ্ধতার বিষয়ে সমালোচনা রয়েছে।
(খণ্ড: 18) (পৃষ্ঠা: 3)
شرح لمعة الاعتقاد - يوسف الغفيص (يوسف الغفيص)القسم: العقيدة
الكتاب: شرح لمعة الاعتقاد
المؤلف: يوسف بن محمد علي الغفيص
مصدر الكتاب: دروس صوتية قام بتفريغها موقع الشبكة الإسلامية
http://www.islamweb.net
[الكتاب مرقم آليا، ورقم الجزء هو رقم الدرس - 20 درسا]
تاريخ النشر بالشاملة: 12 شعبان 1432
শারহু লুমআতিল ইতিমাদ - ইউসুফ আল-গাফিস (ইউসুফ আল-গাফিস)বিভাগ: আকিদা
বই: শারহু লুমআতিল ইতিমাদ
লেখক: ইউসুফ বিন মুহাম্মদ আলী আল-গাফিস
বইয়ের উৎস: ইসলাম ওয়েব সাইট কর্তৃক প্রতিলিপিকৃত অডিও দরসসমূহ
http://www.islamweb.net
[বইটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংখ্যায়িত, এবং খণ্ড নম্বর হলো দরস নম্বর - ২০টি দরস]
শামেলায় প্রকাশের তারিখ: ১২ শাবান ১৪৩২
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 167)
شرح لمعة الاعتقاد [19]
من عقيدة أهل السنة والجماعة: تولي أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ومحبتهم، وذكر محاسنهم، والدفاع عنهم، والكف عن مساويهم وما حصل بينهم من شجار أو قتال. ومن عقيدتهم: الترضي عن أزواج النبي صلى الله عليه وسلم والاعتراف بفضلهن وسابقتهن، وأن معاوية رضي الله عنه خال المؤمنين، وكاتب وحي رسول رب العالمين، وأحد خلفاء المسلمين. ومن عقيدتهم: وجوب السمع والطاعة لأمراء المسلمين وأئمتهم، وعدم الخروج على ولاة المسلمين وإن كانوا ظالمين.
লুম’আতুল ই’তিকাদের ব্যাখ্যা [১৯]
আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামা‘আহর আকীদার অন্তর্ভুক্ত হলো: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের বন্ধু হিসেবে গ্রহণ করা ও তাঁদের ভালোবাসা, তাঁদের গুণাবলি বর্ণনা করা, তাঁদের পক্ষ থেকে প্রতিরক্ষা করা এবং তাঁদের দোষ-ত্রুটি ও তাঁদের মাঝে সংঘটিত বিবাদ বা যুদ্ধ সম্পর্কে আলোচনা থেকে বিরত থাকা। তাঁদের আকীদার আরও অন্তর্ভুক্ত হলো: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পত্নীগণের প্রতি সন্তুষ্টি প্রকাশ করা এবং তাঁদের শ্রেষ্ঠত্ব ও ইসলামে তাঁদের অগ্রবর্তিতার স্বীকৃতি প্রদান করা; আর মুআবিয়া রাদিয়াল্লাহু আনহু হলেন মুমিনদের মামা, রাব্বুল আলামীনের রাসূলের ওহী লেখক এবং মুসলিমদের খলীফাগণের অন্যতম। তাঁদের আকীদার আরও অন্তর্ভুক্ত হলো: মুসলিমদের আমীর ও ইমামদের কথা শোনা ও তাঁদের আনুগত্য করা ওয়াজিব হওয়া এবং মুসলিম শাসকদের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ না করা, যদিও তাঁরা যালিম হন।
(খণ্ড: 19) (পৃষ্ঠা: 1)
من السنة تولي أصحاب رسول الله ومحبتهم وذكر محاسنهم
قال الموفق رحمه الله: [ومن السنة تولي أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، ومحبتهم، وذكر محاسنهم، والترحم عليهم، والاستغفار لهم، والكف عن ذكر مساويهم وما شجر بينهم، واعتقاد فضلهم، ومعرفة سابقتهم].
هذا كله مستقر أن من السنة التولي لأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، والمصنف عبر بقوله: (والترحم عليهم) ولو عبر بالترضي لكان أجود، فإن الله يقول: {لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنْ الْمُؤْمِنِينَ} [الفتح:18]، ويقول: {وَالسَّابِقُونَ الأَوَّلُونَ مِنْ الْمُهَاجِرِينَ وَالأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رضي الله عنهم} [التوبة:100] فالذي درج عليه أهل العلم وأهل السنة هو الترضي عن الصحابة، وأما من بعد الصحابة فإنه يترحم عليه، وهذا كله دعاء، وليس خبراً، ومع ذلك قدر يقع قدر من التوسع في ذلك، فأحياناً يُترضى عمن من بعد الصحابة فهذا لا بأس به، بل حتى ما هو فوق ذلك وهي الصلاة والسلام، فإنها خاصة برسول الله صلى الله عليه وسلم إذا ما قصد الاطراد، وإلا إذا قيل: هل يجوز أن يصلى على غير النبي صلى الله عليه وسلم فيقال مثلاً: أبو بكر عليه الصلاة والسلام؟
ذهب: الجمهور من أهل السنة وهو اختيار شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله والصحيح في مذهب أحمد أن هذا جائز، وإذا قيل: إنه جائز.
ليس معناه أنه مشروع، إنما المراد أنه مأذون فيه ولا ينكر، وبشرط ألا يختص بمعين غير النبي صلى الله عليه وسلم، وألا يكون مطرداً.
أي: دائماً لا يذكر أحد من الصحابة إلا ويقول: عليه الصلاة والسلام! هذا لا شك أنه بدعة، أو خصص صحابياً من الصحابة بعينه كـ علي أو غيره من آل البيت بذلك فلا شك أن هذا بدعة، وأما إذا عرض أحياناً فإنه سائغ، وقد قال ابن عباس لـ عمر: [عليك الصلاة والسلام]؛ فأقره.
রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের প্রতি আনুগত্য পোষণ, তাঁদের ভালোবাসা এবং তাঁদের গুণাবলী আলোচনা করা সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত
আল-মুওয়াফ্ফাক (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: [আর সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত হলো রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের সাথে বন্ধুত্ব ও আনুগত্য পোষণ করা, তাঁদের ভালোবাসা, তাঁদের গুণাবলী বর্ণনা করা, তাঁদের জন্য আল্লাহর রহমত কামনা করা, তাঁদের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করা, তাঁদের দোষ-ত্রুটি এবং তাঁদের মাঝে সংঘটিত বিবাদসমূহ আলোচনা করা থেকে বিরত থাকা, তাঁদের শ্রেষ্ঠত্বের প্রতি বিশ্বাস রাখা এবং ইসলামের পথে তাঁদের অগ্রবর্তী হওয়ার মর্যাদা সম্পর্কে অবগত হওয়া।]
এ কথাটি সুপ্রতিষ্ঠিত যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের প্রতি আনুগত্য পোষণ করা সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত। গ্রন্থকার এখানে ‘তাঁদের জন্য রহমত কামনা করা’ (তারাহহুম) শব্দ ব্যবহার করেছেন; কিন্তু যদি তিনি ‘তাঁদের প্রতি সন্তুষ্টি প্রকাশ করা’ (তারাদ্বি) শব্দ ব্যবহার করতেন, তবে তা অধিকতর উত্তম হতো। কারণ আল্লাহ তাআলা বলেন: {অবশ্যই আল্লাহ মুমিনদের প্রতি সন্তুষ্ট হয়েছেন} [সূরা আল-ফাতহ: ১৮]। তিনি আরও বলেন: {আর মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে যারা প্রথম অগ্রগামী এবং যারা নিষ্ঠার সাথে তাঁদের অনুসরণ করেছে, আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হয়েছেন} [সূরা আত-তাওবাহ: ১০০]। সুতরাং আহলুল ইলম এবং আহলুস সুন্নাহর নিকট প্রচলিত রীতি হলো সাহাবীদের ক্ষেত্রে ‘আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন’ (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) বলা, আর সাহাবীদের পরবর্তী স্তরের লোকদের জন্য ‘আল্লাহ তাঁদের প্রতি রহম করুন’ (রাহিমাহুমুল্লাহ) বলা। এগুলোর সবই মূলত দুআ, কোনো সংবাদ বা বিবৃতি নয়। তা সত্ত্বেও এ বিষয়ে কিছুটা প্রশস্ততা বা অবকাশ রয়েছে; কখনো কখনো সাহাবীদের পরবর্তী কারো জন্য ‘রাদিয়াল্লাহু আনহু’ বলা হলে তাতে কোনো অসুবিধা নেই। এমনকি এর চেয়েও বেশি কিছু অর্থাৎ ‘সালাত ও সালাম’ পেশ করার বিষয়টিও রয়েছে। এটি মূলত রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জন্য নির্দিষ্ট, যদি তা নিয়মিত অভ্যাসে পরিণত করার উদ্দেশ্যে করা হয়। অন্যথা যদি প্রশ্ন করা হয়: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ব্যতীত অন্য কারো ওপর কি সালাত পেশ করা জায়েজ? যেমন বলা হলো: আবু বকর আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম?
আহলুস সুন্নাহর সংখ্যাগরিষ্ঠ ওলামায়ে কেরামের অভিমত—যা শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর পছন্দ এবং ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মাযহাবের সঠিক মত—হলো এটি জায়েজ। আর যখন বলা হয় যে এটি জায়েজ,
তার অর্থ এই নয় যে এটি শরীয়ত কর্তৃক প্রবর্তিত বা সুন্নাহ; বরং এর অর্থ হলো এর অনুমতি রয়েছে এবং একে প্রত্যাখ্যান করা যাবে না। তবে শর্ত হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ব্যতীত নির্দিষ্ট অন্য কাউকে এই বিশেষণে বিশিষ্ট করা যাবে না এবং এটি যেন নিয়মিত অভ্যাসে পরিণত না হয়।
অর্থাৎ, এমনটি যেন না হয় যে, সাহাবীদের মধ্য থেকে যখনই কারো নাম উল্লেখ করা হবে তখনই বলা হবে: ‘আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম’! এতে কোনো সন্দেহ নেই যে এটি বিদআত। অথবা সাহাবীদের মধ্য থেকে কোনো একজনকে নির্দিষ্ট করে—যেমন আলী বা আহলে বায়তের অন্য কাউকে—সর্বদা এই শব্দে সম্বোধন করাও নিঃসন্দেহে বিদআত। তবে যদি কখনো অনিয়মিতভাবে তা প্রকাশ পায় তবে তা অনুমোদিত। ইবনে আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-কে বলেছিলেন: [আপনার ওপর সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক]; আর উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহু) তা সমর্থন করেছিলেন।
(খণ্ড: 19) (পৃষ্ঠা: 2)
وجوب الكف عن مساوئ الصحابة
قال الموفق رحمه الله: [والكف عن ذكر مساويهم].
من هدي أهل السنة والجماعة فيما شجر بين الصحابة رضي الله عنهم زمن الفتنة والقتال هو الكف عن ذلك، وقد كان الإمام أحمد رحمه الله يجيب في بعض جواباته إذا سئل عن ذلك: بقوله تعالى: {تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُمْ مَا كَسَبْتُمْ وَلا تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ} [البقرة:134] وهذه قاعدة شريفة يجب على طالب العلم وعلى المسلمين عامة أن يتقلدوها، وهي من قواعد القرآن في الحكم بين الناس ومعرفة أحوالهم، فإن الله لم يكلف العباد أن يعرف بعضهم حال بعض أو شأن بعض، لا من جهة البر ولا من جهة الإثم والشر والعدوان.
ولهذا فإن الصحابة في الجملة لم يكونوا على معرفة بتفاصيل أحوال المنافقين، وحتى ظاهر القرآن يبين أن النبي صلى الله عليه وسلم نفسه لم يعلم جميع المنافقين من حوله وفي زمنه، كما في قوله تعالى: {وَمِمَّنْ حَوْلَكُمْ مِنْ الأَعْرَابِ مُنَافِقُونَ وَمِنْ أَهْلِ الْمَدِينَةِ مَرَدُوا عَلَى النِّفَاقِ لا تَعْلَمُهُمْ نَحْنُ نَعْلَمُهُمْ} [التوبة:101] هذا صريح القرآن.
إذاً: ما يقصد إليه البعض من تتبع أعيان الناس في الشرق والغرب، وفي اليسير والقليل من الكلام، ويأخذ الكلام المجمل فيجعله مفصلاً، ويقول: إنه قصد كذا وكذا ..
وهذا أصله من كذا وكذا ..
ويفرع تفريعات، ويرمي الناس بالألقاب والأوصاف التي هي أوصاف ذم أو طعن! ويرى أن هذا من التحقيق والضبط للأمور ..
هذا فيه تكلف ولا شك.
لا شك أن من أظهر البدعة وعرف بها فإنه يطعن فيه، ويسمى مبتدعاً ببدعته، وهذا الذي درج عليه السلف؛ ولهذا من يقول: إن السلف ذموا أهل البدع.
نقول: نعم، هذه سنة من سنن السلف لا ينكرها إلا جاهل أو مخالف للسلف، ولكن السلف إنما ذموا أهل البدع الذين أظهروا البدع وفارقوا السنة والجماعة، فكل من أظهر البدعة وفارق السنة والجماعة فإنه يذم، أما أن يتكلف إخراج الناس من السنة والجماعة ويحتكر اسم السنة والجماعة أو السلفية على أعداد يسيرة من الناس، فهذا ليس عدلاً ولا شرعاً ولا هدىً ولا أثراً سلفياً.
فهذا حماد بن أبي سليمان أخرج العمل عن مسمى الإيمان، وعد السلف قوله بدعة وهو من أعيان أهل السنة، وابن خزيمة فسر حديث الصورة بتفسير كان الإمام أحمد يقول فيه: "هذا تفسير الجهمية"، ومع ذلك ما قال أحد: إن ابن خزيمة من الجهمية، والإمام أحمد في مسألة اللفظ بالقرآن في رواية أبي طالب، وهي رواية صحيحة معتبرة، ومن أنكرها فقد غلط، وهي معروفة عند محققي الحنابلة وغيرهم، يقول: من قال: لفظي بالقرآن مخلوق فهو جهمي، ومن قال: القرآن غير مخلوق فهو مبتدع، ومع ذلك جاء محمد بن يحيى الذهلي وهو من كبار المحدثين وشيخ البخاري وأمثاله فقال: "إن اللفظ بالقرآن ليس مخلوقاً"، وأراد الذهلي أن القرآن ليس مخلوقاً، فكان مراد الذهلي صحيحاً، وحرفه ينكره الإمام أحمد ويقول: هذا حرف أهل البدع.
وجاء البخاري وجماعة من كبار أئمة السنة والمحدثين فقالوا: "اللفظ بالقرآن مخلوق"، وكان مراد البخاري وأمثاله: أن أفعال العباد مخلوقة، فأرادوا باللفظ هنا فعل العبد، فمراد البخاري وأمثاله صحيح، وإن كان حرفه حرفاً مجملاً، فهل يقال: إن البخاري يسمى جهمياً لأن الإمام أحمد يقول: من قال: اللفظ بالقرآن مخلوق فهو جهمي؟!
وأما ما تكلف فيه بعض المتأخرين أنها نسبة خاطئة إلى البخاري ولم يصح عنه؛ بلى فهذا غير صحيح، بل هذه أمور منضبطة وصحيحة عن البخاري وغيره، لكن المقصود أن الكلمات تفهم على مقاصدها، فمنهج أهل السنة الكف عما شجر بين الصحابة.
وهذا لا يعني عدم العلم بما جاءت به السنة، كالقول بأن علياً أولى بالحق من معاوية، فهذا ليس من الطعن في معاوية، بل هذه سنن ثابتة حدث بها الرسول عليه الصلاة والسلام كما في قوله: (تقتلهم أولى الطائفتين بالحق).
وكذلك القول عن الطائفة المعارضة لـ علي: إنها طائفة باغية هذا لا بأس به؛ فإن النبي عليه الصلاة والسلام كما ثبت عنه في الصحيح قال: (تقتل عماراً الفئة الباغية)
إلى غير ذلك.
فمثل هذه الأمور التي انضبطت سنناً وآثاراً عن النبي عليه الصلاة والسلام تقال، وأما التفاصيل والدخول في المقاصد وأمثال ذلك فهذا ليس من الهدي.
قال الموفق رحمه الله: [قال الله تعالى: {وَالَّذِينَ جَاءُوا مِنْ بَعْدِهِمْ يَقُولُونَ رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالإِيمَانِ وَلا تَجْعَلْ فِي قُلُوبِنَا غِلاًّ لِلَّذِينَ آمَنُوا} [الحشر:10]، وقال تعالى: {مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ} [الفتح:29] وقال النبي صلى الله عليه وسلم: (لا تسبوا أصحابي، فإن أحدكم لو أنفق مثل أحد ذهباً ما بلغ مد أحدهم ولا نصيفه)].
لا يصل أحد إلى قدر الصحابة ومكانتهم أياً كان قدره ومقامه، فإن الصحابة لهم اختصاص الصحبة، وقد فضلهم الله تعالى بذلك، ومن هنا نهى النبي صلى الله عليه وسلم عن سبهم والتقديم عليهم.
সাহাবীদের দোষত্রুটি চর্চা থেকে বিরত থাকা ওয়াজিব
মুওয়াফফাক (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: [এবং তাঁদের দোষত্রুটি উল্লেখ করা থেকে বিরত থাকা]।
ফিতনা ও যুদ্ধের সময় সাহাবীদের (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) মধ্যে যে বিবাদ সংঘটিত হয়েছিল, সে সম্পর্কে আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামায়াতের নীতি হলো তা থেকে বিরত থাকা। ইমাম আহমাদ (রহিমাহুল্লাহ) এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসিত হলে তাঁর কোনো কোনো জবাবে মহান আল্লাহর এই বাণীর মাধ্যমে উত্তর দিতেন: "তারা এমন এক উম্মত যারা গত হয়ে গেছে। তারা যা অর্জন করেছে তা তাদের জন্য, আর তোমরা যা অর্জন করেছ তা তোমাদের জন্য। তারা যা করত সে সম্পর্কে তোমাদেরকে জিজ্ঞাসা করা হবে না" [আল-বাকারাহ: ১৩৪]। এটি একটি অত্যন্ত মর্যাদাপূর্ণ মূলনীতি যা ইলম অন্বেষী এবং সাধারণ মুসলিমদের ধারণ করা আবশ্যক। মানুষের মধ্যে বিচার ফয়সালা এবং তাদের অবস্থা পর্যালোচনার ক্ষেত্রে এটি কুরআনের অন্যতম একটি মূলনীতি। কেননা আল্লাহ বান্দাদের ওপর অন্য কারো অবস্থা বা কর্মকাণ্ড সম্পর্কে জানার দায়িত্ব অর্পণ করেননি, তা নেক আমল হোক কিংবা গুনাহ, মন্দ বা সীমালঙ্ঘনের বিষয় হোক না কেন।
এই কারণেই সাহাবায়ে কিরাম সাধারণভাবে মুনাফিকদের অবস্থার বিস্তারিত বিবরণ জানতেন না। এমনকি কুরআনের বাহ্যিক বর্ণনা থেকে স্পষ্ট হয় যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) নিজেও তাঁর চারপাশের এবং তাঁর যুগের সকল মুনাফিক সম্পর্কে জানতেন না, যেমনটি মহান আল্লাহ বলেছেন: "তোমাদের চারপাশের বেদুঈনদের মধ্যে কেউ কেউ মুনাফিক এবং মদীনার অধিবাসীদের মধ্যেও কেউ কেউ। তারা নিফাকের ওপর অটল রয়েছে। আপনি তাদেরকে চেনেন না, আমি তাদেরকে চিনি" [আত-তাওবাহ: ১০১]। এটি কুরআনের স্পষ্ট বর্ণনা।
সুতরাং, কেউ কেউ যে পূর্ব ও পশ্চিমের নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের পিছনে লেগে থাকে, তুচ্ছ ও সামান্য কথা খুঁটিয়ে দেখে, অস্পষ্ট কথাকে বিস্তারিত রূপ দেয় এবং বলে: তার উদ্দেশ্য ছিল এমন এমন...
এর উৎস হলো অমুক অমুক থেকে...
এরপর নানা শাখা-প্রশাখা বের করে এবং মানুষকে এমন সব উপাধি ও বিশেষণে বিশেষিত করে যা নিন্দা বা কুৎসার অন্তর্ভুক্ত! আর মনে করে যে, এটিই হলো বিষয়ের সুক্ষ্ম যাচাই ও নিয়ন্ত্রণ...
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে এটি অহেতুক বাড়াবাড়ি।
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, যে ব্যক্তি বিদআত প্রকাশ করে এবং এর মাধ্যমেই পরিচিতি পায়, তার সমালোচনা করা হবে এবং তার কৃত বিদআতের কারণে তাকে বিদআতী বলা হবে। এটিই সালাফদের অনুসৃত পদ্ধতি। এই কারণেই যারা বলেন: সালাফগণ বিদআতীদের নিন্দা করেছেন—
আমরা বলি: হ্যাঁ, এটি সালাফদের অন্যতম একটি সুন্নাহ (পদ্ধতি), যা কোনো মূর্খ বা সালাফদের বিরোধিতাকারী ছাড়া কেউ অস্বীকার করে না। কিন্তু সালাফগণ কেবল সেই বিদআতীদেরই নিন্দা করেছেন যারা বিদআত প্রকাশ করেছে এবং সুন্নাহ ও জামায়াত থেকে বিচ্ছিন্ন হয়েছে। সুতরাং যে ব্যক্তি বিদআত প্রকাশ করবে এবং সুন্নাহ ও জামায়াত থেকে বিচ্ছিন্ন হবে, তার নিন্দা করা হবে। তবে মানুষকে সুন্নাহ ও জামায়াত থেকে বের করে দেওয়ার জন্য অহেতুক কষ্ট করা এবং অল্প সংখ্যক মানুষের জন্য ‘আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামায়াত’ বা ‘সালাফিয়াত’ নামটিকে একচেটিয়া করে রাখা ইনসাফ নয়, শরীয়তসম্মত নয়, সঠিক পথও নয় এবং এটি কোনো সালাফি আদর্শও নয়।
যেমন হাম্মাদ ইবনে আবি সুলাইমান, তিনি আমলকে ঈমানের সংজ্ঞা থেকে বাদ দিয়েছিলেন। সালাফগণ তাঁর এই বক্তব্যকে বিদআত হিসেবে গণ্য করেছেন, অথচ তিনি ছিলেন আহলুস সুন্নাহর একজন বিশিষ্ট ব্যক্তি। ইবনে খুযাইমাহ (রহ.) 'সুরাত' বা আকৃতি সংক্রান্ত হাদীসের এমন ব্যাখ্যা করেছিলেন যে সম্পর্কে ইমাম আহমাদ বলতেন: "এটি জাহমিয়াদের ব্যাখ্যা"। তাসত্ত্বেও কেউ বলেননি যে ইবনে খুযাইমাহ জাহমিয়াদের অন্তর্ভুক্ত। ইমাম আহমাদ (রহ.) কুরআনের শব্দ উচ্চারণ (লফয) সংক্রান্ত মাসআলায় আবু তালিবের বর্ণনায়—যা একটি সহীহ ও গ্রহণযোগ্য বর্ণনা এবং যা প্রত্যাখানকারী ভুল করেছে, আর এটি মুহাক্কিক হাম্বলী ও অন্যান্যদের নিকট সুপরিচিত—বলেছেন: "যে বলে: আমার কুরআন উচ্চারণ করা মাখলূক (সৃষ্ট), সে জাহমি। আর যে বলে: কুরআন মাখলূক নয়, সে বিদআতী।" তাসত্ত্বেও মুহাম্মাদ ইবনে ইয়াহইয়া আয-যুহলী, যিনি বড় মুহাদ্দিসদের অন্যতম এবং ইমাম বুখারীর মতো ব্যক্তিত্বদের উস্তাদ ছিলেন, তিনি বললেন: "কুরআনের উচ্চারণ মাখলূক নয়।" যুহলীল উদ্দেশ্য ছিল এই যে কুরআন সৃষ্ট নয়। সুতরাং যুহলীল উদ্দেশ্য সঠিক ছিল, যদিও তাঁর শব্দচয়নকে ইমাম আহমাদ অস্বীকার করেছেন এবং বলেছেন: এটি বিদআতীদের শব্দ।
এরপর ইমাম বুখারী এবং সুন্নাহর একদল মহান ইমাম ও মুহাদ্দিসগণ আসলেন এবং বললেন: "কুরআনের উচ্চারণ (লফয) মাখলূক বা সৃষ্ট।" বুখারী ও তাঁর মতাবলম্বীদের উদ্দেশ্য ছিল: বান্দার কাজসমূহ সৃষ্ট। তারা এখানে 'উচ্চারণ' (লফয) বলতে বান্দার কাজকে বুঝিয়েছেন। সুতরাং বুখারী ও তাঁর অনুসারীদের উদ্দেশ্য সঠিক ছিল, যদিও তাদের ব্যবহৃত শব্দটি অস্পষ্ট ছিল। তাহলে কি বলা যাবে যে বুখারীকে জাহমি বলা হবে? কারণ ইমাম আহমাদ বলেছেন: যে বলবে কুরআন উচ্চারণ করা মাখলূক সে জাহমি!
পরবর্তী যুগের কেউ কেউ কষ্টকল্পনা করে যে দাবি করেছেন—ইমাম বুখারীর দিকে এই বক্তব্যের নিসবত বা সম্পৃক্ততা ভুল এবং এটি তাঁর থেকে প্রমাণিত নয়—তা সঠিক নয়। বরং এগুলো বুখারী ও অন্যদের থেকে সুপ্রতিষ্ঠিত ও সহীহভাবে বর্ণিত। তবে মূল উদ্দেশ্য হলো, শব্দগুলোকে সেগুলোর লক্ষ্য ও উদ্দেশ্য অনুযায়ী বুঝতে হবে। সুতরাং সাহাবীদের মধ্যে সংঘটিত বিবাদ সম্পর্কে আহলুস সুন্নাহর মানহাজ হলো তা থেকে বিরত থাকা।
এর অর্থ এই নয় যে, সুন্নাহর মাধ্যমে যা এসেছে তা জানা যাবে না। যেমন এই কথা বলা যে, মুয়াবিয়ার চেয়ে আলী হকের অধিক নিকটবর্তী ছিলেন। এটি মুয়াবিয়ার প্রতি কোনো কুৎসা নয়, বরং এগুলো রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত প্রমাণিত সুন্নাহ, যেমন তাঁর বাণী: "দুই দলের মধ্যে হকের অধিক নিকটবর্তী দলটি তাকে (বিদ্রোহী দলকে) হত্যা করবে।"
একইভাবে আলীর বিরোধী দল সম্পর্কে এই কথা বলা যে: তারা একটি বিদ্রোহী (বাগি) দল; এতে কোনো অসুবিধা নেই। কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে সহীহ বর্ণনায় প্রমাণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: "আম্মারকে একটি বিদ্রোহী দল হত্যা করবে।"
ইত্যাদি।
সুতরাং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে সুন্নাহ ও আসার হিসেবে যে সকল বিষয় প্রমাণিত হয়েছে সেগুলো বলা যাবে। কিন্তু বিস্তারিত গভীরে যাওয়া এবং উদ্দেশ্য হাতড়ানো ও এই জাতীয় কাজগুলো সঠিক হেদায়াতের অন্তর্ভুক্ত নয়।
মুওয়াফফাক (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: [মহান আল্লাহ বলেছেন: "আর যারা তাদের পরে এসেছে তারা বলে: হে আমাদের রব! আমাদেরকে এবং আমাদের সেই ভাইদের ক্ষমা করুন যারা ঈমানের সাথে আমাদের পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছেন। আর মুমিনদের প্রতি আমাদের অন্তরে কোনো বিদ্বেষ রাখবেন না" [আল-হাশর: ১০]। তিনি আরও বলেছেন: "মুহাম্মাদ আল্লাহর রাসূল এবং যারা তাঁর সাথে আছে তারা কাফিরদের প্রতি কঠোর এবং নিজেদের মধ্যে দয়াপরিবশ" [আল-ফাতহ: ২৯]। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "তোমরা আমার সাহাবীদের গালি দিও না। কারণ তোমাদের কেউ যদি উহুদ পাহাড় পরিমাণ স্বর্ণও ব্যয় করো, তবুও তাদের কারো এক 'মুদ্দ' কিংবা তার অর্ধেক পরিমাণ আমলের সমান হতে পারবে না"]।
সাহাবীদের মর্যাদা ও অবস্থানের স্তরে কেউ পৌঁছাতে পারবে না, তার মর্যাদা ও অবস্থান যাই হোক না কেন। কেননা সাহাবীদের রয়েছে সাহচর্য লাভের বিশেষ বৈশিষ্ট্য, যার মাধ্যমে আল্লাহ তাআলা তাদের শ্রেষ্ঠত্ব দান করেছেন। এই কারণেই নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাদের গালি দিতে এবং তাদের ওপর কাউকে প্রাধান্য দিতে নিষেধ করেছেন।
(খণ্ড: 19) (পৃষ্ঠা: 3)
الترضي عن أزواج النبي صلى الله عليه وسلم والاعتراف بفضلهن
قال الموفق رحمه الله: [ومن السنة الترضي عن أزواج الرسول صلى الله عليه وسلم، أمهات المؤمنين المطهرات المبرآت من كل سوء، أفضلهن خديجة بنت خويلد، وعائشة الصديقة بنت الصديق، التي برأها الله في كتابه، زوج النبي صلى الله عليه وسلم في الدنيا والآخرة، فمن قذفها بما برأها الله منه فقد كفر بالله العظيم].
أفضل نساء النبي صلى الله عليه وسلم وأزواجه هي خديجة وعائشة، وقد أجمع أهل السنة على أن أفضل نساء هذه الأمة ثلاث: عائشة، وخديجة، وفاطمة، ثم اختلفوا، فمنهم من فضل عائشة، ومنهم من فضل خديجة، ومنهم من فضل فاطمة، ومنهم من توقف، وهذه مسألة اجتهادية فيها سعة.
ومن قذف عائشة رضي الله عنها بعدما تبين له النظر في كتاب الله: {إِنَّ الَّذِينَ جَاءُوا بِالإِفْكِ عُصْبَةٌ مِنْكُمْ} [النور:11] فمن لم يعتبر بهذا المذكور في كلام الله سبحانه وتعالى وأصر على ذلك فلا شك أنه كافر؛ لأن هذا تكذيب للقرآن.
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর স্ত্রীদের প্রতি সন্তুষ্টি প্রকাশ এবং তাঁদের শ্রেষ্ঠত্বের স্বীকৃতি
মুওয়াফফাক রহমতুল্লাহি আলাইহি বলেন: [রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর স্ত্রীদের প্রতি সন্তুষ্টি প্রকাশ করা সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত, যারা মুমিনদের মাতা এবং সকল কলুষতা থেকে পবিত্র ও মুক্ত। তাঁদের মধ্যে সর্বশ্রেষ্ঠ হলেন খাদিজা বিনতে খুওয়াইলিদ এবং সিদ্দীক কন্যা আয়েশা সিদ্দীকা, যাঁর পবিত্রতা আল্লাহ স্বয়ং তাঁর কিতাবে ঘোষণা করেছেন। তিনি দুনিয়া ও আখিরাতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর স্ত্রী। সুতরাং যে ব্যক্তি তাঁর নামে এমন কোনো অপবাদ দেবে যা থেকে আল্লাহ তাঁকে পবিত্র ঘোষণা করেছেন, সে মহান আল্লাহর সাথে কুফরি করল।]
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর স্ত্রী ও নারীদের মধ্যে সর্বশ্রেষ্ঠ হলেন খাদিজা ও আয়েশা। আহলুস সুন্নাহ একমত হয়েছেন যে, এই উম্মতের নারীদের মধ্যে শ্রেষ্ঠ হলেন তিনজন: আয়েশা, খাদিজা এবং ফাতিমা। এরপর তাঁদের শ্রেষ্ঠত্বের ক্রম নিয়ে মতভেদ রয়েছে। কারো মতে আয়েশা শ্রেষ্ঠ, কারো মতে খাদিজা শ্রেষ্ঠ, আবার কারো মতে ফাতিমা শ্রেষ্ঠ; কেউ কেউ এই বিষয়ে কোনো সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়া থেকে বিরত থেকেছেন। এটি একটি ইজতিহাদী মাসআলা, যাতে প্রশস্ততা রয়েছে।
যে ব্যক্তি আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহার নামে অপবাদ দেয়, অথচ আল্লাহর কিতাবে বর্ণিত এই আয়াত তার সামনে স্পষ্ট হয়েছে: "নিশ্চয়ই যারা এই অপবাদ এনেছে তারা তোমাদেরই একটি দল" [আন-নূর: ১১]। অতএব, যে ব্যক্তি আল্লাহর কালামে বর্ণিত এই বিষয়ের প্রতি ভ্রুক্ষেপ করবে না এবং অপবাদে অটল থাকবে, সে নিঃসন্দেহে কাফির; কারণ এটি কুরআনকে অস্বীকার করার শামিল।
(খণ্ড: 19) (পৃষ্ঠা: 4)
فضل معاوية وتبرئته من الفسق والنفاق
قال الموفق رحمه الله: [ومعاوية خال المؤمنين، وكاتب وحي الله، أحد خلفاء المسلمين رضي الله عنهم].
الطعن في معاوية من طرق أهل البدعة المخالفين للسنن والآثار، ومن يطعن فيه من الشيعة فإنهم يخالفون أصول أئمتهم الذين هم أئمة الهدى إذا صح أن لهم أئمة على هذا الاختصاص، وإلا فالحق أن علي بن أبي طالب -وإن كان إماماً- والحسن والحسين لم يختصوا بطائفة، ولم يجعلوا أنفسهم أئمة مختصين بطائفة معينة، بل كانوا أئمةً لسائر المسلمين من أهل البيت وغيرهم.
فهذا الحسن بن علي -وهو من أئمة آل البيت- لما صار إليه الأمر تنازل به لـ معاوية، فلو كان معاوية في نظر الحسن بن علي وأئمة آل البيت رجلاً فاسقاً أو منافقاً -فضلاً عن كونه كافراً- لما أمكن الحسن بن علي أن يتنازل بملك المسلمين ورقابهم وسلطانهم وطاعتهم وولايتهم لرجل فاسق.
وأما ما يعتذر به بعض الشيعة من أن هذا من التقية عند الحسن فهذه سفسطة لا صحة لها.
وأما إذا قيل: إنه كان عاجزاً فهذا يرده الواقع التاريخي، فقد جاء في صحيح البخاري وغيره من حديث عبد الرحمن بن حسنة: "أن الحسن بن علي استقبل معاوية بكتائب أمثال الجبال، فلما بلغ معاوية وقد حرضه بعض أهل الشام على المواجهة قال: إذا قتل هؤلاء هؤلاء من لي بضعفة المسلمين! من لي بنسائهم! من لي بذراريهم
إلخ".
فكان معاوية رفيقاً والحسن أيضاً كان رفيقاً حتى حصل الصلح بينهما.
إذاً: تنازل الحسن بن علي دليل على أنه يرى أن معاوية رجل صالح فاضل، بريء من الفسق فضلاً عن الكفر والنفاق.
মুয়াবিয়ার শ্রেষ্ঠত্ব এবং তাকে পাপাচার ও মুনাফিকি থেকে নির্দোষ ঘোষণা
মুওয়াফফাক (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: [এবং মুয়াবিয়া মুমিনদের মামা, আল্লাহর ওহীর লেখক এবং মুসলিমদের খলিফাদের অন্যতম (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)]।
মুয়াবিয়ার সমালোচনা করা সুন্নাত ও আছার (পূর্বসূরিদের বর্ণনা) বিরোধী বিদআতিদের পন্থার অন্তর্ভুক্ত। শিয়াদের মধ্যে যারা তাঁর সমালোচনা করে, তারা তাদের ইমামদের মূলনীতিরই বিরোধিতা করে—যদি এটি সত্য হয় যে হেদায়েতের ইমামগণ কেবল তাদের জন্য নির্দিষ্ট ছিলেন। অন্যথায় সত্য হলো এই যে, আলী ইবনে আবি তালিব—যদিও তিনি ইমাম ছিলেন—এবং হাসান ও হুসাইন কোনো নির্দিষ্ট দলের জন্য বিশেষায়িত ছিলেন না। তাঁরা নিজেদের কোনো নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর ইমাম হিসেবে গড়ে তোলেননি, বরং তাঁরা আহলে বাইত এবং অন্যান্য সকল মুসলিমের ইমাম ছিলেন।
এই হাসান ইবনে আলী—যিনি আহলে বাইতের ইমামদের একজন—যখন ক্ষমতা তাঁর হাতে এলো, তিনি তা মুয়াবিয়ার কাছে হস্তান্তর করেন। হাসান ইবনে আলী এবং আহলে বাইতের ইমামদের দৃষ্টিতে যদি মুয়াবিয়া কোনো পাপাচারী বা মুনাফিক ব্যক্তি হতেন—কাফের হওয়া তো দূরের কথা—তবে হাসান ইবনে আলীর পক্ষে কোনোভাবেই সম্ভব হতো না মুসলিমদের রাজত্ব, জীবন, কর্তৃত্ব, আনুগত্য এবং শাসনভার একজন পাপাচারী ব্যক্তির হাতে তুলে দেওয়া।
আর কোনো কোনো শিয়া যে অজুহাত দেয় যে, এটি হাসানের পক্ষ থেকে 'তাকিয়া' (কৌশলী সতর্কতা) ছিল, এটি একটি ভিত্তিহীন বিতর্ক যার কোনো সত্যতা নেই।
আর যদি বলা হয় যে তিনি অক্ষম ছিলেন, তবে ঐতিহাসিক বাস্তবতা এটিকে প্রত্যাখ্যান করে। সহীহ বুখারী ও অন্যান্য কিতাবে আবদুর রহমান ইবনে হাসানা থেকে বর্ণিত হাদিসে এসেছে: "হাসান ইবনে আলী পাহাড়সম বিশাল সৈন্যবাহিনী নিয়ে মুয়াবিয়ার মুখোমুখি হলেন। যখন সংবাদটি মুয়াবিয়ার কাছে পৌঁছালো এবং শামের কিছু লোক তাঁকে যুদ্ধের জন্য প্ররোচিত করছিল, তখন তিনি বললেন: যদি এরা একে অপরকে হত্যা করে, তবে দুর্বল মুসলিমদের দেখাশোনার জন্য আমার কে থাকবে! তাদের নারী ও সন্তানদের জন্য আমার কে থাকবে!
ইত্যাদি।"
মুয়াবিয়া কোমল স্বভাবের ছিলেন এবং হাসানও কোমল স্বভাবের ছিলেন, ফলে শেষ পর্যন্ত তাঁদের মাঝে সন্ধি স্থাপিত হলো।
অতএব, হাসান ইবনে আলীর ক্ষমতা হস্তান্তর এই বিষয়ের প্রমাণ যে, তিনি মুয়াবিয়াকে একজন সৎ ও শ্রেষ্ঠ ব্যক্তি হিসেবে মনে করতেন, যিনি পাপাচার থেকে মুক্ত—কুফরি ও মুনাফিকি তো অনেক দূরের বিষয়।
(খণ্ড: 19) (পৃষ্ঠা: 5)
وجوب السمع والطاعة لأمراء المسلمين وأئمتهم
قال الموفق رحمه الله: [ومن السنة السمع والطاعة لأئمة المسلمين وأمراء المؤمنين، برهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية الله، فإنه لا طاعة لأحد في معصية الله].
من منهج أهل السنة والجماعة السمع والطاعة لأمراء المسلمين بالمعروف، قال تعالى: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنْكُمْ} [النساء:59] وهي مقيدة بطاعة الله ورسوله؛ ولهذا فإن في كتاب الله طاعتهم لم تطلق، فإن الله قال: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ} [النساء:59] فأعاد العامل -الذي هو الفعل (أطيعوا) - ولما ذكر أولي الأمر ترك العامل ولم يقل: (وأطيعوا أولي الأمر) فدل هذا على أن طاعتهم تابعة لطاعة الله ورسوله، وهذا هو معنى طاعتهم بالمعروف، فيطاعون في الطاعة دون المعصية.
মুসলিমদের নেতৃবৃন্দ ও ইমামদের কথা শোনা ও আনুগত্য করার আবশ্যকতা
মুওয়াফফাক (আল্লাহ তাঁর প্রতি দয়া করুন) বলেছেন: [আর মুসলিমদের ইমাম এবং মুমিনদের নেতৃবৃন্দের কথা শোনা ও আনুগত্য করা সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত, তারা নেককার হোক কিংবা পাপাচারী, যতক্ষণ না তারা আল্লাহর অবাধ্যতার আদেশ দেয়। কেননা আল্লাহর অবাধ্যতার কাজে কারো আনুগত্য নেই।]
মুসলিম শাসকদের সৎকাজে কথা শোনা ও আনুগত্য করা আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের মানহাজের অন্তর্ভুক্ত। মহান আল্লাহ বলেছেন: "হে মুমিনগণ! তোমরা আল্লাহর আনুগত্য করো এবং রাসূলের আনুগত্য করো, আর তোমাদের মধ্য হতে যারা কর্তৃত্বের অধিকারী তাদের।" [আন-নিসা: ৫৯]। আর এটি আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্যের সাথে শর্তযুক্ত। এজন্যই আল্লাহর কিতাবে তাদের আনুগত্যকে নিঃশর্তভাবে উল্লেখ করা হয়নি। কারণ আল্লাহ বলেছেন: "হে মুমিনগণ! তোমরা আল্লাহর আনুগত্য করো এবং রাসূলের আনুগত্য করো।" এখানে তিনি কার্যকারক শব্দ—যা হলো 'আনুগত্য করো' ক্রিয়াটি—পুনরাবৃত্তি করেছেন। কিন্তু যখন কর্তৃত্বের অধিকারীদের কথা উল্লেখ করেছেন, তখন তিনি সেই কার্যকারক শব্দটি বাদ দিয়েছেন এবং "আর কর্তৃত্বের অধিকারীদের আনুগত্য করো" বলেননি। এটি প্রমাণ করে যে, তাদের আনুগত্য আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্যের অনুগামী। আর এটিই হলো সৎকাজে তাদের আনুগত্য করার অর্থ; সুতরাং আনুগত্যের কাজে তাদের অনুসরণ করা হবে, অবাধ্যতার কাজে নয়।
(খণ্ড: 19) (পৃষ্ঠা: 6)
من قواعد أهل السنة عدم الخروج على الولاة المسلمين
قال الموفق رحمه الله: [ومن ولي الخلافة، واجتمع عليه الناس، ورضوا به، أو غلبهم بسيفه حتى صار خليفة فسمي أمير المؤمنين وجبت طاعته، وحرمت مخالفته والخروج عليه، وشق عصا المسلمين].
هذه قاعدة من القواعد الشرعية الصحيحة: أن ثبوت الملك يكون إما بالشورى وإما بالغلبة، فمن غلب واستقر ملكه وأظهر الإسلام بعد غلبته واستقراره فإن طاعته تكون واجبة ويكون ولياً شرعياً، ولا يلزم في ذلك أن يكون جميع الأمر على مبدأ الشورى أو ما إلى ذلك، فإن من ظهر صح ظهوره وصحت طاعته.
والدليل على ذلك: إجماع العلماء على صحة إمارة بني العباس وأمثالهم، فإنهم أخذوها بالسيف ولم يأخذوها بالشورى، فظهروا على دولة بني أمية حتى غلبوهم، ومع ذلك لما ظهرت غلبتهم واستقر أمرهم، وذهب ملك بني أمية اعتبر الأئمة رحمهم الله أن بني العباس هم الملوك والسلاطين.
ومن يطلب فإنه قد يحصل منه التعدي أو سفك الدماء، فهذا مقام يختص به ويحاسبه الله عليه، لكن طاعته تكون شرعيةً واجبة، ولا يقال: إنه خرج أو انشق؛ فإن بني العباس إنما انشقوا على دولة بني أمية، ولم يقل العلماء والأئمة: إنهم خرجوا على دولة بني أمية، فإن الحاكم إذا غلب بالسيف واستقر أمره وأظهر الإسلام صار ملكاً شرعياً تجب طاعته، ويكون من مضى على أمرٍ قد سلف.
আহলুস সুন্নাহর অন্যতম মূলনীতি হলো মুসলিম শাসকদের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ না করা
মুওয়াফফাক (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: [যিনি খিলাফতের দায়িত্ব গ্রহণ করেন এবং মানুষ তাঁর ওপর ঐক্যবদ্ধ হয় ও তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হয়, অথবা তিনি নিজের তলোয়ারের মাধ্যমে তাদের ওপর জয়ী হন যতক্ষণ না তিনি খলিফা হন এবং তাঁকে ‘আমিরুল মুমিনিন’ নামে অভিহিত করা হয়, তবে তাঁর আনুগত্য করা ওয়াজিব এবং তাঁর বিরোধিতা করা, তাঁর বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করা ও মুসলিমদের ঐক্য বিনষ্ট করা হারাম।]
এটি সঠিক শরয়ি মূলনীতিসমূহের অন্যতম একটি: শাসনব্যবস্থা প্রতিষ্ঠিত হয় হয় পরামর্শের (শুরা) মাধ্যমে অথবা বিজয়ের (তলোয়ার) মাধ্যমে। সুতরাং যে ব্যক্তি জয়ী হয় এবং যার শাসন সুসংহত হয় এবং জয়ী ও সুসংহত হওয়ার পর ইসলাম প্রকাশ করে, তার আনুগত্য করা ওয়াজিব হয় এবং সে একজন শরয়ি শাসক হিসেবে গণ্য হয়। এক্ষেত্রে বিষয়টি পরামর্শের মূলনীতির ওপর হতে হবে এমন কোনো আবশ্যকতা নেই, কারণ যিনি প্রভাব বিস্তার করেছেন তার কর্তৃত্ব বৈধ এবং তার আনুগত্যও সঠিক।
এর প্রমাণ হলো: বনু আব্বাস ও তাদের সমগোত্রীয়দের শাসনের বৈধতার ব্যাপারে ওলামায়ে কেরামের ইজমা বা ঐক্যমত। কারণ তারা তলোয়ারের মাধ্যমে ক্ষমতা দখল করেছিলেন এবং শুরার মাধ্যমে তা গ্রহণ করেননি। তারা বনু উমাইয়া রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে আবির্ভূত হয়েছিলেন এবং তাদের ওপর জয়ী হয়েছিলেন। তা সত্ত্বেও, যখন তাদের বিজয় সুনিশ্চিত হলো এবং শাসন সুসংহত হলো এবং বনু উমাইয়াদের শাসন বিলুপ্ত হলো, তখন ইমামগণ (রাহিমাহুল্লাহ) বনু আব্বাসকেই রাজা ও সুলতান হিসেবে গণ্য করেছেন।
আর যে ব্যক্তি ক্ষমতা অন্বেষণ করে তার পক্ষ থেকে সীমালঙ্ঘন বা রক্তপাত ঘটতে পারে, এটি এমন একটি বিষয় যা তার সাথেই সংশ্লিষ্ট এবং আল্লাহ এর জন্য তাকে হিসাবের মুখোমুখি করবেন। কিন্তু তার আনুগত্য হবে শরয়ি ও ওয়াজিব। এমনটি বলা যাবে না যে, সে বিদ্রোহ করেছে বা বিচ্ছিন্ন হয়েছে; কারণ বনু আব্বাস মূলত বনু উমাইয়া রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে বিচ্ছিন্ন হয়েছিল, কিন্তু ওলামা ও ইমামগণ এ কথা বলেননি যে তারা বনু উমাইয়াদের বিরুদ্ধে বিদ্রোহকারী। কেননা কোনো শাসক যখন তলোয়ারের মাধ্যমে বিজয়ী হয়, তার শাসন সুসংহত হয় এবং ইসলাম প্রকাশ করে, তখন সে একজন শরয়ি রাজা হয়ে যায় যার আনুগত্য করা ওয়াজিব হয়, এবং ইতিপূর্বে যা ঘটে গেছে তা অতীত বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত হয়।
(খণ্ড: 19) (পৃষ্ঠা: 7)
شرح لمعة الاعتقاد - يوسف الغفيص (يوسف الغفيص)القسم: العقيدة
الكتاب: شرح لمعة الاعتقاد
المؤلف: يوسف بن محمد علي الغفيص
مصدر الكتاب: دروس صوتية قام بتفريغها موقع الشبكة الإسلامية
http://www.islamweb.net
[الكتاب مرقم آليا، ورقم الجزء هو رقم الدرس - 20 درسا]
تاريخ النشر بالشاملة: 12 شعبان 1432
শারহু লুমআতিল ই'তিকাদ - ইউসুফ আল-গাফিস (ইউসুফ আল-গাফিস)বিভাগ: আকীদা
বই: শারহু লুমআতিল ই'তিকাদ (লুময়াতুল ই'তিকাদের ব্যাখ্যা)
লেখক: ইউসুফ বিন মুহাম্মাদ আলী আল-গাফিস
গ্রন্থের উৎস: অডিও পাঠসমূহ যা ইসলামি নেটওয়ার্ক (ইসলামওয়েব) ওয়েবসাইট কর্তৃক অনুলিপি করা হয়েছে
http://www.islamweb.net
[গ্রন্থটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংখ্যায়িত করা হয়েছে, এবং খণ্ডের সংখ্যা হলো পাঠের সংখ্যা - ২০টি পাঠ]
শামেলা লাইব্রেরিতে প্রকাশের তারিখ: ১২ শাবান ১৪৩২ হিজরী
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 175)
شرح لمعة الاعتقاد [20]
من السنة: هجر أهل البدع، ومباينتهم والتحذير منهم، كما لا ينبغي قراءة كتبهم إلا لمن كان أهلاً لذلك، ومن أحدث في الدين محدثة فهو مبتدع، وما أحدثه فهو بدعة، وكل من انتسب إلى غير الإسلام والسنة فهو مبتدع، بخلاف الانتساب إلى إمام في الفروع والمذاهب الفقهية؛ فإن ذلك ليس مذموماً.
লুমআতুল ইতিকাদের ব্যাখ্যা [২০]
সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত হলো: বিদআতিদের বর্জন করা, তাদের থেকে পৃথক থাকা এবং তাদের ব্যাপারে সতর্ক করা। অনুরূপভাবে, তাদের কিতাবসমূহ পাঠ করা উচিত নয় কেবল সেই ব্যক্তি ব্যতীত যে এর যোগ্য। যে ব্যক্তি দ্বীনের মধ্যে নতুন কিছু উদ্ভাবন করল সে বিদআতি, আর তার উদ্ভাবিত বিষয়টি হলো বিদআত। ইসলাম ও সুন্নাহ ব্যতীত অন্য কোনো বিষয়ের দিকে নিজেকে সম্বন্ধকারী প্রত্যেক ব্যক্তিই বিদআতি; তবে ফিকহশাস্ত্রের শাখা ও মাযহাবসমূহের কোনো ইমামের দিকে সম্বন্ধ করার বিষয়টি ভিন্ন, কেননা তা নিন্দনীয় নয়।
(খণ্ড: 20) (পৃষ্ঠা: 1)
هجران أهل البدع
قال الموفق رحمه الله: [ومن السنة هجران أهل البدع ومباينتهم، وترك الجدال والخصومات في الدين].
هجران أهل البدع ومباينتهم من منهج أهل السنة والجماعة، والمباينة: عدم موالاة أهل البدع، وإظهار السنة والجماعة، والانتصار والاعتصام بها ..
বিদআতিদের বর্জন
আল-মুওয়াফফাক (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) বলেছেন: [বিদআতিদের বর্জন করা ও তাদের থেকে বিচ্ছিন্ন থাকা এবং দ্বীনের ব্যাপারে ঝগড়া-বিবাদ ও বাকবিতণ্ডা পরিত্যাগ করা সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত]।
বিদআতিদের বর্জন করা ও তাদের থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআতের মানহাজের অন্তর্ভুক্ত; আর বিচ্ছিন্নতা হলো: বিদআতিদের সাথে বন্ধুত্ব না রাখা, সুন্নাহ ও জামাআতকে প্রকাশ করা এবং এর সপক্ষে অবস্থান নেওয়া ও একে দৃঢ়ভাবে আঁকড়ে ধরা...
(খণ্ড: 20) (পৃষ্ঠা: 2)
النظر في كتب أهل البدع
قال الموفق رحمه الله: [وترك النظر في كتب المبتدعة، والإصغاء لكلامهم].
لا ينبغي لطالب علم -فضلاً عن عامة المسلمين- أن ينظر في كتب أهل البدع، إلا من كان أهلاً لذلك، وقد استقر عنده العلم بالسنة والهدى وأراد الرد عليهم، فإن هذا من المقامات التي توجبها المصلحة الراجحة.
বিদআতিদের কিতাবসমূহ পাঠ করা
মুয়াফফাক (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: [এবং বিদআতিদের কিতাবসমূহ পাঠ করা ও তাদের কথাবার্তা শ্রবণ করা বর্জন করা।]
একজন ইলম অন্বেষণকারীর জন্য—সাধারণ মুসলিমদের তো কথাই নেই—বিদআতিদের কিতাবসমূহ পাঠ করা উচিত নয়, কেবল সেই ব্যক্তি ব্যতীত যে এর জন্য যোগ্য এবং যার নিকট সুন্নাহ ও হিদায়াতের জ্ঞান সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে এবং সে তাদের বিভ্রান্তি খণ্ডন করার ইচ্ছা পোষণ করে। কেননা এটি এমন একটি ক্ষেত্র যা অগ্রাধিকারযোগ্য জনস্বার্থের প্রয়োজনে আবশ্যক হয়ে পড়ে।
(খণ্ড: 20) (পৃষ্ঠা: 3)
كل محدثة في الدين بدعة
قال الموفق رحمه الله: [وكل محدثة في الدين بدعة].
هذا أصل من أصول أهل السنة أن كل محدثة بدعة، وكل بدعة ضلالة، كما جاء عن النبي عليه الصلاة والسلام كما في صحيح مسلم، وفي السنن: (وكل ضلالة في النار) وهذا حرف متردد في ثبوته، وقد سبق الكلام عليه في أول الكتاب.
দ্বীনের মধ্যে প্রতিটি নব-উদ্ভাবিত বিষয়ই বিদআত
মুয়াফফাক (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: [এবং দ্বীনের মধ্যে প্রতিটি নব-উদ্ভাবিত বিষয়ই বিদআত]।
এটি আহলুস সুন্নাহর মূলনীতিসমূহের একটি মূলনীতি যে, প্রতিটি নব-উদ্ভাবিত বিষয়ই বিদআত এবং প্রতিটি বিদআতই পথভ্রষ্টতা, যেমনটি নবী (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম) থেকে বর্ণিত হয়েছে, যেমনটি সহীহ মুসলিম-এ এসেছে এবং সুনান গ্রন্থসমূহে রয়েছে: (এবং প্রতিটি পথভ্রষ্টতা জাহান্নামে); আর এই অংশটির প্রমাণিত হওয়ার ব্যাপারে মতপার্থক্য রয়েছে, এবং কিতাবের শুরুতে এ বিষয়ে আলোচনা অতিক্রান্ত হয়েছে।
(খণ্ড: 20) (পৃষ্ঠা: 4)
كل متصف بغير الإسلام والسنة مبتدع
قال الموفق رحمه الله: [وكل متسم بغير الإسلام والسنة مبتدع].
من لم يلتزم بالسنة والجماعة، ونابذ أئمتها فلا شك أنه من أهل البدع.
قال الموفق رحمه الله: [كالرافضة، والجهمية، والخوارج، والقدرية، والمرجئة، والمعتزلة، والكرامية، والكلابية ونظرائهم، فهذه فرق الضلال، وطوائف البدع، أعاذنا الله منها].
الرافضة: هم طائفة من الشيعة يسبون الصحابة
إلخ، وهؤلاء ليسوا من السنة في شيء.
والجهمية: هم نفاة الصفات.
والخوارج: هم الذين كفروا مرتكب الكبيرة من المسلمين وخلدوه في النار.
والقدرية: هم الذين نفوا خلق أفعال العباد، وغلاتهم ينكرون العلم بها، ومقتصدوهم ينكرون خلقها والإرادة لها ..
والمرجئة: هم من يخرج العمل عن مسمى الإيمان، وهم درجات.
والمعتزلة: هم قوم من أهل البدع جمعوا بين التجهم فنفوا الصفات، وهم قدرية في القدر، ووعيدية في الوعيد
إلخ، لهم أصول خمسة، وينسبون إلى واصل بن عطاء، وعمرو بن عبيد، وأبي الهذيل العلاف، وأمثال هؤلاء.
والكرامية: أتباع محمد بن كرام السجستاني كان من المشبهة المجسمة، وإن كان ليس من غلاة التجسيم كـ هشام بن الحكم الرافضي.
والكلابية: أتباع عبد الله بن سعيد بن كلاب، ينتسب للسنة، لكنه من المتكلمين الذين اختلطت عندهم السنة بالبدعة.
وهنا إشارة فاضلة وهي: أن ذكر المصنف للكلابية دليل على براءته من طرقهم وآثارهم، فإن كثيراً من الحنابلة كـ أبي الحسن التميمي وأبي الفضل التميمي وابن عقيل وأمثالهم تأثروا بطرق الكلابية، إما تأثراً مباشراً، وإما بواسطة علماء الأشعرية كالقاضي أبي بكر الباقلاني، فالمصنف رحمه الله طريقته هي طريقة أهل الحديث المحضة كما نص على ذلك شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله.
ইসলাম এবং সুন্নাহ ব্যতীত অন্য কোনো বিশেষণে ভূষিত ব্যক্তিই বিদআতি
মুওয়াফফাক রহিমাহুল্লাহ বলেছেন: [আর ইসলাম ও সুন্নাহ ব্যতীত অন্য কোনো নামে নামধারী প্রতিটি ব্যক্তিই বিদআতি]।
যে ব্যক্তি সুন্নাহ ও জামাতের অনুসারী নয় এবং এর ইমামদের বিরোধিতা করে, সে যে বিদআতিদের অন্তর্ভুক্ত তাতে কোনো সন্দেহ নেই।
মুওয়াফফাক রহিমাহুল্লাহ বলেছেন: [যেমন রাফেজি, জাহমিয়া, খাওয়ারিজ, কাদারিয়া, মুরজিয়া, মুতাজিলা, কাররামিয়া, কুল্লাবিয়া এবং তাদের সমমনাগণ; এগুলো হলো ভ্রান্ত দল ও বিদআতি গোষ্ঠী, আল্লাহ আমাদের এ থেকে রক্ষা করুন]।
রাফেজি: তারা শিয়াদের একটি দল যারা সাহাবীদের গালি দেয়
ইত্যাদি, আর এদের সাথে সুন্নাহর কোনো সম্পর্ক নেই।
জাহমিয়া: তারা আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকারকারী।
খাওয়ারিজ: তারা কবিরা গুনাহকারী মুসলমানদের কাফের মনে করে এবং তাদের চিরস্থায়ী জাহান্নামী সাব্যস্ত করে।
কাদারিয়া: তারা বান্দার কর্ম সৃষ্টি হওয়াকে অস্বীকার করে; তাদের চরমপন্থীরা এ সম্পর্কিত আল্লাহর জ্ঞানকেও অস্বীকার করে এবং তাদের মধ্যপন্থীরা এগুলোর সৃষ্টি ও আল্লাহর ইচ্ছাকে অস্বীকার করে...
মুরজিয়া: তারা আমল বা কাজকে ঈমানের সংজ্ঞার বাইরে রাখে এবং তাদের বিভিন্ন স্তর রয়েছে।
মুতাজিলা: তারা বিদআতিদের এমন এক দল যারা জাহমিয়াতের সাথে সম্পৃক্ত হয়ে গুণাবলি অস্বীকার করে, তাকদিরের ক্ষেত্রে তারা কাদারিয়া এবং শাস্তির হুমকির বাণীর ক্ষেত্রে ওয়াঈদিয়া...
ইত্যাদি, তাদের পাঁচটি মূলনীতি রয়েছে এবং তারা ওয়াসিল ইবনে আতা, আমর ইবনে উবায়েদ, আবুল হুযায়েল আল-আল্লাফ এবং তাদের সমমনাদের সাথে সম্পর্কিত।
কাররামিয়া: মুহাম্মদ ইবনে কাররাম আস-সিজিস্তানির অনুসারী। তিনি সাদৃশ্য প্রদানকারী ও দেহবাদী ছিলেন, যদিও তিনি রাফেজি হিশাম ইবনে হাকামের মতো চরম দেহবাদী ছিলেন না।
কুল্লাবিয়া: আব্দুল্লাহ ইবনে সাঈদ ইবনে কুল্লাবের অনুসারী। তিনি নিজেকে সুন্নাহর অনুসারী দাবি করতেন, তবে তিনি এমন এক ইলমুল কালাম চর্চাকারী ছিলেন যাদের কাছে সুন্নাহর সাথে বিদআতের সংমিশ্রণ ঘটেছিল।
এখানে একটি চমৎকার ইঙ্গিত রয়েছে আর তা হলো: গ্রন্থকার কর্তৃক কুল্লাবিয়াদের উল্লেখ করা তাদের পথ ও প্রভাব থেকে তাঁর মুক্ত থাকার প্রমাণ। কারণ অনেক হাম্বলি যেমন আবুল হাসান আত-তামিমি, আবুল ফজল আত-তামিমি, ইবনুল আকিল এবং তাঁদের সমমনাগণ কুল্লাবিয়াদের পদ্ধতি দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন—হয় সরাসরি অথবা আশআরি আলেম যেমন কাজি আবু বকর আল-বাকিল্লানির মাধ্যমে। সুতরাং গ্রন্থকার রহিমাহুল্লাহ-এর পথ হলো খাঁটি আহলুল হাদিসের পথ, যেমনটি শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ রহিমাহুল্লাহ সুস্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।
(খণ্ড: 20) (পৃষ্ঠা: 5)
