📘 শারহু লুমআতিল ইতিকাদ - ইউসুফ আল-গুফাইস (ইউসুফ আল-গুফাইস)

পূর্বসূরিদের বক্তব্যের গুরুত্ব অনুধাবন
মুওয়াফফাক (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: [ইমাম আবু আমর আল-আওযাঈ বলেছেন: তুমি পূর্বসূরিদের (সালাফদের) নীতি ও আদর্শকে আঁকড়ে ধরো, যদিও মানুষ তোমাকে বর্জন করে; আর মানুষের ব্যক্তিগত মতামত থেকে দূরে থাকো, যদিও তারা চটকদার কথা দিয়ে সেগুলোকে তোমার সামনে সুশোভিত করে পেশ করে]।
একজন ইলম অন্বেষীর প্রজ্ঞা হলো এই যে, সে প্রতিটি বিষয়ে পূর্বসূরিদের পথ অনুসরণ করবে, নতুন উদ্ভাবিত মতামতের দ্বারা প্রতারিত হবে না এবং এমন কোনো কথা বলবে না যা তার আগে কেউ বলেনি। তাকে অবশ্যই পূর্বসূরিদের ঐকমত্যের (ইজমা) প্রতি অনুগত থাকতে হবে এবং তাদের মধ্যকার মতপার্থক্যপূর্ণ বিষয়গুলোতে সঠিকটি বেছে নেওয়ার (তারজিহ) গণ্ডির মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকতে হবে। কেননা উসূল বা আকিদাগত বিষয়গুলো মূলত সালাফদের মাযহাব হিসেবে পরিচিত সুনির্দিষ্ট ঐকমত্যসমূহেরই সমষ্টি। আর মতপার্থক্যপূর্ণ বিষয়গুলো সাধারণত ফিকহী মাসআলাসমূহের ক্ষেত্রেই হয়ে থাকে।

মতভেদ পর্যালোচনার নিরিখে ফিকহি মতামতসমূহের বিন্যাস
ফিকহি মতামতসমূহকে পাঁচটি ভাগে বিভক্ত করা যেতে পারে। কোনো ইলম অন্বেষী যদি এই বিভাজনটি যথাযথভাবে অনুধাবন করতে পারে, তবে সে ফিকহি মাসআলাসমূহ নিয়ে অত্যধিক গবেষণা, পর্যালোচনা ও নানাবিধ পরিশ্রম থেকে নিষ্কৃতি পাবে:

যে সকল মাসআলায় ইজমা বর্ণিত হয়েছে এবং তাতে কোনো ভিন্নমত পোষণকারী প্রকাশ পায়নি
প্রথম অংশ: সালাত, জাকাত, ইবাদত এবং লেনদেন বিষয়ক এমন কিছু ফিকহি মাসআলা, যেগুলোর ব্যাপারে ফকিহগণের নিকট ইজমা বর্ণিত হয়েছে এবং তাতে কোনো ভিন্নমত পোষণকারী প্রকাশ পায়নি। সুতরাং এই মাসআলাগুলোর ক্ষেত্রে অধিক অনুসন্ধান বা দ্বিধাগ্রস্ত হওয়া উচিত নয়; কারণ এগুলো এমন মাসআলা যা সুসংহত ও সুস্পষ্ট হয়েছে।

এমন সব মাসআলা যাতে ইজমা বর্ণিত হয়েছে, তবে অনুসন্ধানে সেখানে এমন মতভেদ পাওয়া যায় যা প্রায় বিচ্ছিন্নতার পর্যায়ে পড়ে
দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: এমন সব মাসআলা যে বিষয়ে ইজমা বা ঐকমত্য বর্ণিত হয়েছে, কিন্তু অনুসন্ধানের সময় আমরা সেখানে মতভেদের এমন একটি দিক দেখতে পাই যা কখনো কখনো বিচ্ছিন্নতার (শায) কাছাকাছি পৌঁছে যায়। অতএব, এ ধরনের মাসআলাসমূহের ক্ষেত্রে জ্ঞান অন্বেষীর (তালিবে ইলম) উচিত হবে না এই মতভেদ নিরসন করার পেছনে কষ্ট করে নিজের সময় ব্যয় করা কিংবা এর মূল উৎস ও দলিলের অনুসন্ধান করা।
এবং এর খণ্ডন করা; বরং ফকিহগণের মধ্য থেকে আহলে ইলমদের বৃহত্তর জনগোষ্ঠীর অভিমতকেই গণ্য করা হবে এবং বিচ্ছিন্ন অভিমতটি বর্জন করা হবে; যেহেতু তা আহলে ইলমদের বৃহত্তর জনগোষ্ঠীর পরিপন্থী, এমনকি এর বিপরীতে ইজমা বর্ণিত হয়েছে।

এমন কিছু মাসআলা যেগুলোতে সালাফদের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ (জমহুর) একটি মত গ্রহণ করেছেন এবং তাদের একদল সেটির বিরোধিতা করেছেন
তৃতীয় বিভাগ: এমন সব মাসআলা যেগুলোতে সালাফদের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ (জমহুর) একটি মত গ্রহণ করেছেন, আর সালাফদেরই একটি ছোট দল এর বিপরীতে ভিন্ন মত পোষণ করেছেন। বিষয়টিকে গভীরভাবে অনুসন্ধান করলে দেখা যায় যে, এটি খোদ সালাফদের নিজেদের মধ্যেই মতভেদপূর্ণ, তবে তাদের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ একটি মতের ওপর এবং দ্বিতীয় দলটি—যারা সংখ্যায় অল্প—অন্য একটি মতের ওপর রয়েছেন।
এই ধরণের মাসআলাগুলোতে জ্ঞানান্বেষী ছাত্রের ওপর জমহুরের মত অনুসরণ করা ওয়াজিব বা অপরিহার্য নয়। তবে এর অর্থ এই নয় যে, জমহুরের মত অন্য যে কারো মতের সমান হবে। অনেক ইমাম এই মতটিই ব্যক্ত করেছেন: যেমন ইবনে তাইমিয়াহ, আবু ওমর বিন আব্দুল বার, আশ-শাতিবি, ইবনে কাসীর, আয-যাহাবি এবং অন্যান্যরা যারা এই বিষয়ে মন্তব্য করেছেন। আর তাদের সবার চেয়ে কঠোরভাবে এই কথাটি বলেছেন ইবনে রজব (রহিমাহুল্লাহ)।
তাদের বক্তব্যের সারসংক্ষেপ হলো: সালাফদের ইমামগণ—অর্থাৎ পূর্ববর্তী ফকীহ ইমামগণ—যখন কোনো একটি মত গ্রহণ করেন, এবং তারা একই সময়ের হওয়া সত্ত্বেও ভিন্ন ভিন্ন অঞ্চলের বাসিন্দা হন, তবে সামগ্রিকভাবে—অর্থাৎ অধিকাংশ ক্ষেত্রে—সেই মতটিই সঠিক। যেমনটি শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়াহ (রহিমাহুল্লাহ) স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।
উদাহরণস্বরূপ: ইবনে তাইমিয়াহ (রহিমাহুল্লাহ) যেমনটি বলেছেন, এমন চারজন ইমাম রয়েছেন যাদেরকে তাদের যুগের শ্রেষ্ঠ ইমাম গণ্য করা হয়। তারা হলেন: মিশরের লাইস বিন সাদ, সিরিয়ার আওযায়ী, ইরাক, রাই এবং ইরাকের পরবর্তী পারস্য অঞ্চলের সুফিয়ান সাওরী, এবং হিজাযের ইমাম মালিক।
যখন এই চারজন ইমাম কোনো একটি মতের ওপর একমত হন এবং তাদের পরবর্তী বিশাল জনগোষ্ঠী সেই পথ অনুসরণ করে, তবে সাধারণত সেই মতটিই সঠিক হয়ে থাকে।
শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়াহ এর একটি তাত্ত্বিক কারণ দর্শিয়েছেন যা একই সাথে শরয়ী কারণও বটে। তিনি বলেছেন: "কেননা এটি প্রায় অসম্ভব যে একটি শরয়ী বিধান সালাফদের সংখ্যাগরিষ্ঠের কাছে অজানা থেকে যাবে, বিশেষ করে যখন তারা বিভিন্ন অঞ্চলের হয়ে থাকেন।" সুতরাং ইরাকের আলেমদের কোনো একটি মতের ওপর একমত হওয়া এবং ইরাকী ও হিজাযী আলেমদের সম্মিলিতভাবে একমত হওয়ার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। কারণ প্রথম ক্ষেত্রে বলা যেতে পারে যে, এই মতটি এমন কোনো সুন্নাহর ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে যা ইরাকবাসীদের কাছে পৌঁছায়নি, অথবা এমন সুন্নাহর ওপর যা হিজায বা মিশর বা অন্য কোনো অঞ্চলের মানুষের কাছে পৌঁছায়নি। কিন্তু আপনি যখন দেখবেন মিশর, সিরিয়া, হিজায ও ইরাকের ইমামগণের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ একটি মত গ্রহণ করেছেন এবং তাতে অটল রয়েছেন, তখন সামগ্রিকভাবে সেই মতটিই অগ্রগণ্য (রাজীহ) হিসেবে বিবেচিত হবে।
বলা যেতে পারে যে, এটি একজন জ্ঞানান্বেষী ছাত্রের জন্য প্রাধান্য নির্ধারণের (তারজীহ) একটি অন্যতম পদ্ধতি, বিশেষ করে তার শিক্ষা জীবনের শুরুতে, যখন সে দলীলসমূহ গভীরভাবে বিশ্লেষণ করার সামর্থ্য রাখে না। আর সে যদি দলীলগুলোর দিকে তাকায়ও, তবে হয়তো শব্দের বাহ্যিক রূপ দেখে বিভ্রান্ত হতে পারে।
উদাহরণস্বরূপ: আপনি যদি একজন নতুন ছাত্রকে বলেন যে, একদল আলেম জুমার গোসল ওয়াজিব হওয়ার মত পোষণ করেছেন; কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "জুমার গোসল প্রত্যেক সাবালকের ওপর ওয়াজিব" (এটি বুখারী ও মুসলিম বর্ণনা করেছেন)। আর দ্বিতীয় মতটি হলো এই গোসল করা মুস্তাহাব। তখন সে হয়তো প্রথম মতটিকেই অগ্রাধিকার দেবে, কারণ সে মনে করছে এটিই দলীলের প্রকাশ্য অর্থ।
অতএব..
জ্ঞানান্বেষী ছাত্রের মধ্যে এই বোধ থাকা উচিত। তবে এমনটি বলা যাবে না যে জমহুরের মত মানা বাধ্যতামূলক, বরং বলা যায় যে সামগ্রিকভাবে এর মাধ্যমে মানসিক প্রশান্তি লাভ করা যায় এবং এটি সঠিক হওয়ার অধিক কাছাকাছি থাকে। এর অর্থ হলো, সালাফদের সংখ্যাগরিষ্ঠের অভিমত যদি সুসংজ্ঞায়িত হয়, তবে ছাত্র তা অতিক্রম করবে না; যতক্ষণ না তার সামনে আল্লাহর কিতাব ও তাঁর নবীর সুন্নাহ থেকে এর বিপরীত কিছু স্পষ্ট হয়। কেননা এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, মানুষের কথার চেয়ে অকাট্য দলীল (নস) অগ্রগণ্য, এমনকি তারা সংখ্যায় অনেক বেশি হলেও।
আর জমহুর বলতে এখানে সালাফদের জমহুর উদ্দেশ্য। চার মাযহাবের ফকীহদের জমহুর—যেমন হানাফী জমহুর, শাফেয়ী জমহুর, মালিকী জমহুর বা হাম্বলী জমহুর—তারা অপরিহার্যভাবে সালাফদের জমহুরের প্রতিনিধিত্ব করেন না। বরং এমন অনেক মত থাকতে পারে যা পরবর্তী যুগের ফকীহদের মধ্যে প্রসিদ্ধ হয়েছে, কিন্তু পূর্ববর্তীদের (সালাফ) নিকট তা পরবর্তী যুগের প্রসিদ্ধ মতের বিপরীত ছিল। যদিও এটি খুব কমই ঘটে, তবুও এর বাস্তব অস্তিত্ব রয়েছে।

‌‌ফিকহ শাস্ত্রের ইমামগণ যেসব বিষয়ে মতভেদ করেছেন
চতুর্থ বিভাগ: এমনসব মাসয়ালা যাতে ফিকহ শাস্ত্রের ইমামগণ—চার মাযহাবের ইমাম ও তাঁদের পূর্ববর্তীগণ এবং তাঁদের সমসাময়িকগণ—মতভেদ করেছেন। যখন তাঁরা কোনো বিষয়ে সুস্পষ্টভাবে ভিন্ন মত পোষণ করেন, অথবা তাঁদের চেয়েও যারা শ্রেষ্ঠ তথা সাহাবীগণ যদি মতভেদ করেন, তবে এই সব বিষয় যাতে বড় বড় ইমামগণ মতভেদ করেছেন—যদিও তারা একই যুগের ছিলেন কিন্তু ভিন্ন ভিন্ন ভূখণ্ডের—এবং তাঁরা যে বিষয়ে দ্বিধান্বিত ছিলেন, এমনকি একই ইমাম থেকে একটি বিষয়ে একাধিক উক্তি বর্ণিত হয়েছে, তবে ইলম অন্বেষণকারীর জন্য উচিত হলো সে যখন কোনো একটি মতকে প্রাধান্য দিবে, তখন যেন বিষয়টি নিয়ে বাড়াবাড়ি না করে, বরং ধীরস্থিরভাবে ও সংক্ষেপে প্রাধান্য দেয়।
উদাহরণস্বরূপ: পানির পরিমাণ যদি দুই কুল্লার কম হয় এবং তাতে নাপাকি মিশে যায় কিন্তু তার কোনো গুণ পরিবর্তন না হয়, তবে সেটি কি নাপাক হবে নাকি পাক থাকবে?
এটি এমন একটি মাসয়ালা যাতে বড় বড় ইমামগণ মতভেদ করেছেন, এমনকি ইমাম মালিক এ বিষয়ে দ্বিধান্বিত ছিলেন, তদ্রূপ ইমাম আহমাদও। ইমাম শাফি'য়ী থেকেও দ্বিধার কথা বর্ণিত হয়েছে। সুতরাং এটি এমন একটি মাসয়ালা যাতে ওলামায়ে কেরাম তাত্ত্বিকভাবে সুস্পষ্ট মতভেদ করেছেন।
এ জাতীয় মাসয়ালাগুলোতে ইলম অন্বেষণকারী তার কাছে স্পষ্ট হওয়া দলিলের ভিত্তিতে কোনো এক মতকে প্রাধান্য দিবে, তবে সলফদের অন্যান্য উক্তিকে ভুল সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে বা তা খণ্ডন করার ক্ষেত্রে যেন বাড়াবাড়ি না করে।
প্রথমত, ইলম অন্বেষণকারী যদি কোনো স্পষ্ট দলিলের কারণে জুমহুর বা সংখ্যাগুরু ওলামাদের মতের বাইরে যায়, তবে তার জন্য সেই দলিলের অনুসরণ করা আবশ্যক এবং তার সেই বেরিয়ে যাওয়া অনুমোদিত হবে; তবে তার জন্য জুমহুরের উক্তিকে আক্রমণ করা বৈধ হবে না।
আপনি অবাক হবেন যখন শুনবেন কোনো কোনো ইলম অন্বেষণকারী সিদ্ধান্ত দিয়ে বলে বসে: "প্রথম উক্তিটি চার ইমাম ও অমুকের উক্তি, আর দ্বিতীয় উক্তিটি ইবনে হাজমের উক্তি, আর সঠিক হলো ইবনে হাজমের উক্তি, আর প্রথম উক্তির পক্ষে তো কোনো দলিলই নেই!"
আমরা যদি বিষয়টি বিবেকের নিরিখে দেখি: এটা কি সম্ভব যে, সলফদের বিশাল একটি অংশ এবং জুমহুর ওলামাগণ—যাদের মধ্যে চার ইমামও অন্তর্ভুক্ত—এমন একটি মত গ্রহণ করবেন যার কোনো দলিলই নেই?!
ওলামায়ে কেরামের কথায় এ ধরনের বাচনভঙ্গি কখনোই দেখা যায় না যে, ইমামদের জুমহুর যে মতের ওপর রয়েছেন, সে সম্পর্কে বলা হবে: "এই উক্তির কোনো দলিল নেই।"
ফিকহি দলিলগুলো স্পষ্ট হওয়ার বিষয়টি অনেক সময় জটিল হতে পারে, এটি সীরাতের (ইতিহাস) মতো নয়। উদাহরণস্বরূপ: ঋতুবতী নারী যদি আসরের সময় পবিত্র হয়, তবে সে কি যোহরের নামাজ পড়বে? এটি একটি মতভেদপূর্ণ মাসয়ালা। ইমাম আহমাদকে এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: "সে যোহর ও আসর উভয়টি পড়বে।"
যদিও সে আসরের সময়ের আগে পবিত্র হয়নি। যখন আহমাদকে জিজ্ঞাসা করা হলো: হে আবু আব্দুল্লাহ! এ কথা কে বলেছেন? তিনি বললেন: "হাসান (বসরী) ছাড়া প্রায় সকল তাবেয়ী এই উক্তির ওপর ছিলেন।"
এখানে প্রশ্ন হলো: প্রায় সকল তাবেয়ী কীভাবে এই উক্তির ওপর একমত হলেন?
আপনি একজন ইলম অন্বেষণকারী বা সমসাময়িক গবেষক হিসেবে হয়তো এই উক্তির পক্ষে সরাসরি কোনো নস (পাঠ) পাবেন না। তাই বলে আপনার জন্য এটা বলা জায়েজ নয় যে, "এই উক্তির কোনো দলিল নেই।" কারণ আপনার কাছে প্রশ্ন আসবে: ইমামদের এই বিশাল জামাত, যারা আমাদের চেয়ে ইমামত ও ইলমের দিক থেকে অনেক বড়, তাঁরা কোথা থেকে এই বিষয়ে একমত হলেন?
আর আপনার এ কথা বলা যে: "তাদের দলিল আছে তবে তা দুর্বল (মারজুহ)..."
এতে কোনো সমস্যা নেই। কিন্তু আপনার এ কথা বলা যে: "এই উক্তির কোনো দলিল নেই..."
এটি একটি আপত্তিকর বাক্য। জুমহুর ইমামদের উক্তি সম্পর্কে এমন বিশেষণ ব্যবহার করা জায়েজ নয়।
এছাড়া ইমামগণ শরীয়তের ফিকহকে 'ইস্তিকরা' (পর্যবেক্ষণ ও বিশ্লেষণ) এর মাধ্যমে গ্রহণ করেছেন। উদাহরণস্বরূপ: ইবনে আব্বাস থেকে মুসলিম তার সহীহ গ্রন্থে তাউসের বর্ণনায়—যিনি ইবনে আব্বাসের শিষ্য ছিলেন—বর্ণনা করেছেন যে ইবনে আব্বাস বলেছেন: "রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগে, আবু বকরের যুগে এবং উমরের খিলাফতের প্রথম দুই বছর তিন তালাককে এক তালাক গণ্য করা হতো। এরপর উমর (রা.) বললেন: মানুষ এমন এক বিষয়ে তাড়াহুড়ো করছে যেটিতে তাদের জন্য ধীরস্থিরতার অবকাশ ছিল, তাই আমরা যদি এটি তাদের ওপর কার্যকর করে দেই (তবে ভালো হয়)। এরপর তিনি শাস্তি হিসেবে তা তাদের ওপর কার্যকর করে দিলেন।"
প্রশ্ন হলো: কুরআন বা সুন্নাহর কি এমন কোনো নস আছে যা বলে যে, এক শব্দে তিন তালাক দিলে তা তিন তালাকই হবে?
উত্তর হলো: এর কোনো সুস্পষ্ট নস নেই।
বর্তমান সময়ের ইলম অন্বেষণকারী এতে অবাক হতে পারে! কিন্তু এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যদি সে জানে যে, ফিকহি দলিলগুলো স্পষ্ট হওয়া সবসময় সহজ বিষয় নয়, যেমনটা বর্তমানের অনেক ইলম অন্বেষণকারী অভ্যস্ত। দলিল কখনও ইস্তিকরা (বিশ্লেষণ) ও ইস্তিনবাত (উদ্ঘাটন) ইত্যাদির মাধ্যমে বোঝা যায়, যেক্ষেত্রে উম্মতের সলফগণ অনন্য বৈশিষ্ট্যের অধিকারী ছিলেন।
আমরা এখানে কোনো মতকে প্রাধান্য দিতে বসিনি; বরং আমরা পূর্ববর্তীদের ফিকহী পদ্ধতি স্পষ্ট করতে চাইছি।
চার ইমামসহ জুমহুর ওলামাগণ এই মত পোষণ করেছেন যে, তিন তালাক তিন তালাক হিসেবেই গণ্য হবে। অথচ ইবনে আব্বাস বলছেন: [রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগে, আবু বকরের যুগে এবং উমরের খিলাফতের প্রথম দুই বছরে তিন তালাক এক তালাক ছিল …] এমনকি ইবনে রজব (রহ.) এই মাসয়ালায় নিজের কঠোর অবস্থানের কারণে বলেন: "জেনে রেখো, কোনো সাহাবী, তাবেয়ী বা অনুসরণীয় ইমামদের কারো থেকে সহীহ সূত্রে বর্ণিত হয়নি যে তিনি তিন তালাককে এক তালাক গণ্য করেছেন।"
মনে হচ্ছে তিনি এই উক্তিটিকে ইজমার (ঐক্যমত) কাছাকাছি মনে করছেন। আর এর মাধ্যমে তিনি শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহর খণ্ডন উদ্দেশ্য করেছেন, যিনি তিন তালাককে এক তালাক হওয়ার পক্ষে জোরালো অবস্থান নিয়েছিলেন।
এটা বলা ভুল হবে যে: "ইমামগণ ইবনে আব্বাসের উক্তি ছেড়ে দিয়ে উমরের দেওয়া শাস্তিমূলক সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছেন।" কারণ তখন বলা হবে: "কীভাবে তাঁরা উমরের শাস্তিমূলক সিদ্ধান্ত গ্রহণ করলেন আর উমরের পূর্ববর্তী আমল ছেড়ে দিলেন! তদুপরি, কীভাবে তাঁরা আবু বকরের আমল ছেড়ে দিলেন? এবং তার চেয়েও বড় কথা, কীভাবে তাঁরা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সুন্নাহ ছেড়ে দিলেন?!"
আশ্চর্যের বিষয় হলো: ইমামগণ ইবনে আব্বাসের বর্ণনাটি সহীহ মুসলিমে থাকা সত্ত্বেও তা গ্রহণ করেননি।
সুতরাং এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, তাঁরা এমন কিছু বুঝেছিলেন যা আমরা আমাদের কালগত দূরত্বের কারণে বুঝতে পারছি না।
অন্য একটি উদাহরণ: আবু দাউদ ও অন্যান্যরা ইবনে আব্বাস থেকে হজ্জের বিষয়ে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: "যে ব্যক্তি হজ্জের কোনো বিধান (নুসুক) ছেড়ে দিল, সে যেন রক্ত প্রবাহিত করে (পশু কোরবানি দেয়)।" ইবনে আব্বাস কি বলেছেন যে এটি রাসূলুল্লাহ বা আবু বকরের সুন্নাহ? না। তা সত্ত্বেও আপনি দেখবেন যে ইমামদের বিশাল অংশ—যাদের মধ্যে চার ইমামও রয়েছেন—এই বিষয়ে একমত হয়েছেন যে, হজ্জের কোনো ওয়াজিব ছেড়ে দিলে দম (রক্ত) দেওয়া আবশ্যক। এমনকি এই উক্তির ওপর ইজমাও বর্ণিত হয়েছে। আর তাঁদের মূল ভিত্তি হলো ইবনে আব্বাসের এই উক্তি।
সুতরাং ইলম অন্বেষণকারীর উচিত দলিলের বিষয়ে অত্যন্ত সচেতন হওয়া। সে যেন তালাকের মাসয়ালার মতো বিষয়ে এসে এ কথা না বলে যে: "জুমহুরের উক্তির কোনো দলিল নেই এবং এটি সহীহ মুসলিমের বর্ণনার বিরোধী।" অথবা হজ্জের বিষয়ে ইবনে আব্বাসের উক্তি সম্পর্কে না বলে যে: "এটি সাহাবীর নিজস্ব ইজতিহাদ, আর মূলনীতি হলো দায়মুক্ত থাকা, সুতরাং হজ্জের ওয়াজিব ছেড়ে দিলে তার ওপর কিছুই বর্তাবে না..."
এটি ফিকহ শাস্ত্রের ক্ষেত্রে একটি ক্ষতিকর সংক্ষিপ্তকরণ। আমাদের জন্য এ কথা বলা জরুরি নয় যে: "সঠিক মত হলো তিন তালাক তিনই হবে" অথবা "সঠিক মত হলো ওয়াজিব ছেড়ে দিলে দম দিতে হবে"। আপনি বলতে পারেন যে, "ওয়াজিব ছেড়ে দিলে দম আবশ্যক হয় না", কিন্তু তা হতে হবে অত্যন্ত শিষ্টাচারের সাথে এবং পূর্ববর্তী ইমামদের ফিকহকে অবজ্ঞা না করে বা বিষয়গুলোকে ঢালাওভাবে সংক্ষেপ না করে।

এমন মাসআলাসমূহ যাতে ইমামগণের নিকট মূলত কোনো মতভেদ প্রসিদ্ধ হয়নি
পঞ্চম বিভাগ: এমন মতভেদ যা ইমামগণের নিকট মূলত প্রসিদ্ধ হয়নি, বরং তা চার মাযহাবের মধ্যে বিভিন্ন অভিমত (ওয়াজহ) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। সুতরাং আপনি যখন ফিকহের কিতাবসমূহ পড়বেন, তখন এমন বাক্য পাবেন: "এটি শাফেয়ী মাযহাবের একটি অভিমত", "এটি আহমদ ইবনে হাম্বলের মাযহাবের একটি অভিমত", এবং অনুরূপ আরও কিছু।
আর এর অর্থ হলো, এটি ইমামগণের একদল অনুসারী বা ছাত্রদের বক্তব্য এবং এটি আসহাবগণের (ছাত্রদের) অভিমত। এগুলোর অধিকাংশ ক্ষেত্রে সম্ভাবনার অবকাশ থাকে। যেমন উদাহরণস্বরূপ, হাম্বলী মাযহাবের আল-ইনসাফ গ্রন্থের লেখক বলেন: "এবং এমন হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।"
অর্থাৎ, এটি এমন একটি মাসআলা যা ইতিপূর্বে আসহাবগণ স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেননি। সুতরাং যখন এটি সামনে আসে, তখন এতে এমনটি হওয়ার সম্ভাবনা থাকে।
আসহাবগণের এই অভিমতসমূহ বা পরবর্তী যুগের ফিকহী চুলচেরা বিশ্লেষণগুলোর উপর তালিবে ইলমের (জ্ঞান অন্বেষী) অত্যধিক সময় ব্যয় করা উচিত নয়। বরং তার উচিত ইজমা বা ঐকমত্যপূর্ণ মাসআলাসমূহ এবং ইমামগণের মধ্যকার সংরক্ষিত মতভেদপূর্ণ মাসআলাসমূহ মুখস্থ করার প্রতি গুরুত্বারোপ করা। আর পরবর্তী যুগের এই বিশ্লেষণধর্মী মাসআলাসমূহে আসহাবগণ সাধারণত অনেক বিষয় বৃদ্ধি করেছেন, এবং এতে তাদের উদ্দেশ্য ছিল মাযহাবকে সুসংহত করা অথবা নিজ মাযহাবের সপক্ষে যুক্তি দেওয়া। আর অধিকাংশ ক্ষেত্রে এগুলো চার ইমামের মাযহাবের মতো সুসংজ্ঞায়িত নয়।
উদাহরণস্বরূপ: হাম্বলীগণ বিভিন্ন স্তরের। তবে তাদের মধ্যে পরবর্তী যুগের আলেমদের নিকট মাযহাব হিসেবে সেটিই গ্রহণযোগ্য যা আল-ইকনা এবং আল-মুনতাহা গ্রন্থের লেখকদ্বয় সাব্যস্ত করেছেন। আর আল-ইকনা ও আল-মুনতাহার লেখকগণ হাম্বলী মাযহাবকে অনেক শর্ত দ্বারা সীমাবদ্ধ করেছেন, এমনকি ইমাম মুহাম্মদ ইবনে আব্দুল ওয়াহহাব (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: আল-ইকনা এবং আল-মুনতাহা গ্রন্থে যা আছে তার অধিকাংশ ইমাম আহমদের মাযহাব এবং তাঁর সুস্পষ্ট বক্তব্যের পরিপন্থী।
সুতরাং আসহাবগণের আরোপিত শর্তাবলির পেছনে তালিবে ইলমের সময় নষ্ট করা উচিত নয়। বরং তার উচিত ইমামগণের সুশৃঙ্খল বক্তব্য এবং সুসংজ্ঞায়িত মতভেদগুলোর প্রতি গুরুত্ব দেওয়া। কারণ আসহাবগণের অভিমতসমূহের কোনো শেষ নেই। উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি শাখা-প্রশাখা বিষয়ক কিতাবসমূহ পড়েন, যেমন হাম্বলী মাযহাবের আল-ইনসাফ অথবা শাফেয়ী ফিকহের রাওজাতুত তালিবীন কিতাবটি, তবে আপনি দেখতে পাবেন যে আসহাবগণের অভিমতসমূহ শেষ হওয়ার নয় এবং অধিকাংশ ক্ষেত্রে সেগুলো একটি অন্যটির বিপরীত হয়ে থাকে; একজন এক কথা বলেন তো অন্যজন অন্য কথা বলেন। এর অর্থ কি এই যে এগুলো মূল্যহীন? না, বরং আমরা বলব: এটি একজন তালিবে ইলমের জন্য উচ্চতর বা পরবর্তী কোনো পর্যায়ের বিষয়।

লুমআতুল ইতিকাদ এর ব্যাখ্যা - ইউসুফ আল-গুফাইস (ইউসুফ আল-গুফাইস)বিভাগ: আকিদাহ
গ্রন্থ: লুমআতুল ইতিকাদ এর ব্যাখ্যা
লেখক: ইউসুফ বিন মুহাম্মদ আলী আল-গুফাইস
গ্রন্থের উৎস: অডিও দরসসমূহ যা ইসলাম ওয়েব সাইট কর্তৃক প্রতিলিপি করা হয়েছে
http://www.islamweb.net
[গ্রন্থটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংখ্যায়িত, এবং খণ্ড নম্বরটি হলো দরস নম্বর - ২০টি দরস]
শামিলা লাইব্রেরিতে প্রকাশের তারিখ: ১২ শাবান ১৪৩২

শারহু লুমআতিল ই'তিকাদ [৫]
কুরআন ও সুন্নাহর বর্ণনাগুলো মহান আল্লাহর জন্য গুণাবলিকে এমন এক প্রকৃতভাবে সাব্যস্ত করার প্রমাণ দেয় যা তাঁর সুমহান সত্তার জন্য উপযুক্ত। সুতরাং মহান আল্লাহর জন্য তা সাব্যস্ত করা ওয়াজিব; সেই সাথে তাঁকে কোনো সদৃশ, উপমা ও সমতুল্য থেকে এবং কল্পনাপ্রিয়দের কল্পনা ও চিন্তাশীলদের ধারণা থেকে পবিত্র রাখা আবশ্যক। কেননা তাঁর সদৃশ কিছুই নেই এবং তিনি সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা।

‌‌বিদআতিদের সাথে সালাফদের বিতর্ক
আল-মুওয়াফফাক (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: [মুহাম্মাদ ইবনে আবদুর রহমান আল-আদরামী এমন এক ব্যক্তিকে উদ্দেশ্য করে বললেন, যে ব্যক্তি এক বিদআত প্রচার করছিল এবং মানুষকে সেদিকে আহ্বান করছিল: রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং আবু বকর, উমর, উসমান ও আলী কি এটি জানতেন, নাকি তারা এটি জানতেন না? সে বলল: তারা এটি জানতেন না।
তিনি বললেন: তবে যে জিনিস তারা জানতেন না, তা কি আপনি জেনে গেছেন? লোকটি বলল: আমি বরং বলছি, তারা এটি জানতেন।
তিনি বললেন: তবে এটি কি তাদের জন্য প্রশস্ত ছিল না যে তারা এ বিষয়ে কথা বলবেন না এবং মানুষকে এর দিকে আহ্বান করবেন না, নাকি তাদের জন্য এটি প্রশস্ত ছিল না? সে বলল: হ্যাঁ, তাদের জন্য এটিই প্রশস্ত ছিল।
তিনি বললেন: সুতরাং যে বিষয়টি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং তাঁর খলিফাদের জন্য প্রশস্ত ছিল, তা কি আপনার জন্য প্রশস্ত নয়? তখন লোকটি নিরুত্তর হয়ে গেল।
তখন খলিফা—যিনি সেখানে উপস্থিত ছিলেন—বললেন: আল্লাহ তাকে প্রশস্ততা দান না করুন, যার জন্য তারা যা নিয়ে সন্তুষ্ট ছিলেন তা প্রশস্ত হয়নি]।
এটি একটি চমৎকার বিতর্ক, যা একটি সাধারণ মূলনীতির অধীনে পড়ে, যা ইমাম মালিক এবং অন্যান্য সালাফগণ উল্লেখ করেছেন যে: (প্রত্যেক বিদআতিই ইজমা বা ঐকমত্যের মাধ্যমে পরাজিত হয়); কারণ বিদআত হলো সালাফদের মাযহাবের বিরোধিতা করা, আর সালাফদের মাযহাবই হলো সর্বসম্মত অভিমত।
সুতরাং, প্রত্যেক বিদআতিকে বলা হবে যে, আপনার এই বিদআত সালাফদের ইজমার পরিপন্থী, আর সালাফদের অনুসরণ করা ওয়াজিব; কেননা মহান আল্লাহ বলেছেন: {আর যারা অগ্রবর্তী প্রথম দল...} [আত-তাওবাহ: ১০০] আয়াতের শেষ পর্যন্ত।
আর এই বিতর্কটি ইমাম আদ-দারেমী থেকে বর্ণিত হয়েছে, আবার ইমাম আহমাদ ও অন্যান্যদের থেকেও বর্ণিত হয়েছে। ইমাম আহমাদ থেকে এটি বর্ণিত হওয়ার প্রেক্ষাপট হলো, তিনি যখন কুরআন সৃষ্টি হওয়া সংক্রান্ত মাসআলায় মুতাজিলাদের সাথে বিতর্ক করছিলেন, তখন ইমাম আহমাদ ইবনে আবি দুয়াদকে বললেন: "হে ইবনে আবি দুয়াদ! কুরআন মাখলুক বা সৃষ্টি—অর্থাৎ তোমাদের মুতাজিলা সম্প্রদায়ের এই বক্তব্য যে কুরআন সৃষ্টি—এটি কি দ্বীনের অন্তর্ভুক্ত নাকি দ্বীনের অন্তর্ভুক্ত নয়?" নিশ্চিতভাবেই ইবনে আবি দুয়াদ বলবে: দ্বীনের অন্তর্ভুক্ত; কারণ সে যদি বলত এটি দ্বীনের অন্তর্ভুক্ত নয়, তবে তার নিজের বক্তব্যই মূল্যহীন হয়ে যেত।
সে বলল: "দ্বীনের অন্তর্ভুক্ত।"
ইমাম আহমাদ বললেন: এই দ্বীন কি রাসুল এবং আবু বকর, উমর, উসমান ও আলী জানতেন নাকি জানতেন না? সে বলল: তারা এটি জানতেন।
ইমাম আহমাদ বললেন: তাদের কথার মধ্যে এটি কোথায় আছে?"
এভাবেই প্রত্যেক বিদআতিকে বলা হয়, ফলে ইবনে আবি দুয়াদ নিরুত্তর হয়ে গেল এবং বলল: "হে আবু আব্দুল্লাহ, আমাকে মাফ করুন" —বর্ণনাটি এভাবেই এসেছে এবং এটি সামগ্রিক একটি বর্ণনা— ইমাম আহমাদ বললেন: "আপনাকে মাফ করলাম (বা বিষয়টি ছেড়ে দিলাম)।
তখন ইবনে আবি দুয়াদ বলল: না, তারা এটি জানতেন না। ইমাম আহমাদ বললেন: যে দ্বীন নবী এবং খলিফাগণ জানতেন না, তা কি আপনি শেখাতে এসেছেন?!" দ্বিতীয়বার ইবনে আবি দুয়াদের নিরুত্তর হওয়া ছিল আরও বেশি শোচনীয়।
যখন দ্বিতীয় মজলিস হলো, তখন ইবনে আবি দুয়াদ ইমাম আহমাদকে বলল: "হে আহমাদ! কুরআন সৃষ্টি নয়—অর্থাৎ আহলুস সুন্নাহ বলে যে কুরআন সৃষ্টি নয়—এটি কি দ্বীনের অন্তর্ভুক্ত? ইমাম আহমাদ বললেন: দ্বীনের অন্তর্ভুক্ত।
সে বলল: নবী এবং খলিফাগণ কি এটি জানতেন নাকি জানতেন না? ইমাম আহমাদ বললেন: তারা জানতেন।
সে বলল: তাদের কথার মধ্যে এটি কোথায় আছে?" অর্থাৎ সুন্নাহ বা আবু বকর, উসমান, আলী বা উমরের কথা থেকে এমন কিছু নিয়ে আসুন যেখানে তারা সরাসরি বলেছেন: কুরআন সৃষ্টি নয়। রাসুলের কাছ থেকে সরাসরি এই শব্দে কোনো ঘোষণা নেই যে: কুরআন সৃষ্টি নয়। এমনকি কোনো সাহাবীও এটি বলেছেন বলে জানা যায় না। কিন্তু ইমাম আহমাদ কি নিরুত্তর হয়েছিলেন? না।
এখান থেকে আপনি আহলুস সুন্নাহর আলেমদের দলিলের শক্তি সম্পর্কে জানতে পারবেন; কারণ তারা সত্যের উপর প্রতিষ্ঠিত। পক্ষান্তরে যারা আকল বা যুক্তিকে প্রাধান্য দেয়, তাদের কঠোর সমালোচনা করা হয়েছে। আল্লাহ তাঁর কিতাবে বলেছেন: {তারা বলবে, যদি আমরা শুনতাম অথবা আকল প্রয়োগ করতাম} [আল-মুলক: ১০]। আকল বা বুদ্ধি হলো আল্লাহর দেওয়া একটি নেয়ামত যা সত্য চেনার জন্য সৃষ্টি করা হয়েছে, মানুষকে অস্বীকার করার জন্য নয়। এজন্যই কাফেররা তাদের পরিণতির সময় বলবে: {যদি আমরা শুনতাম অথবা আকল প্রয়োগ করতাম} [আল-মুলক: ১০]। আল্লাহ আরও বলেন: {আমি বহু জিন ও মানুষকে জাহান্নামের জন্য সৃষ্টি করেছি, তাদের অন্তর আছে কিন্তু তারা তা দিয়ে বোঝে না, তাদের চোখ আছে কিন্তু তারা তা দিয়ে দেখে না, তাদের কান আছে কিন্তু তারা তা দিয়ে শোনে না...} [আল-আরাফ: ১৭৯] ..
ইত্যাদি।
ইবনে আবি দুয়াদ যখন ইমাম আহমাদের সামনে এই আপত্তি উত্থাপন করল, তখন তিনি তাৎক্ষণিকভাবে একটি আকলি বা যুক্তিপূর্ণ ও সন্তোষজনক উত্তর দিলেন। তিনি বললেন: "তোমরা চুপ থাকো, আমরাও চুপ থাকব।" এই কথার অর্থ হলো: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সংবাদ দিয়েছেন যে এটি আল্লাহর কথা, যেখানে তিনি বলতেন: (আমি আল্লাহর কালিমাহ বা কথাগুলোর মাধ্যমে আশ্রয় প্রার্থনা করছি)। আর আল্লাহ কুরআনে বলেছেন: {আর মুশরিকদের মধ্যে যদি কেউ তোমার কাছে আশ্রয় চায়, তবে তাকে আশ্রয় দাও, যাতে সে আল্লাহর কথা শুনতে পায়} [আত-তাওবাহ: ৬]। আল্লাহ কুরআনে বারবার বলেছেন: (তিনি তা নাযিল করেছেন) {নিশ্চয়ই আমি এটি লাইলাতুল কদরে নাযিল করেছি} [আল-কদর: ১]
{কতই না বরকতময় তিনি, যিনি তাঁর বান্দার উপর ফুরকান নাযিল করেছেন...} [আল-ফুরকান: ১] ..
ইত্যাদি।
ইমাম আহমাদ বললেন: তোমরা চুপ থাকো, আমরাও চুপ থাকব।
অর্থাৎ, মুতাজিলাদের বক্তব্য হলো একটি বিষয়কে সাব্যস্ত করা: কুরআন সৃষ্টি। আর সালাফদের বক্তব্য হলো: কুরআন সৃষ্টি নয়—এটি একটি না-বোধক বাক্য।
ইমাম আহমাদ বলতে চাইলেন: তোমরা এমন এক ইতিবাচক বক্তব্য দিয়েছ যার কোনো ভিত্তি কুরআনে নেই। যখন এর কোনো ভিত্তি কুরআনে নেই, তখন আমরা তা প্রত্যাখ্যান করতে এসেছি। আর রাসুল এটি প্রত্যাখ্যান করেননি কারণ তাঁর যুগে কেউ এমন কথা বলেনি। কিন্তু যখন একদল লোক এসে এই বিদআত নিয়ে হাজির হলো।
তখন সুন্নাহ ও সত্যের অনুসারীদের জন্য তা অস্বীকার করা আবশ্যক হয়ে পড়ল। এজন্যই তিনি বলেছেন: "তোমরা চুপ থাকো, আমরাও চুপ থাকব" অর্থাৎ তোমরা যদি না বলতে যে: কুরআন সৃষ্টি।
তবে আমাদেরও এটি বলার প্রয়োজন হতো না যে: এটি সৃষ্টি নয়, যেমনটি সাহাবীদের প্রয়োজন হয়নি।
এটি হলো বিতর্ক করার ক্ষেত্রে ইমামদের প্রজ্ঞা, যা একজন ইলম অন্বেষণকারীর জন্য সত্য প্রকাশ এবং বিদআতিদের সংশয় খণ্ডনের ক্ষেত্রে শিক্ষা নেওয়া উচিত।
আল-মুওয়াফফাক (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: [অনুরূপভাবে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, তাঁর সাহাবীগণ, যারা নিষ্ঠার সাথে তাদের অনুসরণ করেছেন, পরবর্তী ইমামগণ এবং ইলমে পারদর্শী আলেমগণ আল্লাহর সিফাত বা গুণাবলীর আয়াতসমূহ তেলাওয়াত করা, এ সংক্রান্ত হাদিসগুলো পাঠ করা এবং সেগুলো যেভাবে এসেছে সেভাবেই মেনে নেওয়ার ক্ষেত্রে যে পদ্ধতি অনুসরণ করেছেন, তাতে যার জন্য প্রশস্ততা হলো না—আল্লাহ যেন তাকে কোনো প্রশস্ততা দান না করেন]।
লেখকের এই মন্তব্যটি তাঁর পূর্ববর্তী আলোচনারই অনুসারী। তিনি ইমাম শাফেঈ, আওযায়ী এবং ইমাম আহমাদ থেকে সালাফদের যে নীতি বর্ণনা করেছেন—যে তারা আল্লাহর কথা বা রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কথায় যতটুকু বর্ণিত হয়েছে ঠিক ততটুকুর উপরেই সীমাবদ্ধ থাকেন—এটি হলো তারই প্রতিফলন। এটি মূলত সেই সমস্ত মুতাকাল্লিম বা কালাম শাস্ত্রবিদদের প্রতি একটি ভিন্ন আঙ্গিকে জবাব যারা আল্লাহর সিফাতের আয়াতসমূহকে সেগুলোর বাহ্যিক অর্থ এবং সাহাবী ও ইমামদের কাছে পরিচিত অর্থের বাইরে অপব্যাখ্যা করেছে। তাই তারা এই বদদোয়ার যোগ্য যে আল্লাহ যেন তাদের সংকীর্ণতায় রাখেন; কারণ সালাফে সালেহীনের পথ তাদের জন্য প্রশস্ত হয়নি।

সিফাত (গুণাবলি) সংক্রান্ত কিছু আয়াতের উল্লেখ
মুয়াফফাক (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: [সিফাত সংক্রান্ত আয়াতসমূহের মধ্যে রয়েছে মহান ও গরিয়ান আল্লাহর বাণী: {আর আপনার রবের চেহারা অবশিষ্ট থাকবে} [আর-রাহমান: ২৭], এবং তাঁর (সুবহানাহু ওয়া তা'আলা) বাণী: {বরং আল্লাহর দুই হাত প্রসারিত} [আল-মায়িদাহ: ৬৪], এবং ঈসা (আলাইহিস সালাম) এর পক্ষ থেকে সংবাদ দিয়ে মহান আল্লাহর বাণী যে তিনি বলেছেন: {আপনি জানেন যা আমার নফসে আছে, কিন্তু আমি জানি না যা আপনার নফসে আছে} [আল-মায়িদাহ: ১১৬], এবং তাঁর (সুবহানাহু) বাণী: {এবং আপনার রব আসলেন} [আল-ফজর: ২২], এবং মহান আল্লাহর বাণী: {তারা কি কেবল এরই অপেক্ষা করছে যে, আল্লাহ মেঘের ছায়ার মধ্যে তাদের নিকট আসবেন?} [আল-বাকারাহ: ২১০], এবং মহান আল্লাহর বাণী: {আল্লাহ তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হয়েছেন এবং তারাও তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হয়েছে} [আল-মায়িদাহ: ১১৯], এবং মহান আল্লাহর বাণী: {তিনি তাদের ভালোবাসেন এবং তারাও তাঁকে ভালোবাসে} [আল-মায়িদাহ: ৫৪], এবং কাফিরদের প্রসঙ্গে মহান আল্লাহর বাণী: {এবং আল্লাহ তাদের ওপর রাগান্বিত হয়েছেন} [আল-ফাতহ: ৬], এবং মহান আল্লাহর বাণী: {তারা এমন বিষয়ের অনুসরণ করেছে যা আল্লাহকে অসন্তুষ্ট করেছে} [মুহাম্মদ: ২৮], এবং মহান আল্লাহর বাণী: {আল্লাহ তাদের অভিযানে বের হওয়াকে অপছন্দ করেছেন} [আত-তাওবাহ: ৪৬]]।
মুয়াফফাক (রাহিমাহুল্লাহ) এই অধ্যায়ে সালাফগণ যে পদ্ধতির ওপর ছিলেন তা সুপ্রতিষ্ঠিত করার পর এবং রবের (সুবহানাহু ওয়া তা'আলা) নাম ও গুণাবলির ক্ষেত্রে সালাফদের মূলনীতি উল্লেখ করার পর এমন কিছু দলিল উল্লেখ করেছেন যা এর উদাহরণ হওয়ার যোগ্য। আর শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহও তাঁর ‘রিসালাতুল ওয়াসিতিয়্যাহ’-তে এই পদ্ধতিই অনুসরণ করেছেন; কেননা তিনি এ ক্ষেত্রে মুয়াফফাককে অনুকরণ করেছেন। ইমাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ) ওয়াসিতিয়্যাহ গ্রন্থে আসমা ওয়া সিফাতের ক্ষেত্রে সালাফদের মূলনীতি ও মানহাজ সুপ্রতিষ্ঠিত করেছেন, এরপর বলেছেন: "আর সূরা আল-ইখলাসে আল্লাহ যা উল্লেখ করেছেন তা এই আলোচনার অন্তর্ভুক্ত", এবং এরপর তিনি ধারাবাহিকভাবে আয়াতগুলো উল্লেখ করেছেন।
অতএব: এই আয়াতগুলোর মূলনীতি একটিই, আর তা হলো: আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলা তাঁর কিতাবে নিজের যে গুণাবলি উল্লেখ করেছেন তা এর বাহ্যিক অর্থ অনুযায়ীই সত্য, এবং এই বাহ্যিক অর্থের পরিপন্থী কোনো ব্যাখ্যা করা বৈধ নয়।

সিফাত বা গুণাবলী বিষয়ে পরবর্তীদের বিভাজনসমূহ
আহলুস সুন্নাহর পরবর্তী আলেমগণ যারা সিফাত বা গুণাবলী নিয়ে আলোচনা করেছেন, তারা সিফাতসমূহকে দুই ভাগে বিভক্ত করার পথ অবলম্বন করেছেন:
সত্তাগত গুণাবলী।
এবং কর্মগত গুণাবলী।
গ্রন্থকার আল্লাহর চেহারার সিফাত, আল্লাহর জ্ঞানের সিফাত এবং মহান আল্লাহর বাণী: "আর আপনার রব উপস্থিত হবেন" [আল-ফজর: ২২] -এর আলোকে আল্লাহর উপস্থিত হওয়ার সিফাত, একইভাবে আল্লাহর আসার সিফাত এবং অন্যান্য গুণাবলী উল্লেখ করেছেন।
তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেন: সিফাতসমূহ নিম্নোক্ত ভাগে বিভক্ত:
সত্তাগত গুণাবলী।
সংবাদগত গুণাবলী।
এবং কর্মগত গুণাবলী।
এই বিভাজনগুলো মূলত এমন পরিভাষা যা ব্যবহারের সুযোগ রয়েছে, যদি এর মূল বিষয়গুলো সঠিকভাবে সুসংজ্ঞায়িত থাকে; যদিও এই বিভাজনটি স্বয়ং উদ্দেশ্য নয়, অর্থাৎ এটি এমন কোনো ধ্রুব সত্যের অন্তর্ভুক্ত নয় যা আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের বক্তব্যে বিশেষভাবে উল্লেখ করা উদ্দেশ্য হয়ে থাকে।
এই কারণে মানুষকে পরীক্ষা করা এবং আহলুস সুন্নাহর সিফাতের বিভাজন সম্পর্কে প্রশ্ন করা আবশ্যক নয়। কেননা সালাফদের ইমামগণের মধ্যে যারা আহলুস সুন্নাহর অগ্রজ ছিলেন তারা সিফাতের এই বিভাজন করেননি। তবে আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের পরবর্তী আলেমদের মধ্যে যারা এটি উল্লেখ করেছেন, তারা এটি আলোচনার প্রসারের খাতিরেই করেছেন, এটি সাব্যস্ত করা মূল লক্ষ্য ছিল না।
এই কারণেই যারা অর্থসমূহ সঠিকভাবে অনুধাবনের জন্য এটি ব্যবহার করেন তাতে কোনো অসুবিধা নেই, আর যারা এটি বর্জন করেন এবং এটি ছাড়াই অর্থগুলো হৃদয়ঙ্গম করেন সেটিই অধিক উত্তম। কারণ এই বিভাজনে এমন কিছু অতিরিক্ত শব্দ রয়েছে যার মধ্যে কিছুটা জটিলতা প্রবেশ করে। যেমন তারা যখন বলেন: সত্তাগত গুণাবলী, তখন বোঝা যেতে পারে যে দ্বিতীয় বা তৃতীয় প্রকারটি সত্তাগত নয়; অথচ এই অর্থটি তাদের উদ্দেশ্য নয়, কিন্তু তা মনে উদিত হতে পারে। আবার তারা যখন বলেন: ঐচ্ছিক গুণাবলী, তখন মনে হতে পারে যে ইচ্ছার বহির্ভূত কোনো গুণও রয়েছে।
এজন্য আমরা বলি: এই বিভাজন একটি পরিভাষা মাত্র। তবে যদি বলা হয় যে, সিফাতসমূহকে সত্তাগত ও কর্মগত, অথবা সংবাদগত ও তার বিপরীতে বিভক্ত করা সালাফদের মূলনীতি, তবে এতে সংশয় রয়েছে। কারণ আপনি যদি বলেন: প্রথম প্রকারটি সংবাদগত এবং দ্বিতীয় প্রকারটি সংবাদগত নয়; তবে তাতে এই সমস্যা দেখা দেয় যে সকল সিফাতই সংবাদগত, কারণ সেগুলোর প্রমাণ সংবাদের (ওহী) মাধ্যমে এসেছে, যা হলো আল্লাহর কালাম এবং তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী। সুতরাং সেগুলো আল্লাহর পক্ষ থেকে সংবাদ এবং তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পক্ষ থেকে সংবাদ।
এই কারণেই এই বিভাজন তাবেয়ীদের বক্তব্যে কিংবা ইমাম আহমাদ ও তাঁর ন্যায় আহলুস সুন্নাহর অগ্রজ ইমামগণের বক্তব্যে ব্যবহৃত হয়নি।

প্রেক্ষাপট অনুযায়ী গুণাবলি সাব্যস্তকরণ
- আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার গুণাবলির (সিফাত) ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় রয়েছে: আর তা হলো, আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার গুণাবলিকে নصوص (নস বা মূল পাঠ)-এ যেভাবে এসেছে, সেই প্রেক্ষাপট বা প্রসঙ্গের আলোকেই তাঁর জন্য সাব্যস্ত করা হবে, বিচ্ছিন্নভাবে নয়।
কারণ, পরবর্তীদের মধ্যে ইলম অন্বেষণকারীদের একটি দল, যারা সিফাতের ক্ষেত্রে আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআতের মানহাজ বর্ণনা করেন, তাঁরা এই পদ্ধতি অবলম্বন করেছেন। এটি কেবল তাঁদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়, বরং পূর্ববর্তী ইমামদের মধ্যে ইবনে মান্দাহ ও অন্যান্যরা এবং ইমামদের অনুসারী পরবর্তী একদল আলিম এই পদ্ধতিতে চলেছেন। তাঁদের নিকট সিফাত সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে সিফাতকে তার প্রেক্ষাপট থেকে বিচ্ছিন্ন করে এককভাবে উল্লেখ করার প্রবণতা তৈরি হয়েছে। তাঁরা বলতে শুরু করেছেন: আল্লাহর সিফাতের অন্তর্ভুক্ত হলো: জ্ঞান, শ্রবণ, দৃষ্টি, মকর (কৌশল), কায়দ (কৌশল), রাগ ইত্যাদি। এভাবে তাঁরা সিফাতকে প্রেক্ষাপট থেকে বিচ্ছিন্ন করে একপ্রকার নিঃশর্তভাবে বর্ণনা করেন।
সঠিক কথা হলো: গুণটি আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার জন্য তাঁর কালামে অথবা তাঁর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণীতে যেভাবে এসেছে, সেই প্রেক্ষাপট অনুসারেই সাব্যস্ত হবে। আপনি যদি আল্লাহর কালামে এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাদিসগুলোতে সিফাতের আয়াতগুলো নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করেন, তবে দেখবেন যে গুণাবলি দুই ভাগে বিভক্ত:
প্রথম ভাগ: নিরঙ্কুশ বা নিঃশর্ত গুণাবলি।
দ্বিতীয় ভাগ: শর্তযুক্ত বা প্রেক্ষাপটনির্ভর গুণাবলি।
এই কারণেই নিরঙ্কুশ গুণাবলিগুলো আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার জন্য নিঃশर्तভাবেই সাব্যস্ত হবে। আর যেসব গুণাবলি কুরআন বা সুন্নাহতে কেবল প্রসঙ্গের সাথে সংশ্লিষ্ট বা শর্তযুক্ত অবস্থায় উল্লেখ করা হয়েছে, সেগুলো সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে নিঃশর্তভাবে ব্যবহার করা যাবে না, বরং প্রসঙ্গের সাথেই ব্যবহার করতে হবে। এটিই হলো আরবি ভাষার মূল নিয়ম; কারণ আরবদের কথা বোঝার ক্ষেত্রে তাদের প্রসঙ্গের বিবেচনা করা হয়, একক শব্দের নয়। এই কারণেই ইবনে মালিক বলেছেন:
আমাদের কালাম হলো অর্থবহ শব্দ … ... সুতরাং একে অবশ্যই ক্রিয়া ও কর্তা, অথবা এমন কিছু দ্বারা গঠিত হতে হবে যার মাধ্যমে একটি পূর্ণ অর্থ অর্জিত হয়।
উদাহরণস্বরূপ: আল্লাহ তাআলার বাণী: {নিশ্চয়ই তারা কৌশল অবলম্বন করে, আর আমিও কৌশল অবলম্বন করি} [সূরা আত-তারিক: ১৫ - ১৬], এবং আল্লাহ তাআলার বাণী:
{তারা ষড়যন্ত্র করে এবং আল্লাহও ষড়যন্ত্র করেন (অর্থাৎ তাদের ষড়যন্ত্রের পাল্টা ব্যবস্থা নেন)} [সূরা আল-আনফাল: ৩০]। এই ধরণের প্রেক্ষাপটে একটি সীমাবদ্ধতা বা শর্ত রয়েছে; কারণ আল্লাহ 'মকর' (ষড়যন্ত্র/কৌশল) বা 'কায়দ' (কৌশল)-কে নিঃশর্তভাবে নিজের গুণ হিসেবে উল্লেখ করেননি। বরং বিবেক ও শরয়ি জ্ঞান দ্বারা এটি জানা যায় যে, কোনো নির্দিষ্ট সত্তার জন্য নিঃশর্তভাবে 'মকর' বা 'কায়দ'-কে গুণ হিসেবে উল্লেখ করা মূলত নিন্দা, প্রশংসা নয়।
আল্লাহর জন্য রয়েছে সর্বোত্তম দৃষ্টান্ত। যদি কোনো আলেম সম্পর্কে বলা হয়: তিনি ছিলেন হাফেজ, নির্ভরযোগ্য, মুফাসসির, ফকিহ এবং ষড়যন্ত্রকারী; তবে তা সঠিক হবে না। বরং তাকে 'ষড়যন্ত্রকারী' বলা প্রশংসা নয় বরং দোষারোপ হবে।
সুতরাং এই নীতিটি উল্লেখ করার কারণ হলো: এই গুণাবলিগুলো যদি কুরআন-সুন্নাহর সেই প্রসঙ্গের শর্ত থেকে বিচ্ছিন্ন করা হয় যে প্রসঙ্গে তা বর্ণিত হয়েছে, তবে তা প্রকৃতপক্ষে আর প্রশংসা থাকে না।
এই কারণে এই গুণাবলিগুলোর ক্ষেত্রে কুরআনি প্রেক্ষাপটের অনুসারী হওয়া আবশ্যক। আল্লাহ যা নিঃশর্তভাবে উল্লেখ করেছেন, তা তাঁর জন্য নিঃশর্তভাবেই সাব্যস্ত হবে, যেমন 'জ্ঞান' গুণটি।
বলা হবে: তাঁর গুণাবলির অন্তর্ভুক্ত হলো: জ্ঞান, ক্ষমতা, দয়া, মর্যাদা, প্রজ্ঞা ..
ইত্যাদি।
আর যেসব গুণাবলি কেবল কোনো বিশেষ প্রসঙ্গের সাথে শর্তযুক্ত করে উল্লেখ করা হয়েছে: যেমন 'মকর' (কৌশল), 'কায়দ' (ষড়যন্ত্র) এবং এই জাতীয় বিষয়গুলো; তা কুরআনে যেভাবে বর্ণিত হয়েছে সেইভাবেই ব্যবহার করতে হবে।
এই কারণেই এটি বলা সঠিক নয় যে: "নিঃশর্তভাবে 'মকর' আল্লাহর একটি গুণ"; কারণ আল্লাহ 'মকর'-কে কেবল শর্তযুক্ত ও প্রসঙ্গের সাথেই নিজের গুণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। আর নিঃশর্তভাবে 'মকর' কোনো প্রশংসনীয় গুণ নয়।

সিফাত (গুণাবলি) সংক্রান্ত কিছু হাদীসের উল্লেখ
আল-মুওয়াফফাক (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: [সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত হলো নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণী: (আমাদের বরকতময় ও মহান রব প্রতি রাতে দুনিয়ার আসমানে নেমে আসেন), এবং তাঁর বাণী: (তোমার রব সেই যুবকের প্রতি আশ্চর্যান্বিত হন যার কোনো যৌবনোচিত চপলতা নেই), এবং তাঁর বাণী: (আল্লাহ সেই দুইজন ব্যক্তির প্রতি হাসেন যাদের একজন অপরজনকে হত্যা করেছিল, অতঃপর তারা উভয়েই জান্নাতে প্রবেশ করবে)। সুতরাং এটি এবং এর সদৃশ বিষয়সমূহ যার সনদ সহীহ এবং যার বর্ণনাকারীবৃন্দ ন্যায়পরায়ণ হিসেবে গণ্য, আমরা তাতে ঈমান আনি, তা প্রত্যাখ্যান করি না, অস্বীকার করি না এবং এমন কোনো ব্যাখ্যা করি না যা এর বাহ্যিক অর্থের পরিপন্থী।]
তাঁর বক্তব্য: [এবং আমরা এমন কোনো ব্যাখ্যা করি না যা এর বাহ্যিক অর্থের পরিপন্থী]—এটি এই কথার প্রমাণ যে লেখক 'তাফভীজ'-এর মাযহাব থেকে মুক্ত, যদিও তাঁর প্রথম দিকের কিছু বাক্যে এর কিছুটা সাদৃশ্য পরিলক্ষিত হতে পারে।
কিন্তু তাঁর কর্মগত সিফাতসমূহ যেমন অবতরণ করা, হাসা এবং এর সদৃশ বিষয়গুলো উল্লেখ করা, এবং সেগুলোকে তাদের বাহ্যিক অর্থের ওপর রাখা ও বাহ্যিক অর্থের পরিপন্থী কোনো ব্যাখ্যা দিয়ে তা প্রত্যাখ্যান না করার বিষয়টি স্পষ্ট করে দেওয়া—এই কথারই প্রমাণ যে তিনি এগুলোর অর্থের স্বীকৃতি প্রদান করেন এবং এই বিষয়ে তাঁর (রহিমাহুল্লাহ) মাযহাব হলো এই শাস্ত্রের ইমামগণের মাযহাবের অনুরূপ।

গুণাবলি অস্বীকার (তাতিল) এবং সাদৃশ্য প্রদান (তামসিল) হলো গুণাবলির ক্ষেত্রে বিদআতের মূল ভিত্তি
মুয়াফফাক (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: [আর আমরা তাঁকে সৃষ্টিজীবের গুণাবলির সাথে তুলনা করি না এবং নব্য সৃষ্টদের বৈশিষ্ট্যের সাথেও সাদৃশ্য প্রদান করি না]:
গুণাবলির ক্ষেত্রে সালাফদের মানহাজের বিরোধী মাযহাবগুলো সামগ্রিকভাবে দুটি মাযহাব:
অস্বীকৃতির মাযহাব (তাতিল): এটি হলো ব্যাখ্যাকারীদের (মুয়াউবিলাহ) মাযহাব, যারা মহান রব্বের নাম ও গুণাবলিকে অস্বীকার করেছে।
সাদৃশ্যবাদীদের মাযহাব (মুশাব্বিহা): যারা আল্লাহর গুণাবলিকে তাঁর সৃষ্টির গুণাবলির সাথে সাদৃশ্য দিয়েছে।
পক্ষান্তরে ইলমে কালামপন্থীদের মধ্যে যারা অস্বীকারকারী; যেমন: জাহমিয়্যাহ ও মুতাজিলা, এবং যারা এদের সাথে কিছু বিষয়ে শরিক হয়েছে যেমন: আশআরিয়্যাহ ও মাতুরিদিয়্যাহ। যদিও আশআরিয়্যাহ ও মাতুরিদিয়্যাহ এবং জাহমিয়্যাহ ও মুতাজিলাদের ইমামদের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। আশআরিগণ একদল গুণাবলি সাব্যস্ত করে এবং অন্য একদল গুণাবলির ব্যাখ্যা (তাবিল) করে। একইভাবে মাতুরিদিগণও একদল গুণাবলি সাব্যস্ত করে এবং অন্যগুলো ব্যাখ্যা করে। আশআরিদের বিভিন্ন স্তর রয়েছে, তারা সবাই এক স্তরের নয়। তাদের কেউ কেউ অন্যদের তুলনায় সুন্নাহর অধিক নিকটবর্তী।
সামগ্রিকভাবে: আশআরিগণ মাতুরিদিদের তুলনায় আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের অধিক নিকটবর্তী। আর আশআরি (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর অনুসারীদের তুলনায় সুন্নাহর অধিক নিকটবর্তী। আর কাজী আবু বকর আল-বাকিলানি আশআরিদের সাধারণ অনুসারীদের তুলনায় অধিক নিকটবর্তী, এবং এভাবেই ক্রমানুসারে চলতে থাকে।
তারা সামগ্রিকভাবে বিভিন্ন স্তরের।
আশআরি মাযহাব সম্পর্কে যা বহুল প্রচলিত যে, তারা কেবল সাতটি গুণাবলি সাব্যস্ত করে; এর বাস্তবতা হলো: এটি তাদের পরবর্তী আলেমদের মাযহাব। সর্বপ্রথম এটি নির্ধারণ ও ব্যাখ্যা করেছেন আবু আল-মাআলি আল-জুওয়াইনি, যদিও এই মাযহাবের মূল ভিত্তি আল-বাগদাদি তাঁর কিতাবসমূহে উল্লেখ করেছিলেন, অতঃপর জুওয়াইনির পরের আশআরিগণ এর ওপর চলেছেন।
পক্ষান্তরে পূর্ববর্তী আশআরিগণ, যেমন: মাযহাবের ইমাম আবু আল-হাসান, কাজী আবু বকর বিন আল-ত্বায়্যিব আল-বাকিলানি, ইবনে ফুরাক এবং তাঁদের সমপর্যায়ের ব্যক্তিগণ—তাঁরা এই সাতটি গুণাবলি সাব্যস্ত করতেন এবং সেই সাথে একদল সংবাদ-নির্ভর গুণাবলি সাব্যস্ত করতেন: যেমন: আল্লাহর চেহারা, আল্লাহর হাতসমূহ এবং এ জাতীয় গুণাবলি।
সুতরাং মূল উদ্দেশ্য হলো: আশআরিগণ সবাই এক স্তরের নয়। আর কেবল সাতটি গুণাবলি সাব্যস্ত করার মাঝে সীমাবদ্ধ থাকা হলো তাদের মধ্যকার চরমপন্থীদের মাযহাব, যেমন: আবু আল-মাআলি আল-জুওয়াইনি এবং তাঁর পরবর্তীগণ।
আর সাদৃশ্য প্রদানের মাযহাবের মূল উৎস হলো রাফেজিদের একদল ইমামের পক্ষ থেকে। অতঃপর এটি একদল হানাফিদের মধ্যে প্রবেশ করে, যারা মুহাম্মদ বিন কাররাম আস-সিজিস্তানির অনুসারী। আর বলা হয়ে থাকে: অস্বীকারকারীদের মাযহাবই হলো সাদৃশ্যবাদীদের মাযহাব; কারণ অস্বীকারকারী কেবল সাদৃশ্য প্রদানের পরেই অস্বীকারের পথ বেছে নিয়েছে। অর্থাৎ, সে সাদৃশ্য থেকে পলায়ন করতেই অস্বীকারের কথা বলেছে, যা সে গুণাবলি সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে অপরিহার্য মনে করেছিল।
- সতর্কবার্তা: মুসলিমদের কেউ মহান রব্বকে নিরঙ্কুশ পূর্ণতা থেকে রিক্ত বা মুক্ত করার পথে যায়নি। বরং তারা গুণাবলির বিধানসমূহ সাব্যস্ত করেছে, কিন্তু সত্তার সাথে গুণাবলি বিদ্যমান থাকাকে অস্বীকার করেছে। সালাফদের 'এরা হলো অস্বীকারকারী' উক্তির উদ্দেশ্য এটাই।
একইভাবে সাদৃশ্যবাদীদের মধ্য থেকে কোনো মুসলিমই এই পথে যায়নি যে আল্লাহ তাঁর সৃষ্টির সাথে হুবহু বা পূর্ণাঙ্গভাবে সদৃশ। কারণ এটি হলো রুবুবিয়্যাত বা প্রভুত্বে শিরক, যা কোনো মুসলিম বা ইসলামের দিকে সম্বন্ধযুক্ত ব্যক্তির থেকে প্রকাশ পাওয়া সম্ভব নয়। তবে তাদের মধ্যে কিছুটা সাদৃশ্য প্রদানের প্রবণতা রয়েছে, এজন্যই তাদের সাদৃশ্যবাদী বলা হয়। আর যদি পূর্ণ সাদৃশ্য প্রদানের বিষয়টি ঘটেও থাকে, তবে তা বিরল। আর এই বিরল বিষয়ের ওপর আহলে ইলমগণ কুফরের হুকুম দিয়েছেন।

আল্লাহ তাআলাকে সদৃশ ও সমতুল্য থেকে পবিত্র ঘোষণা করা
মুওয়াফফাক (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: [আমরা জানি যে, নিশ্চয়ই আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার কোনো সদৃশ নেই এবং কোনো সমতুল্য নেই, ‘তাঁর সদৃশ কোনো কিছুই নেই, আর তিনি সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা’ (আশ-শূরা: ১১)]:
এই আয়াতটি সিফাত বা গুণাবলির অন্যতম শ্রেষ্ঠ মূলনীতি এবং এটি সিফাতের অধ্যায়ের একটি অত্যন্ত ব্যাপক আয়াত। মহান আল্লাহর বাণী: (তাঁর সদৃশ কোনো কিছুই নেই, আর তিনি সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা) — এতে আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলাকে সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য (তাশবিহ) প্রদান থেকে পবিত্র ঘোষণা করা হয়েছে; আর (তিনি সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা) — এই অংশটি তাঁর নাম ও গুণাবলি সাব্যস্ত করে। কেননা এই নাম দুটি বেশ কিছু গুণাবলিকে অন্তর্ভুক্ত করে; কারণ ‘সর্বশ্রোতা’ নামটির মধ্যে শ্রবণ করার গুণটি নিহিত রয়েছে, আর তেমনিভাবে জীবনের গুণটিও; কারণ যে শ্রবণ করে তাকে অবশ্যই জীবিত হতে হবে। এভাবেই গুণাবলির অন্যান্য বিন্যাসসমূহ সাব্যস্ত হয়।

আল্লাহর গুণাবলি মনে কল্পনা করা যায় এমন সবকিছুর বিপরীত
আল-মুওয়াফফাক (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: [আর মনে যা কিছু কল্পনা করা হয় বা চিন্তায় আসে, আল্লাহ তাআলা তার বিপরীত]।
আর এটি সঠিক; কারণ তাঁকে জ্ঞান দ্বারা পরিবেষ্টন করা সম্ভব নয়। আর একারণেই মহান আল্লাহর বাণী: (তাঁর সদৃশ কিছুই নেই) সম্পর্কে বলা হয় যে, সেই বস্তুটি বিদ্যমান হোক কিংবা মনে কল্পিত বা অনুমিত হোক না কেন (তা আল্লাহর মতো নয়)। আর কোনো ব্যক্তি তাঁর প্রতিটি গুণাবলির ব্যাপারে মনে যে ধরনের অনুমিত রূপই কল্পনা করুক না কেন, আল্লাহ সেই ধরণ বা কাইফিয়াত থেকে পবিত্র; কেননা আকল বা বুদ্ধি কেবল অসম্পূর্ণ সত্তা এবং ধরণই কল্পনা বা ধারণা করতে পারে, যার ওপর সৃষ্টিজীবের বৈশিষ্ট্যসমূহ বিদ্যমান থাকে।

শারহু লুমআতিল ই'তিকাদ - ইউসুফ আল-গুফাইস (ইউসুফ আল-গুফাইস)বিভাগ: আকিদাহ
গ্রন্থ: শারহু লুমআতিল ই'তিকাদ
লেখক: ইউসুফ বিন মুহাম্মদ আলী আল-গুফাইস
গ্রন্থের উৎস: ইসলামওয়েব সাইট কর্তৃক অনুলিপিকৃত অডিও দরসসমূহ
http://www.islamweb.net
[গ্রন্থটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংখ্যায়িত, এবং খণ্ড নম্বর হলো দরস নম্বর - ২০টি দরস]
শামিলাতে প্রকাশের তারিখ: ১২ শাবান ১৪৩২

লুম’আতুল ই’তিকাদ-এর ব্যাখ্যা [৬]
আল্লাহ তাআলার গুণাবলি এবং কুরআন ও সুন্নাহর সঠিক ও স্পষ্ট দলীল দ্বারা প্রমাণিত সালাফদের বাণীসমূহের অন্তর্ভুক্ত হলো: উঠার গুণ এবং উচ্চতার গুণ। এই দুটিই আল্লাহ তাআলার শানের জন্য উপযুক্ত দুটি প্রকৃত গুণ, যা নিরঙ্কুশ পূর্ণতাকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং এগুলোর মধ্যে কোনো দিক থেকেই কোনো ত্রুটি নেই। আহলুস সুন্নাহ আল্লাহ তাআলার জন্য এই দুটি গুণ সাব্যস্ত করেছেন এবং বিদআতি সম্প্রদায় ব্যতীত অন্য কেউ এতে দ্বিমত পোষণ করেনি। ফলে তাদের কেউ কেউ এগুলো অস্বীকার করেছে, কেউ কেউ এগুলোর অপব্যাখ্যা করেছে এবং কেউ কেউ এগুলোর অর্থের বিষয়টি আল্লাহর ওপর সোপর্দ করেছে; অথচ সত্য হলো তা-ই, যার ওপর আহলুস সুন্নাহ প্রতিষ্ঠিত।

মহান আল্লাহর জন্য আরশের উপর উঠার গুণ সাব্যস্ত করা
তিনি বলেন: [আর এর অন্তর্ভুক্ত হলো মহান আল্লাহর বাণী: {পরম করুণাময় আরশের উপর উঠেছেন} (ত্বহা: ৫), এবং মহান আল্লাহর বাণী: {তোমরা কি নিরাপদ বোধ করছ তাঁর থেকে, যিনি আকাশে আছেন?} (আল-মুলক: ১৬)]
মহান আল্লাহর বাণী: {পরম করুণাময় আরশের উপর উঠেছেন} (ত্বহা: ৫)। মহান আল্লাহ তাঁর কিতাবে সাতটি স্থানে আরশের উপর তাঁর উঠে যাওয়ার কথা উল্লেখ করেছেন। আরশের উপর উঠা মহান আল্লাহর সেই সকল গুণের অন্তর্ভুক্ত যা কুরআন, সুন্নাহ এবং ইজমা (ঐক্যমত) দ্বারা প্রমাণিত। আর তাঁর বাণী: {পরম করুণাময় আরশের উপর উঠেছেন} (ত্বহা: ৫) এখানে উঠা (ইস্তিওয়া) দ্বারা উদ্দেশ্য হলো উচ্চতা; আর এই স্থানে এটি একটি সম্বন্ধযুক্ত উচ্চতা, যদিও অন্য স্থানে সাধারণভাবে উচ্চতার কথা বর্ণিত হয়েছে, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {তোমরা কি নিরাপদ বোধ করছ তাঁর থেকে, যিনি আকাশে আছেন?} (আল-মুলক: ১৬)।
এখান থেকে প্রতীয়মান হয় যে, রবের উচ্চতা একটি অনাদি গুণ, তিনি সর্বদা উচ্চ। আর এই আয়াতগুলোতে আরশের উপর উঠে যাওয়ার যে কথা বলা হয়েছে, তা আরশ সৃষ্টির পরের বিষয়। আরশ হলো একটি সৃষ্টি যা পূর্বে ছিল না, পরে অস্তিত্ব লাভ করেছে। সুতরাং উদ্দেশ্য হলো তাঁর এই বাণী: {পরম করুণাময় আরশের উপর উঠেছেন} (ত্বহা: ৫) অর্থাৎ: তিনি উপরে উঠেছেন। সালাফদের অধিকাংশের নিকট এটিই সঠিক ও পরিচিত অর্থ।
আরশের উপর উঠার ব্যাখ্যায় আরও কিছু অর্থ করা হয়েছে। তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: তিনি আরোহণ করেছেন, তবে এটি তাফসিরের ক্ষেত্রে উত্তম নয়। আবার কেউ কেউ বলেছেন: তিনি স্থির হয়েছেন, যা আগেরটির চেয়েও দূরবর্তী অর্থ। যদিও ভাষাবিদদের কিছু ইমাম যেমন মা’মার ইবনুল মুসান্না এই মতের দিকে গিয়েছেন; তবে এটি শ্রেষ্ঠ নয়, কারণ এটি এমন এক অভিব্যক্তি যাতে মহান আল্লাহর শানে অনাবশ্যক শব্দ প্রয়োগ করা হয়েছে। আর এই দুটি (আরোহণ করা ও স্থির হওয়া) থেকে আরও বেশি দূরবর্তী হলো আহলুস সুন্নাহর পরবর্তী যুগের কেউ কেউ যা বলেছেন যে, এটি হলো আরশের উপর বসা! এটি ভুল, এবং মহান আল্লাহর শানে এমনটি উল্লেখ করা বৈধ নয়। বরং বলা হবে: {পরম করুণাময় আরশের উপর উঠেছেন} (ত্বহা: ৫) অর্থাৎ: তিনি আরশের উপর উঠেছেন।