القديم لا بد له من فعل قديم وتقدير فعل قديم العين ليس كله ممتنع لذاته لأن العقل لا يعقل إلا حادث الأعيان وإن فرض قدم نوعه لحدوثه شيئا بعد شيء كالحركة التي لا تعقل إلا حادثة الأعيان وإن فرض قدم نوعها.
وأيضا فإن الفعل لا بد أن يتقدم المفعول الأزلي لا يتقدمه غيره وهذا أيضا دليل ثان مستقل على حدوث كل ما سوى الله.
وقول القائل الأثر يقارن المؤثر والمعلول يقارن العلة إذا أريد به أن يكون عقبه فهذا ممكن وأما إذا أريد به أنهما يكونان معا فهذا ممتنع والتقدم الحقيقي بدون الزمان لا يعقل.
وقول القائل إن تقدم العلة على المعلول تقدم عقلي لا زماني دعوى مجردة وتمثيل ذلك بتقدم حركة اليد على حركة الخاتم والكم تمثيل غير مطابق فإن حركة اليد ليست علة تامة لا لهذا ولا لهذا بل هي ملزومة لها والشيئان المتلازمان الصادران عن فاعل واحد ليس أحدهما معلولا لآخر وهذه الأمور مبسوطة في موضع آخر.
وأيضا فهذا يستلزم أن يكون للذات فعل معين قديم معها لازم لها بأفعال متوالية قائمة بها بحيث تضاف الحوادث إلى تلك الأفعال المتوالية ويضاف المفعول القديم إلى الفعل القديم وذلك يقتضي أن يكون ذلك الفعل القديم تناول الملزوم دون اللازم فإنه يتناول العين الملزومة للحوادث دون حوادثها اللازمة كالفلك مثلا والفاعل إذا فعل مفعولا بفعل امتنع أن يفعل بدون لوازمه فإن ذلك يقتضي أن يكون
অনাদি সত্তার জন্য একটি অনাদি ক্রিয়া থাকা অপরিহার্য। অনাদি কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তিগত ক্রিয়ার ধারণা স্বত:অসম্ভব নয়; কেননা বুদ্ধিবৃত্তি কেবল নতুনভাবে সৃষ্ট সত্তাসমূহকেই উপলব্ধি করতে পারে, যদিও তার প্রকারটি অনাদি হওয়ার সম্ভাবনা থাকে—যেহেতু তা একের পর এক ধারাবাহিকভাবে ঘটে থাকে। যেমন গতির ক্ষেত্রে দেখা যায়, গতির প্রতিটি রূপ নতুনভাবে সৃষ্ট হওয়া ছাড়া বুদ্ধি তা উপলব্ধি করতে পারে না, যদিও গতির প্রকারটি অনাদি বলে ধরে নেওয়া হয়।
অধিকন্তু, ক্রিয়া অবশ্যই কর্মের পূর্বে হতে হবে। অনাদি সত্তার পূর্বে অন্য কিছুর অস্তিত্ব সম্ভব নয়। আর এটি আল্লাহ ব্যতীত অন্য সবকিছুর নতুনভাবে সৃষ্টি হওয়ার (হুদুছ) ব্যাপারে দ্বিতীয় একটি স্বতন্ত্র দলিল।
আর যারা বলে যে, প্রভাব প্রভাবকের সাথে থাকে এবং কার্য কারণের সাথে থাকে; এর দ্বারা যদি উদ্দেশ্য হয় যে কার্যটি কারণের অব্যবহিত পরেই ঘটবে, তবে তা সম্ভব। কিন্তু যদি এর দ্বারা উদ্দেশ্য হয় যে তারা উভয়ই একসাথে থাকবে, তবে তা অসম্ভব। কেননা সময় ব্যতীত প্রকৃত অগ্রগামিতা বোধগম্য নয়।
কার্যের ওপর কারণের অগ্রগামিতা সময়গত নয় বরং বুদ্ধিবৃত্তিক—একথা বলা নিছক একটি দাবি মাত্র। এর উদাহরণ হিসেবে হাতের নড়াচড়ার ওপর আংটি বা জামার হাতার নড়াচড়ার অগ্রগামিতাকে পেশ করা একটি সঠিক উপমা নয়। কেননা হাতের নড়াচড়া এ দুটির কোনোটির জন্যই পূর্ণাঙ্গ কারণ নয়; বরং এটি তাদের জন্য একটি অপরিহার্য অনুষঙ্গ মাত্র। একই কর্তা থেকে উৎপন্ন দুটি অপরিহার্য বিষয় একে অপরের কার্য নয়। এ বিষয়গুলো অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।
পাশাপাশি এটি এ দাবিকেও অনিবার্য করে যে, সত্তার সাথে এমন একটি নির্দিষ্ট অনাদি ক্রিয়া থাকবে যা তার সাথে অবিচ্ছেদ্য এবং যা সত্তার ওপর প্রতিষ্ঠিত ধারাবাহিক ক্রিয়াসমূহের মাধ্যমে সম্পন্ন হবে। এর ফলে নতুন ঘটনাবলিকে সেই ধারাবাহিক ক্রিয়াসমূহের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হবে এবং অনাদি কর্মকে অনাদি ক্রিয়ার সাথে সম্বন্ধযুক্ত করা হবে। এটি দাবি করে যে, সেই অনাদি ক্রিয়াটি মূল বিষয়ের (মালযুম) সাথে সম্পৃক্ত হবে, তার অনুষঙ্গের (লাযিম) সাথে নয়। কেননা তা নতুন ঘটনাবলির সাথে সম্পৃক্ত মূল সত্তার ওপর প্রযোজ্য হবে, তার অপরিহার্য নতুন ঘটনাবলির ওপর নয়—যেমন আকাশমণ্ডল। অথচ কোনো কর্তা যখন ক্রিয়ার মাধ্যমে কোনো কর্ম সম্পাদন করেন, তখন তার অপরিহার্য অনুষঙ্গসমূহ ব্যতীত তা করা অসম্ভব। কারণ এটি দাবি করে যে...
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 128)
الفعل القديم تناول ذلك المفعول وأفعال أخر تناولت لوزامه المتعاقبة ومعلوم أن الواجب بالذات أوجب ذاته ذلك الموجب وإيجاب ذاته لها هو فعلها إياها وهذا الفعل القديم الذي هو الإيجاب القديم لا بد أن يكون من لوازم الذات فيمتنع وجودها بدون ذلك الفعل القديم وذلك الفعل القديم يمتنع وجوده بدون لوزامه المتوالية وتلك اللوازم المتوالية مفتقرة إلى الفعل القديم والفعل القديم يفتقر إليها بمعنى أنه يمتنع وجود أحدهما إلا مع الآخر لامتناع وجود مفعول أحدهما إلا مع الآخر.
والقديم لا يجوز أن يكون مفتقرا إلى الحوادث لافتقار المعلول إلى العلة ولافتقار المشروط إلى الشرط ولكن قد تكون الحوادث لازمة له مفتقرة إليه وأما هو فلا يكون مفتقر لا إلى عينها ولا إلى نوعها لأن النوع إنما يوجد شيئا فشيئا فيكون القديم الأزلي مفتقرا إلى ما لا يوجد إلا شيئا بعد شيء وما وجب قدمه امتنع عدمه ودام وجوده وما دام وجوده ووجب ذلك لا يكون مفتقرا إلى حوادث متعاقبة إذ لو جاز ذلك لجاز أن يقال إن الرب الذي يفعل دائما مفتقر إلى فعله لكون فعله لازما له فإن غاية ما يقال في ذلك إن الفعل القديم مشروط بمقارنة الأفعال المتوالية بحيث لا يتصور أن يكون ذلك القديم إلا مع هذه الحوادث المتعاقبة.
وحينئذ فيكون وجود فعله القديم بدون الحوادث ممتنع وفعله من لوزام ذاته بمنزلة صفاته اللازمة له فيكون ذلك بمنزلة أن يقال: إن صفاته
অনাদি কর্মটি সেই কর্ম (মাফউল) এবং অন্যান্য কাজকে অন্তর্ভুক্ত করেছে যা এর ধারাবাহিক অনিবার্য বিষয়াদিকে শামিল করে। এটি সুবিদিত যে, সত্তাগতভাবে আবশ্যক (ওয়াজিব বিয-যাত) সত্তা নিজেই তা আবশ্যক করেছেন, আর তাঁর সত্তার পক্ষ থেকে বিষয়টিকে আবশ্যক করা হলো মূলত সেই বিষয়ের প্রতি তাঁর কর্ম। এই অনাদি কর্ম, যা মূলত অনাদি আবশ্যকতা (ইজাব), তা অবশ্যই সত্তার অনিবার্য অনুষঙ্গসমূহের অন্তর্ভুক্ত হতে হবে। ফলে সেই অনাদি কর্ম ব্যতীত সত্তার অস্তিত্ব অসম্ভব। আবার সেই অনাদি কর্মের অস্তিত্ব তার ধারাবাহিক অনিবার্য অনুষঙ্গসমূহ ব্যতীত অসম্ভব। আর সেই ধারাবাহিক অনুষঙ্গসমূহ অনাদি কর্মের প্রতি মুখাপেক্ষী এবং অনাদি কর্মও সেগুলোর প্রতি মুখাপেক্ষী—এই অর্থে যে, একটির অস্তিত্ব অপরটি ব্যতীত হওয়া অসম্ভব; কেননা একটির কর্মের অস্তিত্ব অপরটি ব্যতীত হওয়া অসম্ভব।
আর অনাদি সত্তার জন্য নশ্বর বা সৃষ্ট বিষয়াদির (হাওয়াদিস) প্রতি মুখাপেক্ষী হওয়া বৈধ নয়—যেভাবে কার্য কারণের প্রতি মুখাপেক্ষী হয় কিংবা শর্তযুক্ত বিষয় শর্তের প্রতি মুখাপেক্ষী হয়। তবে সৃষ্ট বিষয়সমূহ তাঁর জন্য অনিবার্য এবং তাঁর প্রতি মুখাপেক্ষী হতে পারে। কিন্তু তিনি সেগুলোর নির্দিষ্ট কোনো একক সত্তার প্রতি কিংবা সেগুলোর প্রকারের (নাউ) প্রতি মুখাপেক্ষী নন। কারণ, প্রকারসমূহ তো কেবল পর্যায়ক্রমেই অস্তিত্ব লাভ করে। এমতাবস্থায় অনাদি চিরন্তন সত্তা এমন কিছুর প্রতি মুখাপেক্ষী হয়ে পড়বেন যা কেবল পর্যায়ক্রমেই অস্তিত্ব লাভ করে। অথচ যার অনাদি হওয়া আবশ্যক, তার অবিলুপ্তি অসম্ভব এবং তার অস্তিত্ব চিরস্থায়ী। আর যার অস্তিত্ব চিরস্থায়ী ও আবশ্যক, তা ধারাবাহিক সৃষ্ট বিষয়াদির প্রতি মুখাপেক্ষী হতে পারে না; কেননা যদি তা বৈধ হতো, তবে এমনটিও বলা বৈধ হয়ে যেত যে, সেই প্রতিপালক—যিনি সর্বদা কাজ করেন—তিনি তাঁর কাজের প্রতি মুখাপেক্ষী, যেহেতু তাঁর কাজ তাঁর জন্য অনিবার্য। এ বিষয়ে চূড়ান্ত যা বলা যেতে পারে তা হলো, অনাদি কর্মটি ধারাবাহিক কার্যাবলির সাহচর্যের সাথে শর্তযুক্ত, যাতে এই ধারণা করা অসম্ভব যে সেই অনাদি বিষয়টি এই ধারাবাহিক সৃষ্ট বিষয়াদি ব্যতীত অস্তিত্বশীল হতে পারে।
এমতাবস্থায় সৃষ্ট বিষয়াদি ব্যতীত তাঁর অনাদি কর্মের অস্তিত্ব অসম্ভব হবে। আর তাঁর কর্ম তাঁর সত্তার অনিবার্য অনুষঙ্গসমূহের অন্তর্ভুক্ত, যা তাঁর জন্য অপরিহার্য গুণাবলির (সিফাত) সমপর্যায়ভুক্ত। ফলে বিষয়টি এমন বলার পর্যায়ভুক্ত হবে যে: তাঁর গুণাবলি...
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 129)
اللازمة له يمتنع وجودها إلا مع الحوادث المتعاقبة والحوادث المتعاقبة أفعاله وهذا بمنزلة أن ذاته مفتقرة أو مشروطة بأفعاله المتعاقبة.
ومعلوم أن أفعاله مفتقرة إليه من كل وجه فيمتنع أن يفتقر إلى ما هو مفتقر إليه.
وهذا دليل ثالث مستقل في المسألة فإن وجود العالم بدون الحوادث ممتنع فلو كان فعله العالم كصفاته الذاتية اللازمة له مفتقرا إلى الحوادث كان صفاته اللازمة له مفتقرة إلى الحوادث وهذا ممتنع وذلك لأن ما لزم ذاته وما قام بها فهو صفة لها.
وهؤلاء إن قالوا إن المفعول نفس الفعل والموجب نفس الإيجاب كما هو قول طائفة من النظار فهذا باطل قطعا فإنا نعلم أن خلق المخلوق ليس هو نفس المخلوق ولا ذلك يقتضي أن تكون المخلوقات وجدت بدون فعل من الرب.
ولأن الذين قالوا ذلك من أهل الكلام كالأشعري ومن وافقه كابن عقيل وغيره إنما قالوا ذلك لئلا يلزم التسلسل في الآثار وهو باطل عندهم فإنهم قالوا لو كان الخلق غير المخلوق والتأثير غير الأثر فذلك الخلق إن كان قديما لزم قدم المخلوق وهو ممتنع وإن كان حادثا افتقر إلى خلق آخر ويلزم التسلسل.
والذين خالفوهم ثلاث طوائف طائفة قالت بل الفعل قديم أزلي ومفعوله محدث كما يقول ذلك طوائف من أصحاب أبي حنيفة ومالك والشافعي وأحمد وأهل الحديث والصوفية ومن أهل الكلام.
তাঁর জন্য আবশ্যকীয় গুণাবলি ক্রমাগত সৃষ্ট ঘটনাবলি ব্যতীত অস্তিত্বশীল হওয়া অসম্ভব, আর সেই ক্রমাগত সৃষ্ট ঘটনাবলিই হলো তাঁর কার্যাবলি। আর এটি এমন পর্যায়ের বিষয় যে, তাঁর সত্তা তাঁর ধারাবাহিক কার্যাবলির মুখাপেক্ষী অথবা সেগুলোর ওপর শর্তযুক্ত।
আর এটি সুপরিজ্ঞাত যে, তাঁর কার্যাবলি সর্বদিক থেকে তাঁরই মুখাপেক্ষী; সুতরাং যা তাঁর মুখাপেক্ষী, তাঁর নিজেরই সেটির মুখাপেক্ষী হওয়া অসম্ভব।
এটি এ বিষয়ে একটি স্বতন্ত্র তৃতীয় দলিল। কেননা সৃষ্ট ঘটনাবলি ব্যতীত মহাবিশ্বের অস্তিত্ব অসম্ভব। সুতরাং বিশ্ব সৃষ্টিতে তাঁর কাজ যদি তাঁর জন্য আবশ্যকীয় সত্তাগত গুণাবলির ন্যায় সৃষ্ট ঘটনাবলির মুখাপেক্ষী হতো, তবে তাঁর আবশ্যকীয় গুণাবলিও সৃষ্ট ঘটনাবলির মুখাপেক্ষী হতো, যা অসম্ভব। আর তা এ কারণে যে, যা তাঁর সত্তার জন্য অপরিহার্য এবং যা তাঁর সত্তায় বিদ্যমান, তা তাঁর গুণ হিসেবেই গণ্য।
আর তারা যদি বলে যে, সৃষ্ট বস্তু ও সৃষ্টি কর্ম একই এবং অনিবার্য ফল ও অনিবার্যতা একই—যেমনটি একদল তাত্ত্বিক আলেমের অভিমত—তবে তা নিশ্চিতভাবেই বাতিল। কারণ আমরা জানি যে, মাখলুকের সৃষ্টি স্বয়ং মাখলুক নয় এবং এর অর্থ এটিও নয় যে, মাখলুকাত রবের কোনো কাজ ছাড়াই অস্তিত্ব লাভ করেছে।
কেননা ইলমুল কালামের অনুসারীদের মধ্যে যারা এটি বলেছেন, যেমন আশআরী এবং তাঁর সাথে একমত পোষণকারী ইবনে আকীল ও অন্যান্যরা—তারা এটি কেবল এজন্যই বলেছেন যাতে প্রভাবে অসীম ধারাবাহিকতা বা তাসালাসুলের আবশ্যকতা দেখা না দেয়, যা তাঁদের মতে বাতিল। তাঁরা বলেন, যদি সৃষ্টি ও সৃষ্ট বস্তু ভিন্ন হতো এবং প্রভাব বিস্তার ও প্রভাব ভিন্ন হতো, তবে সেই সৃষ্টি যদি অনাদি হতো তবে সৃষ্ট বস্তুকেও অনাদি হওয়া আবশ্যক হতো, যা অসম্ভব। আর যদি তা নতুনভাবে সৃষ্ট হতো, তবে সেটি অন্য আরেকটি সৃষ্টির মুখাপেক্ষী হতো এবং এতে অসীম ধারাবাহিকতা অনিবার্য হয়ে পড়ত।
আর যারা তাদের বিরোধিতা করেছেন তারা তিন দল। একদল বলেছে: বরং কর্ম অনাদি-অনন্ত, কিন্তু কর্মের ফল বা সৃষ্ট বস্তু নতুন। যেমনটি আবু হানিফা, মালিক, শাফিঈ ও আহমাদ-এর অনুসারীদের বিভিন্ন দল এবং আহলে হাদীস, সূফী ও কিছু কালাম শাস্ত্রবিদগণ বলে থাকেন।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 130)
وهؤلاء يقولون كما وافقتمونا على أن الإرادة قديمة والمراد متأخر فكذلك نقول الفعل قديم والمفعول متأخر.
وطائفة ثانية قالت: بل الفعل حادث العين قائم بذاته ولا يلزم التسلسل كما يلزم التسلسل إذا كانت المفعولات حادثة الأعيان وهذا قول طوائف من الكرامية والمرجئة وغيرهم.
وطائفة ثالثة قالت: بل أعيان الفعل حادثة وإن جاز أن يكون نوعه قديما.
والمقصود هنا أن الذين قالوا إن الفعل عين المفعول إنما فروا من التسلسل وهو جائز عند هؤلاء الفلاسفة وحينئذ فلا يمكنهم أن يحتجوا بحجة هؤلاء فلا تكون حجة على أن الفعل نفس المفعول إلا قولهم بنفي الصفات مطلقا أو قولهم بنفي الأمور الاختيارية وكلا القولين في غاية الفساد وهم متنازعون في كلا الأصلين.
فقول النفاة منهم ومن غيرهم ضعيف فيهما كما بسط في موضعه مع أن القول بحدوث العالم مستلزم لهذين الأصلين كما أن هذين الأصلين يستلزمان لحدوث العالم.
وإذا كان كذلك تبين أنه لا يمكنهم القول بأن الفعل نفس المفعول فيلزم أن يكون غيره فإذا قدر الفعل قديم العين كانت صفة لازمة له قديمة العين وإذا كان كذلك فإنه يمتنع أن يفتقر إلى شيء من الحوادث سواء كانت حادثة النوع أو الأعيان كما يمتنع ذلك في ذاته القديمة فإنها إن كانت مفتقرة افتقار المعلول إلى علته امتنع كون
তারা বলে, যেমনটি আপনারা আমাদের সাথে একমত হয়েছেন যে, আল্লাহর ইচ্ছা অনাদি কিন্তু যা ইচ্ছা করা হয়েছে তা পরবর্তীকালে সংঘটিত হয়, ঠিক তেমনি আমরাও বলি কাজ অনাদি কিন্তু যার ওপর কাজটি সম্পাদিত হয়েছে (মাফউল) তা পরবর্তীকালে সংঘটিত হয়।
দ্বিতীয় একটি দল বলেছে: বরং কাজটি স্বয়ং নব্যসৃষ্ট এবং তা আল্লাহর সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট; এতে কোনো তসাসুল বা অনাদি পরম্পরা আবশ্যক হয় না, যেমনটি সৃষ্ট বস্তুসমূহ যদি ব্যক্তিগতভাবে নব্যসৃষ্ট হয় তবে তসাসুল আবশ্যক হয়। এটি কাররামিয়্যাহ, মুরজিয়াহ এবং অন্যান্যদের একদল লোকের বক্তব্য।
তৃতীয় একটি দল বলেছে: বরং কাজের প্রতিটি একক বা ব্যক্তি নব্যসৃষ্ট, যদিও তার ধরনটি অনাদি হওয়া সম্ভব।
এখানে উদ্দেশ্য হলো, যারা বলেছে কাজ ও সৃষ্ট বস্তু অভিন্ন, তারা মূলত তসাসুল থেকে পলায়ন করার জন্যই এটি বলেছে। অথচ এই দার্শনিকদের নিকট তসাসুল বৈধ। এমতাবস্থায় তাদের পক্ষে এদের যুক্তির মাধ্যমে দলিল পেশ করা সম্ভব নয়। ফলে কাজ ও সৃষ্ট বস্তু এক ও অভিন্ন হওয়ার স্বপক্ষে তাদের কোনো দলিল থাকে না, কেবল তাদের সিফাত বা গুণাবলিকে সামগ্রিকভাবে অস্বীকার করা অথবা আল্লাহর ইচ্ছাধীন কার্যাবলিকে অস্বীকার করার বক্তব্যটি ছাড়া। আর এই উভয় বক্তব্যই চূড়ান্ত পর্যায়ের ভ্রান্ত এবং তারা নিজেরাও এই উভয় মূলনীতি নিয়ে বিবাদে লিপ্ত।
সুতরাং তাদের মধ্য হতে এবং অন্যদের মধ্য হতে যারা গুণাবলি অস্বীকারকারী, তাদের বক্তব্য এই উভয় ক্ষেত্রেই দুর্বল, যেমনটি যথাস্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। অথচ জগৎ নব্যসৃষ্ট হওয়ার দাবিটি এই দুটি মূলনীতিকে আবশ্যক করে, ঠিক যেমন এই দুটি মূলনীতি জগৎ নব্যসৃষ্ট হওয়াকে আবশ্যক করে।
বিষয়টি যখন এমন, তখন স্পষ্ট হয়ে যায় যে, কাজ ও সৃষ্ট বস্তু অভিন্ন—একথা বলা তাদের পক্ষে সম্ভব নয়। তাই কাজ ও সৃষ্ট বস্তু ভিন্ন হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। এখন কাজকে যদি ব্যক্তিগতভাবে অনাদি হিসেবে ধরে নেওয়া হয়, তবে তা আল্লাহর জন্য একটি অপরিহার্য অনাদি গুণ হিসেবে গণ্য হবে। আর যদি তা-ই হয়, তবে এটি কোনো নব্যসৃষ্ট বিষয়ের মুখাপেক্ষী হওয়া অসম্ভব হয়ে দাঁড়াবে, চাই তা ধরনগতভাবে নব্যসৃষ্ট হোক বা ব্যক্তিগতভাবে। যেমনটি আল্লাহর অনাদি সত্তার ক্ষেত্রেও অসম্ভব। কেননা সেই সত্তা যদি কোনো ফলের তার কারণের প্রতি মুখাপেক্ষী হওয়ার মতো মুখাপেক্ষী হতো, তবে সত্তার অনাদি হওয়া অসম্ভব হয়ে যেত...
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 131)
الحادث علة للقديم وإن كانت مفتقرة افتقار المشروط إلى شرطه فلا ريب أن المحدث مشروط بالقديم فإذا كان القديم مشروطا به كان كل من الأمرين مشروطا بالآخر.
وهذا ممكن فما كان معلولي علة واحدة وهما حادثان كالأبوة والبنوة أو ما كانا قديمين متلازمين لا علة لهما كالذات والصفات أما إذا كان أحدهما قديم العين والآخر حادث الأعيان كان وجود القديم مشروطا بأمور لم توجد بعد وكان الشرط متأخرا عن المشروط.
وإن قيل: المشروط هو النوع وهو ملازم للعين لكن النوع لا يوجد إلا شيئا فشيئا فلا وقت من الأوقات إلا والمقرون بالقديم واحد محدث فيكون ذلك المحدث شرطا في وجود ذلك القديم لا يوجد إلا مع وجوده كما لا يوجد أحد المحدثين إلا مع الآخر ولا الذات القديمة إلا مع الصفة القديمة والقديم لازم للذات وكل من الحوادث ليس بلازم بل عارض وإن كان النوع لازما.
أقصى ما يقال: إن الذات هي الموجبة للمعين اللازم وللنوع الحادث أعيانه فيشبه ذلك أحد الصفتين مع الأخرى فيقال الأمر اللازم لا وجود للذات بدونه وإذا كان قائما بالذات فقد دخل في مسماها وصار منها فإن أسماء الله تعالى متناولة لصفاته فما قام بذاته من الصفات اللازمة فهو داخل في اسمه تعالى.
فإذا كان ذلك مشروطا بأفعال يحدثها شيئا بعد شيء صار ما هو
নব্য সৃষ্টি অনাদির কারণ হওয়া, যদিও তা শর্তযুক্তের তার শর্তের প্রতি মুখাপেক্ষী হওয়ার মতো মুখাপেক্ষী হয়, তবে এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, নব্য সৃষ্টি অনাদির ওপর শর্তযুক্ত। সুতরাং অনাদি যদি তার ওপর শর্তযুক্ত হয়, তবে উভয় বিষয়ের প্রতিটিই অন্যটির ওপর শর্তযুক্ত হবে।
আর এটি সম্ভব; যেমন একই কারণের দুটি ফল যখন উভয়ই নব্য সৃষ্টি হয়, যেমন পিতৃত্ব ও পুত্রত্ব; অথবা যখন উভয়ই অবিচ্ছেদ্য অনাদি হয় যাদের কোনো কারণ নেই, যেমন সত্তা ও গুণাবলি। কিন্তু যদি তাদের একটি সত্তাগতভাবে অনাদি হয় এবং অন্যটির ব্যক্তিসত্তাগুলো নব্য সৃষ্টি হয়, তবে অনাদির অস্তিত্ব এমন সব বিষয়ের ওপর শর্তযুক্ত হবে যা এখনও অস্তিত্ব লাভ করেনি, এবং শর্তটি শর্তযুক্তের পরে আসবে।
আর যদি বলা হয়: শর্তযুক্ত বিষয়টি হলো প্রজাতি, যা সত্তার সাথে অবিচ্ছেদ্য; কিন্তু প্রজাতি তো কেবল পর্যায়ক্রমিকভাবেই অস্তিত্ব লাভ করে। ফলে এমন কোনো সময় নেই যখন অনাদির সাথে কোনো একটি নব্য সৃষ্টি যুক্ত নয়। এমতাবস্থায় সেই নব্য সৃষ্টিটি সেই অনাদির অস্তিত্বের শর্ত হবে, যা কেবল তার অস্তিত্বের সাথেই পাওয়া যায়; যেমন দুটি নব্য সৃষ্টির একটি অন্যটি ছাড়া পাওয়া যায় না, কিংবা অনাদি সত্তা অনাদি গুণ ছাড়া পাওয়া যায় না। আর অনাদি সত্তার জন্য অপরিহার্য, পক্ষান্তরে নব্য ঘটনাবলির প্রতিটিই অপরিহার্য নয় বরং আকস্মিক, যদিও প্রজাতিটি অপরিহার্য।
সর্বোচ্চ যা বলা যেতে পারে তা হলো: সত্তাই হলো নির্দিষ্ট অপরিহার্য বিষয় এবং যার ব্যক্তিসত্তাগুলো নব্য সৃষ্টি এমন প্রজাতির কারণ। এটি একটি গুণের সাথে অন্য গুণের সাদৃশ্যের মতো। সুতরাং বলা হয়, অপরিহার্য বিষয়টি ব্যতীত সত্তার কোনো অস্তিত্ব নেই। আর যখন তা সত্তার সাথে বিদ্যমান থাকে, তখন তা সত্তার নামীয় অর্থের অন্তর্ভুক্ত হয় এবং তারই অংশ হয়ে যায়। কেননা মহান আল্লাহর নামসমূহ তাঁর গুণাবলিকেও শামিল করে। সুতরাং তাঁর সত্তার সাথে বিদ্যমান অপরিহার্য গুণাবলি তাঁর নামের অন্তর্ভুক্ত।
অতএব, যদি তা এমন সব কার্যাবলির ওপর শর্তযুক্ত হয় যা তিনি পর্যায়ক্রমে সম্পাদন করেন, তবে যা...
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 132)
واجب الوجود مفتقرا إلى ما هو ممكن الوجود مع أن هذا المقام إذا تحرر كان مفسدا لأصل مذهبهم وكان دليلا مستقلا رابعا.
فإن حقيقة قولهم: إن الفلك لازم لذات الله تعالى لا يمكن وجود الرب بدون وجود الفلك بل هو مستلزم له كما أن الفلك مستلزم له فهما متلازمان وهذا بعينه قول بأن مفعوله شرط في وجوده وأن وجوده بدون وجود مفعوله ممتنع وهو قول بافتقار الواجب بذاته إلى الممكن بذاته وهو ممتنع.
وهذه الأمور مبسوطة في غير هذا الموضع ولكن ذكرناها هنا تنبيها على حجتهم العظمى وأن إبطال حجتهم قد يتضمن بطلان قولهم ويكون دليلا على صحة ما أخبرت به الرسل صلوات الله عليهم.
الوجه الثاني: أن يقال إحدى المقدمتين في هذه الحجة بطلان التسلسل وأنتم قائلون بجوازه ولكن منازعوكم يقولون بامتناعه فتكون الحجة على أصلكم إلزامية لا علمية فلا تفيدكم المطلوب.
هذا إذا فسروا التسلسل بالتسلسل في الآثار دون التأثير وإن فسروه بالتسلسل في أصل التأثير فهذا لا يقوله أحد وهذا هو مراد أئمتهم بالتسلسل في هذا الموضع وإن فهم منه بعض الناس الأول لكن هذه الحجة حينئذ إنما تدل على دوام نوع الحادث فمن قال لم
অস্তিত্ব অনিবার্য সত্তা যেন সম্ভবপর অস্তিত্বসম্পন্ন বিষয়ের মুখাপেক্ষী হয়ে পড়ছে; যদিও এই বিষয়টি বিশ্লেষণ করলে তা তাদের মতবাদের মূল ভিত্তিকেই নষ্ট করে দেয় এবং এটি একটি চতুর্থ স্বতন্ত্র দলিল হিসেবে গণ্য হয়।
কেননা তাদের বক্তব্যের প্রকৃত অর্থ হলো: নভোমণ্ডল আল্লাহ তাআলার সত্তার জন্য অপরিহার্য। নভোমণ্ডলের অস্তিত্ব ব্যতীত রবের অস্তিত্ব সম্ভব নয়, বরং তিনি নভোমণ্ডলের অস্তিত্বকে অপরিহার্য করেন যেভাবে নভোমণ্ডল তাঁর অস্তিত্বকে অপরিহার্য করে; ফলে তারা একে অপরের সঙ্গে অবিচ্ছেদ্য। এটি প্রকৃতপক্ষে এই দাবি করারই নামান্তর যে, তাঁর সৃষ্টি বা কর্ম তাঁর অস্তিত্বের জন্য একটি শর্ত এবং সৃষ্টি ব্যতিরেকে তাঁর অস্তিত্ব অসম্ভব। আর এটি মূলত সত্তাগতভাবে অনিবার্য সত্তাকে সত্তাগতভাবে সম্ভবপর বিষয়ের মুখাপেক্ষী করা, যা সম্পূর্ণ অসম্ভব।
এই বিষয়গুলো অন্য স্থানে বিস্তারিতভাবে আলোচিত হয়েছে, তবে এখানে তাদের প্রধান যুক্তির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য আমরা তা উল্লেখ করেছি। তাদের এই যুক্তিটি বাতিল করা মূলত তাদের মতবাদের অসারতাকেই সাব্যস্ত করে এবং রাসুলগণ (তাঁদের ওপর আল্লাহর সালাত বর্ষিত হোক) যা সংবাদ দিয়েছেন তার সত্যতার প্রমাণ বহন করে।
দ্বিতীয় দিক: এটি বলা যেতে পারে যে, এই যুক্তির অন্যতম একটি প্রাঙ্গণ হলো অসীম কার্যকারণ পরম্পরার (তাসালসুল) অসারতা; অথচ আপনারা একে বৈধ মনে করেন। কিন্তু আপনাদের প্রতিপক্ষরা একে অসম্ভব বলে গণ্য করেন। সুতরাং আপনাদের মূলনীতির ভিত্তিতে এই যুক্তিটি কেবল একটি বাধ্যবাধকতামূলক যুক্তি হবে, কোনো সুনিশ্চিত জ্ঞানপ্রসূত দলিল হবে না; ফলে এটি আপনাদের কাঙ্ক্ষিত উদ্দেশ্য হাসিল করবে না।
এটি কেবল তখনই প্রযোজ্য হবে যখন তারা অসীম পরম্পরাকে পরিণাম বা ফলাফলের পরম্পরা হিসেবে ব্যাখ্যা করবেন, প্রভাব বিস্তার বা কারণের পরম্পরা হিসেবে নয়। আর যদি তারা প্রভাব বিস্তারের মূল উৎসের পরম্পরা বোঝান, তবে তা কেউ বলে না। এই স্থানে তাদের ইমামগণের পরম্পরা বা তাসালসুল দ্বারা উদ্দেশ্যও এটিই, যদিও কিছু মানুষ একে প্রথম অর্থে বুঝে থাকেন। তবে এমতাবস্থায় এই যুক্তিটি কেবল নতুন সৃষ্ট বিষয়ের প্রকারের নিরন্তরতার প্রমাণ দেয়। সুতরাং যে ব্যক্তি প্রশ্ন করে কেন...
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 133)
يزل مؤثرا متكلما إذا شاء وفى بموجب هذه الحجة ولا تدل على قدم شيء من العالم أصلا
ومنازعوكم قد عارضوكم وألزموكم امتناع الحوادث مطلقا فتبين فسادها أيضا
فإن قالوا نحن نجوز التسلسل في الحوادث القائمة بالعالم وهذه تقتضي التسلسل قبل حدوث العالم أو قبل حدوث شيء من العالم وذلك لا نقول به
قيل لهم أولا إذا كان التسلسل في الأزل ممكنا لم يكن فرق بين هذا وهذا بل يجوز أن يقال إن الرب تقوم به أمور اختيارية لا أول لها
وقيل لهم ثانيا هذا لا ينفعكم في قدم الأفلاك وما فيها لإمكان أن يكون حدوثها موقوفا على أسباب قبلها حادثة وكذلك الأخرى
وقيل لهم ثالثا إذا أمكن التسلسل في الأفعال اللازمة القائمة بالصانع أو في المفعولات المتعدية كان كل منهما مبطلا لاحتجاجكم على قدم الأفلاك والعناصر فكيف إذا اجتمع هذا وهذا
الوجه الثالث أن يقال هذا مبني على امتناع التسلسل في الآثار والتسلسل سواء عنى به التسلسل في أصل التأثير أو في الآثار فإنه لا يدل على مطلوبكم والذي يليق بهذه الحجة إنما هو التسلسل في أصل الفعل وهو ممتنع وفاقا
তিনি সর্বদাই প্রভাব বিস্তারকারী এবং যখন ইচ্ছা কথা বলেন, এই যুক্তির দাবি তিনি পূর্ণ করেছেন; আর এটি জগতের কোনো কিছুর অনাদিত্বের (কাদাম) ওপর মোটেও প্রমাণ বহন করে না।
আপনাদের বিরোধীরা আপনাদের বিরোধিতা করেছে এবং তারা সাধারণভাবে সকল প্রকার নতুন ঘটনার (হাওয়াদিস) অসম্ভাব্যতা আপনাদের ওপর অপরিহার্য করেছে, ফলে এর অসারতাও স্পষ্ট হয়ে গেছে।
তারা যদি বলে, আমরা জগতের সাথে সংশ্লিষ্ট নতুন নতুন ঘটনার ক্ষেত্রে অসীমতার (তাসালসুল) ধারাকে অনুমোদন করি, আর এটি জগত সৃষ্টির পূর্বে অথবা জগতের কোনো কিছু সৃষ্টির পূর্বে অসীম ধারাকে দাবি করে, যা আমরা বলি না।
তাদের প্রথমত বলা হবে, যদি অনাদিকালে অসীম ধারা সম্ভবপর হয়, তবে এই দুইয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকে না; বরং এটি বলা বৈধ যে, রবের সাথে এমন কিছু ইচ্ছাধীন বিষয় সংশ্লিষ্ট রয়েছে যার কোনো শুরু নেই।
তাদের দ্বিতীয়ত বলা হবে, এটি আকাশমন্ডলী এবং এর অভ্যন্তরে যা কিছু আছে তার অনাদিত্ব প্রমাণে আপনাদের কোনো উপকারে আসবে না। কারণ এগুলোর সৃষ্টি তার পূর্ববর্তী সৃষ্ট কারণসমূহের ওপর নির্ভরশীল হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, এবং একইভাবে তার পূর্ববর্তীগুলোর ক্ষেত্রেও তাই।
তাদের তৃতীয়ত বলা হবে, যদি কারিগরের (সানি') সাথে সংশ্লিষ্ট আবশ্যকীয় কার্যাবলীর ক্ষেত্রে অথবা পরিবর্তনশীল সৃষ্ট বস্তুসমূহের ক্ষেত্রে অসীম ধারা সম্ভব হয়, তবে এর প্রতিটিই আকাশমন্ডলী ও মৌল উপাদানসমূহের অনাদিত্বের সপক্ষে আপনাদের যুক্তিকে বাতিল করে দেয়। তাহলে যখন এই উভয়টি একত্রিত হবে, তখন অবস্থা কী দাঁড়াবে?
তৃতীয় দিকটি হলো এই যে, এটি প্রভাবসমূহের (আসার) ক্ষেত্রে অসীম ধারার অসম্ভাব্যতার ওপর ভিত্তি করে বলা হয়েছে। অসীমতা বলতে প্রভাবের মূলে অসীম ধারা বোঝানো হোক বা স্বয়ং প্রভাবসমূহের ক্ষেত্রে, তা আপনাদের কাঙ্ক্ষিত উদ্দেশ্য প্রমাণ করে না। আর এই যুক্তির সাথে যা সামঞ্জস্যপূর্ণ তা হলো কর্মের মূল উৎসে অসীম ধারা, যা সর্বসম্মতভাবে অসম্ভব।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 134)
وأما التسلسل في الآثار فهذا فيه قولان معروفان للناس أحدهما منعه كقول كثير من أهل الكلام والفلسفة وأهل الحديث.
والثاني: جوازه كما هو قول كثير من أهل الحديث والكلام والفلسفة.
وحينئذ فهؤلاء يقولون بجواز هذا التسلسل وأن كل ما سوى الله مخلوق محدث كائن بعد أن لم يكن سواء قالوا بقدم نوع الفعل اللازم أو نوع الفعل اللازم والمتعدي فعلى التقديرين يمكن أن يكون كل ما سوى الله مخلوق محدث كائن بعد أن لم يكن مسبوق بالعدم والرب فاعل بمشيئته وقدرته سائر الأشياء.
وليس للفلاسفة حجة تعارض هذا القول أصلا إذ ليس لهم حجة تقتضي قدم الأفلاك والعناصر ولا قدم شيء من العالم أصلا بل جميع ما يحتجون به إنما يدل على دوام كون الرب فاعلا سواء في ذلك الحجج العائدة إلى الفاعل والمادة والصورة والغاية وغير ذلك فالأولى مثل قولهم إن كونه فاعلا أمر لازم لنفسه لأنه لو كان عارضا لهذا لاقتضى حدوث ما يجعله كذلك وذلك لا يكون إلا فعلا له ولا يكون عارضا لما تقدم فلا بد أن يكون كونه فاعلا من لوازمه ذاته.
وكذلك قولهم: هو جواد وعلة جوده ذاته ونحو ذلك فإن هذا يدل على كون نوع الفعل من لوازمه لا على فعل معين ولا مفعول معين فليس في ذلك ما يدل على قدم السموات ولا مادة السموات ولا غير ذلك من أصناف العالم بل هذا دل على أنه لا يلزمه عين الفعل إذ لو
আর কার্যাবলীর ফলাফলের ক্ষেত্রে ধারাবাহিকতার (তাসালসুল) বিষয়ে মানুষের মাঝে দুটি প্রসিদ্ধ অভিমত রয়েছে। তার মধ্যে একটি হলো একে অসম্ভব সাব্যস্ত করা, যেমনটি ইলমুল কালামের অনেক বিশেষজ্ঞ, দার্শনিক এবং আহলুল হাদিসের অভিমত।
আর দ্বিতীয়টি হলো এর বৈধতা, যেমনটি অনেক আহলুল হাদিস, কালাম শাস্ত্রবিদ এবং দার্শনিকের অভিমত।
এমতাবস্থায়, তারা এই ধারাবাহিকতার (তাসালসুল) বৈধতার কথা বলেন এবং তারা বিশ্বাস করেন যে, আল্লাহ ছাড়া যা কিছু আছে তা সবই মাখলুক (সৃষ্ট), মুহদাস (নব্য-অস্তিত্বশীল) এবং পূর্বে অনস্তিত্বের পর অস্তিত্বে আসা। তারা কার্যের প্রকারের অনাদিত্বের (কিদামে নাউ' আল-ফি'ল) কথা বলুন না কেন—তা কেবল লাজিম (অপরিহার্য) কার্যের ক্ষেত্রে হোক কিংবা লাজিম ও মুতাআদ্দী (অপরিহার্য ও সকর্মক) উভয় প্রকার কার্যের ক্ষেত্রে হোক—উভয় সম্ভাবনা অনুযায়ীই আল্লাহ ব্যতীত অন্য যা কিছু আছে তা মাখলুক, মুহদাস এবং পূর্বে অনস্তিত্বের পর অস্তিত্বে আসা সম্ভব। আর প্রতিপালক তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতার মাধ্যমে সমস্ত কিছুর কর্তা।
আর এই অভিমতের বিরোধিতার স্বপক্ষে দার্শনিকদের কাছে মূলত কোনো দলিল নেই। কেননা আকাশমণ্ডলী বা মৌলিক উপাদানসমূহের অনাদিত্বের দাবি করার মতো কোনো যুক্তি তাদের কাছে নেই, এমনকি জগতের কোনো কিছুরই অনাদিত্বের প্রমাণ নেই। বরং তারা যা কিছু দলিল হিসেবে পেশ করে, তা কেবল প্রতিপালকের সর্বদা 'কর্তা' হিসেবে থাকার বিষয়টিই প্রমাণ করে। এক্ষেত্রে দলিলগুলো কর্তা, উপাদান, রূপ, লক্ষ্য বা অন্য যা কিছুর সাথেই সংশ্লিষ্ট হোক না কেন। প্রথমটি যেমন তাদের এই উক্তি: তাঁর কর্তা হওয়া তাঁর সত্তার জন্য একটি অপরিহার্য বিষয়। কারণ এটি যদি আকস্মিক বা আগন্তুক হতো, তবে তা এমন কিছুর নতুন অস্তিত্বের দাবি করত যা তাঁকে এরূপ বানিয়েছে। আর সেটি তাঁর কার্য ছাড়া আর কিছুই হতে পারে না, এবং তা পূর্ববর্তী বিষয়ের জন্য আগন্তুক হতে পারে না। সুতরাং তাঁর কর্তা হওয়া তাঁর সত্তার অন্যতম অপরিহার্য অনুষঙ্গ হওয়া আবশ্যক।
একইভাবে তাদের উক্তি: তিনি পরম দাতা এবং তাঁর দানশীলতার কারণ হলো তাঁর সত্তা এবং এই জাতীয় বিষয়গুলো; যা মূলত কার্যের প্রকার (নাউ' আল-ফি'ল) তাঁর সত্তার অপরিহার্য অনুষঙ্গ হওয়ার প্রমাণ দেয়, কোনো নির্দিষ্ট কার্য বা কোনো নির্দিষ্ট কর্মের (মাফ'উল) প্রমাণ দেয় না। সুতরাং এর মধ্যে এমন কিছু নেই যা আকাশমণ্ডলী বা আকাশমণ্ডলীর উপাদানের কিংবা জগতের অন্য কোনো শ্রেণির অনাদিত্ব প্রমাণ করে। বরং এটি একথাই প্রমাণ করে যে, কোনো নির্দিষ্ট কার্য তাঁর জন্য অপরিহার্য নয়; কেননা যদি...
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 135)
لزمه ذلك لكان فعله كله قديما والمؤثر التام يستلزم أثره فكان تكون جميع المفعولات قديمة فلا يكون في العالم شيء حادث وهو خلاف الحس.
وبهذا يظهر كشف عوار هذه الحجة التي حارت فيها عقول جمهور النظار فإنهم إذا قالوا كل ما لا بد منه في كونه مؤثرا لا بد وأن يكون موجودا في الأزل وإلا لزم حدوثه بعد ذلك بدون مؤثر تام وهو ممتنع وإذا كان موجودا في الأزل لزم حصول الأثر معه كان لفظ التأثير مجملا فإنه يراد به جنس التأثير ويراد به التأثير المعين ويراد به التأثير العام في كل شيء فإنه إما عام وإما مطلق وإما معين فإن أريد به التأثير في كل شيء لزم كون كل شيء قديما وهو مخالف للحس.
وكذلك إن أريد به معين فإنها لا تدل على امتناعه لجواز أن يكون مشروطا بحادث قبله وهم وسائر العقلاء يسلمون حدوث الشيء المعين وإن أريد به الجنس لم يدل إلا على دوام النوع لا على قدم شيء بعينه فلم يكن فيها ما يدل على قدم شيء من العالم.
والأزل ليس عبارة عن وقت بعينه فإذا قيل جميع الأمور المعتبرة في كونه مؤثرا هي قديمة أزلية قيل في كونه مؤثرا في الجملة وكونه مؤثرا في شيء بعينه أو في كونه مؤثرا في كل شيء؟
الأول مسلم عند السلف والأئمة ولا ينفعهم والثاني ممنوع وكذلك ثالثهم وذلك لأن كونه مؤثرا في شيء بعد شيء يقتضي دوام مؤثرتيه ولا يقتضي قدم شيء من العالم ودوام التأثير في شيء بعد شيء هو
যদি তা তার জন্য আবশ্যক হতো, তবে তাঁর পুরো কর্মই অনাদি হতো। আর পূর্ণ প্রভাব বিস্তারকারী তার প্রভাবকে অনিবার্য করে তোলে। ফলে সকল মাফউল (সৃষ্ট বস্তু) অনাদি হয়ে যেত এবং মহাবিশ্বে নতুন কোনো কিছুর অস্তিত্ব থাকত না, যা প্রত্যক্ষ অনুভবের পরিপন্থী।
এর মাধ্যমেই সেই যুক্তির অসারতা স্পষ্ট হয়ে পড়ে যাতে অধিকাংশ চিন্তাশীলদের বুদ্ধি বিভ্রান্ত হয়েছে। কারণ তারা যখন বলে যে, প্রভাব বিস্তারকারী হওয়ার জন্য যা কিছু আবশ্যক তা অবশ্যই অনাদিকাল থেকে বিদ্যমান থাকতে হবে; অন্যথায় এরপর পূর্ণ প্রভাব বিস্তারকারী ছাড়াই তা নতুনভাবে সৃষ্টি হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়বে, যা অসম্ভব। আর যদি তা অনাদিকাল থেকে বিদ্যমান থাকে, তবে তার সাথে প্রভাবের (ফলাফলের) প্রকাশও অনিবার্য হবে—তখন 'প্রভাব বিস্তার' শব্দটি অস্পষ্ট থেকে যায়। কারণ এর দ্বারা হয় প্রভাবের প্রজাতি বোঝানো হয়, অথবা নির্দিষ্ট কোনো প্রভাব বোঝানো হয়, কিংবা সবকিছুর ওপর সাধারণ প্রভাব বোঝানো হয়। কেননা এটি হয় সাধারণ, না হয় নিঃশর্ত, না হয় নির্দিষ্ট। যদি এর দ্বারা সবকিছুর ওপর প্রভাব বোঝানো হয়, তবে প্রতিটি বস্তু অনাদি হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে, যা প্রত্যক্ষ অনুভবের পরিপন্থী।
একইভাবে যদি এর দ্বারা নির্দিষ্ট কোনো কিছু বোঝানো হয়, তবে তা তার অসম্ভব হওয়ার ওপর দলিল হয় না; কারণ এটি তার পূর্ববর্তী কোনো নতুনের ওপর শর্তযুক্ত হওয়া সম্ভব। তারা এবং অন্যান্য সকল বুদ্ধিমান ব্যক্তি নির্দিষ্ট কোনো বস্তুর নতুনত্ব বা সৃষ্টি হওয়াকে স্বীকার করেন। আর যদি এর দ্বারা প্রজাতি বোঝানো হয়, তবে তা কেবল প্রকারের ধারাবাহিকতা বা স্থায়িত্বকেই প্রমাণ করে, নির্দিষ্ট কোনো বস্তুর অনাদি হওয়াকে নয়। সুতরাং এর মধ্যে মহাবিশ্বের কোনো কিছু অনাদি হওয়ার সপক্ষে কোনো দলিল নেই।
আর অনাদি বা আযাল কোনো নির্দিষ্ট সময়ের নাম নয়। সুতরাং যখন বলা হয় যে, প্রভাব বিস্তারকারী হওয়ার ক্ষেত্রে বিবেচ্য সকল বিষয়ই অনাদি ও চিরন্তন, তখন প্রশ্ন করা হবে—তা কি সামগ্রিকভাবে প্রভাব বিস্তারকারী হওয়ার ক্ষেত্রে, নাকি নির্দিষ্ট কোনো বিষয়ে প্রভাব বিস্তারকারী হওয়ার ক্ষেত্রে, নাকি সবকিছুর ওপর প্রভাব বিস্তারকারী হওয়ার ক্ষেত্রে?
প্রথমটি সালাফ ও ইমামগণের নিকট স্বীকৃত, যা তাদের কোনো উপকারে আসে না। দ্বিতীয়টি অগ্রহণযোগ্য এবং একইভাবে তৃতীয়টিও। এর কারণ হলো, একের পর এক বস্তুর ওপর তাঁর প্রভাব বিস্তারকারী হওয়া তাঁর প্রভাব বিস্তারের গুণের স্থায়িত্বকে দাবি করে, কিন্তু মহাবিশ্বের কোনো কিছুর অনাদি হওয়াকে অপরিহার্য করে না। আর একের পর এক বস্তুর ওপর প্রভাবের এই ধারাবাহিকতা হলো—
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 136)
ممكن عندهم وهو لا يخلو إما أن يكون ممكنا وإما أن يكون ممتنعا فإن كان ممكنا حصل المقصود وإن كان ممتنعا لزم حدوث كل ما سواه.
فتبين أن قولهم بقدم شيء من العالم لا حجة عليه بوجه من الوجوه وكذلك قولهم: إن التقدم والتأخر لا يعقل إلا بالزمان الذي هو مقدار الحركة وقولهم إن كون الشيء حادثا يقتضي أنه كان بعد أن لم يكن والقبلية والبعدية من لوازم الزمان فإن هذا يستلزم دوام نوع الفعل لا دوام حركة الفلك والشمس والقمر بل السموات والأرض إذا كان الله قد خلقهما في ستة أيام كان هذا الشمس والقمر وهذا الليل والنهار مخلوقة كائنة بعد أن لم تكن وإن كان بعد قيام القيامة انشقاق السموات وتكوير الشمس وخسوف القمر وتناثر الكواكب تكون حركات أخرى ولها زمان آخر.
كما قال تعالى في الجنة: {وَلَهُمْ رِزْقُهُمْ فِيهَا بُكْرَةً وَعَشِيّاً} (سورة مريم 62) وفي الجنة يوم الجمعة يوم المزيد فهناك أيام معروفة بأمور أخر جعلها الله في الجنة غير الشمس والقمر وكذلك قولهم: إن كل حادث مسبوق بالإمكان المفتقر إلى مادة غايته أن قبل كل حادث حادثا وهذا لا يوجب قدم شيء من العالم وإنما يقتضي تسلسل الحوادث.
وكذلك إذا قيل إن المؤثرية وصف وجودي فإن كانت حادثة
এটি তাদের নিকট সম্ভব, যা হয় সম্ভাব্য হবে অথবা অসম্ভব হবে। যদি সম্ভাব্য হয় তবে উদ্দেশ্য সাধিত হলো, আর যদি অসম্ভব হয় তবে তিনি ব্যতীত অন্য সব কিছুর নতুন সৃষ্টি হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে।
সুতরাং স্পষ্ট হলো যে, জগতের কোনো অংশ অনাদি হওয়ার ব্যাপারে তাদের বক্তব্যের কোনো ভিত্তি নেই। অনুরূপভাবে তাদের এ কথা যে: অগ্রবর্তী হওয়া বা পরবর্তী হওয়া কেবল সময়ের দ্বারাই বোঝা সম্ভব যা গতির পরিমাপক, এবং তাদের এ কথা যে: কোনো কিছু নতুন হওয়া দাবি করে যে তা পূর্বে ছিল না, আর পূর্বে ও পরে থাকা সময়ের আবশ্যিক অনুষঙ্গ—নিশ্চয়ই এটি কর্মের প্রকারের স্থায়িত্বকে আবশ্যক করে, নক্ষত্রপুঞ্জ, সূর্য ও চন্দ্রের গতির স্থায়িত্বকে নয়। বরং আকাশমণ্ডলী ও পৃথিবী যখন আল্লাহ ছয় দিনে সৃষ্টি করেছেন, তখন এই সূর্য ও চন্দ্র এবং এই রাত ও দিন অস্তিত্বহীন থাকার পর সৃজিত হয়েছে। আর কিয়ামত সংঘটিত হওয়ার পর যখন আকাশ ফেটে যাবে, সূর্য আলোহীন হয়ে পড়বে, চন্দ্রগ্রহণ হবে এবং নক্ষত্ররাজি ঝরে পড়বে, তখন ভিন্ন গতির সৃষ্টি হবে এবং তার জন্য ভিন্ন সময় থাকবে।
যেমন মহান আল্লাহ জান্নাত সম্পর্কে বলেছেন: "সেখানে তাদের জন্য সকাল ও সন্ধ্যায় তাদের রিযিক রয়েছে" (সূরা মারইয়াম ৬২)। আর জান্নাতে জুমার দিন হলো অতিরিক্ত নিয়ামতের দিন, সেখানে সূর্য ও চন্দ্র ব্যতীত অন্য বিষয়ের মাধ্যমে নির্ধারিত দিনসমূহ থাকবে যা আল্লাহ জান্নাতে সৃষ্টি করেছেন। অনুরূপভাবে তাদের কথা: প্রত্যেক নতুন সৃষ্ট বস্তু এমন সম্ভাবনার দ্বারা পূর্ববর্তী যা উপাদানের মুখাপেক্ষী—এর সারকথা হলো প্রতিটি নতুন ঘটনার পূর্বে অন্য ঘটনা থাকা। এটি জগতের কোনো কিছুর অনাদিত্ব সাব্যস্ত করে না, বরং কেবল ঘটনার পরম্পরাকে দাবি করে।
অনুরূপভাবে যদি বলা হয় যে, প্রভাবক হওয়া একটি অস্তিত্বশীল বৈশিষ্ট্য, তবে যদি এটি নতুন সৃষ্টি হয়...
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 137)
افتقرت إلى أخرى ولزم التسلسل وكونه محلا للحوادث وإن كانت قديمة لزم قدم الأثر فإن لازم هذا الدليل ليس بممتنع عندهم وعند السلف وجمهور أهل الحديث وهو كون القديم تقوم به الحوادث المتسلسلة ثم إن كان هذا ممتنعا لزم حدوث الأفلاك فبطلت الحجة الدالة على قدمها وإن لم يكن ممتنعا بطلت الحجة فهي باطلة على التقديرين وقد بسط هذا في غير هذا الموضع.
والمقصود هنا التنبيه على أنه لا حجة لهم تدل على قدم شيء من العالم ولكن الذين ناظروهم من الجهمية والمعتزلة ومن اتبعهم جعلوا نوع فعله ومفعوله محصور الابتداء والانتهاء كما قاله الجهم بن صفوان وأبو الهذيل إماما هاتين الطائفتين أو جعلوه ممتنع الدوام في الابتداء دون الانتهاء كما قال ذلك كثير من أتباعهما وجعلوا الرب يمتنع عليه الكلام باختياره في الأزل ويمتنع عليه الفعل الاختياري في الأزل بل جعلوه غير قادر على الكلام والفعل في الأزل كما يقوله المعتزلة والكرامية أو غير قادر على الفعل في الأزل ولا قادر على الكلام لا في الأزل ولا فيما يزال كما يقوله الكلابية والأشعرية والسالمية بل الكلام عندهم كالحياة لا يوصف بأنه قادر عليه ولا أنه يتكلم بمشيئته وقدرته واختياره.
وكثير من هؤلاء يقول إن العالم يعدم بالكلية فلا يبقى الرب فاعلا لشيء كما لم يكن قبل ذلك على قولهم وهو فناء هذا العالم عندهم ويقول إن ذلك دل عليه السمع والعقل ومنهم من يقول بل دل عليه السمع وإن إعادة الله للعالم هو بأن يعدمه بالكلية ثم يعيد العالم الذي كان أعدمه.
তবে তা অন্যটির মুখাপেক্ষী হতো এবং এটি একটি নিরবচ্ছিন্ন ধারার (তাসালসুল) দিকে নিয়ে যেত এবং তাঁকে পরিবর্তনশীল ঘটনাবলির আধারে পরিণত করত। যদি সেগুলো অনাদিও হতো, তবে তার প্রভাবের অনাদিত্ব অনিবার্য হয়ে পড়ত। কেননা এই প্রমাণের আবশ্যিক ফলাফল তাদের কাছে এবং সালাফ ও আহলে হাদিসের অধিকাংশের নিকট অসম্ভব নয়; আর তা হলো অনাদি সত্তার সাথে পরিবর্তনশীল ধারাবাহিক ঘটনাবলি সম্পৃক্ত হওয়া। এরপর যদি এটি অসম্ভব হতো, তবে আকাশমণ্ডলের নতুনভাবে সৃষ্টি হওয়া (হুদুস) অনিবার্য হতো, ফলে সেগুলোর অনাদিত্বের সপক্ষে পেশকৃত প্রমাণ বাতিল হয়ে যেত। আর যদি তা অসম্ভব না হয়, তবুও সেই প্রমাণ বাতিল হয়ে যায়। সুতরাং উভয় অবস্থাতেই এটি বাতিল। এই বিষয়টি অন্য স্থানে বিস্তারিতভাবে আলোচনা করা হয়েছে।
এখানে উদ্দেশ্য হলো তাদের এই বিষয়ে সতর্ক করা যে, জগতের কোনো কিছু অনাদি হওয়ার সপক্ষে তাদের কাছে কোনো দলিল নেই। কিন্তু জাহমিয়্যাহ ও মুতাযিলা এবং যারা তাদের অনুসরণ করেছে, তারা যখন তাদের সাথে বিতর্ক করেছে, তখন তারা আল্লাহর কাজ ও কর্মের ধরনকে আদি ও অন্ত দ্বারা সীমাবদ্ধ করে ফেলেছে; যেমনটি এই দুই দলের ইমাম জাহম বিন সাফওয়ান এবং আবু আল-হুযাইল বলেছিলেন। অথবা তারা একে শুরুর দিক থেকে স্থায়ী হওয়া অসম্ভব বলে গণ্য করেছে, শেষের দিক থেকে নয়; যেমনটি তাদের অনেক অনুসারী বলেছে। তারা প্রভুর জন্য অনাদিকালে নিজ ইচ্ছায় কথা বলাকে অসম্ভব সাব্যস্ত করেছে এবং অনাদিকালে তাঁর ইচ্ছাধীন কাজ করাকেও অসম্ভব বলেছে। বরং তারা তাঁকে অনাদিকালে কথা বলা ও কাজ করার ব্যাপারে অক্ষম সাব্যস্ত করেছে, যেমনটি মুতাযিলা ও কাররামিয়্যাহগণ বলে থাকে। অথবা তারা তাঁকে অনাদিকালে কাজ করার ব্যাপারে অক্ষম এবং অনাদিকালে বা ভবিষ্যতেও কথা বলার ব্যাপারে অক্ষম মনে করে, যেমনটি কুল্লাবিয়্যাহ, আশআরিয়্যাহ ও সালমিয়্যাহগণ বলে থাকে। বরং তাদের মতে কথা বলা হচ্ছে জীবনের মতো একটি গুণ, যার ওপর তিনি সক্ষম বলে অভিহিত হন না এবং তিনি নিজের ইচ্ছা, ক্ষমতা ও নির্বাচনের মাধ্যমে কথা বলেন বলেও গণ্য করা হয় না।
তাদের অনেকে বলে যে, জগত সম্পূর্ণরূপে অস্তিত্বহীন হয়ে যাবে, ফলে তাদের দাবি অনুযায়ী আগে যেমন ছিল, প্রভু তেমনি কোনো কিছুর কর্তা হিসেবে অবশিষ্ট থাকবেন না; আর এটিই তাদের নিকট জগতের বিনাশ। তারা বলে যে, ওহী ও যুক্তি উভয়ই এর প্রমাণ দেয়। তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলে, বরং ওহী এর প্রমাণ দেয়; আর আল্লাহর পক্ষ থেকে জগতকে পুনরায় ফিরিয়ে আনা হলো একে সম্পূর্ণরূপে অস্তিত্বহীন করার পর সেই জগতকে আবার ফিরিয়ে আনা যা তিনি অস্তিত্বহীন করেছিলেন।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 138)
فهؤلاء وأمثالهم تكلموا في تعطيل الرب عن الفعل وعن الكلام وقالوا إن كلامه مخلوق أو محدث النوع أو محدث العين كان الكلام بعد أن لم يكن متكلما في الأزل بل ولا كان عندهم قادرا على الكلام وإن أطلق بعضهم أنه لم يزل قادرا فهم يقولون مع ذلك بامتناع المقدور في الأزل ومعلوم أنه مع امتناع المقدور يمتنع كونه قادرا وقالوا إن هذا هو القول بحدوث العالم الذي أخبرت به الرسل ونسبوا هذا القول إلى أهل الملل هم ومناظروهم من الفلاسفة.
ولهذا استظهرت الفلاسفة على أهل الملل بسبب ظنهم أن هذا هو قولهم حتى آل الأمر إلى أن يقول الفلاسفة إن الرسل لم تخبر بعلم وإنما أخبرت بما فيه تخييل وتمثيل ومعلوم أنه ليس في كتاب الله ولا حديث عن رسول الله ولا في أثر عن الصحابة والتابعين وأئمة المسلمين شيء من هذه الأقوال ولا ما يستلزم هذه الأقوال بل هي أقوال مبتدعة في الدين وهي من الكلام الذي أنكره السلف والأئمة وعابوه وذموه.
وقول أولئك بأن السموات أزلية وأنها لا تنشق أعظم إلحادا وضلالا ومخالفة لدين الرسل وهؤلاء أثبتوا قدم الأعيان المخلوقة وأولئك نفوا قدرة الرب على الفعل والكلام دائما فادعوا حدوث النوع.
وهذا كما في مسألة القرآن طائفة ادعت قدم أعيان الكلام إما المعنى الواحد المعين وإما الحروف المعينة أو الأصوات والحروف المعينة حتى قالوا إن ما سمعه موسى كان قديما لم يزل الله متصفا به وإنما تجدد السماع فقط وقالوا إنه لم يناده في ذلك الوقت كما دل عليه القرآن
সুতরাং তারা এবং তাদের সমমনারা রব্বকে তাঁর কর্ম ও বাণী থেকে নিষ্ক্রিয় করার বিষয়ে আলোচনা করেছে এবং বলেছে যে, তাঁর বাণী সৃষ্ট, অথবা এর ধরণ নবউদ্ভূত কিংবা এর নির্দিষ্ট সত্তা নবসৃষ্ট। অনাদিকালে তিনি কথা বলতেন না, বরং অনাদিত্ত্বের পরবর্তী সময়ে কালাম বা বাণীর সূচনা হয়েছে। এমনকি তাদের মতে তিনি কথা বলতে সক্ষমও ছিলেন না। যদিও তাদের কেউ কেউ সাধারণভাবে বলেছে যে তিনি সর্বদা সক্ষম ছিলেন, তবুও তারা এর সাথে সাথে অনাদিকালে সক্ষমতার প্রয়োগ বা মাকদুরকে অসম্ভব বলে গণ্য করে। আর এটি জানা কথা যে, মাকদুর বা সক্ষমতার প্রয়োগ অসম্ভব হলে তাঁর সক্ষম হওয়াও অসম্ভব হয়ে পড়ে। তারা বলেছে যে, বিশ্বজগত নতুনভাবে সৃষ্ট হওয়ার যে সংবাদ রাসূলগণ দিয়েছেন, তা মূলত এই বক্তব্যই। তারা এবং তাদের প্রতিপক্ষ দার্শনিকগণ—উভয় পক্ষই এই মতটিকে সকল ধর্মাবলম্বীদের মত হিসেবে নিসবত করেছে।
এই কারণে দার্শনিকগণ ধর্মাবলম্বীদের ওপর প্রাধান্য বিস্তারের সুযোগ পেয়েছে, কারণ তারা ধারণা করেছিল যে এটিই তাদের ধর্মীয় বক্তব্য। এমনকি বিষয়টি এই পর্যন্ত গড়িয়েছে যে, দার্শনিকরা বলতে শুরু করেছে—রাসূলগণ কোনো নিশ্চিত জ্ঞানের সংবাদ দেননি, বরং তারা কেবল এমন বিষয়ের সংবাদ দিয়েছেন যাতে কল্পনা ও রূপক রয়েছে। অথচ এটি সুবিদিত যে, আল্লাহর কিতাবে, রাসূলের কোনো হাদিসে কিংবা সাহাবী, তাবিঈ ও মুসলিম ইমামগণের কোনো বর্ণনায় এসব বক্তব্যের কোনো অস্তিত্ব নেই, এমনকি এসব বক্তব্যকে অনিবার্য করে তোলে এমন কিছুও নেই। বরং এগুলো দ্বীনের মধ্যে নবউদ্ভাবিত বক্তব্য এবং এমন এক ইলমুল কালামের অংশ যা সালাফ ও ইমামগণ প্রত্যাখ্যান করেছেন, এর ত্রুটি বর্ণনা করেছেন এবং এর নিন্দা জানিয়েছেন।
আর আকাশমণ্ডলী অনাদি এবং তা বিদীর্ণ হবে না—তাদের এই উক্তি রাসূলগণের দ্বীনের পরিপন্থী এক চরম ধর্মদ্রোহিতা ও বিভ্রান্তি। এরা সৃষ্ট সত্তা বা বস্তুসমূহের অনাদিত্ব সাব্যস্ত করেছে, আর তারা রব্বের কাজ করার এবং কথা বলার চিরন্তন ক্ষমতাকে অস্বীকার করে একে শ্রেণিগতভাবে নবসৃষ্ট বলে দাবি করেছে।
এটি কুরআনের মাসআলার মতোই, যেখানে একদল বাণীর নির্দিষ্ট সত্তার অনাদিত্বের দাবি করেছে; তা নির্দিষ্ট কোনো একক অর্থ হোক, কিংবা নির্দিষ্ট কোনো বর্ণমালা হোক, অথবা নির্দিষ্ট কোনো শব্দ ও বর্ণমালা হোক। এমনকি তারা বলেছে যে, মূসা যা শুনেছিলেন তা অনাদি ছিল এবং আল্লাহ সর্বদা সেই গুণে গুণান্বিত ছিলেন, কেবল শ্রবণ করার বিষয়টি নতুন করে ঘটেছে। তারা আরও বলেছে যে, আল্লাহ সেই সময় তাঁকে ডাকেননি—যদিও কুরআন এর বিপরীত প্রমাণ পেশ করে।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 139)
حيث يقول: {فَلَمَّا أَتَاهَا نُودِيَ يَا مُوسَى} (سورة طه 11) بل ما زال مناديا له في الأزل ولكن تجدد سماع موسى لذلك النداء.
وطائفة قالت: بل نوع الكلام حادث بعد أن لم يكن إما حادثا في غيره فيكون مخلوقا وإما في نفسه فيكون حادثا أو محدثا غير مخلوق وقال هؤلاء لم يكن في الأزل متصفا بأنه متكلما إلا إذا فسروا المتكلم بالقادر على الكلام ثم كان تفسيره بهذا مع امتناع الكلام في الأزل جمع بين النقيضين بل لم يزل عندهم غير متكلم ويمتنع عندهم أن يكون لم يزل متكلما إذا شاء.
والسلف والأئمة قالوا: لم يزل الله متكلما إذا شاء فالفرق بين دوام النوع وقدمه ودوام الشيء المعين وقدمه يكشف الحجاب عن الصواب في هذا الباب الذي اضطرب فيه أولو الألباب والله يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم.
وليس للفلاسفة حجة تعارض هذا القول ولكن حجتهم تقتضي دوام فاعلية الرب وأن الفعل ولازمه الذي هو تقرير الفعل المسمى بالزمان لا أول له وأن إمكان حدوث الحوادث لا أول له وإمكان تأثير الرب فيها لا أول له وهذا كله يقتضي دوام نوع الفعل لا دوام فعل معين.
وقد تقدم بيان أن قولهم يقدم العالم عن العلة التامة باطل قطعا وأن العلة التامة لا يجوز تأخر شيء من معلولها عنها بل وجود علة تامة لم تزل مقارنة لمعلول ممتنع ويمتنع أن يكون المقارن في الزمان مفعولا للفاعل
যেমন তিনি বলেন: {অতঃপর যখন তিনি তার নিকট আসলেন, তাকে আহ্বান করে বলা হলো, হে মুসা} (সুরা ত্বহা ১১)। বরং তিনি অনাদিকাল থেকেই তাকে আহ্বানকারী ছিলেন, কিন্তু মুসা (আলাইহিস সালাম)-এর সেই আহ্বান শোনাটা নতুনভাবে বা পরে ঘটেছে।
আর একদল লোক বলেছে: বরং কথা বলার বিষয়টি অনস্তিত্বের পর অস্তিত্ব লাভ করেছে; হয় তা অন্য কিছুর মধ্যে সৃষ্টি হয়েছে ফলে তা সৃষ্ট, অথবা তা তাঁর নিজের সত্তায় ঘটেছে ফলে তা নতুন (হাদিস) বা সৃষ্ট নয় এমন নতুন (মুহদাস)। তারা বলে, তিনি অনাদিকালে কথা বলার গুণে গুণান্বিত ছিলেন না, যদি না তারা 'বক্তা' অর্থ করেন 'কথা বলতে সক্ষম'। অতঃপর অনাদিকালে কথা বলা অসম্ভব সাব্যস্ত করার পাশাপাশি এই ব্যাখ্যা প্রদান করা মূলত দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়ের সমন্বয় মাত্র। বরং তাদের নিকট তিনি অনাদিকাল থেকেই কথা বলতেন না এবং তাদের মতে আল্লাহ সবসময় যখন ইচ্ছা তখন কথা বলবেন—এমনটি হওয়া অসম্ভব।
আর সালাফ ও ইমামগণ বলেছেন: আল্লাহ অনাদিকাল থেকেই কথা বলেন যখন তিনি ইচ্ছা করেন। সুতরাং গুণের প্রকারের স্থায়িত্ব ও অনাদিত্ব এবং নির্দিষ্ট কোনো কাজের স্থায়িত্ব ও অনাদিত্বের মধ্যকার পার্থক্যই এই বিষয়ের সঠিক সত্যটি উন্মোচন করে, যে বিষয়ে প্রজ্ঞাবান ব্যক্তিগণও বিভ্রান্ত হয়েছেন। আর আল্লাহ যাকে ইচ্ছা সরল পথের হিদায়াত দান করেন।
আর দার্শনিকদের নিকট এই মতের বিরোধী কোনো যুক্তি নেই; বরং তাদের যুক্তি রবের কর্মশীলতার নিরবচ্ছিন্নতাকেই আবশ্যক করে। আর কর্ম এবং তার অপরিহার্য অনুষঙ্গ—যা কর্মের নির্ধারণ এবং কাল হিসেবে পরিচিত—সেটির কোনো শুরু নেই। এমনকি ঘটনাপ্রবাহের সূচনার সম্ভাবনারও কোনো শুরু নেই এবং সেই ঘটনাগুলোর ওপর রবের প্রভাব বিস্তারের সম্ভাবনারও কোনো শুরু নেই। আর এ সবকিছুই কর্মের প্রকারের নিরবচ্ছিন্নতাকে আবশ্যক করে, কোনো নির্দিষ্ট একটি কাজের নিরবচ্ছিন্নতাকে নয়।
ইতিপূর্বে বর্ণনা করা হয়েছে যে, পূর্ণাঙ্গ কারণ থেকে বিশ্বব্রহ্মাণ্ডের অনাদিত্বের ব্যাপারে তাদের দাবি নিশ্চিতভাবেই বাতিল। কেননা পূর্ণাঙ্গ কারণ থেকে তার প্রভাব বা ফলাফল পিছিয়ে থাকা জায়েজ নয়। বরং এমন কোনো পূর্ণাঙ্গ কারণের অস্তিত্ব যা অনাদিকাল থেকেই তার ফলাফলের সাথে যুক্ত রয়েছে—তা অসম্ভব। আর সময়ের দিক থেকে সহাবস্থানকারী কোনো কিছু কর্তার দ্বারা কৃত কোনো কাজ হওয়াও অসম্ভব।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 140)
والحوادث متعاقبة شيئا بعد شيء لا يجوز حدوثها عن علة تامة أزلية فبطلت حجتهم وبطل قولهم بقدم العالم وتبين إمكان حدوث كل ما سوى الله وأنه يمتنع أن يكون العالم صادرا عن علة تامة أزلية موجبة بالذات وهو المطلوب.
وتبين أنه لا يمكن حدوث شيء من الحوادث إلا عن فاعل يفعل شيئا بعد شيء وإن قدر أنه غير فاعل بالإرادة فكيف إذا تبين أنه لا تحدث الحوادث إلا عن فاعل مختار بأمور اختيارية تقوم به؟
والعالم مستلزم للحوادث فيمتنع ثبوت الملزوم دون اللازم فيمتنع صدور العالم عن موجب بالذات فيمتنع قدمه ويمتنع قدم شيء منه فإن أي شيء قدر قدمه لم يصدر إلا عن موجب بذاته سواء قدر موجب بذات مجردة أو موجب بالإرادة لذلك القديم يكون إيجابه له قديما دائما بدوامه فيكون ذلك الإيجاب الذي هو التأثير والاقتضاء والفعل المعين لذلك المفعول المعين في الأزل قديما أزليا دائما بدوام الرب تعالى وهو إنما يلزمه نوع الفعل لا فعل معين إذا الفعل لا يعقل ولا يمكن إلا شيئا فشيئا فأما شيء معين دائم ملزوم للحوادث أو غير ملزوم للحوادث فلا يعقل أنه فعل لا سيما ومثل هذا لا يكون إلا مفعولا بالاختيار بل لا يكون إلا عن ذات تختار شيئا بعد شيء فهي لا تكون مجردة عن الاختيار ولا تكون علة تامة أزلية فضلا عن أن يجتمع فيها عدم الاختيار مع كونه علة تامة أزلية.
সৃষ্ট বিষয়সমূহ বা ঘটনাবলি পর্যায়ক্রমে একের পর এক ঘটে থাকে। কোনো পূর্ণাঙ্গ অনাদি কারণ থেকে এগুলোর উদ্ভব হওয়া অসম্ভব। ফলে তাদের প্রমাণ অসার প্রমাণিত হলো এবং বিশ্বজগতের অনাদিত্বের দাবি বাতিল হয়ে গেল। এর মাধ্যমে আল্লাহ ব্যতীত অন্য সবকিছুর সৃষ্টির সম্ভাব্যতা এবং জগৎ যে কোনো পূর্ণাঙ্গ অনাদি ও স্বয়ংক্রিয় কারণ থেকে নির্গত হওয়া অসম্ভব—তা স্পষ্ট হলো; আর এটিই ছিল উদ্দিষ্ট বিষয়।
আর এটিও স্পষ্ট হলো যে, কোনো সৃষ্ট বিষয় বা ঘটনার উদ্ভব এমন এক কর্তা ছাড়া সম্ভব নয় যিনি পর্যায়ক্রমে একের পর এক কাজ সম্পাদন করেন। যদি ধরেও নেওয়া হয় যে তিনি ইচ্ছাশক্তিসম্পন্ন কর্তা নন, তবুও তা অসম্ভব; তবে বিষয়টি কেমন হবে যখন এটি স্পষ্ট যে, সৃষ্ট বিষয়সমূহ কেবল এমন একজন স্বাধীন ইচ্ছাসম্পন্ন কর্তার মাধ্যমেই সৃষ্টি হয়, যাঁর মধ্যে তাঁর ইচ্ছাধীন কার্যাবলি বিদ্যমান থাকে?
বিশ্বজগৎ সৃষ্ট বিষয়াবলির সাথে অবিচ্ছেদ্যভাবে যুক্ত। আর অপরিহার্য অনুষঙ্গ ব্যতীত মূল বিষয়ের অস্তিত্ব অসম্ভব। সুতরাং, স্বয়ংক্রিয় কারণ থেকে বিশ্বজগতের উদ্ভব হওয়া অসম্ভব, ফলে এর অনাদিত্বও অসম্ভব এবং এর কোনো অংশের অনাদিত্বও অসম্ভব। কারণ, যা কিছুকেই অনাদি বলে ধরা হোক না কেন, তা কেবল একটি স্বয়ংক্রিয় কারণ থেকেই উদ্ভূত হতে পারে—তা সত্তাগত নিছক কারণ হোক বা সেই অনাদি বিষয়ের জন্য ইচ্ছাধীন কারণ। তখন সেই অনিবার্য কার্যকারিতা তাঁর স্থায়িত্বের সাথে স্থায়ীভাবে অনাদি হবে। ফলে সেই অনিবার্য কার্যকারিতা—যা অনাদিকাল থেকে প্রভাব, প্রয়োজনীয়তা এবং নির্দিষ্ট কর্মের রূপ নিয়েছে—তা মহান রবের স্থায়িত্বের সাথে সাথে অনাদি ও চিরস্থায়ী হবে। অথচ তাঁর জন্য কেবল কর্মের ধরন বা প্রকার অপরিহার্য, কোনো নির্দিষ্ট কর্ম নয়; কারণ কর্ম কেবল পর্যায়ক্রমিকভাবে সম্পন্ন হওয়াই বুদ্ধিগ্রাহ্য ও সম্ভব। তবে কোনো নির্দিষ্ট স্থায়ী বিষয়—তা সৃষ্ট ঘটনাবলির সাথে সংশ্লিষ্ট হোক বা না হোক—তা কোনো 'কর্ম' হিসেবে বিবেচ্য হওয়া বুদ্ধিগ্রাহ্য নয়। বিশেষত এমন বিষয় কেবল ইচ্ছাধীন কর্মের মাধ্যমেই হতে পারে, বরং এটি এমন এক সত্তা থেকে উদ্ভূত হয় যিনি একের পর এক বিষয় নির্বাচন করেন। সুতরাং সেই সত্তা ইচ্ছাশক্তি থেকে মুক্ত নন এবং তিনি কোনো পূর্ণাঙ্গ অনাদি কারণও নন; আর তাঁর মধ্যে ইচ্ছার অনুপস্থিতির সাথে পূর্ণাঙ্গ অনাদি কারণ হওয়া একত্রিত হওয়া তো আরও অসম্ভব।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 141)
أقصى ما يقال: إنه قد تقوم بها الأمور الاختيارية شيئا بعد شيء وكل ما قام بها شيء من ذلك حصل تمام التأثير لما يحدث حينئذ وهي بمجردها علة تامة للمعين الذي يلزمه الحوادث لكن هذا باطل أيضا فإنها لا تكون مجردة قط ولا يمكن أن تكون بمجردها فاعلة لشيء.
وأيضا فلا يمكن أن يقارن المفعول فاعله في الزمان وذلك أنه لو قدر تجردها في وقت لم يجز حصول قيام شيء من الأمور الاختيارية لها بعد ذلك لأن ذلك يقتضي حدوث حادث بلا سبب وبتقدير تجردها عن الأمور الاختيارية القائمة بها يمتنع أن يحدث عنها أو فيها شيء لامتناع حدوث الشيء بدون علة تامة وهي مع تجردها ليست علة تامة إذ لو كانت كذلك للزم مقارنة الأمور الاختيارية المتجددة شيئا بعد شيء لها في الأزل وذلك جمع بين النقيضين.
والأمور الاختيارية الحاصلة شيئا بعد شيء لازمة لها فيمتنع تقدير تجردها عنها فلا يمكن تجردها ولو قدر تجردها لم يجز أن يكون مجردها علة تامة أزلية لشيء معين لأن ذلك المعين مستلزم للحوادث إذ كل ممكن فإنه لم يسبق الحوادث فلو كانت علة تامة أزلية للزم وجود كل واحد من الحوادث في الأزل وهو جمع بين النقيضين وإذا امتنع تجردها وامتنع بتقدير تجردها أن يصدر عنها شيء امتنع أن يصدر شيء عنها إلا مع قيام الأمور الاختيارية بها
সবচাইতে বেশি যা বলা যেতে পারে তা হলো: তাঁর সত্তায় ঐচ্ছিক বিষয়াবলি পর্যায়ক্রমে প্রতিষ্ঠিত হয় এবং যখনই এর কোনোটি তাঁর সত্তায় প্রতিষ্ঠিত হয়, তখন যা উদ্ভূত হওয়ার কথা তার ওপর পূর্ণ প্রভাব সৃষ্টি হয়। তিনি তাঁর একক সত্তায় ঐ সুনির্দিষ্ট বস্তুর জন্য পূর্ণ কারণ, যার জন্য নতুন নতুন ঘটনার উদ্ভব আবশ্যক। কিন্তু এটিও বাতিল; কেননা তিনি কখনোই এগুলো থেকে মুক্ত হন না এবং শুধুমাত্র এককভাবে কোনো কিছুর কর্তা হওয়া তাঁর পক্ষে সম্ভব নয়।
উপরন্তু, কৃত কর্ম সময়ের দিক থেকে তার কর্তার সমান হওয়া সম্ভব নয়। কারণ, যদি কোনো এক সময়ে তাঁর সত্তাকে এই কার্যাবলি থেকে মুক্ত ধরা হয়, তবে এর পরে তাঁর সত্তায় কোনো ঐচ্ছিক বিষয় সংঘটিত হওয়া বৈধ হবে না। কেননা এটি কারণ ছাড়াই কোনো নতুন ঘটনার উদ্ভবকে আবশ্যক করে তোলে। আর তাঁর সাথে সংশ্লিষ্ট ঐচ্ছিক কার্যাবলি থেকে তাঁর সত্তাকে মুক্ত মনে করা হলে, তাঁর থেকে বা তাঁর মধ্যে কোনো কিছু সৃষ্টি হওয়া অসম্ভব হয়ে পড়ে; কারণ পূর্ণ কারণ ছাড়া কোনো কিছুর সৃষ্টি হওয়া অসম্ভব। আর তিনি এগুলো থেকে বিযুক্ত অবস্থায় পূর্ণ কারণ নন; কারণ যদি তিনি তা হতেন, তবে পর্যায়ক্রমে উৎপন্ন ঐচ্ছিক বিষয়গুলো অনাদিকাল থেকেই তাঁর সাথে থাকা আবশ্যক হয়ে পড়ত, যা দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়ের সমন্বয়।
পর্যায়ক্রমে সংঘটিত ঐচ্ছিক কার্যাবলি তাঁর সত্তার জন্য অপরিহার্য, তাই এগুলো থেকে তাঁর সত্তাকে বিযুক্ত কল্পনা করা অসম্ভব; সুতরাং তাঁর বিযুক্ত হওয়া সম্ভব নয়। আর যদি তাঁর বিযুক্ত হওয়া কল্পনাও করা হয়, তবে ঐ বিযুক্ত সত্তা কোনো নির্দিষ্ট বস্তুর জন্য অনাদি পূর্ণ কারণ হওয়া বৈধ হবে না। কারণ ঐ নির্দিষ্ট বস্তুটি নতুন ঘটনার আবশ্যকতা রাখে, যেহেতু প্রতিটি সম্ভাব্য সত্তাই নতুন ঘটনার পূর্বে থাকতে পারে না। সুতরাং যদি তিনি অনাদি পূর্ণ কারণ হতেন, তবে প্রতিটি নতুন ঘটনাই অনাদিকাল থেকে বিদ্যমান থাকা আবশ্যক হতো, যা দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়ের সমন্বয়। যখন তাঁর বিযুক্ত হওয়া অসম্ভব এবং বিযুক্ত অবস্থায় তাঁর থেকে কোনো কিছু প্রকাশ পাওয়াও অসম্ভব, তখন তাঁর সত্তায় ঐচ্ছিক কার্যাবলি থাকা ব্যতিরেকে তাঁর থেকে কোনো কিছু উদ্ভূত হওয়াও অসম্ভব।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 142)
والأمور الاختيارية حاصلة شيء بعد شيء فامتنع أن تكون علة تامة لشيء معين دائما إذ مجموع الأمور المشروطة في التأثير إذا لم تكن إلا حاصلة شيئا فشيئا امتنع أن تكون دائمة لشيء معين فامتنع قدم شيء معين فإنه إذا كان قديما أزليا دائما لم يكن بد من أن يكون المقتضي التام له قديما أزليا دائما ومقتضي تام أزلي ممتنع فقدمه ممتنع لأن المقتضي التام إما الذات المجردة عن قيام الأمور المتعاقبة بها التي تصير بها فاعلة شيئا فشيئا أو الذات الموصوفة بذلك والأول الذي يقوله من الفلاسفة من يقوله ممتنع لامتناع تجردها وامتناع حصول شيء عنها في حال التجريد لو قدر ذلك لأن المعلول ملزوم للحوادث فلا يجوز وجوده عن علة تامة أزلية وهي المجردة.
وأما الذات الموصوفة بذلك فهي لا تصير فاعلة إلا شيئا فشيئا كما تقدم فيمتنع أن يكون لها فعل معين قديم أزلي فضلا عن أن يكون لها مفعول معين قديم أزلي.
ولا يمكن أن يقال هي بمجردها مقتضية لمحل الحوادث وما يقوم بها مقتض لتلك الحوادث لأن الفاعل بقدرته ومشيئته لا يتوزع بعض فعله عليه مجردا عن الإرادة وبعضه عليه مقرونا بالإرادة إذ فعل الموصوف بالإرادة بدون الإرادة ممتنع وكذلك ما يقدر قائما به من
ঐচ্ছিক বিষয়সমূহ একের পর এক অর্জিত হয়, তাই কোনো নির্দিষ্ট বিষয়ের জন্য সেগুলো স্থায়ীভাবে পূর্ণাঙ্গ কারণ হওয়া অসম্ভব। যেহেতু প্রভাব বিস্তারের ক্ষেত্রে শর্তযুক্ত বিষয়গুলোর সমষ্টি কেবল ধারাবাহিকভাবেই অর্জিত হয়, তাই কোনো নির্দিষ্ট বিষয়ের জন্য সেগুলোর স্থায়ী হওয়া অসম্ভব। সুতরাং কোনো নির্দিষ্ট বিষয়ের অনাদিত্ব অসম্ভব। কারণ কোনো বিষয় যদি অনাদি ও চিরন্তন হয়, তবে তার জন্য পূর্ণাঙ্গ আবশ্যককারী কারণকেও অনাদি ও চিরন্তন হওয়া অপরিহার্য। আর অনাদি পূর্ণাঙ্গ আবশ্যককারী কারণ অসম্ভব হওয়ার দরুন বিষয়টির অনাদিত্বও অসম্ভব। কারণ পূর্ণাঙ্গ আবশ্যককারী কারণ হয় এমন এক সত্তা যা ধারাবাহিকভাবে সংঘটিত বিষয়াবলি থেকে বিমূর্ত—যার মাধ্যমে তা ধারাবাহিকভাবে কর্তা হিসেবে গণ্য হয়, অথবা সেই সত্তাটি ঐসব বিষয় দ্বারা গুণান্বিত। প্রথম প্রকারের কথা যেসকল দার্শনিক বলেন, তাদের সেই মতবাদ অসম্ভব; কারণ সত্তার বিমূর্ত হওয়া অসম্ভব এবং বিমূর্ত অবস্থায় তা থেকে কোনো কিছু সৃষ্টি হওয়াও অসম্ভব—যদি তা ধরেও নেওয়া হয়। যেহেতু কার্য সর্বদা নতুন উদ্ভূত বিষয়াবলির সাথে অবিচ্ছেদ্যভাবে যুক্ত, তাই বিমূর্ত অনাদি পূর্ণাঙ্গ কারণ থেকে এর অস্তিত্ব লাভ করা বৈধ নয়।
আর যে সত্তা উক্ত বৈশিষ্ট্যে গুণান্বিত, তা কেবল ধারাবাহিকভাবেই কর্তা হিসেবে গণ্য হয়—যেমনটি পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে। সুতরাং সেই সত্তার জন্য কোনো নির্দিষ্ট অনাদি কাজ থাকা অসম্ভব, আর কোনো নির্দিষ্ট অনাদি সৃষ্টি বা কর্ম থাকা তো আরও অসম্ভব।
একথা বলাও সম্ভব নয় যে, সত্তা নিজেই কেবল নতুন উদ্ভূত বিষয়াবলির আধারের আবশ্যককারী এবং সত্তার সাথে যা প্রতিষ্ঠিত তা সেই নতুন উদ্ভূত বিষয়াবলির আবশ্যককারী। কারণ যে কর্তা স্বীয় ক্ষমতা ও ইচ্ছার মাধ্যমে কাজ করেন, তাঁর কাজের কিছু অংশ ইচ্ছা বিহীন এবং কিছু অংশ ইচ্ছার সাথে যুক্ত—এভাবে বণ্টিত হতে পারে না। কেননা, ইচ্ছাশক্তিসম্পন্ন কর্তার পক্ষে ইচ্ছা ব্যতীত কাজ করা অসম্ভব। অনুরূপভাবে তাঁর মাঝে যা প্রতিষ্ঠিত বলে গণ্য করা হয়...
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 143)
الأمور المتجددة فإنها قائمة به فليس موجودا دونها حتى يقال إنه يفعل بدونها وتقدير الانفصال لا يقتضي تحقيق الانفصال.
وهذا كما لو قيل: مجرد الذات تفعل منفكة عن الصفات لا سيما وتلك الأمور شرط في الفعل فلا يوجد المشروط بدون شرطه كما أن الحوادث القائمة بالمفعول شرط في وجوده فيمتنع وجود المستلزم للحوادث بدون الحوادث.
وكذلك يمتنع أن تفعل الذات الملزومة دون لوازمها إذ فعلها لملزوم الحوادث مشروط بفعلها لحوادثه اللازمة وفعلها ذلك لا يوجد إلا شيئا فشيئا فصار ذلك الفعل مشروطا بما لا يوجد إلا شيئا فشيئا ووجود المشروط بدون الشرط ممتنع ففعل الملزوم وحده ممتنع فكما أن وجود ذات مجردة عن الصفات ممتنع فوجود فعله مجردا عن ما يقوم به ممتنع ففعله لا يوجد إلا مع اللوازم ولا يكون فعلا له إلا مع اللوازم كما أن المفعول لا يكون موجودا ولا مفعولا إلا مع اللوازم وإذا لم يكن فعلا له إلا مع اللوازم المتعاقبة لم يكن فعلا أزليا فلا يكون المفعول أزليا لأن اللوازم المتعاقبة ليس مجموعها أزليا ولا واحدا منها أزليا ولكن النوع أزلي بمعنى وجوده شيئا فشيئا فيكون الفعل المشروط به موجودا شيئا فشيئا لامتناع وجود المشروط بدون الشرط وإذا كان ذلك الفعل يوجد شيئا فشيئا كان المفعول كذلك بطريق الأولى لامتناع تقدم المفعول على فعله فلا يكون فعل دائم معين فلا يكون مفعول معين دائم.
নতুন নতুন বিষয়াবলি তাঁর সাথেই বিদ্যমান, সুতরাং সেগুলোকে বাদ দিয়ে তিনি বিদ্যমান নন যে বলা যাবে তিনি সেগুলো ছাড়াই কাজ করেন; আর পৃথক হওয়ার অনুমান পৃথক হওয়াকে বাস্তব করা আবশ্যক করে না।
এটি তেমন যেমনটি বলা হয় যে: কেবল সত্তাই গুণাবলি থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে কাজ করে; বিশেষ করে যখন সেই বিষয়গুলো কাজের জন্য শর্ত। সুতরাং শর্তযুক্ত বিষয়টি শর্ত ছাড়া বিদ্যমান হতে পারে না, যেমনিভাবে সৃষ্ট বস্তুর সাথে সংশ্লিষ্ট নতুন বিষয়গুলো তার অস্তিত্বের জন্য শর্ত; তাই নতুন বিষয়ের জন্য যা আবশ্যক তার অস্তিত্ব সেই নতুন বিষয়গুলো ব্যতীত অসম্ভব।
একইভাবে আবশ্যকীয় সত্তার পক্ষে তার আবশ্যকীয় অনুষঙ্গ ব্যতীত কাজ করা অসম্ভব; কারণ নতুন বিষয়াবলির জন্য যা আবশ্যক তার কর্মটি তার আবশ্যকীয় নতুন বিষয়াবলির কর্মের ওপর শর্তযুক্ত। আর সেই কর্মটি পর্যায়ক্রমিক ছাড়া বিদ্যমান হয় না। ফলে সেই কর্মটি এমন কিছুর ওপর শর্তযুক্ত হয়ে যায় যা পর্যায়ক্রমিক ছাড়া বিদ্যমান হয় না। আর শর্ত ব্যতীত শর্তযুক্ত বিষয়ের অস্তিত্ব অসম্ভব। সুতরাং কেবল আবশ্যিক সত্তার কর্মটি এককভাবে অসম্ভব। তাই গুণাবলি বিবর্জিত নিছক সত্তার অস্তিত্ব যেমন অসম্ভব, তেমনি সত্তার সাথে বিদ্যমান বিষয়াবলি থেকে মুক্ত হয়ে তাঁর কর্মের অস্তিত্বও অসম্ভব। অতএব, তাঁর কর্ম সেই আবশ্যকীয় অনুষঙ্গগুলো ছাড়া বিদ্যমান হয় না এবং সেই অনুষঙ্গগুলো ছাড়া তা তাঁর কর্ম হিসেবে গণ্য হয় না; যেমন সৃষ্ট বস্তু তার আবশ্যকীয় অনুষঙ্গগুলো ছাড়া বিদ্যমান হতে পারে না এবং সৃষ্ট বস্তু হিসেবেও গণ্য হতে পারে না। আর যদি তাঁর কর্ম পর্যায়ক্রমিক অনুষঙ্গগুলো ছাড়া না হয়, তবে সেই কর্ম অনাদি হবে না; ফলে সৃষ্ট বস্তুও অনাদি হবে না। কারণ পর্যায়ক্রমিক অনুষঙ্গগুলোর সমষ্টি অনাদি নয় এবং এগুলোর কোনো একটিও অনাদি নয়। তবে এদের প্রজাতি অনাদি, যার অর্থ হলো পর্যায়ক্রমে এর অস্তিত্ব বিদ্যমান থাকা। অতএব, যার ওপর ভিত্তি করে কর্মটি শর্তযুক্ত তা পর্যায়ক্রমে বিদ্যমান হবে; যেহেতু শর্ত ছাড়া শর্তযুক্ত বিষয়ের অস্তিত্ব অসম্ভব। আর যখন সেই কর্মটি পর্যায়ক্রমে বিদ্যমান হয়, তখন সৃষ্ট বস্তুও একইভাবে পর্যায়ক্রমে বিদ্যমান হবে, যা অধিকতর যুক্তিযুক্ত; কারণ কর্মের আগে সৃষ্ট বস্তুর অস্তিত্ব অসম্ভব। অতএব, কোনো নির্দিষ্ট চিরস্থায়ী কর্ম থাকতে পারে না, ফলে কোনো নির্দিষ্ট চিরস্থায়ী সৃষ্ট বস্তুও থাকতে পারে না।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 144)
يبين ذلك أن الفعل هو الإبداع والخلق الذي يسمى اقتضاء وإيجابا وتأثيرا ونحو ذلك.
فإذا قيل: إبداع الملزوم واحد معين أزلي وإبداع اللوازم نوع يتجدد شيئا فشيئا فأحد الإبداعين ملزوم للآخر كما أن أحد المبدعين ملزوم للآخر والثاني شرط في نفس كون الأول إبداعا للمفعول لا في مجرد وجوده فإنه لا يصير الإبداع إبداعا إلا مع لازمه الحاصل شيئا فشيئا فلا يكون الإبداع إلا شيئا فشيئا.
وليس لزوم هذا لهذا كلزوم نوع الفعل للذات لأن الذات تستلزم صفاتها اللازمة لها وليست مفعولة لها وفعلها صادر عنها وليس أحد الإبداعين صادر عن الآخر بل إبداع المعين إذا قدر أنه أزلي لم يزل كان نوع الإبداع للأمور المتعاقبة قديما أيضا لم يزل وكل منها فعل وخلق وإبداع.
ونفس حقيقة الفعل المعين يمتنع قدمه فكيف إذا كان ملازما لما هو حادث شيئا فشيئا فإنهما فعلان متلازمان وأحدهما لا يوجد إلا شيئا فشيئا فالآخر لا يوجد إلا شيئا فشيئا لكونه فعلا بالإرادة ولأن وجود أحد المتلازمين دون الآخر ممتنع وأحدهما يمتنع قدم عينه فالآخر يمتنع قدم عينه لأن وجود القديم الواجب بعلته كما تجب الصفة القديمة بالذات المستلزمة لها لا يتوقف على وجود شيء من الحوادث.
ولئن قدر دوام نوعها فليست الصفة القديمة متوفقة عليها
এটি স্পষ্ট করে যে, কর্ম হলো উদ্ভাবন ও সৃষ্টি, যাকে আবশ্যকতা, অস্তিত্বদান, প্রভাব বিস্তার এবং এই জাতীয় নামে অভিহিত করা হয়।
অতঃপর যদি বলা হয়: অবধারিত বিষয়ের উদ্ভাবন হলো একটি নির্দিষ্ট অনাদি বিষয়, আর অনুগামী বিষয়সমূহের উদ্ভাবন হলো এমন একটি প্রকার যা ক্রমে ক্রমে নবায়িত হয়, তবে একটি উদ্ভাবন অপরটির জন্য অবধারিত, যেমনটি একটি উদ্ভাবিত বস্তু অপরটির জন্য অবধারিত। আর দ্বিতীয়টি প্রথমটির কর্মফল (মাফউল) হিসেবে উদ্ভাবন হওয়ার ক্ষেত্রে শর্ত, কেবল তার সাধারণ অস্তিত্বের ক্ষেত্রে নয়। কেননা উদ্ভাবন ততক্ষণ পর্যন্ত প্রকৃত উদ্ভাবন হিসেবে গণ্য হয় না, যতক্ষণ না তার অনুগামী বিষয়টি ক্রমে ক্রমে অর্জিত হয়; সুতরাং উদ্ভাবন ক্রমে ক্রমে হওয়া ছাড়া সম্পন্ন হয় না।
আর এটির সাথে ওটির আবশ্যকতা, সত্তার সাথে কর্মের প্রকারের আবশ্যকতার মতো নয়। কারণ সত্তা তার সাথে অবিচ্ছেদ্য গুণাবলিকে আবশ্যক করে এবং সেগুলো তার দ্বারা সৃষ্ট নয়, বরং তার কর্ম তার থেকে নিঃসৃত হয়। আর একটি উদ্ভাবন অন্যটি থেকে নিঃসৃত নয়; বরং নির্দিষ্ট বিষয়ের উদ্ভাবন যদি অনাদি ও চিরন্তন বলে ধরে নেওয়া হয়, তবে ধারাবাহিকভাবে ঘটা বিষয়গুলোর উদ্ভাবনের প্রকারটিও অনাদি ও চিরন্তন হবে, আর এগুলোর প্রতিটিই হলো কর্ম, সৃষ্টি ও উদ্ভাবন।
আর নির্দিষ্ট কর্মের প্রকৃত সত্তার অনাদিত্ব তো অসম্ভব, তাহলে এটি যখন এমন কিছুর সাথে অবিচ্ছেদ্য হয় যা ক্রমে ক্রমে ঘটে, তখন তা কেমন করে অনাদি হবে? কারণ এগুলো দুটি অবিচ্ছেদ্য কর্ম, যার একটি ক্রমে ক্রমে হওয়া ছাড়া অস্তিত্ব পায় না, ফলে অন্যটিও ক্রমে ক্রমে হওয়া ছাড়া অস্তিত্ব পায় না; কেননা তা ইচ্ছাধীন কর্ম। আর যেহেতু পরস্পর অবিচ্ছেদ্য দুটি বিষয়ের একটিকে ছাড়া অন্যটির অস্তিত্ব থাকা অসম্ভব এবং তাদের একটির নির্দিষ্ট অনাদিত্ব অসম্ভব, তাই অপরটিরও নির্দিষ্ট অনাদিত্ব অসম্ভব। কেননা স্বীয় কারণের মাধ্যমে যা অনাদি ও আবশ্যকীয়—যেমন সত্তার জন্য তার অবিচ্ছেদ্য অনাদি গুণাবলি আবশ্যক—তা কোনো সৃষ্ট বিষয়ের অস্তিত্বের ওপর নির্ভরশীল হয় না।
আর যদি সেগুলোর প্রকারের স্থায়িত্ব ধরেও নেওয়া হয়, তবুও অনাদি গুণটি সেগুলোর ওপর নির্ভরশীল নয়।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 145)
كما أن الذات القديمة ليست متوقفة عليها بخلاف المفعول المعين وفعله المعين فإنه متوقف على وجود ما لا بد له منه من الحوادث المتعاقبة والمحتاج إلى الحوادث المتعاقبة لا يكون قديما أزليا وأحد الفعلين والمفعولين يحتاج إلى الآخر المشروط به الذي يمتنع وجوده إلا بوجود شرط في فعل الفاعل فلا يمكن فعل هذا إلا مع فعل هذا بخلاف الذات وصفاتها مع الفعل.
وإذا لم يمكن فعله إلا مع فعل هذا وهذا لا يكون شيء منه قديما فالآخر كذلك ولا يمكن قدم شيء من العالم إلا بقدم فعل له معين ولزوم ذلك الفعل لذات الرب كما تلزم الصفة للموصوف.
ومن المعلوم بصريح المعقول الفرق بين صفة الموصوف وبين فعل الفاعل أما الصفة فيعقل كونها لازمة للموصوف إما عينا كالحياة وإما نوعا كالكلام والإرادة ويعقل كونها عارضة لكن ذلك إنما يكون في المخلوق.
وأما الفعل فلا يعقل إلا حادثا شيئا بعد شيء وإلا فمن لم يحدث شيئا لا يعقل أنه فعل ولا أبدع سواء فعل بالإرادة أو قدر إنه فعل بلا إرادة ولو كان الفعل لا يحدث لم يعقل الفرق بينه وبين الصفة اللازمة إذ كلاهما معنى قائم بالذات لازم لها بعينه وما كان كذلك لم يكن فعلا لذلك الموصوف ولا يعقل كون الموصوف فعله.
যেমন অনাদি সত্তা তাদের ওপর নির্ভরশীল নয়, নির্দিষ্ট সৃষ্ট বস্তু ও তার নির্দিষ্ট কাজের বিপরীতে। কেননা তা (সৃষ্ট বস্তু) তার জন্য অপরিহার্য পর্যায়ক্রমিক ঘটনাবলির অস্তিত্বের ওপর নির্ভরশীল। আর যা পর্যায়ক্রমিক ঘটনাবলির মুখাপেক্ষী, তা অনাদি ও চিরন্তন হতে পারে না। দুটি কাজ বা দুটি সৃষ্ট বস্তুর একটি অন্যটির ওপর নির্ভরশীল যা তার জন্য শর্তযুক্ত, যার অস্তিত্ব কর্তার কাজের মধ্যে কোনো শর্তের উপস্থিতি ব্যতিরেকে অসম্ভব। সুতরাং এটি সম্পন্ন করা সম্ভব নয় অন্যটির কাজ ব্যতিরেকে। এটি সত্তা ও তার গুণাবলির সাথে কাজের যে সম্পর্ক তার বিপরীত।
আর যদি তাঁর কাজ এটি এবং ওটি কাজ ব্যতীত সম্ভব না হয় এবং এগুলোর কোনোটিই অনাদি না হয়, তবে অন্যটিও তদ্রূপ হবে। মহাবিশ্বের কোনো কিছুর অনাদি হওয়া সম্ভব নয় যদি না তার জন্য কোনো নির্দিষ্ট কাজ অনাদি হয় এবং সেই কাজটি রবের সত্তার জন্য অপরিহার্য হয়, যেমন গুণ গুণীর জন্য অপরিহার্য হয়ে থাকে।
সুস্পষ্ট বুদ্ধিগত দলিলে এটি সুবিদিত যে, গুণীর গুণ এবং কর্তার কাজের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। গুণের বিষয়টি হলো, তা গুণীর জন্য অপরিহার্য হওয়া বুদ্ধিগ্রাহ্য; তা নির্দিষ্টভাবে হতে পারে যেমন ‘জীবন’, অথবা ধরন হিসেবে হতে পারে যেমন ‘কথা’ ও ‘ইচ্ছা’। আবার তা আকস্মিক হওয়াও বুদ্ধিগ্রাহ্য, তবে তা কেবল সৃষ্টির ক্ষেত্রেই হয়ে থাকে।
আর কাজের বিষয়টি হলো, একের পর এক নতুনভাবে সংঘটিত হওয়া ছাড়া তা বুদ্ধিগ্রাহ্য নয়। অন্যথায়, যে কোনো কিছু নতুনভাবে সৃষ্টি করে না, সে কোনো কাজ করেছে বা উদ্ভাবন করেছে তা বুদ্ধিগ্রাহ্য হয় না; চাই সে ইচ্ছাশক্তির মাধ্যমে কাজ করুক অথবা ধরে নেওয়া হোক যে সে ইচ্ছা ছাড়াই কাজ করেছে। যদি কাজ নতুনভাবে সংঘটিত না হতো, তবে কাজ এবং অপরিহার্য গুণের মধ্যে পার্থক্য বোঝা যেত না। কারণ তখন উভয়ই সত্তার সাথে বিদ্যমান অর্থ এবং নির্দিষ্টভাবে তার জন্য অপরিহার্য বিষয় হিসেবে গণ্য হতো। আর যা এমন হয়, তা সেই গুণীর কাজ হতে পারে না এবং গুণী তা সম্পন্ন করেছেন বলেও বুদ্ধিগ্রাহ্য হয় না।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 146)
وإن قدِّر أن الفعل هو المفعول وأنه مبدع المفعولات بدون فعل فلزوم هذا له أبعد عن المعقول من لزوم ما يقوم به لا سيما إذا كان قد فعله بقدرته ومشيئته فإن هذا لا يعقل كونه مقدورا مرادا بل إذا قدر أن هذا مفعول مراد لزم إمكان كون الصفة اللازمة التي لا توجد الذات إلا بها مقدورة مرادة.
والقادر المريد لا يكن فاعلا إلا بقدرته وإرادته فإذا كانت قدرته وإرادته مقدورة مرادة لزم الدور في التأثير والفعل والاقتضاء فلا يكون قادرا مريدا حتى يكون قادرا مريدا وهذا ممتنع في صريح العقل.
وإيضاح ذلك أن ما كان لازما للذات بعينه إما أن يمكن كونه مقدورا مرادا وإما أن لا يمكن فإن لم يمكن كونه مقدورا مرادا ثبت ما قلناه ويتبين أن ما كان لازما بعينه للذات لم يكن مقدورا ولا مرادا فلا يكون شيء من الفعل لازما للذات لأن الفعل لا يكون إلا بقدرته وإرادته لأنه فاعل بالاختيار لأنه لو كان موجبا بالذات لم يتأخر عنه شيء من آثاره ولأن تقدير ذات مجردة عن الصفات ممتنع ولأن الفاعل لا بد أن يتقدم مفعوله وإن سمي علة فلا يعقل مفعول مقارن للفاعل في الزمان.
وما يذكر من أن التقدم بالذات كتقدم العلة على المعلول لأنه في الاقتران في الزمان إذا أريد بالعلة الفاعل فهو باطل وإن أريد به غير ذلك فليس هو المراد هنا.
وما يذكر من قولهم تحركت يدي فتحرك المفتاح ليس بمثال
যদি ধরে নেওয়া হয় যে, কর্মই হলো কৃত বস্তু এবং তিনি কোনো কর্ম ছাড়াই সৃষ্ট বস্তুসমূহের উদ্ভাবক, তবে তাঁর জন্য এর আবশ্যকতা তাঁর সাথে যা বিদ্যমান থাকে তার আবশ্যকতা অপেক্ষা বিবেক-বুদ্ধি থেকে অনেক বেশি সুদূরপরাহত। বিশেষ করে যখন তিনি তা তাঁর কুদরত (ক্ষমতা) ও মাশিয়ত (ইচ্ছা) দ্বারা সম্পন্ন করেছেন; কারণ এটি মাকদুর (ক্ষমতাধীন) বা মুরাদ (ইচ্ছাধীন) হওয়া বোধগম্য নয়। বরং যদি ধরে নেওয়া হয় যে এটি একটি ইচ্ছাধীন কৃত বস্তু, তবে এমন আবশ্যিক গুণের অস্তিত্ব সম্ভব হওয়া অপরিহার্য হয়ে পড়ে যা ব্যতীত সত্তার অস্তিত্ব সম্ভব নয় এবং যা মাকদুর ও মুরাদ হিসেবে গণ্য হবে।
আর সক্ষম ও ইচ্ছাকারী সত্তা তাঁর কুদরত ও ইরাদা ব্যতীত কর্তা হন না। সুতরাং যদি তাঁর কুদরত ও ইরাদা নিজেই মাকদুর ও মুরাদ হয়ে থাকে, তবে প্রভাব বিস্তার, কর্ম সম্পাদন ও দাবির ক্ষেত্রে আবর্তন (দাওর) অনিবার্য হয়ে পড়ে। ফলে তিনি ততক্ষণ পর্যন্ত সক্ষম ও ইচ্ছাকারী হতে পারবেন না যতক্ষণ না তিনি সক্ষম ও ইচ্ছাকারী হচ্ছেন; আর এটি সুস্পষ্ট বিবেকের বিচারে অসম্ভব।
এর ব্যাখ্যা হলো, যা সত্তার জন্য অবিচ্ছেদ্য বা আবশ্যিক, তা হয় মাকদুর ও মুরাদ হওয়া সম্ভব হবে, অথবা সম্ভব হবে না। যদি তা মাকদুর ও মুরাদ হওয়া অসম্ভব হয়, তবে আমরা যা বলেছি তা-ই প্রমাণিত হয় এবং এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে, যা সত্তার জন্য আবশ্যিক তা মাকদুর বা মুরাদ নয়। সুতরাং কর্মের কোনো কিছুই সত্তার জন্য আবশ্যিক নয়, কারণ কর্ম তাঁর কুদরত ও ইরাদা ব্যতীত সম্পন্ন হয় না; যেহেতু তিনি একজন স্বেচ্ছাধীন কর্তা। কারণ তিনি যদি সত্তাগতভাবে বাধ্যকারী হতেন, তবে তাঁর কোনো প্রভাবই তাঁর থেকে পিছিয়ে থাকত না। তদুপরি, গুণাবলি বর্জিত কোনো সত্তার কল্পনা করা অসম্ভব। আর কর্তাকে অবশ্যই তাঁর কৃত বস্তুর অগ্রবর্তী হতে হয়; যদিও একে কারণ (ইল্লত) হিসেবে অভিহিত করা হয়, তবুও সময়ের বিচারে কর্তার সাথে সমকালীন কোনো কৃত বস্তু বুদ্ধিগম্য নয়।
আর সত্তাগত অগ্রবর্তিতার বিষয়ে যা বলা হয় যে, তা কার্যান্বিত বিষয়ের ওপর কারণের অগ্রবর্তিতার মতো—কেননা সময়ের নিরিখে তারা সহাবস্থান করে—সেখানে কারণ দ্বারা যদি কর্তাকে বোঝানো হয় তবে তা বাতিল। আর যদি অন্য কিছু বোঝানো হয়, তবে তা এখানে আমাদের উদ্দেশ্য নয়।
আর তাদের এই উক্তি যে, "আমার হাত নড়ল, ফলে চাবিটিও নড়ল" — এটি কোনো সঠিক উদাহরণ হতে পারে না।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 147)
