📘 মারউইয়্যাতুস সীরাতি লিআকরাম আল-উমারী (আকরাম আল-উমরী)

সাহাবীদের মতামতের যখন তারা ঐক্যবদ্ধ হন তখন তা অনুসরণ করা এবং যখন তারা মতভেদ করেন তখন তাদের কাউকেই বাদ না দিয়ে তাঁদের সকলের (সামষ্টিক মতের) বাইরে না যাওয়ার বাধ্যবাধকতার বিষয়ে। যদি সাহাবী আনাস বিন মালিক এবং সাহাবী আবু হুরায়রা সম্পর্কে ইমাম আবু হানিফার ধারণা উত্তম না হতো, তবে হানাফি ফিকহের কিতাবসমূহে তাঁদের উভয়ের বর্ণিত হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা হতো না (১); কেননা ৮৬টি মাসআলায় আনাস বিন মালিকের উক্তি দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে (২)।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-জাওহারাতুন নাইয়্যিরা ১/১৬৩, ফাতহুল কাদির ১/৪২৪, ৩২৭, আল-ইনায়াহ শারহুল হিদায়াহ ১/৩৫৭, ৩২৭ এবং দেখুন: আস-সাইমারি: আখবারু আবি হানিফা ওয়া আসহাবিহি ১৮-১৯।
(২) দেখুন: জামিউল ফিকহিল ইসলামি (সিডি রোম)।

মুর্তজা আল-আসকারি এবং তাঁর রচিত গ্রন্থ ‘একশ পঞ্চাশজন কাল্পনিক সাহাবী’ (৩) :
গ্রন্থের প্রথম অংশে তেইশজন তামিমি সাহাবীর ওপর গবেষণা পরিচালনা করা হয়েছে, যাদের সম্পর্কে লেখক মনে করেন যে, ইতিহাসবিদ সাইফ ইবনে উমর আত-তামিমি (মৃত্যু: ১৭০ হিজরি) তাদের উদ্ভাবন করেছেন এবং বাস্তবে তাদের কোনো ঐতিহাসিক অস্তিত্ব নেই। লেখক সাইফের এই কাজের পেছনে তিনটি উদ্দেশ্য বর্ণনা করেছেন:
প্রথমত: তাঁর নিজ গোত্র তামিমি-এর প্রতি পক্ষপাতিত্ব; যা তাকে এই তামিমি চরিত্রগুলো উদ্ভাবন করতে এবং তাদের সাথে বীরত্বপূর্ণ গাথা যুক্ত করতে প্ররোচিত করেছে। তিনি তাদের মুখে গর্ব ও বীরত্বের কবিতা আরোপ করেছেন এবং ইসলামের বিজয়সমূহের গৌরবকে তাদের ভূমিকার সাথে সম্পৃক্ত করেছেন। এর মাধ্যমে তিনি তামিম গোত্রকে একটি বিশাল ও কাল্পনিক মর্যাদা প্রদান করেছেন। সাইফ তাঁর সমসাময়িক যুগের তীব্র গোত্রীয় গোঁড়ামির দ্বারা প্রভাবিত ছিলেন।
দ্বিতীয়ত: ইবনে হিব্বান কর্তৃক তাঁর বিরুদ্ধে প্রচলিত যিনদিক (ধর্মদ্রোহী) হওয়ার অভিযোগ। ফলস্বরূপ, তিনি ইসলামি ইতিহাস বিকৃত করার এবং বিশৃঙ্খলা ও বৈপরীত্য সৃষ্টির মাধ্যমে সমস্ত বর্ণনার ওপর থেকে আস্থা দূর করার লক্ষ্যে উদ্ভাবন, মিথ্যাচার ও অনুপ্রবেশের ক্ষেত্রে যিনদিকদের সাথে অংশীদার হয়েছেন।--------------------------------------------
(৩) দ্বিতীয় সংস্করণ, দারুত তাদামুন প্রেস, বাগদাদ ১৯৬৯ খ্রিষ্টাব্দ।

তৃতীয়ত: অভিজ্ঞ মুহাদ্দিস ও সমালোচকদের নিকট সাইফ বিন উমর দুর্বল এবং তাঁদের কারো কারো নিকট তিনি মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত। এর ওপর ভিত্তি করে লেখক সিদ্ধান্ত নিয়েছেন যে, তিনি এককভাবে যা বর্ণনা করেছেন তা বানোয়াট হিসেবে গণ্য হবে।
মুহাদ্দিসগণ সাইফের দুর্বলতা সম্পর্কে অবগত ছিলেন এবং তাঁরা এ বিষয়ে সতর্ক করেছেন। ইবনে হাজার সাইফ সম্পর্কে বলেছেন: তিনি হাদিসের ক্ষেত্রে দুর্বল কিন্তু ইতিহাসের ক্ষেত্রে প্রধান নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি, ইবনে হিব্বান তাঁর ব্যাপারে অত্যন্ত কঠোর মন্তব্য করেছেন (১)। ইবনে আদি বলেছেন: আমি যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়াও সাইফ বিন উমরের আরও হাদিস রয়েছে, তাঁর কিছু হাদিস প্রসিদ্ধ হলেও এর অধিকাংশই মুনকার (অস্বীকৃত) এবং এগুলোর কোনো সমর্থন নেই; তিনি সত্যবাদিতার চেয়ে দুর্বলতার অধিক নিকটবর্তী (২)। খতিব আল-বাগদাদি বলেছেন: সাইফ বিন উমর যখন (অন্যদের) বিরোধিতা করেন, তখন তাঁর বর্ণিত হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়; এটিই আলেমদের অভিমত (৩)। যাহাবি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: তিনি একজন বিজ্ঞ ইতিহাসবেত্তা ছিলেন (৪)।
পূর্বোক্ত বক্তব্যসমূহ থেকে লক্ষ্য করা যায় যে, অভিজ্ঞ মুহাদ্দিস ও সমালোচকগণ সাইফকে হাদিসের ক্ষেত্রে দুর্বল মনে করতেন। এ কারণে কুতুবে সিত্তা বা প্রসিদ্ধ ছয়টি হাদিস গ্রন্থে তিরমিযী কর্তৃক বর্ণিত একটি মাত্র হাদিস ব্যতীত তাঁর আর কোনো হাদিস সংকলিত হয়নি (৫), আর হাদিস সংকলনের ক্ষেত্রে তিরমিযীর শর্ত এটি নয় যে হাদিসটিকে সহীহ হতেই হবে।
নিশ্চয়ই ইবনে আদি সাইফ বিন উমরের বর্ণিত অধিকাংশ বর্ণনার একাকীত্বের ব্যাপারে সতর্ক করেছেন যা প্রসিদ্ধ, আর এটি প্রমাণ করে যে ইবনে আদি এবং তাঁর পূর্ববর্তী সমালোচকগণ সাইফের বর্ণনার সাথে অন্যদের বর্ণনার তুলনা করেছেন এবং তাঁর অধিকাংশ বর্ণনার একাকীত্বের ব্যাপারে সতর্ক করেছেন। তাঁরা এ জন্য একটি নীতি নির্ধারণ করেছেন, আর তা হলো—আলেমদের বক্তব্যের পরিপন্থী তাঁর বর্ণনাগুলো দলিল হিসেবে গ্রহণ না করা। কিন্তু যা...--------------------------------------------
(১) তাকরীবুত তাহযীব ১/৩৪৪, দ্বিতীয় সংস্করণ, মাতবাআতু দারিত তাদামুন, বাগদাদ ১৯৬৯ খ্রি.।
(২) ইবনে আদি, আল-কামিল ৩/৬৩ক।
(৩) মুদিউ আওহামিল জাময়ি ওয়াত তাফরীক ১/২৭৫-২৭৬।
(৪) মিযানুল ইতিদাল ২/২৫৫।
(৫) খাযরাজী, খুলাসাতু তাহযীবিল কামাল ১৩৬।

তাঁর একক বর্ণনাসমূহের সাথে আমল করা হয় যা ইলমওয়ালাদের বক্তব্যের পরিপন্থী নয়। ইমাম যাহাবী এবং ইবনে হাজার সাইফের ঐতিহাসিক তথ্যের প্রাচুর্যের বিষয়টি স্পষ্ট করেছেন। তামিমি গোত্রের সংবাদ বর্ণনায় তাঁর একক হওয়া হয়তো তাঁর নিজ গোত্রের ব্যক্তিদের প্রতি বিশেষ যত্ন এবং তাদের ঘটনাবলী সংকলনের প্রতি আগ্রহের কারণে হতে পারে। ফলে ইতিহাসবিদগণ তাঁদের বিষয়ে সাইফ বিন উমরের ওপর নির্ভর করেছেন—সংবাদ বর্ণনার ক্ষেত্রে শিথিলতা এবং হাদীস বর্ণনার ক্ষেত্রে কঠোরতার যে সাধারণ নিয়ম তাঁদের রয়েছে সেই অনুযায়ী। এর ফলে, তাঁরা সাইফ বিন উমরকে লেখক যেভাবে চিত্রিত করেছেন সেভাবে মিথ্যাবাদী বা জালিয়াত মনে করেন না, তবে তিনি যদি ইলমওয়ালাদের বক্তব্যের বিরোধিতা করেন তবে তাঁর বর্ণনা দলিলযোগ্য নয়। আর বাস্তবতা হলো, যদি আমরা ঐতিহাসিক বর্ণনাসমূহের ক্ষেত্রে এই কঠোরতা অবলম্বন করি, তবে অধিকাংশ ঐতিহাসিক উপাদান বাতিল হয়ে যাবে এবং আমাদের ইতিহাসে ব্যাপক শূন্যতা সৃষ্টি হবে। কারণ অধিকাংশ ইতিহাসবিদ যারা আমাদের কাছে ঐতিহাসিক উপাদান পৌঁছে দিয়েছেন, তারা মুহাদ্দিসদের নিকট নির্ভরযোগ্যতার পর্যায়ে উন্নীত নন। তবে এটি সাইফের অধিকাংশ বর্ণনায় একক হওয়ার বিষয়ে মুহাদ্দিসরা যে ইঙ্গিত দিয়েছেন, তা স্পষ্ট করার ক্ষেত্রে লেখকের কৃতিত্বের বিষয়টি অস্বীকার করে না।
প্রাচ্যবিদগণ তামিমিদের ভূমিকার ক্ষেত্রে সাইফ বিন উমরের অতিরঞ্জনের বিষয়ে সতর্ক করেছেন এবং লেখকের গবেষণাটি ব্যাপক নিদর্শনের মাধ্যমে তা তুলে ধরেছে। আর সাইফকে যিনদিক হিসেবে অভিযুক্ত করার পেছনে ইবনে হিব্বানের বক্তব্য ছাড়া কোনো দলিল নেই, যে বক্তব্যকে ইবনে হাজার অত্যধিক কঠোরতা হিসেবে অভিহিত করেছেন। তবে লেখক যে প্রধান বিষয়টি নিয়ে সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব দিয়েছেন তা হলো ফিতনার ক্ষেত্রে ইবনে সাবার ভূমিকা, যেখানে তিনি মনে করেন যে সাইফ বিন উমরই এই চরিত্রটি উদ্ভাবন করেছেন। তিনি এই গ্রন্থে বিষয়টি সংক্ষেপে আলোচনা করেছেন কারণ তিনি ইবনে সাবাকে নিয়ে একই পদ্ধতি অনুসরণ করে একটি স্বতন্ত্র গবেষণা রচনা করেছেন। আর এটি সঠিক যে, ইবনে সাবা সম্পর্কে সর্বাধিক তথ্য সাইফের মাধ্যমেই এসেছে, কিন্তু অন্যান্য উৎসগুলো এমন সব সূত্রের দিকে ইঙ্গিত করে যা ঐতিহাসিকভাবে ইবনে সাবার অস্তিত্ব প্রমাণ করে। এই ক্ষেত্রে আমি আল-কাশীর কথা উল্লেখ করছি, তিনি ইমাম আলী ইবনে যয়নুল আবেদিন ইবনে আল-হুসাইন ইবনে আলী (মৃত্যু ৯৪ হি.), মুহাম্মদ ইবনে আলী আল-বাকির (মৃত্যু ১১৪ হি.) এবং জাফর ইবনে মুহাম্মদ আস-সাদিক (মৃত্যু ১৪৮ হি.)—যাঁরা সকলেই সাইফ বিন উমরের পূর্ববর্তী ছিলেন—তাঁদের পর্যন্ত তাঁর নিজস্ব সনদের মাধ্যমে এমন সব বর্ণনা উল্লেখ করেছেন যা আব্দুল্লাহর অস্তিত্ব প্রমাণ করে।

ঐতিহাসিকভাবে ইবনে সাবা এবং তার চরমপন্থা, নবুওয়াতের দাবি, ইমাম আলী (রা.)-এর প্রতি উলুহিয়াত (উপাস্যত্ব) আরোপ করা এবং তার বিরুদ্ধে মিথ্যাচারের বিষয়টি প্রমাণিত (১)। তাই ইবনে সাবার চরিত্রকে কাল্পনিক হিসেবে গণ্য করার সুযোগ নেই; তবে তার ভূমিকায় অতিরঞ্জন থাকার সম্ভাবনাকে এটি নাকচ করে না, আর এই দুই বিষয়ের মধ্যে বিস্তর ব্যবধান রয়েছে।
পরিশেষে আমি বলব যে, ঐতিহাসিক বর্ণনাগুলোকে নববী হাদীসের মতো বিবেচনা করা এবং বিশুদ্ধতা, বর্ণনাকারীদের ন্যায়পরায়ণতা ও মুখস্থশক্তির একই মানদণ্ড শর্ত হিসেবে জুড়ে দেওয়া আমাদের ইতিহাসে বিশাল শূন্যতা তৈরি করে, যদি না তা আমাদের ইতিহাসকে বিলুপ্তির পথে নিয়ে যায়। অন্যান্য জাতির ইতিহাস সনদ ও বর্ণনাকারীদের পরিচয়সহ বর্ণিত হয়নি, তবুও তারা ঐতিহাসিক অধ্যয়নে সেগুলোর ওপর নির্ভর করে এবং শুধুমাত্র বর্ণনার পাঠসমূহের বিচার-বিশ্লেষণ ও তুলনার আশ্রয় নেয়। সকল বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করার পরিবর্তে ঐতিহাসিক বাস্তবতার কাছাকাছি পৌঁছানোর জন্য আমরা সকল ইতিহাসবিদের বর্ণনার মধ্যে সমন্বয় সাধন করতে পারি।
ঘটনাপ্রবাহ সম্পর্কে সাইফ ইবনে উমর যে চিত্র তুলে ধরেছেন, তা উদাহরণস্বরূপ আবু মিখনাফের বর্ণনায় প্রতিফলিত চিত্রের চেয়ে সম্পূর্ণ ভিন্ন … এখন আমরা যদি সাইফের বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করি কারণ তিনি হাদীসশাস্ত্রে দুর্বল এবং তার বর্ণনায় অতিরঞ্জন রয়েছে ও তামীম গোত্রের প্রতি তার পক্ষপাতিত্ব রয়েছে; আর আবু মিখনাফের বর্ণনাকে আলীয়দের প্রতি তার সহানুভূতির কারণে এবং আবু মাশার আস-সিনদীর বর্ণনাকে মুহাদ্দিসগণের নিকট তিনি দুর্বল হওয়ার কারণে বর্জন করি, তবে ইতিহাসের আর কী অবশিষ্ট থাকে? ঐতিহাসিক বর্ণনাগুলোর ক্ষেত্রে পূর্বসূরীদের (সালাফ) অনুসৃত নমনীয় দৃষ্টিভঙ্গিই অধিক ফলপ্রসূ।--------------------------------------------
(১) আল-কাশ্শি: রিজাল আল-কাশ্শি ৯৮, ৯৯, ১০০, ১০১।

আহমদ আমীন এবং তাঁর দুটি গ্রন্থ: "ফাজরুল ইসলাম" (১) ও "দুহাল ইসলাম" (২)-এ হাদিস সম্পর্কে তিনি যা বর্ণনা করেছেন:
আহমদ আমীন মনে করেন যে, মুহাদ্দিস ও ওলামায়ে কেরাম হাদিসের সনদের প্রতি যতটা যত্নশীল ছিলেন, মতনের (মূল পাঠ) প্রতি ততটা গুরুত্ব দেননি (৩)। তাঁর মতে, কিছু হাদিস—যদিও সেগুলোর সনদ সহিহ—তথাপি সেগুলোর মতন বা বিষয়বস্তু পরীক্ষা-নিরীক্ষা, যুক্তি কিংবা বাস্তবতার নিরিখে বিচার করলে তা জাল হওয়ার প্রমাণ দেয়। তিনি এর স্বপক্ষে সহিহ বুখারি থেকে কিছু হাদিস দলিল হিসেবে পেশ করেছেন, যেমন: "আল-কামআ (এক প্রকার ছত্রাক) হলো মান্না-এর অন্তর্ভুক্ত এবং এর নির্যাস চোখের জন্য আরোগ্যকারী" (৪), এবং "আজওয়া খেজুর জান্নাত থেকে আগত এবং তা বিষের মহৌষধ" (৫)। আহমদ আমীন প্রশ্ন তুলে বলেন: "তারা কি হাদিস সমালোচনার ক্ষেত্রে কামআ পরীক্ষা করে দেখেছিলেন? এতে কি এমন কোনো উপাদান আছে যা চোখকে আরোগ্য দান করে? অথবা আজওয়া খেজুরে কি কোনো বিষনাশক আছে?" (৬)।
প্রতীয়মান হয় যে, প্রফেসর আহমদ আমীন এই দুটি হাদিসের ব্যাখ্যাকারগণ যা লিখেছেন তা অবগত হননি। যেখানে ইবনে হাজার আসকালানি নবুওয়তের যুগ এবং তৎপরবর্তী যুগের মুসলিম আলেম ও চিকিৎসকদের পক্ষ থেকে কামআ (৭) এবং আজওয়া (৮) খেজুরের চোখের রোগ নিরাময় ও শরীরের বিষক্রিয়া দূর করার প্রভাব উদঘাটনে ধারাবাহিক প্রচেষ্টার কথা বর্ণনা করেছেন। তিনি আবু হুরায়রা (রা.) কর্তৃক কামআ নিয়ে করা একটি পরীক্ষার কথা উল্লেখ করেছেন, যেখানে তিনি এটিকে উপকারী পেয়েছিলেন। একইভাবে ইবনুল জাওজি এবং ইবনুল আরাবি এর চিকিৎসা-সংক্রান্ত উপযোগিতার কথা উল্লেখ করেছেন।--------------------------------------------
(১) ফাজরুল ইসলাম ১/২৪৯-২৫০।
(২) দুহাল ইসলাম ২/১০৬-১৩৭।
(৩) ফাজরুল ইসলাম ১/২৬৭ এবং দুহাল ইসলাম ২/১৩০।
(৪) বুখারি: আস-সহিহ, কিতাবুত তিব্ব (চিকিৎসা অধ্যায়), পরিচ্ছেদ: মান্না চোখের জন্য আরোগ্যকারী।
(৫) ইবনে হাজার: ফাতহুল বারি, কিতাবুত তিব্ব, পরিচ্ছেদ: মান্না চোখের জন্য আরোগ্যকারী।
(৬) দুহাল ইসলাম ২/১৩০।
(৭) ছত্রাকজাতীয় এক প্রকার উদ্ভিদ যা কোনো রোপণ ছাড়াই প্রাকৃতিকভাবে মাটির নিচে জন্মায়।
(৮) মদিনার সর্বোত্তম খেজুরগুলোর মধ্যে একটি।

এটি একা বা অন্য উপাদানের সাথে মিশ্রিত করে, যেমনটি ইমাম নববীর যুগে পরীক্ষা করা হয়েছিল এবং তা উপকারী প্রমাণিত হয়েছিল। ইবনুল কাইয়্যিম চিকিৎসা ক্ষেত্রে এর উপযোগিতা সম্পর্কে আল-মুসাব্বিহী এবং ইবনে সিনার মতো প্রথিতযশা প্রাচীন চিকিৎসকদের স্বীকৃতির কথা উল্লেখ করেছেন।
আর আজওয়া খেজুরের ক্ষেত্রে ওলামায়ে কেরাম হাদিসটিকে বিশেষভাবে ব্যাখ্যা করেছেন। ইমাম খাত্তাবী বলেছেন: এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মদিনার খেজুরের জন্য করা দোয়ার বরকতে হয়েছে, খেজুরের নিজস্ব কোনো গুণের কারণে নয়। ইবনুত তীন বলেছেন: সম্ভাবনা আছে যে এর দ্বারা মদিনার বিশেষ কোনো খেজুর গাছ বোঝানো হয়েছে যা বর্তমানে আর পরিচিত নয়। মাযেরী বলেছেন: সম্ভাবনা আছে যে এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সময়ের জন্য নির্দিষ্ট ছিল, যদি আমাদের সময়ে এর মাধ্যমে আরোগ্য লাভের বিষয়টি সাব্যস্ত না হয়। কাযী আইয়ায উল্লেখ করেছেন যে, উদ্ভিদের উপর পরিবেশগত প্রভাবের কারণে এই বৈশিষ্ট্যটি মদিনার আজওয়া খেজুরের সাথে নির্দিষ্ট (১)। এভাবেই ওলামায়ে কেরাম ও চিকিৎসকগণ বিভিন্ন প্রজন্ম ধরে কামআহ এবং আজওয়া খেজুরের চিকিৎসাগত প্রভাব পরীক্ষার চেষ্টা করেছেন এবং তারা হাদিসের মূল পাঠের (মতন) সমালোচনা ও তাদের যুগের সহজলভ্য বৈজ্ঞানিক উপায় অনুযায়ী তা পরীক্ষার সম্মুখীন করতে অবহেলা করেননি। তাঁরা হাদিসের ব্যাখ্যায় এমন সতর্কতা অবলম্বন করেছেন যে, আধুনিক চিকিৎসা বিজ্ঞান যদি চোখের ঔষধ হিসেবে কামআহ কিংবা বিষের প্রতিষেধক হিসেবে আজওয়া খেজুরের অকার্যকারিতা প্রমাণও করত, তবুও তা হাদিসের সাথে সাংঘর্ষিক হতো না; কারণ তাঁরা হাদিসটিকে পরিবেশ ও সময়ের প্রভাব দ্বারা সীমাবদ্ধ করেছেন। তাহলে বর্তমান অবস্থা কী হবে যখন চিকিৎসা বিজ্ঞান আজওয়া খেজুরের পুষ্টিগুণ এবং শরীরে বিষ নিঃসরণকারী কৃমি ধ্বংস করার ক্ষমতা প্রমাণ করেছে (২)?
নিশ্চয়ই মুহাদ্দিসগণ হাদিসের সনদ ও তার যাচাই-বাছাইয়ের মতো হাদিসের মূল পাঠ বা মতনের স্বাতন্ত্র্য ও সমালোচনার প্রতিও গুরুত্বারোপ করেছেন। হাদিসের ব্যাখ্যাগ্রন্থগুলো মতনের সমালোচনা এবং তাতে বিদ্যমান শায (অসংগতি), ইল্লত (ত্রুটি), ইযতিরাব (অস্থিরতা) ও ইদরাজ (অনুপ্রবেশ) সংক্রান্ত বর্ণনায় ভরপুর। হাফেজ ইবনে হাজার আসকালানীর ফাতহুল বারী গ্রন্থে সামান্য দৃষ্টি দিলেই তা উপলব্ধি করা সম্ভব হবে--------------------------------------------
(১) দেখুন: ফাতহুল বারী, কিতাবুত তিব্ব, অধ্যায় ১০/২৩৯।
(২) ইবনে হাজার: ফাতহুল বারী, কিতাবুত তিব্ব, অধ্যায় ১০/১৬৪; এবং আস-সিবাঈ: আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরী ২১৭-২১৮।

হাদিসের মতন (মূল পাঠ) পর্যালোচনায় মুহাদ্দিসগণের গুরুত্ব প্রদানের পরিধি; আর এ বিষয়ে তাদের শিথিলতার যে অপবাদ দেওয়া হয় তা মোটেও সঠিক নয়। বরং এটি একটি বিভ্রান্তি যাতে প্রাচ্যবিদগণ পতিত হয়েছেন এবং আহমদ আমিন ও অন্যরা তাদের অনুসরণ করেছেন। সম্ভবত এর কারণ হলো হাদিস শাস্ত্রের বিশাল বুদ্ধিবৃত্তিক কর্মযজ্ঞ সম্পর্কে সূক্ষ্ম ও ব্যাপক জ্ঞানের অভাব। এই বিশাল কাজকে পুরোপুরি আয়ত্ত করা ও নিবিড়ভাবে পরীক্ষা করা অত্যন্ত দুরূহ, যার ফলে মুহাদ্দিসগণের কর্মপদ্ধতি সম্পর্কে কেবল ইলমুর রিজাল ও সনদ সংক্রান্ত কিতাবসমূহের প্রাচুর্য দেখে একটি বাহ্যিক সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। ইসলামি জ্ঞানচর্চার ইতিহাসে এটি একটি স্বাভাবিক বিষয়, কারণ প্রজন্মের পর প্রজন্ম হাদিস বর্ণনাকারীদের সংখ্যা ক্রমাগত বৃদ্ধি পেয়েছে। এটি মূলত হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য বর্ণনা পদ্ধতি এবং গ্রহণ প্রক্রিয়ার (তহাম্মুল) ওপর নির্ভর করারই স্বাভাবিক ফলাফল, যা দ্বিতীয় ও তৃতীয় হিজরি শতাব্দীতে হাদিস সংকলনের স্বর্ণযুগের পরেও দীর্ঘ সময় পর্যন্ত বজায় ছিল। যখন প্রাচ্যবিদগণ ইলমুর রিজাল শাস্ত্রের বিশালতা লক্ষ্য করলেন, তখন তারা এই রায় দিলেন যে মুহাদ্দিসগণ কেবল সনদ বা সূত্র পর্যালোচনার দিকেই মনোযোগী ছিলেন এবং মতন বা মূল পাঠের সমালোচনাকে অবহেলা করেছেন। অথচ হাদিসের ব্যাখ্যাগ্রন্থসমূহ এবং উসুলুল হাদিসের কিতাবসমূহ—যেগুলোতে 'মুআল্লাল', 'শায' ও 'মুদরাজ' সংক্রান্ত অধ্যায়গুলো বিদ্যমান—সেগুলো সূক্ষ্মভাবে পর্যালোচনার পর এই সিদ্ধান্তে আসা অসম্ভব (১)। কারণ মতন বা মূল পাঠ পর্যালোচনার জন্য তারা যে মানদণ্ডগুলো নির্ধারণ করেছেন তা সনদ পর্যালোচনার মানদণ্ডগুলোর চেয়ে কোনো অংশেই কম নয়।--------------------------------------------
(১) মতন বা মূল পাঠ পর্যালোচনার উদাহরণসমূহ দেখুন ড. সাইয়্যেদ আহমদ রমজান আল-মুসাইয়ারের 'দাফউ শুবুহাত আনিল হাদিসি ওয়াল মুহাদ্দিসিন' (৭০৮); মুহাম্মদ লুকমান সালাফির: 'ইহতিমামুল মুহাদ্দিসিনা বি-নাকদিল হাদিসি সানাদান ওয়া মাতনান'; এবং মিসফির আবদুল্লাহ আদ-দুমাইনির: 'মাকায়িসু নাকদি মুতুনিল সুন্নাহ'।

ফুয়াদ সেজগিন এবং তার গ্রন্থ (তারিখুত তুরাসিল আরাবি)-তে বুখারীর প্রতি তার সমালোচনা
…
ফুয়াদ সেজগিন এবং তার গ্রন্থ "তারিখুত তুরাসিল আরাবি"-তে বুখারীর প্রতি তার সমালোচনা (১):
এই গ্রন্থটি আরবি ঐতিহ্যের ইতিহাসের ওপর রচিত সবচেয়ে বিস্তৃত কাজ হিসেবে বিবেচিত। এটি মূলত প্রাচ্যবিদ কার্ল ব্রোকলম্যানের "তারিখুল আদাবিল আরাবি" (আরবি সাহিত্যের ইতিহাস)-এর ওপর টিকা হিসেবে ছিল, পরবর্তীতে এটি একটি স্বাধীন রূপ পায়। তবে এর লেখক গ্রন্থসমূহের বিচার-বিশ্লেষণ এবং উপস্থাপনার ক্ষেত্রে বিস্তৃতি ঘটিয়েছেন। যখন তিনি সহীহ বুখারী প্রসঙ্গটি উপস্থাপন করেন, তখন কিছু পর্যবেক্ষণ লিপিবদ্ধ করেন; তিনি উল্লেখ করেন যে, "বুখারীর নিকট সনদের পূর্ণাঙ্গ রূপটি পরিচিত ছিল না, বরং বাস্তবতা হলো বুখারী থেকেই সনদ তার মর্যাদা হারাতে শুরু করে" (২)। তিনি এই পর্যবেক্ষণ প্রকাশের ক্ষেত্রে সহীহ বুখারীতে বিদ্যমান অধিক সংখ্যক 'তালিক' (ঝুলন্ত বর্ণনা) এবং সনদবিহীন "তিনি বলেছেন", "তিনি উল্লেখ করেছেন" ও "তিনি বর্ণনা করেছেন" দ্বারা সূচিত অজস্র ভাষাগত ও ঐতিহাসিক উপাদানের ওপর নির্ভর করেছেন। অথচ তার খেয়াল করা উচিত ছিল যে, বুখারী তার 'সহীহ' গ্রন্থে যা কিছু এনেছেন তার সবকিছুই 'সহীহ'র শর্তানুযায়ী নয় এবং তা গ্রন্থের মূল অংশ হিসেবে গণ্য হয় না। ইমাম বুখারী তার গ্রন্থের জন্য নির্বাচিত নাম "আল-জামিউল মুসনাদুস সহীহ"-এর মাধ্যমেই এ বিষয়ে সতর্ক করেছেন। অতএব, এ কথা বলা সঠিক নয় যে বুখারী থেকে সনদ তার মর্যাদা হারাতে শুরু করেছে; কারণ বুখারী সনদসমূহকে তার সূক্ষ্মতম এবং পূর্ণাঙ্গরূপে ব্যবহার করেছেন। এটি উল্লেখ করা সমীচীন যে, সেজগিন ইমাম মুহাম্মদ বিন সাউদ ইসলামি বিশ্ববিদ্যালয় থেকে প্রকাশিত সংস্করণে এই অভিমতগুলো বাদ দিয়েছেন। আমি গবেষণায় এটি কেবল সেই ব্যক্তিদের সতর্ক করার জন্য এনেছি যারা প্রথম সংস্করণটি দেখেন, বিশেষ করে যেহেতু এই বিলুপ্তি কোনো প্রকার ব্যাখ্যা বা সতর্কতা ছাড়াই ঘটেছে।--------------------------------------------
(১) এটি ১৯৬৭ সালে লাইডেনের ব্রিল প্রকাশনী থেকে জার্মান ভাষায় প্রকাশিত হয়। গ্রন্থের প্রথমাংশের আরবি অনুবাদ ১৯৭৩ সালে প্রকাশিত হয়, যার অনুবাদক ছিলেন ড. ফাহমি আবু আল-ফাদল।
(২) সেজগিন: তারিখুত তুরাসিল আরাবি, পৃষ্ঠা ২৪৯।

সমকালীন প্রচেষ্টাসমূহ:
অদৃশ্যের জগতের সাথে সংশ্লিষ্ট হাদিসসমূহে বুদ্ধিবৃত্তিক প্রয়োগের মাধ্যমে মুহাদ্দিসগণের সমালোচনা পদ্ধতিকে উন্নত করার সমকালীন প্রচেষ্টাসমূহ এবং যৌক্তিক নিয়মের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এমন অজুহাতে সেগুলোকে প্রশ্নবিদ্ধ করা মূলত বিচ্যুতি তৈরি করে এবং সঠিক দৃষ্টিভঙ্গির নীতি থেকে দূরে সরিয়ে দেয়। অদৃশ্যের জগতকে আমাদের জগতের সাথে তুলনা করা সম্ভব নয় এবং ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বিষয়ের সাথে মিল নেই এমন অজুহাতে সহীহ বর্ণনাগুলোকে প্রত্যাখ্যান করাও সম্ভব নয়। কারণ, ইন্দ্রিয় আমাদের পার্থিব জগতে কাজ করে এবং বুদ্ধি আমাদের এই পার্থিব জগতের সাথে লেনদেনের জন্য প্রস্তুত করা হয়েছে। আর আকিদা বা বিশ্বাস নির্মাণের ক্ষেত্রে বুদ্ধি ও ইন্দ্রিয়কে বিচারক বানানো সম্ভব নয়। ইসমাইল আল-কুর্দি আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-কে কাব আল-আহবার থেকে অদৃশ্য বিষয় সংক্রান্ত বিপুল সংখ্যক হাদিস বর্ণনা করার জন্য অভিযুক্ত করেছেন, এই বিশ্বাসে যে সেগুলো ইসরাঈলি বর্ণনা যা কাব আল-আহবার তাওরাত বা ইহুদি ঐতিহ্য থেকে বর্ণনা করেছেন। অথচ আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু) অস্বীকার করেছেন যে কাব আল-আহবার তাওরাত থেকে বর্ণনা করেন অথবা তিনি আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ব্যতীত অন্য কারো থেকে বর্ণনা করেন (১)। ইসমাইল আল-কুর্দি বুখারি ও মুসলিম কর্তৃক ঐক্যমত্যের ভিত্তিতে সংকলিত বেশ কিছু হাদিস প্রত্যাখ্যান করেছেন, কখনো সেগুলোকে দুর্বল সাব্যস্ত করার জন্য তাওরাতে বর্ণিত বিস্তারিত বিবরণের ওপর নির্ভর করেছেন, এমনকি তিনি এমন বিষয়ও উল্লেখ করেছেন যা ইঙ্গিত দেয় যে সেগুলো ইসরাঈলি বর্ণনা থেকে সংগৃহীত (২)। সম্ভবত তাওরাতের কাহিনী এবং হাদিসের মধ্যে সাদৃশ্যের কারণে এই সংশয় তৈরি হয়েছে, যদিও কাহিনীগত সাদৃশ্য কোরআনের ক্ষেত্রেও বিদ্যমান। তাহলে এর অর্থ কি এই যে, কোরআন সেগুলো তাওরাত থেকে গ্রহণ করেছে!!? নাকি সাদৃশ্যটি অর্জিত উৎসের অভিন্নতার কারণে (ঐশী ওহী) ঘটেছে, তাওরাতের সেই অংশগুলোতে যা বিকৃতি থেকে রক্ষা পেয়েছে।--------------------------------------------
(১) দেখুন ইসমাইল আল-কুর্দি: নাহওয়ু তাফইল কাওয়াইদ নাকদ মাতন আল-হাদিস; দিরাসাহ তাতবিকিয়্যাহ আলা বাদ আহাদিস আস-সহিহাঈন, পৃষ্ঠা ২৪৪।
(২) পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ১৯৪ – ১৯৭।

তওরাতকে কুরআন এবং সহীহ হাদিসে যা বর্ণিত হয়েছে তার আলোকে বিচার করা আবশ্যক, এর উল্টোটা নয়।
আবার কখনো কখনো গায়েব বা অদৃশ্য বিষয়াবলি সংক্রান্ত হাদিসগুলোকে আকল (বিবেচনা) ও এর নিয়মাবলির ওপর পেশ করে প্রত্যাখ্যান করা হয়, অথচ আকল এই ক্ষেত্রে কোনো কিছু নাকচ বা সাব্যস্ত করার যোগ্যতা রাখে না। (১)
যেমন ইসমাঈল আল-কুর্দি (২) ইমাম আবু হানিফা থেকে মহান সাহাবী আনাস ইবনে মালিক সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি জীবনের শেষ দিকে বার্ধক্যজনিত বিভ্রান্তিতে (ইখতিলাত) পড়েছিলেন; আর তার উৎস হলো আবু শামা (মৃত্যু ৬৬৫ হি.)-এর "মুখতাসার আল-মুআম্মাল ফির রাদ্দি আলাল আমরি আল-আউয়াল" নামক একটি পরবর্তী সময়ের গ্রন্থ (৩)। অথচ রিজাল শাস্ত্রের গ্রন্থসমূহে আনাস (রা.)-এর জীবনীতে এমন কিছুই নেই যা তার বিভ্রান্তিতে (ইখতিলাত) পড়ার প্রতি ইঙ্গিত করে (৪)। বরং হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে তার চরম সতর্কতার প্রমাণ পাওয়া যায়: "তাঁকে বলা হলো: আপনি কি আমাদের হাদিস শোনাবেন না? তিনি বললেন: আমাকে তোমাদের কাছে অধিক হাদিস বর্ণনা করা থেকে যা বিরত রাখে তা হলো নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর এই বাণী: 'যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে আমার ওপর মিথ্যা আরোপ করবে, সে যেন জাহান্নামে তার ঠিকানা বানিয়ে নেয়' (৫)।"
এবং একবার আনাসকে বলা হলো: আপনি কি আমাদের হাদিস শোনাবেন না? তিনি বললেন: হে প্রিয় বৎস, যে বেশি বর্ণনা করে, সে ভুল বকে।
লেখক একজন সন্দেহভাজন ব্যক্তি, যিনি পাঠককে বিভ্রান্ত করার জন্য সত্যের সাথে মিথ্যার মিশ্রণ ঘটান। তিনি তাঁর গ্রন্থে মাহমুদ আবু রাইয়্যার "আদওয়া আলা আস-সুন্নাহ আল-মুহাম্মাদিয়া" (৬) বইটির প্রশংসা করেছেন এবং সালেহ আবু বকর নামক অন্য এক লেখকের "আল-আদওয়া আল-কুরআনিয়া ফি ইক্তিসাহ আল-আহাদিস" বইটির প্রতি মুগ্ধতা প্রকাশ করেছেন।--------------------------------------------
(১) নাদকু মাতনিল হাদিস নীতি সক্রিয়করণের দিকে, পৃষ্ঠা ১৭৬ - ২৪১।
(২) নাদকু মাতনিল হাদিস নীতি সক্রিয়করণের দিকে, পৃষ্ঠা ২৫৮।
(৩) আবু শামা, মুখতাসার আল-মুআম্মাল ফির রাদ্দি ইলাল আমরি আল-আউয়াল, পৃষ্ঠা ৬২-৬৩।
(৪) দ্রষ্টব্য ইসমাঈল আল-কুর্দি: পূর্বোক্ত উৎস পৃষ্ঠা ২৫৮, এবং মিজ্জি-র তাহজিবুল কামাল গ্রন্থে আনাস ইবনে মালিকের জীবনী দেখুন।
(৫) হাদিসটি সহীহ বুখারিতে রয়েছে ১/৫২।
(৬) আদওয়া আলা আস-সুন্নাহ আল-মুহাম্মাদিয়া, পৃষ্ঠা ১৭৪।

"ইসরাঈলি রেওয়ায়াত এবং তা থেকে বুখারীকে পবিত্রকরণ" (১)। এবং তিনি ইমাম ইবনে খুযাইমা, ইয়ায এবং মাযিরীর সেইসব উত্তরকে—যা তারা মালাকুল মাউতের চোখে মূসা (আ.)-এর চড় মারার জটিল হাদীসটির ব্যাখ্যায় প্রদান করেছিলেন—কৃত্রিম এবং হাস্যকর হিসেবে অভিহিত করেছেন!!!
আহমাদ আমীন এবং আবু রাইয়্যাহ, এরপর আবু বকর সালিহ, ইসমাঈল কুরদী এবং সামের ইসলামবুলী কর্তৃক পরিচালিত এই সকল অধ্যয়ন হাঙ্গেরীয় প্রাচ্যবিদ গোল্ডজিহারের রচিত "ইসলামিক স্টাডিজ" এবং "আল-আকিদাহ ওয়াশ-শারিয়াহ" গ্রন্থদ্বয়ের গবেষণার মাধ্যমে প্রভাবিত। তারা গোল্ডজিহারের অঙ্কিত কাঠামোর বাইরে প্রায় বের হতে পারেননি এবং অন্যান্য বেশ কয়েকজন প্রাচ্যবিদ তাকে অনুসরণ করেছেন, যাদের মধ্যে জোসেফ শাখত (২) অন্যতম।--------------------------------------------
(১) পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ১৭৫
(২) তার রচিত গ্রন্থে: The Origins of Muhammadan Jurisprudence

সীরাতুন্নবী-এর চিত্র সংশোধনে মুহাদ্দিসগণের পদ্ধতির প্রভাব:
১-‌‌ নবুওয়াত ও ওহী:
ওরাকা ইবনে নওফলের ইসলাম গ্রহণ:
শাইখ মুহাম্মদ ইবনে মুহাম্মদ আবু শাহবাহ (১) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন যে, যখন ওরাকা ইন্তেকাল করেন, তখন তিনি বলেছিলেন: "আমি এই পাদ্রিকে—যিনি একজন খ্রিষ্টান ধর্মীয় ব্যক্তিত্ব ছিলেন—জান্নাতে রেশমি পোশাক পরিহিত অবস্থায় দেখেছি, কারণ তিনি আমার প্রতি ঈমান এনেছিলেন এবং আমাকে সত্য বলে বিশ্বাস করেছিলেন।" এটি আবু নুআইম এবং বাইহাকি 'দালায়িল' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। সঠিক কথা হলো: আবু নুআইম বলেছেন, এটি মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন সূত্রবিশিষ্ট)। ইবনে কাসির (২) বলেছেন, এটি মুরসাল এবং এতে অস্বাভাবিকতা রয়েছে, আর তা হলো—সূরা ফাতিহা সর্বপ্রথম অবতীর্ণ হওয়া (৩)।
ইসলামের সাথে ওরাকার সম্পর্ক:
মন্টগোমারি ওয়াট বলেন: "এটি ধরে নেওয়াই ভালো যে, মুহাম্মাদ প্রথম দিক থেকেই ওরাকার সাথে নিরবচ্ছিন্ন সম্পর্ক বজায় রেখেছিলেন এবং অনেক কিছু শিখেছিলেন। পরবর্তী সময়ের ইসলামি শিক্ষাগুলো ওরাকার চিন্তা দ্বারা অনেক বেশি প্রভাবিত হয়েছে। এটি আমাদের মুহাম্মাদের ওপর অবতীর্ণ ওহী এবং তাঁর পূর্ববর্তী ওহীগুলোর মধ্যকার সম্পর্কের সমস্যার দিকে নিয়ে যায়।"
সঠিক তথ্য হলো: বুখারির বর্ণনা এটি স্পষ্ট করে যে, তাদের দুইজনের মধ্যে মাত্র একবারই সাক্ষাৎ হয়েছিল এবং সেটির জন্য ওরাকার চাচাতো বোন খাদিজা রাদিয়াল্লাহু আনহার মধ্যস্থতার প্রয়োজন হয়েছিল।
আর ওহী আসা কিছুকাল বন্ধ ছিল এবং ওহী শুরু হওয়া ও সেই সাক্ষাতের তিন বছর পর ওরাকা ইন্তেকাল করেন। এরপর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তেইশ বছর ধরে অবতীর্ণ হওয়া কুরআন তেলাওয়াত অব্যাহত রাখেন, যতক্ষণ না ১০ হিজরির জিলহজ মাসে আরাফাতের ময়দানে জুমার দিন বিকেলে ওহী অবতীর্ণ হওয়া সমাপ্ত হয়।--------------------------------------------
(১) তাঁর গ্রন্থ "আস-সীরাতুন নাবাবিয়্যাহ ফী দাউয়িল কিতাবি ওয়াস সুন্নাহ" পৃষ্ঠা ৮৪
(২) আল-বিদায়া ওয়ান নিহায়া ৩/৯।
(৩) আবু নুআইম: আদ-দালায়িল ১৫৮ – ১৫৯।

সন্ন্যাসী বুহাইরার সাথে ইসলামের সম্পর্ক:
প্রাচ্যবিদরা দাবি করেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সন্ন্যাসী বুহাইরার কাছ থেকে শিক্ষা লাভ করেছেন। বুহাইরার ঘটনাটি হাদিস শাস্ত্রীয় সমালোচনার সামনে টেকে না। আর আমরা যদি তর্কের খাতিরে ধরেও নিই যে এটি ঘটেছিল, তবে তাদের মধ্যকার সাক্ষাৎ এক বা দুই ঘণ্টার বেশি ছিল না এবং তখন নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বয়স ছিল মাত্র বারো বছর। যদি এই সাক্ষাতের ঘটনাটি ঘটত, তবে তা কুরাইশদের মধ্যে বিতর্কের সৃষ্টি করত। কিন্তু আমরা এর কোনো প্রতিধ্বনি দেখতে পাই না, যা এর অসারতাকেই নিশ্চিত করে। তদুপরি, বারো বছরের এক বালক বুহাইরার কাছ থেকে কী-ই বা গ্রহণ করতে পারে? তাও আবার কুরাইশদের উপস্থিতিতে মাত্র এক ঘণ্টার সাক্ষাতে?
আর তাওরাত ও ইঞ্জিল থেকে জ্ঞান আহরণের বিষয়টি—তাওরাত ও ইঞ্জিল রিসালাতের যুগের প্রায় দুই শতাব্দী পর পর্যন্ত পূর্ণাঙ্গভাবে আরবিতে অনূদিত হয়নি (১)। রিসালাতের যুগে মদিনার ইহুদিরা হিব্রু ভাষায় পাঠ করত, যদিও ওরাকা ইবনে নাওফাল হিব্রু ইঞ্জিলের কিছু অংশ অনুবাদ করেছিলেন। যদি আমরা তর্কের খাতিরে ধরেও নিই যে সেগুলো রিসালাতের যুগে অনূদিত হয়েছিল, তবুও তাঁর সুপ্রতিষ্ঠিত নিরক্ষরতা সেগুলো থেকে উপকৃত হওয়ার পথে অন্তরায় হতো। আমরা সবাই জানি যে, মুশরিকদের মধ্যে কেউই নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) নিরক্ষরতা নিয়ে সন্দেহ পোষণ করেনি, যদিও কোরআনকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করার এবং নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সত্যতা নিয়ে সংশয় তৈরির জন্য তাদের কাছে এর প্রয়োজনীয়তা ছিল প্রবল। বুহাইরার ঘটনার সবচেয়ে শক্তিশালী সনদ হচ্ছে সেটি যা তিরমিজি বর্ণনা করেছেন এবং হাকিম একে সহিহ বলেছেন, তবে যাহাবি এর সমালোচনা করে বলেছেন: "আমার ধারণা এটি জাল এবং এর কিছু অংশ ভিত্তিহীন।"
কোরআন ও হাদিসের শৈলীগত পার্থক্যের ব্যাখ্যায় মন্টগোমারি ওয়াটের জবাব:
আর এটি এই যুক্তির ভিত্তিতে যে, হাদিসের উৎস হলো বুদ্ধি এবং কোরআনের উৎস হলো "অবচেতন মন"। আমরা যদি মনোবিশ্লেষণতত্ত্ব থেকে অনুপ্রাণিত এই ধারণাটি গ্রহণ করি,--------------------------------------------
(১) ইবনুন নাদিম: আল-ফিহরিস্ত ১/৩৩।

নিশ্চয়ই প্রত্যেক মানুষের দুটি স্তর রয়েছে; চেতনার স্তর এবং অবচেতনার স্তর। তাহলে কেন সাহিত্যিক ও কবিদের ক্ষেত্রে এর ফলে দুটি সম্পূর্ণ ভিন্নধর্মী শৈলীর উদ্ভব ঘটল না, যাতে সেই সাহিত্যিক ও সমালোচনামূলক মানদণ্ডসমূহ অকেজো হয়ে যেত যা কবিতা ও শৈল্পিক গদ্যের কৃত্রিমতা উন্মোচন করে? কারণ ব্যক্তিগত শৈলীগত বৈশিষ্ট্যসমূহ স্বতন্ত্র, যার ফলে একজন সমালোচক শনাক্ত করতে পারেন যে একটি পঙ্ক্তির রচয়িতা হলেন ইমরুল কায়েস। বড় বড় পশ্চিমা দার্শনিকদের ধারণা ছিল যে, মাদকদ্রব্যের মাধ্যমে চেতনাকে (বিবেচনাকে) আচ্ছন্ন করা অবচেতন জগতের সাথে সংযোগ স্থাপন করে দেয়, যেখানে বিবেচনার সীমাবদ্ধতা ও বাধা থেকে মুক্ত হয়ে স্বাধীন সৃজনশীলতা প্রকাশ পায়। তারা এটি পরীক্ষা করে দেখেছেন এবং 'অবচেতন' স্তরের কথোপকথন ধারণের জন্য রেকর্ডিং যন্ত্র স্থাপন করেছিলেন, কিন্তু তারা কোনো সৃজনশীলতা পাননি!! উল্লেখ্য যে, 'অবচেতনা' অঞ্চলটি একটি তাত্ত্বিক অনুমান মাত্র, কোনো বৈজ্ঞানিক বাস্তবতা নয়। আর ইসলামে নফস বা আত্মাকে এক ও অভিন্ন বিবেচনা করা হয়েছে, যদিও এটি তার ওপর পতিত বিভিন্ন শিক্ষামূলক প্রভাবের ভিত্তিতে 'নফসে আম্মারা' (মন্দপ্রবণ আত্মা) থেকে 'নফসে লাওয়ামা' (অনুশোচনাকারী আত্মা) এবং অতঃপর 'নফসে মুতমায়িন্না' (প্রশান্ত আত্মা) তে রূপান্তরিত হয়; যা তার কল্যাণ বা অকল্যাণের যেকোনো একটি দিককে শক্তিশালী করে তোলে।

২-‌‌ রিসালাত সম্পর্কে সংশয় সৃষ্টি:
ইসলাম হলো আরবদের সমষ্টিগত "অবচেতন মনের" বহিঃপ্রকাশ - এই বক্তব্যের খণ্ডন:
আরবদের সমষ্টিগত অবচেতন মন (Arabic Collective Unconsciousness)
যার অর্থ হলো, এটি আরব জাতির অন্তরে সঞ্চিত সংস্কৃতির একটি প্রতিফলন এবং তাদের ঐক্য, রেনেসাঁ ও আত্ম-উপলব্ধির আশা ও আকাঙ্ক্ষার বহিঃপ্রকাশ... কেউ কেউ মনে করেন যে, ইসলাম নতুন কিছু নিয়ে আসেনি, বরং এটি জাহেলিয়াত যুগের ইবাদত পদ্ধতি যেমন হজ, রোজা ও সদকা এবং লেনদেনের ক্ষেত্রে দিয়াত (রক্তপণ), খুমুস (যার মূল ছিল গনিমতের এক-চতুর্থাংশ যা গোত্রপ্রধান গ্রহণ করত) এবং শূরা (যা গোত্রপ্রধানের তাঁবুতে গোত্রীয় প্রথা থেকে উৎসারিত) গ্রহণ করেছে (১) এবং তারা ভুলে যায় যে—--------------------------------------------
(১) খলিল আব্দুল করিম তার গ্রন্থগুলোতে, বিশেষ করে ‘জুযুর আশ-শারীআ আল-ইসলামিয়্যাহ’ (ইসলামি শরীয়তের উৎসসমূহ) গ্রন্থে যে বিকৃতির অপচেষ্টা চালিয়েছেন তা দেখুন।

এগুলো হলো সেই বিশাল পরিবর্তন যা ইসলাম আকিদার জগতে আনয়ন করেছিল... সাদৃশ্য দান (তাশবিহ), উপমা প্রদান (তামসিল) এবং আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার করা (তাতিল) থেকে বিমুক্ত করার মাধ্যমে। এমনকি ইবরাহীম আলাইহিস সালামের সময়ের হজ্জের মতো প্রাচীন ইবাদতগুলোর ক্ষেত্রেও, যাতে পরিবর্তন ও নব উদ্ভাবন (বিদআত) অনুপ্রবেশ করেছিল, ইসলাম তাকে তার বিশুদ্ধতায় ফিরিয়ে আনে এবং তা থেকে জাহেলিয়াতের বিদআত ও বিকৃতিসমূহ দূর করে দেয় যা কুরাইশদের অন্যান্য আরবদের থেকে পৃথক করে রেখেছিল এবং তাদের জন্য সুস্পষ্ট সামাজিক ও অর্থনৈতিক সুবিধা নিশ্চিত করেছিল। যেমন—তারা হারাম এলাকার অধিবাসী (আহলুল হারাম) এই দাবিতে আরাফাতে অবস্থান না করা, ফলে তারা হালাল এলাকা (আরাফাত)-এ গমন করত না; তারা 'হুমস' এই অজুহাতে হাজীদের নিকট পোশাক বিক্রির একচেটিয়া অধিকার ভোগ করা এবং দাবি করা যে হাজীদের (নিজেদের আনা) পোশাক তাওয়াফের উপযুক্ত নয়; ব্যবসা মৌসুমের পুনরাবৃত্তির জন্য হজ্জের মৌসুমে উমরাহ আদায় অস্বীকার করা; এবং হজ্জের সময় ব্যবসা করাকে অস্বীকার করা (১)। এছাড়াও কাবার চারপাশে বিভিন্ন গোত্রের প্রতিনিধিত্বকারী ৩৬০টি মূর্তি সংরক্ষণ করা এবং কাবার দেয়ালে মারিয়াম ও ঈসা আলাইহিস সালামের ছবি এবং তীর নিক্ষেপের মাধ্যমে ভাগ্য পরীক্ষা রত অবস্থায় ইবরাহীমের ছবি সংরক্ষণ করা। অথচ তারা ভুলে যায় ইসলাম সুদ, একচেটিয়া কারবার ও জুয়ার ওপর প্রতিষ্ঠিত জাহেলি অর্থনীতির বিরুদ্ধে যে বিপ্লব ঘটিয়েছিল এবং নারী-পুরুষের সম্পর্কের ক্ষেত্রে যে বিশাল পরিবর্তন এনেছিল …
সত্যের এই বিকৃতি ও বিচ্যুতি ঘটানোর উদ্দেশ্য হলো এই দাবি করা যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ছিলেন কেবল একজন সমাজ সংস্কারক, যিনি আরবদের তাদের সামষ্টিক স্মৃতি থেকে অনুপ্রেরণা গ্রহণ করে এবং জাহেলিয়াতের ঐতিহ্য থেকে বিভিন্ন পদ্ধতি গ্রহণ করে ঐক্য ও রেনেসাঁর দিকে পরিচালিত করেছিলেন। অর্থাৎ সেখানে কোনো ওহী অবতীর্ণ হওয়া বা কিতাব নাযিলের বিষয় ছিল না, বরং নেতার আবির্ভাবের সাথে সাথেই উম্মাহ জাগরণের জন্য প্রস্তুত ছিল এবং সামাজিক রীতি ও ইতিহাসের সাধারণ নিয়মের অধীনেই তা সম্পন্ন হয়েছিল।
এ কথার বর্ণনা যে, কুরআন কুরাইশ মুশরিকদের এই অভিযোগের জবাব দিয়েছে যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম অনারব উৎস থেকে জ্ঞান লাভ করেছেন: {এবং আমি অবশ্যই জানি যে তারা বলে যে তাঁকে কেবল--------------------------------------------
(১) সায়েস, তাফসীরু আয়াতিল আহকাম, ১/১৪৭; বইটি সায়েসের নামে প্রসিদ্ধি লাভ করলেও সঠিক কথা হলো এটি তিনজন লেখকের রচনা, তারা হলেন—মুহাম্মাদ আল-আরাফাহ, আবদুস সালাম আল-আসকারী এবং আহমাদ হামীদাহ। আর সায়েস কেবল এর পরিমার্জনের কাজ তদারকি করেছিলেন, যেমনটি ১৯৩৩ সালের মুদ্রণে উল্লেখ রয়েছে।

{তাকে কেবল একজন মানুষই শিক্ষা দেয়। তারা যার দিকে ইঙ্গিত করছে তার ভাষা তো অনারব, আর এটি হচ্ছে সুস্পষ্ট আরবি ভাষা।} [আন-নাহল: ১০৩] সাহাবি আবদুল্লাহ ইবনে মুসলিম আল-হাদরামি বর্ণনা করেছেন যে, তাদের দুইজন ক্রীতদাস যুবক ছিল যারা তলোয়ার শাণ দিত—তারা তাওরাত পাঠ করত, তারা হলো ইয়াসার এবং খায়ের। আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাদের পাশ দিয়ে যাচ্ছিলেন যখন তারা তাদের একটি কিতাব পাঠ করছিল। তখন মুশরিকরা বলল: "নিশ্চয়ই তিনি তাদের কাছ থেকেই শিখছেন।" ফলে আল্লাহ এই আয়াত নাজিল করেন।
আর যে প্রশ্নটি এখানে অত্যন্ত জোরালোভাবে দেখা দেয় তা হলো: সেই দুই যুবক হিব্রু ভাষায় পাঠ করত, তারা ছিল অল্পবয়স্ক এবং তাদের মালিক ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন; এমতাবস্থায় তিনি কি ইসলাম গ্রহণ করতেন যদি তিনি জানতেন যে তার দুই দাসই কুরআনের উৎস?

৩-‌‌ ভিত্তিহীন সংবাদসমূহ:
এটি সুপরিচিত যে, হাদিস পর্যালোচনার মানদণ্ডে 'গারানিক'-এর কাহিনীর অসারতা প্রমাণিত হয়েছে। যে কাহিনীতে দাবি করা হয় যে, নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হাবশার প্রথম হিজরতের পরবর্তী সময়ে মসজিদুল হারামে সালাত আদায় করছিলেন এবং সূরা আন-নাজম-এর আয়াতের সাথে এই বাক্যটিও পাঠ করেছিলেন: "এগুলো হলো সুউচ্চ গারানিক এবং নিশ্চয়ই এদের সুপারিশ প্রত্যাশা করা হয়"। আর মুশরিকরা যখন দেখল যে তিনি তাদের উপাস্যদের প্রশংসা করেছেন, তখন তিনি সিজদাহ করলে তারাও তাঁর সাথে সিজদাহ করল।
ফুয়েক (Fueck) স্পষ্ট করেছেন যে, কিছু প্রাচ্যবিদ তাদের খেয়ালখুশি অনুযায়ী এই কাহিনীটিকে সত্য বলে গ্রহণ করেছেন এবং কেউ কেউ একে মিথ্যা বলেছেন। অন্যদিকে ওয়াট (Watt) দাবি করেছেন যে, কাহিনীটি সত্য কারণ এটি অত্যন্ত অদ্ভুত!! সীরাত বা নবি-জীবনের যুগ সম্পর্কে সাইফ বিন উমর বর্ণিত কিছু বর্ণনা শরিয়তের বিধান এবং কয়েকজন সাহাবীর (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) আচরণের ক্ষেত্রে স্পষ্ট বিকৃতি ঘটায়: যেমন, সাইফ বিন উমর যখন উল্লেখ করেন যে, নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ১০ হিজরিতে বিদায় হজের পূর্বে মু'য়াজ বিন জাবালকে ইয়ামেনের গভর্নর নিযুক্ত করেন এবং লোকজনের কাছ থেকে উপহার গ্রহণ করা তাঁর জন্য বৈধ করে দেন; অথচ এটি যে নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের (১) শিক্ষার পরিপন্থী তা অত্যন্ত সুস্পষ্ট।--------------------------------------------
(১) ইবনে হাজার, ফাতহুল বারী ১৩/১৬৭; তিরমিযী কায়স বিন আবি হাযিমের বর্ণনা সূত্রে মু'য়াজ বিন জাবাল থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন, আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাকে ইয়ামেনে প্রেরণ করেন এবং বলেন: "আমার অনুমতি ব্যতীত কোনো কিছু গ্রহণ করবে না, কেননা তা হবে খিয়ানত বা আত্মসাৎ"। ইবনুল আসির, উসদুল গাবাহ ৪/৩৭২; এবং দেখুন: মুসা শাহীন লাশীন, ফাতহুল মুন'য়িম শারহু সহীহ মুসলিম ১/৯৪; এবং আব্দুল হামিদ মাহমুদ তাহমায, মু'য়াজ বিন জাবাল, পৃষ্ঠা ৫১। অথচ শাসক এবং জাকাত আদায়কারীদের জন্য উপহার গ্রহণ করা যে হারাম, তা সহীহ হাদিসসমূহে সুস্পষ্ট। ইবনে হাজার, ফাতহুল বারী ১৩/১৬৭।

যেখানে হাদিসের গ্রন্থসমূহ স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সম্মানিত কাবার অভ্যন্তরের সকল ছবি মুছে ফেলেছিলেন, সেখানে আল-আযরাকির 'আখবারু মক্কা' গ্রন্থটি উল্লেখ করে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ঈসা এবং তাঁর মায়ের ছবির ওপর তাঁর হাত রেখেছিলেন এবং অন্যান্য ছবিগুলো মুছে ফেলার নির্দেশ দিয়েছিলেন। এটি চিত্রাঙ্কন বিষয়ে বিশেষ করে নবীদের চিত্রাঙ্কন এবং একটি পবিত্র ইবাদতগাহে ছবির অস্তিত্বের বিষয়ে শরয়ি অবস্থানের পরিপন্থী (১)।
অনুরূপ একটি বর্ণনা হলো আয-যুহরির 'বালাগ' (সনদবিহীন বর্ণনা), যা ইঙ্গিত দেয় যে হেরা গুহায় প্রথম ওহির আকস্মিকতায় নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যে অস্থিরতায় আক্রান্ত হয়েছিলেন, তার ফলে তিনি পাহাড় থেকে নিচে পড়ে যাওয়ার ইচ্ছা করেছিলেন। আয-যুহরি একজন মহান ইমাম, কিন্তু মুহাদ্দিসগণের নীতিমালা অনুযায়ী বর্ণনাটি দুর্বল হিসেবেই গণ্য হয়; কারণ তিনি একজন ছোট তাবেয়ি এবং তিনি বর্ণনার কোনো সনদ উল্লেখ করেননি।--------------------------------------------
(১) আল-আযরাকি, আখবারু মক্কা, ১/১৬৭, ১৬৮; এবং আয-যাহাবি, আস-সীরাতুন নাবাবিয়্যাহ, কুদসি প্রকাশনী, পৃষ্ঠা ৩৬; এবং জাওয়াদ আলি, আল-মুফাসসাল ফী তারিখিল আরব, ৬০৭, ৬৭২।