📘 আল-ইলমানিয়্যাহ আল-মাফহুম ওয়াল মাজাহির ওয়াল আসবাব (মোস্তফা বাহু)

তাঁর কিছু বই। এবং তিনি 'শুকরান বিন লাদেন' (১৪৮) গ্রন্থে নিজের সম্পর্কে বলেছেন: তিনি পূর্ণ কণ্ঠে এবং সগৌরবে ঘোষণা করছেন যে তিনি হাড়মজ্জা পর্যন্ত একজন ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী।
আর কিমনির কী-ই বা অভিমত হবে যদি তার কোনো কন্যা ব্যভিচারিণীতে পরিণত হয়? কারণ তার কাঙ্ক্ষিত পশ্চিমা ধর্মনিরপেক্ষতা ও মানবাধিকার তার জন্য পূর্ণ অধিকারের নিশ্চয়তা দেয়। এমনকি কিমনি তার জন্য যে কক্ষটি প্রস্তুত করেছেন, সেখানে সে তার প্রেমিককে নিয়ে আসার অধিকারও রাখে। বরং এই সংস্কৃতি প্রসারের লক্ষ্যে কিমনির বই ছাপানোর কাজে সে তার সেই 'কল্যাণময়' আয় থেকে তাকে সাহায্যও করতে পারে। কেননা তার নিজের ভাষায় তিনি হাড়মজ্জা পর্যন্ত ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী!!!
এবং অনেক পশ্চিমা চিন্তাবিদ উপনিবেশবাদকে সমর্থন করেছেন (১)।
কিমনি বলেছেন: উপনিবেশবাদ যখন আমাদের নিকট এসেছিল, তখন তা ছিল এক আশীর্বাদ যা তাদের বিশাল অগ্রগতির তুলনায় আমাদের শোচনীয় অনগ্রসরতার পার্থক্যের দিকে আমাদের চোখ খুলে দিয়েছিল (২)।
তাহলে কিমনির কাছে উপনিবেশবাদ একটি আশীর্বাদ!!??।
এই কারণেই ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা প্রাচ্য ও প্রতীচ্যের উম্মাহর শত্রুদের নিকট অত্যন্ত উচ্চ সমাদর লাভ করেছে। তারা মনে করে, এদের উপস্থাপিত চিন্তাধারা ও প্রস্তাবনাগুলো ঐতিহ্যগত ইসলামের বিরুদ্ধে এক আলোকায়নের জোয়ারের প্রতিনিধিত্ব করে।
আমরা এখানে এমন একজন ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীর বিবরণ দিয়েই ক্ষান্ত হব, যিনি ইসলামী স্রোতকে প্রতিহত করার জন্য নিজের জীবন উৎসর্গ করেছেন; তিনি হলেন উপদেষ্টা আশমাওয়ি। তার সম্পর্কে কায়রোতে ১৯৮১-১৯৮৮ সাল পর্যন্ত নিযুক্ত জায়নিস্ট রাষ্ট্রদূত মোশে স্যাসন ইসলামী জাগরণের এক যুবককে বলেছিলেন: আমি নিজেকে তাকে প্রকাশিত অনেক কিছু পড়ার পরামর্শ দিতে দেখেছি, যেমন মিশরীয় রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা আদালতের প্রধান বিচারক আশমাওয়ির প্রবন্ধ। তিনি ইসলামি বিষয়ে একজন গভীর পাণ্ডিত্যপূর্ণ ব্যক্তি। কারণ এই পাঠ বিষয়টি স্পষ্ট করতে সাহায্য করে...--------------------------------------------
(১) বুদ্ধিবৃত্তিক আগ্রাসন: কল্পনা না কি বাস্তবতা (১১৪)।
(২) শুকরান বিন লাদেন (১৩১)।

ইসলামের নির্দিষ্ট কিছু ধারণা, যেমন পরিমিতিবোধ, সহনশীলতা, শান্তি ও সুপ্রতিবেশীসুলভ আচরণের চেতনা—[ইসরায়েলের সাথে]—এবং সন্ত্রাসবাদ, ধ্বংস ও যুদ্ধ পরিহার করা (১)।
পাশ্চাত্য ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী ধারাকে তাদের প্রথম আক্রমণাত্মক সারি, আগ্রাসনের অগ্রবাহিনী এবং ইসলামি সভ্যতার অবশিষ্টাংশ নির্মূল করার জন্য ইসলামি কাঠামোর অভ্যন্তরে ধ্বংসের হাতিয়ার হিসেবে গণ্য করেছে।
ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের সমস্ত প্রচেষ্টা—যদিও তা যুক্তিবাদ, গণতন্ত্র ও আলোকিতকরণের কোমল রেশমি আবরণে মোড়ানো—আসলে তা এক প্রকার সভ্যতাগত দাসত্ব এবং পাশ্চাত্য চিন্তাধারার সামনে পূর্ণাঙ্গ আত্মসমর্পণ।
অধিকাংশ ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী তাদের এই দাসত্ব ও পাশ্চাত্যপ্রীতি গোপন করার চেষ্টা করে; কখনও তারা দাবি করে যে ধর্মনিরপেক্ষতার ধারণাগুলো মানবিক ধারণা, অথবা এটি একটি বিশ্বজনীন ঐতিহ্য, কিংবা এটি অনিবার্য প্রাকৃতিক বিবর্তনের ফল, অথবা তারা মুতাজিলা ও দর্শনের মতো প্রাচীন যুক্তিবাদী প্রবণতারই ধারাবাহিকতা।
ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের প্রস্তাবনাগুলো প্রাচ্যবিদ ও পাশ্চাত্য দার্শনিকদের গবেষণার কার্বন কপি ছাড়া আর কিছুই নয়। এগুলো কোনো উদ্ভাবনী ইজতিহাদ নয়; "কেননা আমাদের জানামতে ইজতিহাদ হলো নতুন কোনো বিধান বা মত উদ্ভাবন করা। আর পূর্ববর্তীদের মতামতের পুনরাবৃত্তি বা তার ব্যাখ্যা-বিশ্লেষণ করা বড়জোর কুম্ভীলকবৃত্তি বা অনুকরণের পর্যায়ভুক্ত। ইজতিহাদ হলো সুস্থতার লক্ষণ এবং বুদ্ধিবৃত্তিক সমৃদ্ধির বহিঃপ্রকাশ। অন্যদিকে আলেম ও চিন্তাবিদদের নিকট অনুকরণ হলো ব্যাধির লক্ষণ এবং অধঃপতন ও অবক্ষয়ের যুগের নির্দেশক" (২)।--------------------------------------------
(১) সাবউ সানা ওয়াত ফি বিলাদিল মিসরিয়্যিন (পৃ. ৮৫), সুকুতুল গুলু আল-ইলমানি (১০) থেকে উদ্ধৃত।
(২) আল-মুফতারুন (১৭০ - ১৭১)।

যেকোনো আরব ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীর গবেষণায় সামান্য দৃষ্টিপাত করলেই এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে, তা তাদের পাশ্চাত্য ভ্রাতৃবৃন্দের গবেষণার অনুলিপি ছাড়া আর কিছুই নয়; বিশেষ করে কুরআন, সুন্নাহ, শরীয়াহ বিজ্ঞান এবং ইসলামী ইতিহাস সংক্রান্ত গবেষণাগুলোর ক্ষেত্রে।
যেহেতু ইসলামী ধারাটি পাশ্চাত্য আগ্রাসনের বিরুদ্ধে একটি প্রতিরোধ ব্যূহ হিসেবে কাজ করে এবং এর মধ্যে সর্বগ্রাসী বস্তুবাদী ধারার বিরুদ্ধে ইসলামী প্রতিরোধের বহিঃপ্রকাশ ঘটেছে, তাই ধর্মনিরপেক্ষ মিলিশিয়ারা এই ধারাকে প্রতিহত করার দায়িত্ব নিজেদের কাঁধে তুলে নিয়েছে। এমনকি তাদের কেউ কেউ এই কাজেই বিশেষায়িত হয়েছে, যেমন উপদেষ্টা আশমাউয়ি, যিনি ইতিপূর্বে উল্লিখিত জায়নবাদী রাষ্ট্রদূতের প্রশংসা অর্জন করেছিলেন।
সকল ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীই আশমাউয়ির সাথে একই চিন্তাচেতনায় শরিক। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, সকল জায়নবাদীই ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের সামগ্রিক কার্যক্রমে সন্তুষ্ট; কারণ তাদের নিজেদের এবং সমগ্র পশ্চিমের স্বীকারোক্তি অনুযায়ী, ইসলামী ধারা ছাড়া অন্য কোনো কিছুই তাদের স্বস্তি ও শান্তিতে বিঘ্ন ঘটাতে পারে না।
কেননা আরব বিশ্বে ধর্মনিরপেক্ষ প্রকল্পটি জায়নবাদের সেবক হিসেবে কাজ করে। আর জায়নবাদীদের সর্বোচ্চ আকাঙ্ক্ষা হলো ইসলাম, এর বিধিবিধান, মূলনীতি, শরীয়াহ, প্রতীক এবং বরণীয় ব্যক্তিত্বদের ওপর আঘাত হানা। আরব ধর্মনিরপেক্ষ ধারাটি নিপুণভাবে এই কাজটিই আঞ্জাম দিয়েছে, যার অকাট্য দলিল ও দেদীপ্যমান প্রমাণাদি আমি আমার দ্বিতীয় গ্রন্থ: ‘ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের দৃষ্টিতে ইসলাম’-এ তুলে ধরব, যা কোনো সন্দেহ বা সংশয়ের অবকাশ রাখবে না।
বরং ধর্মনিরপেক্ষ ধারা ও জায়নবাদের মধ্যকার এই মাখামাখি বেশ কিছু নিদর্শনের মাধ্যমে সুস্পষ্টভাবে প্রকাশিত হয়, যার মধ্যে অন্যতম হলো: অনেক আরব মার্কসবাদী ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের ইসরায়েলকে স্বীকৃতি প্রদান (১)।
লেবাননী ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী আলী হারব ‘নাক্বদুন নাস’ (পাঠ্য সমালোচনা) গ্রন্থে (২৮৪) স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন যে, জায়নবাদীদের সাথে যোগাযোগ রক্ষা করা এবং তাদের পুরস্কার গ্রহণ করার ক্ষেত্রে তিনি কোনো বাধা দেখছেন না।--------------------------------------------
(১) তাহাফুতুল আলমানিয়্যাহ (ধর্মনিরপেক্ষতাবাদের অসারতা) (১৩৯)।

সমালোচনা, সমালোচনার সমালোচনা এবং বিনির্মাণবাদী পাঠ প্রকল্পের প্রবক্তা এভাবেই বলেন; যদিও তিনি নিজেই এমন একজনের মুখাপেক্ষী যিনি তাকে এই সমালোচনা থেকে রক্ষা করবেন।
আর এই সেই পুরাণের ডক্টর সায়্যিদ আল-কিমনি, যিনি তার ‘মুসলিমদের পৌত্তলিকতায় প্রত্যাবর্তন’ (৩৩৮) গ্রন্থে বলেন: "আমি ইসরায়েলি বুদ্ধিজীবীদের সাথে, এমনকি ইসরায়েলি কর্মকর্তাদের সাথেও লেনদেন করার ক্ষেত্রে কোনো বাধা দেখি না।"
তিনি জায়নবাদীদের বিরুদ্ধে হামাসের প্রতিরোধের ওপর তার প্রচণ্ড ক্ষোভ উগরে দিয়ে বলেন—তার মুখ ভেঙে যাক—: "সেজন্যই হামাস এই সমস্ত অগ্নিকাণ্ডের (১) সৃষ্টি করে এবং গাজার সন্তানদের অর্থহীন ও লক্ষ্যহীন যুদ্ধে বিসর্জন দেয়, যার উদ্দেশ্য বিশ্বকে রাষ্ট্রের ওপর তাদের সার্বভৌমত্ব স্বীকার করতে বাধ্য করা ছাড়া আর কিছুই নয়..." ইত্যাদি তার কথা (২)।
আর আরকুন জায়নবাদী সম্মেলনগুলোতে উপস্থিত হতেন, যেমনটি তিনি তার ‘ইসলামি বুদ্ধিবৃত্তির সমালোচনার পথে’ (২৯৭-২৯৮) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি ১৯৭৭ ও ১৯৭৮ সালে ‘ওয়ার্ল্ড জিউিশ কংগ্রেস’-এর ফরাসি শাখার দুটি সম্মেলনে উপস্থিত ছিলেন। তিনি আরও উল্লেখ করেন যে, সেখানে তিনি ইহুদিদের সম্পর্কে অত্যন্ত ইতিবাচকভাবে কথা বলেছিলেন। তিনি এমনই বলেছেন; আমরা জানি না তিনি তাদের আর কী বলেছিলেন?
আর মুহাম্মদ সাঈদ আল-আশমাওয়ি, যার বইগুলোর প্রশংসা জায়নবাদী রাষ্ট্রদূত করেছিলেন—যেমনটি পূর্বে বর্ণিত হয়েছে—তার ‘রাজনৈতিক ইসলাম’ বইটির ইংরেজি সংস্করণ ‘মিডল ইস্ট অ্যাফেয়ার্স’ সাময়িকীতে প্রকাশিত হয় (৩); এটি একটি মার্কিন ইহুদি সাময়িকী যা ইসরায়েলের প্রতি তার পক্ষপাতের জন্য সুপরিচিত।--------------------------------------------
(১) দখলদারের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ এখন অগ্নিকাণ্ড সৃষ্টিতে পরিণত হয়েছে!!
(২) ইনতিকাসাতুল মুসলিমিন (২৮৫)।
(৩) আল-মুফতারুন (১৪৩)।
ধর্মনিরপেক্ষতাকে ইন্ধন দেওয়ার ক্ষেত্রে ইহুদিদের ভূমিকা দেখতে দেখুন: ‘ধর্মনিরপেক্ষতা এবং মানব রচিত মানবাধিকারের মাঝে মুসলিমগণ’ (৩৮)।

ইসলামী ধারাকে আঘাত করা ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের পক্ষ থেকে বিশেষ করে জায়নবাদের জন্য এবং সাধারণভাবে পশ্চিমা প্রকল্পের জন্য প্রদত্ত সর্বশ্রেষ্ঠ সেবা। বিশেষ করে কমিউনিজমের পতনের পর, যখন থেকে পশ্চিমারা আসন্ন মোকাবিলা এবং ধেয়ে আসা বিপদ হিসেবে ইসলামকেই দেখতে শুরু করেছে (১)।
আর এই যে সাবেক মার্কিন প্রেসিডেন্ট নিক্সন তার 'দ্য অপরচুনিটি' (সুযোগ) নামক গ্রন্থে ইসলামী মৌলবাদের বিরুদ্ধে ধর্মনিরপেক্ষ ধারাকে সমর্থন করার আবশ্যকতা স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন (২)।
স্বয়ং মুহাম্মদ আরকুন নিম্নোক্ত বিষয়টি ব্যক্ত করেছেন: অন্যদিকে আমরা লক্ষ্য করছি যে, পশ্চিমারা তাদের প্রচেষ্টাসমূহ কমিউনিস্ট শিবিরের বিরুদ্ধে সংগ্রাম এবং তাদের দমনে নিবদ্ধ করার পর, ইসলামী মৌলবাদী (৩) সন্ত্রাসবাদ নির্মূল করাকেই তাদের নতুন প্রধান অগ্রাধিকারে পরিণত করেছে (৪)।
আর ইংল্যান্ডের সাবেক প্রধানমন্ত্রী মার্গারেট থ্যাচার সেই অনন্য ইসলামী সন্ত্রাসবাদের চ্যালেঞ্জ সম্পর্কে লিখেছেন যা উসামা বিন লাদেনের কাছেই থেমে থাকে না, বরং অন্তর্ভুক্ত করে এমনকি...--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-ইসলাম বাইনাত তানউইর ওয়াত তাযউইর (১৭৫ - ১৭৬)।
(২) আল-ইসলাম বাইনাত তানউইর ওয়াত তাযউইর (১৭৭)। আর মুসলিম বিশ্বে ধর্মনিরপেক্ষতার প্রতি পশ্চিমা সমর্থনের বিষয়ে একই উৎসের (১৭৪ ও পরবর্তী পৃষ্ঠাসমূহ) দেখুন।
(৩) এই পরিভাষাটি যারা অত্যধিক ব্যবহার করে তাদের মধ্যে মুহাম্মদ বুবাকরি নামক এক অতি-অজ্ঞ ব্যক্তি রয়েছে, সে বলে: 'ইসলামী-বাদী জিহাদ' এবং 'ইসলামী-বাদী সহিংসতা'। তার চরম মূর্খতা এবং অন্যের কথার অন্ধ অনুকরণে সে মনে করে যে, এখানে 'ওয়াও' বর্ণটি যোগ করার মধ্যে কোনো নিন্দনীয় অর্থ নিহিত আছে; যদিও এটি আরবি ব্যাকরণের মূলনীতির পরিপন্থী। হ্যাঁ, তাকে 'জাহুল' (অতি-অজ্ঞ) বিশেষণে ভূষিত করার ক্ষেত্রে 'ওয়াও' বর্ণের উপযোগিতা রয়েছে, কারণ এটি প্রকাশ করে যে সে চরম মাত্রার অজ্ঞ—অর্থাৎ সে একজন সাধারণ মূর্খের চেয়েও বড় মূর্খ। সুতরাং এখানে 'ওয়াও' এর সার্থকতা আছে। এই 'ওয়াও' বর্ণের প্রতি যাদের চরম আসক্তি রয়েছে তাদের মধ্যে তায়্যিব তিজিনিও অন্তর্ভুক্ত; সে 'সালাফিয়্যাহ' এর পরিবর্তে 'সালাফউইয়্যাহ', 'সালাফি'র পরিবর্তে 'সালাফউই' এবং 'উসুলিয়্যাহ' (মৌলবাদ) এর পরিবর্তে 'উসুলউইয়্যাহ' ব্যবহার করে। দেখুন উদাহরণস্বরূপ: মুকাদ্দিমাত আওয়ালিয়্যাহ (৩৪)।
(৪) নাহওয়া নাকদিল আকলিল ইসলামি (৫৫)।

যারা আমেরিকার ওপর ১১ সেপ্টেম্বরের হামলার নিন্দা জানিয়েছে এবং যারা ওসামা বিন লাদেন ও তালেবানের কঠোর সমালোচনা করেছে, কিন্তু তারা পশ্চিমা মূল্যবোধ প্রত্যাখ্যান করে এবং তাদের স্বার্থ পশ্চিমা স্বার্থের সাথে সাংঘর্ষিক; তিনি তাদের আমেরিকার শত্রু হিসেবে বর্ণনা করেন এবং তাদের কমিউনিজমের সাথে তুলনা করেন, আর পশ্চিমকে আহ্বান জানান তাদের সাথে তেমন আচরণ করতে যেমনটি কমিউনিজমের সাথে করা হয়েছিল (১)।
পশ্চিমা সেকুলারিজম প্রায়শই বৈজ্ঞানিক গবেষণায় সহায়তার ছদ্মবেশ ধারণ করে এই অঞ্চলের অভ্যন্তরে তাদের এজেন্টদের সক্রিয় করার জন্য, যাতে ফরমায়েশি গবেষণা সম্পন্ন করা যায়।
এখানে আব্দুল্লাহ আহমেদ আন-নাঈম নামক এক সুদানি সেকুলারিস্টের কথা উল্লেখ করা যেতে পারে, যিনি সম্প্রতি সেকুলারিজম বিষয়ে একটি বিশাল গ্রন্থ প্রকাশ করেছেন, যার নাম দিয়েছেন: 'ইসলাম ও রাষ্ট্রের ধর্মনিরপেক্ষতা'। এই কাজে বিশ্বের বিভিন্ন দেশের ২৩ জনের একটি দল তাকে সহায়তা করেছে, আমেরিকার ফোর্ড ফাউন্ডেশন এটি গ্রহণ করেছে এবং আমেরিকার এমোরি বিশ্ববিদ্যালয়ের ল’ স্কুলের ‘সেন্টার ফর দ্য স্টাডি অফ ল অ্যান্ড রিলিজিয়ন’ এটিকে সমর্থন দিয়েছে।
তা সত্ত্বেও, তার বইটি তাত্ত্বিক ভুলে পরিপূর্ণ এবং স্থূল বিভ্রান্তিতে ঠাসা। উদাহরণস্বরূপ তার এই উক্তিটি লক্ষ্য করুন: "প্রকৃত সত্য হলো, ইসলামী রাষ্ট্রের বিষয়টি মুসলিম দেশগুলোতে ইউরোপীয় ঔপনিবেশিক শাসনের সময়কার একটি নতুন উদ্ভাবিত বয়ান ছাড়া আর কিছুই নয়, কারণ এটি রাষ্ট্রের একটি ইউরোপীয় মডেলের ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত" (৩৪)। অথচ ইতিহাসের অকাট্য প্রমাণ এবং তার অনেক পশ্চিমা ও আরব সেকুলারিস্ট বন্ধুদের স্বীকৃতি অনুযায়ী এটি আসলে সেকুলারিজমেরই বৈশিষ্ট্য। যখন উপনিবেশবাদ এসেছিল, তখন তারা শরীয়াহর শাসন বিলুপ্ত করেছিল যার মাধ্যমে মুসলিম রাষ্ট্রগুলো শাসিত হতো এবং সেকুলারিজম চাপিয়ে দিয়েছিল। এটাই ইতিহাসের যুক্তি। কিন্তু ফোর্ড ফাউন্ডেশন ঠিক এটাই চেয়েছিল।
এবার আমার সাথে একই পৃষ্ঠায় (৩৪) থাকা অন্য একটি প্রকাশ্য বিভ্রান্তিকর উক্তি পড়ুন: "ধর্মের প্রতি রাষ্ট্রের নিরপেক্ষতা বজায় রাখার ব্যাপারে আগ্রহী হওয়ার অন্য কারণটি হলো, মুসলিমদের জন্য ইসলামী শরীয়াহর বিধান মেনে নেওয়া এবং একে ধর্মীয় বাধ্যবাধকতা হিসেবে প্রয়োগ করার জন্য এটি একটি অপরিহার্য শর্ত,"--------------------------------------------
(১) আল-গারব ওয়াল ইসলাম (৮৫), ২৬/০৪/২০০২ তারিখের আশ-শারকুল আওসাত পত্রিকা থেকে উদ্ধৃত।

এটি রাষ্ট্রের ইচ্ছার প্রতি নতিস্বীকার নয়; বরং শরীয়তের বিধান পালনের ভিত্তি হতে হবে একনিষ্ঠ নিয়তের ওপর। আর এটি রাষ্ট্রের পক্ষ থেকে ব্যক্তিদের ওপর বাধ্যতামূলক জবরদস্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় ...
চিন্তাভাবনার এই সরলতা এবং তত্ত্বায়নের এই অসারতা নিয়েই তিনি লিখেন। ফোর্ড ফাউন্ডেশনের অর্থায়নে এবং ২৩ জন সদস্য ও একদল পর্যালোচনাকারীর সমন্বয়ে গঠিত একটি কেন্দ্রের সমর্থনে উৎপাদিত এই নিরর্থক প্রলাপের ওপর মন্তব্য করার প্রয়োজন আছে বলে আমি মনে করি না।
ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী ধারা যে বিভ্রান্তির মধ্যে রয়েছে, তা তাদের অতি তুচ্ছ বিষয়ের পেছনেও ছুটতে বাধ্য করে; তাদের মূল লক্ষ্য হলো: ইসলামকে না বলা।
পুরো বইটি বিভ্রান্তি এবং অসার তর্কে পরিপূর্ণ; বরং এটি প্রাচ্যবিদদের মতামতের একটি কার্বন কপি মাত্র, যাতে কেবল নামমাত্র কিছু 'ইসলামী সংস্কার' (যদি এই শব্দচয়ন সঠিক হয়) যোগ করা হয়েছে। বইটির পাদটীকাগুলোই এর সর্বোত্তম প্রমাণ। এর সকল তথ্যসূত্র বিদেশি অথবা অন্ততপক্ষে ৯৯ শতাংশই বিদেশি, কেবল সপ্তম অধ্যায়টি ছাড়া। এর কারণ হলো, একদল সুদানি তার পক্ষ হয়ে এটি সম্পাদনা করেছেন। সুতরাং এই ব্যক্তি একজন চালিত ব্যক্তি মাত্র, সৃজনশীল কেউ নন; তিনি আদিষ্ট, কোনো সমালোচক নন। পরিশেষে এটুকুই।
এ কারণেই বৈজ্ঞানিক গবেষণা দিকনির্দেশনা ও প্রভাবমুক্ত—এমন কথা বলা অসম্ভব। এমনকি খোদ মুহাম্মাদ আরকুন (১) যেমনটি বলেছেন, পশ্চিমা বিশ্বেও বৈজ্ঞানিক গবেষণা রাজনৈতিক কর্তৃপক্ষের প্রভাব থেকে যথেষ্ট স্বাধীন নয়।
ঔপনিবেশিক শাসনের পূর্ববর্তী এবং পরবর্তী অল্প সময় পর্যন্ত প্রাচ্যবিদদের গবেষণার মূল লক্ষ্য ছিল প্রচলিত পরিস্থিতি ও মানসিকতা অনুধাবন করা, যাতে করে তাদের ওপর আধিপত্য বিস্তার সহজ হয়।--------------------------------------------
(১) তারিখিয়াতুল ফিকরিল আরাবি ওয়াল ইসলামি (২০৪)।

উনবিংশ শতাব্দী সেই সব প্রশাসক, সামরিক কর্মকর্তা এবং গবেষকদের দ্বারা পূর্ণ ছিল যারা ঔপনিবেশিক দৃষ্টিভঙ্গির অনুসারী ছিলেন, যেমনটি আরকুন সর্বদা জোর দিয়ে বলেন (১)।
এই কারণে, অধিকাংশ সেকুলারিস্ট বা ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী নেতৃবৃন্দ তাদের জ্ঞানতাত্ত্বিক গঠন ও দিকনির্দেশনার জন্য পাশ্চাত্যের কাছে ঋণী; যার শুরু রিফাত আত-তহতাবি থেকে এবং এরপর আল-আযহার ও পরবর্তীতে সরবোন বিশ্ববিদ্যালয়ের স্নাতক তাহা হোসেন, অক্সফোর্ডে উচ্চশিক্ষা সম্পন্নকারী আলী আবদ আল-রাজিক এবং সরবোনের ছাত্র হাসান হানাফি পর্যন্ত বিস্তৃত (২)। একইভাবে আরকুন, যিনি নিজের সম্পর্কে এবং মোহাম্মদ তালবি, হিশাম জাইত, আল-জাবরি, মোহাম্মদ কাবলি ও আবদুল্লাহ আল-আরউই সম্পর্কে বলেছেন: "আমরা সবাই আমাদের বৈজ্ঞানিক গঠনের জন্য ফরাসি বিশ্ববিদ্যালয়ের কাছে ঋণী" (৩)।
আরকুনের ছাত্র ও অনুবাদক হাশেম সালেহ বর্ণনা করেছেন যে, তাঁরা ফরাসি বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে পড়াশোনা করেছেন এবং ফরাসি পদ্ধতিগত আধুনিকতার মাধ্যমে বৈজ্ঞানিক বা জ্ঞানতাত্ত্বিকভাবে গড়ে উঠেছেন। তিনি এভাবেই বলেছেন (৪)।
এবং জাকি নাজিব মাহমুদ পড়াশোনার জন্য ইংল্যান্ডে ৪ বছর অতিবাহিত করেন (৫)।
হাসান হানাফি তাঁর ‘আত-তুরাস ওয়াত-তাজদিদ’ (৩০) গ্রন্থে স্বীকার করেছেন যে, অধিকাংশ সেকুলারিস্টদের সাথে ইউরোপের সাংস্কৃতিক বা ধর্মীয় যোগসূত্র রয়েছে এবং তাঁরা বিশেষ পশ্চিমা স্কুলগুলোতে লালিত-পালিত হয়েছেন।
মোহাম্মদ শেখও তাঁর ‘মা মানা আন ইয়াকুনাল মারউ হাদাসিয়ান’ (আধুনিক হওয়া মানে কী) গ্রন্থে একই কাজ করেছেন; যেখানে তাঁর উৎসগুলোর ১২৬টি উদ্ধৃতির মধ্যে ৯৯% হলো বিদেশি।--------------------------------------------
(১) একই উৎস।
(২) তারিখিয়্যাতুল ফিকরিল আরাবি (১৮৪)।
(৩) কাদায়া ফি নাকদিল আকলিদ দ্বীনি (৫৬)।
(৪) একই উৎস।
(৫) আন-নাস ওয়াস সুলতাহ (৪০)।

আরকুনের বইগুলোর পাতায় পাতায় আপনি তাকে কেবল বিদেশি উৎসগুলোর দিকেই উদ্ধৃতি দিতে দেখবেন, এমনকি আমাদের ইসলামের ইতিহাস ও ফিকহ শাস্ত্রের মৌলিক বিষয়গুলো সংক্রান্ত গবেষণার ক্ষেত্রেও। একারণেই বিস্ময় জাগে যে, যখন তিনি তার ‘আল-আনসানা ওয়াল ইসলাম’ (মানবিকতা ও ইসলাম) গ্রন্থের শেষে তথ্যসূত্রসমূহ তালিকাভুক্ত করেছেন, তখন কেবল পাশ্চাত্য বইগুলোর কথাই উল্লেখ করেছেন; কারণ তার নিকট সেগুলোই হলো জ্ঞান, গবেষণা ও পর্যালোচনার উৎস। আর মুসলিম মনীষীদের কিতাবসমূহ তার কাছে কেবল পর্যালোচনার বিষয়বস্তু, গবেষণার তথ্যসূত্র নয়।
হাশেম সালেহ ও তার সহযোগীরা পাশ্চাত্য দার্শনিকদের প্রতি এমন মুরিদসুলভ আসক্তি পোষণ করেন, যেমনটা সুফি তরিকার মুরিদরা তাদের শায়খদের প্রতি করে থাকেন। হাশেম সালেহ বলেছেন: “এ কারণেই ইউরোপীয় রেনেসাঁ ও আলোকায়ন যুগের চিন্তাবিদদের ওপর আমার এই একাগ্রতা, যাদের প্রতি এবং যাদের চিন্তা ও প্রস্তাবনার প্রতি আমি এমন এক ‘ত্রাণকর্তা কাঠ’ (পরিত্রাণের উপায়) হিসেবে আসক্ত যা আমাকে সেই ভয়াবহ ধর্মতাত্ত্বিক অন্ধকার থেকে রক্ষা করবে, যা আমার শৈশবকে আচ্ছন্ন করেছিল এবং এই মুহূর্তে মুসলিম বিশ্বের এক প্রান্ত থেকে অন্য প্রান্ত পর্যন্ত ছেয়ে আছে। এই রেনেসাঁ বা আলোকায়নবাদী চিন্তাবিদদের কাছেই আমি আমার হারানো দিশা খুঁজে পাই, খুঁজে পাই নিজেকে, আমার আনন্দকে এবং আমার উন্মুক্ত দিগন্তকে; তাদের সাহায্যেই আমি আমার জীবন ও অস্তিত্ব থেকে এই অক্টোপাসতুল্য ভয়াবহ দুঃস্বপ্নকে দূর করার চেষ্টা করি” (১)।
মূলত এই ব্যক্তি এক তীব্র মানসিক সংকটে ভুগছিলেন, যার ছাপ তার বৈজ্ঞানিক চিন্তা ও গবেষণার চেয়েও তার রচনাবলির মধ্যে বেশি ফুটে উঠেছে।
অথবা বলা যায় যে, তিনি এক ধরণের সুবিধাবাদী আদর্শিক রং চড়ানোর চর্চা করছেন।

‌‌আরব ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী এবং প্রাচ্যবিদদের প্রতি মোহগ্রস্ততা।
আমাদের আলোচনায় ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, আরব ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের রচনাবলি পাশ্চাত্য চিন্তা, পাশ্চাত্য দর্শন এবং বিশেষ করে প্রাচ্যবিদদের রচনার অত্যন্ত ফ্যাকাশে ও অস্পষ্ট প্রতিধ্বনি বৈ আর কিছুই নয়। অথবা--------------------------------------------
(১) আল-ইসলাম ওয়াল ইনগিলাক আল-লাহুতি (২১ - ২২)।

লেবাননি ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী আলি হারবের ভাষায়: আধুনিক আরবি চিন্তাধারা হলো পশ্চিমা চিন্তাধারার একটি ক্ষীণ প্রতিধ্বনি বা বিকৃত প্রতিচ্ছবি (১)।
এই কারণেই তাদের নিকট প্রাচ্যবিদগণ বিশেষ সম্মান ও শ্রদ্ধার পাত্র হয়েছেন। আরকুন আমাদের মুসলমানদের প্রতি এই অভিযোগ তুলেছেন যে, আমরা আমাদের ধর্ম ও ইতিহাসের দিকে কেবল উদযাপনমূলক ও ভক্তিনির্ভর দৃষ্টিভঙ্গিতে তাকাই; অথচ তিনি এটি ভুলে গেছেন যে তার প্রাচ্যবিদ ভাইদের লেখাগুলো সুযোগসন্ধানী ও তুচ্ছজ্ঞানমূলক দৃষ্টিভঙ্গি দ্বারা বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত।
আরকুন প্রাচ্যবিদ ও তাদের গবেষণার প্রতি গভীর মুগ্ধতা প্রকাশ করেন এবং মুসলমানদের প্রতি আফসোস করেন যে তারা কীভাবে সেই সব গবেষণাকে প্রত্যাখ্যান করেছে এবং সেগুলোর বিরুদ্ধে শত্রুতামূলক অবস্থান গ্রহণ করেছে। তিনি প্রাচ্যবিদদের সেই সব গ্রন্থকে ‘মূল্যবান প্রাচ্যতাত্ত্বিক গবেষণা’ (২) হিসেবে অভিহিত করেছেন, যেগুলো আসলে ইসলামবিদ্বেষ ও কুৎসা দ্বারা পরিপূর্ণ ছিল।
মুসলিম আলেমদের সম্পর্কে তিনি বলেন: তারা জ্ঞান-বিজ্ঞানে পাণ্ডিত্যপূর্ণ শিক্ষায়তনিক প্রাচ্যবিদ অধ্যাপকদের এসব বৈজ্ঞানিক ও ঐতিহাসিক গবেষণাকে প্রত্যাখ্যান করেন (৩)।
তিনি মনে করেন যে, মুসলিমরা নয় বরং পশ্চিমারাই ইসলামি ঐতিহ্য সম্পর্কে জোরালো ঐতিহাসিক গবেষণা উপস্থাপন করছে (৪)।--------------------------------------------
(১) আল-মামনু ওয়াল-মুমতানি (২২২)।
(২) নাহওয়া নাকদিল আকলিল ইসলামি (১৯১)। দেখুন: কাজায়া ফি নাকদিল আকলিদ দিনি (৪৭ - ৫৪ - ৫৯ - ৬৪ - ৬৫ - ৬৬ - ৬৭ - এবং পরবর্তী পৃষ্ঠাগুলো - ৩০৪ - ৩০৫ - ৩০৬ - ৩০৭) এবং নাহওয়া নাকদিল আকলিল ইসলামি (২৪৩ - ২৭১)।
(৩) নাহওয়া নাকদিল আকলিল ইসলামি (১৯১)।
(৪) একই উৎস (২৮৪)।

তিনি বারবার আফসোস করেছেন যে ইসলাম, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এবং কুরআন সম্পর্কে তাদের রচিত গ্রন্থাবলি অনূদিত হয়নি (১)। এমনকি তিনি একদা একজন জার্মান প্রাচ্যবিদের রচিত 'ইসলামের প্রাথমিক যুগে ধর্মতত্ত্ব ও সমাজ' গ্রন্থটি অনূদিত না হওয়াকে লজ্জাজনক বলে অভিহিত করেছেন (২)।
তিনি প্রাচ্যতত্ত্বকে বৈধতা প্রদানের প্রচেষ্টা চালান, তাই এর নাম পরিবর্তন করে 'ইসলামতত্ত্ব' (ইসলামিয়াত) করেন। আরবীয় চিন্তাধারার ঐতিহাসিকতা (২০৩)।
তিনি একে ইসলামের সাথে সম্পৃক্ত করেছেন যাতে এটি কিছুটা বৈধতা অর্জন করে। তার তত্ত্বাবধানে অনুবাদক হাশেম সালেহ (২০৩) তা স্পষ্ট করে বলেন: আরকুন সাধারণত 'প্রাচ্যবিদ' (ওরিয়েন্টালিস্ট) শব্দের পরিবর্তে 'ইসলামতাত্ত্বিক' (ইসলামোলজিস্ট) শব্দটি ব্যবহার করেন, কারণ আরব ও ইসলামি চেতনায় 'প্রাচ্যবিদ' শব্দটি নেতিবাচক এবং বিতর্কিত অর্থে ভারাক্রান্ত।
বিস্ময়কর ও আশ্চর্যজনক বিষয় হলো, আরকুন তার বইগুলোতে সেইসব প্রাচ্যবিদদের জন্য বারবার দুঃখ প্রকাশ করেছেন যারা ইসলামের আমূল সমালোচনা করেন না, বরং ইসলামের সমর্থনে কিছু শীতল প্রশংসামূলক প্রবন্ধ লিখেছেন; তিনি একে অত্যন্ত দুঃখজনক ও হতাশাজনক মনে করেছেন। ইসলামি চিন্তা (১৮৪)।
আরকুন কেবল সেইসব বিদ্বেষপরায়ণ ব্যক্তিদের প্রতিই সন্তুষ্ট হন, যাদের লক্ষ্য—তার নিজের লক্ষ্যের মতোই—হলো ইসলামকে পর্যুদস্ত করা, সামগ্রিকভাবে ধর্মীয় ভাবধারার বিলুপ্তি ঘটানো এবং ঐতিহাসিক সমালোচনা, নৃবৈজ্ঞানিক গবেষণা, সেমিওটিক্স (চিহ্নতত্ত্ব) ও ধর্মীয় পাঠের শব্দার্থতাত্ত্বিক বিশ্লেষণের আড়ালে সেখানে পশ্চিমা ধর্মনিরপেক্ষতা প্রতিষ্ঠা করা।
উদাহরণস্বরূপ দেখুন, বার্নার্ড লুইস সম্পর্কে 'আরবীয় চিন্তাধারার ঐতিহাসিকতা' (২৫৬) গ্রন্থে তিনি যা বলেছেন।--------------------------------------------
(১) উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত তাফসিরের আলোকে কুরআন (৮) এবং ইসলামি চিন্তা (২৮১)।
(২) ধর্মীয় বুদ্ধিবৃত্তির সমালোচনার নানাদিক (৩০৬)।

এবং তাঁর ছাত্র, বরং তাঁর মুখপাত্র শিয়া বংশোদ্ভূত সিরীয় ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী হাশেম সালেহও অনুরূপ আচরণ করেছেন। তিনি তাঁর ‘আল-ইসলাম ওয়াল ইনগিলাক আল-লাহুতি’ (ইসলাম ও ধর্মতাত্ত্বিক রুদ্ধতা) গ্রন্থে (২১, ২২ ও ২৮ পৃষ্ঠায়) প্রাচ্যবিদদের প্রতি এক অনন্য মুগ্ধতা প্রকাশ করেছেন। তাঁর মতে, কেউ যদি ইসলাম ধর্ম ও এর ইতিহাস পাঠ করতে চায়, তবে তাকে অবশ্যই প্রাচ্যবিদদের রচিত গ্রন্থাবলি অধ্যয়ন করতে হবে, অন্যথায় সে তার ঐতিহ্যের প্রকৃত স্বরূপ অনুধাবন করতে পারবে না (১)।
অনুরূপভাবে খলিল আব্দুল করিম তাঁর ‘আল-আ’মাল আল-কামিলা’ (সমগ্র রচনাবলী)-তে (২০১ পৃষ্ঠায়) করেছেন। তিনি সেইসব পাশ্চাত্য লেখকদের কঠোর সমালোচনা করেছেন যারা কোনো না কোনোভাবে ইসলামের পক্ষাবলম্বন করেছেন; যেমন মরিস বুকাইলি তাঁর ‘আত-তাওরাহ ওয়াল কুরআন ওয়াল ইলম’ (বাইবেল, কুরআন ও বিজ্ঞান) গ্রন্থে, রজার গারোদি তাঁর ‘উউদ আল-ইসলাম’ (ইসলামের প্রতিশ্রুতিসমূহ) গ্রন্থে এবং উইলফ্রেড হফম্যান তাঁর ‘আল-ইসলাম হুয়াল বাদিল’ (ইসলামই বিকল্প) গ্রন্থে।--------------------------------------------
(১) কুরআনের সমালোচনার সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়ে প্রাচ্যবাদের সপক্ষে তাঁর প্রকাশ্য সাফাইয়ের জন্য ‘কাদায়া ফি নাকদিল আকলিদ্ দ্বীনি’ (ধর্মীয় বুদ্ধিবৃত্তিক পর্যালোচনার বিষয়াবলি) গ্রন্থের ওপর তাঁর টীকা (৫৯) দ্রষ্টব্য।

ধর্মনিরপেক্ষতাবাদের ভ্রান্ত ধারণাসমূহ
ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ দাবি করে যে, এটি একটি অনিবার্য ঐতিহাসিক ধারা এবং মানবীয় বুদ্ধিবৃত্তির চরম উৎকর্ষ।
ফলস্বরূপ, এটি একটি পরম সত্য, যা অভিন্ন দার্শনিক ও যৌক্তিক মূলনীতির ওপর প্রতিষ্ঠিত এবং একটি সুদৃঢ় গণতান্ত্রিক ভিত্তির ওপর দণ্ডায়মান।
পরবর্তী অনুচ্ছেদগুলোতে আমরা সংক্ষেপে সেই বিষয়ে আলোচনার প্রয়াস পাব:

১ - ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ এবং পরম সত্যের অধিকার.
ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ দীর্ঘকাল ধরে ধর্মগুলোর বিরুদ্ধে পরম সত্যের মালিকানা দাবির অভিযোগ তুলে আসছে, অথচ নিজে নিজের আপেক্ষিকতার ওপর গুরুত্বারোপ করে। কিন্তু পরিশেষে এটি নিজেই একটি নতুন পরম সত্যে রূপান্তরিত হয়েছে এবং দাবি করেছে যে, এটিই মানবীয় জ্ঞান ও দর্শনের সর্বোচ্চ শিখর; যেন হয় একে গ্রহণ করতে হবে, অন্যথায় মহাপ্লাবন অনিবার্য।
ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী ধারা নিজেকে সত্যের ধারক ও স্রষ্টা হিসেবে গণ্য করে এবং অন্যদেরকে এর পরিপন্থী হিসেবে বিবেচনা করে (১)।
আধুনিকতার কিছু অনুরাগী আধুনিকতাকে এমনভাবে গ্রহণ করে, যেন এটি একটি আধুনিক ধর্ম যা তারা পালন করছে। এর প্রমাণ হলো—তারা এর প্রতি গভীর শ্রদ্ধা, মহিমা এবং পবিত্রতার মনোভাব পোষণ করে। এই একনিষ্ঠতা তথা অলীক আসক্তি সৃজনশীলতা ও উদ্ভাবনী ক্ষমতাকে সংকুচিত করে; এটি ইচ্ছাশক্তিকে হরণ করে এবং সম্ভাবনাকে শ্বাসরোধ করে। লেবানিজ ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী আলী হারব তার 'নিষিদ্ধ ও অসম্ভব' (২৪৭) গ্রন্থে এভাবেই ব্যক্ত করেছেন।--------------------------------------------
(১) ইসলামপন্থী ও ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের মাঝে সংলাপ (৬৬)।

আর সত্য তাই, যার পক্ষে শত্রুরাও সাক্ষ্য দেয়।
আলী হারব পুনরায় নিশ্চিত করে বলেন (২৬৩) যে, ধর্মনিরপেক্ষ বুদ্ধিজীবী নিজের এবং অন্যের সাথে আচরণের ক্ষেত্রে নিজ কেন্দ্রিকতা, আত্মমুগ্ধতা, আভিজাত্য এবং শ্রেষ্ঠত্বের অনুভূতি থেকে পরিচালিত হন; আর এই কারণেই তিনি স্বৈরতন্ত্র ও আধিপত্যের চর্চা করেন।
তিনি আরও যোগ করেন যে, ধর্মনিরপেক্ষ প্রকল্পগুলো, বিশেষ করে বৈপ্লবিক ধারার প্রকল্পগুলো, তাদের ঘোষিত স্লোগানগুলোর বিপরীত অবস্থায় পর্যবসিত হয়েছে, বিপরীত ফল প্রদান করেছে এবং নিকৃষ্টতম পরিণতির দিকে ধাবিত করেছে (২৬৩)।
ধর্মনিরপেক্ষতা একটি বদ্ধ গোঁড়া ব্যবস্থার ওপর দণ্ডায়মান এবং এটি সত্যের এককত্ব, সত্যের উত্তরাধিকার, বৈধতার একচেটিয়া অধিকার, ক্ষমতার একনায়কতন্ত্র এবং পবিত্র স্লোগানসমূহের সাম্রাজ্যবাদের ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত: যুক্তি, আধুনিকতা এবং অগ্রগতি (২৬৬)।
তিনি উল্লেখ করেন যে, ধর্মনিরপেক্ষতা তার পবিত্র রূপ এবং ধর্মতাত্ত্বিক মাত্রাসমূহ তৈরি করা থেকে বিরত থাকে না। তিনি বলেন: আধুনিক পশ্চিমা সমাজগুলো পবিত্রকরণ চর্চা থেকে মুক্ত নয়, যদিও তারা যুক্তিবাদ, ধর্মনিরপেক্ষতা ও গণতন্ত্রের নামে জীবন অতিবাহিত করে। এই কারণে একজন ব্যক্তি তার ধর্মনিরপেক্ষতাকে ধর্মতাত্ত্বিক ও মৌলবাদী পন্থায় চর্চা করতে পারেন; আর তা ঠিক ততটুকুই, যতটুকু তিনি সত্যকে একরোখা ও একপাক্ষিক ডগম্যাটিক দৃষ্টিতে দেখেন, বৈধতাকে পবিত্র ধর্মতাত্ত্বিক পন্থায় বিবেচনা করেন এবং ক্ষমতাকে ফ্যাসিবাদী কায়দায় প্রয়োগ করেন (২৬৭)।
তিনি বলেন: আমাদের এখানে আধুনিক ধর্মনিরপেক্ষ বুদ্ধিজীবীর স্বীয় ধর্মনিরপেক্ষতা চর্চার অবস্থা এমনই। তিনি যখন স্বাধীনতা, গণতন্ত্র কিংবা আরব জাতীয়তাবাদ নিয়ে কথা বলেন বা এগুলোর পক্ষাবলম্বন করেন, তখন তিনি মূলত এই স্লোগানগুলোর সাথে একাত্ম হয়ে যান এবং এমন আচরণ করেন যেন তিনিই সেই মানদণ্ড, যার মাধ্যমে স্বাধীনতা, গণতন্ত্র ও আরব জাতীয়তাবাদ পরিমাপ করা হবে (২৬৮)।

আলী হারব সেক্যুলার আদর্শিক প্রকল্পগুলোর একটি ধর্মতাত্ত্বিক রূপান্তরের বিষয়ে আলোচনা করেছেন, যার নিজস্ব পবিত্রতা এবং উচ্চতর মূলনীতি রয়েছে; যার পতাকাতলে জাতি, নেতা, সর্বহারা শ্রেণী বা সমাজতান্ত্রিক সমাজের নামে মানুষকে দমন করা হয়েছে (১)।
এভাবে সেক্যুলার বুদ্ধিজীবীরা আলী হারবের ভাষ্যমতে একটি ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বা বার্তাবাহক পদ্ধতিতে নিজেদের ভূমিকা পালন করেছেন; তারা নিজেদের চিন্তাধারা ও মূলনীতিগুলোকে দেবত্বারোপ করেছেন এবং নিজেদের কর্মপন্থা তথা অভিজ্ঞতা ও ভুলভ্রান্তিগুলোকে পবিত্রজ্ঞান করেছেন, আর তাদের নেতা ও পরিচালকদের নিষ্পাপ সাব্যস্ত করেছেন। ফলে তারা মহৎ নীতি ও পবিত্র উদ্দেশ্যের নামে স্বৈরতন্ত্র চর্চা করেছেন (২)।
কামাল আব্দুল লতিফের মতে, কিছু সেক্যুলারবাদীর দৃষ্টিতে সেক্যুলারিজম হলো প্রচলিত আকিদা ও পরম সত্যের বিকল্প। 'সেক্যুলারিজম নিয়ে ভাবনা' (১৭)।
অন্য একজন, অর্থাৎ ডক্টর গটফ্রিড কুইনজলেনের মতে, সেক্যুলারিজম এমন একটি ধর্মের সমতুল্য যা খ্রিস্টধর্মের স্থলাভিষিক্ত হয়েছে (৩)।
একইভাবে আরকুন উল্লেখ করেছেন যে, বর্তমান আদর্শসমূহ যেমন মার্কসবাদ ও উদারতাবাদ জাগতিক ধর্মে রূপান্তরিত হয়েছে (৪)।
জর্জটাউন বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক এবং মধ্যপ্রাচ্য বিষয়ক অন্যতম বিশিষ্ট মার্কিন বিশেষজ্ঞ অধ্যাপক লুইস কান্টোরি ১৯৯৪ সালের জুনে লন্ডনে অনুষ্ঠিত একটি সেমিনারে জোর দিয়ে বলেছেন যে: উদারপন্থীরা (লিবারেলরা) সমালোচনার প্রতি অত্যন্ত অসহিষ্ণু, কারণ তারা বিশ্বাস করে যে পশ্চিমা বিশ্ব যে সাফল্য অর্জন করেছে এরপর তারাই সত্য এবং অগ্রগতির জাদুকরী চাবিকাঠির অধিকারী। এখন সময় এসেছে এই তিনটি পরিভাষার মধ্যকার সম্পর্ক ছিন্ন করার: লিবারেলিজম--------------------------------------------
(১) আল-মামনু' ওয়াল মুমতানি' (২৬২)।
(২) একই উৎস (২৬২)।
(৩) ইউরোপে খ্রিস্টধর্ম ও সেক্যুলারিজমের সংকট (১৭)।
(৪) ধর্মীয় বুদ্ধিবৃত্তির সমালোচনার বিষয়সমূহ (২৩৬) এবং ইসলামি বুদ্ধিবৃত্তির সমালোচনার পথে (১৭৫)।

ধর্মনিরপেক্ষতা এবং প্রগতি—এরা পরস্পর এমনভাবে ওতপ্রোতভাবে জড়িত এবং সম্পর্কযুক্ত যে একটির ভাগ্যের সাথে অন্যটি সম্পর্কিত, এ দাবি সঠিক নয়। বিশেষ করে, বিগত দুই শতাব্দীর অভিজ্ঞতা বহু ক্ষেত্রে প্রমাণ করেছে যে, ধর্মনিরপেক্ষতা মানেই আবশ্যিকভাবে প্রগতি নয় (১)।
আর ধর্মনিরপেক্ষতার মার্ক্সীয় রূপটি সত্যের একচ্ছত্র মালিকানা দাবি করার ক্ষেত্রে অধিকতর স্পষ্ট, যা একদল ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীর স্বীকারোক্তিতেই উঠে এসেছে।
এটি একটি সুসংবদ্ধ, পূর্ণাঙ্গ এবং নিরঙ্কুশ মতবাদে পরিণত হয়েছে; তারা এর ঐতিহাসিক বৈশিষ্ট্যকে অস্বীকার করে, যেমনটি আল-জাবিরি 'ঐতিহ্য ও আধুনিকতা' গ্রন্থে (১০৬) উল্লেখ করেছেন।
প্রথমত, জনৈক মার্ক্সবাদী ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীর নিজ মার্ক্সবাদ সম্পর্কে বক্তব্যটি আমরা লক্ষ্য করি; তিনি বলেন: "প্রকৃতপক্ষে মার্ক্সীয় তত্ত্ব হলো গণতন্ত্র বোঝা এবং মূল্যায়নের ক্ষেত্রে সবচেয়ে পরিপক্ক, গভীরতম এবং অত্যন্ত সুস্পষ্ট একটি তত্ত্ব (২)।"
এবং তিনি গণতন্ত্রের ওপর তীব্র ক্ষোভ উগরে দিয়েছেন, যা বর্তমানে অন্যতম শ্রেষ্ঠ পবিত্র বিষয়ে পরিণত হয়েছে। তিনি বলেন: "কয়েক বছর অন্তর অনুষ্ঠিত হওয়া এই নির্বাচন প্রক্রিয়া—মার্ক্সের ভাষায়—বুর্জোয়াদের দ্বারা শোষিত জনসাধারণের জন্য অনুমোদিত এমন একটি মাধ্যম ছাড়া আর কিছুই নয়, যার মাধ্যমে তারা সিদ্ধান্ত নেয় যে, ওই বুর্জোয়াদের মধ্য থেকে কে তাদের প্রতিনিধিত্ব করতে এবং তাদের পিষ্ট করতে পার্লামেন্টে যাবে।"
এছাড়া বুর্জোয়া পার্লামেন্টগুলো কেবলই বাচালতা এবং জনগণকে প্রতারিত করার জায়গা (৩)।--------------------------------------------
(১) আল-মুফতারুন (২৪৮)।
(২) মা'আরিক ফিকরিয়্যাহ (২৫৮)।
(৩) একই উৎস (২৬১)।

তিনি জোর দিয়ে বলেন যে, সমাজতন্ত্র সংখ্যালঘু বুর্জোয়াদের বিরুদ্ধে সর্বহারা শ্রেণির একনায়কত্বের কথা বলে (১)।
রাষ্ট্রকে নির্মূল করার মাধ্যমে চূড়ান্তভাবে গণতন্ত্র বিলোপ করার ভূমিকা হিসেবে (২)।
আর এখানে বুর্জোয়া রাষ্ট্রযন্ত্রের বিরুদ্ধে সহিংসতা একটি বৈধ সহিংসতা হিসেবে গণ্য হয় (৩)।
বরং সর্বহারা শ্রেণির একনায়কত্ব দমনমূলক ক্ষমতার ওপর প্রতিষ্ঠিত (৪)।
মাহমুদ আমিন আল-আলিম কোনো এক সময়ে এবং কোনো এক যুগে এমনটাই বলতেন, যখন তিনি ইচ্ছাশক্তিহীন ছিলেন এবং অন্যের চিন্তায় ভাবতেন।
আমরা যদি এই প্রহসনগুলোর সাথে মার্কসবাদের মূলনীতিগুলোকে যুক্ত করি, যা অর্থনৈতিক উপাদানকে ইতিহাসের প্রধান এবং চূড়ান্ত নির্ধারক উপাদান হিসেবে বিবেচনা করে এবং অন্যান্য উপাদানসমূহকে (চিন্তা, ধর্ম, শিল্পকলা ইত্যাদি) কেবল অর্থনৈতিক উপাদানের প্রতিফলন হিসেবে গণ্য করে। এবং মানবজাতি ছয়টি পর্যায়ের মধ্য দিয়ে অতিক্রান্ত হয়েছে: আদিম সাম্যবাদ, তারপর দাসত্ব, তারপর সামন্তবাদ, তারপর পুঁজিবাদ, তারপর সমাজতন্ত্র এবং সবশেষে সাম্যবাদ। এবং সাম্যবাদ মানব ইতিহাসের এক অনিবার্য পর্যায় যা বৈজ্ঞানিক দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদ দ্বারা নির্দেশিত হয়েছে, যেখানে নারীসহ সবকিছু এবং মালিকানা সর্বজনীন হবে।
আর এই বিশ্বাসগুলো পরম সত্যে রূপান্তরিত হয়েছে, কারণ এগুলো মার্কসবাদ ব্যতীত অন্য সকল ব্যাখ্যাকে প্রতিক্রিয়াশীল, অলীক কল্পনাপ্রসূত এবং বুর্জোয়া হিসেবে বিবেচনা করে।--------------------------------------------
(১) একই সূত্র (২৬২)।
(২) একই সূত্র (২৬৩)।
(৩) একই সূত্র (২৬৬)।
(৪) একই সূত্র (২৬৭)।

দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদই হলো ইতিহাস এবং এর বিবর্তনের একমাত্র ব্যাখ্যাকারক এবং এটিই একমাত্র বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা।
ফলস্বরূপ, মার্ক্সবাদই পরম সত্যের অধিকারী (১)।
আর এভাবেই মার্ক্সবাদ জরাজীর্ণ অথবা স্থবির চিন্তার ছাঁচে পরিণত হয়েছে, যেমনটি আরকুন বলেছেন (২)।
ফলে মার্ক্সের ধারণা এবং তাঁর 'ইঞ্জিল' তুল্য গ্রন্থ 'ডাস ক্যাপিটাল' এক প্রকার পবিত্র ধর্মগ্রন্থে পরিণত হয়েছে (৩)।
পুঁজিবাদের স্বাধীনতা এবং উপযোগবাদ সংক্রান্ত চরম ধারণাগুলো সম্পর্কেও একই কথা প্রযোজ্য।
একইভাবে সমগ্র ধর্মনিরপেক্ষতাবাদও কিছু স্থির ধ্রুবককে কেন্দ্র করে আবর্তিত হয়, বিশেষ করে ধর্ম, নৈতিকতা, মূল্যবোধ, মানবাধিকার এবং অন্যান্য বিষয়ের অবস্থানের ক্ষেত্রে।
আরকুন দীর্ঘকাল ধরে অন্যদের বিরুদ্ধে গোঁড়ামি এবং পরম সত্যের একচ্ছত্র অধিকারী হওয়ার অভিযোগ এনেছেন, যদিও তাঁরও নিজস্ব কিছু ধ্রুব সত্য ও গোঁড়ামি রয়েছে। তিনি যেসব পদ্ধতি ব্যবহার করেন—যেমন ঐতিহাসিক সমালোচনা এবং কাঠামোবাদী পদ্ধতি—সেগুলোর প্রতি তিনি প্রায় উন্মাদনার পর্যায়ভুক্ত বিশ্বাস পোষণ করেন এবং মানুষকে তা গ্রহণ ও তাতে নিমগ্ন হওয়ার আহ্বান জানান।
ফাদি ইসমাইলের ভাষ্যমতে, আধুনিকতা—এর ধর্মনিরপেক্ষতা ও যুক্তিবাদী ধর্মের সকল অনুষঙ্গসহ—এমন এক পরম সত্তায় পরিণত হয়েছে যা একগুচ্ছ শর্ত এবং পবিত্র ও অলঙ্ঘনীয় সংজ্ঞাকে ধারণ করে। ফলে এর এই অতিবর্তী সত্তা তার মানবিকতা হারায় এবং এর যাজকদের হাতে পরিচালিত হতে থাকে...--------------------------------------------
(১) দেখুন: ক্বাযায়া ফি নাক্বদিল আকলিদ দ্বীনি (৯০)।
(২) তারিখিয়াতুল ফিকরিল আরাবি আল-ইসলামি (২৯৫)।
(৩) আযমাতুল খিতাব আত-তাক্বাদ্দুমি (১০১)।

ক্ষমতাসীন আধুনিকতাবাদীরা এক সমকালীন বর্বরতার দিকে ধাবিত হচ্ছে, যা প্রগতির বিভ্রম ও এর প্রতিষ্ঠানসমূহের একটি পাতলা আবরণ দিয়ে ঢাকা (১)।
সারকথা হলো, ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী নিজেকে এমন এক বেষ্টনীতে আবদ্ধ করেছে যেখানে সে পরম সত্যের একচ্ছত্র মালিকানার দাবি করে, যা অন্য সকল সত্যের ঊর্ধ্বে; বরং তার মতে এটি ছাড়া আর কোনো সত্যই নেই। সে তার আদর্শিক শিবিরে সংকুচিত হয়ে তার বাইরের সবকিছুকে তুচ্ছজ্ঞান করে এবং মনে করে যে, ধর্মনিরপেক্ষতা হলো মানবীয় বুদ্ধিবৃত্তির লব্ধ সর্বোচ্চ অর্জন, বরং এটিই সেই পরম স্বর্গ যার উপরে বা পরে আর কোনো সুখ নেই। ধর্মনিরপেক্ষতা কেবল একটি পর্যায় নয়, বরং এটিই চূড়ান্ত পর্যায়।
এ কি সেই গোঁড়ামির (Dogmatism) প্রকৃত রূপ নয় যা ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা তাদের বিরোধীদের ওপর আরোপ করে থাকে? বরং ধর্মনিরপেক্ষতা কি একটি অনমনীয়, কঠোর ও রুদ্ধ আকিদায় পরিণত হয়নি? এটি কি তার শ্রেষ্ঠতম রূপে ফ্যাসিবাদ, চরমপন্থা এবং বর্ণবাদ নয়? এটি কি একটি অহংকারী ও আনুষ্ঠানিক দৃষ্টিভঙ্গি নয়? ধর্মনিরপেক্ষতা কি একটি আদর্শিক শিবির এবং বদ্ধ লৌহ কারাগারে রূপান্তরিত হয়নি? এটি কি নিজেকে অস্তিত্বের দর্শন হিসেবে মানব চিন্তার সর্বোচ্চ শিখর বলে বিবেচনা করে না? ফলস্বরূপ, এটি একটি পরম সত্য, যা এর অনুসারীদের কাছে এমন এক পবিত্র সত্তায় পরিণত হয়েছে যা যেকোনো পরিস্থিতিতে ত্যাগ করা অসম্ভব; আর এটিই হলো ‘পবিত্র’ (২)। এটি মনে করে যে, ধর্মনিরপেক্ষ মূল্যবোধ চাপিয়ে দেওয়ার জন্য শক্তি প্রয়োগের অধিকার তার রয়েছে; আর ইউরোপে ধর্মনিরপেক্ষতা সুপ্রতিষ্ঠিত হওয়ার পর উপনিবেশবাদের উদ্ভব মূলত এই মানসিকতা থেকেই ব্যাখ্যা করা যায়।
নিঃসন্দেহে খুব অল্প সংখ্যক ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীই এখানে উত্থাপিত এই প্রশ্নগুলোর যৌক্তিকতা স্বীকার করেছেন।--------------------------------------------
(১) আল-খিতাব আল-আরাবি আল-মুয়াসির (১৫৫)।
(২) আর এর অভ্যন্তরে অনেক পবিত্র বিষয় রয়েছে: স্বদেশ, মানবাধিকার এবং জাতীয় প্রতীকসমূহ। দেখুন: ক্বাদায়া ফি নাক্বদিল আকলিদ দ্বীনি (১৬৫ - ১৬৯)।

তাদের শীর্ষে রয়েছেন আলী হারব, বিশেষ করে তার 'আওহামুল নুখবাহ' (অভিজাতদের বিভ্রম) গ্রন্থে, এবং তুর্কি আলী আল-রাবিউ তার অধিকাংশ গ্রন্থে।
ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ একটি একপাক্ষিক ইহজাগতিক দৃষ্টিভঙ্গি থেকে যাত্রা শুরু করে; এটি মনে করে যে এটি এক ঐতিহাসিক অমোঘতার ওপর প্রতিষ্ঠিত এবং মহাবিশ্ব স্বেচ্ছায় কিংবা অনিচ্ছায় এমন এক ইহজাগতিক ধর্মনিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গির দিকে ধাবিত হচ্ছে যা ধর্মীয় ও অলীক কল্পনাপ্রসূত ধারণা থেকে চূড়ান্ত মুক্তি পেতে চায় (১)।
এটি এখানে উনবিংশ শতাব্দী এবং বিংশ শতাব্দীর শুরুর দিকের ইতিবাচকবাদী প্রবণতা এবং নাস্তিক্যবাদী ঝোঁক দ্বারা প্রভাবিত হওয়া ছাড়া আর কিছুই নয় (২)।
উদাহরণস্বরূপ, অগাস্ট কোঁত মনে করেন যে ইতিহাসের তিনটি পর্যায় রয়েছে: পৌরাণিক ও অতীন্দ্রিয় যুগ, অতঃপর অধিবিদ্যক যুগ এবং পরিশেষে বৈজ্ঞানিক ইতিবাচক যুগ, যা ইহজাগতিক ধর্মনিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সংগতিপূর্ণ।
সুতরাং, তাদের নিকট ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ হলো চেতনার পরিপক্কতার এক চূড়ান্ত পর্যায় (৩)।
অতঃপর উত্তর-আধুনিকতাবাদ দর্শনের উদ্ভব এবং ইউরোপ ও আমেরিকায় ধর্মপরায়ণতার শক্তিশালী প্রত্যাবর্তন সেই পূর্ববর্তী অমোঘতার ধারণাগুলোকে দুর্বল করতে শুরু করে, যা পরবর্তীতে সেকেলে ধারণায় পর্যবসিত হয়। যেমনটি ঘটেছিল সাম্যবাদের ক্ষেত্রে, যা ইতিপূর্বে একই সুরে কথা বলেছিল এবং একই তন্ত্রীতে আঘাত করেছিল, অতঃপর একটি ফাটল ধরা ভবনের ন্যায় তা ধসে পড়েছিল।--------------------------------------------
(১) ফিল ইলমানিয়্যাহ ওয়াদ দিন ওয়াদ দিমুকরাতিয়্যাহ (ধর্মনিরপেক্ষতা, ধর্ম ও গণতন্ত্র প্রসঙ্গে) (২২)।
(২) একই উৎস।
(৩) একই উৎস (২৩)।