📘 আল্লাহ জাল্লা জালালুহু ওয়াহিদুন আম সালাসা (মুনকিজ আস-সাক্কার)

মসীহের শিষ্যগণ এবং পরবর্তী খ্রিস্টানদের সাথে তাঁর সান্নিধ্য প্রসঙ্গে এবং এটি যে একটি চিরস্থায়ী সান্নিধ্য, সে সম্পর্কে তিনি স্বর্গে আরোহণকালে বলেছিলেন: "আর দেখ, আমি জগতান্ত পর্যন্ত প্রতিদিন তোমাদের সঙ্গে সঙ্গে আছি" (মথি ২৮: ২০)। তিনি আরও বলেছিলেন: "কেননা যেখানে দুই কিম্বা তিন জন আমার নামে একত্র হয়, সেখানে আমি তাদের মধ্যে আছি" (মথি ১৮: ২০)। এর ফলে বিভ্রান্তরা একে প্রকৃত উপস্থিতি ও সান্নিধ্য হিসেবে বুঝে নিয়েছে এবং এই সান্নিধ্যকে ঈশ্বরত্বের প্রমাণ হিসেবে গণ্য করেছে; তাদের মতে মসীহ সর্বকালে ও সর্বস্থানে বিদ্যমান, যেমন ঈশ্বর সর্বকালে ও সর্বস্থানে বিদ্যমান (১)।
এখানে আমরা দুটি পরস্পর সম্পর্কিত ভুল লক্ষ্য করি: প্রথমত, সৃষ্টির সাথে আল্লাহর সান্নিধ্যকে আক্ষরিক অর্থে বোঝা এবং দ্বিতীয়ত, মসীহের সান্নিধ্যের স্বরূপ অনুধাবনে ভুল করা।
কেননা পবিত্র বাইবেল ঈশ্বর বা মসীহের কোনো প্রকৃত (ভৌতিক) সান্নিধ্যের কথা বলেনি। মহান আল্লাহ তাঁর সৃষ্টির মধ্যে বিলীন হন না এবং তাদের সাথে সংমিশ্রিতও হন না। সৃষ্টির সাথে তাঁর বরকতময় সান্নিধ্যের বিষয়টি রূপক; যা মূলত সাহায্য, সমর্থন ও হিদায়াতের সান্নিধ্য। মসীহের শিষ্যদের সাথে তাঁর সান্নিধ্যও অনুরূপভাবে নির্দেশনা ও শিক্ষার সান্নিধ্য। বিশপ গ্রেগরিওস তাঁর বিশ্বকোষে মথি লিখিত সুসমাচারের সমাপ্তির ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে বলেছেন: "এই সান্নিধ্য কোনো দৃশ্যমান বা বস্তুগত সান্নিধ্য নয়, বরং এটি আধ্যাত্মিক; যার অর্থ হলো তিনি তাদের বিশেষ প্রতিভা ও ক্ষমতা দান করেছেন" (২)।
এই ধরনের রূপক সান্নিধ্যের দৃষ্টান্ত পবিত্র গ্রন্থে এত অধিক যে তা গণনা করা প্রায় অসম্ভব। এর মধ্যে একটি হলো ইয়াহজিয়েল বিন জাকারিয়ার উক্তি, যা তিনি ইহুদিদের যুদ্ধের সময় দৃঢ়পদ রাখার জন্য বলেছিলেন: "তোমরা স্থির হয়ে দাঁড়িয়ে থাকো এবং দেখ তোমাদের সাথে প্রভুর দেওয়া মুক্তি। হে যিহূদা ও জেরুজালেম, ভয় পেয়ো না বা আতঙ্কিত হয়ো না; কাল তাদের মোকাবিলা করতে বের হও, প্রভু তোমাদের সাথে আছেন" (২ বংশাবলি ২০: ১৭)। অনুরূপভাবে মূসার উক্তি: "কেননা তোমাদের প্রভু ঈশ্বর তোমাদের সাথে চলছেন, যাতে...--------------------------------------------
(১) ইসলাম মহান আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলাকে তাঁর সৃষ্টির মধ্যে প্রবিষ্ট হওয়া (হুলুল) থেকে পবিত্র ঘোষণা করে। আল্লাহ স্বীয় সত্তায় তাঁর সৃষ্টি থেকে পৃথক, কিন্তু তাঁর জ্ঞান, ক্ষমতা ও শ্রবণ সবকিছুকে পরিবেষ্টন করে আছে। ফলে আসমান বা জমিনের কোনো কিছুই তাঁর অগোচরে নয় এবং এর জন্য তাঁর মহান সত্তাকে সৃষ্টির মাঝে সশরীরে উপস্থিত থাকার প্রয়োজন নেই।
(২) অ্যানবা গ্রেগরিওস বিশ্বকোষ (তুলনামূলক ধর্মতত্ত্ব), পৃষ্ঠা (২৪৪)।

"তিনি তোমাদের শত্রুদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেন তোমাদের রক্ষা করার জন্য" (দ্বিতীয় বিবরণ ২০/ ৪); সুতরাং প্রতিপালক তাঁর পরিত্রাণ ও সমর্থনের মাধ্যমে তাদের সঙ্গে আছেন, বিষয়টি এমন নয় যে তিনি আকাশ থেকে অবতরণ করে তাদের মাঝে দাঁড়িয়ে তাদের সাথে যুদ্ধ করছেন।
বনী ইসরায়েলের প্রতি প্রতিপালকের এই সাহচর্য বনী ইসরায়েলের পক্ষ থেকেও তাঁদের প্রতিপালকের প্রতি এক ধরনের সাহচর্যের দাবি রাখে, আর তা হলো আল্লাহর অভিমুখী হওয়া এবং তাঁর সমীপে বিনয় প্রকাশ করা। যেমন আজারিয়া বিন ওদিদ তাদের বলেছিলেন: "প্রভু তোমাদের সাথে আছেন যতক্ষণ তোমরা তাঁর সাথে আছো। যদি তোমরা তাঁকে অন্বেষণ করো তবে তাঁকে পাবে, আর যদি তোমরা তাঁকে পরিত্যাগ করো তবে তিনি তোমাদের পরিত্যাগ করবেন" (২ বংশাবলি ১৫/ ২)। এই সব কিছুই প্রমাণ করে যে, এই সাহচর্য রূপক অর্থেই ব্যবহৃত হয়েছে (১)।
মসীহের কথিত 'প্রকৃত সাহচর্যে'র প্রসঙ্গে বলা যায় যে, মসীহ (আলাইহিস সালাম) স্বয়ং নিজের থেকে তা অস্বীকার করেছেন যখন তিনি তাঁর শিষ্যদের জানিয়েছিলেন যে তিনি পৃথিবী ছেড়ে চলে যাবেন এবং তাদের সাথে থাকবেন না। তিনি তাদের বলেছিলেন: "দরিদ্ররা সর্বদাই তোমাদের সাথে আছে, কিন্তু আমি সর্বদাই তোমাদের সাথে নেই" (মথি ২৬/ ১১)। তিনি আরও বলেছেন: "আমি আরও অল্প সময় তোমাদের সাথে আছি, এরপর যিনি আমাকে পাঠিয়েছেন তাঁর কাছে চলে যাব" (যোহন ৭/ ৩৩)। তিনি আরও বলেন: "আমি আর এই জগতে নেই" (যোহন ১৭/ ১১)। সুতরাং তাদের সাথে তাঁর উপস্থিতি ছিল আত্মিক ও আধ্যাত্মিক উপস্থিতি, যেমনটি পৌল কলসীয়দের প্রতি বলেছিলেন: "কারণ যদিও আমি দৈহিকভাবে অনুপস্থিত, তবুও আত্মায় তোমাদের সাথে আছি; তোমাদের শৃঙ্খলা এবং মসীহের প্রতি তোমাদের বিশ্বাসের দৃঢ়তা দেখে আমি আনন্দিত" (কলসীয় ২/ ৫)। এর অনুরূপ বর্ণনা রয়েছে (১ করিন্থীয় ৫/ ৩)-এ।

‌‌ঘ. মসীহ আল্লাহর প্রতিচ্ছবি
মসীহের উপাস্য হওয়ার সপক্ষে খ্রিস্টানদের অন্যতম দলিল হলো পৌলের এই উক্তি: "মসীহের মহিমা, যিনি আল্লাহর প্রতিচ্ছবি" (২ করিন্থীয় ৪/ ৪)। ফিলিপীয়দের পত্রে তিনি বলেন: "মসীহ যীশুও, যিনি আল্লাহর স্বরূপে থাকা সত্ত্বেও আল্লাহর সমান হওয়াকে লুণ্ঠনযোগ্য বিষয় মনে করেননি, বরং নিজেকে রিক্ত করলেন এবং দাসের রূপ ধারণ করে মানুষের সাদৃশ্যে অবতীর্ণ হলেন" (ফিলিপীয় ২/ ৬ - ৭)। তিনি তাঁর সম্পর্কে আরও বলেন: "যিনি আল্লাহর প্রতিচ্ছবি...--------------------------------------------
(১) রূপক সাহচর্য তথা সাহায্য, সমর্থন ও দিকনির্দেশনামূলক সাহচর্যের আরও উদাহরণের জন্য দেখুন: (আদিপুস্তক ৪৮/ ২১, যাত্রাপুস্তক ১০/ ১০, ১ বংশাবলি ২২/ ১৮, যিরমিয় ৪২/ ১১)।

"অদৃশ্য ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি, সমস্ত সৃষ্টির প্রথমজাত" (কলসীয় ১: ১৫)।
কিন্তু এই উক্তিগুলো পৌলের পক্ষ থেকে এসেছে, যিনি না মসীহ্ আলাইহিস সালামের সাক্ষাত লাভের গৌরব অর্জন করেছিলেন, না তাঁর নিকট শিষ্যত্ব গ্রহণ করেছিলেন। মসীহের কোনো শিষ্য বা হাওয়ারীগণের মাঝে এই জাতীয় কোনো বক্তব্য দেখা যায় না; আর এটিই এই বক্তব্যের ওপর সন্দেহ ও সংশয়ের ছায়া ফেলার জন্য যথেষ্ট।
তদুপরি, প্রতিচ্ছবি ও মূল সত্তা ভিন্ন বিষয়। এখানে 'ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি' বলতে তাঁর শরীয়ত প্রচার বা পালনে তাঁর প্রতিনিধিকে বোঝানো হয়েছে। যেমন পৌল পুরুষ সম্পর্কে অন্য এক স্থানে বলেছেন: "পুরুষের মাথা ঢাকা উচিত নয়, কারণ সে ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি ও মহিমা; কিন্তু নারী পুরুষের মহিমা" (১ করিন্থীয় ১১: ৭)। এর অর্থ হলো, ঈশ্বর নারীকে পুরুষের অধীনে রাখার ক্ষেত্রে পুরুষকে তাঁর কর্তৃত্বের প্রতিনিধি করেছেন।
তদ্রূপ মসীহ্ ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি হওয়া তাঁর উপাস্য হওয়ার প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপন করা যায় না। কারণ বাইবেল অনুযায়ী আদমও এই প্রতিচ্ছবিতে অংশীদার। তাঁর সৃষ্টি সম্পর্কে আদিপুস্তকে এসেছে: "ঈশ্বর বললেন: আমরা মানুষকে আমাদের প্রতিচ্ছবিতে আমাদেরই আদলে তৈরি করি … অতঃপর ঈশ্বর মানুষকে তাঁর নিজের প্রতিচ্ছবিতে সৃষ্টি করলেন, ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবিতেই তাঁকে সৃষ্টি করলেন" (আদিপুস্তক ১: ২৬-২৭)।
যদি খ্রিষ্টানরা প্রতিচ্ছবি ও মসীহের উপাস্য হওয়ার বিষয়টিকে এক করতে জেদ করে, তবে কিতাবসমূহের মাঝেই এমন বক্তব্য রয়েছে যা তাদের ভুল প্রমাণ করে। যিশাইয়াতে এসেছে: "হে সকল জাতিসমূহ, একত্রিত হও … যাতে তোমরা জানতে পারো এবং আমাকে বিশ্বাস করতে পারো … আমার পূর্বে কোনো ঈশ্বর গঠিত হয়নি এবং আমার পরেও হবে না। আমি, আমিই প্রভু, এবং আমি ছাড়া কোনো ত্রাণকর্তা নেই" (যিশাইয়া ৪৩: ৯-১১)।

‌‌ঙ. মসীহ্কে সেজদা করা
ইঞ্জিলসমূহ মসীহের সমসাময়িক কিছু লোকের তাঁকে সেজদা করার কথা বর্ণনা করে এবং তারা তাদের এই সেজদাকে তাঁর উপাস্য হওয়া ও ইবাদত পাওয়ার যোগ্য হওয়ার প্রমাণ হিসেবে মনে করে। যেমন, রক্তক্ষরণ হওয়া কন্যার পিতা তাঁকে সেজদা করেছিল: "যখন তিনি তাদের সাথে এই কথা বলছিলেন, তখন একজন নেতা এসে তাঁকে সেজদা করলেন" (মথি ৯: ১৮)। তদ্রূপ এক কুষ্ঠরোগী তাঁকে সেজদা করেছিল: "একজন কুষ্ঠরোগী এসে তাঁকে সেজদা করল" (মথি ৮: ২)। এবং তাঁর শৈশবে মগরা (জ্যোতিষীরা) তাঁকে সেজদা করেছিল: "তারা লুটিয়ে পড়ে তাঁকে সেজদা করল,"

"তারপর তারা তাদের ধনভাণ্ডার খুলল" (মথি ২: ১১)।
অন্যদিকে পিতর তার প্রতি কর্ণীলীয়র সেজদাকে প্রত্যাখ্যান করেন এবং তাকে বলেন: "উঠুন, আমিও একজন মানুষ" (প্রেরিত ১০: ২৫)। তিনি সেজদাকে এক প্রকার উপাসনা হিসেবে গণ্য করেছিলেন যা ঈশ্বর ব্যতীত আর কারো প্রাপ্য নয়। এর ভিত্তিতে খ্রিস্টানরা মসীহ কর্তৃক তার প্রতি কৃত সেজদাকে গ্রহণ করাকে তিনি যে ঈশ্বর ছিলেন তার প্রমাণ হিসেবে গণ্য করে থাকে।
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, সেজদা হলো উপাসনার অন্যতম বহিঃপ্রকাশ; তবে এর অর্থ এই নয় যে প্রতিটি সেজদাই উপাসনা। কারণ কিছু সেজদা কেবল সম্মান ও মর্যাদা প্রদর্শনের জন্যও হয়ে থাকে। যেমন, ইব্রাহিম বনী হেতদের সম্মানার্থে সেজদা করেছিলেন: "তখন ইব্রাহিম উঠে দাঁড়ালেন এবং সেই দেশের লোক অর্থাৎ বনী হেতদের চরণে সেজদা করলেন" (আদিপুস্তক ২৩: ৭)।
তেমনিভাবে ইয়াকুব (আলাইহিস সালাম), তার স্ত্রীগণ এবং সন্তানগণ ইসহাকের পুত্র এষৌর সাথে সাক্ষাতের সময় তাকে সেজদা করেছিলেন: "আর তিনি নিজে তাদের আগে আগে চললেন এবং তার ভাইয়ের কাছে না পৌঁছানো পর্যন্ত সাতবার ভূমিতে লুটিয়ে সেজদা করলেন... তখন দাসীরা ও তাদের সন্তানেরা নিকটে এসে সেজদা করল। এরপর লেয়া ও তার সন্তানেরা নিকটে এসে সেজদা করল এবং সবশেষে ইউসুফ ও রাহেল নিকটে এসে সেজদা করল" (আদিপুস্তক ৩৩: ৩-৭)।
এছাড়াও মূসা (আলাইহis সালাম) যখন তার শ্বশুর মাদইয়ান থেকে তার সাথে সাক্ষাৎ করতে এলেন, তখন তিনি তাকে সেজদা করেছিলেন: "তখন মূসা তার শ্বশুরের সাথে সাক্ষাৎ করতে বের হলেন এবং তাকে সেজদা করলেন ও চুম্বন করলেন" (যাত্রাপুস্তক ১৮: ৭)। ইউসুফ (আলাইহিস সালাম)-এর ভাইয়েরাও তাদের ভাই ইউসুফকে সম্মান প্রদর্শনের জন্য সেজদা করেছিলেন, উপাসনার জন্য নয়: "ইউসুফের ভাইয়েরা এল এবং তার সামনে উপুড় হয়ে ভূমিতে সেজদা করল" (আদিপুস্তক ৪২: ৬)। বনী ইসরায়েলের মধ্যে এই প্রথা অব্যাহত ছিল: "আর যিহোয়াদার মৃত্যুর পর যিহূদার নেতারা এসে রাজাকে সেজদা করল" (২ বংশাবলি ২৪: ১৭)।
এই সমস্ত উদাহরণ এবং এমন আরও অনেক দৃষ্টান্ত কেবল সম্মান প্রদর্শন ছাড়া অন্য কিছু বোঝায় না। মসীহ (আলাইহিস সালাম)-কে যারা সেজদা করেছিলেন, তাদের সেজদাকেও এই অর্থেই গ্রহণ করা যুক্তিযুক্ত।
আর পৌল ও পিতর কর্তৃক পৌত্তলিকদের সেজদা প্রত্যাখ্যান করার কারণ ছিল এই যে, ওইসব লোকদের সেজদা কেবল সম্মান প্রদর্শনের উদ্দেশ্যে ছিল না বরং তা ছিল উপাসনার পর্যায়ভুক্ত। বিশেষ করে তারা যখন শিষ্যদের অলৌকিক কর্মকাণ্ড দেখত, তখন তাদের এই বিস্ময়কর কাজ দেখে তারা শিষ্যদের দেবতা মনে করে বিভ্রান্ত হতে পারত।

চতুর্থত: সেই সকল পাঠ্য যা আল্লাহর গুণাবলিকে মসীহ-এর প্রতি আরোপ করেছে
‌ক. মসীহ-এর অনাদিত্ব
খ্রিস্টানরা সেই ঈশ্বর-মসীহ সম্পর্কে আলোচনা করে, যিনি সৃষ্টির পূর্বে অনাদিকাল থেকে বিদ্যমান ছিলেন। এ বিষয়ে তারা কিছু প্রমাণ পেশ করে, যার মধ্যে রয়েছে ইউহান্না (যোহন)-এর বর্ণনায় মসীহ-এর জবানিতে উদ্ধৃত এই বাণী: "নিশ্চয়ই ইব্রাহিম আমার এই দিনটি দেখার জন্য ব্যাকুল ছিলেন; তিনি আমাকে দেখেছেন এবং আনন্দিত হয়েছেন। ইব্রাহিম হওয়ার পূর্বেই আমি ছিলাম।" (ইউহান্না ৮/ ৫৬ - ৫৮)। তারা এটি থেকে—ভ্রান্তভাবে—বুঝেছে যে, মসীহ (আলাইহিস সালাম)-এর অস্তিত্ব ইব্রাহিমের পূর্বে ছিল; যার অর্থ তাদের বুঝ অনুযায়ী এই যে, তিনি এক অনাদি সত্তা।
তারা তাদের এই দলীলকে ইউহান্না কর্তৃক মসীহ সম্পর্কে বর্ণিত নিম্নোক্ত বক্তব্যের মাধ্যমে জোরালো করে: "দেখো, তিনি মেঘমালার সাথে আসছেন, এবং প্রত্যেকটি চোখ তাকে দেখবে, এমনকি যারা তাকে বিদ্ধ করেছিল তারাও... আমিই আলফা ও ওমেগা, আদি ও অন্ত।" (রয়া/প্রকাশিত বাক্য ১/ ৭ - ৮)। অর্থাৎ তিনিই প্রথম ও শেষ।
যেমন ইউহান্নার মুখবন্ধে এমন কিছু এসেছে যা জগৎ সৃষ্টির পূর্বে মসীহ-এর অনাদি অস্তিত্বের কথা নির্দেশ করে: "শুরুতে 'কালিমা' (বাক্য) ছিল, কালিমা আল্লাহর নিকট ছিল এবং কালিমা নিজেই আল্লাহ ছিল। এটি শুরুতে আল্লাহর নিকট ছিল।" (ইউহান্না ১/ ১ - ২)। খ্রিস্টানদের মতানুসারে, এই পাঠ্যগুলো মসীহ-এর অনাদিত্ব ও অমরত্বের বিষয়ে সুস্পষ্ট ঘোষণা প্রদান করে, আর সে অনুযায়ী এটি তাঁর ঈশ্বরত্বের প্রমাণ।
তবে গবেষকগণ খ্রিস্টানদের পৌঁছানো এই ফলাফলের বিরোধিতা করেন। কেননা ইব্রাহিম (আ.)-এর পূর্বে বিদ্যমান থাকার অর্থ ব্যক্তি হিসেবে মসীহ-এর প্রকৃত অস্তিত্ব নয়, বরং এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো তাকদিরি (পূর্বনির্ধারিত) ও নির্বাচনমূলক অস্তিত্ব। অর্থাৎ মসীহ-এর প্রতি আল্লাহর নির্বাচন ও মনোনয়ন বিষয়টি অনাদি। যেমনটি পৌল তাঁর সম্পর্কে বলেছেন—জেসুইট সন্ন্যাসীদের অনুবাদ অনুযায়ী—: "জগত সৃষ্টির পূর্বেই তাকে মনোনীত করা হয়েছিল" (১ পিতর ১/ ২০)। অনুরূপভাবে পৌল নিজের এবং তাঁর অনুসারীদের সম্পর্কেও বলেছেন: "যেমনটি তিনি জগত সৃষ্টির পূর্বেই আমাদের তাঁর মধ্যে বেছে নিয়েছেন যেন আমরা পবিত্র হই" (ইফিষীয় ১/ ৪)। অর্থাৎ তিনি তাঁর অনাদি তাকদির অনুযায়ী আমাদের বেছে নিয়েছেন যেমনটি তিনি মসীহকে পছন্দ ও মনোনীত করেছিলেন। এর দ্বারা এটি সাব্যস্ত হয় না যে, তারা তখন বিদ্যমান ছিলেন বা মসীহ তখন বিদ্যমান ছিলেন।

ঈসা (আলাইহিস সালাম)-এর এই প্রাচীন অস্তিত্ব বলতে মূলত খোদায়ী নির্বাচন এবং তাঁর প্রতি খোদায়ী ভালোবাসা বুঝায়, যা আল্লাহ তাঁকে দান করেছেন। যেমনটি তাঁর উক্তিতে রয়েছে: "আর এখন, হে পিতা, জগৎ সৃষ্টির পূর্বে তোমার কাছে আমার যে মহিমা ছিল, তোমার নিজ সান্নিধ্যে আমাকে সেই মহিমায় মহিমান্বিত করো" (ইউহোন্না ১৭/৫)। এটি সেই মহিমা যা তিনি তাঁর শিষ্যদের দান করেছিলেন যখন তিনি তাদের শিষ্যত্বের জন্য মনোনীত ও নির্বাচন করেছিলেন, যেমনটি আল্লাহ তাঁকে রিসালাতের জন্য মনোনীত করেছিলেন: "হে পিতা, তুমি আমাকে যারা দিয়েছ, আমি চাই যে আমি যেখানে থাকি তারাও যেন আমার সাথে সেখানে থাকে, যাতে তারা আমার সেই মহিমা দেখতে পায় যা তুমি আমাকে দিয়েছ, কারণ জগৎ সৃষ্টির পূর্বেই তুমি আমাকে ভালোবেসেছ" (ইউহোন্না ১৭/২৪)। আর কোনোকিছুকে ভালোবাসা মানেই তার অস্তিত্ব থাকা জরুরি নয়, কারণ মানুষ অবিদ্যমান বা অসম্ভব কোনো বিষয়কেও ভালোবাসতে পারে, যার কোনো অস্তিত্ব নেই বা কখনও হবে না।
ঈসা (আলাইহিস সালাম) সম্পর্কে ইবরাহীম (আলাইহিস সালাম)-এর দর্শনের অর্থ ব্যাখ্যা করার আগে আমাদের লক্ষ্য করা উচিত যে, দর্শন বা দেখা দুই প্রকারের হয়: পরিচিত চাক্ষুষ দর্শন এবং প্রজ্ঞা বা জ্ঞানের মাধ্যমে দর্শন। যেমন কেউ বলে থাকে: আমি ইসলামকে শ্রেষ্ঠ ধর্ম হিসেবে দেখেছি, অথবা আমি আনতারাকে সাহসী অশ্বারোহী হিসেবে দেখেছি। এটি মূলত জ্ঞানগত দর্শন।
ঈসা (আলাইহিস সালাম)-এর প্রতি ইবরাহীম (আলাইহিস সালাম)-এর দর্শন ছিল জ্ঞানগত দর্শন; তিনি তাঁর সৃষ্টির পূর্বে এবং পার্থিব অস্তিত্বের আগে তাঁকে দেখেননি, কারণ তিনি তাঁকে নিশ্চিতভাবে দেখেননি। সুতরাং তাঁর উক্তি: "সে আমাকে দেখেছিল এবং আনন্দিত হয়েছিল" একটি রূপক ও জ্ঞানগত দর্শন, যার অর্থ হলো তিনি আমার সংবাদ জানতেন এবং তাতে আনন্দিত হয়েছিলেন। যে ব্যক্তি এটি অস্বীকার করবে, তাকে অবশ্যই ইবরাহীম (আলাইহিস সালাম)-এর সেই পুত্র বা দ্বিতীয় সত্তাকে দেখার প্রমাণ দিতে হবে, অথবা ইবরাহীম (আলাইহিস সালাম)-এর যুগে ঈসার দেহের অস্তিত্ব প্রমাণ করতে হবে।
আর ঈসার উক্তি: "ইবরাহীম হওয়ার পূর্বেই আমি আছি" (ইউহোন্না ৮/৫৬-৫৮) তাঁর অনাদিত্বের (আযাল) প্রমাণ দেয় না। যদি এর বাহ্যিক অর্থ গ্রহণ করা হয়, তবে এর সর্বোচ্চ দাবি হলো এই যে, ঈসা (আলাইহিস সালাম)-এর একটি পার্থিব অস্তিত্ব ছিল যা ইবরাহীম (আলাইহিস সালাম)-এর সময়কাল পর্যন্ত বিস্তৃত, আর ইবরাহীমের সময় মানে অনাদিত্ব নয়।
অতঃপর যদি আমরা তর্কের খাতিরে ধরেও নিই যে, ঈসা (আলাইহিস সালাম) ইবরাহীম এবং অন্যান্য সমস্ত সৃষ্টির চেয়েও প্রাচীন, তবে এই প্রাচীনত্বের ক্ষেত্রে তাঁর অংশীদারও রয়েছেন, যেমন নবী ইরমিয়া, যাঁকে আল্লাহ অনাদিকাল থেকে জানতেন এবং তাঁর মায়ের গর্ভ থেকে বের হওয়ার পূর্বেই তাঁকে পবিত্র করেছিলেন। ইরমিয়া নিজের সম্পর্কে বলেন: "সদাপ্রভুর বাক্য আমার কাছে উপস্থিত হলো, তিনি বললেন: আমি তোমাকে গর্ভে গঠন করার পূর্বেই জানতাম এবং তোমার ভূমিষ্ঠ হওয়ার পূর্বেই তোমাকে পবিত্র করেছি, আমি তোমাকে জাতিগণের ভাববাদী নিযুক্ত করেছি" (ইরমিয়া ১/৪-৫)। ইবনে সিরাখ তাঁর হিকমত গ্রন্থে তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "তিনিই সেই ব্যক্তি যাঁকে তাঁর মায়ের গর্ভেই পবিত্র করা হয়েছিল" (ইবনে সিরাখ ৪৯/৭)। ইরমিয়ার ক্ষেত্রে এই খোদায়ী জ্ঞান নিঃসন্দেহে ঈসা (আলাইহিস সালাম) সম্পর্কে ইবরাহীমের জ্ঞানের চেয়েও অধিক মর্যাদাপূর্ণ এবং প্রাচীন, কিন্তু এটি পৃথিবীতে তাঁর প্রকৃত অস্তিত্বের প্রয়োজনীয়তা দাবি করে না।

যাঁরা মসীহের (আ.) সাথে এই কথিত অনাদিত্বের (pre-existence) দাবিদার, তাঁদের মধ্যে সালেমের পুরোহিত মেলকিজেদেক অন্যতম। 'কমন অ্যারাবিক ট্রান্সলেশন'-এর টীকায় উল্লেখ করা হয়েছে যে, "কিছু ইহুদি ঐতিহ্য তাকে একজন ঐশ্বরিক সত্তা এবং স্বর্গীয় ত্রাণকর্তা হিসেবে গণ্য করে, আর এ কারণেই পাঠ্যাংশে [অর্থাৎ ইব্রীয় ৭/৩, যা একটু পরেই আসছে] তাকে আল্লাহর পুত্রের সদৃশ বলা হয়েছে।" তো, কে এই মেলকিজেদেক?
কুমরান পাণ্ডুলিপি আমাদের জানায় যে, মেলকিজেদেক এক অলৌকিক উপায়ে জন্মগ্রহণ করেছিলেন। তাঁর বৃদ্ধা মাতা সোফোনিম কোনো পুরুষের সংস্পর্শ ছাড়াই গর্ভধারণ করেছিলেন, কারণ "পুরোহিত নির যেদিন থেকে জনগণের সামনে প্রভুর সেবায় নিযুক্ত হয়েছিলেন, সেদিন থেকে তিনি স্ত্রীর সাথে শয়ন করেননি। ফলে সোফোনিম লজ্জিত হয়ে দিনগুলো গোপনে অতিবাহিত করেন।" এরপর সোফোনিম তাঁর স্বামীকে গর্ভধারণের খবর জানান এবং হঠাৎ করেই তাঁর হাতের ওপর মারা যান। তখন জিবরাঈল তাঁর স্বামীর সামনে আবির্ভূত হয়ে সুসংবাদ দেন, "তাঁর গর্ভজাত এই শিশুটি একটি সত্য ফল, এবং আমি তাঁকে জান্নাতে গ্রহণ করব, যাতে আপনি আল্লাহর এই উপহারের পিতা না হন।" যখন নির তাঁর ভাই নূহের সাহায্যে তাঁকে দাফন করতে চাইলেন, তখন "মৃত সোফোনিমের গর্ভ থেকে শিশুটি (মেলকিজেদেক) বের হয়ে এল।"
কুমরান পাণ্ডুলিপি আরও বর্ণনা করে যে, শিশুটি "মুখ দিয়ে কথা বলছিল এবং প্রভুর প্রশংসা করছিল।" এতে নির অত্যন্ত আনন্দিত হলেন এবং আল্লাহর শোকরিয়া আদায় করলেন: "আমাদের পিতৃপুরুষদের প্রভু ঈশ্বর ধন্য, যিনি আমার পৌরহিত্যকে শাস্তি দেননি; কারণ আপনার বাক্য আমার স্ত্রী সোফোনিমের জরায়ুতে এক মহান পুরোহিত সৃষ্টি করেছে।" এরপর যখন শিশুটির বয়স চল্লিশ দিন হলো, তাকে পৃথিবী থেকে তুলে নেওয়া হলো। "প্রভু মিকাইলকে বললেন: পৃথিবীতে নেমে যাও এবং শিশু মেলকিজেদেককে সঙ্গে নিয়ে তাকে আদন উদ্যানে (জান্নাতে) সংরক্ষিত রাখো, কারণ সময় ঘনিয়ে আসছে [নূহের প্লাবনের সময়], এবং আমি পৃথিবীর ওপর সমস্ত জলরাশি প্রবাহিত করব... এবং আমি তাকে অন্য এক বংশধারায় ফিরিয়ে আনব, আর মেলকিজেদেক সেই বংশধারার প্রধান পুরোহিত হবেন।" এভাবেই শিশুটিকে আকাশে তুলে নেওয়া হলো এবং পৃথিবীতে তাঁর কোনো সমাপ্তি থাকল না (১)।
এই অদ্ভুত সৃষ্টিকে (মেলকিজেদেক) পৌল অনাদি ও অনন্ত হিসেবে বর্ণনা করেছেন: "এই মেলকিজেদেক সালেমের রাজা ও সর্বোচ্চ ঈশ্বরের পুরোহিত... তাঁর পিতা নেই, মাতা নেই, বংশতালিকা নেই, তাঁর জীবনের শুরুও নেই এবং শেষও নেই, বরং তিনি আল্লাহর পুত্রের সদৃশ; তিনি অনন্তকাল পুরোহিত পদে অধিষ্ঠিত থাকেন" (ইব্রীয় ৭/১-৩)। তবে খ্রিস্টানরা কেন মেলকিজেদেকের ঈশ্বরত্বের কথা বলে না, যিনি আল্লাহর পুত্রের সদৃশ? তাঁদের উভয়ের মধ্যে সাদৃশ্যের এতগুলো দিক থাকা সত্ত্বেও—বরং তিনি মসীহের চেয়েও শ্রেষ্ঠ, কারণ খ্রিস্টানদের মতে মসীহ ক্রুশবিদ্ধ হয়ে মৃত্যুবরণ করেছেন এবং তাঁর মা ও বাবাও ছিলেন (মথি ও লূকের বর্ণনা অনুযায়ী)—সেখানে মেলকিজেদেক এই সবকিছু থেকে পবিত্র ছিলেন এবং তাঁকে জান্নাতে তুলে নেওয়া হয়েছে!
প্রশ্ন হলো: খ্রিস্টানরা কেন মসীহকে মেলকিজেদেকের সমান বলে গণ্য করে না? অথচ কিতাব তাঁদের উভয়কে একই মর্যাদায় স্থাপন করেছে: "প্রভু শপথ করেছেন এবং তিনি অনুশোচনা করবেন না: তুমি [হে মসীহ] মেলকিজেদেকের রীতি অনুযায়ী অনন্তকালের পুরোহিত" (সামসংহিতা ১১০/৪)। সুতরাং মসীহ এবং মেলকিজেদেক একই স্তরের।
ইব্রাহিমের (আ.) পূর্বে যাঁরা ছিলেন এবং যাঁরা অনাদিত্বের যোগ্য—যদি পাঠ্যাংশগুলোকে শাব্দিক অর্থে গ্রহণ করা হয়—তবে মানুষের প্রজ্ঞা বা প্রজ্ঞাবান নবী সুলায়মান (আ.)-এর কথা বলা যায়, যখন তিনি নিজের সম্পর্কে এবং আল্লাহর সেই প্রজ্ঞা সম্পর্কে যা তাঁর ও অন্যান্য মানুষের মাঝে প্রতিফলিত হয়েছে, বলেছিলেন: "আমি প্রজ্ঞা, বুদ্ধির সাথে বসবাস করি এবং সুচিন্তিত জ্ঞান অন্বেষণ করি... প্রভু তাঁর পথের শুরুতে আমাকে সৃষ্টি করেছেন, প্রাচীনকালে তাঁর কার্যাবলীর পূর্বে। অনাদিকাল থেকে আমি অভিষিক্ত, শুরু থেকে, পৃথিবীর আদিকাল থেকে। যখন গভীর জলরাশি ছিল না... পর্বতমালা স্থাপনের পূর্বে আমি সৃজিত হয়েছি, পাহাড়ের পূর্বে আমার জন্ম" (হিতোপদেশ ৮/১২-২৫)। ফলে শাব্দিক ও আক্ষরিক অনুধাবন অনুযায়ী, সুলায়মান (আ.) বা মানবিক প্রজ্ঞা অনাদিকাল থেকেই প্রভুর মসীহ হিসেবে পরিগণিত হন।
কোনো কোনো খ্রিস্টানের এই দাবি যে, হিতোপদেশ গ্রন্থটি মসীহ (আ.) সম্পর্কে বলছে, তার কোনো প্রমাণ নেই। হিতোপদেশ গ্রন্থটি সুলায়মান (আ.) লিখেছেন, যেমনটি এর ভূমিকায় রয়েছে: "দাউদ-পুত্র সুলায়মানের হিতোপদেশ" (হিতোপদেশ ১/১)। এর বিভিন্ন স্থানে প্রজ্ঞাবান সুলায়মানের বক্তব্যের ধারাবাহিকতা বারবার এসেছে, যেখানে তিনি বলছেন: "হে আমার পুত্র, আমার প্রজ্ঞায় কর্ণপাত করো" (হিতোপদেশ ৫/১)। আরও দেখুন (হিতোপদেশ ১/৮, ৩/১, ৩/২১, ৭/১ ইত্যাদি)। সুতরাং এই গ্রন্থের বক্তা হলেন সুলায়মান (আ.) এবং তাঁর মধ্যে প্রতিফলিত প্রজ্ঞা।
আর পবিত্র কিতাবে সুলায়মানকেই প্রজ্ঞাবান হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। আর তা কেমন প্রজ্ঞা? আল্লাহর প্রজ্ঞা। --------------------------------------------
(১) কুমরান পাণ্ডুলিপি, কিতাবাত মা বাইন আল-আহদাইন (৩/১৬৫)।

তাঁর সমসাময়িকগণ তাঁর মধ্যে মহান আল্লাহর হিকমত বা প্রজ্ঞা প্রত্যক্ষ করেছিলেন। "আর যখন সমগ্র ইসরায়েল রাজা যে বিচার করেছেন তা শুনল, তখন তারা রাজাকে ভয় করল; কারণ তারা দেখতে পেল যে, তাঁর মধ্যে আল্লাহর হিকমত বিদ্যমান।" (১ রাজাবলি ৩: ২৮)।
উক্ত কিতাবটি আরও অগ্রসর হয়ে আমাদের কাছে মহান আল্লাহর সেই প্রজ্ঞার মাহাত্ম্য বর্ণনা করে যা জ্ঞানী সুলায়মানের ওপর অবতীর্ণ হয়েছিল এবং তাঁর মাঝে প্রতিফলিত হয়েছিল। এতে বলা হয়েছে: "আর আল্লাহ সুলায়মানকে প্রচুর হিকমত ও গভীর সমঝশক্তি দান করলেন … এবং সুলায়মানের হিকমত পূর্বদেশীয় সকল মানুষের হিকমত এবং মিশরের সকল হিকমতকেও ছাড়িয়ে গেল। তিনি ছিলেন সকল মানুষের চেয়ে অধিক প্রজ্ঞাবান … এবং চারপাশের সকল জাতির মধ্যে তাঁর খ্যাতি ছড়িয়ে পড়ল … পৃথিবীর সকল রাজা যারা তাঁর হিকমতের কথা শুনেছিলেন, সুলায়মানের হিকমত শোনার জন্য সকল জাতি থেকে মানুষ তাঁর কাছে আসত।" (১ রাজাবলি ৪: ২৯-৩৪)।
এবং বংশাবলি পুস্তকে বলা হয়েছে: "ধন্য ইসরায়েলের মাবুদ আল্লাহ, যিনি আকাশ ও পৃথিবী সৃষ্টি করেছেন, যিনি দাউদ রাজাকে একজন জ্ঞানী, জ্ঞান ও সমঝশক্তি সম্পন্ন পুত্র দান করেছেন, যিনি প্রভুর জন্য একটি ঘর এবং নিজের রাজত্বের জন্য একটি রাজপ্রাসাদ নির্মাণ করবেন।" (২ বংশাবলি ২: ১২)। সুতরাং সেই প্রজ্ঞাবান ব্যক্তি হলেন সুলায়মান, যাঁকে আল্লাহ তাঁর ঘর নির্মাণের মাধ্যমে সম্মানিত করেছেন।
আর "অনাদিকাল থেকে আমি অভিষিক্ত" বাক্যটি মারয়াম-তনয় ঈসা মসীহকে নির্দেশ করে না; কারণ "মসীহ" এমন একটি উপাধি যা ঈসা মসীহ ছাড়াও আরও অনেকের জন্য ব্যবহৃত হয়েছে—যাঁদেরকে আল্লাহ তাঁর বরকত দ্বারা অভিষিক্ত করেছিলেন, যেমন দাউদ ও ইশাইয়া নবী। (দেখুন: সামের কিতাব ৪৫: ৭ এবং ইশাইয়া ৬১: ১)। সুতরাং অভিষিক্ত হওয়ার এই বিষয়টি অন্য অভিষিক্ত ব্যক্তিদের বাদ দিয়ে কেবল মসীহের জন্য নির্দিষ্ট করার কোনো যৌক্তিক ভিত্তি নেই।
হিতোপদেশ (প্রবাদ) কিতাবের বর্ণনার ফলে সৃষ্ট সংকটের প্রেক্ষিতে কিছু খ্রিস্টান বলে থাকেন: হিতোপদেশ কিতাবের বক্তা হলেন আল্লাহর হিকমত বা প্রজ্ঞা, যা তাঁর সত্তাগত গুণ এবং অনাদিকাল থেকে তাঁর সাথে বিদ্যমান; এটি আল্লাহর এমন কোনো কর্ম নয় যা তিনি তাঁর নবী সুলায়মানকে দান করেছিলেন। কিন্তু এই ব্যাখ্যাটি পাঠ্যের প্রমাণের দ্বারাই প্রত্যাখ্যাত, যেখানে বরকতময় তেল দ্বারা অভিষিক্ত একজন নবীর কথা বলা হয়েছে ("অনাদিকাল থেকে আমি অভিষিক্ত")। আর আল্লাহর সত্তাগত গুণের কি অভিষেক হওয়া সম্ভব? এবং কেনই বা তা অভিষিক্ত হবে?
এছাড়া এই পাঠ্যটি একটি সৃজিত বা সৃষ্টি করা প্রজ্ঞা সম্পর্কে কথা বলছে, যদিও তা প্রাচীন। প্রজ্ঞা বলেছে: "প্রভু তাঁর পথের আদিতে আমাকে লাভ করেছিলেন... পাহাড়সমূহ স্থাপিত হওয়ার পূর্বেই আমার জন্ম হয়েছে, টিলাসমূহের পূর্বে আমার জন্ম হয়েছে।" এবং...

১৯৭৭-১৯৭৮ সালে প্রকাশিত "দ্য গুড নিউজ বাইবেল" (THE GOOD NEWS BIBLE) নামক ইংরেজি অনুবাদে "প্রভু আমাকে সৃষ্টি করেছেন" (The lord created me) শব্দবন্ধটি ব্যবহার করা হয়েছে; "প্রভু আমাকে অধিকার করেছেন" বলার পরিবর্তে।
জেসুইট সন্ন্যাসী (Jesuit) সংস্করণও একই পথ অনুসরণ করেছে, যেখানে বলা হয়েছে: "প্রভু তাঁর পথের শুরুতে, তাঁর প্রাচীন কাজের পূর্বে আমাকে সৃষ্টি করেছেন।" এভাবেই, এই প্রজ্ঞা প্রাচীনকালেই সৃজিত এবং পাহাড় ও পর্বত সৃষ্টির পূর্বেই তা সূচিত হয়েছে।
ইবনে সিরাখের প্রজ্ঞায় (Ecclesiasticus) বর্ণিত হয়েছে: "সর্বাগ্রে প্রজ্ঞা সৃজিত হয়েছে" (ইবনে সিরাখ ১/৪)। আরও সুনির্দিষ্টভাবে: "অনাদিকাল হতে এবং শুরুর সূচনালগ্ন থেকেই তিনি আমাকে সৃষ্টি করেছেন, আর অনন্তকাল আমি বিলীন হব না" (সিরাখ ২৪/৯)। সুতরাং এটি আল্লাহর অনাদি প্রজ্ঞা নয়, বরং এটি সেই প্রজ্ঞা যা তিনি প্রাজ্ঞ ব্যক্তিদের দান করেছেন এবং যা তাঁদের মাঝে মূর্ত হয়ে উঠেছে; যাঁদের শীর্ষে রয়েছেন প্রাজ্ঞ সুলায়মান, যাঁর সম্পর্কে বলা হয়েছে যে, "লোকেরা তাঁর মধ্যে আল্লাহর প্রজ্ঞা প্রত্যক্ষ করেছে" (১ রাজাবলি ৩/২৮)।
নিরপেক্ষভাবে পাঠটি বিশ্লেষণ করলে এখানে কোন ধরনের প্রজ্ঞার কথা বলা হয়েছে তা বুঝতে মোটেও কষ্ট হবে না; এটি অত্যন্ত মূল্যবান, "কারণ প্রজ্ঞা মুক্তার চেয়েও উত্তম এবং কোনো রত্নই এর সমতুল্য নয়" (হিতোপদেশ ৮/১১)।
এবং এটি একটি মানবিক গুণ, "ধার্মিকের মুখ প্রজ্ঞা প্রসব করে" (হিতোপদেশ ১০/৩১)।
এই মানবিক প্রজ্ঞার প্রথম স্তর হলো ঈশ্বরভীতি, "প্রজ্ঞার আদি হলো প্রভুর ভয়" (হিতোপদেশ ৯/১০)।
তদুপরি, এই মানবিক প্রজ্ঞা মানুষের প্রতি আল্লাহর পক্ষ থেকে এক বিশেষ দান, "কেননা প্রভু প্রজ্ঞা দান করেন; তাঁর মুখ থেকেই জ্ঞান ও বুদ্ধি আসে" (হিতোপদেশ ২/৬)।

আর আল্লাহ মানুষকে যে মানবীয় প্রজ্ঞা দান করেছেন, তার মাধ্যমেই রাজা-বাদশাহ, বিচারক ও ধনবান ব্যক্তিগণ অন্যদের ওপর আধিপত্য বিস্তার করেছেন। "আমি প্রজ্ঞা, বিচক্ষণতার সাথে বাস করি... আমারই পরামর্শ ও সুবুদ্ধি, আমিই বোধশক্তি, আমারই পরাক্রম। আমার সাহায্যেই রাজগণ রাজত্ব করেন এবং শাসনকর্তারা ন্যায়বিচার করেন। আমার মাধ্যমেই প্রধানগণ ও অভিজাতবর্গ এবং পৃথিবীর সকল বিচারক শাসন পরিচালনা করেন। যারা আমাকে ভালোবাসে, আমি তাদের ভালোবাসি; এবং যারা ভোরে আমার অন্বেষণ করে, তারা আমাকে পায়। আমার কাছে ঐশ্বর্য ও সম্মান আছে, আছে স্থায়ী সম্পদ ও পুণ্য। আমার ফল স্বর্ণ ও খাঁটি সোনা অপেক্ষা উত্তম এবং আমার উৎপন্ন দ্রব্য মনোনীত রূপা অপেক্ষা শ্রেষ্ঠ। আমি ন্যায়ের পথে চলি, সত্যের পথের মাঝখান দিয়ে পথ চলি, যেন আমার প্রেমীদের অধিকার দান করি এবং তাদের ভাণ্ডার পূর্ণ করি। প্রভু তাঁর পথের শুরুতে আমাকে লাভ করেছেন ... " (হিতোপদেশ ৮/ ১২ - ২২)।
অতএব, যে ব্যক্তি এই বক্তব্য ও অন্যান্য বিষয়গুলো গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করবে, সে নিঃসন্দেহে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হবে যে, এই প্রজ্ঞা আল্লাহর সেই অনাদি গুণ নয় যা তাঁর সত্তায় বিদ্যমান। কারণ, সেই গুণকে মণি-মুক্তা দ্বারা মূল্যায়ন করা যায় না এবং তা ধন-সম্পদ, অর্থবিত্ত বা রাজত্ব ও ক্ষমতা উৎপন্ন করে না। তদ্রূপ তা মানুষের মুখ থেকে নির্গত হয় না এবং স্বাভাবিকভাবেই তা 'আল্লাহ-ভীতি'কেও অন্তর্ভুক্ত করে না, কারণ তা স্বয়ং আল্লাহরই গুণ (১)।
আলফা ও ওমেগা
প্রকাশিত বাক্যের (Book of Revelation) সেই পাঠ্যগুলোর কথা, যেখানে মসীহকে 'আলফা ও ওমেগা' এবং 'প্রথম ও শেষ' বলে উল্লেখ করা হয়েছে, সেগুলো এমন সব বিষয়ে প্রমাণের জন্য উপযুক্ত নয় যার সাথে কোটি কোটি মানুষের ভাগ্য জড়িত। যেমনটি আল্লামা দিদাত ইঙ্গিত করেছেন, এই পুস্তকের সমস্ত বিষয়বস্তু হলো ইউহান্না (যোহন) কর্তৃক দেখা কিছু অদ্ভুত স্বপ্ন মাত্র, যার ওপর নির্ভর করা যায় না। এটি সাধারণ মানুষের দেখা অন্যান্য অসংলগ্ন স্বপ্নের মতোই একটি জট পাকানো স্বপ্ন। কারণ ইউহান্না সেখানে এমন কিছু প্রাণী দেখেছেন যেগুলোর সামনে ও পেছনে চোখ রয়েছে এবং ডানা রয়েছে, আবার এমন প্রাণীও দেখেছেন যার শিংয়ের ভেতরে শিং রয়েছে... (দেখুন প্রকাশিত বাক্য--------------------------------------------
(১) সম্মানিত পাঠকের কাছে হিতোপদেশ পুস্তকে বর্ণিত প্রজ্ঞার সেই বিবরণটি অস্পষ্ট মনে হতে পারে যেখানে তাকে 'কারিগর' বা 'স্রষ্টা' হিসেবে অভিহিত করা হয়েছে: "তখন আমি তাঁর কাছে কারিগর স্বরূপ ছিলাম এবং প্রতিদিন তাঁর আনন্দস্বরূপ ছিলাম, সর্বদা তাঁর সম্মুখে আমোদ করিতাম; তাঁর জগতের বাসযোগ্য ভূমিতে আমোদ করিতাম" (হিতোপদেশ ৮/ ৩০-৩১)। কিন্তু প্রকৃতপক্ষে এটি বিভ্রান্তি ও প্রতারণার উদ্দেশ্যে করা একটি ইচ্ছাকৃত বিকৃতি। কারণ জেসুইট (Jesuit) সংস্করণে এই পাঠটি সম্পূর্ণ ভিন্ন, সেখানে বলা হয়েছে: "আমি তাঁর কাছে একটি শিশুর মতো ছিলাম, আমি দিন দিন সুখে ছিলাম, সর্বদা তাঁর সামনে খেলা করতাম, তাঁর পৃথিবীর বুকে খেলা করতাম।" আপনি দেখতে পাচ্ছেন, এখানে কোনো 'কারিগর প্রজ্ঞা'র কথা বলা হচ্ছে না, বরং শৈশবের সেই প্রজ্ঞার কথা বলা হচ্ছে যা মানুষের মাঝে তার খেলাধুলা ও শৈশব থেকে জন্ম নেয় এবং বয়সের সাথে সাথে বিকশিত ও পরিপক্ক হয়।

৪/ ৮), সুতরাং তা অধিক ভোজী ও পানকারীর স্বপ্নে দেখা বিষয়ের সাথে অনেকটাই সাদৃশ্যপূর্ণ, অতএব এর মাধ্যমে দলিল পেশ করা সঠিক হবে না (১)।
অতঃপর এই কিতাবের শেষে মসীহ সম্পর্কে এজাতীয় কিছু উক্তি রয়েছে, যা প্রসঙ্গের আলোকে একজন ফেরেশতার পক্ষ থেকে প্রকাশ পেয়েছে। আর তা হলো তাঁর উক্তি: "আমি ইউহান্না, যে এসব প্রত্যক্ষ করছিল ও শুনছিল। যখন আমি শুনলাম ও দেখলাম, তখন যে ফেরেশতা আমাকে এসব দেখাচ্ছিলেন, তাঁর পায়ের সামনে সিজদা করার জন্য লুটিয়ে পড়লাম। তখন তিনি আমাকে বললেন: দেখ, এমন করো না; কেননা আমি তোমার, তোমার ভাই নবীদের এবং যারা এই কিতাবের বাণীসমূহ সংরক্ষণ করে, তাদের সহদাস। আল্লাহর ইবাদত (সিজদা) করো।
এবং তিনি (অর্থাৎ ফেরেশতা) আমাকে বললেন: এই কিতাবের নবুওয়াতের বাণীসমূহ মোহরবদ্ধ করো না, কারণ সময় ঘনিয়ে এসেছে... আর দেখ, আমি শীঘ্রই আসছি এবং আমার পুরস্কার আমার সাথে আছে। আমিই প্রথম ও শেষ বর্ণ। আদি ও অন্ত। প্রথম ও শেষ" (প্রকাশিত বাক্য ২২/ ৮-১৩)। আর পাঠ্যের বাহ্যিক দিক থেকে এমন কিছু নেই যা ফেরেশতার বক্তব্য মসীহ বা অন্য কারো দিকে স্থানান্তরিত হওয়া বোঝায়। ফেরেশতা নিজের সম্পর্কে তাই বলেছেন যা ইউহান্না মসীহ সম্পর্কে বলেছিলেন। এমতাবস্থায় খ্রিস্টানরা কি তাঁর (ফেরেশতার) উপাস্য হওয়ার কথা বলে, নাকি তারা এই পাঠ্যগুলোর ক্ষেত্রে তেমন কোনো ব্যাখ্যা প্রদান করে, যেমনটি আমরা মসীহ আলাইহিস সালামের ব্যাপারে বর্ণিত পাঠ্যগুলোর ক্ষেত্রে দেখে থাকি?

‌‌খ. ইউহান্না (যোহন) ইঞ্জিলের ভূমিকা
আর ইউহান্নার ভূমিকার মাধ্যমে মসীহ-এর উপাস্য হওয়ার স্বপক্ষে দলিল প্রদানের ক্ষেত্রে: "শুরুতে বাক্য ছিল, এবং বাক্য আল্লাহর নিকট ছিল, এবং বাক্যই ছিল আল্লাহ। তিনি শুরুতে আল্লাহর নিকট ছিলেন। সব কিছু তাঁর মাধ্যমেই অস্তিত্ব লাভ করেছে, এবং যা কিছু অস্তিত্ব লাভ করেছে তার কোনো কিছুই তাঁকে ছাড়া হয়নি" (যোহন ১/ ১-৩)। গবেষকদের এই পাঠ্যের বিষয়ে অনেক গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে:
- আলেমদের এই বিষয়ে সতর্ক করা যে, ইঞ্জিলের লেখক এই পাঠ্যটি আলেকজান্দ্রিয়ার ফিলো থেকে চয়ন করেছেন।--------------------------------------------
(১) দেখুন: মুনাজারা-তুল আসর (যুগের বিতর্ক), আহমদ দিদাত, পৃষ্ঠা (৬১-৬২)।

(১৯৪০ খ্রি.), ফেলিসিয়ান শালি বলেন: "বাক্য (লোগোস) সংক্রান্ত ধারণাটি স্তোয়িক দার্শনিক এবং জনৈক ইহুদি (ফাইলো)-র দর্শন থেকে এসেছে। এটি সেন্ট জাস্টিন এবং সেন্ট জনের প্রতি আরোপিত ইঞ্জিলের প্রারম্ভিক পংক্তিগুলোর রচয়িতা এই মতবাদ বা তত্ত্বগুলো থেকে ধার করেছেন" (১)।
বিদ্বানগণ মনে করেন যে, দার্শনিক জটিলতাপূর্ণ "বাক্য" (Word) পরিভাষাটি খ্রিস্টের পরিবেশ, তাঁর বাণীর সারল্য এবং তাঁর শিষ্যদের সাধারণ জীবনযাত্রার সাথে সংগতিপূর্ণ নয়। বিশেষ করে জন, যাঁকে 'প্রেরিতদের কার্যবিবরণী' গ্রন্থে অশিক্ষিত ও সাধারণ মানুষ হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। সেখানে বলা হয়েছে: "যখন তারা পিতর ও জনের সাহসিকতা দেখল এবং বুঝতে পারল যে তারা অশিক্ষিত ও সাধারণ মানুষ, তখন তারা বিস্মিত হলো" (প্রেরিত ৪:১৩)।
- একইভাবে ডিদাত সতর্ক করেছেন যে, ইংরেজি অনুবাদে কিছু কারচুপি করা হয়েছে, যা মূলত সেই উৎস যেখান থেকে বাইবেল বিশ্বের অন্যান্য ভাষায় অনূদিত হয়েছে।
মসীহের বাণীর প্রকৃত রূপ বোঝার জন্য আমরা গ্রিক মূল পাঠের দিকে ফিরে যাই, যেখানে গ্রিক অনুবাদের পাঠে 'ঈশ্বর' শব্দটি নির্দিষ্টতাবাচক রূপে ব্যবহৃত হয়েছে
(Ho Theos) তাঁর এই উক্তিতে: "এবং বাক্যটি ঈশ্বরের সাথে ছিল"। ইংরেজি অনুবাদগুলোতে একে 'God' শব্দে অনুবাদ করা হয়েছে এবং বড় হাতের অক্ষর 'G' ব্যবহার করা হয়েছে যাতে বোঝানো যায় যে এখানে প্রকৃত উপাস্য সত্তাকে বোঝানো হচ্ছে, এটি প্রথম অংশের কথা।
এরপর গ্রিক পাঠটি এগিয়ে যায় আমাদের বাক্যের বৈশিষ্ট্য ও গুণাবলি সম্পর্কে পরিচয় দিতে। এটি বলে: "এবং বাক্যটি ছিল ঈশ্বর" (Theos en ho logos)। এখানে গ্রিক পাঠে 'ঈশ্বর' শব্দটি অনির্দিষ্ট বা সাধারণ বিশেষ্য (Theos) হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে যার অর্থ হলো 'জনৈক উপাস্য'। ইংরেজি অনুবাদে এটি ছোট হাতের বর্ণ 'g' দিয়ে (god) লেখা উচিত ছিল যাতে বোঝা যায় যে এখানে ঈশ্বরত্ব রূপক অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, যেমনটি যাত্রাপুস্তক গ্রন্থে এসেছে: "আমি তোমাকে ফরৌণের জন্য ঈশ্বর বানিয়েছি" (যাত্রাপুস্তক ৭:১)। সুতরাং জনের এই উক্তির এই অংশে 'ঈশ্বর' শব্দটি অনির্দিষ্টভাবে এসেছে, যা কোনোভাবেই মহান আল্লাহর সত্তাকে নির্দিষ্টভাবে নির্দেশ করে না।
তবে আশ্চর্যের বিষয় হলো, উপাস্যের নামের এই নির্দিষ্টতাবাচক রূপটি (Ho Theos) বাইবেলে মসীহ আলাইহিস সালামের জন্য দেওয়া হয়নি, বরং এটি শয়তানকে দেওয়া হয়েছে যখন পৌল তাকে "এই যুগের ঈশ্বর যে অবিশ্বাসীদের বুদ্ধি অন্ধ করে দিয়েছে" (২ করিন্থীয় ৪:৪) বলে অভিহিত করেছেন। এখানে আরবি অনুবাদগুলোতে অনির্দিষ্ট রূপ 'ইলাহ' এবং ইংরেজি অনুবাদগুলোতে (a god) ব্যবহার করা হয়েছে; যদিও গ্রিক মূল পাঠে এটি নির্দিষ্ট রূপেই (ho theos tou aionos toutou) এসেছিল।--------------------------------------------
(১) ধর্মের সংক্ষিপ্ত ইতিহাস, ফেলিসিয়ান শালি, পৃষ্ঠা (২৪৭); এবং দেখুন: বাইবেল ডিকশনারি, পৃষ্ঠা (৯০৩)।

এভাবেই আরবি ও বৈশ্বিক অনুবাদসমূহে ইউহান্নার (যোহন) উক্তিতে 'আল্লাহ' নামটির ব্যবহার—যেখানে বলা হয়েছে: "আর বাক্যটি ছিলেন আল্লাহ"—তা মূল পাঠ্যের ক্ষেত্রে এক প্রকার বিভ্রান্তি ও বিকৃতি (১)।
কিছু আরবি ও বৈশ্বিক অনুবাদ এই ভুলটি সংশোধন করে পাঠ্যটি পরিবর্তন করেছে, যার মধ্যে 'নিউ ওয়ার্ল্ড ট্রান্সলেশন'-এর বিভিন্ন আন্তর্জাতিক সংস্করণ অন্যতম। এর আরবি সংস্করণে বলা হয়েছে: "আর বাক্যটি ছিলেন একজন উপাস্য (ইলাহ)"।
এছাড়াও, এটি একটি বিশেষ পরিশিষ্ট যুক্ত করেছে যেখানে এই শব্দটি পাঠের ক্ষেত্রে অন্যান্য সংস্করণে যে বিকৃতি ঘটেছে তা বর্ণনা করা হয়েছে। সেখানে উল্লেখ করা হয়েছে: "ইউহান্নার এই অভিব্যক্তি যে, 'বাক্য' বা 'লোগোস' ছিলেন 'একজন ইলাহ' বা 'ঐশ্বরিক' কিংবা 'উপাস্যতুল্য', এর অর্থ এই নয় যে তিনি সেই 'আল্লাহ' ছিলেন যাঁর সাথে তিনি বিদ্যমান ছিলেন। এটি কেবল 'বাক্য' বা 'লোগোস'-এর একটি বিশেষ গুণকে প্রকাশ করে, কিন্তু সত্তাগতভাবে তিনি যে স্বয়ং আল্লাহ—তা নির্দেশ করে না।"
এটি 'জার্নাল অব বিবলিক্যাল লিটারেচার' (ভলিউম ৯২/৮৭)-এর লেখক ফিলিপ হার্নারের উদ্ধৃতি দিয়ে বলেছে: "আমি মনে করি (যোহন ১:১)-এ বিধেয় বা সংবাদের বর্ণনামূলক বৈশিষ্ট্য এতোটাই প্রবল যে, নামবাচক শব্দটিকে কোনোভাবেই নির্দিষ্ট (ডেফিনিট) হিসেবে গণ্য করা যায় না।"
ফাদার মাত্তা আল-মিসকিন ইঞ্জিলে ইউহান্নার ব্যাখ্যায় বলেন: "এখানে গ্রিক মূল পাঠ্যে (আল্লাহ) শব্দটি নির্দিষ্টকারক অব্যয় (আলিফ-লাম) ব্যতিরেকে এসেছে … , যেখানে নির্দিষ্টকারক অব্যয়যুক্ত 'আল্লাহ' শব্দটি পূর্ণ সত্তার অর্থ প্রকাশ করে। আর দ্বিতীয় বাক্যে 'আর বাক্যটি ছিলেন আল্লাহ' বলার উদ্দেশ্য হলো সারসত্তা অর্থাৎ 'বাক্য'-এর প্রকৃতি নির্ধারণ করা, যা হলো ঐশ্বরিক; এর মাধ্যমে সত্তাগতভাবে বাক্যটিই যে আল্লাহ—তা বোঝানো উদ্দেশ্য নয়।--------------------------------------------
(১) দেখুন: স্টকহোমে দুটি বিতর্ক, আহমেদ দিদাত, পৃষ্ঠা (১৩৫ - ১৩৭); ইসলামে মসীহ, আহমেদ দিদাত, পৃষ্ঠা (৮৪ - ৮৭)।

এখানে সতর্ক করা হয়েছে যে, "বাক্যটিই ছিল ঈশ্বর" বাক্যাংশে 'আল্লাহ' শব্দটিকে যেন সুনির্দিষ্টকারক (আলিফ-লাম) যোগে পাঠ না করা হয়। নতুবা 'বাক্য' ও 'আল্লাহ'র মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকবে না, ফলস্বরূপ পিতা ও পুত্রের মধ্যেও কোনো প্রভেদ থাকবে না। আর এটিই হলো সাবিলিয়াসের সেই বিদআত (ধর্মবিচ্যুতি), যিনি দাবি করেছিলেন যে এগুলো কেবলই কতগুলো নাম মাত্র। অথচ খ্রিষ্টীয় বিশ্বাস অনুযায়ী, ঈশ্বরের মধ্যে অবস্থানরত 'অকনুস' (অস্তিত্বসমূহ) পরস্পর স্বতন্ত্র। সুতরাং পিতা যেমন পুত্র নন, পুত্রও তেমনি পিতা নন। প্রতিটি 'অকনুস'-এর নিজস্ব ঐশ্বরিক বৈশিষ্ট্য রয়েছে। একইভাবে আল্লাহও (সত্তা হিসেবে) বাক্য নন, আর বাক্যও স্বয়ং পূর্ণাঙ্গ আল্লাহ নন" (১)।
ব্যবহৃত শব্দের অনির্দিষ্ট রূপ (ইনডেফিনিট) সম্পর্কে ফাদার মাত্তা আল-মিসকিন যা বলেছেন তার অধিকাংশের সাথে আমরা একমত। তবে তাঁর এই বক্তব্যের সাথে আমরা একমত নই যে: "এখানে আমরা আরবি ভাষার এক প্রকাশ্য সীমাবদ্ধতার সম্মুখীন হই, কারণ সুনির্দিষ্টকারক (আলিফ-লাম) ব্যতীত 'আল্লাহ' শব্দের অস্তিত্ব নেই..."। কেননা তাঁর এই বক্তব্য পাঠককে এই বিভ্রান্তিতে ফেলতে পারে যে, আরবি ভাষার সীমাবদ্ধতার কারণে তারা 'আল্লাহ' শব্দটিকে তার প্রকৃত অর্থ ব্যতিরেকে নির্দিষ্ট রূপে ব্যবহার করতে বাধ্য হয়েছেন—যা মোটেও সত্য নয়। বরং একে উল্লেখ করা এক প্রকার বিভ্রান্তি ও বিকৃতি। এর প্রমাণ হলো অন্যান্য আন্তর্জাতিক অনুবাদসমূহ, যার শীর্ষে রয়েছে ইংরেজি অনুবাদ, যেখানে তারা অনির্দিষ্ট শব্দ (a god) পরিহার করে সুনির্দিষ্ট শব্দ (God) ব্যবহারের ব্যাপারে অনমনীয়।
- গবেষকগণ যদি এই সমস্ত বিষয় উপেক্ষা করেনও, তবুও মূল পাঠে এমন কিছু বিভ্রান্তিকর দিক রয়েছে যা খ্রিষ্টানদের পক্ষে এর মাধ্যমে মসীহের ঈশ্বরত্ব প্রমাণের পথে অন্তরায় হয়ে দাঁড়ায়:
প্রথমত: "আদি" (শুরু) শব্দটির অর্থ কী? খ্রিষ্টানরা উত্তর দেয়: এর অর্থ অনাদিত্ব।
কিন্তু তাদের এই দাবি গ্রহণীয় নয়, কারণ ধর্মগ্রন্থে এই শব্দটি বিভিন্ন অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে:
- সৃষ্টি ও অস্তিত্বের সূচনালগ্ন; যেমনটি আদিপুস্তকে এসেছে: "আদিতে ঈশ্বর আকাশমণ্ডল ও পৃথিবী সৃষ্টি করিলেন" (আদিপুস্তক ১/১)। সৃষ্টির সেই সময়টি অতি প্রাচীন হলেও তা একটি সৃষ্ট মুহূর্ত মাত্র, অনাদি বা চিরন্তন নয়। অনুরূপভাবে শয়তান সম্পর্কে মসীহের উক্তি, যেখানে তিনি বলেছিলেন যে সে আদিকাল থেকেই খুনি ছিল: "তোমরা তোমাদের পিতা দিয়াবলের সন্তান এবং তোমাদের পিতার লালসা পূর্ণ করাই তোমাদের ইচ্ছা। সে আদিকাল হইতেই নরঘাতক ছিল এবং সত্যে প্রতিষ্ঠিত নয়, কারণ তাহার মধ্যে সত্য নাই" (যোহন ৮/৪৪)। এখানে শয়তান আদিকাল থেকে অর্থাৎ সৃষ্টির শুরু থেকে নরঘাতক, এর অর্থ এই নয় যে সে অনাদিকাল থেকে বিদ্যমান; কারণ শয়তান অনাদি নয়।--------------------------------------------
(১) সেন্ট জন লিখিত সুসমাচারের ব্যাখ্যা, ফাদার মাত্তা আল-মিসকিন (১/৩৫)।

অনুরূপ কথা মথি মসীহ-এর জবানিতে বর্ণনা করেছেন, যখন তিনি ইহুদিদের সাথে বিতর্ক করছিলেন: "তারা তাঁকে বলল: তবে মোশি কেন তালাকনামা লিখে স্ত্রীকে বিদায় করার আদেশ দিয়েছিলেন? তিনি তাদের বললেন: তোমাদের হৃদয়ের কঠিনতার কারণেই মোশি তোমাদের স্ত্রী ত্যাগের অনুমতি দিয়েছিলেন, কিন্তু আদিতে এমন ছিল না" (মথি ১৯: ৭-৮)। এর অর্থ হলো, সৃষ্টির সূচনালগ্নে এটি অনুমোদিত ছিল না; আর সৃষ্টির সূচনা হলো একটি সৃষ্ট মুহূর্ত, এটি সেই অনাদি কাল (আযল) নয় যা সকল সময়ের ঊর্ধ্বে।
- 'আদি' শব্দটি এমন এক নির্দিষ্ট সময়ের অর্থেও ব্যবহৃত হয়, যেমন লূকের বর্ণনায় রয়েছে: "যেভাবে তারা আমাদের কাছে হস্তান্তর করেছে যারা শুরু থেকেই ছিল" (লূক ১: ২)। এখানে 'আদি' বলতে মসীহ-এর দাওয়াতের সূচনা বোঝানো হয়েছে।
অনুরূপভাবে যোহনের উক্তি: "হে ভাইয়েরা, আমি তোমাদের কাছে কোনো নতুন আজ্ঞা লিখছি না, বরং এক পুরাতন আজ্ঞা যা শুরু থেকেই তোমাদের কাছে ছিল। সেই পুরাতন আজ্ঞাই হলো সেই বাক্য যা তোমরা শুরু থেকে শুনে আসছো" (১ যোহন ২: ৭)।
অনুরূপভাবে ইহুদিদের প্রশ্নের উত্তরে তাঁর উক্তি যখন তারা তাঁকে জিজ্ঞাসা করল: "তারা তাঁকে বলল: আপনি কে? যিশু তাদের বললেন: আমি শুরু থেকেই যা তোমাদের বলছি" (যোহন ৮: ২৫)। 'আদি' বা 'শুরু' শব্দের এই সমস্ত ব্যবহার দ্বারা অনাদিত্ব বোঝানো হয়নি, বরং নির্দিষ্ট কিছু সৃষ্ট সময়কাল বোঝানো হয়েছে।
সুতরাং খ্রিস্টানদের এই দাবি গ্রহণযোগ্য নয় যে, "আদিতে বাক্য ছিল" - এই উক্তিতে 'আদি' দ্বারা অনাদিত্ব বোঝানো হয়েছে। কারণ এই শব্দটি অন্যান্য স্থানে ভিন্ন অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে; তাই কোনো অকাট্য প্রমাণ ব্যতীত তাদের দাবিকৃত অর্থের দিকে ধাবিত হওয়া সমীচীন নয়।
শায়খ আল-আলামী তাঁর অনন্য গ্রন্থ "সালাসিলুল মুনাজারাত"-এ মত প্রকাশ করেছেন যে, এই পাঠের অর্থ হলো নবীদের ওপর ওহি অবতীর্ণ হওয়ার সূচনা; অর্থাৎ তাঁর (আলাইহিস সালাম) আগমনের শুভ সংবাদ নবীদের কাছে পরিচিত ছিল, যেমনটি বর্ণিত হয়েছে (যিরমিয় ৩৩: ১৪)-এ (১)।
দ্বিতীয়ত: 'বাক্য' (কালিমা) দ্বারা কী বোঝানো হয়েছে? এটি কি মসীহ (আলাইহিস সালাম)? নাকি শব্দটির অন্য কোনো অর্থের সম্ভাবনা রয়েছে? আর দ্বিতীয়টিই সঠিক। কেননা পবিত্র বাইবেলে 'বাক্য' শব্দটির বিভিন্ন প্রয়োগ লক্ষ্য করা যায়:--------------------------------------------
(১) দেখুন: সালাসিলুল মুনাজারাতিল ইসলামিয়্যাহ ওয়ান নাসরানিয়্যাহ বাইনা শায়খ ওয়া কাসিস, আব্দুল্লাহ আল-আলামী, পৃষ্ঠা: (২৫৯ - ২৬২)।

এর মধ্যে রয়েছে: আল্লাহর কিতাব বা তাঁর ওহী। যেমন— "যাকারিয়ার পুত্র যোহনের নিকট আল্লাহর বাক্য অবতীর্ণ হলো" (লূক ৩/২), "আমার মা এবং আমার ভাইয়েরা তারাই, যারা আল্লাহর বাক্য শোনে এবং তদনুযায়ী কাজ করে" (লূক ৮/২১), "কিন্তু এমন নয় যে আল্লাহর বাক্য বিফল হয়েছে; কারণ যারা ইসরায়েল বংশোদ্ভূত, তারা সকলেই প্রকৃত ইসরায়েলীয় নয়" (রোমীয় ৯/৬)।
এর অন্য একটি অর্থ হলো: সেই ঐশী আদেশ যার মাধ্যমে সৃষ্টিজগতকে অস্তিত্ব দান করা হয়েছে, যেমনটি গীতসংহিতায় বর্ণিত হয়েছে— "সদাপ্রভুর বাক্য দ্বারা আকাশমণ্ডল এবং তাঁর মুখের শ্বাস দ্বারা তার সমস্ত বাহিনী নির্মিত হলো... কারণ তিনি বললেন এবং তা হয়ে গেল, তিনি আদেশ করলেন আর তা প্রতিষ্ঠিত হলো" (গীতসংহিতা ৩৩/৬-৯)। এই অর্থেই মসীহ আলাইহিস সালামকে 'বাক্য' নামকরণ করা হয়েছে, কারণ তিনি কোনো নিকটবর্তী মানবিক কারণ ছাড়াই (অর্থাৎ পিতা ছাড়া) আল্লাহর আদেশে সৃষ্টি হয়েছেন। "নিশ্চয়ই আল্লাহর নিকট ঈসার দৃষ্টান্ত আদমের মতো; তিনি তাকে মাটি দিয়ে সৃষ্টি করেছিলেন, অতঃপর তাকে বলেছিলেন, 'হও', ফলে সে হয়ে যায়" (আলে ইমরান: ৫৯)। অথবা এর প্রথম অর্থ অনুযায়ী— যেহেতু তিনি আল্লাহর বাক্য অর্থাৎ তাঁর ওহী ও কিতাবকে প্রকাশ করেছেন।
অনুরূপভাবে, আল্লাহর সতর্কবাণী বা শাস্তির প্রতিশ্রুতিকেও তাঁর 'বাক্য' বলা হতে পারে; যেমন নবী ইয়ারমিয়াহ বনী ইসরায়েলের সেই আযাব ও বিপদের দিনটির জন্য তাড়াহুড়ো করার কথা উল্লেখ করেছেন, যার প্রতিশ্রুতি আল্লাহ তাদের দিয়েছিলেন: "দেখুন, তারা আমাকে বলছে: সদাপ্রভুর বাক্য কোথায়? তা আসুক। কিন্তু আমি আপনার নির্দেশিত মেষপালক হওয়ার দায়িত্ব থেকে সরে আসিনি এবং সেই বিপদের দিনটিকেও কামনা করিনি" (ইয়ারমিয়াহ ১৭/১৫-১৬)। এই অর্থ অনুযায়ীও মসীহকে 'আল্লাহর বাক্য' গণ্য করা হয়; অর্থাৎ তিনি হলেন সেই প্রতিশ্রুত বাক্য যার সুসংবাদ নবীগণের (আলাইহিমুস সালাতু ওয়াস সালাম) মুখে ইতিপূর্বে দেওয়া হয়েছিল।
আর খ্রিস্টানরা 'বাক্য' বা 'লোগোস' (Logos) শব্দের যে অর্থ দাবি করে—যেটি পবিত্র ত্রিত্ববাদের দ্বিতীয় ব্যক্তি (উকনুম)—তা নবীগণের কিতাবসমূহে মোটেও আসেনি। এজন্যই ডক্টর জারডোম 'প্রকাশিত বাক্য ১৯/১৩' এবং যোহন লিখিত সুসমাচারের ভূমিকা সম্পর্কে বলেন: "পবিত্র বাইবেলের এই দুটি স্থানই কেবল এমন যেখানে আল্লাহর পুত্রকে 'বাক্য' বা 'আল্লাহর বাক্য' হিসেবে নির্দেশ করা হয়েছে" (১)।
তৃতীয়ত: "বাক্যটি ঈশ্বর ছিলেন"—এই বাক্যটি থেকে বড়জোর এটুকু প্রমাণ করা যেতে পারে যে, মসীহ আলাইহিস সালামের ওপর 'ঈশ্বর' (আল্লাহ) শব্দটি প্রয়োগ করা হয়েছে,--------------------------------------------
(১) হাউ ইভানজেলিক্যালস থিঙ্ক অ্যাবাউট দ্য ফান্ডামেন্টালস অফ ক্রিশ্চিয়ান ফেইথ, ওয়েন জারডোম, পৃ. ৩১৯। ফাদার মাত্তা আল-মিসকিন মনে করেন যে, লোগোস বা মূর্ত বাক্য কেবল যোহনের সুসমাচারেই নয় বরং সমগ্র বাইবেল জুড়ে রয়েছে, তবে এটি তাঁর ব্যক্তিগত অভিমত, যার সাথে অন্য সকল ব্যাখ্যাকার ও ভাষ্যকারগণ দ্বিমত পোষণ করেন। তিনি বলেন: "সকল ব্যাখ্যাকারদের ধারণা যে, সেন্ট জন 'লোগোস' (বাক্য) পরিভাষাটি কেবল তাঁর সুসমাচারের প্রথম অধ্যায়ের ভূমিকার দুটি স্থানে ব্যবহার করেছেন, কিন্তু বাস্তবতা ও সত্য হলো যে, লোগোস হলো যোহনের সুসমাচারের মূল কেন্দ্র এবং তাঁর ধর্মতত্ত্বের সারসংক্ষেপ।" শারহু ইনজিল আল-কিদ্দিস ইউহান্না (সেন্ট জন-এর সুসমাচারের ব্যাখ্যা), ফাদার মাত্তা আল-মিসকিন (১/২৯)।

তদ্রূপ তৌরাতে বিচারকদের ক্ষেত্রেও 'ঈশ্বর' শব্দটি প্রয়োগ করা হয়েছে: "ঈশ্বর ঐশ্বরিক সভায় দণ্ডায়মান, তিনি দেবতাদের মাঝে বিচার করেন: তোমরা কতকাল অন্যায় বিচার করবে এবং দুরাচারদের পক্ষ নেবে?" (যবুর ৮২/১)। একইভাবে দাউদ (আ.)-এর বাণীতে ইহুদিদের সম্ভ্রান্ত ব্যক্তিদের এই নামে অভিহিত করা হয়েছে: "আমি পূর্ণ হৃদয়ে তোমার স্তব করি, দেবতাদের সম্মুখে আমি তোমার মহিমা কীর্তন করি" (যবুর ১৩৮/১)। আল্লাহ তাআলা হারুন (আ.) সম্পর্কে মুসা (আ.)-কে বলেছিলেন: "সে তোমার মুখ হবে এবং তুমি তার জন্য ইলাহ (কর্তা) স্বরূপ হবে" (যাত্রাপুস্তক ৪/১৬)। ইতিপূর্বে যেমনটি বর্ণিত হয়েছে, অন্যদের ক্ষেত্রেও এরূপ প্রয়োগ রয়েছে।
চতুর্থত: তাঁর এই উক্তি: "এবং বাক্যটি আল্লাহর নিকট ছিল।" এখানে 'নিকটবর্তী হওয়া' বা 'সান্নিধ্য' দ্বারা সদৃশ হওয়া বা সমকক্ষতা বোঝায় না। বরং এর অর্থ হলো বাক্যটি আল্লাহর পক্ষ থেকে সৃজিত হয়েছে, যেমনটি হাওয়া (আ.)-এর এই বাণীতে এসেছে: "আমি প্রভুর নিকট হতে এক পুরুষ লাভ করেছি" (আদিপুস্তক ৪/১)। সুতরাং কাইন (কাবিল) প্রভুর সমকক্ষ বা সদৃশ নয়, যদিও সে তাঁর পক্ষ থেকেই এসেছে। অন্য এক স্থানে এসেছে: "অতঃপর প্রভু সদোম ও ঘমোরার ওপর প্রভুর নিকট হতে গন্ধক ও অগ্নি বর্ষণ করলেন" (আদিপুস্তক ১৯/২৪)। এখানে গন্ধক ও অগ্নি আল্লাহর নিকট থেকে অর্থাৎ তাঁর আদেশে অবতীর্ণ হয়েছে, কিন্তু সেগুলো মহান আল্লাহর সমকক্ষ নয়।
এভাবেই মসীহ (আলাইহিস সালাম)-এর ঈশ্বরত্বের স্বপক্ষে যোহন (ইউহান্না) ইঞ্জিলের ভূমিকার মাধ্যমে উপস্থাপিত দলিলের অসারতা প্রতিপন্ন হয়।

পঞ্চম: আল্লাহর কার্যাবলিকে মসীহের দিকে নিসবত করা
ক. মসীহের মাধ্যমে আল্লাহর সৃজনশীলতাকে সাব্যস্ত করা
যেমনটি কিছু পাঠ্য আল্লাহর সৃজনশীলতাকে মসীহের মাধ্যমে সাব্যস্ত করেছে, ফলে খ্রিস্টানরা সেগুলোকে আঁকড়ে ধরেছে এবং এগুলোকে তাঁর উপাস্য হওয়ার প্রমাণ হিসেবে গণ্য করেছে। এর মধ্যে মসীহ সম্পর্কে পৌলের উক্তিটি অন্যতম: "কারণ তাঁতেই সব কিছুর সৃষ্টি হয়েছে: যা স্বর্গে এবং যা পৃথিবীতে আছে, দৃশ্য এবং অদৃশ্য, তা সিংহাসন হোক বা রাজত্ব কিংবা কর্তৃত্ব অথবা ক্ষমতা; সমস্তই তাঁর দ্বারা এবং তাঁর জন্য সৃষ্টি হয়েছে" (কলসীয় ১/ ১৬ - ১৭)। অন্য স্থানে তিনি বলেন: "ঈশ্বর যীশু খ্রীষ্টের মাধ্যমে সবকিছুর স্রষ্টা" (ইফিষীয় ৩/ ৯)। অনুরূপভাবে যোহনের সুসমাচারের ভূমিকায় বলা হয়েছে: "তিনি জগতেই ছিলেন, এবং জগৎ তাঁর মাধ্যমেই সৃষ্টি হয়েছে, কিন্তু জগৎ তাঁকে চিনতে পারেনি" (যোহন ১/ ১০)। অনুরূপ কথা ইব্রীয় ১/ ২ এবং অন্যান্য স্থানে বর্ণিত হয়েছে।
আমরা শুরুতেই লক্ষ্য করি যে, বাইবেলের সমস্ত পাঠ্যে সৃষ্টিকে কেবল মহান আল্লাহর দিকেই নিসবত করা হয়েছে। আদিপুস্তক বলেছে: "শুরুতে ঈশ্বর আকাশমন্ডলী ও পৃথিবী সৃষ্টি করলেন" (আদিপুস্তক ১/ ১)। সেখানে এমন কোনো স্রষ্টার উল্লেখ নেই যিনি সৃষ্টির কাজে আল্লাহর শরিক ছিলেন অথবা এমন কোনো মাধ্যম যার দ্বারা সৃষ্টি সম্পন্ন হয়েছিল। যিশাইয় পুস্তকে বলা হয়েছে: "প্রভু ঈশ্বর, যিনি আকাশমন্ডলীর স্রষ্টা, তিনি এই কথা বলেন" (যিশাইয় ৪২/ ৫)। একইভাবে পৌল এবং বার্ণাবাস লুস্ত্রা নগরের অধিবাসীদের বলেছিলেন: "আমরা তোমাদের কাছে সুসংবাদ প্রচার করছি যেন তোমরা এই অসার বিষয়গুলো থেকে জীবন্ত ঈশ্বরের দিকে ফিরে আসো, যিনি আকাশ, পৃথিবী, সমুদ্র এবং তার মধ্যে যা কিছু আছে সব সৃষ্টি করেছেন" (প্রেরিত ১৪/ ১৫)। সুতরাং কিতাবটি মহান আল্লাহ ব্যতীত অন্য কোনো স্রষ্টার কথা উল্লেখ করেনি।
আমাদের সামনে থাকা পৌল ও যোহনের বক্তব্যগুলো মূলত সেই আল্লাহ সম্পর্কে আলোচনা করছে যিনি যীশুর মাধ্যমে সৃষ্টি করেছেন, যেমনটি তিনি যীশুর হাত দিয়ে অলৌকিক কাজগুলো (মুজিজা) সম্পাদন করেছিলেন (দেখুন প্রেরিত ২/ ২২)। এগুলো কখনোই উল্লেখ করে না যে তিনি নিজেই স্রষ্টা। সুতরাং এই পাঠ্যগুলোর সর্বোচ্চ অর্থ দাঁড়ায়—যদি সেগুলোর সঠিকতা মেনে নেওয়া হয়—তাহলে বলা যেতে পারে যে, আল্লাহ মসীহের মাধ্যমে সেই সব মাখলুকাত বা সৃষ্টিজগত সৃষ্টি করেছেন যা তিনি সৃষ্টি করতে চেয়েছেন।
যাজক জেমস এনিস ত্রিত্ববাদের ব্যক্তিসত্তা এবং তাদের বিভিন্ন কার্যাবলি সম্পর্কে বলতে গিয়ে বলেন: "কাজের পার্থক্যের একটি উদাহরণ হলো যে, পিতা পুত্রের মাধ্যমে বিশ্ব সৃষ্টি করেছেন" (১)।--------------------------------------------
(১) ইলমুল লাহুত আন-নিজামি (সিস্টেমেটিক থিওলজি), রেভারেন্ড ডক্টর জেমস এনিস, পৃষ্ঠা (১৭৮)।

সৃষ্টির এই অর্থ অত্যন্ত বিচিত্র, যা পুরাতন নিয়মের (ওল্ড টেস্টামেন্ট) কোনো নবী ব্যক্ত করেননি এবং মসীহ (আলাইহিস সালাম)-ও তা উল্লেখ করেননি। বরং এটি পৌলের বক্তব্য এবং যোহনের দার্শনিক ভূমিকা থেকে এসেছে, যা নব-প্লেটোবাদী চিন্তা ও নস্টিক দর্শন থেকে উদ্ভূত। এই দর্শনের অনুসারীরা বিশ্বাস করে যে, আল্লাহ স্বয়ং নিজ হাতে সৃষ্টিজগত সৃষ্টি করার চেয়ে অধিক মহিমান্বিত, তাই তিনি এই কাজটি একজন আদি সৃষ্টির ওপর অর্পণ করেন; যাকে তারা ‘সৃষ্টির প্রথমজাত’ বলে এবং তাকে ‘পরম বুদ্ধি’ বা ‘ফেরেশতা’ নামে অভিহিত করে।
মসীহ (আলাইহিস সালাম) আকাশমন্ডলী, পৃথিবী এবং এই দুইয়ের মধ্যবর্তী সবকিছুর স্রষ্টা হওয়া অসম্ভব, কারণ তিনি নিজেই একজন সৃষ্টি। যদিও খ্রিস্টানরা দাবি করে যে তিনি সৃষ্টির আদি, কিন্তু যেকোনো অবস্থাতেই তিনি এক সৃষ্ট সত্তা; আর সৃষ্ট সত্তা কখনও স্রষ্টা হতে পারে না। তিনি কেবল "অদৃশ্য ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি, সমস্ত সৃষ্টির প্রথমজাত" (কলসীয় ১: ১৫)।
অধিকন্তু, যিনি মৃত্যুবরণ করার পর নিজের মধ্যে প্রাণ ফিরিয়ে আনতে অক্ষম ছিলেন, তিনি আকাশমন্ডলী ও পৃথিবীর স্রষ্টা হওয়া বা তাঁর মাধ্যমে এগুলো সৃষ্টি হওয়ার ক্ষেত্রে আরও বেশি অক্ষম। "এই যীশুকে ঈশ্বর পুনরুত্থিত করেছেন" (শিষ্যচরিত ২: ৩২)। যদি আল্লাহ তাঁকে পুনরুত্থিত না করতেন, তবে তিনি মৃতদের মধ্য থেকে ফিরে আসতেন না। অন্য এক স্থানে বলা হয়েছে: "তোমরা জীবনের সেই হোতাকে হত্যা করেছ, যাকে ঈশ্বর মৃতদের মধ্য থেকে পুনরুত্থিত করেছেন" (শিষ্যচরিত ৩: ১৫)। অনুরূপভাবে পৌলের উক্তি: "পিতা ঈশ্বর, যিনি তাঁকে মৃতদের মধ্য থেকে পুনরুত্থিত করেছেন" (গালাতীয় ১: ১)।
এই পাঠ্যগুলোর বিশ্লেষণে গবেষক মনে করেন যে, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো—মসীহর মাধ্যমে সৃষ্টিজগত হেদায়েত ও দিকনির্দেশনার সৃষ্টি হিসেবে সৃজিত হয়েছে, অস্তিত্ব দান বা গঠনের সৃষ্টি হিসেবে নয়। কেননা অস্তিত্ব দান ও গঠনের সৃষ্টি কেবল আল্লাহরই কাজ। আর আল্লাহ মসীহ (আলাইহিস সালাম)-এর মাধ্যমে যে সৃষ্টি সম্পন্ন করেছেন তা হলো এক 'নতুন সৃষ্টি', অর্থাৎ হেদায়েতের সৃষ্টি। যার সম্পর্কে দাউদ আল্লাহর কাছে দোয়া করার সময় বলেছিলেন: "হে ঈশ্বর, আমার মধ্যে এক নির্মল অন্তর সৃষ্টি করো এবং আমার অভ্যন্তরে এক অবিচল আত্মা নতুন করে দাও" (সামসংহিতা ৫১: ১০)।
অনুরূপভাবে মসীহতে বিশ্বাসীদের সম্পর্কে পৌল বলেছেন: "কেউ যদি মসীহতে থাকে, তবে সে এক নতুন সৃষ্টি" (২ করিন্থীয় ৫: ১৭)। তিনি আরও বলেছেন: "কারণ মসীহতে খতনা বা অখতনা কোনোটিই বড় কথা নয়, বরং নতুন সৃষ্টিই বড় কথা" (গালাতীয় ৬: ১৫)।

অন্য এক স্থানে তিনি বলেন: "ঈশ্বরের সাদৃশ্যে সত্যের ধার্মিকতা ও পবিত্রতায় সৃষ্ট সেই নতুন মানুষটিকে পরিধান করো" (ইফিসীয় ৪: ২৪)।
এই ভিত্তির ওপর নির্ভর করেই ইয়াকুব (যাকোব) শিষ্যদের সৃষ্টির প্রথম ফল হিসেবে গণ্য করেছেন এবং বলেছেন: "তিনি নিজ ইচ্ছায় সত্যের বাক্যের দ্বারা আমাদের জন্ম দিয়েছেন, যেন আমরা তাঁর সৃষ্ট বস্তুসমূহের মধ্যে এক প্রকার প্রথম ফলস্বরূপ হই" (যাকোব ১: ১৮); অর্থাৎ সেই প্রথম পথপ্রাপ্ত ব্যক্তিবর্গ যারা নতুন সৃষ্টির আবরণ গ্রহণ করেছেন।
সুতরাং, মানুষের প্রতি মসীহের সৃষ্টির উদ্দেশ্য হলো আধ্যাত্মিক সৃষ্টি, কেননা আল্লাহ তাঁকে মৃত ও কঠোর হৃদয়ের সঞ্জীবনকারী করেছেন।
কিন্তু কেউ আমাদের এই দলীল ও পাঠ্যসমূহের ব্যাখ্যার ওপর আপত্তি তুলতে পারেন এবং কিতাবের সেই বক্তব্য দ্বারা প্রমাণ পেশ করতে পারেন যা মসীহের মাধ্যমে আকাশমন্ডলী, পৃথিবী এবং তন্মধ্যস্থ সবকিছুর সৃষ্টির কথা বলে: "কেননা তাঁর মধ্যেই সমস্ত কিছুর সৃষ্টি হয়েছে: যা স্বর্গে ও যা পৃথিবীতে আছে, দৃশ্য ও অদৃশ্য, তা সিংহাসন হোক বা প্রভুত্ব, কিংবা আধিপত্য বা কর্তৃত্ব; সমস্ত কিছুই তাঁর দ্বারা ও তাঁর জন্য সৃষ্টি হয়েছে" (কলসীয় ১: ১৬-১৭)। ফলে তিনি মনে করতে পারেন যে, মসীহের মাধ্যমে সৃজনশীলতার এই পাঠ্যসমূহ কেবল মানুষের সাথে সংশ্লিষ্ট নয়, কারণ এতে উল্লেখ আছে যে আল্লাহ তাঁর মাধ্যমে আকাশমন্ডলী ও পৃথিবীতে যা কিছু আছে তা সৃষ্টি করেছেন। যারা ধর্মগ্রন্থের প্রকাশভঙ্গিতে অভ্যস্ত নন, তাদের কেউ কেউ একে সৃষ্টিতাত্ত্বিক সৃষ্টি থেকে সরিয়ে নতুন সৃষ্টির দিকে ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে প্রতিবন্ধক হিসেবে দেখতে পারেন।
পক্ষান্তরে, যারা ধর্মগ্রন্থগুলোর প্রকাশভঙ্গির সাথে পরিচিত, তারা এই পাঠ্যসমূহের মধ্যে একটি সুপরিচিত অতিশয়োক্তি দেখতে পান, যা তাওরাত ও ইঞ্জিলের কিতাবসমূহে বারবার ব্যবহৃত হয়েছে। এর একটি উদাহরণ হলো নতুন নিয়মে মসীহ আলাইহিস সালাম ও তাঁর শিষ্যদের 'জগতের জ্যোতি' হিসেবে বর্ণনা করা। ইউহান্না (যোহন) বলেন: "অতঃপর ঈসা পুনরায় তাঁদের সাথে কথা বললেন এবং বললেন: আমিই জগতের জ্যোতি; যে আমার অনুসরণ করে সে অন্ধকারে চলবে না, বরং জীবনের জ্যোতি পাবে" (যোহন ৮: ১২)। এবং তিনি তাঁর শিষ্যদের বলেছিলেন: "তোমরাই জগতের জ্যোতি" (মথি ৫: ১৪)।
এটি সুবিদিত যে, তাঁরা সকলেই এমন এক জ্যোতি ছিলেন যার মাধ্যমে মুমিনগণ আলোকিত হয়েছিলেন এবং অন্যরা তা থেকে বিমুখ হয়েছিল, ফলে তাদের অন্তর অন্ধকারাচ্ছন্ন হয়ে পড়েছিল। জগতের জড়পদার্থ বা পশুপাখির মধ্যে এই জ্যোতির প্রকাশ ঘটেছে বলে দাবি করা অসম্ভব। সুতরাং, ইঞ্জিল রচয়িতা ইউহান্না যেভাবে মসীহ ও তাঁর শিষ্যদের 'জগতের জ্যোতি' হিসেবে বর্ণনা করেছেন—কাফিরদের অন্তর বা জড়বস্তুসমূহকে আলোকিত করার ক্ষেত্রে তাঁদের কোনো প্রভাব থাকা ছাড়াই—ঠিক তেমনি তিনি মসীহকে বর্ণনা করেছেন যে...