ولكن قوله: (فحدثت) دليل على أن بينه وبين الرجال واسطة ومن الممكن أن يكون من التابعين فيظل الاحتمال المذكور قائما وإنما العلة القادحة في هذه الرواية هي جهالة الواسطة مع احتمال الإرسال
الثانية: قوله في رواية عروة: (وهذا إسناد صحيح) ليس بصحيح على إطلاقه لأمرين:
الأول: أن ابن إسحاق فيه كلام من قبل حفظه والذي استقر عليه رأي العلماء المحققين أن حديثه في مرتبة الحسن بشرطين: أن يصرح بالتحديث وأن لا يخالف من هو أوثق منه
والأمر الآخر: أن عروة تابعي لم يدرك الواقعة فالصواب أن يقال: إسناده مرسل حسن وحينئذ فهو إسناد ضعيف لأن المرسل من أقسام الضعيف على قواعد علماء الحديث كما هو مقرر في محله ولا أجد وجها لقول الدكتور المذكور إلا أنه يظن أن عروة بن الزبير صحابي كأخيه عبد الله فإن كان كذلك فهو ظن عجيب ينبئ عن مبلغ علم الدكتور برجال السلف وقد مضى له حديث آخر من هذا النوع في الفصل الثالث الحديث السادس ص (19 - 20)
الثالثة: قوله عن الحافظ: (فرواه عن ابن إسحاق عن يزيد) خطأ ومثله قوله بعد: (ينقل ويروي) لأن الرواية عند المحدثين لا تعني مجرد ذكر المروي ونقله وإنما ذكره بإسناد الراوي له منه إلى منتهاه وقد سبق تفصيل ذلك في الرد على قول الدكتور: (روى ابن كثير) (ص 15) فراجعه ولو قال: (يروي وينقل) لكان أقرب إلى الصواب على اعتبار قوله: (وينقل) تفسيرا لقوله: (يروي) أما العكس فغير صحيح لما ذكرته
الرابعة: قوله عن الحافظ أيضا: (عن ابن إسحاق عن يزيد) خطأ منه على الحافظ لأنه إنما قال: (قال ابن إسحاق في (السيرة) : حدثني يزيد
[82]
কিন্তু তাঁর বক্তব্য: (অতঃপর আমি বর্ণনা করলাম) এটি একটি প্রমাণ যে, তাঁর এবং ওই ব্যক্তিবর্গের মাঝে একজন মধ্যস্থতাকারী (واسطة) রয়েছেন। আর এটি সম্ভব যে তিনি তাবেয়ীগণের (التابعين) অন্তর্ভুক্ত হবেন, ফলে উল্লিখিত সম্ভাবনাটি বহাল থাকে। মূলত এই বর্ণনার ক্ষেত্রে ত্রুটিপূর্ণ কারণ (العلة القادحة) হলো মধ্যস্থতাকারীর পরিচয়হীনতা (جهالة الواسطة) এবং সেই সাথে বিচ্ছিন্নতার (الإرسাল) সম্ভাবনা।
দ্বিতীয়ত: উরওয়ার বর্ণনার ক্ষেত্রে তাঁর বক্তব্য: (এবং এটি একটি সহিহ সনদ (إسناد صحيح)) এটি ঢালাওভাবে সহিহ (صحيح) নয়, দুইটি কারণে:
প্রথমত: ইবনে ইসহাক-এর মুখস্থশক্তির (حفظه) ব্যাপারে সমালোচনা রয়েছে। গবেষক আলেমদের যে মতামতের ওপর সিদ্ধান্ত স্থির হয়েছে তা হলো, তাঁর হাদিস হাসান (الحسن) স্তরের, তবে দুটি শর্ত সাপেক্ষে: তিনি যেন স্পষ্টভাবে সরাসরি বর্ণনা শোনার কথা (التحديث) ব্যক্ত করেন এবং তিনি তাঁর চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য (أوثق) কারও বিরোধিতা না করেন।
এবং দ্বিতীয় বিষয়টি হলো: উরওয়াহ হলেন একজন তাবেয়ী (تابعي), তিনি ওই ঘটনা প্রত্যক্ষ করেননি। সুতরাং সঠিক কথা হলো এটি বলা যে: এর সনদটি মুরসাল হাসান (إسناده مرسل حسن)। আর এমতাবস্থায় এটি একটি দুর্বল (ضعيف) সনদ; কারণ হাদিস বিশারদগণের মূলনীতি অনুযায়ী মুরসাল (المرسل) হলো দুর্বল (الضعيف)-এর প্রকারসমূহের অন্তর্ভুক্ত, যেমনটি সংশ্লিষ্ট স্থানে সুপ্রতিষ্ঠিত রয়েছে। আর উল্লিখিত ডক্টরের বক্তব্যের পেছনে আমি কোনো যুক্তি খুঁজে পাচ্ছি না, কেবল এটি ছাড়া যে তিনি হয়তো ধারণা করেছেন উরওয়াহ ইবনুল জুবাইর তাঁর ভাই আব্দুল্লাহর মতো একজন সাহাবী (صحابي)। যদি বিষয়টি এমন হয়, তবে এটি একটি অদ্ভুত ধারণা যা সালাফদের জীবনীকারদের (رجال السلف) সম্পর্কে ডক্টরের জ্ঞানের পরিধি প্রকাশ করে। তাঁর এ জাতীয় আরেকটি হাদিস তৃতীয় অধ্যায়ে ষষ্ঠ হাদিসে পৃষ্ঠা (১৯ - ২০) এ অতিবাহিত হয়েছে।
তৃতীয়ত: হাফেজ সম্পর্কে তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি এটি ইবনে ইসহাক থেকে, তিনি ইয়াজিদ থেকে বর্ণনা করেছেন) এটি ভুল। অনুরূপ তাঁর পরবর্তী উক্তিটিও: (তিনি নকল করেন ও বর্ণনা করেন); কারণ মুহাদ্দিসগণের নিকট বর্ণনা করা (الرواية) বলতে কেবল বর্ণিত বিষয় উল্লেখ করা ও তা নকল করা বোঝায় না; বরং বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে তার শেষ প্রান্ত পর্যন্ত সনদের (إسناد) মাধ্যমে উল্লেখ করাকেই বোঝায়। ডক্টরের উক্তি: (ইবনে কাসীর বর্ণনা করেছেন) (পৃষ্ঠা ১৫)-এর জবাবে এর বিস্তারিত আলোচনা ইতঃপূর্বে গত হয়েছে, সুতরাং তা দেখে নিন। যদি তিনি বলতেন: (তিনি বর্ণনা করেন ও নকল করেন), তবে তা সঠিক হওয়ার অধিক নিকটবর্তী হতো; এই বিবেচনায় যে ‘নকল করেন’ (وينقل) শব্দটিকে ‘বর্ণনা করেন’ (يروي) শব্দের ব্যাখ্যা হিসেবে ধরা হতো। কিন্তু এর বিপরীতটি আমার উল্লিখিত কারণে সঠিক নয়।
চতুর্থত: হাফেজ সম্পর্কে তাঁর পুনরায় এই উক্তি: (ইবনে ইসহাক থেকে, তিনি ইয়াজিদ থেকে) এটি হাফেজের প্রতি তাঁর একটি ভুলারোপ; কারণ তিনি কেবল এটুকুই বলেছিলেন: (ইবনে ইসহাক 'সিরাত'-এ বলেছেন: ইয়াজিদ আমার নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثني))।
[82]
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 82)
بن رومان. . .) وفرق كبير بين القولين عند من يعلم أن ابن إسحاق مدلس وإنه إذا قال (عن) فليس بحجة وإذا قال: (حدثني) فهو حجة فلو كان الدكتور على علم بهذا لم يقل على الحافظ ما لم يقل إن شاء الله تعالى
الخامسة: لا شك أن الحافظ ثقة بل فوق الثقة لكن ذلك لا يعني أنه معصوم عن الخطأ كما تقول الشيعة في أئمتهم وهذه الرواية التي ذكرها عن عروة لم أر أحدا ذكرها كابن سيد الناس وابن كثير وغيرهما وبالإضافة إلى ذلك فهي ليست في (سيرة ابن هشام) (2 / 272) . نعم قد جاء فيها قبل ذلك (1 / 263) : (قال ابن إسحاق: وحدثني يزيد بن رومان عن عروة بن الزبير قال. . .)
قلت: فذكر طرفا من غزوة بدر ثم أتبعه بأطراف أخرى كثيرة منها مصدرا كل طرف منها بقوله: (قال ابن إسحاق) . ثم قال ابن هشام قال ابن إسحاق: فحدثت عن رجال. . . الخ فذكر قصة الحباب
قلت: فمن المحتمل أن الحافظ لما نقلها وقع بصره على الإسناد الأول عن عروة ولم يقع نظره على إسناده الثاني: عن رجال من بني سلمة فصارت من رواية عروة ولكن لقائل أن يقول: هذا احتمال قوي لولا أن الحافظ قرن إلى عروة قوله: (وغير واحد) وهذا ليس في السيرة مطلقا فمن أين جاء به؟
فأقول: وهذا مما لا جواب عليه عندي الآن ويحتمل احتمالا بعيدا أن يكون الحافظ نقل رواية عروة وغير واحد من (سيرة ابن إسحاق) مباشرة فيكون فيها ما ليس في (سيرة ابن هشام) عنه وهذا مستبعد جدا والله أعلم
...বিন রুমান। ...আর এই দুই বক্তব্যের মাঝে অনেক বড় ব্যবধান রয়েছে তাদের কাছে যারা জানেন যে, ইবনে ইসহাক হলেন একজন তদলিসকারী (مدلس); যখন তিনি 'থেকে' (عن) শব্দে বর্ণনা করেন তখন তা প্রমাণ (حجة) হিসেবে গণ্য হয় না, আর যখন তিনি 'আমার নিকট বর্ণনা করেছেন' (حدثني) বলেন তখন তা প্রমাণ (حجة) হিসেবে গৃহীত হয়। সুতরাং ডক্টর যদি এ বিষয়ে অবগত থাকতেন, তবে ইনশাআল্লাহ তিনি হাফিজের প্রতি এমন কিছু আরোপ করতেন না যা তিনি বলেননি।
পঞ্চম: এতে কোনো সন্দেহ নেই যে হাফিজ একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة), বরং নির্ভরযোগ্য (ثقة)-এর চাইতেও ঊর্ধ্বে। তবে এর অর্থ এই নয় যে তিনি ভুলত্রুটির ঊর্ধ্বে (নিষ্পাপ), যেমনটি শিয়াগণ তাদের ইমামদের ব্যাপারে বলে থাকে। উরওয়াহ থেকে তিনি যে বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন, আমি ইবনে সাইয়্যিদ আন-নাস, ইবনে কাসীর এবং অন্য কাউকেই তা উল্লেখ করতে দেখিনি। তদুপরি এটি সীরাতে ইবনে হিশাম (২/২৭২)-এ নেই। হ্যাঁ, এর আগে (১/২৬৩) সেখানে এসেছে: (ইবনে ইসহাক বলেছেন: ইয়াযিদ বিন রুমান আমার নিকট উরওয়াহ বিন যুবায়ের থেকে বর্ণনা করেছেন যে...)
আমি বলছি: এরপর তিনি বদর যুদ্ধের একটি অংশ উল্লেখ করেছেন এবং তার পেছনে আরও অনেক অংশ যুক্ত করেছেন, যার প্রতিটি অংশের শুরুতে তিনি বলেছেন: (ইবনে ইসহাক বলেছেন)। অতঃপর ইবনে হিশাম বলেন, ইবনে ইসহাক বলেছেন: আমার নিকট একদল লোক থেকে বর্ণনা করা হয়েছে... (শেষ পর্যন্ত), এরপর তিনি হুবাবের কিচ্ছাটি উল্লেখ করেছেন।
আমি বলছি: এটি সম্ভব যে হাফিজ যখন এটি উদ্ধৃত করেছেন তখন তার দৃষ্টি উরওয়াহর প্রথম সনদ (إسناد)-এর ওপর পড়েছিল এবং বনু সালিমার একদল লোক থেকে বর্ণিত দ্বিতীয় সনদ (إسناد)-এর দিকে তার নজর পড়েনি, ফলে তিনি একে উরওয়াহর বর্ণনা হিসেবে গণ্য করেছেন। তবে কেউ বলতে পারেন: এটি একটি শক্তিশালী সম্ভাবনা হতো যদি না হাফিজ উরওয়াহর সাথে 'এবং আরও একাধিক ব্যক্তি' কথাটি যুক্ত করতেন; অথচ এটি সীরাতে মোটেও নেই। তাহলে তিনি এটি কোথায় পেলেন?
আমি বলছি: এটি এমন একটি বিষয় যার উত্তর বর্তমানে আমার কাছে নেই। এটি একটি দূরবর্তী সম্ভাবনা যে, হাফিজ উরওয়াহ ও অন্যান্যদের এই বর্ণনাটি সরাসরি সীরাতে ইবনে ইসহাক থেকে উদ্ধৃত করেছেন, ফলে এতে এমন কিছু থাকতে পারে যা তার থেকে বর্ণিত সীরাতে ইবনে হিশাম-এ নেই। তবে এটি অত্যন্ত সুদূরপরাহত। আল্লাহ ভালো জানেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 82)
7 - قال (ص 246) : (ولبيان هذه القاعدة يقول رسول الله صلى الله عليه وسلم فيما رواه البخاري عن عمر رضي الله عن هـ: (إنما نأخذكم الآن بما ظهر لنا من أعمالكم ويقول فيما رواه الشيخان: (إنكم تختصمون إلي. . .) الحديث)
قلت: وهذه خطيئة فاحشة لا تطاق فإن الحديث عند البخاري وغيره ليس من قول النبي صلى الله عليه وسلم وإنما هو من قول عمر رضي الله عن هـ موقوفا عليه وهو عند
[83]
৭ - তিনি বলেছেন (পৃষ্ঠা ২৪৬): (এবং এই নীতিটি স্পষ্ট করার জন্য রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বুখারী কর্তৃক উমর রাযিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত হাদিসে বলেন: "নিশ্চয়ই আমরা এখন তোমাদের আমলের কেবল প্রকাশ্য দিকের ভিত্তিতেই পাকড়াও করব।" এবং তিনি শাইখাইন কর্তৃক বর্ণিত হাদিসে বলেন: "তোমরা আমার নিকট বিবাদ নিয়ে আসো...।" হাদিস।)
আমি বলছি: এটি একটি জঘন্য ও অসহনীয় ভুল; কারণ বুখারী ও অন্যান্যদের নিকট বিদ্যমান হাদিসটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী নয়, বরং এটি উমর রাযিয়াল্লাহু আনহু-এর উক্তি যা তাঁর ওপর মওকুফ (موقوف) হিসেবে বর্ণিত। আর এটি রয়েছে...
[৮৩]
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 83)
البخاري في أول كتاب (الشهادات) من طريق عبد الله بن عتبة قال: سمعت عمر بن الخطاب رضي الله عن هـ يقول: (إن ناسا كانوا يؤخذون بالوحي في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم وإن الوحي قد انقطع وإنما نأخذكم الآن بما ظهر لنا من أعمالكم) . وكذلك أخرجه الإمام أحمد من طريق أخرى عن عمر موقوفا بنحوه
وغالب الظن في تعليل صدور هذه الخطيئة من الدكتور البوطي إنما هو عدم الاطلاع على ما جاء في السنة كما ينبغي أولا وسرعة النقل بغير وعي وانتباه ثانيا لأنه ينقل ما لم يهضمه وإلا فإنه لو كان واعيا لم يقع منه ذلك بإذن الله ولعله لما رأى في الحديث قول: (رسول الله صلى الله عليه وسلم توهم أن الذي بعده هو قوله صلى الله عليه وسلم ومن قول الدكتور بعده: (ويقول فيما رواه الشيخان. . .) يعلم القاريء أن قوله في الحديث الأول: (يقول رسول الله صلى الله عليه وسلم ليس زيادة من الطابع غفل عنها الدكتور عند تصحيح التجارب بدليل عطفه الحديث الثاني على الحديث الأول الذي صرح الدكتور وكتب بقلمه رفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم فعطف عليه الثاني وهذا معروف رفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم بخلاف الأول ولولا ذلك التصريح لم يصح العطف المذكور كما هو ظاهر
ومن طرائف الدكتور وغرائبه أنه كان جعل في الطبعة الأولى مكان حديث عمر هذا حديثا آخر لفظه فيها: (ولبيان هذه القاعدة يقول رسول الله صلى الله عليه وسلم: أمرنا أن نحكم بالظاهر والله يتولى السرائر) . فلما انتقده صاحبنا الأستاذ عيد عباسي وبين له أن هذا الحديث لا أصل له حذفه وطبع الدكتور مكانه حديث عمر هذا الموقوف عند البخاري فعزاه إليه مرفوعا وهذا إن دل على شيء فهو أن الدكتور لم يكن موفقا في هذا التعديل الذي ازداد به بعدا عن الصواب ولعل الدكتور قد أخذ درسا بألا يستكبر مرة أخرى عن الاعتراف بخطئه وشكر من نبهه إليه فيعطي بذلك درسا عمليا للطلاب والقراء مذكرا لهم بأخلاق العلماء الأتقياء
বুখারি (তার) ‘কিতাবুশ শাহাদাত’-এর শুরুতে আবদুল্লাহ ইবনে উতবা-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি উমর ইবনুল খাত্তাব রাদিয়াল্লাহু আনহুকে বলতে শুনেছি: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগে লোকদের ওহীর মাধ্যমে বিচার করা হতো, কিন্তু ওহী এখন বন্ধ হয়ে গেছে। এখন আমরা তোমাদের বিচার করি তোমাদের আমলের যা আমাদের কাছে প্রকাশ পায় তার ভিত্তিতে।" একইভাবে ইমাম আহমাদ উমর (রা.) থেকে অন্য সূত্রে এটি মওকুফ (موقوفا) হিসেবে এর সমরূপ বর্ণনা করেছেন।
ডক্টর বুতির পক্ষ থেকে এই ভুলের কারণ হিসেবে প্রবল ধারণা হলো, প্রথমত সুন্নাহ (السنة) সম্পর্কে যথাযথ অবগতির অভাব এবং দ্বিতীয়ত সচেতনতা ও মনোযোগ ছাড়াই দ্রুত উদ্ধৃতি প্রদান; কারণ তিনি এমন কিছু উদ্ধৃত করছেন যা তিনি হজম করতে পারেননি। অন্যথায় তিনি যদি সচেতন হতেন, তবে আল্লাহর ইচ্ছায় এটি ঘটত না। সম্ভবত তিনি হাদিসের শুরুতে "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম" কথাটি দেখে বিভ্রান্ত হয়েছেন যে এর পরবর্তী অংশটিও নবীজির বাণী। ডক্টরের পরবর্তী বক্তব্য "এবং তিনি বুখারি ও মুসলিম কর্তৃক বর্ণিত হাদিসে বলেন..." থেকে পাঠক বুঝতে পারবেন যে, প্রথম হাদিসে তার "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন" কথাটি মুদ্রণকারীর পক্ষ থেকে কোনো ভুল সংযোজন নয় যা ডক্টর প্রুফ দেখার সময় খেয়াল করেননি। এর প্রমাণ হলো তিনি দ্বিতীয় হাদিসটিকে প্রথম হাদিসের ওপর আতফ (সংযুক্ত) করেছেন, যেখানে তিনি স্পষ্ট করে নিজ হাতে মারফু (رفعه) হিসেবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধ করেছেন। দ্বিতীয় হাদিসটি মারফু (رفعه) হিসেবেই পরিচিত, কিন্তু প্রথমটি তেমন নয়। যদি তিনি এটি স্পষ্ট না করতেন, তবে উল্লিখিত সংযুক্তি (আতফ) শুদ্ধ হতো না, যা সুস্পষ্ট।
ডক্টরের বিচিত্র ও আশ্চর্যজনক বিষয়গুলোর মধ্যে একটি হলো, তিনি প্রথম সংস্করণে উমরের এই হাদিসের স্থলে অন্য একটি হাদিস উল্লেখ করেছিলেন যার শব্দ ছিল: "এই মূলনীতি বর্ণনায় রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: আমাদের আদেশ দেওয়া হয়েছে বাহ্যিক অবস্থার ভিত্তিতে ফয়সালা করতে, আর অন্তরের খবর আল্লাহ জানেন।" যখন আমাদের বন্ধু উস্তাদ ঈদ আব্বাসী তার সমালোচনা করলেন এবং স্পষ্ট করে দিলেন যে এই হাদিসের কোনো ভিত্তি নেই (لا أصل له), তখন তিনি এটি মুছে ফেলেন এবং ডক্টর এর পরিবর্তে বুখারিতে বর্ণিত উমরের এই হাদিসটি ছেপে দেন, যা আসলে মওকুফ (موقوفا)। কিন্তু তিনি একে মারফু (مرفوعا) হিসেবে তার দিকে সম্বন্ধ করেছেন। এটি যদি কিছু প্রমাণ করে থাকে তবে তা হলো ডক্টর এই সংশোধনের ক্ষেত্রে সফল হননি, বরং সত্য থেকে আরও দূরে সরে গেছেন। সম্ভবত ডক্টর এর থেকে এই শিক্ষা নিয়েছেন যে, তিনি নিজ ভুল স্বীকার করতে এবং যিনি তাকে সচেতন করেছেন তাকে ধন্যবাদ দিতে পুনরায় অহংকার করবেন না। এর মাধ্যমে তিনি ছাত্র ও পাঠকদের জন্য একটি বাস্তব শিক্ষা দেবেন যা তাদের তাকওয়াবান আলেমদের চরিত্র স্মরণ করিয়ে দেবে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 83)
8 - قال (ص 288) : (وثبت في الصحيحين أيضا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم
[84]
৮ - তিনি (পৃষ্ঠা ২৮৮) বলেছেন: (এবং সহীহাইনেও এটি প্রমাণিত (ثبت) হয়েছে যে, নিশ্চয়ই আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)
[৮৪]
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 84)
سأل جابرا في غزوة ذات الرقاع هل تزوجت بعد؟ قال: نعم)
قلت ليس في (الصحيحين) ولا في أحدهما ذكر غزوة ذات الرقاع فعزو الدكتور ذلك إليهما من أخطائه التي لا تتناهى وإنما ذلك في (سيرة ابن هشام) عن ابن إسحاق عن جابر وسنده حسن وكذلك رواه أحمد (375 - 376) وعلق البخاري طرفا من أوله في (المغازي) بل عنده في (الشروط) معلقا أيضا من طريق أخرى عن جابر ما يؤخذ منه أن ذلك كان في غزوة تبوك ولكن رجح الحافظ رواية ابن إسحاق عليها فيراجعه من شاء
(যাতুর রিকা’ যুদ্ধে জাবিরকে জিজ্ঞাসা করলেন: তুমি কি বিয়ে করেছ? তিনি বললেন: হ্যাঁ)
আমি বলি, সহিহাইন বা এ দুটির কোনোটিতেই যাতুর রিকা’ যুদ্ধের উল্লেখ নেই। সুতরাং ডক্টরের এই বর্ণনাকে সেগুলোর দিকে সম্বন্ধ করা তার সীমাহীন ভুলসমূহের অন্তর্ভুক্ত। বরং এটি ইবনে ইসহাকের সূত্রে জাবির থেকে সীরাতে ইবনে হিশামে বর্ণিত হয়েছে এবং এর সনদ (سند) হাসান (حسن)। একইভাবে এটি আহমদ বর্ণনা করেছেন (৩৭৫-৩৭৬) এবং বুখারি আল-মাগাজি অধ্যায়ে এর শুরুর দিকের কিছু অংশ মুআল্লাক (معلق) হিসেবে উল্লেখ করেছেন। বরং তার নিকট আশ-শুরুত অধ্যায়েও জাবির থেকে অন্য সূত্রে মুআল্লাক (معلق) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে যা থেকে প্রতীয়মান হয় যে, এটি তাবুক যুদ্ধে সংঘটিত হয়েছিল। তবে হাফেজ (ইবনে হাজার) এর বিপরীতে ইবনে ইসহাকের বর্ণনাটিকেই প্রাধান্য (رجح) দিয়েছেন; অতএব যে ইচ্ছা করে সে তা দেখে নিতে পারে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 84)
9 - قال (ص 366 - 367) وقد ذكر حديث تقبيل رسول الله صلى الله عليه وسلم جعفر بن أبي طالب بين عينيه والتزامه إلياه عند قدومه من الحبشة
(والحديث رواه أبو داود بسند صحيح)
قلت: هذا خطأ كخطئه في قوله المتقدم في حديث عروة المرسل: (إسناد صحيح) كما سبق بيانه (ص 81 فقرة 6) فإن أبا داود أخرجه في آخر كتابه من طريق علي بن مسهر عن أجلح عن الشعبي أن النبي صلى الله عليه وسلم تلقى جعفر بن أبي طالب فالتزمه وقبل ما بين عينيه
قلت: فالشعبي تابعي معروف لم يدرك الحادثة بطبيعة الحال فالإسناد منقطع مرسل والأجلح وهو ابن عبد الله بن حجية الكندي مختلف فيه فوثقه جماعة وضعفه آخرون منهم أبو داود نفسه وقال العقيلي: روى عن الشعبي أحاديث مضطربة لا يتابع عليها وأورده الذهبي في (الضعفاء) رقم (229) من (المغني) وقال: (شيعي لا بأس بحديثه ولينه بعضهم وقال الجوزجاني: الأجلح مفتر) وقال الحافظ في (التقريب) : (صدوق شيعي)
قلت: فمثله لا يصحح حديثه إلا من لا معرفة عنده بعلم مصطلح الحديث وتراجم الرجال وإنما يحسنه فقط إذا لم يكن من المتشددين فالصواب إذن
[85]
9 - তিনি বলেছেন (পৃ. ৩৬৬ - ৩৬৭): আর তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক আবিসিনিয়া থেকে প্রত্যাবর্তনের সময় জাফর বিন আবি তালিবের দুই চোখের মাঝে চুম্বন করা এবং তাঁকে জড়িয়ে ধরার হাদিসটি উল্লেখ করেছেন।
(আর হাদিসটি আবু দাউদ সহিহ (صحيح) সনদে (سند) বর্ণনা করেছেন)
আমি বলছি: এটি একটি ভুল, ঠিক যেমন ইতিপূর্বে উরওয়ার বর্ণিত মুরসাল (مرسل) হাদিসের ক্ষেত্রে তাঁর মন্তব্য: (সনদটি সহিহ (صحيح)) ভুল ছিল; যা ইতঃপূর্বে (পৃ. ৮১, অনুচ্ছেদ ৬) বর্ণিত হয়েছে। কারণ আবু দাউদ তাঁর কিতাবের শেষে আলি বিন মুশহির থেকে, তিনি আজলাহ থেকে, তিনি শাবী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জাফর বিন আবি তালিবের সাথে সাক্ষাৎ করলেন এবং তাঁকে জড়িয়ে ধরলেন ও তাঁর দুই চোখের মাঝে চুম্বন করলেন।
আমি বলছি: শাবী একজন প্রসিদ্ধ তাবিঈ (تابعي); স্বভাবতই তিনি এই ঘটনাটি প্রত্যক্ষ করেননি। সুতরাং এই সনদটি (إسناد) বিচ্ছিন্ন (منقطع) ও মুরসাল (مرسل)। আর আজলাহ—যিনি হলেন ইবনে আব্দুল্লাহ বিন হুজাইয়াহ আল-কিন্দি—তাঁর ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। একদল তাঁকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলেছেন এবং অন্যরা তাঁকে দুর্বল (ضعفه) আখ্যা দিয়েছেন, যাঁদের মধ্যে খোদ আবু দাউদও রয়েছেন। আল-উকাইলি বলেন: তিনি শাবী থেকে কিছু অসংলগ্ন (مضطربة) হাদিস বর্ণনা করেছেন যেগুলোর অনুসরণ বা সমর্থন পাওয়া যায় না। আয-যাহাবি তাঁর 'আল-মুগনি' গ্রন্থের দুর্বল (الضعفاء) রাবিদের তালিকায় ২২৯ নম্বর ক্রমিকে তাঁকে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: (তিনি শিয়া, তাঁর হাদিসে কোনো সমস্যা নেই, তবে কেউ কেউ তাঁকে দুর্বল (لينه) বলেছেন। আর আল-জুযজানি বলেছেন: আজলাহ একজন চরম মিথ্যাবাদী)। হাফেজ (ইবনে হাজার) 'আত-তাকরিব' গ্রন্থে বলেছেন: (তিনি সত্যবাদী (صدوق), শিয়া)।
আমি বলছি: যাঁর হাদিসশাস্ত্রের পরিভাষা (مصطلح الحديث) এবং রাবিদের জীবনী (تراجم الرجال) সম্পর্কে জ্ঞান নেই, তিনি ছাড়া অন্য কেউ তাঁর বর্ণিত হাদিসকে সহিহ (صحيح) সাব্যস্ত করবেন না। কোনো কঠোর পন্থী না হলে বড়জোর একে হাসান (حسنه) সাব্যস্ত করা যেতে পারে। সুতরাং সঠিক সিদ্ধান্ত হলো—
[85]
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 85)
أن يقال: (رواه أبو داود بسند حسن مرسل) والأصوب أن يقال رواه أبو داود بسند ضعيف لأن أكثر القراء لا يعلمون أن المرسل - عند المحدثين - من قسم الحديث الضعيف كالمنقطع والمدلس والمعضل وغيرها
وهذا كله بالنسبة لرواية أبي داود وإلا فقد رواه الحاكم (3 / 211) من طريق الحسن بن الحسين العرني ثنا أجلح بن عبد الله عن الشعبي عن جابر قال: فذكر الحديث هكذا مسندا عن جابر لكن العرني هذا أورده الذهبي في (الضعفاء) وقال (1389) : (ليس بصدوق)
قلت: فمثله لا يحتج به مطلقا فكيف إذا خالف مثل علي بن مسهر الثقة المحتج به في (الصحيحين) بل لو رواه الثقات عن الأجلح مسندا عن جابر لم يصح لأنه خالف ثقتان وهما إسماعيل بن أبي خالد وزكريا بن أبي زائدة فروياه عن الشعبي مرسلا. أخرجه الحاكم فكيف وقد وافقهما الأجلح في الرواية الصحيحة عنه ولذلك قال الذهبي في (تلخيص المستدرك) : (قلت: والمرسل هو الصواب)
বলা হয়ে থাকে: (আবু দাউদ এটি হাসান (حسن) মুরসাল (مرسل) সনদে বর্ণনা করেছেন)। তবে অধিকতর সঠিক কথা হলো এই বলা যে, আবু দাউদ এটি একটি দুর্বল (ضعيف) সনদে বর্ণনা করেছেন; কারণ অধিকাংশ পাঠকই জানেন না যে, মুহাদ্দিসগণের নিকট মুরসাল (مرسل) হাদিসও দুর্বল (ضعيف) হাদিসের একটি প্রকার, যেমন: মুনকাতি (منقطع), মুদাল্লাস (مدلس), মু’দাল (معضل) এবং অন্যান্য।
আর এই সবই আবু দাউদের বর্ণনার প্রেক্ষিতে; অন্যথায় হাকীম এটি (৩/২১১) হাসান ইবনে হুসাইন আল-আরানি এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন—আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আজলাহ ইবনে আব্দুল্লাহ, তিনি শা’বী থেকে, তিনি জাবির (রা.) থেকে; তিনি বলেন: এভাবে তিনি হাদিসটি জাবির থেকে মুসনাদ (مسند) হিসেবে উল্লেখ করেছেন। কিন্তু এই আরানি-কে যাহাবী আদ-দুয়াফা গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (১৩৮৯): (তিনি সত্যবাদী (صدوق) নন)।
আমি বলছি: তার মতো ব্যক্তির বর্ণনা সাধারণভাবে দলিলযোগ্য (يحتج به) নয়, সেখানে তিনি যখন আলী ইবনে মুশহির-এর মতো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর বিরোধিতা করেন, যাঁর বর্ণনা সহিহাইন-এ দলিল হিসেবে গৃহীত, তখন তা কীভাবে গ্রহণযোগ্য হবে? বরং নির্ভরযোগ্য (ثقات) রাবিগণও যদি আজলাহ-এর সূত্রে জাবির থেকে মুসনাদ (مسند) হিসেবে এটি বর্ণনা করতেন, তবুও তা সহিহ (صحيح) হতো না; কারণ তা দুইজন নির্ভরযোগ্য (ثقتان) বর্ণনাকারীর বিরোধপূর্ণ হতো—আর তাঁরা হলেন ইসমাইল ইবনে আবি খালিদ এবং যাকারিয়া ইবনে আবি যায়িদাহ, তাঁরা উভয়ে এটি শা’বী থেকে মুরসাল (مرسل) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। হাকীম এটি সংকলন করেছেন। এমতাবস্থায় আজলাহ নিজেও তো তাঁর থেকে বর্ণিত সঠিক বর্ণনায় তাঁদের উভয়ের সাথে একমত পোষণ করেছেন। এই কারণেই যাহাবী তালখিসুল মুস্তাদরাক গ্রন্থে বলেছেন: (আমি বলছি: মুরসাল (مرسل) বর্ণনাটিই সঠিক)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 85)
10 - ثم قال: (وروى الترمذي عن عائشة رضي الله عن ها قالت: قدم زيد بن حارثة المدينة ورسول الله صلى الله عليه وسلم في بيتي فأتاه فقرع الباب فقام إليه النبي صلى الله عليه وسلم يجر ثوبه فاعتنقه وقبله)
قلت: إسناده ضعيف مسلسل بثلاثة ضعفاء على نسق واحد كما بينته في نقدي للكتاني (ص 16 - الحديث الثامن) ولذلك قال الذهبي: (حديث منكر) فكيف يلتقي إيراد الدكتور لهذا الحديث في كتابه مع قوله أنه اعتمد فيه على صحاح السنة؟ وإذا كان له رأي خاص ينافي حكم الإمام الذهبي وما شرحته هناك فهلا رد علينا كما فعل في الأحاديث الثلاثة التي سبق الرد عليه فيها أم أنه مقتنع في نفسه بضعف إسناده المشروح هناك فإنه مطلع عليه قطعا ولذلك لم يتوجه لنقده وحينئذ فالوزر في إيراده أكبر. أصلحه الله وهداه
[86]
10 - অতঃপর তিনি বলেন: (তিরমিযী আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: যায়েদ ইবনে হারিসা মদিনায় আসলেন এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তখন আমার ঘরে ছিলেন। তিনি তাঁর কাছে এসে দরজায় কড়া নাড়লেন, তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর চাদর টেনে টেনে তাঁর দিকে উঠে দাঁড়ালেন, তাঁকে আলিঙ্গন করলেন এবং তাঁকে চুম্বন করলেন।)
আমি বলি: এর সনদ (إسناد) দুর্বল (ضعيف); এটি ধারাবাহিকভাবে (مسلسل) একই ক্রমে তিনজন দুর্বল (ضعفاء) বর্ণনাকারীর সমন্বয়ে গঠিত, যেমনটি আমি কাত্তানীর সমালোচনা গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ১৬ - অষ্টম হাদিস) স্পষ্ট করেছি। এই কারণেই ইমাম যাহাবী বলেছেন: (এটি একটি প্রত্যাখ্যাত (منكر) হাদিস)। সুতরাং ডক্টরের নিজের কিতাবে এই হাদিসটি উল্লেখ করা তাঁর সেই দাবির সাথে কীভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে যেখানে তিনি বলেছেন যে, তিনি এতে সুন্নাহর সহীহ গ্রন্থসমূহের ওপর নির্ভর করেছেন? যদি ইমাম যাহাবীর ফয়সালা এবং আমি সেখানে যা ব্যাখ্যা করেছি তার বিপরীতে তাঁর কোনো নিজস্ব অভিমত থাকত, তবে তিনি কেন আমাদের প্রত্যুত্তর দিলেন না—যেভাবে তিনি পূর্ববর্তী তিনটি হাদিসের ক্ষেত্রে আমাদের প্রতিবাদ করেছিলেন? নাকি তিনি মনে মনে এর বর্ণিত সনদের (إسناد) দুর্বলতা (ضعف) সম্পর্কে নিশ্চিত ছিলেন? কারণ তিনি নিশ্চিতভাবেই এ সম্পর্কে অবগত ছিলেন, আর এ কারণেই তিনি এর সমালোচনা করার দিকে মনোনিবেশ করেননি। এমতাবস্থায় এটি বর্ণনা করার দায়ভার আরও বেশি। আল্লাহ তাঁর সংশোধন করুন এবং তাঁকে সঠিক পথ প্রদর্শন করুন।
[86]
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 86)
11 - ذكر (ص 441) حديث عمر بن الخطاب في مسابقته لأبي بكر الصديق وتصدق أبي بكر بكل ماله وقوله رضي الله عن هـ: (أبقيت لهم الله ورسوله) . وقال في تخريجه في الحاشية: (رواه الترمذي والحاكم وأبو داود وفي سنده هشام بن سعد عن زيد بن أسلم وقد ضعفه الإمام أحمد والنسائي (الأصل الكسائي) واعتبره الحافظ ابن حجر من المرتبة الخامسة فقال عنه:
صدوق له أوهام إلا أن الذهبي نقل عن أبي داود أنه أثبت الناس إذا روى عن زيد بن أسلم كما في هذا الحديث ونقل عن الحاكم أن مسلما أخرج له في الشواهد)
وقال الدكتور عقب الحديث في صلب الكتاب: (وإذا صح هذا الحديث. . .) وأشار إليه (ص 451) وقال: (على ما فيه من احتمالات الضعف التي بينتها في تخريج الحديث)
قلت: وهذا نوع جديد من الدكتور في التخريج فبينما كنا نراه سابقا يقتصر في تخريج الأحاديث على مجرد ذكر من خرجه دون أن يحكم عليه بما يستحقه من صحة أو ضعف وكثيرا ما يكون ضعيفا فيسكت عليه موهما صحته كما سبق مرارا إذا بنا نراه هنا يعكس ذلك ويحاول أن يضعف الحديث الثابت متمسكا بما في هشام بن سعد المذكور من الكلام مع أن حديثه عند أهل المعرفة بعلم الجرح والتعديل وتراجم الرجال لا ينزل عن مرتبة الحسن لأنهم يعلمون أن مجرد كون الراوي متكلما فيه لا يجعل حديثه في مرتبة الضعف لأن هناك مرتبة وسطى بينها وبين مرتبة الصحة وهي الحسن وهشام هذا من هذا القبيل لا سيما في روايته عن ابن أسلم لكثرة روايته عنه وصحبته إياه فلا جرم أنه صحح حديثه الترمذي والحاكم والذهبي بل واحتج به وعلقه الإمام البخاري في (صحيحه) بصيغة الجزم (رقم 228 - مختصر صحيح البخاري) ولذلك خرجته في (صحيح أبي داود)
[87]
১১ - ৪৪১ পৃষ্ঠায় ওমর ইবনুল খাত্তাব (রা.)-এর সেই হাদিসটি উল্লেখ করা হয়েছে, যেখানে তিনি আবু বকর সিদ্দীক (রা.)-এর সাথে নেক কাজে প্রতিযোগিতা করেছিলেন এবং আবু বকর (রা.) তাঁর সমস্ত সম্পদ সদকা করে দিয়েছিলেন। তখন তিনি (আবু বকর) বলেছিলেন: "আমি তাদের জন্য আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে রেখে এসেছি।" লেখক টীকায় এর তাখরিজ প্রসঙ্গে বলেছেন: "এটি তিরমিযী, হাকেম ও আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন। এর সনদে হিশাম বিন সাদ রয়েছেন, যিনি যায়েদ বিন আসলাম থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম আহমাদ ও নাসায়ী (মূল পাণ্ডুলিপিতে কিসায়ী রয়েছে) তাঁকে দুর্বল (ضعيف) সাব্যস্ত করেছেন। হাফেজ ইবনে হাজার তাঁকে পঞ্চম স্তরের অন্তর্ভুক্ত করে তাঁর সম্পর্কে বলেছেন:
তিনি সত্যবাদী তবে তাঁর বর্ণনায় বিভ্রান্তি ঘটে (صدوق له أوهام); তবে আয-যাহাবী আবু দাউদ থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে, তিনি যখন যায়েদ বিন আসলাম থেকে বর্ণনা করেন তখন তিনি সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি (أثبت الناس), যেমনটি এই হাদিসের ক্ষেত্রে ঘটেছে। আর তিনি হাকেম থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে, ইমাম মুসলিম তাঁর বর্ণনাকে সমর্থক বর্ণনা (شواهد) হিসেবে গ্রহণ করেছেন।"
ডক্টর কিতাবের মূল অংশে হাদিসটির পর বলেছেন: "যদি এই হাদিসটি সহিহ (صحيح) হয়..." এবং তিনি ৪৫১ পৃষ্ঠায় এর দিকে ইঙ্গিত করে বলেছেন: "এর মধ্যে দুর্বলতার (ضعف) যেসব সম্ভাবনা রয়েছে যা আমি হাদিসটির তাখরিজে স্পষ্ট করেছি।"
আমি (আলবানী) বলছি: তাখরিজের ক্ষেত্রে এটি ডক্টরের এক নতুন পদ্ধতি। ইতিপূর্বে আমরা দেখতাম তিনি হাদিসের তাখরিজের ক্ষেত্রে কেবল বর্ণনাকারীদের নাম উল্লেখ করেই ক্ষান্ত হতেন; হাদিসটি সহিহ (صحيح) না দুর্বল (ضعيف)—সেই যথাযথ হুকুম প্রদান করতেন না। অনেক ক্ষেত্রে হাদিসটি দুর্বল (ضعيف) হওয়া সত্ত্বেও তিনি চুপ থাকতেন, যা পাঠককে হাদিসটি সহিহ (صحيح) হওয়ার ব্যাপারে বিভ্রান্ত করত, যেমনটি ইতিপূর্বে বারবার উল্লেখ করা হয়েছে। অথচ এখানে আমরা দেখছি তিনি এর উল্টোটা করছেন; তিনি একটি সুপ্রতিষ্ঠিত (ثابت) হাদিসকে দুর্বল (ضعيف) প্রমাণ করার চেষ্টা করছেন। এ ক্ষেত্রে তিনি হিশাম বিন সাদের ব্যাপারে করা সমালোচনাকে আঁকড়ে ধরেছেন। অথচ জারহ ও তাদীল (الجرح والتعديل) এবং বর্ণনাকারীদের জীবনী শাস্ত্রে পারদর্শী ব্যক্তিবর্গের নিকট তাঁর হাদিস হাসান (حسن) পর্যায়ের নিচে নয়। কারণ তাঁরা জানেন যে, কোনো বর্ণনাকারীর ব্যাপারে কেবল সামান্য সমালোচনা থাকলেই তাঁর হাদিস দুর্বল (ضعيف) স্তরে নেমে যায় না। কারণ সহিহ (صحيح) এবং দুর্বল (ضعيف) পর্যায়ের মাঝামাঝি একটি স্তর আছে, যা হলো হাসান (حسن)। আর হিশাম এই শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত, বিশেষ করে ইবনে আসলাম থেকে তাঁর বর্ণনার ক্ষেত্রে; কারণ তিনি তাঁর থেকে প্রচুর বর্ণনা করেছেন এবং দীর্ঘ সময় তাঁর সান্নিধ্যে ছিলেন। ফলে কোনো সন্দেহ নেই যে, তিরমিযী, হাকেম এবং যাহাবী তাঁর হাদিসকে সহিহ (صحيح) বলেছেন। এমনকি ইমাম বুখারী তাঁর 'সহিহ' গ্রন্থে (সহিহ বুখারী) এটি দ্বারা দলিল গ্রহণ করেছেন এবং জযম বা দৃঢ়তার সাথে তা মুয়াল্লাক (معلق) হিসেবে উল্লেখ করেছেন (নম্বর ২২৮ - মুখতাসার সহিহ বুখারী)। আর এ কারণেই আমি এটি 'সহিহ আবু দাউদ' গ্রন্থে সংকলন করেছি।
[৮৭]
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 87)
ومع هذا كله نجد الدكتور البوطي يتجاهل إن لم يكن يجهل تصحيح هؤلاء الأئمة إياه ويحاول نسبة الضعف إليه كأنه ينظر إلى نفسه أنه بلغ المرتبة العليا في علم الحديث ونقده وأخذ الاستقلال التام فيه ولو أن غيره فعل ذلك - لا سيما إذا كان من السلفيين - لقام وقعد وأرعد وأزبد وتظاهر بالحمية الإسلامية والغيرة الدينية على مقام الأئمة في صدور الأمة ولنسبه إلى الطعن فيهم وعدم توقيرهم تماما كما يقول هو في السلفيين ويتهمهم بالتهم الكثيرة لأنهم لا يلتزمون مذهب إمام معين وإنما يأخذون بقول أي إمام منهم فيما وافق الكتاب والسنة عندهم فليتأمل القاريء الكريم في حكمة الحكيم العليم كيف يجعل الدائرة تدور على الباغي. هذا أولا
وأما ثانيا: فلينظر اللبيب إلى قوله: (وعلى ما فيه من احتمالات الضعف التي بينتها)
فأقول: فأين هذه الاحتمالات المزعومة؟ فإن الدكتور لم يبين إلا احتمالا واحدا وهو مع ذلك مردود بتصحيح أولئك الأئمة له
ثالثا: لقد قال الحافظ في (الفتح) (3 / 229) في الحديث وقد علق البخاري طرفا منه كما تقدم: (هذا مشهور في السير ورد في حديث مرفوع أخرجه أبو داود وصححه الترمذي والحاكم. . .) فذكره ثم قال: (تفرد به هشام بن سعد عن زيد وهشام صدوق فيه مقال من جهة حفظه)
فأقول: لقد ذكر الدكتور كثيرا من أحاديث السيرة وقصصها مما دون هذا الحديث في الشهرة وفيها مما لا يعرف له إسناد مطلقا ذكرها على أنها صحيحة فكيف لم يشفع لديه شهرة هذا الحديث مع تصحيح الأئمة له أن يورده دون أي نقد له من نفسه؟ وهو يعلم أنه لا منهج له ولا مذهب له يلتزمه في تصحيح الأحاديث
[88]
এতসব সত্ত্বেও আমরা দেখতে পাই যে, ডক্টর আল-বুতী এই ইমামগণের হাদিসটিকে সহিহ হিসেবে সাব্যস্ত করাকে (تصحيح) উপেক্ষা করছেন, যদি না তিনি এটি সম্পর্কে অজ্ঞ থেকে থাকেন। তিনি হাদিসটিকে দুর্বলতা (الضعف) হিসেবে সাব্যস্ত করার চেষ্টা করছেন, যেন তিনি মনে করেন যে তিনি হাদিস শাস্ত্র ও তার পর্যালোচনায় এমন এক উচ্চস্তরে পৌঁছেছেন এবং এতে এমন পূর্ণ স্বাধীনতা অর্জন করেছেন (যেখানে ইমামগণের মতের প্রয়োজন নেই)। যদি অন্য কেউ এমনটা করত—বিশেষ করে যদি সে সালাফিদের কেউ হতো—তবে তিনি শোরগোল তুলে উত্তেজিত হয়ে যেতেন এবং উম্মাহর হৃদয়ে ইমামগণের মর্যাদার ব্যাপারে ইসলামি আবেগ ও ধর্মীয় গায়রত প্রদর্শন করতেন। তখন তিনি তাকে ইমামগণের প্রতি বিষোদ্গার এবং তাঁদের প্রতি অসম্মান প্রদর্শন বলে অভিহিত করতেন; ঠিক যেমনটা তিনি সালাফিদের সম্পর্কে বলে থাকেন এবং তাঁদের বিরুদ্ধে বহু অভিযোগ আনেন। কারণ তাঁরা কোনো নির্দিষ্ট ইমামের মাযহাবের অন্ধ অনুসরণ করেন না, বরং তাঁদের নিকট কুরআন ও সুন্নাহর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ যেকোনো ইমামের বক্তব্যই গ্রহণ করেন। সুতরাং সম্মানিত পাঠক মহান প্রজ্ঞাময় মহাজ্ঞানী আল্লাহর হিকমত নিয়ে চিন্তা করুন, কীভাবে তিনি সীমা লঙ্ঘনকারীর ওপরই বিষয়টিকে ফিরিয়ে দেন। এটি প্রথমত।
আর দ্বিতীয়ত: বুদ্ধিমান ব্যক্তির উচিত তাঁর এই বক্তব্যের প্রতি দৃষ্টিপাত করা: (এবং এর মধ্যে দুর্বলতার (الضعف) যে সব সম্ভাবনা আমি বর্ণনা করেছি)।
আমি বলব: সেই কথিত সম্ভাবনাগুলো কোথায়? কেননা ডক্টর মাত্র একটি সম্ভাবনাই বর্ণনা করেছেন, আর সেটিও ঐ ইমামগণের সহিহ সাব্যস্তকরণের (تصحيح) মুখে প্রত্যাখ্যাত।
তৃতীয়ত: হাফেজ (ইবনে হাজার) 'আল-ফাতহ' গ্রন্থে (৩/২২৯) হাদিসটি সম্পর্কে বলেছেন—ইতোপূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে বুখারি এর কিছু অংশ মুয়াল্লাক হিসেবে বর্ণনা (علق) করেছেন: (এটি সিরাত গ্রন্থে প্রসিদ্ধ। এটি একটি মারফু (مرفوع) হাদিসে বর্ণিত হয়েছে যা আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন এবং তিরমিজি ও হাকিম একে সহিহ সাব্যস্ত করেছেন (صححه)...) অতঃপর তিনি এটি উল্লেখ করে বললেন: (হিশাম বিন সাদ এককভাবে (تفرد) জায়েদ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। হিশাম সত্যবাদী (صدوق), তবে তাঁর মুখস্থ শক্তির (حفظه) দিক থেকে কিছু কথা বা আপত্তি রয়েছে)।
আমি বলব: ডক্টর সিরাত ও তার ঘটনাবলির এমন অনেক হাদিস উল্লেখ করেছেন যা প্রসিদ্ধির দিক থেকে এই হাদিসের চেয়েও নিম্নমানের এবং সেগুলোর কোনো সনদ (إسناد) পর্যন্ত জানা নেই। অথচ তিনি সেগুলো সহিহ (صحيحة) হিসেবে উল্লেখ করেছেন। তাহলে এই হাদিসের প্রসিদ্ধি এবং ইমামগণের সহিহ সাব্যস্তকরণ (تصحيح) কি তাঁর নিকট এমন মর্যাদা পেল না যে, তিনি নিজের পক্ষ থেকে কোনো সমালোচনা ছাড়াই এটি উল্লেখ করবেন? অথচ তিনি জানেন যে, হাদিস সহিহ করার (تصحيح) ক্ষেত্রে তাঁর নিজস্ব কোনো মানহাজ বা পদ্ধতি নেই।
[88]
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 88)
وتصنيفها وإنما أمره في ذلك كما تقول العامة (قطع ولحش)
رابعا: لقد قدم البوطي الترمذي والحاكم على أبي داود في الذكر والمعروف عند العلماء خلافه فلا أحد منهم يقدم الترمذي فضلا عن الحاكم على أبي داود بل يقولون: رواه أبو داود والترمذي والحاكم كما يقولون: رواه البخاري ومسلم وأبو داود ولا يعكسون ذلك مطلقا وذلك تأدب منهم من باب إنزال الناس منازلهم
فهل لم يحفظ البوطي هذا الأدب منهم إلى اليوم وقد صار دكتورا أم تبين له من العلم ما لم يحط به الأوائل واستجاز مخالفتهم في أدبهم ونهجهم؟
ولا يظنن القاريء أن ذلك سبق قلم من الدكتور فقد قال في صفحة 450: (ذكرنا الحديث الذي رواه الترمذي وأبو داود عن تقديم أبي بكر ماله كله. . .) وقال في الصفحة التي بعدها: (إن حديث الترمذي والحاكم وأبي داود)
وهذا إن دل على شيء فهو أن الدكتور لا يرجع إلى كتب الحديث إلا نادرا جدا وإلا لم يخف عليه أدبهم في الترتيب المذكور وهذا بين لا يخفى والحمد لله. لقد كدت أقول لكثرة هذه الأخطاء: إن هذه التخريجات والتعليقات ليست بقلم الدكتور نفسه بل هي بقلم أحد طلابه ومن غير النابغين منهم
...এবং এর শ্রেণীবিন্যাস; বরং এই বিষয়ে তার অবস্থা ঠিক সাধারণ মানুষের প্রবাদের মতো, 'কাটা ও জোড়া লাগানো' (قطع ولحش)
চতুর্থত: আল-বুতী উল্লেখ করার ক্ষেত্রে তিরমিযী এবং হাকীম-কে আবু দাউদ-এর আগে স্থান দিয়েছেন, অথচ আলেমদের নিকট এর বিপরীতটাই প্রসিদ্ধ। তাঁদের কেউই আবু দাউদ-এর উপরে তিরমিযী-কে অগ্রগণ্য করেন না, হাকীমের কথা তো বলাই বাহুল্য। বরং তাঁরা বলেন: "আবু দাউদ, তিরমিযী ও হাকীম এটি বর্ণনা করেছেন"; যেমন তাঁরা বলেন: "বুখারী, মুসলিম ও আবু দাউদ এটি বর্ণনা করেছেন"। তাঁরা কখনই এর বিপরীত করেন না, আর এটি তাঁদের আদব বা শিষ্টাচার যা মানুষকে তাদের যথাযথ মর্যাদা প্রদানের অন্তর্ভুক্ত।
বুতী কি আজ ডক্টর হওয়ার পরেও তাঁদের থেকে এই আদব বা শিষ্টাচার আয়ত্ত করতে পারেননি? নাকি তাঁর কাছে এমন কোনো ইলম স্পষ্ট হয়েছে যা পূর্ববর্তীরা আয়ত্ত করতে পারেননি, ফলে তিনি তাঁদের আদব ও কর্মপদ্ধতির বিরোধিতা করা বৈধ মনে করেছেন?
পাঠক যেন মনে না করেন যে, এটি ডক্টরের অসতর্কতাবশত লেখনী প্রমাদ; কারণ তিনি ৪৫০ পৃষ্ঠায় বলেছেন: (আমরা সেই হাদিসটি উল্লেখ করেছি যা তিরমিযী ও আবু দাউদ আবু বকরের তাঁর সমস্ত সম্পদ পেশ করার বিষয়ে বর্ণনা করেছেন...) এবং তিনি এর পরবর্তী পৃষ্ঠায় বলেছেন: (নিশ্চয়ই তিরমিযী, হাকীম ও আবু দাউদ-এর হাদিস...)
এটি যদি কোনো কিছুর ইঙ্গিত দেয়, তবে তা হলো এই যে, ডক্টর হাদিসের কিতাবসমূহের দিকে খুব কমই প্রত্যাবর্তন করেন; অন্যথায় উক্ত বিন্যাসের ক্ষেত্রে তাঁদের আদব তাঁর কাছে অস্পষ্ট থাকত না। আর এটি অত্যন্ত স্পষ্ট এবং সকল প্রশংসা আল্লাহর। এই ভুলগুলোর আধিক্য দেখে আমি প্রায় বলে ফেলেছিলাম যে: এই উৎস নির্দেশ (تخريج) ও টীকা (تعليق) সমূহ স্বয়ং ডক্টরের কলম থেকে আসেনি, বরং তা তাঁর কোনো এক ছাত্রের লেখা যে মেধাবীও নয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 88)
12 - قال (ص 442) : (وروى الإمام أحمد في مسنده عن أبي هريرة قال: لما كانت غزوة تبوك أصاب الناس مجاعة. . .)
قلت: فذكر الحديث بطوله وعلق عليه بقوله: (رواه أحمد في مسنده وأورده الحافظ ابن كثير في تاريخه ثم قال: رواه مسلم عن أبي كريب عن أبي معاوية عن الأعمش)
أقول: هذا التعليق مع قصره فيه تكرار مخل لا يخفى على القاريء وأسوأ منه نقله كلام ابن كثير مبتورا فإن تمام كلام ابن كثير (. . . عن الأعمش به) وقد يكون لفظة (به) سقطت من الطابع ولم يتنبه لها الدكتور عند تصحيح التجارب ولكن مع ذلك ما فائدة هذا النقل حينئذ لا سيما وهو أمر لم يجر عليه
[89]
১২ - তিনি (পৃ. ৪৪২) বলেন: (এবং ইমাম আহমাদ তাঁর মুসনাদ গ্রন্থে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: যখন তাবুক যুদ্ধ সংঘটিত হলো, তখন মানুষ দুর্ভিক্ষের শিকার হলো... )
আমি বলছি: অতঃপর তিনি হাদিসটি পূর্ণাঙ্গভাবে উল্লেখ করেছেন এবং তার ওপর এই বলে মন্তব্য করেছেন: (আহমাদ এটি তাঁর মুসনাদ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং হাফেজ ইবনে কাসীর তাঁর ইতিহাসে এটি উল্লেখ করেছেন, অতঃপর বলেছেন: মুসলিম এটি আবু কুরাইব থেকে, তিনি আবু মুয়াবিয়া থেকে এবং তিনি আমাশ থেকে বর্ণনা করেছেন)
আমি বলছি: এই মন্তব্যটি সংক্ষিপ্ত হওয়া সত্ত্বেও এতে এমন ত্রুটিপূর্ণ পুনরাবৃত্তি রয়েছে যা পাঠকের নিকট অস্পষ্ট নয়। আর এর চেয়েও মন্দ বিষয় হলো ইবনে কাসীরের বক্তব্য অসম্পূর্ণ (مبتوراً) ভাবে উদ্ধৃত করা; কেননা ইবনে কাসীরের পূর্ণাঙ্গ বক্তব্য হলো (... আমাশ থেকে উক্ত সূত্রের মাধ্যমে (به))। সম্ভবত 'উক্ত সূত্রের মাধ্যমে' (به) শব্দটি মুদ্রণজনিত কারণে বাদ পড়েছে এবং ডক্টর সাহেব পাণ্ডুলিপি সংশোধনের সময় তা লক্ষ্য করেননি। কিন্তু তা সত্ত্বেও, তখন এই উদ্ধৃতি প্রদানের সার্থকতা কী, বিশেষ করে যখন এটি এমন কোনো বিষয় নয় যা তিনি সচরাচর অনুসরণ করেন।
[৮৯]
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 89)
الدكتور في كل تعليقاته دون تمهيد وتوضيح له؟ وما معنى قوله: (عن أبي كريب عن أبي معاوية عن الأعمش وهل منتهى هذا الإسناد وهو الأعمش واسمه سليمان بن مهران من صغار التابعين فيكون الحديث على هذا مرسلا أهذا هو المعنى المقصود من الإسناد المذكور كلا فما هو إذن؟ ولو فرضنا أن لفظة (به) سقطت من الطابع وليس من الدكتور نفسه
لقد ذكر الحافظ ابن كثير الحديث وقدم بين يديه إسناده فقال: (رواه الإمام أحمد عن معاوية عن الأعمش عن أبي صالح عن أبي هريرة أو عن أبي سعيد الخدري - شك الأعمش - قال. . .)
قلت: فذكر الحديث ثم قال في آخره: (ورواه مسلم عن أبي كريب عن أبي معاوية عن الأعمش به)
فبهذا يمكن لمن كان عنده معرفة بالحديث وأسانيده أن يفهم أن قول ابن كثير هذا معناه أن مسلما رواه من طريق أبي كريب الذي تابع أبا معاوية شيخ الإمام أحمد على روايته للحديث عن أبي معاوية عن الأعمش به أي بإسناد الأعمش المذكور عند أحمد أي أن كلا من أبي معاوية وأبي كريب روى الحديث عن الأعمش عن أبي صالح عن أبي هريرة أو عن أبي سعيد الخدري
هكذا على الشك بين أبي هريرة وأبي سعيد الخدري
إذا عرفت هذا أيها القاريء الكريم فقل بربك ما هي الفائدة التي يجنيها قاريء كتاب البوطي لو أنه تولى بيان هذا المعنى الذي أراده ابن كثير بقوله المتقدم فكيف وهو عنده غير مبين؟ فما كان أغناه عن ذكرها لو اقتصر في التخريج على قوله: (رواه أحمد ومسلم) كما هي عادته عن هذا الكتاب وغيره
وبعد هذا فإنه تبين للقراء خطأ جديد للأستاذ البوطي في تخريجه المذكور وهو أنه عزا الحديث لرواية أحمد ومسلم من حديث أبي هريرة وهو عندهما عن أبي هريرة أو عن أبي سعيد الخدري على الشك كما بينته وكذلك عزاه ابن كثير إليهما
[90]
ডক্টর কি তাঁর প্রতিটি মন্তব্যে কোনো ভূমিকা বা ব্যাখ্যা প্রদান ছাড়াই এমনটি করেছেন? এবং তাঁর এই উক্তির অর্থ কী: (আবু কুরাইব থেকে, তিনি আবু মুয়াবিয়া থেকে, তিনি আমাশ থেকে)? এই সনদ (إسناد)-এর সমাপ্তি কি আমাশ পর্যন্ত? অথচ আমাশ—যাঁর নাম সুলাইমান বিন মিহরান—তিনি ছোট তাবেয়ীদের অন্তর্ভুক্ত; এমতাবস্থায় হাদিসটি কি বিচ্ছিন্ন (مرسل) হয়ে যাবে? উল্লিখিত সনদ (إسناد) থেকে কি এটাই উদ্দেশ্য? মোটেও না, তাহলে এর অর্থ কী? আর যদি আমরা ধরে নিই যে, ‘এর মাধ্যমে’ (به) শব্দটি মুদ্রণজনিত ত্রুটির কারণে বাদ পড়েছে এবং এটি স্বয়ং ডক্টরের পক্ষ থেকে নয়—
হাফেজ ইবনে কাসির হাদিসটি উল্লেখ করেছেন এবং এর পূর্বে এর সনদ (إسناد) পেশ করে বলেছেন: (ইমাম আহমাদ এটি বর্ণনা করেছেন মুয়াবিয়া থেকে, তিনি আমাশ থেকে, তিনি আবু সালেহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা অথবা আবু সাঈদ খুদরি থেকে—আমাশ এখানে সন্দেহ পোষণ করেছেন—তিনি বলেছেন...)
আমি বলছি: অতঃপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করে এর শেষে বলেছেন: (এবং মুসলিম এটি আবু কুরাইব থেকে, তিনি আবু মুয়াবিয়া থেকে, তিনি আমাশ থেকে এর মাধ্যমে (به) বর্ণনা করেছেন)
সুতরাং এর মাধ্যমে হাদিস এবং এর সনদসমূহ (أسانيد) সম্পর্কে যার জ্ঞান রয়েছে, সে বুঝতে পারবে যে ইবনে কাসিরের এই উক্তির অর্থ হলো—মুসলিম এটি আবু কুরাইবের সূত্র থেকে বর্ণনা করেছেন, যিনি ইমাম আহমাদের শাইখ আবু মুয়াবিয়ার অনুসরণ (متابعة) করেছেন আমাশ থেকে আবু মুয়াবিয়ার বর্ণনার ক্ষেত্রে ‘এর মাধ্যমে’ (به); অর্থাৎ আহমাদ-এর নিকট উল্লিখিত আমাশের সেই সনদ (إسناد) অনুযায়ী। এর অর্থ হলো, আবু মুয়াবিয়া এবং আবু কুরাইব উভয়েই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন আমাশ থেকে, তিনি আবু সালেহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা অথবা আবু সাঈদ খুদরি থেকে।
এভাবেই আবু হুরায়রা এবং আবু সাঈদ খুদরির বর্ণনার মাঝে সন্দেহের ভিত্তিতে।
হে সম্মানিত পাঠক, আপনি যখন এটি জানতে পারলেন, তখন আল্লাহর কসম দিয়ে বলুন, বুতির কিতাবের পাঠক এখান থেকে কী ফায়দা হাসিল করবে যদি তিনি ইবনে কাসিরের উল্লিখিত উক্তির উদ্দেশ্য ব্যাখ্যা করার দায়িত্ব নিতেন? অথচ তাঁর কাছে এটি তো অব্যাখ্যাতই রয়ে গেছে। যদি তিনি তাখরিজ (تخريج)-এর ক্ষেত্রে কেবল এইটুকুই বলতেন যে: (আহমাদ ও মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন), যেমনটি এই কিতাব ও অন্যান্য কিতাবের ক্ষেত্রে তাঁর অভ্যাস, তবেই কি তা যথেষ্ট হতো না?
এরপর পাঠকদের কাছে উস্তাদ বুতির উল্লিখিত তাখরিজ (تخريج)-এর ক্ষেত্রে একটি নতুন ভুল স্পষ্ট হলো, আর তা হলো—তিনি হাদিসটিকে আবু হুরায়রার বর্ণনা হিসেবে আহমাদ ও মুসলিমের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন; অথচ এটি তাঁদের উভয়ের নিকট আবু হুরায়রা অথবা আবু সাঈদ খুদরি থেকে সন্দেহের ভিত্তিতে বর্ণিত হয়েছে, যেমনটি আমি স্পষ্ট করেছি। এবং ইবনে কাসিরও তাঁদের উভয়ের দিকে একইভাবে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন।
[90]
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 90)
13 - ذكر (ص 502) الحديث المتفق عليه: (لعنة الله على اليهود والنصارى اتخذوا قبور أنبيائهم مساجد) وقال عقبه: كأنه يحذر المسلمين من أن يصنعوا صنيعهم به
قلت: هذا القول من الدكتور ينبئ العالم بالحديث بأحد أمرين: إما أن الدكتور من الجهل بحيث لا علم له بالحديث أو أنه يتعمد تحريف رواية الحديث ذلك أن التحذير المذكور الذي جعله الدكتور من قوله هو من تمام الحديث المتفق عليه وهو من حديث عائشة وعبد الله بن عباس رضي الله عن هما فقد قالا عقب الحديث مباشرة (يحذر ما صنعوا) . هكذا أخرجه البخاري (1 / 422 و 6 / 386 و 10 / 227 - فتح الباري) ومسلم (2 / 67) والدارمي (1 / 326) وأحمد (1 / 218) وصرح هذا أنه من قول عائشة رضي الله عن ها وهذه فائدة فاتت الحافظ ابن حجر التنبيه عليها فقال في الفتح (1 / 423) : (قوله: (يحذر ما صنعوا) جملة أخرى مستأنفة من كلام الراوي كأنه سئل عن حكمة ذكر ذلك في ذلك الوقت فأجيب إلى ذلك)
فإذن قوله: (يحذر ما صنعوا) من كلام راوي الحديث كما صرح الحافظ وهو عائشة رضي الله عن ها كما في رواية أحمد فكيف جعلها الدكتور من كلامه هو؟ وصنعه هذا يذكرني بنوع من أنواع جرح رواة الحديث وهو المعروف بسرقة الحديث كان الراوي يبلغه حديث يرويه بعضهم فيسرقه منه ويركب عليه إسنادا من أسانيده ثم يرفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم أما الدكتور فقد نسب الحديث إلى نفسه إلا أنني لا أستطيع أن أجزم بأنه تعمد ذلك ليقيني أن محفوظاته للأحاديث النبوية قليلة جدا فمن المحتمل احتمالا قويا أنه لا يعلم أن في الحديث تلك الجملة: (يحذر ما صنعوا) فشرحه من عندياته على أن في قول الدكتور: (كأنه صلى الله عليه وسلم يحذر. . .) تشكيكا واضحا في أنه صلى الله عليه وسلم أراد التحذير
[91]
১৩ - তিনি (৫০২ পৃষ্ঠায়) সর্বসম্মত (متفق عليه) হাদিসটি উল্লেখ করেছেন: "ইহুদি ও নাসারাদের ওপর আল্লাহর লানত, তারা তাদের নবীদের কবরগুলোকে মসজিদে পরিণত করেছে।" এবং তিনি এর পরপরই বলেছেন: যেন তিনি (রাসূলুল্লাহ ﷺ) মুসলমানদেরকে তাদের মতো কাজ করা থেকে সতর্ক করছেন।
আমি বলি: ডক্টরের এই বক্তব্য হাদিস বিশারদকে দুটি বিষয়ের একটির ইঙ্গিত দেয়: হয় ডক্টর এমন অজ্ঞতার শিকার যে হাদিস সম্পর্কে তাঁর কোনো জ্ঞান নেই, অথবা তিনি উদ্দেশ্যমূলকভাবে হাদিসের বর্ণনা (رواية) বিকৃত করছেন। কারণ, ডক্টর যে সতর্কবাণীটিকে নিজের বক্তব্য হিসেবে উপস্থাপন করেছেন, তা মূলত সেই সর্বসম্মত (متفق عليه) হাদিসেরই অংশ। এটি আয়েশা এবং আবদুল্লাহ ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হাদিস। তাঁরা হাদিসের পরপরই সরাসরি বলেছেন: "(তিনি) তারা যা করেছে তা থেকে সতর্ক করছেন।" এভাবেই বুখারি (১/৪২২, ৬/৩৮৬ এবং ১০/২২৭ - ফাতহুল বারি), মুসলিম (২/৬৭), দারিমী (১/৩২৬) এবং আহমাদ (১/২১৮) হাদিসটি উদ্ধৃত করেছেন এবং এটি স্পষ্ট করেছেন যে এটি আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা)-এর উক্তি। এটি এমন একটি শিক্ষণীয় বিষয় যা হাফেজ ইবনে হাজার উল্লেখ করতে ভুলে গেছেন। তিনি ফাতহুল বারিতে (১/৪২৩) বলেছেন: (তাঁর বক্তব্য: "(তিনি) তারা যা করেছে তা থেকে সতর্ক করছেন" এটি বর্ণনাকারীর (راوي) পক্ষ থেকে একটি নতুন বাক্য; যেন সেই সময়ে এটি উল্লেখ করার হিকমত সম্পর্কে তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল এবং তিনি এর উত্তর দিয়েছিলেন)।
সুতরাং, তাঁর বক্তব্য: "(তিনি) তারা যা করেছে তা থেকে সতর্ক করছেন" কথাটি হাদিসের বর্ণনাকারীর (راوي) কথা, যেমনটি হাফেজ স্পষ্ট করেছেন, আর আহমাদ-এর বর্ণনায় (رواية) এটি স্পষ্ট যে তিনি হলেন আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা)। তাহলে ডক্টর কীভাবে এটিকে নিজের বক্তব্য বানিয়ে দিলেন? তাঁর এই কাজ আমাকে হাদিস বর্ণনাকারীদের ত্রুটি নির্ধারণের (جرح) একটি প্রকারের কথা মনে করিয়ে দেয়, যা 'হাদিস চুরি' (سرقة الحديث) নামে পরিচিত। এর স্বরূপ হলো—কোনো বর্ণনাকারী (راوي) অন্য কারও বর্ণিত একটি হাদিস শুনতে পেত, অতঃপর সে সেটি চুরি করে নিজের কোনো একটি সূত্রের (إسناد) ওপর বসিয়ে দিত এবং পরে তা নবী ﷺ-এর দিকে সরাসরি সম্পর্কিত (يُرفع) করে বর্ণনা করত। তবে ডক্টর তো হাদিসটিকে নিজের দিকেই সম্পর্কিত করে নিয়েছেন। অবশ্য আমি নিশ্চিতভাবে বলতে পারছি না যে তিনি এটি ইচ্ছাকৃতভাবে করেছেন কি না, কারণ আমি নিশ্চিত যে তাঁর মুখস্থ থাকা হাদিসের ভাণ্ডার খুবই সামান্য। তাই প্রবল সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি জানতেনই না যে হাদিসের ভেতর ওই বাক্যটি: "(তিনি) তারা যা করেছে তা থেকে সতর্ক করছেন" বিদ্যমান ছিল। ফলে তিনি নিজের পক্ষ থেকে এর ব্যাখ্যা দিয়েছেন। তাছাড়া ডক্টরের এই উক্তি: "যেন তিনি (রাসূলুল্লাহ ﷺ) সতর্ক করছেন..." এর মধ্যে একটি স্পষ্ট সংশয় প্রকাশ পায় যে, তিনি ﷺ আদৌ সতর্ক করতে চেয়েছিলেন কি না।
[৯১]
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 91)
وهذا مخالف مخالفة صريحة لجزم السيدة عائشة بذلك بقولها: (يحذر ما صنعوا) كيف لا والشاهد يرى ما لا يرى الغائب؟ كما قال صلى الله عليه وسلم (1) فتأمل ما يصنع الجهل بالحديث من التحريف والتبديل للنص الصريح الصحيح
আর এটি সায়্যিদাহ আয়েশা (রা.)-এর সেই দৃঢ়োক্তির (جزم) স্পষ্ট (صريح) পরিপন্থী যা তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে ব্যক্ত হয়েছে: "(রাসূলুল্লাহ ﷺ) তারা যা করেছে তা থেকে সতর্ক করছিলেন।" কেনই বা এমনটি হবে না, অথচ প্রত্যক্ষদর্শী যা দেখেন তা অনুপস্থিত ব্যক্তি দেখেন না? যেমনটি তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন (১)। সুতরাং লক্ষ্য করুন, হাদিস সংক্রান্ত অজ্ঞতা কিভাবে একটি স্পষ্ট (صريح) ও সহিহ (صحيح) মূলপাঠের (نص) বিকৃতি (تحريف) ও পরিবর্তন (تبديل) সাধন করে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 91)
14 - قال (ص 521) وهو يسرد الوجوه الدالة على مشروعية زيارة قبره صلى الله عليه وسلم: (الوجه الثاني ما يثبت من إجماع الصحابة والتابعين ومن بعدهم على زيارة قبره صلى الله عليه وسلم والسلام عليه كلما مروا على الروضة الشريفة. روى ذلك الأئمة الأعلام وجماهير العلماء بما فيهم ابن تيمية رحمه الله
أقول: هذا كذب على الأئمة الأعلام وبخاصة ابن تيمية شيخ الإسلام فإن أحدا منهم لم يرو عن المذكورين زيارتهم للقبر الشريف كلما مروا على الروضة فضلا عن أن ينقلوا الإجماع عليه بل نص الإمام مالك على كراهة ذلك. وأقوال العلماء الشاهدة لما أقول كثيرة اجتزيء منها على قولين اثنين: أحدهما لابن تيمية المفترى عليه والآخر للإمام النووي باعتباره من أئمة الشافعية الذين يقلدهم الدكتور البوطي
14 - তিনি (৫২১ পৃষ্ঠায়) রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর রওজা মোবারক জিয়ারতের বৈধতা নির্দেশক দিকগুলো বর্ণনা করতে গিয়ে বলেন: (দ্বিতীয় দিকটি হলো যা সাহাবী, তাবেয়ী এবং তাদের পরবর্তীগণের সর্বসম্মত ঐক্য (إجماع) দ্বারা প্রমাণিত যে, তাঁরা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর রওজা মোবারক জিয়ারত করতেন এবং যখনই রওজা শরীফের পাশ দিয়ে অতিক্রম করতেন তখন তাঁকে সালাম জানাতেন। প্রখ্যাত ইমামগণ এবং জমহুর ওলামায়ে কেরাম তা বর্ণনা করেছেন, এমনকি ইবনে তাইমিয়া (রহ.)-ও তাঁদের অন্তর্ভুক্ত।)
আমি বলি: এটি প্রখ্যাত ইমামগণের ওপর একটি মিথ্যা (كذب) আরোপ, বিশেষ করে শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়ার ওপর। কারণ তাঁদের কেউই উল্লিখিত ব্যক্তিদের থেকে রওজা শরীফের পাশ দিয়ে যাওয়ার সময় প্রতিবার জিয়ারত করার বিষয়টি বর্ণনা করেননি, এর ওপর সর্বসম্মত ঐক্য (إجماع) বর্ণনা করা তো সুদূরপরাহত বিষয়। বরং ইমাম মালিক এটি অপছন্দনীয় (كراهة) হওয়ার ব্যাপারে সুস্পষ্ট বক্তব্য প্রদান করেছেন। আমার বক্তব্যের সপক্ষে ওলামায়ে কেরামের অসংখ্য উক্তি রয়েছে, যেখান থেকে আমি কেবল দুটি উক্তি গ্রহণ করছি: একটি হলো ইবনে তাইমিয়ার—যাঁর ওপর মিথ্যা আরোপ করা হয়েছে, আর অন্যটি হলো ইমাম নববীর—যিনি শাফেয়ী মাযহাবের সেই ইমামদের অন্তর্ভুক্ত যাঁদের ড. আল-বুতী অনুসরণ করে থাকেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 91)
1 - أما ابن تيمية فأقواله كثيرة جدا في هذا الصدد وإليك نصين منها:
الأول: قوله: (ولم يكن الصحابة يدخلون عند القبر ولا يقفون عنده خارجا مع أنهم يدخلون مسجده ليلا ونهارا وكانوا يقدمون من الأسفار للاجتماع بالخلفاء الراشدين وغير ذلك فيصلون في مسجده ويسلمون عليه في الصلاة وعند دخول المسجد والخروج منه ولا يأتون القبر إذ كان عندهم مما لم يأمرهم به ولم يسنه لهم وإنما أمرهم وسن لهم الصلاة والسلام عليه في الصلاة وعند دخولهم المساجد وغير ذلك ولكن ابن عمر كان يأتيه فيسلم عليه وعلى صاحبيه عند قدومه من السفر وقد يكون فعله غير ابن عمر أيضا. فلهذا رأى من رأى من العلماء هذا جائزا اقتداء بالصحابة رضوان الله عليهم وابن عمر كان يسلم--------------------------------------------
(1) قلت وهو مخرج عندي في (الأحاديث الصحيحة) رقم (1904)
[92]
১ - ইবনে তাইমিয়ার ক্ষেত্রে বলা যায়, এ বিষয়ে তাঁর অসংখ্য বক্তব্য রয়েছে এবং এখানে তাঁর থেকে দুটি উদ্ধৃতি পেশ করা হলো:
প্রথমটি: তাঁর বক্তব্য: (সাহাবীগণ (صحابة) কবরের সন্নিকটে প্রবেশ করতেন না এবং এর বাইরে দাঁড়িয়েও থাকতেন না, যদিও তাঁরা দিনরাত তাঁর মসজিদে প্রবেশ করতেন। তাঁরা সফর থেকে ফিরে আসতেন খোলাফায়ে রাশিদিন এবং অন্যদের সাথে মিলিত হওয়ার জন্য, অতঃপর তাঁরা তাঁর মসজিদে সালাত আদায় করতেন এবং সালাতে ও মসজিদে প্রবেশ ও প্রস্থানের সময় তাঁর প্রতি সালাম পেশ করতেন। তাঁরা কবরের নিকট আসতেন না, কারণ তাঁদের নিকট এটি এমন বিষয় ছিল যার নির্দেশ তিনি তাঁদের দেননি এবং যা তিনি তাঁদের জন্য সুন্নত (سنة) হিসেবে সাব্যস্ত করেননি। বরং তিনি তাঁদের কেবল সালাতে এবং মসজিদে প্রবেশের সময় ও অন্যান্য ক্ষেত্রে তাঁর প্রতি সালাত ও সালাম পেশ করার নির্দেশ দিয়েছেন এবং তা সুন্নত (سنة) করেছেন। তবে ইবনে উমর যখন সফর থেকে আসতেন, তখন তিনি তাঁর নিকট আসতেন এবং তাঁর প্রতি ও তাঁর দুই সাথীর প্রতি সালাম পেশ করতেন। ইবনে উমর ব্যতীত অন্যরাও হয়তো এমনটি করে থাকতে পারেন। এ কারণেই যে সকল আলেম সাহাবীগণের (صحابة) অনুসরণে এটিকে বৈধ (جائز) মনে করেছেন, তাঁরা তা করেছেন। আর ইবনে উমর সালাম দিতেন...)--------------------------------------------
(১) আমি বলছি, এটি আমার নিকট বর্ণিত (مخرج) হয়েছে ‘আস-সিলসিলাতুল আহাদিস আস-সহিহাহ’-এর ১৯০৪ নম্বর হাদিসে।
[৯২]
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 92)
ثم ينصرف ولا يقف يقول: السلام عليك يا رسول الله السلام عليك يا أبا بكر السلام عليك يا أبت ثم ينصرف. ولم يكن جمهور الصحابة يفعلون كما فعل ابن عمر بل كان الخلفاء وغيرهم يسافرون للحج وغيره ويرجعون ولا يفعلون ذلك إذ لم يكن هذا عندهم سنة سنها لهم. وكذلك أزواجه كن على عهد الخلفاء وبعدهم يسافرون إلى الحج ثم ترجع كل واحدة إلى بيتها كما وصاهن بذلك. وكانت أمداد اليمن الذين قال الله تعالى فيهم: {فسوف يأتي الله بقوم يحبهم ويحبونه} على عهد أبي بكر وعمر يأتون أفواجا من اليمن للجهاد في سبيل الله ويصلون خلف أبي بكر وعمر في مسجده ولا يدخل أحد منهم إلى داخل الحجرة ولا يقف في المسجد خارجا منها لا لدعاء ولا لصلاة ولا لسلام ولا لغير ذلك وكانوا عالمين بسنته كما علمتهم الصحابة والتابعون)
كذا في كتابه (الجواب الباهر في زوار المقابر) (ص 60 - الطبعة السلفية)
الثاني: قوله في رده على الأخنائي (ص 45) : (وأما ما يظن أنه زيارة لقبره صلى الله عليه وسلم مثل الوقوف خارج الحجرة للسلام والدعاء فهذا لا يستحب لأهل المدينة بل ينهون عنه لأن السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان - الخلفاء الراشدين وغيرهم - كانوا يدخلون إلى مسجده للصلواة الخمس وغير ذلك والقبر عند جدار المسجد ولم يكونوا يذهبون إليه ولا يقفون عنده وقد ذكر هذا مالك وغيره من العلماء ذكروا أنه لا يستحب بل يكره للمقيمين بالمدينة الوقوف عند القبر للسلام أو غيره لأن السلف الصالح لم يكونوا يفعلون ذلك إذا دخلوا المسجد للصلوات الخمس وغيرها على عهد الخلفاء الراشدين أبي بكر وعمر وعثمان وعلي رضي الله عن هم فإنهم كانوا يصلون بالناس في المسجد وكان الناس يقدمون من الأمصار يصلون معهم. ومعلوم أنه لو كان مستحبا لهم أن يقفوا حذاء القبر ويسلموا أو يدعوا أو يفعلوا غير ذلك لفعلوا ذلك ولو فعلوه لكثر وظهر واشتهر. لكن مالك وغيره خصوا سن ذلك عند السفر لما نقل عن ابن عمر قال القاضي عياض:
[93]
এরপর তিনি ফিরে আসতেন এবং দাঁড়িয়ে থাকতেন না। তিনি বলতেন: "আপনার ওপর শান্তি বর্ষিত হোক হে আল্লাহর রাসূল, আপনার ওপর শান্তি বর্ষিত হোক হে আবু বকর, আপনার ওপর শান্তি বর্ষিত হোক হে পিতা", তারপর তিনি ফিরে যেতেন। অধিকাংশ সাহাবী ইবনে উমর যা করতেন তা করতেন না; বরং খলিফাগণ ও অন্যান্যরা হজ্জ বা অন্য কাজের উদ্দেশ্যে সফর করতেন এবং ফিরে আসতেন, কিন্তু তাঁরা এমনটি করতেন না। কেননা তাঁদের নিকট এটি এমন কোনো সুন্নত (سنة) ছিল না যা তিনি তাঁদের জন্য বিধিবদ্ধ করেছিলেন। অনুরূপভাবে তাঁর স্ত্রীগণও খলিফাদের যুগে এবং তাঁদের পরবর্তী সময়ে হজ্জের উদ্দেশ্যে সফর করতেন, এরপর প্রত্যেকে নিজ নিজ ঘরে ফিরে যেতেন, যেমনটি তিনি তাঁদের অসিয়ত করে গিয়েছিলেন। আর ইয়ামেনের সেই সাহায্যকারী দল—যাদের সম্পর্কে মহান আল্লাহ বলেছেন: {অচিরেই আল্লাহ এমন এক সম্প্রদায় আনবেন যাদের তিনি ভালোবাসেন এবং যারা তাঁকে ভালোবাসে}—আবু বকর ও উমরের আমলে তাঁরা আল্লাহর রাস্তায় জিহাদের উদ্দেশ্যে ইয়ামেন থেকে দলে দলে আসতেন এবং তাঁর মসজিদে আবু বকর ও উমরের পেছনে সালাত আদায় করতেন। তাঁদের কেউ হুজরার অভ্যন্তরে প্রবেশ করতেন না এবং এর বাইরে মসজিদে দাঁড়িয়ে থাকতেন না—দোয়া, সালাত, সালাম কিংবা অন্য কোনো কিছুর জন্যও নয়। তাঁরা তাঁর সুন্নত (سنة) সম্পর্কে অবগত ছিলেন, যেমনটি সাহাবী ও তাবেঈগণ (التابعون) তাঁদের শিখিয়েছিলেন।
অনুরূপভাবে তাঁর 'আল-জাওয়াব আল-বাহির ফি জুওয়ার আল-মাকাবির' কিতাবে (পৃষ্ঠা ৬০ - সালাফিয়া সংস্করণ) উল্লেখ আছে।
দ্বিতীয়ত: আল-আখনায়ীর ওপর তাঁর খণ্ডনমূলক রচনায় (পৃষ্ঠা ৪৫) তাঁর উক্তি: (আর তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কবর জিয়ারত মনে করে যা করা হয়, যেমন হুজরার বাইরে দাঁড়িয়ে সালাম ও দোয়া করা—এটি মদিনাবাসীদের জন্য মুস্তাহাব নয়, বরং তাঁদের এটি করতে নিষেধ করা হয়। কারণ মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে যারা অগ্রগামী প্রথম সারির এবং যারা নিষ্ঠার সাথে তাঁদের অনুসরণ করেছেন—খুলাফায়ে রাশেদিন ও অন্যান্যরা—তাঁরা মসজিদে পাঁচ ওয়াক্ত সালাত ও অন্যান্য কাজের জন্য প্রবেশ করতেন, অথচ কবরটি ছিল মসজিদের দেয়ালের পাশেই। কিন্তু তাঁরা কবরের কাছে যেতেন না এবং সেখানে দাঁড়াতেন না। মালিক ও অন্যান্য আলেমগণ এটি উল্লেখ করেছেন। তাঁরা উল্লেখ করেছেন যে, মদিনায় বসবাসকারীদের জন্য সালাম বা অন্য কিছুর জন্য কবরের পাশে দাঁড়ানো মুস্তাহাব নয় বরং অপছন্দনীয় (يكره); কেননা খুলাফায়ে রাশেদিন আবু বকর, উমর, উসমান ও আলী (রাযিয়াল্লাহু আনহুম)-এর যুগে সালাফ সালেহীন (السلف الصالح) যখন পাঁচ ওয়াক্ত সালাত বা অন্য কিছুর জন্য মসজিদে প্রবেশ করতেন, তখন তাঁরা এমনটি করতেন না। তাঁরা মসজিদে মানুষের ইমামতি করতেন এবং বিভিন্ন শহর থেকে মানুষ এসে তাঁদের সাথে সালাত আদায় করতেন। এটি সুপরিচিত যে, কবরের সমান্তরালে দাঁড়িয়ে সালাম দেওয়া, দোয়া করা কিংবা অন্য কিছু করা যদি তাঁদের জন্য মুস্তাহাব হতো, তবে তাঁরা অবশ্যই তা করতেন। আর যদি তাঁরা তা করতেন, তবে তা প্রচুর পরিমাণে হতো এবং প্রকাশ ও প্রসিদ্ধি লাভ করত। কিন্তু মালিক ও অন্যান্যরা ইবনে উমর থেকে বর্ণিত বর্ণনা অনুযায়ী শুধুমাত্র সফরের সময় এটিকে সুন্নত (سنة) হিসেবে গণ্য করেছেন। কাজী ইয়াদ বলেন:
[93]
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 93)
قال مالك: ولا بأس لمن قدم من سفر أو خرج إلى سفر أن يقف على قبر النبي صلى الله عليه وسلم فيصلي عليه ويدعو له ولأبي بكر وعمر. قيل له: فإنه ناسا من أهل المدينة لا يقدمون من سفر ولا يريدونه يفعلون ذلك في اليوم مرة أو أكثر وربما وقفوا في الجمعة وفي الأيام المرة أو المرتين أو أكثر من ذلك عند القبر يسلمون ويدعون ساعة؟ فقال: لم يبلغني هذا عن أهل الفقه ببلدنا وتركه واسع ولا يصلح آخر هذه الأمة إلا ما أصلح أولها ولم يبلغني عن أول هذه الأمة وصدرها أنهم كانوا يفعلون ذلك ويكره إلا لمن جاء من سفر أو أراده)
ইমাম মালিক (র.) বলেন: যে ব্যক্তি সফর থেকে ফিরে এসেছেন অথবা সফরে যাওয়ার ইচ্ছা করছেন, তাঁর জন্য নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কবরের নিকট দাঁড়ানো, তাঁর প্রতি দরুদ পাঠ করা এবং তাঁর জন্য ও আবু বকর এবং উমরের জন্য দোয়া করাতে কোনো দোষ নেই। তাঁকে বলা হলো: মদিনার কিছু লোক যারা সফর থেকে ফিরে আসেনি এবং সফরে যাওয়ার ইচ্ছাও রাখে না, তারা দিনে একবার বা তার বেশি এমনটি করে থাকে; এমনকি জুমার দিনে এবং অন্যান্য দিনেও একবার, দুইবার বা তারও বেশি সময় কবরের নিকট দাঁড়িয়ে তারা দীর্ঘ সময় সালাম পেশ ও দোয়া করে? তিনি বললেন: আমাদের ভূখণ্ডের বিজ্ঞ ফকিহদের (فقهاء) নিকট থেকে এমন আমলের কথা আমার কাছে পৌঁছেনি। এটি বর্জন করার অবকাশ রয়েছে এবং এই উম্মতের শেষাংশ কেবল তা দ্বারাই সংশোধিত হবে, যা দ্বারা তাদের প্রথমাংশ সংশোধিত হয়েছিল। এই উম্মতের প্রাথমিক ও স্বর্ণযুগের ব্যক্তিবর্গের পক্ষ থেকে এমনটি করার কোনো বর্ণনা আমার নিকট পৌঁছেনি। সফর থেকে প্রত্যাগত বা সফরকারী ব্যতীত অন্যদের জন্য এটি অপছন্দনীয় (مكروه)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 93)
