📘 দিফাউ আনিল হাদিসিন নাবাবী (নাসিরুদ্দিন আল-আলবানি - মৃত্যু 1420 হিজরী)

হাদিসে নববীর প্রতিরক্ষা (নাসিরুদ্দিন আল-আলবানী)বিভাগ: হাদিস বিজ্ঞান (علوم الحديث)
বই: হাদিসে নববী ও সীরাতের প্রতিরক্ষা
লেখক: মুহাম্মদ নাসিরুদ্দিন আল-আলবানী (মৃত্যু ১৪২০ হিজরী)
পৃষ্ঠা সংখ্যা: ১১১
[বইয়ের পৃষ্ঠা নম্বর মুদ্রিত কপির অনুরূপ]
শামেলা লাইব্রেরিতে প্রকাশের তারিখ: ৮ যিলহজ্জ ১৪৩১

নববী হাদিস ও সিরাতের প্রতিরক্ষা
রচনায়: শায়খ, মুহাদ্দিস (محدث), আল্লামা
মুহাম্মাদ নাসিরুদ্দিন আল-আলবানী - রাহিমাহুল্লাহ

রিসালার ভূমিকা বা উপক্রমনিকা
সকল প্রশংসা বিশ্বজগতের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য, আর অত্যাচারীরা ব্যতীত অন্য কারো প্রতি কোনো বিদ্বেষ নেই। আমাদের নবি মুহাম্মদ (সা.), তাঁর পরিবারবর্গ, সকল সাহাবী এবং কিয়ামত পর্যন্ত যারা নিষ্ঠার সাথে তাঁদের অনুসারী হবে, তাঁদের সবার প্রতি দরুদ ও সালাম বর্ষিত হোক।
অতঃপর, হে সম্মানিত পাঠক! আপনার সম্মুখে পেশ করা হচ্ছে দামেশক বিশ্ববিদ্যালয়ের শরীয়া অনুষদের অধ্যাপক ড. মুহাম্মদ সাঈদ আল-বুতী রচিত 'ফিকহুস সিরাহ' গ্রন্থের সমালোচনামূলক বৈজ্ঞানিক হাদিস বিষয়ক গবেষণা। তিনি গ্রন্থটি কলেজের দ্বিতীয় বর্ষের ছাত্রদের জন্য সংকলন করেছিলেন। আমি এই সমালোচনাটি শ্রদ্ধেয় আল-তামাদ্দুন আল-ইসলামি সাময়িকীতে ধারাবাহিক গবেষণা হিসেবে প্রকাশ করেছিলাম। আমি আশা করেছিলাম যে, ছাত্ররা এবং অন্যরা এতে গবেষণা ও সঠিক বৈজ্ঞানিক নীতিমালা অনুসরণের ওপর ভিত্তি করে নিরপেক্ষ বৈজ্ঞানিক সমালোচনার একটি উৎকৃষ্ট নমুনা খুঁজে পাবে। যেন এর মাধ্যমে হাদিস শাস্ত্রকে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিতে অধ্যয়ন করার প্রতি তাদের যত্ন ও নিষ্ঠা বৃদ্ধি পায় এবং এভাবে তারা এই মহান ইলমের বিলুপ্তপ্রায় অংশসমূহকে পুনরুজ্জীবিত করতে পারে। কেননা বর্তমানে শিক্ষক ও অধ্যাপকরা কেবল তাত্ত্বিক আলোচনার মধ্যে এর পাঠদান সীমাবদ্ধ রেখেছেন এবং সেই তাত্ত্বিক ভিত্তিতেই তাঁরা তাঁদের ছাত্র বা অন্যদের জন্য গ্রন্থাবলি রচনা করছেন। তাঁরা এসব রচনায় নির্ভরযোগ্য উৎস ও স্বীকৃত তথ্যসূত্র থেকে বিশুদ্ধ (صحيحة) পাঠ ও সুপ্রমাণিত (ثابتة) হাদিস নির্বাচন করা, সেগুলোর উদ্ধৃতি প্রদান করা এবং সূক্ষ্ম বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিতে সেগুলোর উৎস নির্ণয় (تخريج) করার মতো ন্যূনতম বৈজ্ঞানিক নীতিমালার প্রতিও ভ্রূক্ষেপ করেন না। আপনি দেখবেন তাঁদের কেউ একজন—যিনি হাদিস বিষয়েরই অধ্যাপক—রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর জীবনী বা চরিত্র সম্পর্কিত কোনো হাদিস বা সংবাদ (خبر) উল্লেখ করছেন এবং তার উৎস বর্ণনায় কেবল বলছেন: 'আবু দাউদ এটি বর্ণনা করেছেন' অথবা 'ইবনে হিশাম এটি সিরাত গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন'। তিনি মনে করেন যে, এর মাধ্যমেই তিনি তাঁর স্কন্ধে অর্পিত বৈজ্ঞানিক আমানত আদায় করেছেন এবং ছাত্রদের সঠিক দিকনির্দেশনা দিয়েছেন। আফসোস, তা কক্ষনো নয়! হাদিস বিষয়ক গবেষণার ক্ষেত্রে উল্লিখিত বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি অনুসরণ করা তাঁর জন্য অপরিহার্য করে দেয় যে, এই সংক্ষিপ্ত উৎস নির্ণয়ের পূর্বে তিনি যেন সেই হাদিস বা সংবাদের সনদ (إسناد) নিয়ে গবেষণা করেন, এর বর্ণনাকারী (رجال) সম্পর্কে অনুসন্ধান চালান এবং এর সূক্ষ্ম ত্রুটিসমূহ (علل) ও বিশেষজ্ঞগণের মতামত সম্পর্কে অবগত হন।
[অ]

এতে, অতঃপর এই অধ্যয়নের দাবি অনুযায়ী তিনি এর বিশুদ্ধতা (صحة) বা দুর্বলতা (ضعف) সম্পর্কে সিদ্ধান্ত প্রদান করবেন। এরপর উল্লিখিত তাখরিজ (تخريج)-সহ এর সারসংক্ষেপ ছাত্রদের নিকট উপস্থাপন করবেন। অন্যথায়, নির্দেশিত উস্তাদ যে ধরনের অসম্পূর্ণ তাখরিজ (تخريج) করেছেন, তা আল্লাহর ইচ্ছায় ছাত্রদের যে কারো পক্ষেই সম্ভব।
এটিই আমি আমার পুস্তিকা 'নকদু নুসুস হাদিসিয়্যাহ ফিস সাকাফাহ আল-আম্মাহ'-এর ভূমিকায় লিখেছিলাম।
(1) শায়খ মুহাম্মাদ মুনতাসির আল-কাত্তানির জন্য; এটি ডক্টর আল-বুতীর ক্ষেত্রে পুরোপুরি প্রযোজ্য। বরং তিনি শায়খের চেয়েও এক ধাপ এগিয়ে গেছেন এবং তাঁর ‘ফিকহুস সিরাহ’ বইটির ব্যাপারে এমন বিশুদ্ধতা (صحة)-র দাবি করেছেন যা প্রকৃতপক্ষে তাতে নেই, যেমনটি আমি উল্লিখিত ভূমিকার ওপর টীকায় ইঙ্গিত করেছিলাম। আমি সেখানে যা লিখেছিলাম তার পাঠ নিম্নরূপ:
(অতঃপর আমি শ্রদ্ধেয় উস্তাদ ডক্টর মুহাম্মাদ সাঈদ রমাদান আল-বুতীর ‘ফিকহুস সিরাহ’ বইটি দেখলাম। আমি লক্ষ্য করলাম যে তিনি এতে উস্তাদ আল-কাত্তানির পথই অনুসরণ করেছেন। তিনি এতে এমন অনেক হাদিস উল্লেখ করেছেন যা দুর্বল (ضعيفة) ও মুনকার (منكرة), এমনকি যার কোনো ভিত্তিই নেই (لا أصل له)। কিন্তু তিনি এর ওপর আরও যোগ করেছেন এবং ভূমিকায় স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, তিনি এতে কেবল বিশুদ্ধ (صح) হাদিস ও বর্ণনার ওপর নির্ভর করেছেন। তবে বইটির ওপর আমার পর্যালোচনায় এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, এটি একটি নিছক দাবি মাত্র। প্রকৃতপক্ষে তাঁর অধিকাংশ নির্ভরতা ছিল শায়খ মুহাম্মাদ আল-গাজালির ‘ফিকহুস সিরাহ’ গ্রন্থটির ওপর। ডক্টর কেবল বইটির নাম গ্রহণ করেই ক্ষান্ত হননি, বরং তিনি তাঁর গবেষণা, পাঠ এবং শিরোনামগুলো থেকেও প্রচুর উপকৃত হয়েছেন। এমনকি তিনি গ্রন্থটির সাথে মুদ্রিত আমার করা তাখরিজ (تخريجي) থেকেও উপকৃত হয়েছেন, তবে তা করেছেন এমন এক ত্রুটিপূর্ণ সংক্ষিপ্তকরণের মাধ্যমে যা তাঁর এই কর্মকে আড়াল করে। তিনি বইটির তিনটি স্থানে আমার সমালোচনা করেছেন। আল্লাহ সাক্ষী, আমি কামনা করেছিলাম তিনি যদি অন্তত একটি ক্ষেত্রেও সঠিক হতেন! কিন্তু বাস্তবতা ছিল এর বিপরীত। এটি উন্মোচিত করেছে যে, উচ্চতর এই ডিগ্রিগুলো এবং যেটিকে তারা ‘ডক্টরেট’ বলে অভিহিত করে, তা তার অধিকারীকে প্রকৃত ইলম, তাহকিক এবং আদব দান করে না। আমি আশা করি এই সংক্ষিপ্ত বর্ণনার বিস্তারিত ব্যাখ্যা দেওয়ার সুযোগ পাব, আর আল্লাহ-ই সাহায্যকারী।)--------------------------------------------
(1) এটি প্রথমে মর্যদাপূর্ণ 'আত-তামাদ্দুন আল-ইসলামি' পত্রিকায় (৩৩ ও ৩৪ খণ্ড) প্রকাশিত হয়েছিল। অতঃপর দশ বছর আগে এটি পৃথক একটি পুস্তিকা হিসেবে প্রকাশিত হয়।
[ব]

অতঃপর আমি সুযোগ লাভ করি এবং এই ক্ষুদ্র পুস্তিকায় সেই সংক্ষিপ্ততার (إجمال) ব্যাখ্যা প্রদান করি যার দিকে প্রাথমিক ইঙ্গিত করা হয়েছিল। এটি প্রকাশের প্রাথমিক কৃতিত্ব ওই সকল মহোদয়দের প্রাপ্য যারা মর্যাদাপূর্ণ ‘আত-তামাদ্দুন আল-ইসলামি’ সাময়িকী পরিচালনার দায়িত্বে নিয়োজিত ছিলেন, বিশেষ করে উস্তাদ আহমদ মাজহার আল-আজমা (আল্লাহ তাঁকে আরোগ্য দান করুন এবং শক্তি দিন)। এটি উক্ত সাময়িকীতে (সংখ্যা ৭, খণ্ড ৪২ হতে সংখ্যা ২, খণ্ড ৪৪ পর্যন্ত) ধারাবাহিকভাবে প্রবন্ধ আকারে প্রকাশিত হয়েছিল। এরপর আমি এটি পৃথক পুস্তিকা হিসেবে সংকলিত করেছি যাতে এর উপকারিতা ব্যাপক হয় এবং যারা মর্যাদাপূর্ণ সাময়িকীটিতে এটি নিয়মিত অনুসরণ করতে পারেননি তারাও যেন এটি পাঠ করতে পারেন।
উল্লেখ্য যে, আমার নিকট সংবাদ পৌঁছেছে যে, কোনো কোনো বিজ্ঞ শিক্ষক ডক্টরের প্রতি আমার এই খণ্ডনমূলক (رد) উত্তরের কোনো কোনো স্থানে কিছুটা কঠোরতা ও রূঢ়তা লক্ষ্য করেছেন, যা তাঁরা আমার অন্যান্য ইলমি লেখা ও খণ্ডনে (رد) সচরাচর দেখেন না। তাঁরা কামনা করেছিলেন যে, এটি যদি নিছক একটি ইলমি খণ্ডন (رد) হতো।
আমি বলব: আমি সুদৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করি যে, আমি কেবল তা-ই করেছি যা আমার জন্য শরয়িভাবে বৈধ। কোনো ন্যায়নিষ্ঠ ব্যক্তির পক্ষে আমাদের সমালোচনা করার কোনো অবকাশ নেই; কারণ মহান আল্লাহ তাঁর পবিত্র গ্রন্থে মুমিন বান্দাদের গুণাবলী বর্ণনায় বলেছেন: {আর যারা আক্রান্ত হলে প্রতিশোধ গ্রহণ করে … এবং মন্দের প্রতিফল তো অনুরূপ মন্দই। তবে যে ক্ষমা করে ও আপস করে তার পুরস্কার আল্লাহর নিকট। নিশ্চয় তিনি জালেমদের পছন্দ করেন না … আর যে ব্যক্তি তার ওপর জুলুম হওয়ার পর প্রতিশোধ গ্রহণ করে, তাদের বিরুদ্ধে কোনো ব্যবস্থা নেই … ব্যবস্থা কেবল তাদের বিরুদ্ধে যারা মানুষের ওপর জুলুম করে এবং জমিনে অন্যায়ভাবে বিদ্রোহাচরণ করে, তাদের জন্য রয়েছে যন্ত্রণাদায়ক শাস্তি … আর যে ধৈর্য ধারণ করে ও ক্ষমা করে, নিশ্চয় তা দৃঢ় সংকল্পের কাজ।} বস্তুত ডক্টর বুতি তাঁর গ্রন্থ ও পুস্তিকাসমূহে যা লেখেন এবং তাঁর খুতবা ও মজলিসসমূহে যা বলেন, যে কেউ তা অনুসরণ করলে দেখতে পাবেন যে, তিনি সাধারণ সালাফিদের ওপর এবং বিশেষভাবে যারা তাঁর সমপর্যায়ের নয় তাদের ওপর আক্রমণ করতে ছাড়েন না। তিনি সাধারণ মানুষ ও মূর্খদের নিকট তাদের হেয় প্রতিপন্ন করেন এবং তাদের অজ্ঞতা ও পথভ্রষ্টতার (ضلال), স্থূলতা ও উন্মাদনার অপবাদ দেন। তিনি তাদের ‘সালাফি’ ও ‘সখফি’ (سخفيين) (নির্বোধ) বলে আখ্যায়িত করেন। শুধু তা-ই নয়, বরং তিনি শাসকদের তাদের বিরুদ্ধে উসকে দেওয়ার চেষ্টা করেন এই অপবাদ দিয়ে যে, তারা সাম্রাজ্যবাদের দালাল। এছাড়াও উস্তাদ মুহাম্মদ ঈদ আব্বাসি তাঁর মূল্যবান গ্রন্থ ‘বিদআতুল তাআচ্ছুব আল-মাযহাবি’ (পৃষ্ঠা ২৭৪-৩০০)-তে তাঁর বিরুদ্ধে এ জাতীয় আরও অনেক মিথ্যা ও অসার কথা লিপিবদ্ধ করেছেন এবং যে সকল কিতাব ও পৃষ্ঠায় এই মিথ্যাচারগুলো রয়েছে তার উদ্ধৃতি দিয়ে তা প্রমাণ করেছেন।
তাঁর অন্যতম চরম বিপর্যয় ও অপবাদের একটি হলো ‘ফিকহুস সিরাহ’ (পৃষ্ঠা ৩৫৪, ৩য় সংস্করণ) গ্রন্থে তাঁর এই বক্তব্য, যেখানে তিনি তাদের ‘ওয়াহাবি’ উপাধিতে ভূষিত করার পর বলেছেন: “এমন কিছু সম্প্রদায় পথভ্রষ্ট (ضل) হয়েছে যাদের অন্তর আল্লাহর রাসুলের ভালোবাসার স্বাদ অনুভব করেনি...
[জ]

(সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং তারা তাঁর ইন্তেকালের পর তাঁর সত্তার অসিলায় প্রার্থনা (তওয়াসসুল/التوسل) করাকে অস্বীকার করতে শুরু করেছে)। এটি যেন সেই জালিম গোঁড়া ব্যক্তির অপবাদেরই পুনরাবৃত্তি যা ডাক্তার সাহেব করেছেন: (এই ওহাবীরা যখন মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নাম শুনে তখন তাদের অন্তর ঘেন্নায় সংকুচিত বা বিমুখ হয়ে যায়)।
আর ডাক্তার সাহেব যখন এই অপবাদটি উচ্চারণ করেন, তখন তিনি মনে রাখেন যে বাস্তব পরিস্থিতি—যা তিনি নিজেও জানেন—একে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে। কেননা, আল্লাহ তাআলার অনুগ্রহে সকল মুসলিমদের মধ্যে সালাফিগণ (السلفيون) এবং তাঁদের অনুরূপ ব্যক্তিবর্গের স্লোগানই হলো কেবল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর অনুসরণ করা এবং অন্য কারো নয়। এটিই তাঁর প্রতি তাঁদের একনিষ্ঠ ভালোবাসার অকাট্য প্রমাণ, যার অবিচ্ছেদ্য অংশ হলো মহান আল্লাহর প্রতি ভালোবাসা; যেমনটি তিনি বলেছেন: {বলুন, তোমরা যদি আল্লাহকে ভালোবাসো তবে আমার অনুসরণ করো, আল্লাহ তোমাদের ভালোবাসবেন}। সালাফিদের (السلفيون) ওপর আল্লাহর এই ঐশ্বরিক অনুগ্রহ সম্পর্কে অবগত থাকা সত্ত্বেও ডাক্তার সাহেবের বিদ্বেষ তাঁকে প্ররোচিত করেছে যাতে তিনি উক্ত আয়াতের পূর্বোল্লিখিত তাৎপর্যকে বাতিল করার চেষ্টা করেন, এমনকি এই সুস্পষ্ট বুঝের কারণে সালাফিদের পুনরায় বিভ্রান্ত প্রমাণের চেষ্টা করেন—যেখানে আয়াতটি বুঝায় যে অনুসরণ হলো ভালোবাসার প্রমাণ এবং এটি ভালোবাসা থেকে বিচ্ছিন্ন নয়। তিনি (১৯৫ পৃষ্ঠা, তৃতীয় সংস্করণ) বলেন: (নিশ্চয়ই সেই জাতি বিভ্রান্ত হয়েছে যারা মনে করে যে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর প্রতি ভালোবাসার অর্থ কেবল অনুসরণ ও অনুকরণ (ইক্তিদা/الاقتداء)। তাঁরা ভুলে গেছেন যে, কোনো অভ্যন্তরীণ তাগিদ ও অনুপ্রেরণা ছাড়া অনুকরণ আসে না; আর অন্তরের ভালোবাসা ছাড়া অনুসরণ করার মতো আর কোনো বড় তাড়না তুমি খুঁজে পাবে না...)
আমি বলি: যে ব্যক্তি নিজেই নিজেকে স্ববিরোধী হিসেবে উপস্থাপন করে, প্রকৃতপক্ষে সে-ই বিভ্রান্ত। কারণ তার কথার প্রথমাংশ শেষাংশকে খণ্ডন করে; যেহেতু যদি আন্তরিক ভালোবাসা ছাড়া অনুসরণ সম্ভব না হয়—আর বিষয়টি এমনই এবং আমরাও তা বিশ্বাস করি ও আমল করি—তবে এটি কীভাবে তার কথার শুরুর দিকের সেই স্পষ্ট দাবির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয় যে, ভালোবাসার অর্থ অনুসরণ ছাড়া ভিন্ন কিছু? যদি বিষয়টি এমন হতো এবং ডাক্তার সাহেব এতে অটল থাকতেন, তবে তিনি আয়াতের তাৎপর্যকেই বাতিল করে দিতেন, আল্লাহ তাআলার কাছে এ থেকে আশ্রয় চাই।
অন্যদিক থেকে, তিনি আমাদের ওপর এই বলে অপবাদ দিয়েছেন যে: (তারা ভুলে গেছে যে অনুকরণ...) ইত্যাদি।
আল্লাহর প্রশংসায় বলছি, বিষয়টি আমাদের কাছে মোটেও অজানা নয়, বরং আমরা নিশ্চিত বিশ্বাসের সাথে (ইলমুল ইয়াকিন/علم اليقين) জানি যে, একজন মুসলিম নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর অনুসরণ যত বৃদ্ধি করবে, তাঁর প্রতি ভালোবাসাও তত বৃদ্ধি পাবে। আর তাঁর প্রতি ভালোবাসা যত বাড়বে, সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর অনুসরণও তত বৃদ্ধি পাবে। সুতরাং এ দুটি পরস্পর সংশ্লিষ্ট বিষয়।
[দ]

তারা ঠিক ইমান ও নেক আমলের মতো ওতপ্রোতভাবে জড়িত।
নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রতি খাঁটি আনুগত্যের সাথে যুক্ত এই অকৃত্রিম ভালোবাসাকেই ডক্টর তার পূর্ববর্তী মিথ্যারোপের মাধ্যমে সালাফিদের থেকে অস্বীকার করতে চেয়েছেন। আল্লাহ তাআলাই তাঁর হিসাব গ্রহণকারী; আর ‘হিসাব গ্রহণকারী হিসেবে আল্লাহই যথেষ্ট’।
ডক্টর বুতির অসংখ্য মিথ্যাচার ও অসার কথার মধ্যে এটি সামান্যই। কেউ কেউ তাঁর ওপর করুণা প্রকাশ করেছেন যে আমরা তাঁর প্রতিউত্তরে মাঝে মাঝে কঠোর হয়েছি। সম্ভবত তাদের কাছে এখন এটি স্পষ্ট হয়েছে যে আমরা এতে নিরুপায় ছিলাম এবং আমরা এখনও তাঁর থেকে আমাদের প্রাপ্য অধিকার পুরোপুরি আদায় করতে পারিনি। 'আর মন্দের বদলা হলো তদ্রূপ মন্দ'। কিন্তু আমরা তা পুরোপুরি আদায় করতে পারব না, কারণ মিথ্যাচারের বিপরীতে মিথ্যাচার করা বৈধ নয়। আমি যা করেছি তা হলো—এই ইলম সম্পর্কে তাঁর অজ্ঞতা, এতে তাঁর অনধিকার প্রবেশ, উলামায়ে কেরামের সাথে তাঁর বিরোধিতা এবং তাঁদের ও নিরপরাধ ব্যক্তিদের ওপর তাঁর ভয়াবহ মিথ্যাচার স্পষ্টভাবে তুলে ধরেছি যা বিশ্বাস করা প্রায় অসম্ভব। কেউ এ সম্পর্কে দ্রুত ধারণা পেতে চাইলে এই রিসালার সূচিপত্র দেখে নিতে পারেন, সেখানে তিনি বিস্ময়কর সব বিষয় দেখতে পাবেন।
এ ছাড়াও উল্লিখিত কঠোর প্রতিউত্তরের পেছনে আরও জোরালো কারণ রয়েছে, যা ডক্টরের প্রতি সহানুভূতিশীল ব্যক্তিদের উপলব্ধি করা উচিত। আর তা হলো সেই বিষয়ের গাম্ভীর্য ও গুরুত্ব যাতে ডক্টর কোনো জ্ঞান ছাড়াই দম্ভ ও অন্তঃসারশূন্য দাবির সাথে লিপ্ত হয়েছেন যা আগে কেউ করেনি। তিনি অনেক হাদিস ও বর্ণনাকে সহিহ সাব্যস্ত (صحح) করেছেন যেগুলোর সহিহ (صحيح) হওয়ার কথা কেউ বলেনি, আবার মাযহাবি গোঁড়ামির কারণে অনেক হাদিসকে জয়িফ সাব্যস্ত (ضعف) করেছেন অথচ সেগুলো এই শাস্ত্রের পণ্ডিতদের নিকট প্রমাণিত (ثابت)। হাদিস শাস্ত্রের পরিভাষা (مصطلح الحديث) ও বর্ণনাকারীদের জীবনী (تراجم الرواة) সম্পর্কে তাঁর চরম অজ্ঞতা এবং এ বিষয়ে পারদর্শী উলামায়ে কেরামের থেকে উপকৃত হওয়ার ব্যাপারে তাঁর অনীহার ফলে তিনি মূর্খ ও প্রবৃত্তি পূজারীদের জন্য এক বিপজ্জনক দ্বার উন্মোচন করেছেন—যাতে তারা ইচ্ছামতো হাদিসকে সহিহ সাব্যস্ত (تصحيح) করতে পারে এবং যা ইচ্ছা জয়িফ সাব্যস্ত (تضعيف) করতে পারে। (আর যে ব্যক্তি ইসলামে কোনো মন্দ রীতির প্রচলন করবে, তার ওপর সেই মন্দ কাজের পাপ এবং কিয়ামত পর্যন্ত যারা সেই কাজ করবে তাদের পাপও বর্তাবে)।
সুবহানাল্লাহিল আজিম! ডক্টর সালাফিদের বিরুদ্ধে যেসব অভিযোগ করেন তার মধ্যে অন্যতম হলো তারা ফিকহ শাস্ত্রে ইজতিহাদের যোগ্য না হওয়া সত্ত্বেও ইজতিহাদ করে। অথচ তিনি নিজেই সেই প্রচলিত প্রবাদটি সত্য প্রমাণ করে এমন এক গর্হিত কাজে লিপ্ত হয়েছেন যা তাঁর নিজের অভিযোগের চেয়েও জঘন্য: (যে তার ভাইয়ের জন্য গর্ত খোঁড়ে, সে নিজেই তাতে পড়ে)। অথবা...
[হ]

ডক্টর মনে করেন যে, কোনো মুজতাহিদ (المجتهد) ব্যতিরেকে বরং কোনো অজ্ঞ (جاهل) ব্যক্তির পক্ষ থেকে হাদিস শাস্ত্রে ইজতিহাদ (الاجتهاد) করা বৈধ, যদিও এই শাস্ত্রের ওপরই সম্পূর্ণ বা অধিকাংশ ফিকহ নির্ভরশীল।
এই কারণে, ডক্টরের প্রতি যারা সহানুভূতিশীল আমি তাদের জন্য এটি আবশ্যক মনে করি যে, তারা তাকে নসিহত করবেন (আর দ্বীন হলো নসিহত বা কল্যাণকামিতা) যেন তিনি তার সকল অজ্ঞতা ও অপবাদ থেকে ফিরে আসেন এবং নবী মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণীর ওপর আমল করে পুনরায় এই ধরনের বিষয়ে লিপ্ত হওয়া থেকে তার কলম ও জিহ্বাকে বিরত রাখেন: (তোমার ভাইকে সাহায্য করো, সে জালেম হোক বা মাজলুম। জিজ্ঞাসা করা হলো: জালেম হলে কীভাবে সাহায্য করব? তিনি বললেন: তাকে জুলুম করা থেকে বিরত রাখবে, আর এটিই হলো তাকে সাহায্য করা)। এটি বুখারী আনাস-এর হাদিস থেকে এবং মুসলিম জাবির-এর হাদিস থেকে উদ্ধৃত করেছেন এবং এটি ইরওয়াউল গালিল (২৫১৫)-এ তাখরিজকৃত (مخرج) হয়েছে।
যদি ডক্টর এতে সাড়া দেন তবে সেটিই আমাদের কাম্য এবং (অতীতের ভুল আল্লাহ ক্ষমা করুন)। আর যদি এর অন্যথা হয়, তবে তিনি যেন কেবল নিজেকেই ভর্ৎসনা করেন। আর শুভ পরিণাম মুত্তাকিদের জন্যই। মহান আল্লাহ সত্যই বলেছেন: {আমি অবশ্যই আমার রাসূলদের এবং মুমিনদের পার্থিব জীবনে এবং যেদিন সাক্ষীগণ দণ্ডায়মান হবে সেদিন সাহায্য করব … যেদিন জালেমদের ওজর-আপত্তি কোনো কাজে আসবে না, তাদের জন্য রয়েছে অভিশাপ এবং তাদের জন্য রয়েছে নিকৃষ্ট আবাস।}
এবং উম্মি নবী মুহাম্মদ এবং তাঁর পরিবার ও সহচরদের ওপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক।
দামেস্ক, ২৭ জুমাদাল আখিরাহ, ১৩৯৭ হিজরি।
মুহাম্মদ নাসিরুদ্দিন আল-আলবানি।
[ওয়াও]

সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য, আমরা তাঁর প্রশংসা করি, তাঁর নিকট সাহায্য প্রার্থনা করি এবং তাঁর নিকট ক্ষমা প্রার্থনা করি। আর আমরা আমাদের নফসের অনিষ্টতা ও আমাদের মন্দ আমলসমূহ থেকে আল্লাহর নিকট আশ্রয় প্রার্থনা করছি। আল্লাহ যাকে পথ প্রদর্শন করেন তাকে পথভ্রষ্ট করার কেউ নেই, আর যাকে তিনি পথভ্রষ্ট করেন তাকে পথ দেখানোর কেউ নেই। আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই, তিনি একক, তাঁর কোনো শরিক নেই। আমি আরও সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, মুহাম্মদ (সা.) তাঁর বান্দা ও রাসুল। অতঃপর:
এগুলো লেবাননের ‘দারুল ফিকর আল-হাদিস’ থেকে দুই খণ্ডে মুদ্রিত ডক্টর মুহাম্মদ সাঈদ রমাদান আল-বূতি রচিত ‘ফিকহুস সিরাহ’ গ্রন্থের হাদিসসমূহের ওপর কিছু সংক্ষিপ্ত মন্তব্য। তিনি এর ভূমিকায় বলেছেন: (অতঃপর, এগুলো হলো সীরাতে নববীর ফিকহ বিষয়ক কিছু গবেষণা, যা আমি দামেস্ক বিশ্ববিদ্যালয়ের শরীয়া অনুষদের প্রথম ও দ্বিতীয় বর্ষের ছাত্রদের সামনে লেকচার হিসেবে প্রদান করেছিলাম।)
আমি বলছি: সময়ের স্বল্পতা এবং সমসাময়িক লেখকদের গ্রন্থসমূহ পাঠের প্রতি অনাগ্রহ সত্ত্বেও—এই বইটি পর্যালোচনার অন্যতম শক্তিশালী অনুপ্রেরণা ছিল এটি যে, আমি দেখলাম এর শ্রদ্ধেয় লেখক দ্বিতীয় খণ্ডের ভূমিকায় (পৃষ্ঠা ৩) বলছেন: (আর আমি এতে সেই পদ্ধতিই অবলম্বন করেছি যা প্রথম খণ্ডে অনুসরণ করেছিলাম। আমি সীরাতের আলোচনাগুলোকে এমন মূল পাঠ হিসেবে বিন্যস্ত করেছি যেখানে আমি প্রথমত সুন্নাহর সহিহ গ্রন্থসমূহের ওপর এবং দ্বিতীয়ত সীরাতের কিতাবসমূহে বর্ণিত সীরাত সংক্রান্ত যে সংবাদগুলো বিশুদ্ধ (صح) বলে প্রমাণিত হয়েছে তার ওপর নির্ভর করেছি। এ ক্ষেত্রে আমি প্রধানত ইবনে হিশামের 'সীরাত' এবং ইবনে সা'দের 'তাবাকাত'-এর ওপর নির্ভর করেছি।)
যখন আমি এটি পাঠ করলাম, তখন আমি আশান্বিত হলাম এবং মনে মনে বললাম: যদি এই দাবি বাস্তবসম্মত হয়, তবে নিঃসন্দেহে ডক্টর সাহেব তাঁর এই বইটির মাধ্যমে নবী (সা.)-এর সীরাত রচনার ক্ষেত্রে এক নতুন ধারার সূচনা করেছেন। আর তা হলো হাদিস ও সীরাতের কিতাবসমূহ থেকে সেই বর্ণনাগুলো (روايات) নির্বাচন করা যা বিশুদ্ধ (صحت) সাব্যস্ত হয়েছে। আর এর অনিবার্য দাবি হলো, হাদিস বিশারদ ও সমালোচকদের (نقاد) পদ্ধতি অনুযায়ী যা বিশুদ্ধ (يصح) নয় তা উল্লেখ করা থেকে বিরত থাকা।
আর এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ একটি বিষয়। কেননা, সীরাতে নববীর ওপর এ পর্যন্ত যা রচিত হয়েছে তা সংখ্যায় কয়েক হাজার।
[1]

যেমনটি আল্লামা সাইয়্যিদ সুলায়মান নদভী তার মূল্যবান গ্রন্থ 'আর-রিসালাতুল মুহাম্মাদিয়াহ' (১) (পৃ. ৬৫) এ বলেছেন: "তৎসত্ত্বেও, এ বিষয়ে লিখিত সকল গ্রন্থের মধ্যে এমন কাউকে আমি চিনি না, যিনি নির্বাচনের ক্ষেত্রে সেই পদ্ধতি অবলম্বন করেছেন যা মাননীয় ডক্টর এই কিতাবে অনুসরণ করেছেন বলে উল্লেখ করেছেন। দীর্ঘকাল ধরে আমার মনে এই ইচ্ছা জাগত যে, আমিও এই পথ অবলম্বন করব এবং 'সহিহ আস-সিরাতুন নববীয়াহ' শিরোনামে একটি সংকলিত গ্রন্থ রচনা করব, যেভাবে আমি 'সহিহ সুনানে আবু দাউদ' এবং অন্যান্য গ্রন্থে করেছি যা নিয়ে বর্তমানে আমি কাজ করছি। কিন্তু এ পর্যন্ত এমন গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্ব পালনের সুযোগ আমার হয়ে ওঠেনি। যখন আমি ডক্টরের পূর্বোক্ত বক্তব্য পড়লাম, তখন ভাবলাম যে তিনি হয়তো এই দায়িত্ব পালন করেছেন এবং প্রত্যাশা পূরণ হয়েছে।"
আর এটি কেনই বা আবশ্যক হবে না? অথচ তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সিরাত হলো (মর্যাদাপূর্ণ জীবনের প্রতিটি ক্ষেত্রে এক অনন্য আদর্শের প্রতিকৃতি, যাতে একে একটি জীবনবিধান হিসেবে গ্রহণ করা যায় যা মানুষ আঁকড়ে ধরবে এবং যার ওপর পরিচালিত হবে। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, জীবনের যে কোনো দিক থেকে কেউ যখনই কোনো সর্বোত্তম আদর্শের সন্ধান করবে, সে তা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জীবনের মধ্যে পূর্ণাঙ্গভাবে ও অত্যন্ত স্পষ্টভাবে খুঁজে পাবে।
আর এই কারণেই আল্লাহ তাআলা তাঁকে সমগ্র মানবতার জন্য আদর্শ বানিয়েছেন। তাই তিনি বলেছেন: {নিশ্চয়ই তোমাদের জন্য আল্লাহর রাসুলের মধ্যে রয়েছে উত্তম আদর্শ} - (আল-আহজাব: ২১)। যেমনটি ডক্টর তাঁর বইয়ের ভূমিকায় (পৃ. ৭ - ৮) বলেছেন।
কিন্তু ডক্টর কি সেই প্রত্যাশা পূরণ করতে পেরেছেন? অথবা অন্ততপক্ষে তিনি যেসব উদ্ধৃতি দিয়েছেন, সেগুলোর ক্ষেত্রে কি তিনি সিরাতগ্রন্থ ও সুন্নাহর সংকলনসমূহের মধ্যে কেবল সঠিক (صحيح) বর্ণনাগুলোর ওপরই নির্ভর করেছেন, যেগুলোকে তিনি 'সহিহ আস-সুন্নাহ' হিসেবে অভিহিত করেছেন? বর্তমান সংক্ষিপ্ত আলোচনায় আমি এটিই বিস্তারিত বলতে চাই। মহান রবের কাছে প্রার্থনা করি যেন তিনি আমাদের পদক্ষেপগুলোকে সুদৃঢ় করেন এবং আমাদের কথা ও কাজে সঠিক পথ ও একনিষ্ঠতা দান করেন।

১ - (সীরাতুন্নবীর উৎসসমূহ) শিরোনামের অধীনে (১ / ১১) তাঁর এই বক্তব্যটি আমার দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে:--------------------------------------------
(১) এটি সীরাতুন্নবী এবং ইসলামের দাওয়াত বিষয়ক আটটি বক্তৃতা যা তিনি ভারতের মাদরাসাসমূহের জামেয়ায় প্রদান করেছিলেন। এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ জ্ঞানগর্ভ আলোচনা সমৃদ্ধ যা লেখকের (আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন এবং তাঁকে উত্তম প্রতিদান দিন) ইলমের গভীরতা নির্দেশ করে।
[২]

২ - বিশুদ্ধ (صحيحة) সুন্নাহ:
এটি হলো সেই সুন্নাহ যা হাদিসের সেই সকল ইমামদের কিতাবসমূহে বর্ণিত হয়েছে যারা তাদের সত্যবাদিতা ও আমানতদারিতার জন্য প্রসিদ্ধ, যেমন কুতুবে সিত্তাহ, ইমাম মালিকের মুয়াত্তা এবং ইমাম আহমদের মুসনাদ (১)
আমি বলছি: উল্লেখিত কিতাবসমূহ এবং অন্যান্য কিতাবে—সহিহাইন ব্যতীত—যা কিছু হাদিস বর্ণিত হয়েছে তার সবই বিশুদ্ধ (صحيح) নয়। বরং এর মধ্যে বিশুদ্ধ (صحيح), গ্রহণযোগ্য (حسن) এবং দুর্বল (ضعيف) হাদিস রয়েছে, এমনকি কোনো কোনোটিতে জাল (الموضوع) হাদিসও বিদ্যমান, যা হাদিস শাস্ত্রের পণ্ডিতগণের নিকট সুবিদিত। অচিরেই এর সমর্থনে 'হাদিস পরিভাষা বিজ্ঞান' (علم مصطلح الحديث) থেকে তাদের বর্ণিত কিছু উদ্ধৃতি উল্লেখ করা হবে। এর ভিত্তিতে বিশুদ্ধ (صحيحة) সুন্নাহর ব্যাপারে ডাক্তারের এই উক্তি: (এটি হলো সেই সুন্নাহ যা হাদিসের ইমামদের কিতাবসমূহে বর্ণিত হয়েছে) - এই সাধারণীকরণটি সঠিক নয়। আমি মনে করতে চেয়েছিলাম যে, সম্ভবত এটি তার কলমের অসতর্কতা এবং তিনি এই বাহ্যিক সাধারণ অর্থটি বোঝাতে চাননি যার অসারতা স্বতঃসিদ্ধভাবে পরিচিত; আমি তা কামনা করেছিলাম কিন্তু তার অন্যান্য বক্তব্য এবং তার অনুসৃত ব্যবহারিক কর্মপদ্ধতিতে এমন কিছু পাইনি যা আমাকে এই ধারণায় সহায়তা করে। তিনি এই গ্রন্থের রচনার পদ্ধতি সম্পর্কে আলোচনা করতে গিয়ে পূর্বে বলেছিলেন: (আমি এতে বিশুদ্ধ সুন্নাহর সংকলনসমূহের [صحاح السنة] ওপর নির্ভর করেছি)। এখানে 'সহিহাইন ও চার সুনান'—যা সঠিক ইলমি পরিভাষা—এর পরিবর্তে বহুবচন হিসেবে 'সিহাহ' (صحاح) শব্দটির ব্যবহার একজন গবেষককে এই ধারণা দেয় যে, কেবল বিশুদ্ধ হাদিস সংগ্রহকারী কিতাবসমূহ তার নিকট এই গণ্ডিতে সীমাবদ্ধ নয়।--------------------------------------------
(১) পরবর্তীতে আমার নিকট স্পষ্ট হয়েছে যে, ডক্টর বুতি এই বক্তব্যের ক্ষেত্রে ডক্টর সিবায়ি (রাহিমাহুল্লাহ)-কে অনুসরণ করেছেন। তিনি তার 'মুযাক্কিরাত ফি ফিকহিস সিরাহ' (পৃ. ১০) গ্রন্থে বলেছেন:
(সিরাতের নির্ভরযোগ্য প্রধান উৎসসমূহ চারটি উৎসের মাঝে সীমাবদ্ধ... পবিত্র কুরআন, অতঃপর বিশুদ্ধ (صحيحة) সুন্নাহ যা সেই সকল হাদিস গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে যাদের সততা ও নির্ভরযোগ্যতা (الثقة) স্বীকৃত। আর সেগুলো হলো কুতুবে সিত্তাহ: বুখারি, মুসলিম, আবু দাউদ, নাসাঈ, তিরমিজি ও ইবনে মাজাহ। এর সাথে ইমাম মালিকের মুয়াত্তা এবং ইমাম আহমদের মুসনাদ যুক্ত হবে। এই কিতাবগুলো বিশুদ্ধতা (الصحة), নির্ভরযোগ্যতা (الثقة) ও তাহকিকের ক্ষেত্রে সর্বোচ্চ শিখরে অবস্থান করছে। তবে অন্যান্য কিতাবে বিশুদ্ধ (صحيح), গ্রহণযোগ্য (حسن) এবং কোনো কোনোটিতে দুর্বল (ضعيف) হাদিসও রয়েছে।)
[৩]

সুন্নাহর গ্রন্থগুলোর মধ্য থেকে কেবল দুই সহিহ (সহিহাইন) এর ক্ষেত্রে এমনটি বলা হয়ে থাকে। এ কথাও বলা যাবে না যে: (হয়তো এটি তার লেখনীর ভুল) কারণ আমি দেখেছি তিনি তার গ্রন্থের অন্য স্থানেও (১ম খণ্ড, ১৫ পৃষ্ঠা) এই "সুন্নাহর সহিহসমূহ" (صحاح السنة) পরিভাষাটির পুনরাবৃত্তি করেছেন। এর দ্বারা তিনি কুতুবুস সিত্তাহ বুঝিয়েছেন, বরং সম্ভবত এর সাথে তিনি মুওয়াত্ত্বা এবং মুসনাদকেও বুঝিয়েছেন; কারণ আমরা যে বাক্যটি সমালোচনা করছি সেখানে তিনি এই দুটিকেও এগুলোর সাথে যুক্ত করেছেন। তার পূর্বোক্ত কথাটি একে সমর্থন করে: "আমি এতে প্রথমত সুন্নাহর সহিহসমূহের ওপর এবং দ্বিতীয়ত সিরাতের খবরগুলোর মধ্যে যা সহিহ (صحيح) তার ওপর নির্ভর করেছি।" তিনি যা উল্লেখ করেছেন এটি সে বিষয়ে একটি স্পষ্ট পাঠ, কেননা তিনি পরিষ্কারভাবে বলেছেন যে সিরাতের খবরগুলোর মধ্যে এমন কিছু আছে যা সহিহ (صحيح) নয়, তাই তিনি—তার দাবি অনুযায়ী—কেবল সেগুলোর মধ্য থেকে যা সহিহ (صحيح) তার ওপর নির্ভর করেছেন।
যদি তার নিকট সুন্নাহর গ্রন্থগুলো সিরাতগ্রন্থের মতোই সহিহ (صحيح) এবং যা সহিহ (صحيহ) নয় তার সংমিশ্রণ হতো, তবে তার জন্য এই বিভাজন ও পার্থক্যের প্রয়োজন হতো না: (... সুন্নাহর সহিহসমূহ) (... সিরাতের খবরগুলোর মধ্যে যা সহিহ)। বরং তিনি বলতেন: "আমি এতে সুন্নাহ ও সিরাতের গ্রন্থগুলোর মধ্যে যা সহিহ (صحيح) তার ওপর নির্ভর করেছি।" তার এই পার্থক্য করাটিই একটি অকাট্য প্রমাণ যে, তিনি তা-ই বুঝিয়েছেন যা আমরা উল্লেখ করেছি—অর্থাৎ সহিহ হাদিস কেবল দুই সহিহ গ্রন্থের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, বরং তার দাবি মতে চার সুনান গ্রন্থও সুন্নাহর সহিহসমূহের অন্তর্ভুক্ত। বিষয়টি কি আসলে তাই? আমি শীঘ্রই তা স্পষ্ট করব। তবে সত্য প্রকাশের নিমিত্তে আমি বলছি: ডক্টর সাহেব এমন ঢালাও শব্দ প্রয়োগকারী প্রথম ব্যক্তি নন, বরং তার আগেও অনেকে এমনটি করেছেন। এই যে আল্লামা সুলাইমান নদভী তার 'আর-রিসালাতুল মুহাম্মাদিয়্যাহ' গ্রন্থের ৬৩ পৃষ্ঠায় বলছেন: "হাদিস শাস্ত্রে রচিত গ্রন্থগুলোর মধ্যে অন্যতম হলো ছয়টি সহিহ গ্রন্থ (আল-কুতুবুস সিত্তাহ আস-সিহাহ)।" এই ঢালাও পরিভাষাটি হিন্দুস্তানে অত্যন্ত প্রচলিত, এবং আমি মদিনা ইসলামি বিশ্ববিদ্যালয়ের কিছু ভারতীয় ছাত্র ও অন্যদের নিকট থেকেও এটি অনেকবার শুনেছি। অতঃপর ডক্টর সাহেব তাদের অনুসরণ করেছেন এবং এই ঢালাও প্রয়োগের ওপর ভিত্তি করেই তার গ্রন্থটি রচনা করেছেন। কিন্তু এটি কি সঠিক? উত্তর হলো: না। এর বিবরণ নিচে দেওয়া হলো:
এই ঢালাও প্রয়োগটি একটি স্পষ্ট ভুল; কারণ এটি দুই সহিহ ব্যতিরেকে উক্ত গ্রন্থগুলোর বাস্তব অবস্থার পরিপন্থী, যেমনটি এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞ আলেমগণ তাদের কিতাবসমূহে সুনিশ্চিত করেছেন। আধুনিক লেখকদের ওই কিতাবগুলোতে বর্ণিত হাদিসগুলোর যাচাই-বাছাই (نقد) করা থেকে বিমুখ করার ক্ষেত্রে এর বিপজ্জনক প্রভাব রয়েছে, কারণ তারা মনে করেন যে সেগুলো সহিহ (صحيح) গ্রন্থাবলির অন্তর্ভুক্ত। আর এই বিষয়টিই ডক্টর সাহেবের ক্ষেত্রেও ঘটেছে; আমরা দেখতে পাই যে তিনি কোনো হাদিসকে কোনো একটি সুনান গ্রন্থের দিকে উদ্ধৃত করাই যথেষ্ট মনে করেন। তার নিকট বুখারি বা মুসলিমের বর্ণিত হাদিস এবং আবু দাউদ বা অন্য কোনো সুনান গ্রন্থকারের বর্ণিত হাদিসের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। অথচ সুনান গ্রন্থগুলোর হাদিসের ক্ষেত্রে বিচার-বিশ্লেষণ করা আবশ্যক, কারণ সেখানে বর্ণনাগত...
[4]

দুর্বল (الضعيفة) হাদিসসমূহ প্রসঙ্গে ইমাম নববী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর 'আত-তাক্বরীব' গ্রন্থে বলেন: (ইমাম বাগাভী 'মাসাবিহ' গ্রন্থের হাদিসগুলোকে হাসান (حسان) ও সহিহ (صحاح) হিসেবে যে বিভক্ত করেছেন—যেখানে 'সহিহ' দ্বারা তিনি বুখারি ও মুসলিমের হাদিস এবং 'হাসান' দ্বারা সুনান গ্রন্থসমূহের হাদিস বুঝিয়েছেন—তা সঠিক নয়। কারণ সুনান গ্রন্থসমূহে সহিহ (صحيح), হাসান (حسن), দুর্বল (ضعيف) এবং অস্বীকৃত (منكر) হাদিসও বিদ্যমান।)
এবং সুয়ূতী এর ব্যাখ্যায় বলেছেন: (যারা এই গ্রন্থগুলোকে ঢালাওভাবে সহিহ (صحيح) বলে অভিহিত করেছেন, যেমন আস-সালাফী পাঁচটি কিতাব সম্পর্কে (অর্থাৎ ইবনে মাজাহ ব্যতীত ছয়টি কিতাব) বলেছেন: "পূর্ব ও পশ্চিমের ওলামাগণ এগুলোর সহিহ (صحته) হওয়ার বিষয়ে একমত হয়েছেন", কিংবা হাকেম কর্তৃক তিরমিজিকে 'আল-জামি আস-সহিহ' বলা এবং খতিব আল-বাগদাদি কর্তৃক তিরমিজি ও নাসায়িকে 'সহিহ' (الصحيح) নাম দেওয়া—এ সবই মূলত শিথিলতা (تساهل)।) তিনি তাঁর 'আলফিয়্যাহ' কাব্যে বলেন:
আবু দাউদ যা পেয়েছেন তার মধ্যে সবচেয়ে শক্তিশালীগুলো বর্ণনা করেছেন, অতঃপর যেখানে অন্য কিছু পাননি সেখানে দুর্বল (الضعيف) হাদিসও বর্ণনা করেছেন।
নাসায়ি ওইসব বর্ণনাকারীদের থেকে বর্ণনা করেছেন যাদের বর্জনীয় (تركا) হওয়ার বিষয়ে সকলে একমত হননি এবং অন্যদেরকেও (অর্থাৎ আবু দাউদ ও নাসায়িকে) পূর্বোক্তদের অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।
পাঁচটি কিতাবের সাথে ইবনে মাজাহকেও যুক্ত করার কথা বলা হয়েছে; তবে যারা সেগুলোকে পৃথকভাবে দেখেছেন তাদের মতে এগুলোতে দুর্বলতা (وهن) রয়েছে।
যারা সেগুলোকে (সুনানগুলোকে), সুনান আদ-দারিমি এবং আল-মুনতাক্বাকে সহিহ (صحيحة) হিসেবে অভিহিত করেছেন তারা মূলত শিথিলতা (تساهل) প্রদর্শন করেছেন।
এগুলোর নিচে রয়েছে মুসনাদসমূহ এবং সেগুলোর মধ্যে উচ্চমর্যাদার হলো আহমাদ ও হানযালির মুসনাদ।
আমি (আলবানি) বলি: এই বিভাজন এবং ঢালাও নামকরণের অসারতার এর চেয়ে বড় প্রমাণ আর নেই যে, তিরমিজি নিজেই তাঁর সুনান গ্রন্থে দশ দশটি নয় বরং শত শত হাদিসকে দুর্বল (تضعيف) সাব্যস্ত করেছেন এবং সেগুলোর ত্রুটিসমূহ (عللها) উন্মোচন করেছেন। সুতরাং কীভাবে তাঁর কিতাবকে 'আল-জামি আস-সহিহ' হিসেবে অভিহিত করা সঠিক হতে পারে, অথবা তাঁর কিতাবের প্রতিটি হাদিসের ওপর হাসান (حسن) হওয়ার হুকুম লাগানো যায়? একই কথা সুনান আবু দাউদ এবং সুনান নাসায়ি সম্পর্কেও প্রযোজ্য; কেননা তাঁরা নিজেরাও মাঝে মাঝে কিছু হাদিসের আলোচনা করেছেন এবং সেগুলোকে দুর্বল (يضعفانها) বলেছেন। আর ওলামায়ে কেরাম এই দুই কিতাবের যে হাদিসগুলোকে দুর্বল করেছেন তার তো কোনো ইয়ত্তা নেই এবং এর উদাহরণও প্রচুর। যারা এ সম্পর্কে ধারণা পেতে চান তারা আমাদের কিতাবসমূহ দেখতে পারেন: 'সিলসিলাতুল আহাদিস আদ-দায়িফাহ ওয়াল মাওদুয়াহ' এবং 'তাখরিজ মিশকাতুল মাসাবিহ' এবং সবশেষে আমাদের বই: 'নাক্বদ নুসুস হাদিসিয়্যাহ লিশ-শায়খ মুনতাসির আল-কাত্তানি'।
আর ইমাম মালিকের 'মুয়াত্তা' এর মহান মর্যাদা থাকা সত্ত্বেও এটি অনেক বিচ্ছিন্ন (المرسلة) এবং দ্বিগুণ বিচ্ছিন্ন (المعضلة) হাদিস থেকে মুক্ত নয়। এর মধ্যে এমন কিছু হাদিসও রয়েছে যার কোনো ভিত্তিই নেই, যেমন এই হাদিসটি: "নিশ্চয়ই আমি ভুলে যাই না, বরং আমি বিস্মৃত হই যাতে..."
[5]

...অন্বেষণ করা...) (১) এবং এগুলোর কয়েকটির মূল ভিত্তি কিছু মুহাদ্দিসের নিকট পাওয়া গিয়েছে, যার মধ্যে বিশুদ্ধ (صحيح) ও দুর্বল (ضعيف) উভয় প্রকারই বিদ্যমান। তাই পুঙ্খানুপুঙ্খ অনুসন্ধানের প্রয়োজনীয়তা রয়েছে। এই কারণেই সুয়ূতী 'তাদরীব' (পৃষ্ঠা ৪)-এ বলেছেন: (খতীব এবং অন্যান্যরা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, মুয়াত্তা গ্রন্থটি সকল জাওয়ামি ও মুসনাদ গ্রন্থের ওপর অগ্রাধিকার পাওয়ার যোগ্য। সেই হিসেবে এটি সহিহ আল-হাকিম-এর পরবর্তী স্তরের)
আমি মুয়াত্তা মালিক এবং সুফিয়ান বিন উয়াইনার হাদিসে যা রয়েছে তা গণনা করেছি। আমি তাদের প্রত্যেকের সংকলনে পাঁচ শতাধিক সংযুক্ত সূত্র সংবলিত (مسند) এবং তিন শতাধিক বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনা পেয়েছি। এর মধ্যে সত্তরটির কিছু বেশি এমন হাদিস রয়েছে যেগুলোর ওপর ইমাম মালিক নিজেও আমল করা বর্জন করেছেন এবং সেগুলোর মধ্যে এমন দুর্বল (ضعيف) হাদিসও রয়েছে যা জমহুর ওলামায়ে কেরাম অসার প্রতিপন্ন করেছেন।
আমি (গ্রন্থকার) বলি: এটিই সঠিক বিষয় যার সাক্ষ্য এই ইলম সম্পর্কে অবগত প্রত্যেক সেই ব্যক্তি দেবেন যিনি মুয়াত্তা-র হাদিসসমূহ নিবিড়ভাবে তাত্ত্বিক অধ্যয়ন করেছেন। এর বিপরীতে যা কিছু বলা হতে পারে তা বাস্তবতা এবং সঠিক তাত্ত্বিক পর্যালোচনার নিরিখে প্রত্যাখ্যাত (مردود)।
আর মুসনাদ ইমাম আহমাদ-এর ক্ষেত্রে বলা যায় যে, এর বিশাল কলেবরের কারণে এতে দুর্বল (ضعيف) হাদিসের সংখ্যা অনেক বেশি এবং এটি এমন একটি বিষয় যাতে আহলে ইলমদের মধ্যে কোনো মতভেদ নেই। হাফেজ ইরাকী বলেছেন:
(আর এতে দুর্বল (ضعيف) বর্ণনার অস্তিত্ব সুনিশ্চিত, বরং এতে কিছু জাল (موضوع) হাদিসও রয়েছে যা আমি একটি স্বতন্ত্র খণ্ডে একত্রিত করেছি।)
সুয়ূতী তাঁর কিতাবে (পৃষ্ঠা ১০০) এটি উল্লেখ করেছেন। অতঃপর তিনি হাফেজ ইবনে হাজার থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তাঁর 'আল-কাওলুল মুসাদ্দাদ ফিজ জাব্বি আনিল মুসনাদ' কিতাবে তাদের বক্তব্য খণ্ডন করেছেন যারা বলেন যে মুসনাদ-এ জাল (موضوع) হাদিস রয়েছে।
আমি বলি: এটি মতপার্থক্য ও গবেষণার একটি বিষয়। শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়ার এই বিষয়ে একটি মধ্যপন্থী মত রয়েছে যা এখানে উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই। উদ্দেশ্য হলো এটি স্পষ্ট করা যে, মুসনাদ-এ দুর্বল (ضعيف) হাদিসের অস্তিত্ব থাকা বিষয়টি হাদিস বিশারদগণের (حفاظ) নিকট সর্বসম্মত। আল্লামা আহমাদ শাকির তাঁর সম্পাদিত মুসনাদ-এর নতুন মুদ্রণে এর ওপর যে টীকা লিখেছেন তাতে তিনি অত্যন্ত নিপুণভাবে এই বিষয়টি ব্যবহারিকভাবে উন্মোচন করেছেন। আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহম করুন এবং তাঁকে উত্তম প্রতিদান দিন।--------------------------------------------
(1) এ বিষয়ে আলোচনা এবং এটি যে বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিসসমূহের পরিপন্থী, তা জানার জন্য সিলসিলাতুল আহাদিস আদ-দাঈফাহ্-এর ১০১ নম্বর হাদিসটি দেখুন।
[6]

2 - তাঁর উক্তি: (এতে আমি প্রথমে সুন্নাহর সহিহ (صحاح) গ্রন্থসমূহের ওপর নির্ভর করেছি)
আমি বলছি: কুতুবে সিত্তা, মুয়াত্তা এবং মুসনাদ—যেগুলোর ওপর শ্রদ্ধেয় ডক্টর নির্ভর করেছেন, সেগুলোকে সাধারণভাবে 'সুন্নাহর সহিহ (صحاح) গ্রন্থসমূহ' বলা যে ভুল, তা আগেই ব্যাখ্যা করা হয়েছে।
এখন আমি কিতাবটির হাদিসসমূহ পর্যালোচনার মাধ্যমে আমার কাছে স্পষ্ট হওয়া অন্য একটি বাস্তবতা বর্ণনা করতে চাই, আর তা হলো:
গ্রন্থটির দুই খণ্ড মিলে 'সহিহাইন'-এর হাদিসগুলো বাদে মোট হাদিসের সংখ্যা মাত্র এগারোটি। এর মধ্যে দুটি প্রথম খণ্ডে এবং বাকিগুলো শেষ খণ্ডে। ইমাম মালিকের পক্ষ থেকে এতে মাত্র একটি হাদিস রয়েছে; যদিও তিনি (লেখক) সেটিকে বুখারির দিকে নেসবত করেছেন। ফলে তাঁর এই কিতাবের মতো গ্রন্থে সেটিকে মালিকের দিকে নেসবত করার আর প্রয়োজন থাকে না। আর ইমাম আহমাদের তিনটি হাদিস রয়েছে, যার মধ্যে দুটিই দুর্বল (ضعيف)। তার মধ্যে একটি—দুর্বল (ضعيف) হওয়া সত্ত্বেও—তাঁর মুসনাদ গ্রন্থে আদৌ নেই। বাকিগুলো সুনান গ্রন্থকারদের। সেগুলোর মধ্যে দুটি দুর্বল (ضعيف), একটি তিরমিজিতে এবং অন্যটি আবু দাউদে বর্ণিত। কিতাবের আয়তনের তুলনায় এই নগণ্য সংখ্যক হাদিস—যার এক-তৃতীয়াংশই আবার দুর্বল (ضعيف)—তা কি এই কথা বলে ভূমিকা দেওয়ার যোগ্য যে: "আমি এতে সুন্নাহর সহিহ (صحاح) গ্রন্থসমূহের ওপর নির্ভর করেছি"?
কেননা ভূমিকায় এটি পাঠকারী যে কেউ ধারণা করবেন যে, কিতাবটি এই গ্রন্থগুলোর হাদিসে সমৃদ্ধ; অথচ অনুসন্ধানে সেখানে কেবল এই সীমিত সংখ্যক হাদিসই পাওয়া যায়।
আর দুর্বল (ضعيف) চারটি হাদিস হলো:
প্রথমটি: তিনি ২১৬ পৃষ্ঠায় বলেছেন: (জনৈক সাহাবি তাঁকে বললেন: হে আল্লাহর রাসুল! সাকিফ গোত্রের বিরুদ্ধে বদদোয়া করুন। তখন তিনি বললেন: হে আল্লাহ! সাকিফকে হেদায়েত দান করুন এবং তাদেরকে নিয়ে আসুন। এটি ইবনে সাদ 'তাবাকাত'-এ বর্ণনা করেছেন এবং তিরমিজি তাঁর সুনান গ্রন্থে তা বের করেছেন। আর ইবনে সাদ এটি আসেম আল-কিনানি থেকে, তিনি আশহাব থেকে এবং তিনি হাসান থেকে বর্ণনা করেছেন।)
এই হাদিসের ত্রুটি (علة) হলো তিরমিজির বর্ণনায় আবু জুবাইরের আনাআনা (عنعنة)। আমি ইতিপূর্বে গাজালির 'ফিকহুস সিরাহ'-এর তাখরিজে (تخريج) (চতুর্থ সংস্করণ, ৪৩২ পৃষ্ঠা) এর বিস্তারিত উৎস বর্ণনা করেছি, তাই এখানে পুনরায় এর তাখরিজ (تخريج) করছি না।
এই হাদিসের তাখরিজ (تخريج) করার ক্ষেত্রে ডক্টরের ওপর আমরা কিছু আপত্তি করছি:
[7]

প্রথমত: তিরমিজির পর ইবনে সা’দের দিকে হাদীসটিকে সম্বন্ধ (عزو) করা এই বিভ্রান্তি সৃষ্টি করে যে, তাঁর চেয়ে উচ্চ স্তরের এবং তিনি তাঁর কিতাবে যাঁদের ওপর নির্ভর করেছেন এমন কেউ এটি বর্ণনা করেননি। অথচ বিষয়টি এমন নয়; এটি আহমাদ বর্ণনা করেছেন, কিন্তু এর সনদ বা বর্ণনাপরম্পরা (إسناد) বিচ্ছিন্ন (منقطع), যেমনটি আমি পূর্বোক্ত উৎসে স্পষ্ট করেছি।
দ্বিতীয়ত: হাদীসটির উৎস নির্দেশ (تخريج) করার সময় এতে তিরমিজির বক্তব্য "হাসান সহিহ (حسن صحيح)" উল্লেখ করা উচিত ছিল; কারণ এটি উৎস নির্দেশের (تخريج) ক্ষেত্রে অধিক শক্তিশালী। সম্ভবত তিনি এটি উল্লেখ করেননি এই বিশ্বাসের ওপর ভিত্তি করে যে, তিরমিজির দিকে কেবল সম্বন্ধ করাই একে সহিহ (تصحيح) সাব্যস্ত করার জন্য যথেষ্ট, যেহেতু এটি তাঁর নিকট 'সহিহ' (الصحاح) গ্রন্থসমূহের অন্তর্ভুক্ত। আমরা হাদীস চয়ন ও উৎস নির্দেশের (تخريج) সর্বোত্তম পদ্ধতির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য এটি বলছি, যদিও আমি এর বর্ণনাপরম্পরায় (إسناد) পূর্বোক্ত ত্রুটির কারণে তিরমিজির এই বক্তব্যের সাথে একমত নই।
তৃতীয়ত: তাঁর কথা: (ইবনে সা’দ 'তবকাত'-এ এটি বর্ণনা করেছেন... এবং ইবনে সা’দ এটি বর্ণনা করেছেন...) এটি গ্রন্থ রচনায় একটি ত্রুটিপূর্ণ পুনরাবৃত্তি, বিশেষ করে এটি একটি টীকা (تعليق), যা দীর্ঘসূত্রতা সহ্য করে না, পুনরাবৃত্তি তো দূরের কথা।
চতুর্থত: তাঁর কথা: (ইবনে সা’দ আসিম আল-কিলাবি থেকে, তিনি আল-আশহাব থেকে, তিনি হাসান থেকে এটি বর্ণনা করেছেন) - এটি ভুল। এর সঠিক রূপ হলো যেমনটি ‘তবকাত ইবনে সা’দ’ (২/১৫৯ - বৈরুত সংস্করণ) এর ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের তায়েফ যুদ্ধ’ এর শুরুতে রয়েছে: "আমর ইবনে আসিম আল-কিলাবি থেকে, আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু আল-আশহাব, আমাদের সংবাদ দিয়েছেন হাসান"।
পঞ্চমত: ইবনে সা’দের নিকট বিদ্যমান এই বর্ণনাপরম্পরাটি (إسناد) হাদীসের এই পাঠের জন্য নয়, বরং এটি এই পাঠে রয়েছে: "নিশ্চয়ই আল্লাহ সাকিফ গোত্র সম্পর্কে অনুমতি দেননি"। আর মূল শিরোনামের পাঠটি তাঁর নিকট এর ঠিক পূর্বেই কোনো সনদ বা বর্ণনাপরম্পরা (إسناد) ছাড়াই উল্লিখিত হয়েছে; সুতরাং সে ক্ষেত্রে তাঁর দিকে হাদীসটি সম্বন্ধ করার কোনো সার্থকতা নেই।
ষষ্ঠত: অন্য পাঠানুসারেও এটি দুর্বল (ضعيف); কারণ এটি বিচ্ছিন্ন (مرسل)। আর হাদীস বিশারদদের নিকট বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদীস দুর্বল (ضعيف) প্রকারের অন্তর্ভুক্ত, বিশেষ করে যদি তা হাসান অর্থাৎ হাসান বসরীর বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনা হয়। তাঁর সম্পর্কে কোনো কোনো ইমাম বলেছেন: "হাসান বসরীর বিচ্ছিন্ন বর্ণনাগুলো (مرسلات) বাতাসের মতো"।
[8]

দ্বিতীয় হাদিস: তিনি (পৃষ্ঠা ২৩২) বলেছেন: (ইমাম আহমাদ ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন যে, দুইজন বা তিনজন লোক পালাক্রমে একটি উটের ওপর আরোহণ করতেন। তারা তীব্র তৃষ্ণার সম্মুখীন হন, এমনকি তারা তাদের উটগুলো জবাই করতে শুরু করেন যাতে উটের নাড়িভুঁড়ি নিংড়ে তারা পানি পান করতে পারেন। ইবনে সাদ এটি তাঁর 'তাবাকাত' ৩/২২০ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।)
আমি বলি: এতে প্রথমত কথা হলো এই যে, নিঃশর্তভাবে আহমাদের দিকে কোনো বর্ণনা সম্বন্ধ (عزو) করার অর্থ হলো পরিভাষাগতভাবে তাঁর 'মুসনাদ' গ্রন্থকে বোঝায়। অথচ এই হাদিসটি তাতে নেই। এই কারণেই হাইসামি এটি 'মাজমাউজ যাওয়াইদ'-এ উল্লেখ করেননি। যদি এটি তাতে থাকত তবে তিনি তা অবশ্যই উল্লেখ করতেন, কারণ এটি তাঁর শর্তানুযায়ী ছিল। হাফিজ সুয়ূতী 'আদ-দুররুল মানসুর' (৩/২৮৬)-এ বলেছেন: (ইবনে আবি হাতিম, আবুশ শেখ এবং বায়হাকী 'দালাইল' গ্রন্থে আবদুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আকিল (১) আবি তালিব থেকে মহান আল্লাহর এই বাণীর প্রসঙ্গে বর্ণনা করেছেন: {যারা কঠিন সময়ে তাঁর অনুসরণ করেছিল} তিনি বলেন...) এরপর তিনি এটি উল্লেখ করেছেন। সুতরাং হাদিসটি যদি 'মুসনাদ আহমাদ'-এ থাকত, তবে তিনি তাঁর চেয়ে নিম্নস্তরের গ্রন্থকারদের দিকে সম্বন্ধ না করে এর দিকেই সম্বন্ধ (عزو) করতেন। আর তাঁর নিকট এটি না থাকার একটি বড় কারণ হলো যে এটি একটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনা। কেননা এই ইবনে আকিল একজন তাবেয়ি (تابعي), যদিও তাঁর মধ্যে কিছুটা দুর্বলতা (ضعف) রয়েছে। হাফিজ ইবনে হাজার 'আত-তাকরিব' গ্রন্থে বলেছেন: (তিনি অত্যন্ত সত্যবাদী (صدوق), তবে তাঁর বর্ণিত হাদিসে শিথিলতা (لين) রয়েছে। বলা হয় যে, শেষ জীবনে তাঁর স্মরণশক্তি পরিবর্তিত হয়ে গিয়েছিল। তিনি চতুর্থ স্তরের (من الرابعة) বর্ণনাকারী।) আর এটি সর্বজনবিদিত যে, 'মুসনাদ' গ্রন্থটি কেবল সংযুক্ত (الموصول) হাদিসের জন্য সুনির্দিষ্ট।
আর ডক্টর সাহেব এই নিঃশর্ত ব্যবহারের ক্ষেত্রে মাননীয় শায়খ মুহাম্মদ আল-গাজালির অনুকরণ করেছেন; তিনিই এই ক্ষেত্রে তাঁর পূর্বসূরি। তিনি তাঁর 'ফিকহুস সিরাহ' (পৃষ্ঠা ৪৪০) গ্রন্থে এটি করেছেন। মাননীয় ডক্টর সাহেবও তাঁর নিজের কিতাবের ক্ষেত্রে এই একই নাম ব্যবহার করতে কোনো দ্বিধা করেননি। আর তিনি এটি থেকে উপকৃত হয়েছেন।
(১) মূল পাঠে রয়েছে: মুহাম্মদ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে আকিল, যা একটি ভুল। আমি 'ইবনে সাদ' ও অন্যান্য উৎস থেকে এটি সংশোধন করেছি।
[৯]

আমাদের এটি তখরিজ (تخريج) করার সময় এগুলোর কোনোটির দিকে সামান্যতম ইঙ্গিত প্রদান না করেই আমি এই হাদিসটির খসড়া প্রস্তুত করেছিলাম যখন আমি ইমাম গাজালির কিতাবটি তাহকিক (تحقيق) করছিলাম; কারণ আমি এটি মুসনাদ-এ খুঁজে পাইনি। এখন আমি বলছি:

নিশ্চয়ই হাফিজ ইবনে কাসির আল-বিদায়া গ্রন্থে হাদিসটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন (৫ / ৯): (ইমাম আহমদ বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবদুর রাজ্জাক, তিনি বলেছেন আমাদের সংবাদ দিয়েছেন মামার, তিনি বলেছেন আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবদুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আকিল এই আয়াত সম্পর্কে: {যারা কঠিন মুহূর্তে তাঁর অনুসরণ করেছিল}, তিনি বলেন:) অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন এবং ইবনে সাদ (১৭২ - বৈরুত মুদ্রণ) মামার থেকে অন্য একটি সূত্রের (طريق) মাধ্যমে এটি বর্ণনা করেছেন।

এটি বলা সমীচীন হবে না যে: হাফিজ ইবনে কাসিরও কেন সাধারণভাবে এর উদ্ধৃতি প্রদান করেছেন? কেননা আমরা বলব: হাফিজ যখন হাদিসটি তাঁর সনদ (إسناد) সহ উল্লেখ করেছেন এবং সেটি ছিল বিচ্ছিন্ন (مرسل), তখন এটি একটি আলামত (قرينة) ছিল যে তিনি এর দ্বারা তাঁর মুসনাদ উদ্দেশ্য করেননি, যা ইতিপূর্বে ব্যাখ্যা করা হয়েছে।

অতঃপর হাফিজ সাঈদ ইবনে আবি হিলাল-এর সূত্রে, তিনি উতবা ইবনে আবি উতবা থেকে, তিনি নাফে ইবনে জুবায়ের থেকে এবং তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, উমর ইবনুল খাত্তাবকে বলা হলো: আমাদের কঠিন মুহূর্ত সম্পর্কে বর্ণনা করুন। অতঃপর উমর তা সমার্থকভাবে উল্লেখ করলেন, তবে আয়াতটি উল্লেখ করেননি। আর তিনি বলেছেন: (এর সনদ (إسناد) উত্তম (جيد))।

আমি বলছি: এতে আমার নিকট সংশয় রয়েছে। কারণ এই উতবাকে হাফিজ লিসানুল মিজান গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: (ইকরিমা থেকে তাঁর বর্ণনা রয়েছে যা অন্য কেউ সমর্থন করেনি (لا يتابع عليه), এটি আল-উকাইলি বলেছেন) এবং হাফিজও তাঁর সাথে একমত হয়েছেন। তবে সম্ভবত ইবনে হিব্বান তাঁকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলেছেন অথবা তাঁর সমর্থনে অন্য বর্ণনা (توبع عليه) রয়েছে; কেননা হাইসামি এই হাদিসটি সম্পর্কে বলেছেন (৬ / ১৯৫):

(এটি বর্ণনা করেছেন আল-বাযযার এবং তাবারানি আল-আওসাত গ্রন্থে, আর বাযযারের বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ثقات))।

আমি বলছি: এতে অন্য একটি ত্রুটি (علة) রয়েছে, আর তা হলো ইবনে আবি হিলাল; ইমাম আহমদ বলেছেন: তিনি শেষ বয়সে স্মৃতিবিভ্রাটে (اختلط) পড়েছিলেন। হ্যাঁ, এটি বলা যেতে পারে যে: হাদিসটি উভয় সূত্রের (الطريقين) সমষ্টিতে শক্তিশালী (قوي), আল্লাহই ভালো জানেন।

ইবনে হিব্বান তাঁর সহিহ ইবনে হিব্বান গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন যেমনটি মাওয়ারিদুজ জামআন (১৭০৭) গ্রন্থে রয়েছে, কিন্তু তাঁর সনদ (إسناد) থেকে উল্লিখিত উতবার নাম পড়ে গেছে, সুতরাং এ ব্যাপারে সতর্ক থাকা উচিত।

[১০]

তৃতীয় হাদিস: তিনি (পৃষ্ঠা ২৫৯) বলেছেন: (জিজিয়া করের ওপর সন্ধি করার সংবাদ (অর্থাৎ নাজরানের প্রতিনিধি দলের সাথে) আবু দাউদ তার কিতাবুল খারাজ-এর জিজিয়া গ্রহণ পরিচ্ছেদে বর্ণনা করেছেন)

আমি (লেখক) বলছি: এর সনদে আসবাত ইবনে নাসর আল-হামদানি রয়েছেন, আর তিনি তার মুখস্থ শক্তির দুর্বলতার কারণে দুর্বল (ضعيف)। হাফিজ (ইবনে হাজার আসকালানি) তাকরিব গ্রন্থে বলেছেন: (তিনি সত্যবাদী (صدوق), তবে অধিক ভুলকারী (كثير الخطأ))

আর আবু দাউদের সূত্র থেকে জিয়া আল-মাকদিসি এটি আল-আহাদিস আল-মুখতারা গ্রন্থে (যা সহিহ বুখারি এবং সহিহ মুসলিম-এ নেই) (৫৮ / ১৮৭ / ১) সংকলন করেছেন; তাই বিষয়টি সতর্ক করার প্রয়োজনীয়তা তৈরি করেছে।

চতুর্থ হাদিস: তিনি (পৃষ্ঠা ২৬১) আদি ইবনে হাতিম (রা.)-এর ইসলাম গ্রহণের হাদিসটি বিস্তারিত উল্লেখ করে বলেছেন: (এটি ইবনে ইসহাক, ইমাম আহমাদ এবং বাগাওয়ি তার মুজাম গ্রন্থে কাছাকাছি শব্দে বর্ণনা করেছেন; আর হাফিজ ইবনে হাজরের আল-ইসabah: ২ / ৪৬১ দেখুন)

আমি (লেখক) বলছি: আমি আল-ইসabah গ্রন্থের দিকে প্রত্যাবর্তন করলাম এবং দেখলাম তিনি বলেছেন: (আহমাদ, বাগাওয়ি তার মুজাম গ্রন্থে এবং অন্যান্যরা আবু উবাইদাহ ইবনে হুজাইফার সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আদি ইবনে হাতিমের হাদিস বর্ণনা করছিলাম, তখন আমি বললাম: এই তো আদি কুফার এক প্রান্তে অবস্থান করছেন, তাই আমি তাঁর কাছে আসলাম এবং তিনি বললেন...) আমি বলছি: তিনি (ইবনে হাজার) এটি ডক্টরের (গ্রন্থকারের) বইয়ের প্রসঙ্গের ন্যায় এবং আরও বিস্তারিতভাবে উল্লেখ করেছেন। এরপর আমি মুসনাদ আহমাদ-এর দিকে প্রত্যাবর্তন করলাম এবং সেখানে হাদিসটি উল্লিখিত সূত্রে (৪ / ৩৭৮ ও ৩৭৯) খুঁজে পেলাম। আর এই আবু উবাইদাহকে ইবনে হিব্বান ছাড়া আর কেউ নির্ভরযোগ্য বলেননি (لم يوثقه), আর তিনি (ইবনে হিব্বান) নির্ভরযোগ্যতা প্রদানের ক্ষেত্রে শিথিল (لين التوثيق)। এই কারণেই হাফিজ (ইবনে হাজার) তাকরিব গ্রন্থে তাঁর ওপর নির্ভর করেননি, বরং তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: (গ্রহণযোগ্য (مقبول)), অর্থাৎ যখন সমর্থক বর্ণনা থাকে তখন, অন্যথায় তিনি দুর্বল হাদিস বর্ণনাকারী (لين الحديث), যেমনটি তিনি ভূমিকাভাগে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। যেহেতু হাদিসটি তাঁর সূত্র ছাড়া অন্য কোনোভাবে পরিচিত নয়, সেহেতু এটি দুর্বল (ضعيف); বিশেষ করে সহিহ গ্রন্থে এটি এই প্রেক্ষাপট ছাড়াই সংক্ষেপিত আকারে এসেছে, যা সামনে আসছে।

আর ইবনে ইসহাকের ব্যাপারে কথা হলো, তিনি এটি সনদ (إسناد) ছাড়াই (ইবনে হিশাম: ৪ / ২২৭) উল্লেখ করেছেন। তাই ডক্টরের পক্ষ থেকে এর উদ্ধৃতি দেওয়ার কোনো ফায়দা নেই; কারণ ইবনে ইসহাক যদি নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) পর্যন্ত সনদসহ হাদিসটি বর্ণনা করতেন এবং যে শাইখের নিকট থেকে তিনি এটি বর্ণনা করেছেন তাঁর থেকে সরাসরি শোনার কথা স্পষ্টভাবে ব্যক্ত না করতেন, তবে তা...

[11]