ومنه قول ابن حبان في إسماعيل بن أوسط البجلي: (والي الكوفة لا يصح له صحبة لصحابي وتلك كلها أخبار مدلسة لا أعتمد على شيء منها) (1).
فالرجل ليس مدلساً، ولم يصفه أحد من الأئمة بالتدليس، لأنه لم يثبت له سماع أصلاً من الصحابة، وإنما حديثه من قبيل المرسل الخفي، فلا يطلب له سماع! وإنما يبحث عنه في كتب المراسيل.
لذا فلا يصح أن نصف كل من وصفه الأئمة بالتدليس بأنه مدلس –عندنا- بل يجب تدقيق النظر، ومن ذلك الإمام النسائي مثلا حينما يذكر راوياً في كتابه (المدلسين)،فلا يعني به أنه (يروي عمن سمع منه ما لم يسمع)،بل قد يريد به المرسل الخفي أو من يروي عمن لم يعاصر أصلا؟
وإن تعجب فعجب قول سبط ابن العجمي:" اعلم أنه لا يدخل في المدلسين القسم الذين أرسلوا، وقد ذكر منهم العلائي في كتاب المراسيل جملة وزدت أنا جملة ذكرتهم على هوامش كتابه، لكن الفرق بين التدليس وبين الإرسال الخفي أنّ الإرسال رواية الشخص عمن لم يسمع منه. قال أبو بكر البزار: إنّ الشخص إذا روى عمن لم يدركه بلفظ موهم فان ذلك ليس بتدليس على الصحيح المشهور" (2).
ثم تراه يذكر الحسن البصري –مثلاً- في كتابه التبيين ويقول:" من المشهورين بالتدليس " (3).
وكذا فعل العلائي من قبله (4) وابن حجر من بعده (5)،في حين أنّ الحافظ ابن حجر لما فرق بين المرسل الخفي والتدليس مثل للمرسل الخفي بالحسن البصري، فقال:" المرسل الخفي: ولا يعرفه إلا المدقق في هذه الصناعة، ومن أمثلته أنهم اختلفوا في سماع الحسن من أبي هريرة وورد في بعض الروايات: عن الحسن حدثنا أبو هريرة " فقيل أراد حدث أهل بلدنا وهذا إذا لم يقم دليل قاطع على أن الحسن لم يسمع من أبي هريرة لم يجز أن يضاف إليه" (6).--------------------------------------------
(1) مشاهير علماء الأمصار ص 163،وينظر أيضاً للمزيد الصفحات: (179و191و192و195).
(2) التبيين في أسماء المدلسين ص 36.
(3) المصدر نفسه.
(4) جامع التحصيل في أحكام المراسيل ص 161.
(5) طبقات المدلسين ص 29.
(6) النكت على ابن الصلاح 2/ 210.
فالرجل ليس مدلساً، ولم يصفه أحد من الأئمة بالتدليس، لأنه لم يثبت له سماع أصلاً من الصحابة، وإنما حديثه من قبيل المرسل الخفي، فلا يطلب له سماع! وإنما يبحث عنه في كتب المراسيل.
لذا فلا يصح أن نصف كل من وصفه الأئمة بالتدليس بأنه مدلس –عندنا- بل يجب تدقيق النظر، ومن ذلك الإمام النسائي مثلا حينما يذكر راوياً في كتابه (المدلسين)،فلا يعني به أنه (يروي عمن سمع منه ما لم يسمع)،بل قد يريد به المرسل الخفي أو من يروي عمن لم يعاصر أصلا؟
وإن تعجب فعجب قول سبط ابن العجمي:" اعلم أنه لا يدخل في المدلسين القسم الذين أرسلوا، وقد ذكر منهم العلائي في كتاب المراسيل جملة وزدت أنا جملة ذكرتهم على هوامش كتابه، لكن الفرق بين التدليس وبين الإرسال الخفي أنّ الإرسال رواية الشخص عمن لم يسمع منه. قال أبو بكر البزار: إنّ الشخص إذا روى عمن لم يدركه بلفظ موهم فان ذلك ليس بتدليس على الصحيح المشهور" (2).
ثم تراه يذكر الحسن البصري –مثلاً- في كتابه التبيين ويقول:" من المشهورين بالتدليس " (3).
وكذا فعل العلائي من قبله (4) وابن حجر من بعده (5)،في حين أنّ الحافظ ابن حجر لما فرق بين المرسل الخفي والتدليس مثل للمرسل الخفي بالحسن البصري، فقال:" المرسل الخفي: ولا يعرفه إلا المدقق في هذه الصناعة، ومن أمثلته أنهم اختلفوا في سماع الحسن من أبي هريرة وورد في بعض الروايات: عن الحسن حدثنا أبو هريرة " فقيل أراد حدث أهل بلدنا وهذا إذا لم يقم دليل قاطع على أن الحسن لم يسمع من أبي هريرة لم يجز أن يضاف إليه" (6).--------------------------------------------
(1) مشاهير علماء الأمصار ص 163،وينظر أيضاً للمزيد الصفحات: (179و191و192و195).
(2) التبيين في أسماء المدلسين ص 36.
(3) المصدر نفسه.
(4) جامع التحصيل في أحكام المراسيل ص 161.
(5) طبقات المدلسين ص 29.
(6) النكت على ابن الصلاح 2/ 210.
এর অন্তর্ভুক্ত হলো ইসমাইল বিন আওসাত আল-বাজালি সম্পর্কে ইবনে হিব্বানের উক্তি: (তিনি কুফার গভর্নর ছিলেন, কোনো সাহাবি (صحابي)-র সাথে তাঁর সাহচর্য প্রমাণিত নয় এবং এগুলোর সবই তাদলিসকৃত (مدلسة) সংবাদ, আমি এগুলোর কোনোটির ওপরই নির্ভর করি না) (১)।
বস্তুত এই ব্যক্তি মুদাল্লিস (مدلس) নন এবং ইমামদের কেউই তাঁকে তাদলিস (تدليس) দ্বারা বিশেষিত করেননি। কারণ সাহাবিদের থেকে তাঁর কোনো শ্রবণ (سماع) মূলত প্রমাণিতই নয়। বরং তাঁর হাদিস প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন (مرسل خفي) পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত, তাই তাঁর ক্ষেত্রে শ্রবণের দাবি করা হয় না! বরং তাঁর সম্পর্কে কুতুবুল মারাসিল গ্রন্থে অনুসন্ধান করা হয়।
সুতরাং আমাদের নিকট—ইমামগণ যাকেই তাদলিস (تدليس) দ্বারা বিশেষিত করেছেন তাকেই মুদাল্লিস (مدلس) হিসেবে আখ্যায়িত করা সঠিক নয়; বরং এ বিষয়ে গভীর দৃষ্টি দেওয়া আবশ্যক। যেমন— ইমাম নাসায়ি যখন তাঁর 'আল-মুদাল্লিসিন' গ্রন্থে কোনো বর্ণনাকারীর উল্লেখ করেন, তখন তার অর্থ এই নয় যে, তিনি (যার নিকট থেকে শুনেছেন তার থেকে এমন কিছু বর্ণনা করছেন যা তিনি শোনেননি)। বরং এর দ্বারা তিনি প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন (مرسل خفي) অথবা এমন বর্ণনাকারীকেও বুঝাতে পারেন যিনি সমসাময়িক নন এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন?
আপনি যদি আশ্চর্যান্বিত হন, তবে সিবত ইবনুল আজামির এই উক্তিটি আরও বিস্ময়কর: "জেনে রাখুন, যারা বিচ্ছিন্নতা (أرسل) অবলম্বন করেছেন তারা মুদাল্লিস (مدلس)-দের অন্তর্ভুক্ত নন। আল-আলায়ি 'কিতাবুল মারাসিল'-এ তাদের একটি বড় অংশ উল্লেখ করেছেন এবং আমি তাঁর কিতাবের হাশিয়া বা টীকায় আরও কিছু নাম যুক্ত করেছি। তবে তাদলিস (تدليس) ও প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্নতা (إرسال خفي)-এর মধ্যে পার্থক্য হলো—বিচ্ছিন্নতা (إرسال) হলো কোনো ব্যক্তির এমন কারো থেকে বর্ণনা করা যার থেকে তিনি শোনেননি। আবু বকর আল-বাজার বলেন: কোনো ব্যক্তি যদি এমন কারো থেকে বর্ণনা করেন যার সাথে তাঁর সাক্ষাৎ ঘটেনি এবং তা যদি বিভ্রান্তিকর শব্দের মাধ্যমে হয়, তবে বিশুদ্ধ ও প্রসিদ্ধ (صحيح مشهور) মতানুসারে তা তাদলিস (تدليس) নয়" (২)।
এরপর আপনি দেখবেন তিনি—উদাহরণস্বরূপ—হাসান বসরীকে তাঁর 'আত-তাবয়ীন' গ্রন্থে উল্লেখ করে বলছেন: "তিনি তাদলিস (تدليس)-এর জন্য প্রসিদ্ধ ব্যক্তিদের অন্যতম" (৩)।
অনুরূপ কাজ তাঁর পূর্বে আল-আলায়ি (৪) এবং তাঁর পরে ইবনে হাজার (৫) করেছেন। অথচ হাফেজ ইবনে হাজার যখন প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন (مرسل خفي) ও তাদলিস (تدليس)-এর মধ্যে পার্থক্য করেছেন, তখন তিনি প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন (مرسل خفي)-এর উদাহরণ হিসেবে হাসান বসরীকে পেশ করেছেন। তিনি বলেন: "প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন (مرسل خفي): এই শাস্ত্রের সূক্ষ্মদর্শী পণ্ডিত ছাড়া এটি কেউ অনুধাবন করতে পারে না। এর অন্যতম উদাহরণ হলো, হাসান বসরী আবু হুরায়রা থেকে হাদিস শুনেছেন কি না সে বিষয়ে আলেমগণ মতভেদ করেছেন এবং কিছু বর্ণনায় এসেছে: হাসান থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন—আবু হুরায়রা আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন। বলা হয়েছে যে, এর দ্বারা তিনি আমাদের শহরের লোকদের নিকট বর্ণনা করা বুঝিয়েছেন। হাসান যে আবু হুরায়রা থেকে হাদিস শোনেননি এ ব্যাপারে যতক্ষণ না অকাট্য প্রমাণ পাওয়া যাবে, ততক্ষণ পর্যন্ত এটি তাঁর দিকে সম্বন্ধ করা জায়েজ হবে না" (৬)।--------------------------------------------
(১) মাশাহির উলামাউল আমসার, পৃষ্ঠা ১৬৩; আরও বিস্তারিত দেখুন পৃষ্ঠা: ১৭৯, ১৯১, ১৯২ ও ১৯৫।
(২) আত-তাবয়ীন ফি আসমায়িল মুদাল্লিসিন, পৃষ্ঠা ৩৬।
(৩) প্রাগুক্ত।
(৪) জামিউত তাহসিল ফি আহকামিল মারাসিল, পৃষ্ঠা ১৬১।
(৫) তাবাকাতুল মুদাল্লিসিন, পৃষ্ঠা ২৯।
(৬) আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ ২/ ২১০।
বস্তুত এই ব্যক্তি মুদাল্লিস (مدلس) নন এবং ইমামদের কেউই তাঁকে তাদলিস (تدليس) দ্বারা বিশেষিত করেননি। কারণ সাহাবিদের থেকে তাঁর কোনো শ্রবণ (سماع) মূলত প্রমাণিতই নয়। বরং তাঁর হাদিস প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন (مرسل خفي) পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত, তাই তাঁর ক্ষেত্রে শ্রবণের দাবি করা হয় না! বরং তাঁর সম্পর্কে কুতুবুল মারাসিল গ্রন্থে অনুসন্ধান করা হয়।
সুতরাং আমাদের নিকট—ইমামগণ যাকেই তাদলিস (تدليس) দ্বারা বিশেষিত করেছেন তাকেই মুদাল্লিস (مدلس) হিসেবে আখ্যায়িত করা সঠিক নয়; বরং এ বিষয়ে গভীর দৃষ্টি দেওয়া আবশ্যক। যেমন— ইমাম নাসায়ি যখন তাঁর 'আল-মুদাল্লিসিন' গ্রন্থে কোনো বর্ণনাকারীর উল্লেখ করেন, তখন তার অর্থ এই নয় যে, তিনি (যার নিকট থেকে শুনেছেন তার থেকে এমন কিছু বর্ণনা করছেন যা তিনি শোনেননি)। বরং এর দ্বারা তিনি প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন (مرسل خفي) অথবা এমন বর্ণনাকারীকেও বুঝাতে পারেন যিনি সমসাময়িক নন এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন?
আপনি যদি আশ্চর্যান্বিত হন, তবে সিবত ইবনুল আজামির এই উক্তিটি আরও বিস্ময়কর: "জেনে রাখুন, যারা বিচ্ছিন্নতা (أرسل) অবলম্বন করেছেন তারা মুদাল্লিস (مدلس)-দের অন্তর্ভুক্ত নন। আল-আলায়ি 'কিতাবুল মারাসিল'-এ তাদের একটি বড় অংশ উল্লেখ করেছেন এবং আমি তাঁর কিতাবের হাশিয়া বা টীকায় আরও কিছু নাম যুক্ত করেছি। তবে তাদলিস (تدليس) ও প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্নতা (إرسال خفي)-এর মধ্যে পার্থক্য হলো—বিচ্ছিন্নতা (إرسال) হলো কোনো ব্যক্তির এমন কারো থেকে বর্ণনা করা যার থেকে তিনি শোনেননি। আবু বকর আল-বাজার বলেন: কোনো ব্যক্তি যদি এমন কারো থেকে বর্ণনা করেন যার সাথে তাঁর সাক্ষাৎ ঘটেনি এবং তা যদি বিভ্রান্তিকর শব্দের মাধ্যমে হয়, তবে বিশুদ্ধ ও প্রসিদ্ধ (صحيح مشهور) মতানুসারে তা তাদলিস (تدليس) নয়" (২)।
এরপর আপনি দেখবেন তিনি—উদাহরণস্বরূপ—হাসান বসরীকে তাঁর 'আত-তাবয়ীন' গ্রন্থে উল্লেখ করে বলছেন: "তিনি তাদলিস (تدليس)-এর জন্য প্রসিদ্ধ ব্যক্তিদের অন্যতম" (৩)।
অনুরূপ কাজ তাঁর পূর্বে আল-আলায়ি (৪) এবং তাঁর পরে ইবনে হাজার (৫) করেছেন। অথচ হাফেজ ইবনে হাজার যখন প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন (مرسل خفي) ও তাদলিস (تدليس)-এর মধ্যে পার্থক্য করেছেন, তখন তিনি প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন (مرسل خفي)-এর উদাহরণ হিসেবে হাসান বসরীকে পেশ করেছেন। তিনি বলেন: "প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন (مرسل خفي): এই শাস্ত্রের সূক্ষ্মদর্শী পণ্ডিত ছাড়া এটি কেউ অনুধাবন করতে পারে না। এর অন্যতম উদাহরণ হলো, হাসান বসরী আবু হুরায়রা থেকে হাদিস শুনেছেন কি না সে বিষয়ে আলেমগণ মতভেদ করেছেন এবং কিছু বর্ণনায় এসেছে: হাসান থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন—আবু হুরায়রা আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন। বলা হয়েছে যে, এর দ্বারা তিনি আমাদের শহরের লোকদের নিকট বর্ণনা করা বুঝিয়েছেন। হাসান যে আবু হুরায়রা থেকে হাদিস শোনেননি এ ব্যাপারে যতক্ষণ না অকাট্য প্রমাণ পাওয়া যাবে, ততক্ষণ পর্যন্ত এটি তাঁর দিকে সম্বন্ধ করা জায়েজ হবে না" (৬)।--------------------------------------------
(১) মাশাহির উলামাউল আমসার, পৃষ্ঠা ১৬৩; আরও বিস্তারিত দেখুন পৃষ্ঠা: ১৭৯, ১৯১, ১৯২ ও ১৯৫।
(২) আত-তাবয়ীন ফি আসমায়িল মুদাল্লিসিন, পৃষ্ঠা ৩৬।
(৩) প্রাগুক্ত।
(৪) জামিউত তাহসিল ফি আহকামিল মারাসিল, পৃষ্ঠা ১৬১।
(৫) তাবাকাতুল মুদাল্লিসিন, পৃষ্ঠা ২৯।
(৬) আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ ২/ ২১০।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 31)