📘 শারহু রিসালাতি আবী দাউদ লিআহলি মক্কাহ (আবদুল কারীম আল-খুদায়র)

"নিশ্চয়ই আমি তোমাদের নিকট সেই আল্লাহর প্রশংসা করছি যিনি ব্যতীত কোনো সত্য উপাস্য নেই।" প্রশংসা দ্বারা আরম্ভ করা একটি বিধিবদ্ধ সুন্নাত; এর মাধ্যমেই কুরআন শুরু হয়েছে এবং নবী (তাঁর ওপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক) এর মাধ্যমেই খুতবা শুরু করতেন। "নিশ্চয়ই আমি সেই আল্লাহর প্রশংসা করছি যিনি ব্যতীত কোনো সত্য উপাস্য নেই এবং আমি তাঁর কাছে প্রার্থনা করি তিনি যেন তাঁর বান্দা ও রাসূল মুহাম্মাদের ওপর রহমত বর্ষণ করেন।" এরপর তিনি নবী (তাঁর ওপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক)-এর ওপর দরুদ পাঠ করে দ্বিতীয় ধাপ সম্পন্ন করেছেন। আর এভাবেই করা উচিত। কারণ আল্লাহর হক বা অধিকার সবচেয়ে মহান, এরপরই রাসূল (তাঁর ওপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক)-এর হকের স্থান। আল্লাহ তাআলার বাণী—'আর আমি আপনার স্মরণকে সমুন্নত করেছি' [সূরা আশ-শারহ: ৪]—এর তাফসীরে মুজাহিদ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে: "আমি যেখানেই স্মরিত হই, সেখানেই আমার সাথে আপনাকেও স্মরণ করা হয়।" যেমন: 'আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য উপাস্য নেই, মুহাম্মাদ আল্লাহর রাসূল'। আযানের মধ্যে—'আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য উপাস্য নেই, আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, মুহাম্মাদ আল্লাহর রাসূল'। এর অর্থ কোনোভাবেই সমতা নয় এবং এটি কোনো ধরনের সমতার দাবি রাখে না। উদাহরণস্বরূপ, মেহরাবগুলোতে নবী (তাঁর ওপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক)-এর স্মরণের ক্ষেত্রে দেখা যায় যে, ডান দিকে 'আল্লাহ' এবং বাম দিকে 'মুহাম্মাদ' লেখা থাকে। উভয়কে সমান স্তরে বিবেচনা করে এটি কি সমতার পর্যায়ভুক্ত? অন্তরে কি এমন কোনো বিষয় ঠাঁই পেতে পারে? নাকি এটি 'আমি যেখানে স্মরিত হই, সেখানে আপনিও আমার সাথে স্মরিত হন'—এই বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত? কারণ এটি মুসলিমদের মেহরাবগুলোতে করা হয় এবং কয়েক শতাব্দী ধরে তারা এটি করে আসছে, এটি নতুন কিছু নয়। মূল নীতি হলো কোনো কিছুই লেখা হবে না—এটিই আসল কথা। কিন্তু যদি লেখা হয় তবে কি আমরা বলব: মহান আল্লাহর সমকক্ষ মনে হওয়ার আশঙ্কায় 'মুহাম্মাদ' (তাঁর ওপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক) শব্দটি মুছে ফেলতে হবে? কারণ তা একই আকারে এবং একই ব্যাসের বৃত্তে লেখা হয়েছে। তবে কি এটি সমতার দাবি রাখে, নাকি আমরা বলব: এটি 'আমি যেখানে স্মরিত হই, সেখানে আপনিও আমার সাথে স্মরিত হন'—এর অন্তর্ভুক্ত এবং বিষয়টি সহজ?
ছাত্র: . . . . . . . . .
বিধিবদ্ধ যিকিরের ক্ষেত্রে।
ছাত্র: . . . . . . . . .
তাহলে মহান আল্লাহর নামটিও লেখা হবে না।
ছাত্র: . . . . . . . . .
যদি আমরা সবকিছুই সরিয়ে ফেলি, তবে এতে কোনো সমস্যা নেই। যদি সেখানে শুধু মুসল্লিদের মনোযোগ বিঘ্নিত হওয়ার বিষয় থাকে, তবে সেটি এবং অন্য যা কিছু আছে সবই সরিয়ে ফেলা উচিত। মুসল্লির কিবলার দিকে এমন যা কিছু থাকে যা মুসল্লিদের বিভ্রান্ত করে, তার সবই সরিয়ে ফেলা উচিত। কিন্তু যদি তা বিদ্যমান থাকে? তবে কি আমরা বলব: সমতার ভ্রান্তি এড়াতে শুধু 'মুহাম্মাদ' শব্দটি মুছে ফেলতে হবে, নাকি মূল নীতি অনুযায়ী সবকিছুই মুছে ফেলতে হবে, নাকি 'আমি স্মরিত হলে আপনিও আমার সাথে স্মরিত হন'—এই ভিত্তিতে সবকিছুই বহাল থাকবে?
ছাত্র: সবকিছুই মুছে ফেলা হবে।
সবকিছু মুছে ফেলা সহজ হয়নি। কিছু বিষয় পাওয়া গেছে যা এর বিপরীত, কিন্তু মানুষের মন জয় ও বৃহত্তর কল্যাণের স্বার্থে তা বর্জন করা হয়েছে। আমরা কি অন্তত এ কথা বলব: মহান আল্লাহর সমকক্ষ হওয়ার ভ্রান্তি এড়াতে মুহাম্মাদ (তাঁর ওপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক)-এর শব্দটি মুছে ফেলুন, তাঁর নাম মুছে ফেলুন? কারণ এর পরেও আরও অনেক বিষয় রয়েছে যা লেখা হয়।

ছাত্র:. . . . . . . . .
অর্থাৎ যাতে সমতা কল্পনা বা ধারণা করা না হয়। কিন্তু "আমাকে স্মরণ করা হয় না যদি না আমার সাথে আপনাকে স্মরণ করা হয়" - এই বিষয়টি সম্পর্কে কী বলা হবে? এতে কি সমতার ধারণা আসে না? যে ব্যক্তি এটি কল্পনা করে, সে তো 'আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই এবং আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে মুহাম্মদ আল্লাহর রাসূল'—এই বাক্যের ক্ষেত্রেও একই কল্পনা করতে পারে।
ছাত্র:. . . . . . . . .
শরীয়তসম্মত যিকর নিয়ে আমাদের কোনো সংশয় নেই এবং ইনশাআল্লাহ তাআলা তা উল্লেখ করতে আমরা দ্বিধাবোধ করব না, আর এটি বিতর্কের ঊর্ধ্বে। তবে যা এখানে আপত্তিকর হতে পারে, তা সেখানেও হতে পারে।
ছাত্র: কিন্তু এটি তো শরীয়তসম্মত পাঠ. . . . . . . . .
আমি বলছি: যার অন্তরে এই সমতার অস্তিত্ব বদ্ধমূল হতে পারে, সে শরীয়তসম্মত বিষয়ের ক্ষেত্রেও সমতা কল্পনা করতে পারে; যে ব্যক্তি নিষিদ্ধ বিষয়ের ক্ষেত্রে এটি কল্পনা করে, সে শরীয়তসম্মত বিষয়ের ক্ষেত্রেও এটি কল্পনা করতে পারে।
ছাত্র:. . . . . . . . .
অর্থাৎ যদি কেবল আল্লাহর নাম এবং মুহাম্মদ নামটি আলাদাভাবে (পাশাপাশি) লেখা হয়, তবে সমতার ধারণা হতে পারে। কখনো কখনো তারা অন্য বিষয়গুলো উল্লেখ করে, যেমন তারা উল্লেখ করে উপরে 'আল্লাহ' শব্দ; আবার কখনো উল্লেখ করা হয়: 'আল্লাহ, রাজা, দেশ'—এই জাতীয় কিছু। আমরা কি এই ধরণের কথার ক্ষেত্রেও কিছু বলব? নাকি বলব: যতক্ষণ পর্যন্ত আল্লাহর নাম উপরে এবং অন্য সবকিছু নিচে রাখা হচ্ছে, ততক্ষণ সমতার কল্পনা আসে না? আর অন্য কিছুকে আল্লাহর নামের সমপরিমাণ সম্মানও দেওয়া হয় না। যা-ই হোক, দেয়ালে শরীয়তসম্মত শব্দসমূহ লেখা নিঃসন্দেহে অবমাননা ও মর্যাদাহানির শামিল। তাই দেয়ালে কোনো আয়াত, আল্লাহর নাম বা কোনো সম্মানিত বিষয় লেখা উচিত নয়; কারণ এটি অবমাননাকর এবং এর ওপর পোকামাকড় বসে, ময়লা ও ধুলোবালি পড়ে এবং এই জাতীয় আরও অনেক কিছু ঘটে। এই সবকিছুই একে মর্যাদাহীন করে তোলে, তাই এগুলো উল্লেখ করা অনুচিত।
"আর আমি তাঁর নিকট প্রার্থনা করছি যেন তিনি মুহাম্মদ -যিনি তাঁর বান্দা ও রাসূল- তাঁর ওপর দরূদ পাঠ করেন।"
ছাত্র:. . . . . . . . .
'আমি তোমাদের নিকট আল্লাহর প্রশংসা করছি'—হ্যাঁ; কারণ তিনি তাদের নিকট পাঠাচ্ছেন এবং এই বাক্যের মাধ্যমে তাদের সম্বোধন করছেন। যদি তিনি বলতেন: 'সমস্ত প্রশংসা জগতসমূহের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য', অথবা উদ্দেশ্য পূরণ করে এমন যেকোনো বাক্য বলতেন, তবে তা যথেষ্ট হতো। এটি প্রশংসার মাধ্যমে সরাসরি সম্বোধন, এতে সামান্যতম কোনো সমস্যা নেই।

"এবং আমি তাঁর নিকট প্রার্থনা করি যে, তিনি যেন তাঁর বান্দা ও রাসূল মুহাম্মাদের ওপর সালাত বর্ষণ করেন"—তাঁকে (সালাত ও সালাম তাঁর ওপর বর্ষিত হোক) দাসত্ব এবং রাসূল হওয়ার গুণে গুণান্বিত করা অত্যন্ত মহিমান্বিত স্থানসমূহে এসেছে। তাঁকে দাসত্বের গুণে গুণান্বিত করা হয়েছে এই আয়াতে: "পবিত্র সেই সত্তা, যিনি তাঁর বান্দাকে রাতে ভ্রমণ করিয়েছেন" [সূরা আল-ইসরা: ১] এবং "যখন আল্লাহর বান্দা তাঁকে ডাকার জন্য দণ্ডায়মান হলেন" [সূরা আল-জিন: ১৯]। তাঁকে সর্বাধিক সম্মানিত স্থানসমূহে এই গুণেই বিশেষিত করা হয়েছে। আর রাসূল হওয়া হলো তাঁর (সালাত ও সালাম তাঁর ওপর বর্ষিত হোক) মূল দায়িত্ব। সুতরাং এই দুটির মধ্যে সমন্বয় করা হয়েছে; দাসত্বের কথা উল্লেখ করা হয়েছে যাতে তাঁর (সালাত ও সালাম তাঁর ওপর বর্ষিত হোক) ব্যাপারে অতিশয়োক্তি ও সীমালঙ্ঘন করা না হয়, কারণ তিনি কেবলই আল্লাহ তাআলার একজন বান্দা। আর তাঁর রাসূল হওয়ার কথা উল্লেখ করা হয়েছে যাতে তাঁর (সালাত ও সালাম তাঁর ওপর বর্ষিত হোক) প্রতি অবজ্ঞা বা কঠোরতা প্রদর্শন না করা হয়। অতএব, একজন মুসলিমের কর্তব্য হলো তাঁর (সালাত ও সালাম তাঁর ওপর বর্ষিত হোক) ব্যাপারে সীমালঙ্ঘন ও অবজ্ঞার মধ্যবর্তী অবস্থানে থাকা। সে যেন তাঁর যথাযোগ্য অধিকার চিনে নেয়; আর উম্মতের ওপর তাঁর অধিকার অত্যন্ত বিশাল। তিনিই তাঁদের হিদায়াতের কারণ এবং আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে যা অবতীর্ণ হয়, সে ক্ষেত্রে তিনি আল্লাহ ও তাঁর বান্দাদের মাঝে মাধ্যম। তবে বান্দার পক্ষ থেকে যা আল্লাহর দিকে আরোহণ করে, সে ক্ষেত্রে কোনো মাধ্যম নেই।
"এবং আমি তাঁর নিকট প্রার্থনা করি যে, তিনি যেন তাঁর বান্দা ও রাসূল মুহাম্মাদের ওপর সালাত বর্ষণ করেন"—তাঁর ওপর আল্লাহর রহমত বর্ষিত হোক যতবারই তাঁর আলোচনা করা হয়। আর সেই ব্যক্তিই কৃপণ যে তাঁর (সালাত ও সালাম তাঁর ওপর বর্ষিত হোক) নাম শোনে অথচ তাঁর ওপর দরুদ পাঠ করে না। তাঁর ওপর সালাত পাঠ করার নির্দেশ প্রদান করা হয়েছে: "নিশ্চয়ই আল্লাহ ও তাঁর ফেরেশতাগণ নবীর প্রতি রহমত বর্ষণ করেন। হে মুমিনগণ! তোমরাও তাঁর প্রতি দরুদ পাঠ করো এবং যথাযথভাবে সালাম জানাও" [সূরা আল-আহযাব: ৫৬]। সালাত ও সালাম—উভয়টির সমন্বয় ছাড়া এই নির্দেশের পূর্ণ পরিপালন হয় না। এই কারণেই এখানে দুটির সমন্বয় করা হয়েছে; কোনো কোনো সংস্করণে "অধিক সালাম" শব্দটিও রয়েছে। সুতরাং সালাত ও সালামের একত্র করাই হলো এই নির্দেশের পূর্ণাঙ্গ অনুসরণ। আর কেবল একটির ওপর সীমাবদ্ধ থাকা—হয় শুধু সালাত অথবা শুধু সালাম পাঠ করা—যদি এটি কারও স্থায়ী অভ্যাসে পরিণত হয় যেখানে তিনি অপর শব্দটির উল্লেখই করেন না, তবে হাফিয ইবনে হাজার বলেন: তার ক্ষেত্রে এটি অপছন্দনীয় বলে গণ্য হবে এবং তার দ্বারা নির্দেশটির পূর্ণ অনুসরণ হবে না। তবে যিনি কখনো উভয়টির সমন্বয় করেন, আবার কখনো শুধু সালাত পড়েন এবং কখনো শুধু সালাম দেন, তার ক্ষেত্রে এটি অপছন্দনীয় হবে না। আলেমগণের বক্তব্যে এমনটি অনেক দেখা যায়। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।
আল্লাহ তাআলা তাঁর বান্দা ও রাসূল, আমাদের নবী মুহাম্মাদ এবং তাঁর পরিবারবর্গ ও সকল সাহাবীর ওপর সালাত, সালাম ও বরকত নাযিল করুন।

মক্কাবাসীদের প্রতি আবু দাউদের চিঠির ব্যাখ্যা (আব্দুল কারীম আল-খুদাইর)বিভাগ: উলূমুল হাদীস (হাদীস শাস্ত্র)
বই: মক্কাবাসীদের প্রতি আবু দাউদের চিঠির ব্যাখ্যা
মূল লেখক: আবু দাউদ সুলায়মান বিন আল-আশআস আস-সিজিস্তানি (মৃত্যু ২৭৫ হি.)
ব্যাখ্যাকার: আব্দুল কারীম বিন আব্দুল্লাহ বিন আব্দুর রহমান বিন হামাদ আল-খুদাইর
শায়খ আল-খুদাইরের ওয়েবসাইট থেকে অনুলিখিত পাঠসমূহ
[বইটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংখ্যায়িত, খণ্ড সংখ্যা হলো পাঠ সংখ্যা - ৪টি পাঠ]
শামেলায় প্রকাশের তারিখ: ৭ মুহররম ১৪৩২

পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে।

ব্যাখ্যা:‌ ‌মক্কাবাসীদের উদ্দেশ্যে ইমাম আবু দাউদের পত্র (২)
শেখ: আব্দুল কারিম আল-খুদাইর
আপনাদের উপর আল্লাহর শান্তি, রহমত ও বরকত বর্ষিত হোক।
একজন প্রশ্ন করেছেন: আমরা যদি শেখ বকর আবু যাইদের 'হিলইয়াতু তালিবিল ইলম' (জ্ঞানান্বেষীর অলঙ্কার) অথবা 'আত-তাআলুম' বইটি গ্রহণ করি, তবে আপনার মতামত কী?
হিলইয়াতু তালিবিল ইলম বইটির জন্য প্রবল এবং ক্রমাগত চাহিদা রয়েছে, তবে আমি শেখ ইবনে উসাইমিন (রহিমাহুল্লাহ)-এর রেকর্ডকৃত ব্যাখ্যার কথা বলব।
তিনি আরও বলছেন: 'নাইলুল আওতার' গ্রন্থের সংগৃহীত হতে পারে এমন সর্বোত্তম মুদ্রণ কোনটি?
আমি সাধারণত পুরাতন মুদ্রণগুলো পড়ি, যেমন মুনিরিয়া অথবা বুলাক সংস্করণ। শেখ তারিক আওয়াদুল্লাহর একটি আধুনিক মুদ্রণ রয়েছে যা সম্প্রতি প্রকাশিত হয়েছে, তবে আমি এটি এখনও সংগ্রহ করিনি, যদিও এটি মানসম্মত হওয়ার প্রবল সম্ভাবনা রয়েছে।
জনৈক ব্যক্তি জিজ্ঞাসা করছেন: আমার বয়স সাতাশ বছর এবং ব্যস্ততা বেড়ে গেছে, এমতাবস্থায় আমি কীভাবে কুরআন মুখস্থ করব?
আপনি যদি জানতে পারেন যে সত্তোর বছর বয়সী এক নিরক্ষর নারী, যিনি পড়তে বা লিখতে পারতেন না, তিনি কুরআন মুখস্থ সম্পন্ন করেছেন, তবে আপনি হতাশ হবেন না। কিন্তু আপনাকে এই বিষয়ে যত্নবান হতে হবে এবং এর জন্য আপনার সময়ের সর্বোত্তম অংশ থেকে একটি সময় নির্দিষ্ট করতে হবে, অবশিষ্টাংশ থেকে নয়। আর এটি যেন অবসর সময়ে বা অপেক্ষার সময়ে না হয়। বরং এর জন্য আপনি আপনার জীবনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এক ঘণ্টা সময় নির্ধারণ করবেন; হয় ফজর নামাজের আগে অথবা ফজর নামাজের পরে। তখন আপনার জন্য মুখস্থ করা সহজ হবে। যখন আপনি এই সময়ের জন্য নিজেকে মুক্ত করবেন এবং আল্লাহ জাল্লা ওয়া আলা আপনার পক্ষ থেকে নিয়তের সততা প্রত্যক্ষ করবেন, তখন তিনি আপনাকে মুখস্থ করার বিষয়ে সাহায্য করবেন।
তিনি বলছেন: 'কাফাহ' (চিহ্নবিশারদ) এবং 'ইস্তিফাযাহ'-এর অর্থ কী?
'কাফাহ' (চিহ্নবিশারদ) হলেন সেই সব ব্যক্তি যারা মানুষের মধ্যে সাদৃশ্য শনাক্ত করতে পারেন, ফলে তারা একজনকে অপরের সাথে সম্পর্কযুক্ত করেন এবং এদের মধ্যকার নৈকট্য বুঝতে পারেন। এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের যুগে বিদ্যমান ছিল। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম অত্যন্ত আনন্দিত হয়েছিলেন যখন মুজাযযিয আল-মুদলিজি—যিনি একজন চিহ্নবিশারদ ছিলেন—বলেছিলেন: "নিশ্চয়ই এই পাগুলো (অর্থাৎ উসামা বিন যাইদের পা) ওই পাগুলোরই (অর্থাৎ যাইদ বিন হারিসার পা) অংশ"। তাদের মধ্যে গায়ের রঙের ব্যাপক ভিন্নতা ছিল, এমনকি কিছু লোক তাদের সম্পর্কে সন্দেহ পোষণ করত। তাই যখন মুজাযযিয ফয়সালা দিলেন যে এই পাগুলো ওই পাগুলো থেকেই এসেছে, তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম অত্যন্ত আনন্দিত হলেন।

ইস্তিফাদাহ (প্রসিদ্ধি) হলো: ব্যাপকতা ও প্রচার, মানুষের মাঝে কোনো বিষয়ের এমনভাবে ছড়িয়ে পড়া এবং তাদের মাঝে প্রসিদ্ধ হওয়া যাতে একজন মানুষ তা মেনে নিতে বাধ্য হয়। যেমন এটি প্রসিদ্ধ যে অমুকে অমুকের সন্তান। সকল মানুষ সাক্ষ্য দেয় যে অমুক বিন অমুক। তারা মূলত ইস্তিফাদাহ বা প্রসিদ্ধির ভিত্তিতেই সাক্ষ্য দেয়; অন্যথায় তাদের কেউই সংগমের সময় বা জন্মের সময় উপস্থিত ছিল না। তারা কেবল অমুক বিন অমুক বলে সাক্ষ্য দেয় কারণ মানুষের মাঝে এটি কোনো অস্বীকৃতি ছাড়াই ছড়িয়ে পড়েছে এবং তার পিতা ছাড়া অন্য কেউ তাকে নিজের সন্তান বলে দাবি করেনি। আর এই ধরনের বিষয় প্রমাণের ক্ষেত্রে এটিই যথেষ্ট।
তিনি বলেন: আমরা বেশ কয়েকজন ব্যক্তি এই উদ্ধৃতিটি পড়েছি এবং এটি বোঝার ক্ষেত্রে আমরা মতপার্থক্য করেছি। তাই সওয়াবের আশায় আমাদের কাছে এটি ব্যাখ্যা করার অনুরোধ করছি। এটি আল-মুনাউয়ি রচিত 'আদ-দুররুল মানদুদ ফি যাম্মিল বুখলি ওয়া মাদহিল জুদ' কিতাবের ১১২ ও ১১৩ পৃষ্ঠায় রয়েছে। তিনি বলেন: "সতর্কবার্তা: এই বিষয়ে ঐক্যমত পোষণ করা হয়েছে যে, দানশীলতা প্রশংসনীয়, তবে নারীদের ক্ষেত্রে নয়; কারণ মহিলার স্বভাব যদি তার কাছে যা চাওয়া হয় তা দানে প্রবৃত্ত হওয়া হয়, তবে সে নিজের সতীত্বও দান করে দিতে পারে। মহান আল্লাহ বলেছেন: {অতএব তোমরা কথা বলায় কোমল হয়ো না, পাছে যার অন্তরে ব্যাধি রয়েছে সে লালসা করে} [(৩২) সূরা আল-আহযাব]। আর জ্ঞানীদের মধ্যে কেউ মহিলার দানশীলতার প্রশংসা করেননি।"
জ্ঞানীদের কেউ মহিলার দানশীলতার প্রশংসা করেননি; কারণ মহিলার সাধারণত নিজস্ব কোনো সম্পদ থাকে না। সে যখন দান করে, তখন মূলত অন্যের সম্পদ থেকেই দান করে, হয় তার পিতার সম্পদ থেকে অথবা তার স্বামীর সম্পদ থেকে। এই কারণেই আরবরা বলে থাকে: আল্লাহর কসম, সে তো উত্তম সন্তান নয়, তার সাহায্য হলো কান্না আর তার সদাচরণ হলো চুরি। কিন্তু এই কথাটি সঠিক নয়। কারণ পুরুষদের ব্যাপারে যে দলিলসমূহ এসেছে, তা নারীদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। নারীরা তো পুরুষদেরই সহোদরা। সুতরাং পুরুষদের ক্ষেত্রে যদি দানশীলতা ও ঔদার্যের প্রশংসা করা হয়, তবে তা মহিলাদের ক্ষেত্রেও প্রশংসিত হবে, যদি সেই দানশীলতা শরয়ী অর্থে হয় এবং শরয়ী নীতিমালার অধীনে নিয়ন্ত্রিত হয়। এমনকি পুরুষের পক্ষ থেকেও কখনো এমন জিনিসের দান হতে পারে যা দান করা বৈধ নয়, তখন তা নিষেধ করা হয়।
এখানে তিনি কিছু পঙক্তি উল্লেখ করেছেন, তবে তাতে মুদ্রণজনিত ত্রুটি রয়েছে। তিনি একজন মহিলার প্রশংসা করে বলেন:
সে এমন এক কওমের সাথে সম্পৃক্ত যারা দানশীল কিন্তু সে কৃপণ … আর সুন্দরী নারীর দানশীলতা হলো পুরুষের কৃপণতার মতো।
ইবনে নুবাতাহ বলেছেন:

সে তা দান করেছে যা পুরুষেরা দান করে থাকে … অথচ সুন্দরী রমণীদের ক্ষেত্রে কৃপণতাই সুন্দর দেখায়।
আমি জানি না, উদ্দেশ্য হলো সম্ভবত এই যে, মহিলা যখন দান করে তখন সে সাধারণত অন্যের সম্পদ থেকেই দান করে। আর তার প্রশংসা যদি অত্যধিক করা হয় তবে সে প্ররোচিত হতে পারে। এই দিক থেকে কথাটির একটি তাৎপর্য রয়েছে। কিন্তু সে যদি তার নিজের সম্পদ থেকে দান করে যা সে হালাল উপায়ে অর্জন করেছে এবং তা শরয়ী খাতে ব্যয় করে যে ব্যাপারে উৎসাহিত করা হয়েছে, তবে তার বিধান পুরুষের বিধানের মতোই।

মৌরিতানিয়া থেকে একজন বলছেন: আমি মৌরিতানিয়ার একজন যুবক, বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়াশোনা করি। যখন আমি এই রেডিও সম্পর্কে জানতে পারলাম, তখন আমি ইসলামের ওপর অবিচল হলাম, আলহামদুলিল্লাহ। কিন্তু আমার কিছু বন্ধু আছে যারা আলেমদের প্রতি অনীহা প্রকাশ করে এবং আমাকে বলে: তুমি জিহাদ বোঝো না …
জিহাদ কী? এখানে জিহাদের কী সম্পর্ক? অর্থাৎ এটি একটি অপ্রাসঙ্গিক ও জোরপূর্বক চাপিয়ে দেওয়া বিষয়।
আমার প্রতি আপনাদের উপদেশ কী? আল্লাহ আপনাদের উত্তম প্রতিদান দিন।
আমার আরেকটি প্রশ্নও আছে: আমি কোনো শরীয়াহ বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়ছি না, তবে আমি কুরআন রেডিওর প্রচারিত সকল অনুষ্ঠান অনুসরণ করি। এটা কি আমার জন্য যথেষ্ট হবে? আর আমি আপনাদের কাছে দুআ প্রার্থনা করছি যেন আমি মদিনা ইসলামি বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়ার সুযোগ পাই।
আমরা মহান আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করি তিনি যেন আপনার জন্য বিষয়টি সহজ করে দেন। এর পাশাপাশি কুরআন রেডিও শোনা অব্যাহত রাখুন, এতে অনেক উপকারী অনুষ্ঠান এবং উত্তম তিলাওয়াত রয়েছে। এর মাধ্যমে সেই সমস্ত সাধারণ মানুষও অনেক উপকৃত হয়েছেন যারা লিখতে বা পড়তে জানেন না; তাহলে যার উপকার লাভের যোগ্যতা আছে তার অবস্থা তো আরও উন্নত হবে। আর যদি আপনাদের সেখানে এমন কোনো আলেম থাকেন যিনি সহীহ আকিদা এবং তাওহীদের সঠিক তাহক্বীকের ওপর ভিত্তি করে ছাত্রদের পাঠদান করেন, তবে তাঁর সান্নিধ্য আঁকড়ে ধরুন।
উম্মু সালামাহ বলছেন: তিনি ইন্টারনেটের মাধ্যমে পাঠসমূহ শোনেন এবং তাতে অনেক উপকার ও কল্যাণ খুঁজে পান। তিনি বলছেন: আপনি প্রায় এক সপ্তাহ আগের পাঠে উল্লেখ করেছিলেন যে, রেস্তোরাঁগুলোতে পেট ভরে খাওয়ার যে পদ্ধতি, যাকে 'ওপেন বুফে' বলা হয়, তা বৈধ নয়। তবে মানুষ যা সচরাচর করে থাকে এবং যা 'কাত্তাহ' (যৌথ চাঁদা) নামে পরিচিত—যেমন একই কর্মস্থলের লোকজন, ধরা যাক কোনো স্কুলের শিক্ষকরা, প্রত্যেকে নাস্তার জন্য মাসিক একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থ প্রদান করেন—তা কি এর অন্তর্ভুক্ত হবে? আল্লাহ আপনাদের উত্তম প্রতিদান দিন।

এই বিষয়টি ভিন্ন, যা মূলত 'নাহদ' নামে পরিচিত; যেখানে একদল মানুষ একত্রিত হয়ে অর্থ প্রদান করে, সেই অর্থ একত্র করা হয় এবং তা দিয়ে সকলের জন্য খাবার কেনা হয়। প্রত্যেকে তার সাধারণ আহার গ্রহণ করে এবং মানুষ সাধারণত এই ধরনের বিষয়ে একে অপরকে ছাড় দিয়ে থাকে। তাই এমনটি বলা হয় না যে: এ ব্যক্তি দশ টাকা দিয়ে বারো টাকার খাবার খেয়েছে, আর সে ব্যক্তি দশ টাকা দিয়ে মাত্র আট টাকার খাবার খেয়েছে। তাদের মধ্যে এমন বিচার চলে না, বরং তারা একে অপরকে মার্জনা করে দেয়। তারা এমন এক কওম যারা একে অপরকে চেনে এবং একে অপরকে ছাড় দেয়, আর বিষয়টি পারস্পরিক ক্ষমার ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত। কিন্তু 'উন্মুক্ত বুফে'র ক্ষেত্রে যখন বলা হয়: বিশ রিয়ালের বিনিময়ে তৃপ্ত হওয়া পর্যন্ত খাবেন, তখন কেউ হয়তো পঞ্চাশ রিয়ালের খাবার খেয়ে নিতে পারে; কারণ এটি শুধুমাত্র এক বেলার আহারের বিষয়। পক্ষান্তরে, 'নাহদ'-এর ক্ষেত্রে বিষয়টি ধারাবাহিক এবং কেউ তার সামর্থ্যের অতিরিক্ত কয়েকগুণ খাবে না। কিন্তু 'উন্মুক্ত বুফে'র ক্ষেত্রে কেউ হয়তো অনেক বেশি খেতে পারে এবং সবচেয়ে দামী খাবারগুলো বেছে নিতে পারে। ফলে যা প্রদান করা হলো এবং যা খাওয়া হলো—তার মধ্যে এক বিশাল ব্যবধান তৈরি হয়। এখানে যা পরিশোধ করা হয়েছে তা নির্দিষ্ট, কিন্তু যা খাওয়া হলো তা অজ্ঞাত এবং ব্যবধানও অনেক বেশি। অর্থাৎ এটি মূল্যের ওপর প্রভাব ফেলে। যে ব্যক্তি বিশ রিয়াল দিল, সে যদি মূল্য পরিশোধের আগে খাবার খেত, তবে তাকে হয়তো বলা হতো: পঞ্চাশ রিয়াল দিন। সুতরাং এটি মূল্যের ক্ষেত্রে এমন এক প্রভাব ফেলে যা চুক্তিতে প্রভাব বিস্তার করে।
সৌদি আরব থেকে উম্মে আব্দুল্লাহ বলছেন: এটি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন: জনৈক ব্যক্তি উল্লেখ করেছেন যে, শাইখ ইবনে বায (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: নেককারদের সাথে বসা ব্যতীত অন্য সকল আমলের জন্য নিয়তের প্রয়োজন হয়। সেই ভাই বুখারী বর্ণিত হাদীসটির মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন: "অতঃপর আল্লাহ বলেন: আমি তোমাদের সাক্ষী রাখছি যে, আমি তাদের ক্ষমা করে দিয়েছি। তখন ফেরেশতাদের মধ্য থেকে একজন বলেন: তাদের মধ্যে অমুক পাপিষ্ঠ ব্যক্তি রয়েছে যে তাদের উদ্দেশ্যে আসেনি, বরং সে কোনো প্রয়োজনে এসেছিল। তখন আল্লাহ বলেন: তারা এমন এক সম্প্রদায় যাদের সঙ্গদানকারী দুর্ভাগা হয় না।" আমি তাকে জিজ্ঞেস করলাম, আপনি শাইখের এই কথাটি কোথায় পড়েছেন? তিনি বললেন: আমি শাইখ ইবনে বায (রাহিমাহুল্লাহ)-এর থেকে সরাসরি শুনিনি, তবে একজন ইলম অন্বেষণকারীর নিকট থেকে এটি উদ্ধৃত হতে শুনেছি। তিনি প্রশ্ন করছেন: আপনারা কি আমাদের শাইখ ইবনে বায (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নিকট থেকে এই বক্তব্য শুনেছেন?
না, আমি এটি শুনিনি, তবে মাসআলাটির ক্ষেত্রে দলীলের প্রয়োগ স্পষ্ট।
আরেকজন বলছেন: জনৈক মা, যার সাতজন সন্তান রয়েছে, তিনি তাদের একজনকে কিছু অর্থ দিয়েছেন যাতে সে ব্যবসা করে এবং লাভ তাদের উভয়ের মাঝে বণ্টিত হয়, এর হুকুম কী? এটি কি "আল্লাহকে ভয় করো এবং তোমাদের সন্তানদের মাঝে ইনসাফ করো" হাদীসের অন্তর্ভুক্ত হবে?

যদি এই সাত সন্তানের প্রত্যেকেই মায়ের কাছে তেমন কিছু দাবি করে যা তিনি তার এক সন্তানকে ব্যবসা করার জন্য দিয়েছেন, তবে অবশ্যই তাদের মাঝে সমতা রক্ষা করতে হবে। বিশেষ করে যদি ব্যবসায় তাদের যোগ্যতা সমান হয় এবং এ বিষয়ে তাদের জ্ঞান ও অভিজ্ঞতা অভিন্ন হয়। অন্যথায়, যদি অভিজ্ঞতা সমান না হয় এবং মায়ের প্রবল ধারণা হয় যে, এই সন্তান ব্যবসা করলে উপার্জনের পন্থাগুলো বুঝবে, আর দ্বিতীয়জন ব্যবসা করলে সফল হবে না এবং ব্যবসায় তার প্রয়োজনীয় যোগ্যতা নেই, তবে মা তার সন্তানদের মধ্যে কোনো একজনের সাথে অংশীদারিত্বের ভিত্তিতে ব্যবসা করায় কোনো বাধা নেই।
ভাইদের মধ্যে একজন বলেন:
ইবনুল বাত্তি প্রসঙ্গে—আবু ফাতহ মুহাম্মদ বিন আব্দুল বাকি বিন আহমদ বিন সুলাইমান যিনি ইবনুল বাত্তি নামে পরিচিত—ফাইরুযাবাদি 'আল-কামুস' গ্রন্থে বলেন: 'বাত্তাহ' বা 'বিত্তাহ' জের যোগে আবিসিনিয়ার একটি ঝরনার নাম, অর্থাৎ আবিসিনিয়ার একটি স্থান। আর যবর যোগে (বাত্তাহ) হলেন 'আল-ইবানাহ' গ্রন্থের সংকলক আবু আব্দুল্লাহ বিন বাত্তাহ আল-উতবারী। আর পেশ যোগে (বুত্তাহ) হলেন আবু আব্দুল্লাহ বিন বুত্তাহ আল-আসবাহানি এবং তার দেশবাসী মুহাম্মদ বিন মুসা ও আব্দুল ওয়াহহাব বিন আহমদ। আর 'বাত্ত' হলো দাকুকা অঞ্চলের একটি গ্রাম। মুহাদ্দিস আবু ফাতহ আল-বাত্তি এই গ্রামের এক ব্যক্তির আত্মীয় ছিলেন, তাই তিনি এই নামে পরিচিত হন। আমাদের সাথী আবু ফাতহ বলেন: মুহাদ্দিস আবু ফাতহ আল-বাত্তি এই গ্রামের এক ব্যক্তির আত্মীয় ছিলেন এবং সেই সূত্রেই পরিচিতি লাভ করেন। যুবাইদি 'তাজুল আরুস' গ্রন্থে বলেন: 'বাত্ত' দাকুকার একটি গ্রাম, কারো মতে এটি আহওয়াযে অবস্থিত। এটি 'নাহর বাত্ত' (হাঁস নদী) নামে পরিচিত। বলা হয়: যেহেতু সেখানে হাঁসের চারণভূমি ছিল, তাই তারা একে 'নাহর বাত্ত' বলত, যেমন তারা 'দার বাত্তিহ' (তরমুজ ঘর) বলত। আবার বলা হয়: বরং এর নাম ছিল 'নাহর নাবাত'; কারণ এটি একজন নবতী নারীর মালিকানাধীন ছিল, পরে তা সহজ করার জন্য 'নাহর বাত্ত' বলা হয়েছে।
আর বাগদাদী মুহাদ্দিস আবু ফাতহ মুহাম্মদ বিন আব্দুল বাকি বিন আহমদ বিন সুলাইমান বিন আল-বাত্তি ছিলেন অন্যতম বড় মুসনিদ (উচ্চতর সনদধারী বর্ণনাকারী)। তিনি এই গ্রামের এক ব্যক্তির আত্মীয় ছিলেন এবং সেই সূত্রেই পরিচিতি পান; হাফিয ও অন্যান্যরা এটি বর্ণনা করেছেন। আবার বলা হয়: কারণ তার জনৈক পূর্বপুরুষ হাঁস বিক্রি করতেন।
গবেষক ভাই বলেন: এই মতটি—অর্থাৎ তিনি হাঁস বিক্রি করতেন—একে সমর্থন ও শক্তিশালী করে এই বিষয়টি যে, তার ভাইকেও এই একই উপাধিতে সম্বোধন করা হয়, যেমনটি 'আত-তাকমিলাহ' গ্রন্থের লেখক উল্লেখ করেছেন। যদি বিষয়টি তেমনই হতো যেমনটি 'আল-কামুস' গ্রন্থের লেখক উল্লেখ করেছেন, তবে তার ভাইকেও এই উপাধিতে সম্বোধন করা হতো না। আর আল্লাহ তাআলাই ভালো জানেন।

আবুল হাসান আল-জাজারি -ইবনুল আসির- ‘তাহজিবুল আনসাব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘আল-বাত্তি’ (এক নুকতা বিশিষ্ট ‘বা’ বর্ণের ফাতহা এবং ‘তা’ বর্ণের তাশদিদ সহযোগে), এটি ‘বাত্তাহ’-এর দিকে একটি নিসবত বা সম্বন্ধ। এটি তাদের কোনো এক পূর্বপুরুষের লকব বা উপাধি ছিল, আবার হাঁস বিক্রির পেশার দিকেও এটি সম্পৃক্ত হতে পারে। প্রথমজন হলেন ইবনে বাত্তাহ আল-উকবারী আল-বাত্তি, তিনি হাম্বলী ফকিহদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, তাঁর ব্যাপারে সমালোচনা করা হয়েছে। তিনি তিনশ সাতাশি হিজরীর মহরম মাসে মৃত্যুবরণ করেন। আর আমাদের পরিচিত আবুল ফাতহ মুহাম্মদ বিন আব্দুল বাকি ও অন্যান্যরা; তিনি নির্ভরযোগ্য ছিলেন, তবে তিনি নাজ্জারিয়া মাযহাবের আকিদাহ পোষণ করতেন। আমরা আল্লাহর কাছে এই বিভ্রান্তি থেকে নিরাপত্তা প্রার্থনা করি। তিনি তিনশ চুয়াত্তর হিজরীর শাবান মাসে মৃত্যুবরণ করেন। তিনি (বর্ণনাকারী) বলছেন: সম্ভবত এটি কোনো সংশয় অথবা মুদ্রণজনিত ভুল, কারণ মুদ্রিত কপিটি আমার কাছে সহজলভ্য নয়।
আয-যাহাবি ‘সিয়ারু আলামিন নুবালা’ গ্রন্থে বলেছেন: তিনি পাঁচশ চৌষট্টি হিজরীর সাতাশে জুমাদাল উলা রোজ বৃহস্পতিবার ইন্তেকাল করেন। অর্থাৎ সময়ের ব্যবধান দুই শতাব্দী।
‘তাকমিলাতুল ইকমাল’ গ্রন্থে বলা হয়েছে: অনুচ্ছেদ—‘আল-বাত্তি’ এবং হামজা যোগে ‘আল-বাত্তিই’। প্রথমটি ‘বা’ বর্ণের ফাতহা এবং নুকতাহীন ‘তা’ বর্ণের তাশদিদ সহযোগে; তিনি হলেন আবুল ফাতহ... শেষ পর্যন্ত, আমাদের পরিচিত ব্যক্তি এবং তাঁর দ্বিতীয় ভাই। প্রথমজন ‘আল-বাত্তি’ এবং দ্বিতীয়জন ‘আল-বাত্তিই’। তাঁদের মধ্যে কি কারো কথা উল্লেখ করা হয়নি? অর্থাৎ উল্লেখ করা হয়েছে তবে আমাদের জন্য তার প্রয়োজন নেই। এর মাধ্যমে আমরা জানতে পারলাম যে শব্দটি তাশদিদ সহযোগে হবে।
শুরু করুন।
আল্লাহ আপনার কল্যাণ করুন।
পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে।
সকল প্রশংসা জগতসমূহের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য, এবং সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক আম্বিয়া ও রাসূলগণের মধ্যে শ্রেষ্ঠতম আমাদের নবী মুহাম্মাদ, তাঁর পরিবারবর্গ ও সকল সঙ্গীদের উপর।
হে আল্লাহ, আমাদের শাইখকে ক্ষমা করুন, আমাদের পক্ষ থেকে তাঁকে সর্বোত্তম প্রতিদান দিন এবং হে চিরঞ্জীব, হে চিরস্থায়ী, শ্রোতাদের ক্ষমা করুন।
গ্রন্থকার -আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন- বলেছেন:
অতঃপর: আল্লাহ আমাদের এবং আপনাদেরকে এমন নিরাপত্তা দান করুন যার সাথে কোনো অপ্রীতিকর বিষয় থাকবে না এবং যার পরে কোনো শাস্তি নেই। আপনারা জানতে চেয়েছেন যে, ‘আস-সুনান’ গ্রন্থে আমি যে হাদিসগুলো উল্লেখ করেছি, সেগুলো কি সংশ্লিষ্ট অধ্যায়ে আমার জানামতে সবচেয়ে সহিহ? আমি আপনাদের করা সকল প্রশ্নের বিষয় অবগত হয়েছি। জেনে রাখুন: বিষয়টি ঠিক তেমনই, তবে যদি একই হাদিস দুটি সহিহ সূত্রে বর্ণিত হয় এবং একটির সনদ অধিকতর মজবুত হয় আর অপরটির বর্ণনাকারী মুখস্থ রাখার ক্ষেত্রে অধিক অগ্রসর হয়, তবে কখনও কখনও আমি সেটি লিখেছি। আমার কিতাবে এই ধরনের হাদিস দশটিও নেই। আমি কোনো অধ্যায়ে মাত্র একটি বা দুটি হাদিস লিখেছি, যদিও সেই অধ্যায়ে আরও সহিহ হাদিস বিদ্যমান ছিল; কারণ এর সংখ্যা অনেক। আমি কেবল এর উপকারিতা সহজতর করতে চেয়েছি। যখন আমি একই অধ্যায়ে একটি হাদিস দুই বা তিন সূত্রে পুনরাবৃত্তি করি, তখন তা মূলত সেখানে থাকা অতিরিক্ত কোনো কথার কারণে। কখনও কখনও কোনো হাদিসে অন্য হাদিসের তুলনায় অতিরিক্ত একটি শব্দ থাকে। আবার কখনও আমি দীর্ঘ হাদিসকে সংক্ষেপ করেছি; কারণ আমি যদি সেটি পূর্ণাঙ্গভাবে লিখতাম, তবে কোনো কোনো শ্রোতা এর উদ্দেশ্য বুঝতে পারতেন না এবং এর মধ্যকার ফিকহি বিষয়টি অনুধাবন করতে সক্ষম হতেন না। একারণেই আমি তা সংক্ষেপ করেছি।
যথেষ্ট।

সকল প্রশংসা বিশ্বজগতের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য, আর আল্লাহর সালাত, সালাম ও বরকত বর্ষিত হোক তাঁর বান্দা ও রাসূল, আমাদের নবী মুহাম্মদ এবং তাঁর পরিবার ও সকল সাহাবীর ওপর।
এই পত্রের শুরুতে ইমাম আবু দাউদ (রাহিমাহুল্লাহু তা'আলা) বলেন:
"আমি তোমাদের কাছে আল্লাহর প্রশংসা করছি।" এখানে 'ইলাইকুম' এর মাধ্যমে অব্যয় বা হরফের ব্যবহারের বিষয়টি জনৈক সংস্করণের মুহাক্কিক উল্লেখ করেছেন। তাঁর উক্তি: "আমি তোমাদের কাছে আল্লাহর প্রশংসা করছি" অর্থাৎ আমি তোমাদের সাথে আল্লাহর প্রশংসা করছি। তিনি এ বিষয়ে খলিল ইবনে আহমদ আল-ফারাহিদির 'কিতাবুল আইন' এর উদ্ধৃতি দিয়েছেন। এখানে তিনি দুটি অব্যয়—'ইলা' (কাছে/দিকে) ও 'মা'আ' (সাথে)—এর মধ্যে অর্থ বিনিময় বা রূপান্তর ঘটিয়েছেন। এটি আলেমদের এক দলের নিকট সুপরিচিত যে, যখন কোনো ক্রিয়া এমন কোনো অব্যয়ের মাধ্যমে ব্যবহৃত হয় যার মাধ্যমে তা মূলত হওয়ার কথা ছিল না, অথবা অব্যয় ছাড়াই সকর্মক হওয়ার কথা ছিল, তখন বলা হয়: এই অব্যয়টি অন্য একটি অব্যয়ের অর্থ প্রকাশ করছে। যেমন: "আমি তোমাদেরকে অবশ্যই খেজুর গাছের কাণ্ডে ক্রুশবিদ্ধ করব" [সূরা ত্বহা: ৭১]। এখানে তারা বলেন 'ফি' (মধ্যে) অব্যয়টি 'আলা' (উপরে) অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। অব্যয়সমূহের অর্থের এই নৈকট্য বা পারস্পরিক ব্যবহার তাঁদের নিকট প্রসিদ্ধ, এবং অনেক আলেম, ফকিহ, মুফাসসির, ভাষাবিদ ও অন্যরা এই মত পোষণ করেন।
আর শাইখুল ইসলাম (রাহিমাহুল্লাহু তা'আলা) ক্রিয়ার রূপান্তর ও ক্রিয়ার অন্তর্ভুক্তির (তাজমিন) দিকে ঝুঁকেছেন, অব্যয়ের অন্তর্ভুক্তির দিকে নয়। সুতরাং শাইখুল ইসলামের মতানুসারে বিষয়টি খলিল যা বলেছেন সেরকম হবে না যে 'ইলা' অব্যয়টি 'মা'আ' অর্থে এসেছে। বরং "আমি তোমাদের কাছে সেই আল্লাহর প্রশংসা করছি যিনি ব্যতীত কোনো সত্য উপাস্য নেই"—এর অর্থ এমন হবে যেন তিনি বলছেন: "আমি তোমাদের কাছে এই বার্তা পাঠাচ্ছি যে আমি আল্লাহর প্রশংসা করছি," যিনি ব্যতীত কোনো সত্য উপাস্য নেই। ফলে এখানে এমন একটি ক্রিয়া উহ্য ধরা হবে যা 'ইলা' অব্যয় যোগে ব্যবহৃত হয়, যেমন 'আমি পাঠাচ্ছি' বা 'প্রেরণ করছি'। বিশেষ করে এটি যেহেতু একটি পত্র, তাই আমাদের এক অব্যয়কে অন্য অব্যয় দ্বারা ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন নেই, বরং আমরা এক ক্রিয়াকে অন্য ক্রিয়ার অর্থভুক্ত করব। এটিই শাইখুল ইসলামের অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত মত এবং এর শক্তিশালী ভিত্তি রয়েছে। আলেমদের মধ্যে আরও অনেকেই এই মত পোষণ করেন। এর কারণ হলো শাইখুল ইসলাম অব্যয়ের অন্তর্ভুক্তির চেয়ে ক্রিয়ার অন্তর্ভুক্তির দিকেই বেশি আগ্রহী। তিনি বলেন: কারণ বিদআতিরা তাদের অনেক অপব্যাখ্যায় অব্যয়সমূহকে অন্য অব্যয়ের অর্থে ব্যবহার করেছে। তাই তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) এটি এড়িয়ে চলতে চেয়েছেন, বিশেষ করে যখন এর একটি যৌক্তিক ভিত্তি রয়েছে এবং ভাষাবিদসহ একদল আলেম এটি সমর্থন করেন।
ছাত্র: হে শাইখ, আল্লাহ আপনার প্রতি অনুগ্রহ করুন, ইবনে আব্বাসের উক্তি: "আমি তোমাদের কাছে পুরুষাঙ্গ ধোয়ার বিষয়টি প্রশংসা করছি"—এটিও কি একই পর্যালোচনার অন্তর্ভুক্ত হবে?
অবশ্যই এমন একটি ক্রিয়া নিয়ে আসতে হবে যা সেই অব্যয় দ্বারা ব্যবহৃত হয় যা দ্বারা এই ক্রিয়াটি এখানে ব্যবহৃত হয়েছে—অথচ সাধারণত তা দিয়ে এটি ব্যবহৃত হয় না। সেক্ষেত্রে হয়তো ক্রিয়াটি অকর্মক হবে এবং অব্যয় যোগে ব্যবহৃত হবে তবে অন্য কোনো অব্যয় দিয়ে, অথবা এটি নিজেই সকর্মক হবে কিন্তু এখানে অব্যয় যোগে ব্যবহৃত হয়ে একটি অকর্মক ক্রিয়ার অর্থ ধারণ করবে।
ছাত্র: হে শাইখ, খাত্তাবি 'গারিবুল হাদিস'-এ বলেছেন: "আমি তোমাদের জন্য এটি পছন্দ করছি"।

উদ্দেশ্য হলো, যখন কোনো অব্যয় দ্বারা কোনো ক্রিয়াকে অন্য শব্দের সাথে সম্পৃক্ত করা হয়, অথচ সাধারণত সেই ক্রিয়াটি অন্য কোনো অব্যয় দ্বারা অথবা সরাসরি নিজেই সম্পৃক্ত হওয়ার কথা, তখন অবশ্যই সেই ক্রিয়ার মধ্যে এমন একটি ক্রিয়ার অর্থ অন্তর্ভুক্ত করতে হবে যা উল্লিখিত অব্যয়টির মাধ্যমেই সম্পৃক্ত হয়। আমাদের সামনে যে পাঠ্যটি রয়েছে সেটি একটি পত্র, তাই বিষয়টি এমন যেন তিনি বলছেন: "আমি তোমাদের নিকট পাঠাচ্ছি, অথবা তোমাদের নিকট প্রেরণ করছি।" এটিই স্পষ্ট। যেন তিনি এই পত্রের মাধ্যমে তাদের নিকট সংবাদ পাঠাচ্ছেন যে, তিনি সেই আল্লাহর প্রশংসা করছেন যিনি ব্যতীত কোনো সত্য উপাস্য নেই। আর এটি তাদের সাথে প্রশংসা করার চেয়ে অধিক যুক্তিযুক্ত; কারণ তিনি তাদের মাঝে উপস্থিত নেই এবং তাদের নিকটেও নেই; যেহেতু তিনি তাদের কাছে এই পত্রটি প্রেরণ করেছেন।
"অতঃপর" (আম্মা বাদু) এর ক্ষেত্রে "আম্মা" হলো শর্তবোধক অব্যয়, এবং "বাদু" শব্দটি শর্তের স্থলাভিষিক্ত হয়ে পেশ (যাম্মাহ) দ্বারা গঠিত হয়েছে; এর কারণ পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে … , যেহেতু এর পরবর্তী সম্বন্ধপদটি (মুদাফ ইলাইহি) শব্দততভাবে উহ্য থাকলেও অর্থগতভাবে তা বিদ্যমান থাকে, তাই এটি পেশ দ্বারা গঠিত হয়। সর্বপ্রথম কে "অতঃপর" (আম্মা বাদু) শব্দটি বলেছিলেন সে বিষয়ে আলেমদের মাঝে আটটি মত রয়েছে, যা ছন্দকারের এই উক্তিতে সংকলিত হয়েছে:
"অতঃপর" (আম্মা বাদু) কে সর্বপ্রথম শুরু করেছিলেন তা নিয়ে মতভেদ বিদ্যমান … ইয়াকুব, ধৈর্যশীল আইয়ুব এবং আদম।
কেউ কেউ তাদের গণনা করেছেন, তবে দাউদ (আ.) এর মতটিই অধিকতর শক্তিশালী … এবং কুস, সাহবান, কাব ও ইয়ারুব।
"আল্লাহ আমাদের এবং আপনাদের নিরাপদ রাখুন" - নিয়ম হলো "আম্মা" এর জবাবের শুরুতে "ফা" অক্ষরটি যুক্ত থাকা। সেই কারণে আমি এখানে "অতঃপর" (আম্মা বাদু) এর অবস্থান নিয়ে কিছুটা সন্দিহান। হয় তো এমন বলা যেতে পারে যে, এটি এই অবস্থানের এক লাইন পূর্বে ছিল: "অতঃপর নিশ্চয়ই আমি তোমাদের নিকট আল্লাহর প্রশংসা করছি", অথবা এর পরবর্তী বাক্যটি "ফা" যুক্ত হওয়া উচিত ছিল; কারণ "আম্মা" এর জবাবের সাথে "ফা" যুক্ত থাকা অপরিহার্য।
"অতঃপর" (আম্মা বাদু) - আমরা বলেছি যে: এই শব্দবিন্যাসে "অতঃপর" শব্দটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে ত্রিশটিরও বেশি হাদিসে বর্ণিত হয়েছে। এবং এর জন্য "তারপর" (সুম্মা) শব্দটির প্রয়োজন নেই যেমনটি কেউ কেউ বলে থাকেন। ইমাম তাবারির তাফসির গ্রন্থে "তারপর" (সুম্মা) শব্দটি বিদ্যমান রয়েছে, যিনি চতুর্থ হিজরি শতকের শুরুর দিকের আলেম। গবেষক মাহমুদ শাকির, যিনি আরবি ভাষার অলঙ্কারশৈলী সম্পর্কে গভীর জ্ঞান রাখেন, তিনি বলেন: মুদ্রাকররা আরবি শৈলী সম্পর্কে অজ্ঞতার কারণে "তারপর" (সুম্মা) শব্দটি যোগ করেছে। কিন্তু আমরা বলি: "তারপর" (সুম্মা) ব্যবহারের কোনো প্রয়োজন নেই, এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণিত একটি হাদিসেও এটি উল্লিখিত হয়নি। অথচ "অতঃপর" (আম্মা বাদু) শব্দে তাঁর থেকে ত্রিশটিরও বেশি সহিহ হাদিস বর্ণিত হয়েছে। সুতরাং "তারপর" (সুম্মা) ব্যবহারের কোনো আবশ্যকতা নেই, যদিও আবু জাফর বিন জারির (তাবারি) তা ব্যবহার করেছেন—যিনি ভাষার অন্যতম ইমাম—কারণ আমাদের জন্য আদর্শ হলেন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম, আর তিনি "তারপর" (সুম্মা) শব্দটি উল্লেখ করেননি। আর "আম্মা" এর পরিবর্তে "এবং" (ওয়াও) ব্যবহার করা, যেমনটি পরবর্তীকালের লোকেরা করে থাকেন, এটি একটি নব আবিষ্কৃত বিষয়। "আম্মা" এর বদলে "এবং" (ওয়া বাদু) ব্যবহারের প্রচলন দশম হিজরি শতকের একটি ঘটনা; অর্থাৎ প্রথম যার মাঝে আমি এর ব্যবহার পেয়েছি তিনি পরবর্তীকালের মানুষ।
মাওয়াহিবের ওপর জুরকানির শরহ-এ বলা হয়েছে: "এবং" (ওয়াও) শব্দটি "আম্মা" এর স্থলাভিষিক্ত হয়। কিন্তু মূলটি ব্যবহার করা যখন সম্ভব, তখন স্থলাভিষিক্ত হওয়ার কোনো প্রয়োজন নেই। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এর যথাযথ অনুসরণ কেবল "অতঃপর" (আম্মা বাদু) বলার মাধ্যমেই সম্পন্ন হয়।

"আল্লাহ আমাদের এবং আপনাদেরকে সুস্থতা ও নিরাপত্তা দান করুন।" একজন মুসলমানের নিজের জন্য এবং তার ভাইদের জন্য এভাবেই দোয়া করা উচিত। "আল্লাহ আমাদের এবং আপনাদেরকে এমন সুস্থতা ও নিরাপত্তা দান করুন যার সাথে কোনো অপছন্দনীয় বিষয় নেই।" অর্থাৎ এর সাথে কোনো অপ্রীতিকর কিছু থাকবে না। এর অর্থ হলো, এই সুস্থতা বা নিরাপত্তার সাথে কোনো অনিষ্টের সংযোগ ঘটবে না, বরং তা হবে এক বিশুদ্ধ নিরাপত্তা। তবে দুনিয়াতে এমনটা হওয়া সম্ভব নয়; বরং যে সুস্থতা বা নিরাপত্তার সাথে কোনো কষ্ট নেই, তা কেবল জান্নাতেই সম্ভব। আর দুনিয়াতে তো দুঃখ-কষ্ট এবং বিপদ-আপদ থাকবেই। (রাসূলুল্লাহ ﷺ বলেছেন:) "আল্লাহ যার কল্যাণ চান তাকে তিনি বিপদে ফেলেন (বা পরীক্ষা করেন)।"
আর দিনকালকে তার স্বভাবজাত প্রকৃতির বিরুদ্ধে পরিচালিত করতে চাওয়া... যেন পানির মধ্যে আগুনের শিখা অনুসন্ধান করা।
সুতরাং এই দুনিয়ায় অপছন্দনীয় বিষয় বা কষ্ট অনিবার্য, অন্যথায় জান্নাতের কোনো শ্রেষ্ঠত্ব থাকত না। যদি দুনিয়াতে এমন নিরঙ্কুশ নিরাপত্তা থাকত যার সাথে কোনো কষ্ট নেই, তবে জান্নাতের কোনো বিশেষ মর্যাদা থাকত না। "এবং এর পরে কোনো শাস্তি নেই।" অর্থাৎ এই সুস্থতা ও নিরাপত্তার পর, এবং নির্ধারিত সময় শেষ হওয়ার পর, আর রূহ কবজ করার পর এর পরে আর কোনো শাস্তি নেই।
"আপনারা জিজ্ঞাসা করেছেন যে, আমি যেন আপনাদের নিকট 'সুনান' গ্রন্থে থাকা হাদিসগুলো উল্লেখ করি—সেগুলো কি এই অধ্যায়ে আমার জানা মতে সবচেয়ে সহিহ?" বাক্যটি কি পূর্ণ নাকি অপূর্ণ? কেবল কি এটা বলা যথেষ্ট যে: 'সেগুলো কি এই অধ্যায়ে আমার জানা মতে সবচেয়ে সহিহ?' নাকি আমাদের 'নাকি নয়?' বলা প্রয়োজন? প্রশ্নটি কি পূর্ণ? হ্যাঁ? অর্থ স্পষ্ট, এতে কোনো অস্পষ্টতা নেই। কিন্তু প্রশ্নবোধক হামযা ব্যবহারের ক্ষেত্রে কি এরপর 'আম' নিয়ে আসা আবশ্যক, নাকি আবশ্যক নয়? তবে যদি তা সমতার হামযা হয়, অথবা এমন হামযা হয় যা 'কোনটি' (আইয়ু) শব্দের স্থলাভিষিক্ত হয়—যেমন: 'দুইটি বিষয়ের মধ্যে কোনটি এমন?'—তবে অবশ্যই 'আম' এবং এর পরবর্তী শব্দের সাথে 'আম' যোগে সংযোজন আবশ্যক।
এবং ‘আম’ দ্বারা সংযোজন করো সমতার হামযার পরে... অথবা সেই হামযার পরে যা ‘আইয়ু’ শব্দের অভাব পূরণ করে।
আর এখানে প্রশ্নবোধক হামযাটি সমতার জন্য নয়, যেমন কুরআনের আয়াতে রয়েছে: "তাদেরকে আপনি সতর্ক করুন বা না করুন, উভয়ই তাদের জন্য সমান।" [সূরা আল-বাকারা: ৬]। সুতরাং এখানে তার প্রয়োজন নেই এবং বাক্যটি এখানে পূর্ণ।
"সেগুলো কি এই অধ্যায়ে আমার জানা মতে সবচেয়ে সহিহ? এবং আপনারা যা যা উল্লেখ করেছেন আমি তার সবটুকুই দেখেছি; সুতরাং জেনে রাখুন: বিষয়টি তেমনই।" এখানে নিশ্চয়তা প্রদানের জন্য 'সবটুকুই তেমনই' বলা হয়েছে। এখন এই 'কাফ' অক্ষরটি কি হরফে জার নাকি নয়? যদি তিনি বলতেন: "জেনে রাখুন যে সেটি পুরোটাই সঠিক", তবে কি হতো? আর এই 'কাফ' কি শব্দের মূল অংশ নাকি অতিরিক্ত হরফে জার?
ছাত্র: . . . . . . . . .
হ্যাঁ? অর্থাৎ তা নির্দেশক শব্দকে মাজরুর করে। যদি তিনি বলতেন: "নিশ্চয়ই সেটি পুরোটাই", অথবা আমরা কি বলব: "তেমনই পুরোটাই"? নাকি এটি শব্দের মূল অংশ? যেমন কুরআনের আয়াতে আছে: "তোমরাও আগে তেমনই ছিলে।" [সূরা আন-নিসা: ৯৪]। হ্যাঁ? এটি কি 'এমন এমন' শব্দের মতো? এটি কি শব্দের মূল অংশ, নাকি এটি একটি হরফে জার যা নির্দেশক শব্দকে মাজরুর করে? তবে কি আমরা বলব: "নিশ্চয়ই বিষয়টি তেমনই পুরোটাই"?
ছাত্র: . . . . . . . . .
হ্যাঁ?
ছাত্র: . . . . . . . . .
অর্থাৎ এটি একটি হরফে জার যা নির্দেশক শব্দের ওপর প্রবেশ করেছে, এটাই স্পষ্ট প্রতীয়মান হয়।

"তবে বিষয়টি এমন হতে পারে যে, হাদীসটি দুটি সহীহ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, যার একটি সনদের দিক থেকে অধিকতর সুদৃঢ়, আর অন্যটির বর্ণনাকারী মুখস্থের দিক থেকে অধিক প্রবীণ; ফলে আমি হয়তো সেটিই লিখেছি।" এখানে 'আকওয়াম' (অধিক সুদৃঢ়) এবং 'আকদাম' (অধিক প্রবীণ) শব্দ দুটি নিয়ে প্রচুর আলোচনা রয়েছে এবং পাণ্ডুলিপিগুলোর মাঝেও ভিন্নতা পরিলক্ষিত হয়, যার ওপর ভিত্তি করে অর্থের উপলব্ধিতেও পার্থক্য ঘটে। "যার একটি সনদের দিক থেকে অধিকতর সুদৃঢ়, আর অন্যটির বর্ণনাকারী মুখস্থের দিক থেকে অধিক প্রবীণ; ফলে আমি হয়তো সেটিই লিখেছি।" এই লিখিত পাঠের ওপর ভিত্তি করে তিনি বলেন: অর্থাৎ হাদীসটি যদি দুটি সহীহ সূত্রে বর্ণিত হয়, যার একটি সনদের দিক থেকে 'আকওয়াম' বা অধিকতর শক্তিশালী ও অগ্রগণ্য, আর অন্যটি 'আকদাম' বা অধিকতর প্রবীণ। আর প্রবীণত্বের ফলে সনদের উচ্চতা (সূত্র সংক্ষিপ্ত হওয়া) সাব্যস্ত হয়। সুতরাং আমাদের নিকট একটি অগ্রগণ্য সনদ এবং একটি সহীহ সনদ রয়েছে, কিন্তু সেটি তুলনামূলক কম অগ্রগণ্য হওয়া সত্ত্বেও প্রথম সনদের তুলনায় উচ্চতর। অর্থাৎ অগ্রগণ্যটি 'নাযিল' বা নিম্ন সনদ (সূত্র দীর্ঘ হওয়া) এবং কম অগ্রগণ্যটি 'আলী' বা উচ্চ সনদ (সূত্র সংক্ষিপ্ত হওয়া), যদিও উভয়টিই সহীহ।
এই বুঝ অনুযায়ী কথাটি তখন সংগতিপূর্ণ হয় যখন তিনি বলেন: 'আকওয়াম' মানে সনদের দিক থেকে অধিক শক্তিশালী, আর অন্যটির বর্ণনাকারী 'আকদাম' মানে হিফয বা মুখস্থের দিক থেকে অধিক প্রবীণ। অর্থাৎ আমি যে বর্ণনাকারীকে পছন্দ করেছি তিনি যদিও তুলনামূলক কম অগ্রগণ্য, তবুও তিনি হিফযের দিক থেকে অধিক প্রবীণ। তাই আমি হয়তো সেটিই লিখেছি; অর্থাৎ আমি উচ্চ সনদটি লিখেছি এবং নিম্ন সনদটি বর্জন করেছি, যদিও সেটি অধিক শক্তিশালী ও শুদ্ধতর ছিল।
"আর আমি আমার কিতাবে এ জাতীয় দশটি হাদীসও দেখি না।" আমরা যদি সুনানে আবু দাউদের হাদীসগুলোর দিকে তাকাই, তবে তাতে সর্বোচ্চ যা আছে... বুখারীতে সর্বোচ্চ হলো 'সুলাসিয়াত' (তিন স্তরের সনদ), যাতে বাইশটি সুলাসি হাদীস রয়েছে। মুসলিমের সর্বোচ্চ হলো 'রুবায়িয়াত' (চার স্তরের সনদ), তাতে কোনো সুলাসিয়াত নেই। ইমাম মুসলিমের উচ্চ সনদগুলো সবই রুবায়িয়াত। ইবনে মাজাহতেও সুলাসিয়াত পাওয়া যায়। কিন্তু সুনানে আবু দাউদে কি সুলাসিয়াত আছে নাকি নেই?
ছাত্র: রুবায়িয়াত (চার স্তরের সনদ)।

এতে রুবাইয়াত (চারজন রাবীর সনদযুক্ত হাদীস) রয়েছে, তবে হাউয সম্পর্কিত আবু বারযাহ-এর হাদীসটি বাহ্যিকভাবে মনে হয় যে এটি সুলাসী (তিনজন রাবীর সনদ); কারণ এটি আবু বারযাহ পর্যন্ত দুইজনের মাধ্যমে পৌঁছেছে, ফলে এটি হয় সুলাসী, নতুবা সুলাসীর হুকুমে; কেননা আবু বারযাহ ওয়ালীর নিকট প্রবেশ করেছিলেন, তিনি আমিরের নিকট প্রবেশ করেছিলেন এবং তিনি তাঁর সাথে এমন কথা বলেছিলেন যাতে আদবের অভাব ছিল: "তোমাদের এই মুহাম্মদী ব্যক্তিটি তো খাটো"—তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহচর্যের কারণে সাহাবীকে উপহাস করছিলেন, এরপর তিনি তাকে হাউযের হাদীসটি শোনালেন। যখন তারা মজলিস থেকে বের হলেন—হাদীসে যেমনটি বলা হয়েছে 'সিমাত' থেকে—তখন এক ব্যক্তি উল্লেখ করলেন যে আবু বারযাহ হাউযের হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। ফলে হাউযের হাদীসের বর্ণনায় গল্পের ক্ষেত্রে আবু দাউদ এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মধ্যবর্তী মাধ্যমটি সুলাসী হয়ে গেল, এতে কোনো জটিলতা নেই। কিন্তু যে হাদীসটি মূল উদ্দেশ্য, সেখানেও এমন একজন মাধ্যম প্রবেশ করেছেন যার নাম উল্লেখ করা হয়নি—'আমার কাছে এমন এক ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন যিনি তাদের সাথে সিমাত-এ উপস্থিত ছিলেন'—যে তিনি এমনটি বলেছেন। সুতরাং যে ব্যক্তি বাহ্যিকভাবে গল্পটির দিকে তাকাবে, সে বলবে: এটি তিনজনের মাধ্যমে বর্ণিত, তাই এটি সুলাসী। এ কারণেই কেউ কেউ বলেছেন: সুনান আবু দাউদে সুলাসী হাদীস রয়েছে, আবার অন্যরা অস্বীকার করেছেন যে এতে কোনো সুলাসী হাদীস আছে; আর তাদের সকলের আলোচনা এই হাদীসটিকে কেন্দ্র করেই আবর্তিত হয়। কেউ হয়তো বলতে পারেন: একটি হাদীস সুলাসী নাকি রুবায়ী তা নিয়ে কীভাবে মতভেদ হতে পারে যেখানে সংখ্যাটি বিদ্যমান? প্রত্যেক মানুষই তো গণনা করতে সক্ষম? এর কারণ হলো—গল্পটি সুলাসী, কিন্তু মারফু সংবাদ যা মূল উদ্দেশ্য অর্থাৎ হাউযের হাদীসটি, তাতে এই অস্পষ্ট ব্যক্তিটি প্রবেশ করেছেন, ফলে এটি রুবায়ী। আর এই ভিত্তিতে সুনান আবু দাউদের সর্বোচ্চ সনদ হলো রুবাইয়াত।
তিনি বলেন: "আমি আমার এই কিতাবে দশটি হাদীসও এমন দেখি না [যা সবচেয়ে মজবুত]"—কোনো আলেম বা দক্ষ ইলম অন্বেষী কি আমাদের জন্য এই দশটি হাদীস বের করে দিতে পারবেন? আধুনিক যন্ত্রসমূহ কি আমাদের জন্য এই দশটি হাদীস বের করতে সক্ষম?
ছাত্র: আমরা সবচেয়ে মজবুত হাদীসগুলো কোথায় পাব? আমরা কীভাবে জানব? এটি তো বিভিন্ন সূত্রের সমষ্টি...
তাঁর কাছে, তাঁর নিকট।
ছাত্র: ....
তাঁর নিকট যা সবচেয়ে মজবুত হতে পারে, তা অন্যের নিকট সবচেয়ে মজবুত না-ও হতে পারে, আর আপনি তো তাঁর কথার ওপর ফয়সালা দিচ্ছেন না। সুতরাং এগুলোতে পৌঁছানো সম্ভব নয়। পক্ষান্তরে আমরা যদি বলি: সহীহ মুসলিমের চারটি হাদীস এমন আছে যা ইমাম বুখারী মুসলিমের চেয়ে নিচু স্তরের সনদে বর্ণনা করেছেন; ইমাম মুসলিম তা একজন রাবীর মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন, আর বুখারী তা সেই রাবীর মাধ্যমে অন্য আরেকজনের কাছ থেকে বর্ণনা করেছেন—এগুলো কি আমরা খুঁজে পেতে পারি? এটি সহজ। অর্থাৎ যার সহীহাইন নিয়ে বিশেষ মনোযোগ রয়েছে এবং তিনি শিক্ষণীয় বিষয়গুলো লিখে রাখেন, তিনি তা খুঁজে পাবেন; আর যার আধুনিক যন্ত্র ব্যবহারের অভিজ্ঞতা আছে এবং জানেন কীভাবে সেগুলো ব্যবহার করতে হয়, তিনিও তা বের করতে পারবেন।
ছাত্র:. . . . . . . . .

না, না, আওয়ালি মুসলিমের মধ্যে; আওয়ালি মুসলিমের কথা উল্লেখ করা হয়েছে। উদ্দেশ্য হলো, এই ধরণের দশটি হাদিস সম্পর্কে আমি প্রায় নিশ্চিতভাবে বলতে পারি যে এটি সম্ভব নয় এবং এর সক্ষমতা কারো নেই। এমনকি কেউ যদি সুনানে আবু দাউদ মুখস্থও রাখে, কেউ যদি সুনানে আবু দাউদ কণ্ঠস্থও করে ফেলে, তবুও সে এই হাদিসগুলো বের করতে সক্ষম হবে না। তবে যার হাদিসের সূত্রসমূহ সম্পর্কে জ্ঞান আছে এবং এই কিতাব সম্পর্কে বিশেষ জানাশোনা আছে, আর আবু দাউদ থেকে বর্ণিত তাঁর উক্তিগুলো সম্পর্কে যে জানে, হ্যাঁ, তার পক্ষে এর কিছুটাতে পৌঁছানো সম্ভব হতে পারে। আর এই কারণেই, আধুনিক যন্ত্রসমূহ (কম্পিউটার বা সফটওয়্যার) এই ধরণের ক্ষেত্রে কোনো কাজে আসে না।
ছাত্র: . . . . . . . . .
হ্যাঁ, এটি যোগ্যতার ওপর নির্ভর করে। তবে আপনি এমন সব সূত্র একত্রিত করবেন যা আবু দাউদ উল্লেখ করেছেন, এবং এমন সব সূত্র যা তিনি উল্লেখ করেননি, অতঃপর এই দুটির মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করবেন এবং দেখবেন কোনটি তাঁর নিকট অধিক সুদৃঢ়—অন্য কারো নিকট নয়।
ছাত্র: তাঁর নিজস্ব শর্ত অনুযায়ী।
তাঁর নিজের নিকট।
তিনি (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) বলেছেন: "আর আমি এই অধ্যায়ে কোনো হাদিসই লিখিনি কেবল সেই হাদিসটি ব্যতীত..." আমরা পূর্ববর্তী বাক্যের প্রসঙ্গে কিতাবটির দ্বিতীয় মুদ্রণের দিকে ফিরে যাই। তিনি বলছেন: "জেনে রেখো যে, সবগুলিই সেরূপ, তবে যদি তা দুটি সহিহ দিক থেকে বর্ণিত হয়, তবে একটির সনদ অধিক প্রাচীন (উচ্চ), আর অন্যটির বর্ণনাকারী মুখস্থের দিক থেকে অধিক সুদৃঢ়।"
ছাত্র: উল্টে গেছে।
বিষয়টি উল্টে গেছে।
ছাত্র: বিপরীত।
"আর অন্যটির বর্ণনাকারী মুখস্থের দিক থেকে অধিক সুদৃঢ়, তাই আমি সম্ভবত সেটিই লিখেছি।"
ছাত্র: অর্থাৎ উচ্চ সনদ থেকে নিম্ন সনদে আসা, বিপরীত।
এখানে তিনি কী লিখছেন?
ছাত্র: উচ্চতরটি।
না, তিনি প্রথম পাণ্ডুলিপি অনুযায়ী উচ্চতরটি লেখেন, আর এখানে নিম্নতরটি লেখেন। মূল নিয়ম হলো যখন নিম্নতর সনদটি অধিক সুদৃঢ় ও সহিহ হয়, তখন সেটিই লেখা; এটিই হলো মূল নীতি। তাহলে তিনি কেন বলছেন: "তাই সম্ভবত আমি সেটিই লিখেছি"? এখানে 'সম্ভবত' (রুব্বামা) শব্দটি স্বল্পতা বোঝাতে ব্যবহৃত হয়েছে। কেননা, নিম্নতর সনদটি অধিক শক্তিশালী ও সহিহ হওয়ার কারণে সেটি লেখাটাই হলো মূল নিয়ম। আর আলেমগণের নিকট সনদের বিশুদ্ধতা উচ্চ সনদ অপেক্ষা অধিক অগ্রগণ্য। নিম্ন সনদের সাথে সনদের বিশুদ্ধতা থাকা তাদের কাছে উচ্চ সনদের চেয়ে অধিক কাম্য, যদি সেই উচ্চ সনদে বিশুদ্ধতার মান কিছুটা কম থাকে।
"তাই সম্ভবত আমি সেটিই লিখেছি" - এখানে 'সম্ভবত' বলার প্রয়োজন নেই, এবং এই বিষয়ে সতর্ক করারও প্রয়োজন নেই কারণ এটিই তো মূল নিয়ম।
ছাত্র: অধিক গ্রহণযোগ্য কোনটি?
জি?
ছাত্র: দুই পাণ্ডুলিপির মধ্যে অধিক গ্রহণযোগ্য কোনটি?
আমার মতে প্রথমটিই অধিক গ্রহণযোগ্য।
ছাত্র: পাণ্ডুলিপিগুলোতে …
সাব্বাঘের সংস্করণটি অধিক গ্রহণযোগ্য।
এখানে গবেষক শেখ আব্দুল ফাত্তাহ আবু গুদ্দাহ মন্তব্য করতে গিয়ে বলেন: জাহিরিয়া পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "সনদের দিক থেকে অধিক সুদৃঢ়, আর অন্যটির বর্ণনাকারী মুখস্থের দিক থেকে অধিক প্রাচীন।" এটি জাহিরিয়া পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে এবং এটিকেই সাব্বাঘ গ্রহণ করেছেন। আর হাফেজ সুয়ূতির কপিতে রয়েছে: "একটির সনদ অধিক সুদৃঢ়, আর অন্যটির বর্ণনাকারী মুখস্থের দিক থেকে অধিক প্রাচীন।"
ছাত্র: যা আছে তার ওপর ভিত্তি করে. . . . . . . . . প্রথমটি।

নিজে, এবং ফাতহুল মুগিস-এ যা এসেছে তা অনুসরণ করে কাউসারি এটি সাব্যস্ত করেছেন: "একটি সনদের দিক থেকে প্রাচীনতর, এবং অন্যটির বর্ণনাকারী হিফয বা মুখস্থ রাখার ক্ষেত্রে অগ্রগণ্য।" হাজিমির 'শুরুত আল-আইম্মাহ আল-খামসাহ' গ্রন্থে আবু দাউদের রিসালা থেকে উদ্ধৃত করে বলা হয়েছে: "একটির সনদ অধিক প্রাচীন, এবং অন্যটির বর্ণনাকারী হিফযের ক্ষেত্রে অধিক সুসংহত।" পাণ্ডুলিপিতেও এমনই রয়েছে ... শেষ পর্যন্ত, তাই তিনি এভাবেই এটি সাব্যস্ত করেছেন। তবে অর্থ সাব্বাগ যা সাব্যস্ত করেছেন তাকেই সমর্থন করে; কারণ এতে 'রুব্বামা' (সম্ভবত/কদাচিৎ) শব্দটি এসেছে যা স্বল্পতা বুঝায়। আর আলেমদের নিকট অনুসৃত মূল পথ থেকে তিনি খুব কমই বিচ্যুত হয়েছেন। তিনি স্পষ্ট করতে চান যে, সাধারণ নীতি অনুযায়ী তিনি অধিক শক্তিশালীটিকেই অগ্রগণ্য করেন যদিও তা নিম্নমানের হয়, কিন্তু সম্ভবত তিনি এই নীতির ব্যতিক্রম করেছেন। কেননা 'রুব্বামা' শব্দটি বিচ্যুতি বা ব্যতিক্রমের ক্ষেত্রেই আসে, অনুসৃত মূল নীতির ক্ষেত্রে নয়।
ছাত্র: হে শায়খ, একটি পাণ্ডুলিপিতে... . . . . . . . . .
"যদি না তা দুটি দিক থেকে বর্ণিত হয়—একটির সনদ অধিক শক্তিশালী এবং অন্যটির বর্ণনাকারী হিফযের ক্ষেত্রে প্রাচীনতর, তখন সম্ভবত আমি তা লিখেছি।" এটি সাব্বাগের কথার সাথে মিল সম্পন্ন, তাঁর কথার অনুরূপ।
"আমি আমার কিতাবে এ জাতীয় দশটি হাদিসও দেখি না।" এরপর তিনি বললেন: "আমি প্রতিটি অনুচ্ছেদে মাত্র একটি বা দুটি হাদিসই লিখেছি।" আবু দাউদ পাঁচ লক্ষাধিক হাদিস মুখস্থ জানতেন, এবং তাঁর পক্ষে প্রতিটি অনুচ্ছেদে কয়েক ডজন হাদিস লেখা সম্ভব ছিল; তাঁর সামর্থ্য ছিল প্রতিটি অনুচ্ছেদে কয়েক ডজন হাদিস লেখার, কারণ তিনি পাঁচ লক্ষাধিক হাদিস মুখস্থ রাখতেন।
"আমি প্রতিটি অনুচ্ছেদে মাত্র একটি বা দুটি হাদিসই লিখেছি, যদিও সেই অনুচ্ছেদে আরও সহিহ হাদিস ছিল, (তা লিখলে) তা অধিক হয়ে যেত।" অর্থাৎ কিতাবটি বড় হয়ে যেত, এর হাদিস সংখ্যা বেড়ে যেত, কলেবর বৃদ্ধি পেত এবং এটি সংগ্রহ করা ও মুখস্থ করা কষ্টকর হতো। "আমি কেবল এর উপযোগিতা নিকটবর্তী করতে চেয়েছি।" অর্থাৎ ইলমে হাদিসের ছাত্রদের জন্য সুনানে আবু দাউদ নিয়ে মেহনত করা কি সুনানে বায়হাকির মতো কষ্টসাধ্য? না; কারণ এটি অধিক সংক্ষিপ্ত এবং হাদিস সংখ্যায় কম। আর আবু দাউদের ইমামত বায়হাকির ইমামতের মতো নয়; যদিও তারা উভয়েই ইমাম, তবে আবু দাউদ অধিক প্রাচীন এবং তিনি হলেন মূল ভিত্তি—বায়হাকি তাঁর সূত্রেই অনেক হাদিস বর্ণনা করেন। একদল আলেম স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, সুনানে আবু দাউদ একজন মুজতাহিদের জন্য যথেষ্ট; অর্থাৎ তিনি যদি বিধানের ক্ষেত্রে ইজতিহাদ করতে চান, তবে তাঁর জন্য সুনানে আবু দাউদই যথেষ্ট। গাজালি 'আল-মুস্তাসফা' গ্রন্থে বলেছেন: এর সাথে সুনানে বায়হাকিকেও যুক্ত করতে হবে। অর্থাৎ তিনি অতি সহজেই বলে দিলেন: এর সাথে সুনানে বায়হাকি যুক্ত করতে হবে, অথচ সেটি এর চেয়ে পাঁচ গুণেরও বেশি বড়।

তিনি এটিকে সংক্ষিপ্ত করেছেন এবং একটি বা দুটি হাদিসের মধ্যেই সীমাবদ্ধ রেখেছেন যাতে বইটি দীর্ঘ না হয় এবং পরিত্যক্ত না হয়। ইলম অন্বেষণকারীদের জন্য এটি সংগ্রহ করা কঠিন হয়ে পড়ে, এবং তাদের জন্য এটি পড়া ও আয়ত্ত করাও কঠিন হয়। এজন্য ইলম অন্বেষণকারীকে শুরুতে পরামর্শ দেওয়া হয় যে, সে যেন পর্যায়ক্রমে অগ্রসর হয়; প্রথমে সে এমন সংক্ষিপ্ত বইগুলো পড়বে যা সে আয়ত্ত করতে পারে, এরপর ধীরে ধীরে এর ওপরের স্তরের এবং তার চেয়েও বড় গ্রন্থগুলোর দিকে যাবে।
“আমি কেবল এর উপকারের নৈকট্য চেয়েছি।” তিনি পাঁচ লক্ষ হাদিস থেকে এই চার হাজার আটশ হাদিস সংক্ষেপ করেছেন। অর্থাৎ পাঁচ লক্ষের তুলনায় এর অনুপাত কত? পাঁচ লক্ষের বিপরীতে পাঁচ?
ছাত্র: এক শতাংশ।
এক শতাংশ। অর্থাৎ যদি আমরা কল্পনা করি যে খণ্ডে মুদ্রিত এই বইটি—তিন, চার বা কখনও পাঁচ খণ্ডে—তাকে যদি একশ দিয়ে গুণ করা হয়, তবে এর আকার কত বড় হবে? তা অর্জন করা অত্যন্ত দুষ্কর হবে, এবং আয়ত্ত করা বা পড়ার ক্ষেত্রে তা শেষ হওয়ার আগেই জীবন ফুরিয়ে যাবে। আপনারা জানেন যে, কম্পিউটারের সবচেয়ে বড় প্রজেক্ট যা সুন্নাহকে একত্রিত করেছে, তাতে প্রায় ততটুকুই আছে যা আবু দাউদ মুখস্থ রাখতেন; অর্থাৎ এর সনদ ও শব্দসহ প্রায় পাঁচ লক্ষ হাদিস। সুতরাং একজন ব্যক্তি তা মুখস্থ রাখেন যা এই যন্ত্রগুলো সংরক্ষণ করে। অধিকন্তু, তিনি মুখস্থ রাখার পাশাপাশি সেগুলো প্রয়োগ করেন, তুলনা করেন এবং মাসআলা ইস্তিম্বাত (উদ্ঘাটন) করেন, অথচ এই যন্ত্রগুলো জড়।
ছাত্র: এবং অনুচ্ছেদ বিন্যাস করেন।
হ্যাঁ, ইস্তিম্বাত করেন, ইস্তিম্বাত করেন। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো ইস্তিম্বাত। তিনি দলিলসমূহের মধ্যে সমন্বয় করেন এবং তাদের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখেন।
ছাত্র: বলা হয়ে থাকে, যার ঘরে সুনানে আবু দাউদ আছে, মনে হয় যেন তার ঘরে একজন ফকিহ (আইনবিদ) আছে।
না, ওটি সুনানে তিরমিজি সম্পর্কে বলা হয়। আর সুনানে আবু দাউদ সম্পর্কে বর্ণনা করা হয়েছে যে, যার ঘরে সুনানে তিরমিজি আছে, মনে হয় যেন তার ঘরে একজন নবী কথা বলছেন।
ছাত্র: না, ফকিহ বলেছেন: কথা বলছেন....
নবী কথা বলছেন।
ছাত্র: না, আবু দাউদের ক্ষেত্রে....
আবু দাউদ সম্পর্কে তারা বলেছেন: যে ব্যক্তি কুরআনের সাথে সুনানে আবু দাউদের ওপর সীমাবদ্ধ থাকে, এটিই তার জন্য সবকিছুর বদলে যথেষ্ট হবে। যদিও এই পুরো বক্তব্যের মধ্যেই পর্যালোচনার সুযোগ রয়েছে। আবু জুরআহ-র সামনে যখন সুনানে ইবনে মাজাহ পেশ করা হলো, তিনি বললেন: যদি মুহাম্মাদ ইবনে ইসমাইল এটি সম্পর্কে জানতেন, তবে তিনি তাঁর গ্রন্থ নষ্ট করে ফেলতেন। এই সব কিছুই উৎসাহ প্রদানের অন্তর্ভুক্ত; অর্থাৎ গ্রন্থ রচনার প্রতি উৎসাহ দান। নতুবা স্বয়ং আবু জুরআহ-ও এটি বিশ্বাস করেন না বা আল্লাহর নিকট একে দ্বীন হিসেবে গ্রহণ করেন না যে সুনানে ইবনে মাজাহ সহিহ বুখারির চেয়ে উত্তম। তবে ইলম অন্বেষণকারীদের উৎসাহ দেওয়ার জন্য এই ধরনের কথা বলা হয়।
. . . . . . . . .
হে আল্লাহ, আপনার বান্দা ও রাসূল মুহাম্মাদের ওপর দরুদ ও সালাম বর্ষণ করুন।
তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "আর যখন আমি একটি পরিচ্ছেদে কোনো হাদিস দুই বা তিন দিক থেকে পুনরাবৃত্তি করি, তখন তা কেবল এতে অতিরিক্ত কিছু কথা থাকার কারণেই হয়ে থাকে।" অর্থাৎ পুনরাবৃত্তি করা হাদিসটি কোনো অতিরিক্ত ফায়দা বা উপকার বহন করে। এই অতিরিক্ত অংশটি মূল পাঠে হতে পারে—আর আবু দাউদের ক্ষেত্রে এটিই বেশি ও প্রধানত ঘটে থাকে—আবার কখনও সনদেও হতে পারে।

"এটি মূলত এতে অতিরিক্ত কথা থাকার কারণে, আর সম্ভবত এতে অন্যান্য হাদীসের তুলনায় একটি শব্দ অতিরিক্ত থাকতে পারে," এই একটি শব্দের খাতিরে তিনি পুরো হাদীসটি বর্ণনা করেন। আপনারা আবু দাউদের হাদীসগুলোতে লক্ষ্য করবেন যে, তিনি সেগুলো পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেন এবং হাদীসের কেবল একটি অংশের ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন না; কারণ ইমাম বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) যেমনটি করেন যে (সংশ্লিষ্ট অধ্যায়ে) হাদীসের অবশিষ্টাংশের প্রয়োজন পড়ে না, তিনি (আবু দাউদ) তেমনটি করেন না। বরং আবু দাউদের পদ্ধতি ইমাম মুসলিমের পদ্ধতির কাছাকাছি, তিনি হাদীসটি পূর্ণাঙ্গভাবেই বর্ণনা করেন এবং ইমাম বুখারীর কর্মপন্থার মতো হাদীসের কেবল কাঙ্ক্ষিত অংশের ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন না; কারণ ইমাম মুসলিম (রাহিমাহুল্লাহ), আবু দাউদ এবং হাদীস শাস্ত্রের অধিকাংশ সংকলক—তাদের অধিকাংশই যখন হাদীস পুনরাবৃত্তি করেন, তখন তারা তা একই স্থানে করেন, অন্য কোনো স্থানে তা পুনরাবৃত্তি করেন না। ইমাম বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ তা'আলা)-এর বিষয়টি এর বিপরীত; কেননা দশটি বাক্য সংবলিত একটি একক হাদীসকে তিনি (রাহিমাহুল্লাহ তা'আলা) দশটি শিরোনামের অধীনে আনেন, যা দ্বীনের সকল অধ্যায় বা অধিকাংশ অধ্যায় অথবা হাদীসটি দ্বীনের যে সকল অধ্যায়ের অন্তর্ভুক্ত হয় সেগুলোকে শামিল করে। তাই আপনি তাকে দেখবেন যে, তিনি হাদীসটি ঈমান অধ্যায়ে উল্লেখ করছেন এবং সেখানে কেবল একটি বাক্যের ওপর সীমাবদ্ধ থাকছেন, আবার সেটিকেই হয়তো সালাত অধ্যায়ে উল্লেখ করছেন এবং সেখানেও একটি অংশের ওপর সীমাবদ্ধ থাকছেন, আবার সেটিকেই ক্রয়-বিক্রয় অধ্যায়ে আনছেন এবং একটি অংশের ওপর সীমাবদ্ধ থাকছেন, এবং সেটিকেই যুদ্ধাভিযান অধ্যায়ে আনছেন এবং একটি অংশের ওপর সীমাবদ্ধ থাকছেন … এভাবে কিতাবের শেষ পর্যন্ত। আর তিনি হয়তো একটি হাদীস বিশটি স্থানে উল্লেখ করেছেন; কারণ তিনি তা থেকে বিশটি বিধান উদ্ভাবন করেছেন। এখন যদি তিনি বিশটি স্থানেই পূর্ণ হাদীসটি পুনরাবৃত্তি করতেন, তবে গ্রন্থটি দীর্ঘ হয়ে যেত। আর ইমাম বুখারী অনেক সহীহ হাদীস ছেড়ে দিয়েছেন; কারণ তিনি এক লক্ষ সহীহ হাদীস মুখস্থ রাখতেন, যেমন তিনি দুই লক্ষ অ-সহীহ হাদীসও মুখস্থ রাখতেন। সুতরাং তিনি যদি তার মুখস্থ থাকা সবকিছুই জমা করতেন, তবে গ্রন্থটি দীর্ঘ হয়ে যেত।
তিনি বলেন: "গ্রন্থটি দীর্ঘ হয়ে যাওয়ার আশঙ্কায় আমি যে পরিমাণ সহীহ হাদীস ছেড়ে দিয়েছি তার সংখ্যা আরও বেশি।" সুতরাং আবু দাউদের পদ্ধতি ইমাম মুসলিমের পদ্ধতির কাছাকাছি, তবে ইমাম মুসলিম কখনো কেবল সনদ বর্ণনা করেন এবং মতন (মূল পাঠ) উল্লেখ করেন না, বরং বলেন— 'এর সমরূপ', 'এর সদৃশ'; অর্থাৎ পূর্বে বর্ণিত মতনের মতো বা মতনের কাছাকাছি। আর ইমাম মুসলিম যে শব্দগুলো সংক্ষেপ করেছেন এবং কেবল সনদের ওপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন, সুন্নাহর অন্যান্য গ্রন্থগুলো পর্যালোচনার মাধ্যমে আমরা সেই শব্দাবলীতে পৌঁছাতে সক্ষম হতে পারি।
ছাত্র: তুহফাতুল আশরাফ।
না, তুহফাতুল আশরাফ তো... এটি আমাদের কেবল এই গ্রন্থগুলোর দিকে নির্দেশ করে।
ছাত্র: মুস্তাখরাজাত।

মুস্তাখরাজ গ্রন্থসমূহ থেকে উপকৃত হওয়া যায়, এবং সুন্নাহর অন্যান্য গ্রন্থ থেকেও যা ইমাম মুসলিম বর্ণিত একই সূত্রের মাধ্যমে হাদিস বর্ণনা করে, অথচ ইমাম মুসলিম মূল পাঠটি সংক্ষেপ করেছেন। পরবর্তী যুগের কিতাবসমূহ থেকেও উপকৃত হওয়া যায় যা ইমাম বায়হাকী ও ইমাম বাগভীর মতো ইমামগণের মাধ্যমে হাদিস বর্ণনা করে; কেননা তারা ইমাম মুসলিমের সূত্রের মাধ্যমে হাদিস বর্ণনা করে থাকতে পারেন এবং মূল পাঠটি উল্লেখ করতে পারেন, ফলে ইমাম মুসলিম সেটি উল্লেখ না করলেও তা পাওয়া যায় এবং আমাদের কষ্ট লাঘব হয়। নিঃসন্দেহে সহীহ মুসলিমের ক্ষেত্রে এই বিষয়গুলো নিয়ে গবেষণা করা একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।
“এবং সম্ভবত এতে হাদিসের উপর অতিরিক্ত শব্দ থাকতে পারে” অতিরিক্ত, এবং কিছু পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: হাদিসের উপর অতিরিক্ত। “এবং সম্ভবত আমি দীর্ঘ হাদিসকে সংক্ষেপ করেছি; কেননা আমি যদি এটি দীর্ঘভাবে লিখতাম, তবে যারা এটি শুনত তাদের মধ্যে কেউ কেউ এর উদ্দেশ্য বুঝতে পারত না, এবং এর থেকে ফিকহী বিষয়টি অনুধাবন করতে পারত না, তাই আমি এটি সংক্ষেপ করেছি।” সম্ভবত আমি দীর্ঘ হাদিস সংক্ষেপ করেছি—অর্থাৎ সুনানে আবু দাউদের বৈশিষ্ট্য হলো হাদিসকে পূর্ণাঙ্গরূপে উপস্থাপন করা, অন্ততপক্ষে তা অপূর্ণাঙ্গ নয়, বরং তিনি হাদিস উল্লেখ করার ক্ষেত্রে কেবল একটি বাক্যের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকেন না। তিনি হাদিসের যতটুকু প্রয়োজন ততটুকু উল্লেখ করেন। কখনো কখনো প্রয়োজনের চেয়ে বেশিও থাকতে পারে, তবে তিনি সংক্ষেপ করেন। সুতরাং অতি দীর্ঘ হাদিসকে তিনি সংক্ষেপ করেন। কেন? কারণ এটি পাঠককে বিক্ষিপ্ত করে দেয়। কিছু মানুষকে যদি আপনি একটি হাদিস তার পূর্ণ দীর্ঘ কলেবরে শোনান, অথচ সে তা থেকে একটি নির্দিষ্ট উপকারিতা খুঁজছে, অথবা আপনি যদি কোনো শরয়ি বিধানের শিরোনাম দেন এবং তার অধীনে একটি দীর্ঘ হাদিস উল্লেখ করেন, তবে বর্ণনার দীর্ঘতার কারণে শিক্ষার্থীর অগোচরেই অনেক সময় সেই মূল বিষয়টি পার হয়ে যায়। ফলে সে হাদিস এবং শিরোনামের মধ্যে যোগসূত্র স্থাপন করতে পারে না।
উদাহরণস্বরূপ, বারীরার দীর্ঘ হাদিস, অথবা ইফকের ঘটনার দীর্ঘ হাদিস, কিংবা দীর্ঘ হাদিসসমূহ। উলামায়ে কেরাম কোনো কোনো হাদিস থেকে একশোরও বেশি উপকারিতা উদ্ভাবন করেন, কিন্তু দীর্ঘ হওয়ার কারণে একজন তালিবে ইলম হয়তো সেই হাদিস থেকে মূল উদ্দেশ্যে বা উক্ত উপকারিতার প্রমাণের স্থানে পৌঁছাতে পারে না। কিছু মানুষ বিক্ষিপ্ত হয়ে পড়ে এবং অনুধাবন করতে পারে না। একই কথা ঐসব পাঠদানের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য যেখানে প্রচুর প্রাসঙ্গিক আলোচনা চলে; কিছু শিক্ষার্থী আলোচনার সকল দিক এক সুতায় বাঁধতে পারে না, ফলে কাঙ্ক্ষিত উপকারিতা লাভে ব্যর্থ হয়। পক্ষান্তরে যখন তাকে বলা হয়: কথা প্রয়োজন অনুপাতে হবে, তখন দেখা যায় সে তা আয়ত্ত করতে ও নিখুঁতভাবে শিখতে পারছে। এই কারণেই আবু দাউদ হাদিসসমূহ সংক্ষেপ করেছেন যাতে পাঠক বিভ্রান্ত বা বিক্ষিপ্ত না হয়।