"وإذا كان فيه حديث منكر بينت أنه منكر، وليس على نحوه في الباب غيره" هذا البيان هل بين الإمام أبو داود في كل حديث منكر أنه منكر؟ أو على ما يراه هو تبعاً لوجهة نظره وحكمه على هذا الحديث؟ إن كان منكر عنده بين أنه منكر، وإن لم يكن منكراً عنده لم يبين، ولو كان منكراً عند غيره، ويأتي ما في قوله: "وما كان فيه وهن شديد بينته" وأنه التزم البيان، لكن المطلع على السنن يوجد فيها أحاديث ضعيفة شديدة الضعف لم يبينها، وفيه أحاديث منكرة لم يبينها، فإما أن يقال: إن البيان لا يلزم أن يكون في الكتاب نفسه، بل قد يكون فيما سئل عنه، الأئمة يسألون عن رواة وعن أحاديث ويبينون، من مثل أسئلة الآجري عن أبي داود شيء من هذا، هل نقول: إن البيان خاص بهذا الكتاب يردف كل حديث -هذا الأصل فيه- أن يردف كل حديث منكر يبين أنه منكر؟ الواقع يرد ذلك، في أحاديث منكرة، وفيه أحاديث شديدة الضعف ما بينها.
"وهذه الأحاديث ليس منها في كتاب ابن المبارك" قد يكون بيان الإمام رحمه الله لهذه الأحاديث بالنكارة قد يكون ببيانه في حكم راويها، قد يكون بيانه الذي أشار إليه حينما يبين حكم الراوي، إذا قال: منكر الحديث فكأنه قال: هذا الحديث منكر؛ لأنه من راوية هذا الراوي الذي حكم عليه بأنه منكر الحديث، وقد يكون في سؤالات العلماء عنه، وقد يكون فيما نقل عنه بالسند في كتب ألفها غيره، المقصود أن البيان أعم من أن يكون في الكتاب نفسه.
"এবং যদি এতে কোনো মুনকার হাদিস থাকে, তবে আমি স্পষ্ট করেছি যে সেটি মুনকার, এবং এই অনুচ্ছেদে এর অনুরূপ আর কোনো হাদিস নেই" - এই স্পষ্টীকরণ কি ইমাম আবু দাউদ প্রতিটি মুনকার হাদিসের ক্ষেত্রেই করেছেন যে সেটি মুনকার? নাকি এটি তাঁর নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি এবং সেই হাদিসের ওপর তাঁর দেওয়া হুকুম অনুযায়ী ছিল? যদি তাঁর নিকট সেটি মুনকার হয়ে থাকে তবে তিনি তা স্পষ্ট করেছেন, আর যদি তাঁর নিকট সেটি মুনকার না হয়ে থাকে তবে তিনি তা স্পষ্ট করেননি, যদিও অন্যদের নিকট সেটি মুনকার হতে পারে। তাঁর এই বক্তব্যের বিষয়ও সামনে আসবে: "আর যেটিতে তীব্র দুর্বলতা ছিল আমি তা স্পষ্ট করেছি" এবং তিনি স্পষ্ট করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। কিন্তু 'সুনান' গ্রন্থটি গভীরভাবে পাঠ করলে দেখা যায় যে, এতে অত্যন্ত দুর্বল হাদিস রয়েছে যা তিনি স্পষ্ট করেননি, এবং এতে মুনকার হাদিসও রয়েছে যা তিনি স্পষ্ট করেননি। সুতরাং, হয় তো বলা যেতে পারে যে, স্পষ্টীকরণ কেবল কিতাবের মধ্যেই হওয়া আবশ্যক নয়, বরং সেটি এমন ক্ষেত্রেও হতে পারে যে বিষয়ে তাঁকে প্রশ্ন করা হয়েছিল। ইমামগণকে বর্ণনাকারী ও হাদিস সম্পর্কে প্রশ্ন করা হয় এবং তাঁরা তা স্পষ্ট করেন, যেমন আবু দাউদের নিকট আল-আজুররীর করা প্রশ্নসমূহ। আমরা কি বলব যে, স্পষ্টীকরণ এই কিতাবের সাথেই নির্দিষ্ট যে তিনি প্রতিটি হাদিসের সাথে এটি যুক্ত করবেন - আর এটিই এর মূল নীতি - যে তিনি প্রতিটি মুনকার হাদিসের সাথে স্পষ্ট করবেন যে এটি মুনকার? বাস্তবতা একে খণ্ডন করে, কারণ এতে এমন কিছু মুনকার হাদিস এবং তীব্র দুর্বল হাদিস রয়েছে যা তিনি স্পষ্ট করেননি।
"আর এই হাদিসগুলোর কোনোটিই ইবনুল মুবারকের কিতাবে নেই" - ইমাম রহমাতুল্লাহি আলাইহি কর্তৃক এই হাদিসগুলোকে মুনকার হিসেবে স্পষ্ট করা সম্ভবত তাঁর বর্ণনাকারীর হুকুম বর্ণনার মাধ্যমে হতে পারে। সম্ভবত এটি সেই স্পষ্টীকরণ যার প্রতি তিনি ইঙ্গিত করেছিলেন যখন তিনি বর্ণনাকারীর হুকুম স্পষ্ট করেন; তিনি যখন বলেন: "মুনকারুল হাদিস" (মুনকার হাদিস বর্ণনাকারী), তবে যেন তিনি বললেন: "এই হাদিসটি মুনকার"; কারণ এটি সেই বর্ণনাকারীর বর্ণনা যার ওপর তিনি "মুনকারুল হাদিস" হওয়ার হুকুম দিয়েছেন। আবার এটি তাঁর নিকট আলেমদের করা প্রশ্নসমূহের মধ্যেও হতে পারে, অথবা তাঁর থেকে সনদের মাধ্যমে অন্যদের রচিত কিতাবে যা বর্ণিত হয়েছে তাতেও হতে পারে। উদ্দেশ্য হলো, স্পষ্টীকরণ কেবল কিতাবের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকার চেয়ে আরও ব্যাপক।
(খণ্ড: 3) (পৃষ্ঠা: 16)
يقول: "وهذه الأحاديث" يعني التي في السنن "ليس منها في كتاب ابن المبارك ولا في كتاب وكيع إلا الشيء اليسير، وعامته في كتاب هؤلاء مراسيل" ليس مما في السنن في كتاب ابن المبارك، ولا في كتاب وكيع إلا الشيء اليسير، يعني في مصنفات ابن المبارك الشاملة للزهد وغيره؛ لأن ابن المبارك اشتهر له وطبع له كتاب الزهد، وأيضاً وكيع له كتاب الزهد، فإن نظرنا إلى كتابي الزهد لهذين الإمامين ليس فيهما من سنن أبي داود إلا الشيء اليسير بالنسبة إلى سنن أبي داود إلا الشيء اليسير، والكلام صحيح، لكن مجموع مؤلفات الإمامين فيهما أحاديث كثيرة، وإن كانت نظرة الإمام أبي داود رحمه الله إلى العموم فيما يظهر هو الظاهر؛ لأنه لا يمكن أن يقارن كتاب في الأحكام أربعة آلاف وثمانمائة حديث في الأحكام ليس منها في الزهد إلا الشيء اليسير أن يقارن كتاب متخصص في الزهد، بل لو عكست القضية لكان أولى، ليس في كتاب أبي داود من كتاب ابن المبارك أو وكيع إلا الشيء اليسير، إذا قارنا بما يتفقان فيه وهو الزهد، أما إن نظرنا إلى العموم وهو ما يرويه وكيع، وما يرويه ابن المبارك فكتاب أبي داود أعظم مما يروونه -رحمة الله على الجميع-.
"وعامته في كتاب هؤلاء مراسيل" عامة ما يروونه في كتبهم مراسيل؛ لأنهم في الزمن الذي تقبل فيه المراسيل قبل وجود الإمام الشافعي الذي اشترط لقبول المراسيل شروط، وللإمام أبي داود كتاب خاص في المراسيل، ومطبوع ومتداول مراراً، مطبوع مراراً، ومتناول بين طلاب العلم.
"وفي كتاب السنن من موطأ مالك بن أنس" يعني في قسم الأحكام منه من الموطأ، في قسم الأحكام، يعني غير قسم الفضائل وغير قسم المغازي وغير قسم الجامع، وغيره من الكتب كتب الموطأ وأبوابه التي لا علاقة لها بالأحكام.
"وفي كتاب السنن من موطأ مالك بن أنس شيء صالح" يعني هو يقارن كتابه بكتاب مالك فيما يتفقان فيه وهو السنن والأحكام، ولعله يقارن بين كتابه وكتاب وكيع وابن المبارك فيما يتفقان فيه وهو الزهد، أو على جهة العموم كما ذكرنا.
"وفي كتاب السنن من موطأ مالك بن أنس شيء صالح" يعني قدر كافي ومفيد لطالب العلم، لكنه لا يقتصر عليه، شيء صالح.
তিনি বলছেন: "আর এই হাদিসগুলো" অর্থাৎ যেগুলো সুনান গ্রন্থে রয়েছে, "সেগুলোর সামান্য অংশ ছাড়া ইবনুল মুবারকের কিতাবে বা ওকী'র কিতাবে নেই, এবং তাদের কিতাবসমূহে এর অধিকাংশ হলো মুরসাল।" অর্থাৎ সুনানের হাদিসগুলো ইবনুল মুবারক বা ওকী'র কিতাবে অতি সামান্যই আছে। এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো ইবনুল মুবারকের সংকলনসমূহ যা যুহদ (দুনিয়াবিমুখতা) এবং অন্যান্য বিষয়কে অন্তর্ভুক্ত করে; কারণ ইবনুল মুবারকের 'যুহদ' বিষয়ক কিতাবটি প্রসিদ্ধ এবং তা মুদ্রিত হয়েছে। তেমনিভাবে ওকী'রও একটি 'যুহদ' বিষয়ক কিতাব রয়েছে। আমরা যদি এই দুই ইমামের যুহদ বিষয়ক কিতাব দুটির দিকে লক্ষ্য করি, তবে তাতে সুনানে আবি দাউদের হাদিসগুলোর তুলনায় সামান্য কিছু হাদিসই পাওয়া যাবে। কথাটি সঠিক, কিন্তু এই দুই ইমামের সামগ্রিক রচনাবলীতে অনেক হাদিস বিদ্যমান। যদিও ইমাম আবু দাউদ (রহিমাহুল্লাহ)-এর দৃষ্টি বাহ্যত সাধারণ আলোচনার দিকেই ছিল; কারণ বিধিবিধান (আহকাম) বিষয়ক একটি কিতাব—যাতে বিধিবিধান সংক্রান্ত চার হাজার আটশ হাদিস রয়েছে এবং যাতে যুহদ বিষয়ক হাদিস খুবই কম—সেটির সাথে যুহদ বিষয়ে বিশেষায়িত একটি কিতাবের তুলনা করা চলে না। বরং বিষয়টি বিপরীতভাবে দেখাই অধিক সংগত ছিল যে, যুহদ বিষয়ের সাদৃশ্যের ভিত্তিতে বিচার করলে আবু দাউদের কিতাবে ইবনুল মুবারক বা ওকী'র কিতাবের অতি সামান্য অংশই রয়েছে। তবে আমরা যদি সামগ্রিক দিক থেকে দেখি অর্থাৎ ওকী' এবং ইবনুল মুবারক যা বর্ণনা করেছেন, তবে আবু দাউদের কিতাব তাদের বর্ণিত হাদিসসমূহের চেয়ে অধিক মহান—তাদের সকলের প্রতি আল্লাহর রহমত বর্ষিত হোক।
"এবং তাদের কিতাবসমূহে এর অধিকাংশ হলো মুরসাল" অর্থাৎ তারা তাদের কিতাবসমূহে যা বর্ণনা করেছেন তার অধিকাংশ হলো মুরসাল হাদিস; কারণ তারা এমন এক যুগে ছিলেন যখন ইমাম শাফি'ঈর আবির্ভাবের পূর্বে মুরসাল হাদিস গ্রহণযোগ্য ছিল, যিনি মুরসাল হাদিস গ্রহণের ক্ষেত্রে কিছু শর্তারোপ করেছিলেন। আর ইমাম আবু দাউদের মুরসাল হাদিস বিষয়ে একটি স্বতন্ত্র কিতাব রয়েছে, যা বারবার মুদ্রিত ও প্রচলিত হয়েছে এবং তা জ্ঞান অন্বেষণকারীদের নিকট সহজলভ্য।
"আর মালেক ইবন আনাসের মুয়াত্তা থেকে সুনানের কিতাবে" অর্থাৎ মুয়াত্তার বিধিবিধান (আহকাম) অংশ থেকে। অর্থাৎ ফাযায়েল, মাগাযি (যুদ্ধবিগ্রহ), জামি' এবং মুয়াত্তার অন্যান্য অধ্যায় ও অনুচ্ছেদসমূহ ব্যতীত যেগুলোর বিধিবিধানের সাথে কোনো সম্পর্ক নেই।
"আর মালেক ইবন আনাসের মুয়াত্তা থেকে সুনানের কিতাবে উল্লেখযোগ্য পরিমাণ রয়েছে" অর্থাৎ তিনি তাঁর কিতাবকে ইমাম মালেকের কিতাবের সাথে সেই বিষয়ের প্রেক্ষিতে তুলনা করছেন যাতে তারা উভয়ে একমত, আর তা হলো সুনান ও আহকাম। সম্ভবত তিনি তাঁর কিতাবের সাথে ওকী' ও ইবনুল মুবারকের কিতাবের তুলনা করছেন সেই বিষয়ের প্রেক্ষিতে যাতে তারা একমত অর্থাৎ যুহদ; অথবা বিষয়টি সাধারণ দিক থেকেও হতে পারে যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি।
"আর মালেক ইবন আনাসের মুয়াত্তা থেকে সুনানের কিতাবে উল্লেখযোগ্য পরিমাণ রয়েছে" অর্থাৎ যা জ্ঞান অন্বেষণকারীর জন্য পর্যাপ্ত ও উপকারী, তবে এটি কেবল এর মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়; এটি একটি সন্তোষজনক পরিমাণ।
(খণ্ড: 3) (পৃষ্ঠা: 17)
"وكذلك من مصنفات حماد بن سلمة وعبد الرزاق فيها أيضاً أحاديث لا توجد عند غيرهما، وليس ثلث هذه الكتب" يعني الكتب التراجم الكبيرة التي أودعها في كتابه، كتاب الطهارة، كتاب الصلاة، كتاب الزكاة، كتاب … ، مجموع هذه يقال لها: كتب، وإن كانت مندرجة تحت كتاب: أسماه السنن.
"وليس ثلث هذه الكتب فيما أحسبه في كتب جميعهم" ثلث هذه الكتب يعني ما في كتابه ثلثه، إذا نظرنا إلى كتاب أربعة آلاف وثمانمائة حديث، ثلث الأربعة آلاف وثمانمائة كم؟
طالب:. . . . . . . . .
هذا الربع.
طالب: ألف وستمائة.
ألف وستمائة، يعني لا يوجد في كتب هؤلاء الذين ذكرهم ألف وستمائة حديث، قد يكون عبد الرزاق أكبر من سنن أبي داود، مصنف عبد الرزاق أكبر، مطبوع في عشرة مجلدات، والحادي عشر لجامع معمر فيما يرويه عبد الرزاق عنه، أكبر من سنن أبي داود، كيف يقول: ما فيه ولا الثلث؟ مصنف عبد الرزاق ومصنف ابن أبي شيبة مملوءة بالآثار، أما الأحاديث المرفوعة فهي أقل.
একইভাবে হাম্মাদ বিন সালামাহ এবং আব্দুর রাজ্জাকের সংকলনগুলোতেও এমন কিছু হাদিস রয়েছে যা অন্য কারও কাছে পাওয়া যায় না। "এবং এই গ্রন্থগুলোর এক-তৃতীয়াংশও নয়" অর্থাৎ সেই বড় বড় পরিচ্ছেদভিত্তিক গ্রন্থগুলো যা তিনি তার কিতাবে স্থান দিয়েছেন—পবিত্রতা অধ্যায়, সালাত অধ্যায়, যাকাত অধ্যায়, ... অধ্যায়; এই সবগুলোর সমষ্টিকে 'কিতাবসমূহ' বলা হয়, যদিও সেগুলো একটি একক গ্রন্থের অন্তর্ভুক্ত যার নাম তিনি রেখেছেন 'আস-সুনান'।
"আমার ধারণা মতে, এই কিতাবগুলোর এক-তৃতীয়াংশও তাদের সবার কিতাবে নেই।" এই কিতাবগুলোর এক-তৃতীয়াংশ বলতে তার নিজের কিতাবের এক-তৃতীয়াংশকে বুঝানো হয়েছে। আমরা যদি চার হাজার আটশত হাদিস সম্বলিত কিতাবটির দিকে তাকাই, তবে চার হাজার আটশতের এক-তৃতীয়াংশ কত হবে?
ছাত্র: . . . . . . . . .
এটি তো এক-চতুর্থাংশ।
ছাত্র: এক হাজার ছয়শত।
এক হাজার ছয়শত; অর্থাৎ তিনি যাদের কথা উল্লেখ করেছেন তাদের কিতাবগুলোতে এক হাজার ছয়শত হাদিস নেই। আব্দুর রাজ্জাকের সংকলনটি হয়তো সুনানে আবু দাউদ অপেক্ষা বড়, 'মুসান্নাফ আব্দুর রাজ্জাক' আয়তনে বড় এবং দশ খণ্ডে মুদ্রিত, আর একাদশ খণ্ডটি হলো মা'মারের সংকলিত 'আল-জামে', যা আব্দুর রাজ্জাক তার থেকে বর্ণনা করেছেন; এটি সুনানে আবু দাউদ থেকে বড়। তবে তিনি কীভাবে বললেন যে, এতে এক-তৃতীয়াংশও নেই? মুসান্নাফ আব্দুর রাজ্জাক এবং মুসান্নাফ ইবনে আবি শায়বাহ 'আসার' (সাহাবী ও তাবেয়ীদের বক্তব্য) দ্বারা পরিপূর্ণ, কিন্তু সে তুলনায় 'মারফু' হাদিস সেখানে কম।
(খণ্ড: 3) (পৃষ্ঠা: 18)
"وليس ثلث هذه الكتب فيما أحسبه في كتب جميعهم أعني مصنفات مالك بن أنس وحماد بن سلمة وعبد الرزاق" ثم قال: "وقد ألفته نسقاً على ما وقع عندي" يعني ألفته وبالغت في تحريره وتنضيده، وتأليف بين الأبواب المتناسبة على نسق واحد، يورد الأبواب على نسق يتحد فيها، أو يتفق فيها، أو يناسب الباب الأول الثاني والعكس، لكن ترتيب أبي داود لسننه ترتيب غريب، تجده أخر أبواب العبادات عن كثير من أبواب المعاملات، بخلاف ترتيب البخاري ومسلم والنسائي والترمذي، لما فرغوا من العبادات بدؤوا بالمعاملات، قدم كتاب النكاح مثلاً على الحج، يقول: "ألفته نسقًا على ما وقع عندي" هذا اجتهاده "فإن ذكر لك عن النبي صلى الله عليه وسلم سنة ليس مما خرجته فاعلم أنه حديثٌ واهنٌ" يعني شديد الضعف، وهذا الكلام لا شك أن فيه نظر، يصفو من السنن قدر زائد على ما أورده في سننه، قدر زائد كبير فضلاً عن غيرهما، وفي الصحيحين أحاديث لا توجد في سنن أبي داود، في الصحيحين، فكيف يقال: إن هذه الأحاديث التي لا توجد عند أبي داود واهية؟ بل هي في أعلى درجات الصحيح، وأصح مما خرجه أبو داود في سننه، أعني ما في الصحيحين مما لا يوجد في سنن أبي داود، ويصفو من كتب السنة ودواوينها شيء كثير، ولعل هذا على حد علمه واجتهاده ومبالغته في الجمع.
"فإن ذكر لك عن النبي صلى الله عليه وسلم سنة ليست مما خرجته فاعلم أنه حديث واهن، إلا أن يكون في كتابي من طريق آخر" يعني قد يوجد في غير كتابي هذا الحديث من طرق، أو في كتب السنة كلها يوردون هذا الحديث كل من طريقه "لكن تجد في كتابي ما يغني عنه مما أخرجه من طريق آخر، فإني لم أخرج الطرق؛ لأنه يكبر على المتعلم" صحيح لو خرج الطرق لهذه الأحاديث الأربعة آلاف وثمانمائة لبلغت، لو افترضنا أن لكل حديث عشر طرق، أو عشرين طريق، في بعضها مائة طريق، وقد تصل إلا مائة ألف طريق، ولا شك أن مثل هذا يكبر حجمه على المتعلم.
"ولا أعرف أحداً جمع الاستقصاء غيري" هذا يقوله أبو داود مع علمه بصحيح البخاري، ومع علمه بمسند الإمام أحمد شيخه الإمام أحمد، ومع علمه بما جمعه الأئمة مما هو أكبر من مصنفه.
"আমি যা মনে করি, এই গ্রন্থগুলোর এক-তৃতীয়াংশও তাঁদের সকলের গ্রন্থের মধ্যে নেই—অর্থাৎ মালিক ইবনে আনাস, হাম্মাদ ইবনে সালামাহ এবং আবদুর রাজ্জাকের রচনাসমূহ।" এরপর তিনি বললেন: "আর আমি এটি আমার কাছে যেভাবে সংগৃহীত হয়েছে তার ক্রমানুসারে সংকলন করেছি।" অর্থাৎ তিনি এটি সংকলন করেছেন এবং এর সম্পাদনা ও বিন্যাসে যথেষ্ট গুরুত্ব প্রদান করেছেন। আর সংগতিপূর্ণ অনুচ্ছেদগুলোর মধ্যে অভিন্ন ধারায় সমন্বয় করেছেন। তিনি অনুচ্ছেদগুলোকে এমন এক ধারায় উপস্থাপন করেন যাতে সেগুলো একীভূত হয়, অথবা পরস্পর মিলে যায়, কিংবা প্রথম অনুচ্ছেদের সাথে দ্বিতীয় অনুচ্ছেদের এবং এর বিপরীতভাবে সংগতি থাকে। তবে আবু দাউদের সুনানের বিন্যাস পদ্ধতিটি বেশ বিস্ময়কর; আপনি দেখবেন যে তিনি ইবাদত সংক্রান্ত অনেক অধ্যায়কে মুয়ামালাত (লেনদেন) সংক্রান্ত অনেক অধ্যায়ের পরে স্থান দিয়েছেন, যা বুখারি, মুসলিম, নাসায়ি এবং তিরমিজি-র বিন্যাসের বিপরীত। তাঁরা যখন ইবাদতের বিষয়াবলী শেষ করেছেন, তখন মুয়ামালাত শুরু করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, তিনি বিবাহ অধ্যায়কে হজের পূর্বে নিয়ে এসেছেন। তিনি বলেন: "আমি এটি আমার কাছে যেভাবে সংগৃহীত হয়েছে তার ক্রমানুসারে সংকলন করেছি" - এটি তাঁর ইজতিহাদ। "যদি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে কোনো সুন্নাহর কথা আপনার কাছে উল্লেখ করা হয় যা আমি সংকলন করিনি, তবে জেনে রাখুন যে সেটি একটি অত্যন্ত দুর্বল হাদিস।" অর্থাৎ অত্যন্ত দুর্বল। এই বক্তব্যের ব্যাপারে নিঃসন্দেহে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। কারণ তাঁর সুনানে যা বর্ণিত হয়েছে, তার বাইরেও সুন্নাহর এক বিশাল অংশ বিশুদ্ধ রয়ে গেছে। এমনকি সহিহাইন-এ এমন অনেক হাদিস রয়েছে যা সুনানে আবু দাউদে নেই। এমতাবস্থায় কীভাবে বলা সম্ভব যে, আবু দাউদের নিকট যা নেই সেই হাদিসগুলো দুর্বল? বরং সেগুলো তো সহিহ হওয়ার সর্বোচ্চ স্তরে এবং আবু দাউদ তাঁর সুনানে যা সংকলন করেছেন তার চেয়েও অধিক বিশুদ্ধ। আমি সহিহাইন-এর ঐ হাদিসগুলো বুঝাচ্ছি যা সুনানে আবু দাউদে নেই। এছাড়া সুন্নাহর অন্যান্য গ্রন্থ ও সংকলনগুলো থেকেও অনেক হাদিস বিশুদ্ধ বলে প্রমাণিত হয়। সম্ভবত এটি তাঁর জ্ঞান, ইজতিহাদ এবং হাদিস সংগ্রহের ক্ষেত্রে তাঁর ঐকান্তিক প্রচেষ্টার সীমার নিরিখে বলা হয়েছে।
"যদি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে কোনো সুন্নাহর কথা আপনার কাছে উল্লেখ করা হয় যা আমি সংকলন করিনি, তবে জেনে রাখুন যে সেটি একটি দুর্বল হাদিস; তবে যদি আমার গ্রন্থে সেটি অন্য কোনো সূত্র থেকে বর্ণিত হয়ে থাকে (তবে তা ভিন্ন কথা)।" অর্থাৎ আমার গ্রন্থ ছাড়াও অন্য গ্রন্থে এই হাদিসটি বিভিন্ন সূত্রে থাকতে পারে, অথবা সুন্নাহর সকল গ্রন্থে সংকলনকারীরা তাঁদের নিজ নিজ সূত্রে এই হাদিসটি উল্লেখ করতে পারেন। "কিন্তু আপনি আমার গ্রন্থে এর পরিবর্তে অন্য কোনো সূত্র থেকে বর্ণিত হাদিস পাবেন যা যথেষ্ট হবে। কারণ আমি সকল সূত্র উল্লেখ করিনি; কেননা এটি শিক্ষার্থীর জন্য বোঝা হয়ে দাঁড়াবে।" এটি সঠিক যে, যদি তিনি এই চার হাজার আটশ হাদিসের সকল সূত্র উল্লেখ করতেন, তবে তা বিশাল আকার ধারণ করত। যদি আমরা ধরে নেই যে প্রতিটি হাদিসের দশটি বা বিশটি করে সূত্র রয়েছে—যেখানে কোনোটির ক্ষেত্রে একশটি সূত্রও থাকতে পারে—তবে তা এমনকি এক লক্ষ সূত্র পর্যন্ত পৌঁছাতে পারত। নিঃসন্দেহে এমনটি হলে শিক্ষার্থীর জন্য তা অত্যন্ত বড় হয়ে যেত।
"আর আমি ছাড়া আর কাউকে চিনি না যে আমার মতো পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে সংগ্রহ করেছে।" আবু দাউদ এটি বলেছেন সহিহ বুখারি সম্পর্কে অবগত থাকা সত্ত্বেও, এবং তাঁর উস্তাদ ইমাম আহমদের মুসনাদ সম্পর্কে অবগত থাকা সত্ত্বেও—যা তাঁর সংকলনের চেয়ে অনেক বড়।
(খণ্ড: 3) (পৃষ্ঠা: 19)
"ولا أعرف أحداً جمع على سبيل طريق الاستقصاء غيري" ولعله يقصد في ذلك أحاديث الأحكام، أحاديث الأحكام نعم جمع فيها ما يغني طالب العلم في أحاديث الأحكام.
"وكان الحسن بن علي الخلال قد جمع منه قدر تسعمائة حديث، وذكر أن ابن المبارك قال: السنن عن النبي صلى الله عليه وسلم نحو تسعمائة حديث" يعني نظير ما قالوا في آيات الأحكام أنها خمسمائة، وكثير من الأحكام من الآيات التي تفوق هذا العدد أضعاف يستنبط منها أحكام وآداب، لكن هم يريدون أصول الأحكام.
طالب: هذه اللفظة تأصيل للحديث الموضوعي يا شيخ؟
نعم؟
طالب: هذه اللفظة تأصيل للحديث الموضوعي.
"وذكر أن ابن المبارك قال: السنن عن النبي صلى الله عليه وسلم نحو تسعمائة حديث" ولا شك أنها أكثر بكثير، يعني إذا نظرنا إلى المنتقى وفي أحاديث الأحكام أكثر من أربعة آلاف حديث، وفي سننه أربعة آلاف وثمانمائة حديث، وهنا يقول: تسعمائة، فإن أريد بذلك الأصول التي يستدل بها على غيرها من الأحكام ويمكن أن يستنبط منها أحكام يستغنى بها عن غيرها، ولو على سبيل الإيغال في الدقة في الاستنباط ممكن، يعني يعنى طالب العلم بتسعمائة حديث ويعددها ويستنبط منها، ويذكر جميع ما قيل فيها، يحصل له خير كثير، لكن لا يمكن من أراد أن يستدل لكل مسألة بدليل صريح صحيح فيها لا يمكن أن يستغني بتسعمائة حديث.
"نحو تسعمائة حديث، فقيل له: إن أبا يوسف قال: هي ألف ومائة، قال ابن المبارك: أبو يوسف يأخذ بتلك الهنات" يعني التي فيها كلام لأهل العلم "من هنا ومن هنا نحو الأحاديث الضعيفة" يعني قد يخرج عن دائرة المقبول إلى الأحاديث الضعيفة، وإذا خرج الإنسان إلى دائرة القبول وأوغل في ذلك وصلت الأحاديث عنده إلى ألوف مؤلفة، وعلى كل حال هذا على حسب علمه واطلاعه واجتهاده، وهذا من باب الإغراء بكتابه ليفاد منه من قبل طلبة العلم، فيكون له أجر من استفاد منه إلى يوم القيامة.
"وما كان في كتابي من حديث فيه وهن شديد فقد بينته" هذا -إن شاء الله- في الدرس القادم.
اللهم صل على محمد.
طالب: قوله: الاستقصاء ذكر المحقق تحته نسأل الله المغفرة.
إيه، لكن كأنه فهم من كلامه أنه معجب، والعجب آفة لا شك أنه آفة:
"আমি এমন কাউকে জানি না যে পূর্ণাঙ্গ অনুসন্ধানের পথে আমার মতো সংকলন করেছে।" আর সম্ভবত তিনি এর মাধ্যমে আহকাম সংক্রান্ত হাদিসগুলো বুঝিয়েছেন। হ্যাঁ, আহকাম সংক্রান্ত হাদিসের ক্ষেত্রে তিনি এমন সংকলন করেছেন যা একজন ইলম অন্বেষণকারীর জন্য যথেষ্ট।
"হাসান ইবনে আলী আল-খাল্লাল এর মধ্য থেকে প্রায় নয়শত হাদিস সংকলন করেছিলেন এবং তিনি উল্লেখ করেছেন যে ইবনুল মুবারক বলেছেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত সুন্নাহর সংখ্যা প্রায় নয়শত হাদিস।" অর্থাৎ, এটি অনেকটা তাদের সেই কথার মতো যেমনটি তারা আহকামের আয়াতের ক্ষেত্রে বলেছেন যে তা পাঁচশত। অথচ আয়াতের মধ্য থেকে প্রাপ্ত অনেক হুকুম এই সংখ্যার চেয়ে কয়েক গুণ বেশি যা থেকে বিধান ও শিষ্টাচার আহরণ করা হয়, কিন্তু তারা এর মাধ্যমে বিধানের মূলনীতিসমূহ বুঝিয়েছেন।
ছাত্র: এই শব্দ চয়ন কি বিষয়ভিত্তিক হাদিসের একটি ভিত্তি স্থাপন, হে শায়খ?
হ্যাঁ?
ছাত্র: এই শব্দ চয়নটি বিষয়ভিত্তিক হাদিসের ভিত্তি স্থাপন।
"এবং তিনি উল্লেখ করেছেন যে ইবনুল মুবারক বলেছেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত সুন্নাহর সংখ্যা প্রায় নয়শত হাদিস।" এবং এতে কোনো সন্দেহ নেই যে তা সংখ্যায় অনেক বেশি। অর্থাৎ, আমরা যদি আল-মুনতাকা-এর দিকে তাকাই তবে সেখানে আহকাম সংক্রান্ত হাদিস চার হাজারেরও বেশি, আর তাঁর সুনান-এ চার হাজার আটশত হাদিস রয়েছে। অথচ এখানে বলা হচ্ছে নয়শত। যদি এর দ্বারা এমন মূলনীতিগুলো উদ্দেশ্য হয়ে থাকে যা দিয়ে অন্যান্য বিধানের ওপর দলিল পেশ করা হয় এবং যা থেকে এমন সব বিধান আহরণ করা যায় যা অন্য সব কিছুর অভাব পূরণ করে—এমনকি ইস্তিনবাতের সূক্ষ্মতায় গভীরে প্রবেশের মাধ্যমেও হয়—তবে তা সম্ভব। অর্থাৎ, একজন ইলম অন্বেষণকারী যদি এই নয়শত হাদিসের প্রতি গুরুত্ব প্রদান করে, সেগুলোকে গণনা করে এবং তা থেকে ইস্তিনবাত করে এবং সেই সম্পর্কিত সকল বক্তব্য আলোচনা করে, তবে তার অনেক বড় কল্যাণ অর্জিত হবে। কিন্তু যে ব্যক্তি প্রতিটি মাসআলার জন্য একটি করে স্পষ্ট ও সহিহ দলিল পেশ করতে চায়, তার পক্ষে নয়শত হাদিসের মাধ্যমে প্রয়োজন পূরণ করা সম্ভব নয়।
"প্রায় নয়শত হাদিস, অতঃপর তাকে বলা হলো: আবু ইউসুফ বলেছেন তা এগারোশত। ইবনুল মুবারক বললেন: আবু ইউসুফ সেই সব তুচ্ছ বা বিতর্কিত বিষয়গুলোও গ্রহণ করেন" অর্থাৎ যেগুলোর ব্যাপারে আলেমদের সমালোচনা রয়েছে, "এখান থেকে ওখান থেকে দুর্বল হাদিসের মতো।" এর অর্থ হলো, তিনি গ্রহণযোগ্যতার গণ্ডি পেরিয়ে দুর্বল হাদিসের দিকেও চলে যান। আর মানুষ যখন গ্রহণযোগ্যতার গণ্ডি থেকে বের হয়ে তাতে গভীরে প্রবেশ করে, তখন তার নিকট হাদিসের সংখ্যা হাজার হাজারে গিয়ে পৌঁছায়। যাই হোক, এটি যার যার ইলম, অবগতি এবং ইজতিহাদের ওপর নির্ভরশীল। আর এটি তাঁর কিতাবের প্রতি আগ্রহী করার একটি প্রয়াস যাতে ইলম অন্বেষণকারীরা তা থেকে উপকৃত হতে পারে এবং কিয়ামত পর্যন্ত যারা উপকৃত হবে তাদের সওয়াব যেন তিনি লাভ করেন।
"আমার কিতাবে এমন কোনো হাদিস যদি থাকে যাতে চরম দুর্বলতা রয়েছে, তবে আমি তা বর্ণনা করে দিয়েছি।" এটি -ইনশাআল্লাহ- আগামী পাঠে আলোচিত হবে।
হে আল্লাহ, আপনি মুহাম্মাদের ওপর রহমত বর্ষণ করুন।
ছাত্র: তাঁর কথা 'পূর্ণাঙ্গ অনুসন্ধান'-এর নিচে মুহাক্কিক উল্লেখ করেছেন 'আমরা আল্লাহর কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করছি'।
হ্যাঁ, কিন্তু মনে হচ্ছে তিনি তাঁর কথা থেকে বুঝেছেন যে তিনি আত্মমুগ্ধতায় ভুগছেন, আর আত্মমুগ্ধতা নিঃসন্দেহে একটি ব্যাধি।
(খণ্ড: 3) (পৃষ্ঠা: 20)
والعجب فاحذره إن العجب مجترفٌ … أعمال صاحبه في سيله العرمِ
وهذا يشم منها رائحة العجب، لكن لا يظن بهذا الإمام وأمثاله أنهم يصلون إلى درجة الإعجاب الممنوع.
طالب: بالنسبة. . . . . . . . . ترتيب الحديث. . . . . . . . .
يعني يحبر القراءة، لكن ما يقرأه على الطريقة التي يقرأ بها القرآن الكريم، لا يشبه كلام البشر بكلام الله، بأحكام التجويد من المدود والغنة وغيرها، لا، لكن إذا حبره وحسنه ونشط السامع بهذا الصوت الجميل، ما يلام، ما فيه إشكال -إن شاء الله تعالى-.
طالب: يا شيخ أحسن الله إليك الرسالة. . . . . . . . . اللي موجودة هنا اللي هي تحقيق أحمد شاكر ....
إيه موجود إيه، مجلد كبير، مطبعة الحلبي. . . . . . . . .
আর অহংবোধ থেকে সতর্ক থাকুন; কেননা অহংবোধ তার অধিকারীর আমলসমূহকে প্রবল বন্যার স্রোতের মতো ভাসিয়ে নিয়ে যায় …
আর এ থেকে অহংবোধের ঘ্রাণ পাওয়া যাচ্ছে, তবে এই ইমাম ও তাঁর সমগোত্রীয়দের ক্ষেত্রে এমনটি ধারণা করা যায় না যে, তাঁরা নিষিদ্ধ আত্মমুগ্ধতার পর্যায়ে পৌঁছে গেছেন।
ছাত্র: . . . . . . . . . হাদিস বিন্যাসের ক্ষেত্রে . . . . . . . . .
অর্থাৎ তিনি পাঠকে সুশোভিত করবেন, কিন্তু তা এমন পদ্ধতিতে পাঠ করবেন না যেভাবে পবিত্র কুরআন পাঠ করা হয়। মানুষের কথাকে আল্লাহর বাণীর সাথে মাদ, গুন্নাহ ও অন্যান্য তাজভীদের বিধানের মাধ্যমে সাদৃশ্যপূর্ণ করা যাবে না। না, তবে তিনি যদি একে সুশোভিত ও সুন্দর করেন এবং এই সুন্দর কণ্ঠের মাধ্যমে শ্রোতাকে প্রাণবন্ত করে তোলেন, তবে তাতে কোনো দোষ নেই; ইনশাআল্লাহ তাআলা এতে কোনো সমস্যা নেই।
ছাত্র: হে শায়খ, আল্লাহ আপনার প্রতি অনুগ্রহ করুন, রিসালাহ . . . . . . . . . যা এখানে আছে, যা আহমাদ শাকিরের তাহকিক ....
হ্যাঁ, আছে; একটি বড় খণ্ড, হালাবী প্রেস . . . . . . . . .
(খণ্ড: 3) (পৃষ্ঠা: 21)
شرح رسالة أبي داود لأهل مكة (عبد الكريم الخضير)القسم: علوم الحديث
الكتاب: شرح رسالة أبي داود لأهل مكة
مؤلف الأصل: أبو داود سليمان بن الأشعث السَِّجِسْتاني (ت 275هـ)
الشارح: عبد الكريم بن عبد الله بن عبد الرحمن بن حمد الخضير
دروس مفرغة من موقع الشيخ الخضير
[الكتاب مرقم آليا، رقم الجزء هو رقم الدرس - 4 دروس]
تاريخ النشر بالشاملة: 7 محرم 1432
মক্কাবাসীদের প্রতি ইমাম আবু দাউদের চিঠির ব্যাখ্যা (আব্দুল করিম আল-খুদাইর)বিভাগ: হাদিস বিজ্ঞান
কিতাব: মক্কাবাসীদের প্রতি ইমাম আবু দাউদের চিঠির ব্যাখ্যা
মূল লেখক: আবু দাউদ সুলায়মান বিন আল-আশআস আস-সিজিস্তানি (মৃত্যু ২৭৫ হিজরি)
ব্যাখ্যাকারক: আব্দুল করিম বিন আব্দুল্লাহ বিন আব্দুর রহমান বিন হামাদ আল-খুদাইর
শায়খ আল-খুদাইরের ওয়েবসাইট থেকে প্রতিলিপিকৃত পাঠসমূহ
[কিতাবটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংখ্যায়িত করা হয়েছে, খণ্ড সংখ্যা মূলত পাঠের সংখ্যা - ৪টি পাঠ]
শামিলাতে প্রকাশের তারিখ: ৭ই মহররম ১৪৩২ হিজরি
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 67)
بسم الله الرحمن الرحيم
شرح: رسالة أبي داود لأهل مكة (4)
الشيخ: عبد الكريم الخضير
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
يقول: مر بنا حديث ابن مغفل وصنيعه مع ابن أخيه، وسؤالي: ألا ترى أنه في زماننا هذا لو صنع أحدنا ذلك مع أحد أقربائه بسبب ذنب فعله، وخاصة إذا كانوا صغاراً، ألا ترى ربما يكون ضرره أكبر من نفعه، وربما أظهرت المتدين بين أقربائه بأنه غليظ القلب، فنفر الناس عنه، ولو قطع الأب العلاقة مع ابنه فلا يكلمه فإن رفقاء السوء سوف يتلقفونه، ويبدون له الشفقة والرحمة، ما رأيكم في ذلك؟ وما هو التعامل السليم في مثل هذه المواقف؟
ذكرنا مراراً أن الهجر شرعي، وأنه علاج، لكن إذا كان يترتب عليه مفسدة أعظم منه فالصلة أولى منه، إذا كان يترتب على الهجر مفسدة، لو هجر الابن، أو طرد من البيت كما كان يُفعل قبل عشرين وثلاثين سنة الأمر ممكن يكون هذا علاج، وكان الشباب الصغار إذا هُجروا وطردوا من البيت رجعوا نادمين تائبين، ملتمسين من آبائهم العفو عنهم، وأما الآن لو طرد الواحد منهم ولو كان صغير السن لوجد من يأويه، ووجد من يفتح له أبواب الشرور، ما لا يخطر على باله، فكان أهل العلم إذا سئلوا عن شخص، إذا سأله أب عن ولده الذي يتساهل في الصلاة، وقد لا يصلي مع الجماعة، وقد يترك أحيانًا لا يتردد في قوله: اطرده هذا لا خير فيه، وكان هذا العلاج في ذلك الوقت له مردود إيجابي، ما هناك شلل ولا هناك اجتماعات، ولا هناك استراحات يجتمع فيها بعض الشباب على مخدرات، وعلى خناء وعلى فجور وعلى قنوات، لا، أما الآن فالهجر بهذه الطريقة قد يكون ضرره أكبر من نفعه، فعلى هذا الصلة إذا أجدت وظهرت فائدتها هي المتعينة.
هذه أم حسان تقول: ما حكم الأناشيد الإسلامية الموجودة الآن؟
পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে।
ব্যাখ্যা: মক্কাবাসীদের প্রতি আবু দাউদের পত্র (৪)
শায়খ: আব্দুল কারীম আল-খুদাইর
আপনাদের ওপর শান্তি, আল্লাহর রহমত ও বরকত বর্ষিত হোক।
প্রশ্নকারী বলছেন: ইবনে মুগাফফালের হাদীস এবং তাঁর ভাতিজার সাথে তাঁর আচরণের বিষয়টি আমাদের সামনে অতিবাহিত হয়েছে। আমার প্রশ্ন হলো: আপনি কি মনে করেন না যে, বর্তমান সময়ে আমাদের কেউ যদি তার কোনো নিকটাত্মীয়ের কোনো পাপের কারণে এমন আচরণ করে, বিশেষ করে তারা যদি ছোট হয়, তবে এর ক্ষতি সম্ভবত উপকারের চেয়ে বেশি হতে পারে? এর ফলে আত্মীয়স্বজনের মাঝে দ্বীনদার ব্যক্তিকে কঠোর হৃদয়ের মানুষ হিসেবে উপস্থাপন করা হতে পারে, ফলে মানুষ তার থেকে বিমুখ হয়ে যাবে। আর পিতা যদি তার ছেলের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করে কথা বলা বন্ধ করে দেয়, তবে অসৎ সঙ্গীরা তাকে লুফে নেবে এবং তার প্রতি দয়া ও মমতা প্রদর্শন করবে। এ ব্যাপারে আপনার অভিমত কী? এবং এ ধরনের পরিস্থিতিতে সঠিক আচরণ কী হবে?
আমরা বারবার উল্লেখ করেছি যে, ‘হাজর’ (সম্পর্ক বর্জন) শরয়িভাবে স্বীকৃত এবং এটি একটি প্রতিকার। কিন্তু যদি এর ফলে আরও বড় কোনো অনিষ্টের সৃষ্টি হয়, তবে সুসম্পর্ক বজায় রাখা বর্জনের চেয়ে উত্তম। যদি বর্জনের ফলে কোনো অনিষ্টের আশঙ্কা থাকে—যেমন ছেলেকে বর্জন করা হলো বা ঘর থেকে বের করে দেওয়া হলো—বিশ বা ত্রিশ বছর আগে এটি হয়তো কার্যকর চিকিৎসা ছিল। সে সময় অল্পবয়সীরা বর্জিত হলে বা ঘর থেকে বের করে দিলে তারা লজ্জিত ও তওবা করে ফিরে আসত এবং পিতার কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করত। কিন্তু বর্তমানে যদি কাউকে ঘর থেকে বের করে দেওয়া হয়, এমনকি সে অল্পবয়সী হলেও, সে এমন কাউকে পেয়ে যাবে যে তাকে আশ্রয় দেবে এবং তার জন্য অনিষ্টের এমন সব দরজা খুলে দেবে যা তার কল্পনাতেও নেই। আগেকার আলেমদের কাছে যখন কোনো পিতা তার সন্তান সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করত—যে নামাজে অলসতা করে, জামাতে নামাজ পড়ে না বা কখনো কখনো ছেড়ে দেয়—তখন তারা বলতে দ্বিধা করতেন না যে: তাকে বের করে দাও, তার মাঝে কোনো কল্যাণ নেই। সেই সময়ে এই চিকিৎসার একটি ইতিবাচক প্রভাব ছিল; কারণ তখন কোনো বখাটে দল ছিল না, ছিল না কোনো আড্ডাখানা বা বিশ্রামাগার যেখানে যুবকরা মাদক, অশ্লীলতা, পাপাচার এবং বিভিন্ন চ্যানেলের মোহে লিপ্ত হতে পারত। না, তেমন ছিল না। কিন্তু এখন এই পদ্ধতিতে সম্পর্ক বর্জন করার ক্ষতি উপকারের চেয়ে বেশি হতে পারে। অতএব, যদি সুসম্পর্ক বজায় রাখা ফলপ্রসূ হয় এবং এর উপকারিতা প্রকাশ পায়, তবে সেটিই পালন করা আবশ্যক।
উম্মে হাসান নামক এক বোন বলছেন: বর্তমানে প্রচলিত ইসলামি নাশিদগুলোর বিধান কী?
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 1)
الموجود الآن فيه ما هو ممنوع، وفيه ما هو مباح، والأناشيد عموماً إذا ضبطت بضوابط شرعية النبي عليه الصلاة والسلام أُنشد بين يديه الشعر، أنشده حسان وغيره، وفي المسجد أنشد أيضاً، لكن شريطة أن يكون اللفظ مباحاً، وأن لا تصحبه آلة، وأن يؤدى بلحون العرب، لا بلحون الأعاجم، ولا بلحون أهل الفسق، فإذا توافرت فيه هذه الشروط فهو جائز، أما إذا صحبته آلة فالآلات ممنوعة، المعازف والمزامير والدفوف في غير الأعراس ممنوعة، وأما إذا كان لفظه محرماً فيحرم ولو كان نثراً ليس بشعر، وإذا أدي على لحون الأعاجم وأهل الفسق أيضاً فإنه ممنوع، كما قرر ذلك الحافظ ابن رجب -رحمه الله تعالى- في شرح البخاري.
وعلى كل حال الإكثار من هذه الأناشيد المباحة لا شك أنه يصد على ما هو أهم وأولى، وقد جاء في الحديث الصحيح: ((لأن يمتلأ جوف أحدكم قيئاً حتى يريه خير له من أن يمتلأ شعراً)) فإذا امتلأ جوفه بهذا لا شك أنه .. ومعنى الامتلاء بحيث لا يستوعب غيره، أما من حفظ القرآن، وحفظ ما يكفيه من السنة، وحفظ من أقوال أهل العلم من المتون العلمية، وحفظ مع ذلك أشعار لا بأس، الشعر ديوان العرب، واهتم به أهل العلم، وأوردوه في كتبهم، وشرحوا به الغريب من اللغة؛ فضلاً على أن يكون الشعر قد حفظ به العلوم، فالمناظيم العلمية في علوم الدين، وما يعين على فهم الدين هذه كغيرها من المؤلفات.
وهذا سؤال: أفكار متكررة:
أحس بخروج شيء، ومن ثم أصبحت أغتسل.
هذا أجيب عنه سابقاً.
سم
الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين، نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين.
اللهم اغفر لشيخنا، واجزه عنا خير الجزاء، واغفر للسامعين يا حي يا قيوم.
قال الإمام أبو داود -رحمه الله تعالى-:
বর্তমানে যা বিদ্যমান তার মধ্যে কিছু নিষিদ্ধ এবং কিছু বৈধ। নাশিদ বা ইসলামী সংগীত সাধারণত যদি শরয়ী নীতিমালা অনুযায়ী নিয়ন্ত্রিত হয় (তবে তা বৈধ); কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সামনে কবিতা আবৃত্তি করা হয়েছে, হাসসান এবং অন্যরা তা আবৃত্তি করেছেন এবং মসজিদেও তা আবৃত্তি করা হয়েছে। তবে শর্ত হলো এর শব্দ বা কথাগুলো যেন বৈধ হয়, এর সাথে যেন কোনো বাদ্যযন্ত্র না থাকে এবং তা যেন আরবদের সুরে পরিবেশিত হয়, অনারব বা পাপাচারীদের সুরে নয়। সুতরাং যদি এতে এই শর্তগুলো বিদ্যমান থাকে তবে তা জায়েজ। কিন্তু যদি এর সাথে বাদ্যযন্ত্র থাকে, তবে বাদ্যযন্ত্র নিষিদ্ধ; বিবাহ অনুষ্ঠান ব্যতীত অন্য সময়ে বাদ্যযন্ত্র, বাঁশি ও দফ নিষিদ্ধ। আর যদি এর কথাগুলো হারাম হয় তবে তা হারাম হবে, এমনকি তা কবিতা না হয়ে গদ্য হলেও। আর যদি তা অনারব ও পাপাচারীদের সুরে পরিবেশিত হয় তবে তাও নিষিদ্ধ, যেমনটি হাফেজ ইবনে রজব -রাহিমাহুল্লাহু তাআলা- বুখারীর ব্যাখ্যাগ্রন্থে (শরহুল বুখারী) সিদ্ধান্ত প্রদান করেছেন।
যাই হোক, এই বৈধ নাশিদগুলোর আধিক্য নিঃসন্দেহে অধিক গুরুত্বপূর্ণ ও অগ্রগণ্য বিষয়গুলো থেকে বিমুখ করে দেয়। সহীহ হাদীসে এসেছে: "তোমাদের কারো পেট পুঁজ দ্বারা পূর্ণ হওয়া কবিতা দ্বারা পূর্ণ হওয়ার চেয়ে উত্তম।" সুতরাং যখন তার পেট বা অন্তর এটি দ্বারা পূর্ণ হয়ে যায়, তখন নিঃসন্দেহে এটি.. আর পূর্ণ হওয়ার অর্থ হলো এমনভাবে আচ্ছন্ন করা যাতে অন্য কিছুর স্থান না থাকে। তবে যারা কুরআন হিফজ করেছে, সুন্নাহর প্রয়োজনীয় অংশ মুখস্থ করেছে এবং আলেমদের বক্তব্যের মধ্য থেকে ইলমী মতনগুলো (মূল পাঠ) মুখস্থ করেছে, তাদের জন্য এর পাশাপাশি কিছু কবিতা মুখস্থ রাখলে কোনো অসুবিধা নেই। কবিতা হলো আরবদের জীবনকোষ (দেওয়ান), আলেমগণ এর প্রতি গুরুত্ব প্রদান করেছেন, তারা তাদের কিতাবসমূহে এগুলো উল্লেখ করেছেন এবং এর মাধ্যমে ভাষার দুর্লভ শব্দগুলোর ব্যাখ্যা করেছেন; তাছাড়া কবিতার মাধ্যমে অনেক জ্ঞানও সংরক্ষিত হয়েছে। সুতরাং দ্বীনি ইলমের ক্ষেত্রে কাব্যিক সংকলনগুলো (মানজুমাহ) এবং দ্বীন বুঝতে সহায়ক বিষয়গুলো অন্যান্য রচনার মতোই।
এটি একটি প্রশ্ন: বারবার মনে আসা চিন্তা সম্পর্কে:
আমি অনুভব করি যে কোনো কিছু বের হয়েছে, যার ফলে আমি গোসল করতে শুরু করি।
এটির উত্তর পূর্বে প্রদান করা হয়েছে।
শুরু করুন
সকল প্রশংসা বিশ্বজগতের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য, আর দরুদ ও সালাম বর্ষিত হোক আম্বিয়া ও রাসূলগণের মধ্যে সবচেয়ে সম্মানিত ব্যক্তি আমাদের নবী মুহাম্মদ এবং তাঁর পরিবারবর্গ ও সকল সাহাবীর ওপর।
হে আল্লাহ, আমাদের শায়খকে ক্ষমা করুন, আমাদের পক্ষ থেকে তাঁকে সর্বোত্তম প্রতিদান দান করুন এবং হে চিরঞ্জীব, হে মহাবিশ্বের ধারক, আপনি সকল শ্রোতাকে ক্ষমা করুন।
ইমাম আবু দাউদ -রাহিমাহুল্লাহু তাআলা- বলেছেন:
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 2)
ولا أعلم شيئاً بعد القرآن ألزم للناس أن يتعلموه من هذا الكتاب، ولا يضر رجلاً أن لا يكتب من العلم بعد ما يكتب هذه الكتب شيئاً، وإذا نظر فيه وتدبره وتفهمه حينئذٍ يعلم مقداره، وأما هذه المسائل مسائل الثوري ومالك والشافعي فهذه الأحاديث أصولها، ويعجبني أن يكتب الرجل مع هذه الكتب من رأي أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، ويكتب أيضاً مثل جامع سفيان، وإنه أحسن ما وضع للناس من الجوامع، والأحاديث التي وضعتها في كتابي السنن أكثرها مشاهير، وهي عند كل من كتب شيئاً من الحديث إلا أن تمييزها لا يقدر عليه كل الناس، والفخر بها أنها مشاهير، فإنه لا يحتج بحديث غريب ولو كان من رواية مالك ويحيى بن سعيد، والثقات من أئمة العلم، ولو احتج رجل بحديث غريب وجدت من يطعن فيه، ولا يحتج بالحديث الذي قد احتج به إذا كان الحديث غريباً شاذاً، فأما الحديث المشهور المتصل الصحيح فليس يقدر أن يرده عليك أحد، وقال إبراهيم النخعي: كانوا يكرهون الغريب من الحديث، وقال يزيد بن أبي حبيب: إذا سمعت الحديث فانشده كما تنشد الضالة، فإن عرف وإلا فدعه، وإن من الأحاديث في كتاب السنن ما ليس بالمتصل، وهو مرسل ....
نقف على هذا.
أحسن الله إليك.
الحمد لله رب العالمين، وصلى الله وسلم وبارك على عبده رسوله، نبينا محمد وعلى آله وصحبه، أما بعد: فيقول الإمام أبو داود -رحمه الله تعالى-:
"وما كان في كتابي من حديث فيه وهن شديد فقد بينته" التزم البيان -رحمه الله تعالى- لما ضعفه شديد، أما ما ضعفه محتمل قريب يعتبر به، ويستفاد منه في التقوية فإنه لا يبين ضعفه، وإنما التزم بيان الوهن الشديد، وقد وفى بذلك "ومنه ما لا يصح إسناده" وهذه الجملة إن رجعت إلى ما فيه وهن شديد الذي التزم بيانه فالأمر واضح؛ لأنه لم يصح إسناده، بل كله لا يصح إسناده الذي التزم بيانه، اللهم إلا أنه قد يصح الإسناد مع الوهن الشديد في متنه للمخالفة، لكن منه ما يرجع وهنه الشديد إلى إسناده، وهذا ظاهر، ومنه ما يرجع وهنه إلى متنه لوجود المخالفة والشذوذ والعلة القادحة.
আমি কুরআনের পর এই কিতাবের চেয়ে মানুষের জন্য শিক্ষা করা বেশি আবশ্যক আর কোনো কিছু জানি না। এবং এই কিতাবগুলো লেখার পর কোনো ব্যক্তি যদি ইলম বা জ্ঞানের অন্য কিছু না-ও লেখে, তবে তা তার জন্য ক্ষতিকর হবে না। আর যখন সে এতে দৃষ্টিপাত করবে, এটি নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করবে এবং এটি বুঝতে পারবে, তখনই সে এর মর্যাদা উপলব্ধি করতে পারবে। আর সাওরি, মালিক ও শাফেয়ির এসব মাসআলার ক্ষেত্রে এই হাদিসগুলোই হলো তাদের মূল ভিত্তি। এবং আমার কাছে এটি পছন্দনীয় যে, কোনো ব্যক্তি এই কিতাবগুলোর সাথে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবীগণের মতামতও লিপিবদ্ধ করবে এবং সুফিয়ানের জামে-এর মতো কিতাবও লিখবে; আর এটি মানুষের জন্য রচিত জামে কিতাবগুলোর মধ্যে সবচেয়ে উত্তম। আমি আমার সুনান গ্রন্থে যেসব হাদিস সন্নিবেশিত করেছি, সেগুলোর অধিকাংশ হচ্ছে মাশহুর। এবং এগুলো এমন প্রত্যেকের নিকট আছে যারা হাদিস থেকে কিছু লিখেছে, তবে সেগুলোর পার্থক্য নিরূপণ করা সকল মানুষের পক্ষে সম্ভব নয়। এগুলোর গর্ব করার দিক হলো এগুলি মাশহুর; কেননা কোনো গারিব হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা হয় না, যদিও তা মালিক, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ এবং ইলমের নির্ভরযোগ্য ইমামগণের বর্ণনা থেকেও হয়। আর কোনো ব্যক্তি যদি গারিব হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করে, তবে আপনি এমন কাউকে পাবেন যে তাতে আপত্তি উত্থাপন করবে। এবং এমন হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা যায় না, যার মাধ্যমে দলিল দেওয়া হয়েছে অথচ হাদিসটি গারিব ও শাজ। কিন্তু মাশহুর, মুত্তাসিল এবং সহিহ হাদিসের ক্ষেত্রে কেউ তা আপনার নিকট প্রত্যাখ্যান করার ক্ষমতা রাখে না। ইবরাহিম নাখয়ি বলেছেন: তারা হাদিসের মধ্যে গারিব বিষয়কে অপছন্দ করতেন। ইয়াজিদ ইবনে আবি হাবিব বলেছেন: যখন তুমি কোনো হাদিস শুনবে, তখন তা এমনভাবে অনুসন্ধান করো যেমন হারিয়ে যাওয়া বস্তু অনুসন্ধান করা হয়; যদি তা পরিচিত হয় তবে গ্রহণ করো, অন্যথায় তা বর্জন করো। এবং সুনান গ্রন্থের হাদিসগুলোর মধ্যে এমন কিছু আছে যা মুত্তাসিল নয়, বরং তা মুরসাল ....
আমরা এখানেই থামছি।
আল্লাহ আপনার কল্যাণ করুন।
সমস্ত প্রশংসা জগতসমূহের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য, এবং আল্লাহর সালাত, সালাম ও বরকত নাজিল হোক তাঁর বান্দা ও রাসুল, আমাদের নবী মুহাম্মাদ এবং তাঁর পরিবারবর্গ ও সাহাবীগণের ওপর। অতপর: ইমাম আবু দাউদ (রহিমাহুল্লাহ তাআলা) বলেন:
"এবং আমার কিতাবে এমন যে হাদিস রয়েছে যাতে চরম দুর্বলতা আছে, আমি তা বর্ণনা করে দিয়েছি।" তিনি (রহিমাহুল্লাহ তাআলা) সেই সব হাদিসের বর্ণনা দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন যার দুর্বলতা প্রকট। আর যার দুর্বলতা সহনীয় ও নিকটবর্তী যা ধর্তব্য এবং যা অন্যকে শক্তিশালী করতে কাজে আসে, সেগুলোর দুর্বলতা তিনি বর্ণনা করেন না। বরং তিনি কেবল চরম দুর্বলতা বর্ণনা করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন এবং তিনি তা পূর্ণ করেছেন। "এবং তার মধ্যে এমন কিছু আছে যার সনদ সহিহ নয়।" আর এই বাক্যটি যদি সেই চরম দুর্বলতাযুক্ত হাদিসের দিকে ফিরে যায় যা বর্ণনা করার প্রতিশ্রুতি তিনি দিয়েছেন, তবে বিষয়টি স্পষ্ট; কারণ সেটির সনদ সহিহ নয়। বরং তিনি যা বর্ণনা করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন তার সবগুলোর সনদই সহিহ নয়। তবে কখনো কখনো মতন বা মূল পাঠে চরম দুর্বলতা থাকা সত্ত্বেও বিরোধিতার কারণে সনদ সহিহ হতে পারে, কিন্তু কোনোটির চরম দুর্বলতা তার সনদের দিকে ফিরে যায়, যা সুস্পষ্ট। আবার কোনোটির দুর্বলতা তার মতনের দিকে ফিরে যায়—বিরোধিতা, শিজুজ এবং ক্ষতিকারক ত্রুটি বিদ্যমান থাকার কারণে।
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 3)
لكن هل وفَّى الإمام أبو داود بجمع ذلك، الناظر في كتابه يجد أنه يبين أحياناً ويترك أحياناً، فيه أحاديث ضعفها شديد ما تكلم عليها أبو داود، ولذا قال أهل العلم: إن الكلام أعم من أن يكون في الكتاب نفسه، بل قد يكون في الكتاب، ويكون فيما سئل عنه من قبل الآجري أو غيره، وقد يكون البيان في بيان حال راويه الذي يُنقل عن أبي داود في كتب الرجال، أبو داود له أقوال في الرجال، فإذا بين حال راو فكأنه بين حال المروي، وهذا كله التماس لأبي داود، وإلا فالأصل أنه يحاسب على هذه الكلمة، ويلزمه البيان في كل ما وهنه شديد، لكن قد تتنازع وجهات النظر في هذه الشدة، فقد تعتبره شديداً، ويعتبره أبو داود ليس بشديد، فلا يلزم ببيانه، فيكون جملة من الأحاديث بهذه المثابة لا يلزم أبو داود بيانها، وإن لزم على حد زعمك لكونك ترى أنه شديد، وأبو داود ينازع في ذلك، لكن هل يلزم من هذا الكلام، أو من هذا الالتزام من أبي داود أن نحكم على الأحاديث التي لم يبين أبو داود ضعفها أن ضعفها غير شديد؟ فنحتاج إليها في التقوية، من خلال هذا الكلام العام، أو نقول: ننظر في أسانيدها بغض النظر هل تكلم أو لم يتكلم؟ يعني هل الحكم في هذه الأحاديث كلام أبي داود فيما تكلم فيه، أو فيما تركه، وقعد ذلك بمفهوم عبارته: أن ما لم يتكلم فيه أن ضعفه ليس بشديد؟ فنحتاج إلى مثل هذه الأحاديث في التقوية، وأما ما كان ضعفه شديداً فلا يستفاد منه؟ أو نقول: سواء بين أو ما بين مثل أحكام الترمذي، المتأهل عليه أن يدرس، وينظر في واقع هذه الأحاديث، ويجمع طرقها، ويوازن بينها، ويتكلم في رجالها، ثم بعد ذلك يخرج بالنتيجة المناسبة حسب القواعد المقررة عند أهل العلم، وبعد النظر في أقوال أهل العلم وأحكامهم؛ فالذي يريد تقليد أبي داود ويحاسب أبا داود على كلامه، يقول: إن البيان حصل فيما ضعفه شديد، إذاً الذي لم يبينه أبو داود إذاً ضعفه ليس بشديد، ولو كان شديداً لبينه، وحينئذٍ نقلده في هذا، ونقول: الضعف ليس بشديد، ونقويه ونقوي به، لكن المتعين على طالب العلم المتأهل أن ينظر في الأسانيد، سواء بين أو لم يبين، قال: صالح ويش معنى صالح؟ على ما سيأتي، هذا كله في حق من أراد من أن
কিন্তু ইমাম আবু দাউদ কি তা সংকলনের মাধ্যমে পূর্ণ করেছেন? তাঁর কিতাবে দৃষ্টিপাতকারী দেখতে পান যে, তিনি কখনও স্পষ্ট করেন আবার কখনও ছেড়ে দেন। এতে এমন কিছু হাদিস রয়েছে যেগুলোর দুর্বলতা অত্যন্ত প্রকট, অথচ আবু দাউদ সেগুলো নিয়ে কোনো মন্তব্য করেননি। এই কারণে ইলম অর্জনকারীগণ বলেছেন: এই বক্তব্য (দুর্বলতা প্রকাশ) কেবল কিতাবের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়, বরং এটি কিতাবে হতে পারে, আবার আল-আজুরি বা অন্যদের জিজ্ঞাসার উত্তরেও হতে পারে। আবার এই ব্যাখ্যা কোনো বর্ণনাকারীর অবস্থা বর্ণনার ক্ষেত্রেও হতে পারে, যা রিজাল শাস্ত্রের কিতাবসমূহে আবু দাউদ থেকে উদ্ধৃত হয়েছে। বর্ণনাকারীদের বিষয়ে আবু দাউদের নিজস্ব মতামত রয়েছে; সুতরাং যখন তিনি কোনো বর্ণনাকারীর অবস্থা স্পষ্ট করেন, তখন যেন তিনি বর্ণিত হাদিসটির অবস্থাই স্পষ্ট করলেন। আর এসবই আবু দাউদের পক্ষে ওজর তালাশ করা; অন্যথায় মূলনীতি হলো তাঁকে তাঁর এই বক্তব্যের জন্য দায়বদ্ধ করা হবে এবং যে হাদিসের দুর্বলতা অত্যন্ত প্রকট, তার ব্যাখ্যা প্রদান করা তাঁর জন্য আবশ্যক। তবে এই প্রকটতার ক্ষেত্রে দৃষ্টিভঙ্গির ভিন্নতা থাকতে পারে। আপনি হয়তো কোনো হাদিসকে অত্যন্ত দুর্বল মনে করছেন, অথচ আবু দাউদ তাকে অতটা দুর্বল মনে করেননি। সেক্ষেত্রে এর ব্যাখ্যা প্রদান করা তাঁর ওপর আবশ্যক হয় না। ফলে একদল হাদিস এমন পর্যায়ে থাকে যেগুলোর ব্যাখ্যা দেওয়া আবু দাউদের ওপর আবশ্যক হয় না, যদিও আপনার দাবি অনুযায়ী তা আবশ্যক ছিল কারণ আপনি তাকে অত্যন্ত দুর্বল মনে করছেন, কিন্তু আবু দাউদ এ বিষয়ে ভিন্নমত পোষণ করছেন। কিন্তু আবু দাউদের এই কথা বা এই অঙ্গীকার থেকে কি এটা আবশ্যক হয়ে যায় যে, যেসব হাদিসের দুর্বলতা আবু দাউদ বর্ণনা করেননি, সেগুলোকে আমরা 'অত্যন্ত দুর্বল নয়' বলে হুকুম দেব? ফলে এই সাধারণ বক্তব্যের মাধ্যমে আমরা কি সেগুলো অন্য হাদিসকে শক্তিশালী করার কাজে ব্যবহার করব? নাকি আমরা বলব: তিনি মন্তব্য করেছেন কি করেননি সেদিকে না তাকিয়ে আমরা সেগুলোর সনদের দিকে তাকাব? অর্থাৎ, এই হাদিসগুলোর ক্ষেত্রে হুকুম কি আবু দাউদের মন্তব্যের ওপর ভিত্তি করে হবে—যা তিনি বলেছেন অথবা যা তিনি ছেড়ে দিয়েছেন এবং যা তাঁর বক্তব্যের মর্মার্থ অনুযায়ী সাব্যস্ত হয়েছে যে, যে বিষয়ে তিনি কোনো মন্তব্য করেননি, সেটির দুর্বলতা প্রকট নয়? ফলে আমরা এ ধরনের হাদিসগুলোকে অন্য হাদিসকে শক্তিশালী করার জন্য প্রয়োজন মনে করব? আর যার দুর্বলতা প্রকট, তা থেকে কি কোনো ফায়দা নেওয়া হবে না? নাকি আমরা বলব: তিনি বর্ণনা করুন বা না করুন—তিরমিযীর হুকুমের মতো—যোগ্য ব্যক্তির দায়িত্ব হলো গবেষণা করা, এই হাদিসগুলোর বাস্তবতা দেখা, এগুলোর বিভিন্ন সূত্র একত্র করা এবং সেগুলোর মধ্যে তুলনা করা, এবং বর্ণনাকারীদের বিষয়ে আলোচনা করা, অতঃপর ইলম অর্জনকারীদের মাঝে স্বীকৃত মূলনীতি অনুযায়ী যথাযথ সিদ্ধান্তে পৌঁছানো। আলেমদের বক্তব্য ও সিদ্ধান্তের প্রতি দৃষ্টিপাতের পর বলা যায়: যে ব্যক্তি আবু দাউদকে অনুসরণ করতে চায় এবং তাঁর বক্তব্যের ওপর ভিত্তি করে তাঁকে বিচার করতে চায়, সে বলে: যে হাদিসের দুর্বলতা প্রকট, কেবল সেগুলোর ক্ষেত্রেই ব্যাখ্যা প্রদান করা হয়েছে। সুতরাং আবু দাউদ যা বর্ণনা করেননি, তার দুর্বলতা প্রকট নয়। যদি তা প্রকট হতো, তবে অবশ্যই তিনি তা বর্ণনা করতেন। আর এমতাবস্থায় আমরা এই বিষয়ে তাঁকে অনুসরণ করব এবং বলব: এর দুর্বলতা প্রকট নয় এবং আমরা একে শক্তিশালী বলব এবং এর মাধ্যমে অন্যকে শক্তিশালী করব। তবে একজন যোগ্য ইলম অন্বেষণকারীর জন্য আবশ্যক হলো সনদের ওপর নজর দেওয়া, চাই তিনি বর্ণনা করুন বা না করুন। তিনি বলেছেন: 'সালিহ' (যোগ্য); 'সালিহ' শব্দের অর্থ কী? তা সামনে আসবে। এই সবকিছুই সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে যে চায়...
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 4)
يقلد، والذي شهر هذا الكلام كله، وجعل له وقع في واقع طلاب العلم هو ابن الصلاح، الذي عنده أن الاجتهاد انقطع، وليس للمتأخرين أن يصححوا ولا يضعفوا، إذاً يهتمون بكلام أبي داود، إذا قال: صالح معناه صالح، فنقلد أبا داود مع الخلاف في معنى الصلاحية، وعلى كل حال طالب العلم المتأهل له أن ينظر، بل عليه أن ينظر في الأسانيد والمتون وينظر في الرجال، وينظر في السند من حيث الاتصال والانقطاع، وينظر في المتن من حيث الموافقة والمخالفة والعلة والشذوذ، وحينئذٍ يحكم بالحكم اللائق على كل حديث حديث.
يقول: "وما لم أذكر فيه شيئاً فهو صالح، وبعضها أصح من بعض" ما لم يذكر فيه شيء هذا يؤكد ويؤيد المفهوم الذي أبديناه سابقاً لجملته السابقة: أن ما فيه ضعف شديد يبينه، ويفهم منه أن ما لا بيان معه فإنه في حيز الصالح؛ لأنه يقول: وما لم أذكر فيه شيئاً فهو صالح، وبعضها أصح من بعض، إذا لم يبين فالمسكوت عنه منه الصحيح، بل منه المخرج في البخاري ومسلم، ومنه المخرج في البخاري فقط، ومنه المخرج في مسلم فقط، ومنه ما يصح إسناده ومتنه مما لم يخرج في الصحيحين، ومنه ما هو حسن صالح
للاحتجاج، ومنه ما هو ضعيف صالح للاعتبار، لكن ضعفه غير شديد؛ لأنه لم يلتزم البيان إلا في حال الضعف الشديد، إذاً الصلاحية أعم من أن تكون للاحتجاج أو للاستشهاد، وعلى كل حال الاحتجاج عنده واسع، فهو يحتج بالحديث المرسل إلا إذا لم يكن في الباب غيره، ويحتج بالحديث الذي وهنه ليس بشديد إذا لم يكن في الباب غيره.
كلام أبي داود هذا قال فيه أبو الفتح اليعمري ابن سيد الناس قال: إنه مثل كلام الإمام مسلم في مقدمته، يقول: إن الحديث قد لا يوجد عند الطبقة العليا من الرواة الحفاظ الضابطون المتقنون، قد لا يوجد عندهم، فيحتاج مسلم إلى أن ينزل إلى مثل عطاء، وليث بن أبي سُليم ويزيد وغيرهم.
يقول الحافظ العراقي:
وللإمام اليعمري إنما … قول أبي داود يحكي مسلما
يعني مثل كلام مسلم.
حيث يقول جملة الصحيح لا … توجد عند مالكٍ والنبلا
فاحتاج أن ينزل في الإسنادِ … إلى يزيد بن أبي زيادِ
অন্ধ অনুসরণ করা হয়; আর এই পুরো বক্তব্যটি যিনি প্রসিদ্ধ করেছেন এবং ইলম অন্বেষণকারীদের বাস্তব জীবনে যার প্রভাব সৃষ্টি করেছেন তিনি হলেন ইবনুস সালাহ। তাঁর মতে ইজতিহাদ বন্ধ হয়ে গেছে এবং পরবর্তীদের জন্য হাদীস সহীহ বা জয়ীফ সাব্যস্ত করার অধিকার নেই। এমতাবস্থায় তারা আবু দাউদের বক্তব্যের প্রতি গুরুত্বারোপ করেন; তিনি যখন বলেন এটি 'সালেহ' (যোগ্য), তখন এর অর্থ হলো এটি সালেহ। সুতরাং সালেহ হওয়ার অর্থের ব্যাপারে মতভেদ থাকা সত্ত্বেও আমরা আবু দাউদের অন্ধ অনুসরণ করি। যাই হোক, একজন যোগ্য ইলম অন্বেষণকারীর জন্য উচিত, বরং তার কর্তব্য হলো সনদ ও মতনের দিকে নজর দেওয়া এবং বর্ণনাকারীদের যাচাই করা। তাকে সনদের নিরবচ্ছিন্নতা ও বিচ্ছিন্নতার দিক থেকে তা পরীক্ষা করতে হবে, এবং মতনের ক্ষেত্রে অন্যান্য বর্ণনার সাথে মিল বা অমিল এবং সূক্ষ্ম ত্রুটি ও বিচ্যুতির দিকেও দৃষ্টি দিতে হবে; আর তখনই প্রতিটি হাদীসের ওপর যথাযথ সিদ্ধান্ত প্রদান করা সম্ভব হবে।
তিনি বলেন: "যে বিষয়ে আমি কিছু বলিনি তা সালেহ (যোগ্য), তবে এর মধ্যে কিছু হাদীস অন্যগুলোর চেয়ে অধিক সহীহ।" যে বিষয়ে কিছু উল্লেখ করা হয়নি, তা আমাদের পূর্বে ব্যক্ত করা সেই ধারণাকেই জোরালো ও সমর্থন করে যে: যে হাদীসে চরম দুর্বলতা রয়েছে তিনি তা স্পষ্ট করে দেন। এর থেকে বোঝা যায় যে, যা তিনি স্পষ্ট করেননি তা সালেহ বা গ্রহণযোগ্য হওয়ার সীমানার অন্তর্ভুক্ত। কারণ তিনি বলছেন: "যে বিষয়ে আমি কিছু বলিনি তা সালেহ, তবে এর মধ্যে কিছু অন্যগুলোর চেয়ে অধিক সহীহ।" যখন তিনি কোনো মন্তব্য করেননি, তখন যা নিয়ে তিনি নীরব থেকেছেন তার মধ্যে 'সহীহ' হাদীসও রয়েছে; এমনকি তার মধ্যে এমন হাদীসও রয়েছে যা বুখারী ও মুসলিমে বর্ণিত হয়েছে, অথবা কেবল বুখারীতে বা কেবল মুসলিমে বর্ণিত হয়েছে। আবার এমন হাদীসও রয়েছে যার সনদ ও মতন সহীহ কিন্তু বুখারী ও মুসলিমে বর্ণিত হয়নি, আবার কিছু আছে যা হাসান ও দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য
হওয়ার যোগ্য, আবার কিছু আছে দুর্বল কিন্তু বিবেচনার (ইতিবার) যোগ্য, তবে এর দুর্বলতা চরম নয়; কারণ তিনি কেবল চরম দুর্বলতার ক্ষেত্রেই তা স্পষ্ট করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। সুতরাং 'সালেহ' হওয়ার বিষয়টি দলিল হিসেবে গ্রহণ বা সাক্ষী হিসেবে গ্রহণ উভয় বিষয়ের চেয়েও ব্যাপক। যাই হোক, তাঁর নিকট দলিল হিসেবে গ্রহণের পরিধি প্রশস্ত; তিনি মুরসাল হাদীসকেও দলিল হিসেবে গ্রহণ করেন যদি সেই অধ্যায়ে অন্য কোনো হাদীস না থাকে। এছাড়া তিনি এমন হাদীসকেও দলিল হিসেবে গ্রহণ করেন যার দুর্বলতা তীব্র নয়, যদি সেই অধ্যায়ে অন্য কোনো হাদীস না থাকে।
আবু দাউদের এই বক্তব্যের ব্যাপারে আবুল ফাতহ আল-ইয়া'মুরী ইবনু সাইয়্যিদুন নাস বলেছেন: এটি ইমাম মুসলিমের মুকাদ্দিমায় প্রদত্ত বক্তব্যের মতোই। তিনি বলেন যে, হাদীস অনেক সময় উচ্চস্তরের হাফিজ, নিখুঁত ও নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের কাছে পাওয়া যায় না। এমতাবস্থায় মুসলিমের জন্য আতা, লাইস বিন আবি সুলাইম, ইয়াযিদ ও অন্যদের স্তরের বর্ণনাকারীদের নিকট নিচে নেমে আসার প্রয়োজন হয়।
হাফিজ আল-ইরাকী বলেন:
ইমাম ইয়া'মুরীর মতে আবু দাউদের বক্তব্য … মূলত মুসলিমেরই বক্তব্যের অনুরূপ
অর্থাৎ এটি মুসলিমের বক্তব্যের মতোই।
যেহেতু তিনি বলেন যে সহীহ হাদীসের সমগ্র সংকলন … কেবল মালিক এবং অন্যান্য মহৎ পণ্ডিতদের নিকট পাওয়া যায় না
তাই তিনি সনদে … ইয়াযিদ বিন আবি যিয়াদ পর্যন্ত নিচে নামতে বাধ্য হয়েছেন।
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 5)
عطاء بن السائب وليث بن أبي سليم ويزيد بن أبي زياد، قد نص عليهم في المقدمة؛ لأنه قد ينزل إلى حديث هؤلاء، فعلى هذا الأحاديث عنده درجات، والرواة عنده في صحيحه طبقات، إذاً ما الفرق بينه وبين قول أبي داود: "إن ما لم أذكر فيه شيئاً فهو صالح، وبعضها أصح من بعض" يعني بعضها غاية في الصحة، وبعضها دون ذلك، وبعضها من قبيل ما يحتج به، إلا أنه لا يصل إلى درجة الصحيح كالحسن، وبعضها فيه ضعف، لكنه ليس بشديد، كل ما سكت عنه على هذا التقسيم.
ابن الصلاح وتبعه الحافظ العراقي قالوا: إن ما سكت عنه أبو داود فهو حسن؛ لأن الصلاحية هذه دائرة بين الاحتجاج والاستشهاد، فلا يمكن أن يعطى لفظ واحد أعلى ما دام فيه شيء ينزله عن درجة الأعلى؛ لأن الواقع يشهد بأن ما سكت عنه ليس بأعلى الدرجات، كما أنه ليس بأنزل الدرجات لأنه صالح، ولذا حكم عليه ابن الصلاح بأنه حسن، لا يعطى الدرجة العليا ولا الدرجة الدنيا، وتوسط في أمره وهو حسن، وذكر الحافظ ابن كثير رحمه الله أنه وقف على نسخة من رسالة أبي داود رحمه الله أنه قال: "وما لم أذكر فيه شيئاً فهو حسن" ولذا قال ابن الصلاح: "ما سكت عنه فهو حسن".
الحافظ العراقي يقول:
قال - يعني ابن الصلاح-
قال: ومن مظنة للحسنِ … جمع أبي داود أي في السننِ
حيث يقول: ذكرت فيه … ما صح أو قارب أو يحكيه
الصحيح، وما يقاربه، وما يشبهه، ذكر الصحيح وما يقاربه وهو الحسن، وما يشبهه ما يقرب منه، واستدرك ابن سيد الناس الاستدراك الذي ذكرناه، يقول: إن أبا داود أحاديثه متفاوتة، فيها ما هو في أعلى الصحيح، وما دونه، وما دونه، ومسلم قسم روايات الصحيح وطبقات رجال الصحيح إلى الطبقات الثلاث، فما الفرق بين صنيع أبي داود وصنيع مسلم؟
وللإمام اليعمري إنما … قول أبي داود يحكي مسلما
حيث يقول جملة الصحيح لا … توجد عند مالكٍ والنبلا
فاحتاج أن ينزل في الإسنادِ … إلى يزيد بن أبي زيادِ
يقول: ما دام هذا التفاوت وهذا التدرج موجود عند مسلم، وموجود عند أبي داود، إذن إيش الفرق؟
هلَاّ قضى على كتاب مسلمِ … بما قضى عليه بالتحكمِ
আতা বিন আল-সাইব, লাইস বিন আবি সুলাইম এবং ইয়াযিদ বিন আবি যিয়াদ—প্রস্তাবনায় এদের কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে; কারণ তিনি (ইমাম মুসলিম) কখনও কখনও এদের বর্ণিত হাদিসের স্তরে নেমে আসেন। এই হিসেবে তাঁর নিকট হাদিসের বিভিন্ন স্তর রয়েছে এবং তাঁর সহিহ গ্রন্থে রাবিদের (বর্ণনাকারীদের) বিভিন্ন শ্রেণি রয়েছে। তাহলে তাঁর কর্মপদ্ধতি এবং আবু দাউদের এই উক্তির মধ্যে পার্থক্য কী: "যেই হাদিস সম্পর্কে আমি কিছু উল্লেখ করিনি তা সালেহ (যোগ্য), এবং এদের একটি অন্যটির চেয়ে অধিক সহিহ"? অর্থাৎ এর কোনটি সহিহ হওয়ার ক্ষেত্রে চূড়ান্ত পর্যায়ে, কোনটি তার নিচে, আর কোনটি এমন যা দলিল হিসেবে গ্রহণীয় কিন্তু সহিহ-এর স্তরে পৌঁছায় না—যেমন হাসান। আবার কোনোটিতে দুর্বলতা আছে কিন্তু তা তীব্র নয়। যা কিছু সম্পর্কে তিনি নিরব থেকেছেন তা এই বিভাজনের অন্তর্ভুক্ত।
ইবনুল সালাহ এবং তাঁর অনুসরণে হাফেজ ইরাকি বলেছেন: আবু দাউদ যে হাদিস সম্পর্কে নিরব থেকেছেন তা হাসান; কারণ এই 'সালাহিয়্যাহ' (যোগ্যতা) বিষয়টি দলিল হিসেবে গ্রহণ (ইহতিজাজ) এবং সমর্থনমূলক প্রমাণ (ইসতিশহাদ)-এর মাঝে আবর্তিত হয়। সুতরাং একটি শব্দকে সর্বোচ্চ মান দেওয়া সম্ভব নয় যতক্ষণ পর্যন্ত তাতে এমন কিছু থাকে যা তাকে সর্বোচ্চ স্তর থেকে নিচে নামিয়ে দেয়। বাস্তবতা সাক্ষ্য দেয় যে, তিনি যা সম্পর্কে নিরব থেকেছেন তা সর্বোচ্চ স্তরের নয়, আবার যেহেতু তা সালেহ (যোগ্য), সেহেতু তা সর্বনিম্ন স্তরেরও নয়। এই কারণে ইবনুল সালাহ এটিকে হাসান হিসেবে ফয়সালা করেছেন—একে সর্বোচ্চ স্তরও দেওয়া হয়নি, আবার সর্বনিম্ন স্তরও দেওয়া হয়নি, বরং মাঝামাঝি অবস্থানে রাখা হয়েছে আর তা হলো হাসান। হাফেজ ইবনে কাসির (রহিমাহুল্লাহ) উল্লেখ করেছেন যে, তিনি ইমাম আবু দাউদ (রহিমাহুল্লাহ)-এর চিঠির একটি পাণ্ডুলিপি পেয়েছিলেন যেখানে তিনি বলেছিলেন: "যেই হাদিস সম্পর্কে আমি কিছু বলিনি তা হাসান"। এই কারণেই ইবনুল সালাহ বলেছেন: "যেই হাদিস সম্পর্কে তিনি নিরব থেকেছেন তা হাসান"।
হাফেজ ইরাকি বলেন:
তিনি (অর্থাৎ ইবনুল সালাহ) বলেছেন—
তিনি বলেছেন: হাসান হাদিসের সম্ভাব্য স্থান হলো … আবু দাউদের সংকলন অর্থাৎ সুনান গ্রন্থ।
যেখানে তিনি বলেন: আমি এতে উল্লেখ করেছি … যা সহিহ কিংবা তার কাছাকাছি অথবা তার সদৃশ।
সহিহ, যা তার কাছাকাছি—আর তা হলো হাসান, এবং যা তার সদৃশ বা নিকটবর্তী। ইবনে সাইয়্যেদ আন-নাস সেই আপত্তিটি উত্থাপন করেছেন যা আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি। তিনি বলেন: আবু দাউদের হাদিসগুলো বিভিন্ন স্তরের; এর মধ্যে কিছু আছে সর্বোচ্চ স্তরের সহিহ, কিছু তার নিচে, আবার কিছু তারও নিচে। ইমাম মুসলিমও সহিহ-এর বর্ণনা এবং সহিহ-এর রাবিদের তিনটি স্তরে ভাগ করেছেন। তাহলে আবু দাউদ এবং মুসলিমের কর্মপদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য কী?
ইমাম ইয়া'মুরির মতে: … আবু দাউদের উক্তি মূলত ইমাম মুসলিমের পদ্ধতিরই প্রতিধ্বনি।
যেখানে তিনি বলেন যে, সমস্ত সহিহ হাদিস কেবল … ইমাম মালিক এবং উচ্চমর্যাদার বর্ণনাকারীদের কাছে পাওয়া যায় না।
তাই তাকে সনদের ক্ষেত্রে নিচে নেমে … ইয়াযিদ বিন আবি যিয়াদের মতো বর্ণনাকারীদের গ্রহণ করতে হয়েছে।
তিনি বলছেন: যেহেতু এই তারতম্য এবং ক্রমবিন্যাস ইমাম মুসলিমের কাছেও বিদ্যমান এবং আবু দাউদের কাছেও বিদ্যমান, তবে পার্থক্য কোথায়?
কেন তিনি ইমাম মুসলিমের কিতাবের উপর সেই হুকুম আরোপ করলেন না … যা তিনি স্বেচ্ছাধীনভাবে (আবু দাউদের উপর) করেছেন?
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 6)
"بما قضى عليه" يعني بما قضى على أبي داود "بالتحكمِ" … أحاديث صحيح مسلم أيضاً حسنة، مثل ما جعلنا أحاديث سنن أبي داود حسنة، لكن يمكن أن يُتنصل من هذا الاستدراك بأن يقال: إن مسلماً اشترط الصحة، وأبو داود لم يشترط الصحة، مسلم تلقته الأمة بالقبول، وأبو داود لم تتلقاه الأمة بالقبول، فظهر الفرق بين الكتابين، وحكم على كتاب أبي داود لأنه فيه … ، واقع الكتاب يشهد بهذا، أما كونه يحكم على جميع ما سكت عنه أبو داود بأنه حسن كما قال ابن الصلاح فليس بصحيح، لماذا؟ لأن فيه الصحيح؛ بل في أعلى درجات الصحيح وهذا كثير، مما اتفق عليه الشيخان، وفيه مما أخرجه البخاري، وفيه مما أخرجه مسلم، كيف نقول: هذا القسم حسن وفيه هذه الأشياء؟ ومن الذي دعا ابن الصلاح أن يقول هذا الكلام؟ رأيه في انقطاع الاجتهاد في التصحيح والتضعيف في الأزمان المتأخرة، فلا يستطيع أن يقال فيه: صحيح وحسن من يميز لنا الصحيح مما دونه من الضعيف، لا نستطيع أن نميز وباب الاجتهاد مقفل مغلق، ولا نستطيع أن نجعلها في أعلى درجات الصحيح؛ لأن فيه ما هو دون ذلك، ولا نستطيع أن ننزلها عن رتبة القبول لأنه صالح، إذن ما سكت عنه أبو داود فهو حسن، يعني بما في ذلك ما في الصحيحين، ولا شك أن مثل هذا الكلام جمود، جمود يعني لو أقل الأحوال لو استثنى ما في الصحيحين، وقال: إن ما في الصحيحين يقال له: صحيح، مع أنه قال: ما في الكتاب مما لم يسبق له حكم من أهل العلم بالصحة في كتبهم، يعني ما يكفي أن ينقل عن البخاري أن هذا الحديث الذي في سنن أبي داود صحيح، ما يكفي، لماذا؟ لا بد أن ينص على صحة هذا الحديث في الكتاب، ينص عليه البخاري، ينص عليه أحمد، ينص عليه مسلم، ولعل إدخاله في الصحيحين دليل على صحته، فلا يدخل في كلام ابن الصلاح.
طالب: هذا الحكم مجمل يا شيخ. . . . . . . . .
"যা ফয়সালা করা হয়েছে" অর্থাৎ আবু দাউদের ওপর যা ফয়সালা করা হয়েছে "একচ্ছত্র কর্তৃত্বের সাথে" … সহীহ মুসলিমের হাদীসগুলোকেও হাসান বলা যেতে পারে, যেমনভাবে আমরা সুনানে আবু দাউদের হাদীসগুলোকে হাসান গণ্য করেছি। তবে এই আপত্তি থেকে মুক্তি পাওয়া সম্ভব এই বলে যে: ইমাম মুসলিম সহীহ হওয়ার শর্তারোপ করেছেন, কিন্তু আবু দাউদ সহীহ হওয়ার শর্তারোপ করেননি। উম্মাহ সহীহ মুসলিমকে কবুল করে নিয়েছে, কিন্তু আবু দাউদকে উম্মাহ (একইভাবে) কবুল করে নেয়নি। ফলে দুই কিতাবের মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট হয়ে গেল এবং আবু দাউদের কিতাবের ওপর হুকুম লাগানো হয়েছে কারণ এতে … রয়েছে; কিতাবের বাস্তবতা এর সাক্ষ্য দেয়। তবে আবু দাউদ যা থেকে নীরব থেকেছেন সে সবগুলোর ওপর 'হাসান' হওয়ার হুকুম লাগানো—যেমনটি ইবনুস সালাহ বলেছেন—তা সঠিক নয়। কেন? কারণ এতে সহীহ হাদীস রয়েছে; বরং এতে সর্বোচ্চ স্তরের সহীহ হাদীস রয়েছে এবং তা অনেক, যার ওপর শায়খাইন (বুখারী ও মুসলিম) ঐক্যমত পোষণ করেছেন। এতে ইমাম বুখারী কর্তৃক বর্ণিত হাদীস রয়েছে এবং ইমাম মুসলিম কর্তৃক বর্ণিত হাদীস রয়েছে। আমরা কীভাবে বলতে পারি যে এই বিভাগটি 'হাসান', অথচ এতে এই বিষয়গুলো রয়েছে? আর ইবনুস সালাহকে এ ধরনের কথা বলতে কিসে প্ররোচিত করল? তা হলো পরবর্তী যুগে হাদীস সহীহ ও যঈফ করার ইজতিহাদ বন্ধ হয়ে যাওয়ার ব্যাপারে তাঁর অভিমত। ফলে (তাঁর মতে) একে সহীহ বা হাসান বলা যাবে না; কারণ কে আমাদের জন্য সহীহ হাদীসকে তার নিচের স্তরের যঈফ হাদীস থেকে আলাদা করে দেবে? আমরা তা আলাদা করতে সক্ষম নই এবং ইজতিহাদের দরজা রুদ্ধ ও বন্ধ। আমরা এগুলোকে সহীহের সর্বোচ্চ স্তরে রাখতে পারি না; কারণ এতে এর নিম্নস্তরের হাদীসও রয়েছে। আবার এগুলোকে গ্রহণযোগ্যতার স্তর থেকে নিচেও নামাতে পারি না কারণ তা আমলযোগ্য। অতএব, আবু দাউদ যা থেকে নীরব থেকেছেন তা 'হাসান', অর্থাৎ এর মধ্যে যা সহীহাইন-এ রয়েছে তাও অন্তর্ভুক্ত। আর নিঃসন্দেহে এ ধরনের কথা একটি জড়তা বা গোঁড়ামি। জড়তা অর্থাৎ অন্ততপক্ষে যদি তিনি সহীহাইন-এর হাদীসগুলোকে এর বাইরে রাখতেন এবং বলতেন যে: সহীহাইন-এ যা আছে তাকে 'সহীহ' বলা হবে। যদিও তিনি বলেছেন: কিতাবে বর্ণিত ঐ সকল হাদীস যার ব্যাপারে কোনো আলেম ইতিপূর্বে তাদের কিতাবে সহীহ হওয়ার হুকুম প্রদান করেননি। অর্থাৎ কেবল ইমাম বুখারী থেকে এটুকু নকল করা যথেষ্ট নয় যে সুনানে আবু দাউদে বিদ্যমান এই হাদীসটি সহীহ; তা যথেষ্ট নয়। কেন? কারণ কিতাবে এই হাদীসটি সহীহ হওয়ার ব্যাপারে সুস্পষ্ট বক্তব্য থাকতে হবে—ইমাম বুখারীকে তা স্পষ্টভাবে বলতে হবে, ইমাম আহমাদকে বলতে হবে, ইমাম মুসলিমকে বলতে হবে। আর সম্ভবত সহীহাইন-এ হাদীসটি অন্তর্ভুক্ত হওয়াই এর সহীহ হওয়ার দলিল, ফলে তা ইবনুস সালাহর বক্তব্যের অন্তর্ভুক্ত হবে না।
ছাত্র: হে শায়খ, এই হুকুমটি তো অস্পষ্ট। . . . . . . . . .
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 7)
يكفي، يكفي، يعني مجرد تخريج البخاري للحديث تصحيح، ومجرد تخريج مسلم للحديث تصحيح، هذا قد يستثنى من كلام ابن الصلاح؛ لأنه نص على صحته، ولم يكن بالقول، بالعمل، أما ما نقل عن الإمام أنه صحح حديثاً في سنن أبي داود، أو نقل الترمذي مثلاً عن البخاري أنه صحح حديثاً في جامع الترمذي أو في سنن أبي داود أو في غيرها، نعتمد على هذا التصحيح وإلا نعتمد؟ حتى ينصوا على صحته في كتبهم، لماذا لا نقبل ما يروى عن الأئمة في تصحيح الأحاديث على رأي ابن الصلاح؟ لأننا نحتاج إلى معرفة ثبوته عندهم، نحتاج إلى معرفة ثبوت هذا القول عن هذا الإمام، ونحن لا نستطيع أن نصحح ونضعف في الأحاديث، إذاً لا نستطيع أن نصحح ونضعف فيما نقل عن الأئمة؛ لأن الطريق واحد في كيفية التصحيح والتضعيف، النظر في الأسانيد واحد، سواء بحثنا إسناد مرفوع أو موقوف أو مقطوع أو من قول إمام، لا بد أن نجتهد في تصحيح وتضعيف هذه الأخبار، والباب مغلق عند ابن الصلاح، إذاً لا بد أن ينص الإمام على التصحيح أو التضعيف في كتابه، وابن الصلاح لم يوافق على هذا القول، بل الذي اعتمده الأئمة في عصره ومن بعده إلى يومنا هذا أن المتأهل للتصحيح والتضعيف له أن ينظر في الأسانيد والمتون ويصحح ويضعف، بل هذا هو المتعين على المتأهل.
"وبعضها أصح من بعض" نعم هي متفاوتة "وهذا لو وضعه غيري لقلت أنا فيه أكثر" هو الآن مدح السنن مدح كتابه، صح وإلا لا؟ مدح الكتاب بكلام يغري به طلاب العلم، لا ليتفخر به، ولا ليعجب بعمله، إنما هو ليغري به طلاب العلم، لكن لو أن هذا الكتاب صنفه غير أبي داود على هذه الكيفية يقول: لقلت فيه أنا أكثر، لمدحته أكثر مما مدحته لكونه كتابي، هذا لو وضعه غيري لقلت أنا فيه أكثر، يعني من أساليب المدح والثناء.
যথেষ্ট, যথেষ্ট। অর্থাৎ ইমাম বুখারী কর্তৃক কোনো হাদীস সংকলন করা মানেই হলো তা সহীহ হওয়া, আর ইমাম মুসলিম কর্তৃক কোনো হাদীস সংকলন করা মানেই হলো তা সহীহ হওয়া। এটি ইবনুস সালাহ-এর বক্তব্য থেকে ব্যতিক্রম হতে পারে; কারণ তিনি এর বিশুদ্ধতার ব্যাপারে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, কথার দ্বারা নয় বরং কাজের দ্বারা। আর যা ইমামদের থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি সুনানে আবি দাউদের কোনো হাদীসকে সহীহ বলেছেন, অথবা ইমাম তিরমিযী যেমন ইমাম বুখারী থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি জামি' তিরমিযী বা সুনানে আবি দাউদ বা অন্য কোনো কিতাবে কোনো হাদীসকে সহীহ বলেছেন—তাহলে কি আমরা এই সহীহ বলার ওপর নির্ভর করব নাকি করব না? যতক্ষণ না তারা তাদের কিতাবসমূহে এর বিশুদ্ধতা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেন। ইবনুস সালাহ-এর মতানুসারে হাদীস সহীহ করার ব্যাপারে ইমামদের থেকে যা বর্ণিত হয় তা আমরা কেন গ্রহণ করি না? কারণ তাদের নিকট এর বিশুদ্ধতা সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়টি আমাদের জানা প্রয়োজন। এই ইমাম থেকে এই কথাটি সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়টি আমাদের জানা প্রয়োজন। আর আমরা যেহেতু হাদীসের ক্ষেত্রে সহীহ ও যয়ীফ নির্ধারণ করতে পারি না, তাই ইমামদের থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তার ক্ষেত্রেও আমরা সহীহ ও যয়ীফ নির্ধারণ করতে পারব না। কারণ সহীহ ও যয়ীফ সাব্যস্ত করার পদ্ধতি একই। সনদের পর্যালোচনার পদ্ধতি একই, চাই আমরা মারফূ', মাওকূফ, মাকতূ' কিংবা কোনো ইমামের বক্তব্যের সনদ নিয়ে গবেষণা করি না কেন। এই সংবাদগুলোর সহীহ ও যয়ীফ হওয়ার ব্যাপারে আমাদের অবশ্যই ইজতিহাদ করতে হবে, অথচ ইবনুস সালাহ-এর নিকট এই দরজাটি বন্ধ। সুতরাং ইমামের জন্য তার কিতাবে সহীহ বা যয়ীফ হওয়ার বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা জরুরি। তবে ইবনুস সালাহ এই মতের সাথে একমত হননি। বরং তার সমসাময়িক এবং তার পরবর্তী ইমামগণ থেকে শুরু করে আজ পর্যন্ত যা গৃহীত তা হলো: যিনি হাদীস সহীহ ও যয়ীফ করার যোগ্যতা রাখেন, তিনি সনদ ও মতনের দিকে নজর দেবেন এবং সহীহ ও যয়ীফ নির্ধারণ করবেন। বরং যোগ্য ব্যক্তির জন্য এটিই অবধারিত দায়িত্ব।
"আর তার কোনোটি অন্যটি থেকে অধিক সহীহ।" হ্যাঁ, সেগুলো স্তরে স্তরে ভিন্নতর। "আর এটি যদি আমি ছাড়া অন্য কেউ সংকলন করত, তবে আমি এ সম্পর্কে আরও অধিক বলতাম।" তিনি এখন তার সুনান গ্রন্থটির প্রশংসা করছেন, তার কিতাবটির প্রশংসা করছেন, তাই নয় কি? তিনি কিতাবটির প্রশংসা এমন শব্দে করছেন যা ইলম অন্বেষণকারীদের আগ্রহী করে তোলে; গর্ব করার জন্য নয়, কিংবা নিজের কাজের প্রতি মুগ্ধ হয়েও নয়। বরং তিনি ইলম অন্বেষণকারীদের প্রলুব্ধ করতেই এটি করেছেন। কিন্তু যদি এই কিতাবটি আবু দাউদ ছাড়া অন্য কেউ এই পদ্ধতিতে সংকলন করত, তবে তিনি বলছেন: আমি এর সম্পর্কে আরও অধিক বলতাম। অর্থাৎ আমি এটিকে আমার কিতাব হিসেবে যতটা প্রশংসা করেছি, তার চেয়েও বেশি প্রশংসা করতাম। "এটি যদি আমি ছাড়া অন্য কেউ সংকলন করত, তবে আমি এ সম্পর্কে আরও অধিক বলতাম"—অর্থাৎ এটি প্রশংসা ও গুণকীর্তনের একটি বিশেষ পদ্ধতি।
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 8)
قال: "وهو كتاب لا ترد عليك سنة عن النبي صلى الله عليه وسلم بإسناد صالح إلا وهي فيه، إلا أن يكون كلام استخرج من الحديث ولا يكاد يكون هذا" ومعناه أن كتابه استوعب ما ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم، وما هذا الكلام؟ إما أن يقال: إنه على حد ظنه ووهمه، وإلا فقد ثبت عن النبي عليه الصلاة والسلام من الأحاديث الصحيحة بالأسانيد الصالحة ما لم يوجد في كتاب أبي داود، فيكون هذا على حد فهمه، وعلى حسب اطلاعه، مع أنه اطلع على كتب الأئمة السابقين، وأوصى ببعضها على ما سيأتي، وإذا نظرنا إلى واقع الكتب وجدنا في البخاري أحاديث كثيرة ليست في سنن أبي داود، وفي مسلم أحاديث كذلك ليست في سنن أبي داود، وفي مسند أحمد مما يصح مما ليس في سنن أبي داود وهكذا، ويصفو من الصحيح بالأسانيد الصالحة مما ليس في هذه السنن من كتب الأئمة الشيء الكثير.
"إلا أن يكون كلام استخرج من الحديث ولا يكاد يكون" يعني قد يكون حديث يستنبط منه حكم، ولا يوجد في كتابي، لكن يوجد في كتابي ما يغني عنه، ولو على سبيل الإشارة والاستخراج والاستنباط.
তিনি বলেছেন: "এটি এমন এক কিতাব যেখানে নবী (আল্লাহর রহমত ও শান্তি তাঁর উপর বর্ষিত হোক)-এর পক্ষ থেকে নির্ভরযোগ্য সনদে বর্ণিত এমন কোনো সুন্নাহ তোমার নিকট পৌঁছাবে না যা এতে বিদ্যমান নেই; তবে হাদিস থেকে আহরিত কোনো বক্তব্য হতে পারে এবং এমনটি হওয়ার সম্ভাবনা খুবই কম।" এর অর্থ হলো, তাঁর কিতাব নবী (আল্লাহর রহমত ও শান্তি তাঁর উপর বর্ষিত হোক) থেকে প্রমাণিত বিষয়গুলোকে আয়ত্ত করেছে। এই বক্তব্যের তাৎপর্য কী? হয়তো বলা হবে যে, এটি তাঁর ধারণা ও অনুমানের ভিত্তিতে ছিল, অন্যথায় নবী (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম) থেকে নির্ভরযোগ্য সনদে এমন অনেক সহিহ হাদিস প্রমাণিত রয়েছে যা আবু দাউদের কিতাবে নেই। সুতরাং এটি তাঁর বুঝ ও জ্ঞানের পরিধি অনুযায়ী ছিল, যদিও তিনি পূর্ববর্তী ইমামগণের কিতাবসমূহ পর্যালোচনা করেছিলেন এবং সেগুলোর মধ্য থেকে কয়েকটির ব্যাপারে অসিয়তও করেছিলেন যা সামনে আলোচিত হবে। আর আমরা যদি কিতাবগুলোর বাস্তব পরিস্থিতির দিকে লক্ষ্য করি, তবে বুখারিতে এমন অনেক হাদিস পাব যা সুনানে আবু দাউদে নেই, একইভাবে মুসলিমেও এমন অনেক হাদিস আছে যা সুনানে আবু দাউদে নেই এবং মুসনাদে আহমদেও সহিহ হাদিসসমূহের মধ্যে এমন অনেক রয়েছে যা সুনানে আবু দাউদে নেই; এভাবেই ইমামগণের কিতাবসমূহ থেকে নির্ভরযোগ্য সনদের ভিত্তিতে এমন অনেক সহিহ হাদিস পাওয়া যায় যা এই সুনানে নেই।
"তবে হাদিস থেকে আহরিত কোনো বক্তব্য হতে পারে এবং এমনটি হওয়ার সম্ভাবনা খুবই কম" অর্থাৎ এমন কোনো হাদিস থাকতে পারে যা থেকে কোনো বিধান উদ্ঘাটন করা হয় এবং সেটি আমার কিতাবে নেই, কিন্তু আমার কিতাবে এমন বিষয় বিদ্যমান যা তার অভাব পূরণ করে, হোক তা ইঙ্গিত, আহরণ কিংবা উদ্ঘাটনের মাধ্যমে।
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 9)
ثم قال بعد ذلك: "ولا أعلم شيئاً بعد القرآن ألزم للناس أن يتعلموه من هذا الكتاب" يريد أن يجعل كتابه مع القرآن الكريم فيهما كفاية، وتعلم كتابه بعد القرآن لازم لطلاب العلم، ولذا قال: "ولا أعلم شيئاً بعد القرآن ألزم للناس أن يتعلموه من هذا الكتاب، ولا يضر رجلاً أن لا يكتب من العلم بعدما يكتب من هذه الكتب" يعني الكتب التي تشتمل عليها سننه، كتاب الطهارة، كتاب الصلاة، كتاب الزكاة، كتاب الجهاد، كتاب الطلاق، كتاب السنة، كتاب الأدب إلى جميع أبواب سنن أبي داود، يقول: "ولا يضر رجلاً أن لا يكتب من العلم بعدماً يكتب شيئاً من هذه الكتب" من هذه الكتب يعني الكتب التي اشتمل عليها السنن، وأنتم تعرفون أن كتب أهل العلم الكتاب الواحد مبني على كتب، والكتب مبنية على أبواب، والأبواب قد تكون مبنية على فصول، المقصود أن الكتاب يشتمل على كتب، من يكتب هذه الكتب لا يضره ما فاته من العلم؛ لأنه على حد زعم مؤلفه؛ لأن هذا الكتاب جمع فأوعى، ولا حاجة للناس بغيره، ولكن هذا الكلام إنما يراد به الإغراء، إغراء طلاب العلم من أجل الاهتمام بهذا الكتاب، ولم ترد حقيقته، لم ترد حقيقة هذا الكلام؛ لأن الصحيحين أولى من سنن أبي داود، فالذي يكتب الصحيحين مع القرآن، ويقتصر عليهما له وجه، لا سيما إذا كان لا يستطيع الاستيعاب، ومن كتب المصحف وكتب البخاري، وأراد أن يكتفي اكتفى، لكن لا يسمى عالماً محيطاً بجميع أبواب الدين، ولا يمكن أن يتفقه الفقه التام الذي جاء مدحه في حديث معاوية وغيره حتى يعرف جميع أبواب الدين، وفي بعض الكتب من أبواب الدين ما لا يوجد في بعض.
"ولا يضر رجلاً أن لا يكتب من العلم بعد ما يكتب هذه الكتب شيئاً، وإذا نظر فيه وتدبره وتفهمه حينئذٍ يعلم مقداره" لا شك أن الكتاب في غاية الجودة، وفي غاية الاستيعاب المناسب لطالب العلم بالنسبة لأحاديث الأحكام، حتى قال بعضهم: إنه يكفي طالب العلم بالنسبة لأحاديث الأحكام سنن أبي داود.
এরপর তিনি বললেন: "কুরআনের পর এই কিতাবের চেয়ে অধিক প্রয়োজনীয় আর কোনো কিছু আমি জানি না যা মানুষের শেখা উচিত।" তিনি তাঁর কিতাবকে পবিত্র কুরআনের সাথে মিলিয়ে এই দুটির মাধ্যমেই যথেষ্টতা বুঝাতে চেয়েছেন। ইলম অন্বেষণকারীদের জন্য কুরআনের পর তাঁর কিতাবটি শিক্ষা করা আবশ্যক। এই কারণেই তিনি বলেছেন: "কুরআনের পর এই কিতাবের চেয়ে অধিক প্রয়োজনীয় আর কোনো কিছু আমি জানি না যা মানুষের শেখা উচিত; এবং এই কিতাবগুলো লিপিবদ্ধ করার পর কোনো ব্যক্তি যদি অন্য কোনো ইলম লিপিবদ্ধ না করে, তবে তাতে তার কোনো ক্ষতি হবে না।" অর্থাৎ তাঁর সুনান গ্রন্থে যে কিতাবগুলো অন্তর্ভুক্ত রয়েছে; যেমন—পবিত্রতা অধ্যায়, সালাত অধ্যায়, যাকাত অধ্যায়, জিহাদ অধ্যায়, তালাক অধ্যায়, সুন্নাহ অধ্যায়, আদব অধ্যায় থেকে শুরু করে সুনানে আবু দাউদের সমস্ত অধ্যায়। তিনি বলছেন: "এই কিতাবগুলো থেকে কিছু লিপিবদ্ধ করার পর কোনো ব্যক্তি যদি অন্য কোনো ইলম লিপিবদ্ধ না করে, তবে তাতে তার কোনো ক্ষতি হবে না।" 'এই কিতাবগুলো' বলতে সুনান গ্রন্থের অন্তর্ভুক্ত কিতাব বা অধ্যায়সমূহকে বুঝানো হয়েছে। আপনারা জানেন যে, আলেমদের কিতাবগুলোর ক্ষেত্রে একটি বড় কিতাব অনেকগুলো কিতাবের (অধ্যায়ের) সমষ্টি হয়ে থাকে, আর কিতাবগুলো অনুচ্ছেদের (বাব) সমষ্টি হয়ে থাকে এবং অনুচ্ছেদগুলো অনেক সময় পরিচ্ছেদের (ফসল) সমষ্টি হয়ে থাকে। উদ্দেশ্য হলো, একটি কিতাব অনেকগুলো কিতাব বা অধ্যায়কে অন্তর্ভুক্ত করে। যে ব্যক্তি এই কিতাবগুলো লিপিবদ্ধ করবে, ইলমের যা কিছু তার থেকে ছুটে গেছে তা তার কোনো ক্ষতি করবে না; কারণ তার লেখকের দাবি অনুযায়ী এই কিতাবটি সবকিছু অত্যন্ত সুনিপুণভাবে সংগ্রহ করেছে এবং মানুষের জন্য এটি ছাড়া অন্য কিছুর প্রয়োজন নেই। তবে এই কথাটি দ্বারা কেবল শিক্ষার্থীদের আগ্রহী করে তোলা এবং এই কিতাবটির প্রতি গুরুত্ব প্রদানের উদ্দেশ্য করা হয়েছে; এর আক্ষরিক বাস্তবতা উদ্দেশ্য নয়। কারণ সুনানে আবু দাউদের চেয়ে সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম) অধিক অগ্রগণ্য। সুতরাং যে ব্যক্তি কুরআনের সাথে সহীহাইন লিপিবদ্ধ করে এবং কেবল এই দুটির ওপর সীমাবদ্ধ থাকে, তার একটি যৌক্তিক দিক আছে; বিশেষ করে যদি সে পূর্ণ আয়ত্ত করতে সক্ষম না হয়। আর যে ব্যক্তি মুসহাফ (কুরআন) এবং বুখারী লিপিবদ্ধ করল এবং এর মাধ্যমেই যথেষ্ট করতে চাইল, তবে তা যথেষ্ট হতে পারে; কিন্তু তাকে দ্বীনের সমস্ত অধ্যায় পরিবেষ্টনকারী আলেম বলা যাবে না। আর মুয়াবিয়া (রা.) ও অন্যান্যদের বর্ণিত হাদিসে ইলম অন্বেষণের যে প্রশংসা এসেছে, সেই পূর্ণাঙ্গ ফিকহ বা গভীর জ্ঞান অর্জন করা ততক্ষণ সম্ভব নয় যতক্ষণ না দ্বীনের সমস্ত অধ্যায় সম্পর্কে জানা যায়। কারণ কোনো কোনো কিতাবে দ্বীনের এমন কিছু অধ্যায় রয়েছে যা অন্যগুলোতে পাওয়া যায় না।
"এবং এই কিতাবগুলো লিপিবদ্ধ করার পর কোনো ব্যক্তি যদি অন্য কোনো ইলম লিপিবদ্ধ না করে, তবে তাতে তার কোনো ক্ষতি হবে না; আর সে যখন এটি দেখবে, চিন্তা-ভাবনা করবে এবং অনুধাবন করবে, তখন সে এর মর্যাদা বুঝতে পারবে।" এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, বিধান সম্পর্কিত হাদিসগুলোর ক্ষেত্রে কিতাবটি অত্যন্ত উন্নত মানের এবং ইলম অন্বেষণকারীদের জন্য অত্যন্ত ব্যাপক ও উপযুক্ত। এমনকি কেউ কেউ তো এও বলেছেন যে: বিধান সম্পর্কিত হাদিসের ক্ষেত্রে একজন ইলম অন্বেষণকারীর জন্য কেবল সুনানে আবু দাউদই যথেষ্ট।
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 10)
"وإذا نظر فيه وتدبره وتفهمه حينئذٍ يعلم مقداره، وأما هذه المسائل" والأحكام والفتاوى للأئمة المجتهدين مثل "الثوري ومالك والشافعي" يُسأل الإمام مالك فيفتي، ويسئل الثوري وله مذهب مستقل فيفتي، وله أتباع، الثوري كمالك والشافعي إلا أنه انقرض، انقرض مذهبه، هؤلاء الأئمة المجتهدون يفتون، فأصول هذه المسائل في سنن أبي داود، لا سيما إذا كانت الفتاوى في الأحكام، فأصولها في مسائل أبي داود، يستفاد منها، ويعول عليها، ولا يحتاج على غيرها إلا نادراً على كلامه.
"ويعجبني أن يكتب الرجل مع هذه الكتب من رأي أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم" يعني لا يقصر على المرفوع، فيكتب مع المرفوعات أحاديث ما ينسب إلى الصحابة -رضوان الله عليهم- من الموقوفات؛ لأنها عند جمع من أهل العلم حجة كالمرفوع، ومنهم من يرى أنها ليست بحجة، لكن يحتاج إليها في فهم المرفوع، ويعرف قدر هذا الكلام من ينظر في صحيح البخاري إذا ترجم بكلام خفي غامض قد يكون الربط بينه وبين ما ترجم عليه من حديث مرفوع فيه خفاء، لكنه يردف الترجمة بأقوال الصحابة والتابعين مما يترجح به ما ترجم به، وأخذه من ما ترجم عليه، فأقوال الصحابة والتابعين يستعان بها على فهم الأخبار المرفوعة عند من لا يحتج بها، أما من يحتج بها فالأمر ظاهر.
"ويكتب أيضاً مثل جامع سفيان الثوري، فإنه أحسن ما وضع الناس من الجوامع" والمراد بالجامع الكتاب الذي يحتوي على جميع أبواب الدين، فتجد فيه التوحيد والإيمان، وتجد فيه الطهارة والصلاة والزكاة والحج والصيام والجهاد، وتجد فيه المعاملات، وتجد فيه المغازي والسير والأقضية، وتجد فيه أيضاً الأدب، وتجد فيه الرقاق والمواعظ وغير ذلك من الأبواب التي يحتاجها طالب العلم، هذا الكتاب يسمى جامع؛ لأنه يجمع جميع أبواب الدين، ومن الجوامع صحيح البخاري، وصحيح مسلم، وجامع الترمذي، وجامع سفيان وغيرها من الجوامع، بخلاف السنن التي تختص بأحاديث الأحكام، بخلاف المصنفات التي يجتمع فيها كثير من الآثار، وتغطي على الأخبار المرفوعة إلى النبي عليه الصلاة والسلام، وأيضاً الموطآت التي هي مشبهة للسنن من جهة، ومشبهة للمصنفات من جهة.
যখন কেউ এটিতে দৃষ্টিপাত করবে, চিন্তা-গবেষণা করবে এবং তা উপলব্ধি করবে, তখনই সে এর মর্যাদা বুঝতে পারবে। আর এই সব মাসআলা, বিধিবিধান এবং মুজতাহিদ ইমামগণ যেমন সাওরী, মালিক ও শাফেয়ীর ফতোয়া; ইমাম মালিককে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি ফতোয়া দেন, সাওরীকে জিজ্ঞাসা করা হয়—তার একটি স্বতন্ত্র মাযহাব ছিল এবং তিনি ফতোয়া দিতেন, তার অনুসারীও ছিল। সাওরী (ইমাম) মালিক ও শাফেয়ীর মতোই ছিলেন, তবে তার মাযহাব বিলুপ্ত হয়ে গেছে। এই মুজতাহিদ ইমামগণ ফতোয়া দেন, আর এই মাসআলাগুলোর মূল উৎস সুনানে আবু দাউদে রয়েছে। বিশেষ করে যদি ফতোয়াগুলো বিধিবিধান সংক্রান্ত হয়, তবে সেগুলোর মূল ভিত্তি আবু দাউদের মাসআলাগুলোর মধ্যেই পাওয়া যায়; যা থেকে উপকৃত হওয়া যায় এবং যার ওপর নির্ভর করা হয়। তার বক্তব্য অনুযায়ী, এগুলো ছাড়া অন্য কিছুর প্রয়োজন খুব কমই পড়ে।
"আর আমার নিকট এটি পছন্দনীয় যে, ব্যক্তি যেন এই কিতাবগুলোর সাথে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সাহাবীগণের অভিমতও লিখে রাখে।" অর্থাৎ, সে যেন কেবল মারফু হাদিসের ওপর সীমাবদ্ধ না থাকে। বরং মারফু হাদিসগুলোর সাথে সাহাবীগণের (আল্লাহ তাদের ওপর সন্তুষ্ট হোন) প্রতি সম্পৃক্ত মাওকুফ আছারসমূহও যেন লিখে রাখে। কারণ একদল আলেমদের নিকট এগুলো মারফু হাদিসের মতোই দলিল। আবার তাদের মধ্যে কেউ কেউ মনে করেন যে এগুলো দলিল নয়, তবে মারফু হাদিস বোঝার ক্ষেত্রে এগুলোর প্রয়োজন রয়েছে। আর এই কথার গুরুত্ব সেই ব্যক্তিই বুঝবে যে সহিহ বুখারী অধ্যয়ন করে; যখন ইমাম বুখারী কোনো অস্পষ্ট বা সূক্ষ্ম শিরোনাম দেন, যার সাথে মারফু হাদিসের সম্পর্ক হয়তো অস্পষ্ট থাকে, তখন তিনি সেই শিরোনামের পরপরই সাহাবী ও তাবেয়ীদের বাণী যুক্ত করে দেন, যা দ্বারা শিরোনামের উদ্দেশ্য এবং হাদিস থেকে তা আহরণের বিষয়টি স্পষ্ট ও অগ্রগণ্য হয়ে ওঠে। সুতরাং যারা সাহাবীদের বাণীকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেন না, তাদের নিকটও মারফু হাদিসগুলো বোঝার ক্ষেত্রে সাহাবী ও তাবেয়ীদের বাণী সাহায্যকারী হিসেবে গণ্য হয়। আর যারা এগুলোকে দলিল মনে করেন, তাদের নিকট তো বিষয়টি সুস্পষ্ট।
"সে যেন সুফিয়ান সাওরীর জামে-এর মতো কিতাবও লিখে রাখে, কারণ এটি মানুষের রচিত জামে কিতাবগুলোর মধ্যে সর্বোত্তম।" জামে বলতে এমন কিতাব বোঝানো হয়েছে যা দ্বীনের সকল অধ্যায়কে অন্তর্ভুক্ত করে। এতে আপনি তাওহীদ ও ঈমান পাবেন; পবিত্রতা, সালাত, জাকাত, হজ, সিয়াম ও জিহাদ পাবেন; এতে লেনদেন, যুদ্ধাভিযান, জীবনী ও বিচারব্যবস্থা পাবেন। এছাড়া শিষ্টাচার, অন্তর নরমকারী বিষয় ও উপদেশসহ ইলম অন্বেষণকারীর প্রয়োজনীয় অন্যান্য অধ্যায়ও এতে পাওয়া যায়। এই কিতাবকে 'জামে' বলা হয় কারণ এটি দ্বীনের সকল অধ্যায়কে একত্র করে। জামে কিতাবসমূহের অন্তর্ভুক্ত হলো সহিহ বুখারী, সহিহ মুসলিম, জামে তিরমিজি, জামে সুফিয়ান এবং অন্যান্য জামে কিতাব। এটি 'সুনান' কিতাব থেকে ভিন্ন, যা কেবল বিধিবিধান সংক্রান্ত হাদিসের জন্য নির্দিষ্ট। আবার এটি 'মুসান্নাফ' কিতাব থেকেও ভিন্ন, যেখানে প্রচুর আছার সংকলিত থাকে যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের প্রতি সম্পৃক্ত মারফু হাদিসগুলোর ওপর প্রাধান্য বিস্তার করে। তদ্রূপ এটি 'মুয়াত্তা' থেকেও ভিন্ন, যা একদিকে সুনানের সদৃশ এবং অন্যদিকে মুসান্নাফের সদৃশ।
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 11)
"والأحاديث التي وضعتها في كتاب السنن أكثرها مشاهير، وهي عند كل من كتب شيئاً من الحديث" هذه الأحاديث مشهورة وليست بالغرائب لا يعرفها العلماء، وإنما هي مشهورة مستفيضة عندهم "وهي عند كل من كتب شيئاً من الحديث" يعني من كانت له رواية، أو له يد في الرواية يعرف هذه الأحاديث، إذا كانت هذه الأحاديث معروفة عند أهل العلم فلماذا تكلف نفسك بتدوينها؟ قال: "إلا أن تمييزها -يعني اختيارها وترتيبها وتنسيقها والترجمة عليها بالأحكام الشرعية- لا يقدر عليه كل الناس، فقمت بذلك تيسيراً على طلاب العلم، والفخر بها أنها مشاهير، فإنه لا يحتج بحديث غريب، ولو كان من رواية مالك ويحيى بن سعيد والثقات من أئمة العلم" لماذا؟ قلنا: الغريب مقبول إذا كان سنده صالح، ولم يتفرد به راويه، وهو مما لا يحتمل تفرده، أو لا يتضمن مخالفة فإنه حينئذٍ مقبول، لكن الغرائب فيها الضعف بكثرة بخلاف الروايات والأحاديث التي ووفق روايتها عليها "فإنه لا يحتج بحديث غريب، ولو كان من رواية مالك ويحيى بن سعيد والثقات من أئمة العلم، ولو احتج رجل بحديث غريب وجدت من يطعن فيه، ولا يحتج بالحديث الذي قد احتج به إذا كان الحديث غريباً، فأما الحديث المشهور المتصل الصحيح فليس يقدر أحد أن يرده عليك".
"সুনান গ্রন্থে আমি যে হাদীসগুলো স্থান দিয়েছি তার অধিকাংশ হচ্ছে প্রসিদ্ধ এবং যারা হাদীসের কিছুও লিখেছেন তাদের প্রত্যেকের নিকট সেগুলো বিদ্যমান।" এই হাদীসগুলো প্রসিদ্ধ এবং এমন কোনো বিরল বা অপরিচিত বিষয় নয় যা আলেমগণ চেনেন না, বরং এগুলো তাঁদের নিকট সুপ্রসিদ্ধ ও বহুল প্রচারিত। "যারা হাদীসের সামান্য কিছুও লিখেছেন তাদের প্রত্যেকের নিকট এগুলো বিদ্যমান" - অর্থাৎ যার হাদীস বর্ণনার ক্ষেত্রে সামান্য অভিজ্ঞতা বা দক্ষতা রয়েছে, সে এই হাদীসগুলো সম্পর্কে জানে। যদি এই হাদীসগুলো আলেমদের নিকট পরিচিতই হয়, তবে আপনি কেন এগুলো সংকলনের কষ্ট স্বীকার করলেন? তিনি বললেন: "তবে সেগুলোর পার্থক্য নিরূপণ করা—অর্থাৎ সেগুলোর নির্বাচন, বিন্যাস, সুশৃঙ্খল সজ্জা এবং শরয়ী বিধান অনুযায়ী সেগুলোর ওপর শিরোনাম প্রদান করা—সবার পক্ষে সম্ভব নয়। তাই আমি তালিবে ইলমদের বা জ্ঞানপিপাসুদের সুবিধার্থে এই কাজটি করেছি। আর এই গ্রন্থের গর্বের বিষয় হলো এর হাদীসগুলো প্রসিদ্ধ। কেননা কোনো বিরল হাদীস দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য হয় না, যদিও তা মালিক, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ এবং ইলমের নির্ভরযোগ্য ইমামগণের বর্ণনা থেকে হয়।" কেন? আমরা বলি: বিরল হাদীস তখনই গ্রহণযোগ্য হয় যখন তার সনদ সঠিক হয় এবং বর্ণনাকারী তা বর্ণনায় একাকী না হন (যদি বিষয়টি একক বর্ণনার অনুকূল না হয়), অথবা তাতে কোনো বিরোধিতা না থাকে; এমতাবস্থায় তা গ্রহণযোগ্য। কিন্তু বিরল বর্ণনার ক্ষেত্রে দুর্বলতা প্রচুর থাকে, সেই সব বর্ণনা ও হাদীসের বিপরীত যা বর্ণনার ক্ষেত্রে অন্য বর্ণনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। "কেননা বিরল হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করা যায় না, যদিও তা মালিক, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ এবং ইলমের বিশ্বস্ত ইমামগণের বর্ণনা থেকে হয়। কোনো ব্যক্তি যদি কোনো বিরল হাদীস দিয়ে দলিল পেশ করে, তবে আপনি এমন লোক পাবেন যে তাতে আপত্তি তুলবে। দলিল হিসেবে পেশকৃত হাদীসটি যদি বিরল হয় তবে তার দ্বারা দলিল গ্রহণ করা হয় না। কিন্তু হাদীসটি যদি প্রসিদ্ধ, অবিচ্ছিন্ন এবং সহীহ হয়, তবে কেউ আপনার সামনে তা প্রত্যাখ্যান করার ক্ষমতা রাখবে না।"
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 12)
الآن بعض طلاب العلم ممن له يد في الصناعة الحديثية تجده مغرم بالغرائب، ويترك الأحاديث المشهورة، تجد عنايته بفوائد فلان، وجزء فلان ومشيخة فلان، ومعجم فلان، وهو لا يعرف من أحاديث البخاري شيئاً، ولا يعرف أحاديث مسلم شيئاً، ولا يعرف من أحاديث الكتب المشهورة شيئاً، فتجده مغرم بالغرائب، سواء كانت من الأحاديث أو من الكتب، فعناية بعض طلاب العلم بفوائد فلان، العلماء يكتبون فوائد من مروياتهم، وأيضاً يكتبون مشيخات، ويكتبون معاجم، فتجد بعض طلاب العلم له نهم بهذه الأمور التي يستغربها الناس، بحيث إذا أخرجها أو حدث بها فتن به الناس، والغرائب إنما يستعمل أكثرها القصاص؛ لأنها لا تدور كثيراً في مجالس الناس، أما الكتب المشهورة يعني لو قام شخص وحدث بأحاديث من أحاديث البخاري، أو من أحاديث الأربعين النووية، أو من أحاديث رياض الصالحين، لكثرة ما يسمعها الناس ما يستغربون، لكن لو جاء بنوادر الأصول للحكيم الترمذي وحدث منه، تجد الأنظار كلها مشدودة، والناس يميلون لمثل هذا الصنف مما يجذب الناس.
"فأما الحديث المشهور المتصل الصحيح فليس يقدر أحد أن يرده عليك" إلا جاهل لا يدري أنه صحيح، أو ليست له يد في الحديث، بحيث لا يفرق بين ما في صحيح البخاري، أو ما في نوادر الأصول، أو في معاجم الطبراني أو غيرها.
"وقال إبراهيم النخعي: كانوا يكرهون الغريب من الحديث" لأن التفرد مظنة للغلط، والجمع أولى بالحفظ من الواحد، فإذا تفرد واحد بالخبر مظنة أن يخطئ فيه، لكن إذا وافقه عليه جمع من الرواة فإنه يؤمن منه هذا الغلط "وقال يزيد بن أبي حبيب: إذا سمعت الحديث فانشده كما تنشد الضالة فإن عرف وإلا فدعه" تسمع حديث لأول مرة تستغرب، يقول: لا تستعجل اسأل عنه أهل العلم أنشده بينهم، من يعرف هذا الحديث يا علماء؟ فإذا عرفوه كان كالضالة إذا نشد وعرفت، أما إذا لم يعرفوه فاعلم أنه غريب لا يعرفه إلا القليل من الناس، وغالب الغرائب فيها ضعف؛ لأنها لم تلكها الألسنة، ولم تتداولها أقلام العلماء بالنقد وغيره "فإن عرف الحديث فاقبله وإلا فدعه".
বর্তমানে ইলম অন্বেষণকারীদের মধ্যে যাদের হাদিস শাস্ত্রের শিল্পকলায় পারদর্শিতা রয়েছে, তাদের কাউকে কাউকে বিরল ও অদ্ভুত হাদিসের (গারায়িব) প্রতি মোহগ্রস্ত দেখা যায়। তারা প্রসিদ্ধ হাদিসসমূহ বর্জন করে। আপনি দেখবেন তাদের পূর্ণ মনোযোগ অমুক ব্যক্তির 'ফাওয়াইদ', অমুক ব্যক্তির 'জুয', অমুক ব্যক্তির 'মাশয়াখা' এবং অমুক ব্যক্তির 'মু'জাম' এর প্রতি; অথচ সে বুখারীর হাদিস সম্পর্কে কিছুই জানে না, মুসলিমের হাদিস সম্পর্কে কিছুই জানে না এবং প্রসিদ্ধ কিতাবসমূহের হাদিস সম্পর্কেও কিছুই জানে না। ফলে আপনি তাকে অদ্ভুত বিষয়ের প্রতি মোহগ্রস্ত পাবেন, চাই তা হাদিসের ক্ষেত্রে হোক বা কিতাবের ক্ষেত্রে। কিছু ইলম অন্বেষণকারীর মনোযোগ অমুকের 'ফাওয়াইদ' এর প্রতি; উলামায়ে কেরাম তাদের বর্ণিত হাদিসসমূহ থেকে 'ফাওয়াইদ' লিখে থাকেন, আবার তারা 'মাশয়াখাত' এবং 'মু'জাম'ও লিখে থাকেন। ফলে কিছু ইলম অন্বেষণকারীর মধ্যে এমন সব বিষয়ের প্রতি প্রবল আকাঙ্ক্ষা দেখা যায় যা মানুষ অদ্ভুত মনে করে। যেন সে যখন তা প্রকাশ করবে বা বর্ণনা করবে, তখন মানুষ তার দ্বারা মুগ্ধ হবে। আর অদ্ভুত ও বিরল (গারায়িব) বর্ণনাগুলো সাধারণত কিচ্ছাকাররাই (কাসসাস) বেশি ব্যবহার করে; কারণ মানুষের মজলিসগুলোতে এগুলো খুব একটা আলোচিত হয় না। পক্ষান্তরে প্রসিদ্ধ কিতাবসমূহ—অর্থাৎ যদি কোনো ব্যক্তি দাঁড়িয়ে সহিহ বুখারীর কোনো হাদিস, অথবা আরবাঈন নববীর কোনো হাদিস, অথবা রিয়াদুস সালিহীনের কোনো হাদিস বর্ণনা করে, তবে মানুষ তা বারবার শোনার কারণে অবাক হয় না। কিন্তু সে যদি হাকিম তিরমিযীর 'নাওয়াদিরুল উসুল' থেকে কোনো বিরল বর্ণনা নিয়ে আসে এবং তা বর্ণনা করে, তবে দেখবেন সবার দৃষ্টি সেদিকে নিবদ্ধ হয় এবং মানুষ এই ধরণের বিষয়ের প্রতি ঝুঁকে পড়ে যা মানুষকে আকৃষ্ট করে।
“তবে প্রসিদ্ধ মুত্তাসিল (নিরবচ্ছিন্ন) সহিহ হাদিসের ক্ষেত্রে কেউ তা আপনার ওপর প্রত্যাখ্যান করার ক্ষমতা রাখে না,” কেবল ওই জাহেল ব্যক্তি ছাড়া যে জানে না যে এটি সহিহ, অথবা হাদিস শাস্ত্রে যার কোনো পারদর্শিতা নেই; ফলে সে সহিহ বুখারীতে যা আছে, অথবা নাওয়াদিরুল উসুলে যা আছে, অথবা তাবারানীর মু’জাম বা অন্য কিতাবে যা আছে—এগুলোর মধ্যে পার্থক্য করতে পারে না।
“ইবরাহিম নাখয়ি (রহ.) বলেন: তারা অদ্ভুত ও বিরল (গারিব) হাদিস অপছন্দ করতেন।” কারণ একক বর্ণনা ভুলের শঙ্কা তৈরি করে, আর সমষ্টিগত বর্ণনা এককের চেয়ে সংরক্ষণের ক্ষেত্রে অধিক নির্ভরযোগ্য। সুতরাং কোনো বর্ণনায় যদি একজন একক হয়ে যায়, তবে সেখানে তার ভুল করার সম্ভাবনা থাকে; কিন্তু যদি বর্ণনাকারীদের একটি দল তার সাথে একমত হয়, তবে এই ভুল থেকে নিরাপদ থাকা যায়। “এবং ইয়াযিদ বিন আবি হাবিব বলেন: যখন তুমি কোনো হাদিস শুনবে, তখন তা এমনভাবে অনুসন্ধান করো যেমন হারিয়ে যাওয়া বস্তু অনুসন্ধান করা হয়; যদি তা পরিচিত হয় (তবে গ্রহণ করো), অন্যথায় তা বর্জন করো।” অর্থাৎ আপনি যখন প্রথমবার কোনো হাদিস শুনে অবাক হন, তখন তিনি বলছেন: তাড়াহুড়ো করবেন না, সে সম্পর্কে আহলে ইলমদের (জ্ঞানী ব্যক্তিরা) জিজ্ঞাসা করুন, তাদের মাঝে তা অনুসন্ধান করুন—হে উলামায়ে কেরাম, এই হাদিসটি কে জানেন? যদি তারা তা চিনে থাকেন, তবে সেটি ওই হারানো বস্তুর মতো যা অনুসন্ধান করার পর চেনা গেছে। কিন্তু যদি তারা তা না চিনে থাকেন, তবে জেনে রাখুন যে এটি একটি বিরল (গারিব) বর্ণনা যা খুব অল্প সংখ্যক মানুষ ছাড়া কেউ জানে না। আর অধিকাংশ বিরল বর্ণনার মধ্যেই দুর্বলতা থাকে; কারণ তা মানুষের মুখে মুখে প্রচলিত হয়নি এবং উলামায়ে কেরামের কলমও সমালোচনা বা পর্যালোচনার মাধ্যমে তা নিয়ে নাড়াচাড়া করেনি। “যদি হাদিসটি পরিচিত হয় তবে তা গ্রহণ করো, অন্যথায় তা বর্জন করো।”
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 13)
