📘 আদ দুয়াফাউস সাগীর লিল বুখারী তা আবিল আইনাইন (আল-বুখারী - মৃত্যু 256 হিজরী)

বুখারী বিরচিত কিতাবুজ জুয়াফাউস সাগির (আবু আল-আয়নাইনের তাহকীক) (বুখারী)বিভাগ: জীবনী (التراجم) ও স্তরসমূহ (الطبقات)
গ্রন্থ: কিতাবুজ জুয়াফা
লেখক: মুহাম্মদ বিন ইসমাইল বিন ইব্রাহিম বিন আল-মুগিরা আল-বুখারী، আবু আব্দুল্লাহ (ওফাত ২৫৬ হি.)
গবেষক ও সম্পাদক: আবু আব্দুল্লাহ আহমদ বিন ইব্রাহিম বিন আবি আল-আয়নাইন
প্রকাশক: মাকতাবাতু ইবনে আব্বাস
সংস্করণ: প্রথম ১৪২৬ হি./২০০৫ খ্রি.
পৃষ্ঠা সংখ্যা: ১৪৪
[গ্রন্থের পৃষ্ঠা নম্বর মূল মুদ্রণের অনুরূপ]
শামেলা লাইব্রেরিতে প্রকাশের তারিখ: ৮ জিলহজ ১৪৩১

পরিচ্ছেদ: ভূমিকা পরিচ্ছেদসমূহ:
ভূমিকা:
সকল প্রশংসা একমাত্র আল্লাহর জন্য, এবং সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক তাঁর ওপর যাঁর পরে আর কোনো নবী নেই। আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই, তিনি একক, তাঁর কোনো শরিক নেই। আমি আরও সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর বান্দা ও রাসুল।
অতঃপর, আমি আমার 'আল-কাওলুল হাসান ফি কাশফি শুবুহাত হাওলাল ইহতিজাজি বিল হাদিসিল হাসান' গ্রন্থে ইমাম বুখারী তাঁর তারিখ আল-কাবীর এবং ইবনে আবি হাতিম তাঁর আল-জারহ ওয়াত তা'দিল গ্রন্থে যে সকল বর্ণনাকারীদের (الرواة) কথা উল্লেখ করেছেন অথচ তাঁদের ব্যাপারে কোনো জরাহ বা সমালোচনা (جرحا) উল্লেখ করেননি, তাঁদের সম্পর্কে আলোচনা করেছিলাম। পরবর্তীতে এই গ্রন্থের দ্বিতীয় সংস্করণে আমি এই পরিচ্ছেদটি বাদ দিয়েছি, কারণ আমি দেখেছি যে এটি গ্রন্থের মূল বিষয়ের সাথে সরাসরি সংশ্লিষ্ট নয় এবং যাতে গ্রন্থটি দীর্ঘ না হয়। এখন আমি ইমাম বুখারীর আদ-দুয়াফা গ্রন্থের এই ভূমিকায় আমার গবেষণার নির্যাসটুকু উল্লেখ করা সমীচীন মনে করছি, কারণ এর বিষয়ের সাথে এর নিবিড় সম্পর্ক রয়েছে। আমি বলছি:
একদল আলিম এই মত পোষণ করেছেন যে, কোনো বর্ণনাকারী (الراوي) সম্পর্কে ইমাম বুখারী এবং ইবনে আবি হাতিমের নীরব থাকা তাঁর জন্য নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (توثيقا) হিসেবে গণ্য হবে। শায়খ জাফর আহমদ উসমানি আল-থানভী তাঁর 'কাওয়ায়েদ ফি উলুমুল হাদিস' (علوم الحديث) গ্রন্থে বলেছেন: "যাঁকে ইমাম বুখারী তাঁর ইতিহাস গ্রন্থসমূহে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর ব্যাপারে কোনো সমালোচনা (يطعন) করেননি, তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة); কেননা তাঁর অভ্যাস হলো জরাহ (الجرح) এবং সমালোচিত বর্ণনাকারীদের (المجروحين) কথা উল্লেখ করা।"
তিনি আরও বলেন: "ইবনে আবি হাতিম বা ইমাম বুখারীর কোনো বর্ণনাকারী (الراوي) সম্পর্কে জরাহ (الجرح) না করে নীরব থাকা তাঁর জন্য নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (توثيق) হিসেবে গণ্য।"১ সমসাময়িক একদল আলিমও এই মত অনুসরণ করেছেন। শায়খ আব্দুল ফাত্তাহ আবু গুদ্দাহ রিয়াদের ইমাম মুহাম্মদ বিন সাউদ বিশ্ববিদ্যালয়ের 'কুল্লিয়াত উসুলুদ্দিন' সাময়িকীতে প্রকাশিত একটি গবেষণাপত্রে তাঁদের অধিকাংশ বক্তব্য সংগ্রহ করেছেন। গবেষণাপত্রটির শিরোনাম ছিল: "যাঁর ব্যাপারে কোনো জরাহ করা হয়নি এবং যিনি কোনো মুনকার মতন (بمتن منكر) বর্ণনা করেননি, এমন বর্ণনাকারী (الراوي) সম্পর্কে রিজাল (الرجال) শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞদের নীরব থাকা তাঁর জন্য নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (توثيق) হিসেবে গণ্য হবে।" এরপর তিনি গবেষণাপত্রটি এই বলে শেষ করেন: "যখন এই সব জানা গেল, তখন আমার সাব্যস্ত করা এই বিষয়ের যৌক্তিকতা স্পষ্ট হয়ে গেল যে—বুখারী, আবু জুরআহ, আবু হাতিম বা তাঁর পুত্র, ইবনে ইউনুস আল-মিসরি আস-সাদাফি, ইবনে হিব্বান, ইবনে আদি, আল-হাকিম আল-কাবীর আবু আহমদ, অথবা ইবনে আল-নাজ্জার আল-বাগদাদী কিংবা অন্যান্যরা যাঁরা রিজাল (الرجال) শাস্ত্র নিয়ে আলোচনা করেছেন বা কিতাব রচনা করেছেন..."--------------------------------------------
১. "রুয়াতুল হাদিস আল্লাজিনা সাকাতা আলাইহিম আইম্মাতুল জারহ ওয়াত তা'দিল" (الجرح والتعديل), পৃষ্ঠা ২৫।

যদি তাঁরা এমন বর্ণনাকারী (راوي) সম্পর্কে নীরব থাকেন যার ব্যাপারে কোনো সমালোচনা (جرح) করা হয়নি এবং তিনি কোনো প্রত্যাখ্যাত (منكر) মূলপাঠ (متن) বর্ণনা করেননি, তবে তাঁর ব্যাপারে তাঁদের এই নীরবতাকে নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (توثيق) ও ন্যায়পরায়ণ সাব্যস্তকরণের (تعديل) অন্তর্ভুক্ত বলে গণ্য করা হবে। একে ত্রুটিপূর্ণ সাব্যস্তকরণ (تجريح) বা অজ্ঞাত সাব্যস্তকরণের (تجهيل) অন্তর্ভুক্ত মনে করা হবে না। আর তাঁর বর্ণিত হাদিস সহিহ (صحيح) বা হাসান (حسن) হবে অথবা তা হাসান (حسن) স্তরের নিচে নামবে না যদি তা অন্য কোনো ত্রুটি থেকে মুক্ত থাকে। আল্লাহ অধিক পরিজ্ঞাত। — সমাপ্ত। ১।
আর উস্তাদ আদাব মাহমুদ আল-হামাশ তাঁর একটি গবেষণাপত্রে এর প্রত্যুত্তর দিয়েছেন যার নাম দিয়েছেন: "রাওয়াতুল হাদিস আল্লাযিনা সাকাতা আলাইহিম আইম্মাতুল জারহি ওয়াত তাদিল বাইনাত তাওসিকি ওয়াত তাজহিল", তিনি এতে অত্যন্ত নিপুণ আলোচনা ও তথ্য প্রদান করেছেন; তবে তিনি আবু গুদ্দাহর পেশকৃত সকল দলিলকে অসার প্রতিপন্ন করার বিষয়টিকে তাঁর মূল লক্ষ্য বানিয়ে নিয়েছেন এবং তাঁর গবেষণা থেকে তেমন কোনো সুফল গ্রহণ করেননি। অথচ তিনি যা সংগ্রহ করেছেন তাতে আহলে ইলমদের এমন কিছু উদ্ধৃতি রয়েছে যা প্রমাণ করে যে, ইমাম বুখারি তাঁর তারিখ গ্রন্থে বা ইবনে আবি হাতিম কোনো বর্ণনাকারীর জীবনী আলোচনা (ترجمة) করার সময় কোনো সমালোচনা (جرح) উল্লেখ না করাটা বর্ণনাকারীর জন্য কল্যাণকর। এর একটি উদাহরণ হলো যা ইবনুল কায়্যিম যাদুল মাআদ (১/৪৭০-৪৭১) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন, যেখানে তিনি বলেছেন: ইকরিমা বিন ইবরাহিম আল-আজদি, ইবনে আবি যুবাব থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, উসমান মিনাবাসীদের নিয়ে চার রাকাত সালাত আদায় করেছেন এবং বলেছেন: "হে লোকসকল! যখন আমি এখানে এসেছি তখন আমি বিবাহ করেছি। আর আমি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে বলতে শুনেছি: 'যখন কোনো ব্যক্তি কোনো শহরে বিবাহ করে, সে সেখানে মুকিমের ন্যায় সালাত আদায় করবে'।" এটি ইমাম আহমাদ তাঁর মুসনাদ গ্রন্থে এবং আব্দুল্লাহ বিন যুবাইর আল-হুমাইদিও তাঁর মুসনাদ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। আর বায়হাকি একে বিচ্ছিন্ন (منقطع) হওয়ার কারণে এবং ইকরিমা বিন ইবরাহিমকে দুর্বল সাব্যস্ত করার (تضعيف) মাধ্যমে ত্রুটিপূর্ণ প্রতিপন্ন করেছেন। আবু বারাকাত ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন:
আর এই দুর্বলতার (ضعف) কারণ জানতে চাওয়া যেতে পারে, কেননা ইমাম বুখারি তাঁকে তাঁর তারিখ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর ব্যাপারে কোনো সমালোচনা করেননি, অথচ তাঁর অভ্যাস হলো সমালোচনা (جرح) এবং সমালোচিত বর্ণনাকারীদের (مجروحين) উল্লেখ করা।
আমি বলছি: ইবনুল কায়্যিম এটি বর্ণনা করেছেন এবং সমর্থন করেছেন। আর আদাব মাহমুদের পক্ষ থেকে বুখারি যাদের ব্যাপারে নীরব থেকেছেন অথচ অন্যরা তাঁদের সমালোচনা করেছেন—এমন কিছু বর্ণনাকারীর নাম উল্লেখ করে করা আপত্তিটি এখানে খাটে না। কারণ মাজদ রাহিমাহুল্লাহ তাঁদের নির্ভরযোগ্য (توثيق) বলেননি, বরং তিনি কেবল ঢালাওভাবে দুর্বল সাব্যস্ত করার (تضعيف) দাবির বিরোধিতা করেছেন।
এর আরেকটি উদাহরণ হলো যা মুনযিরি, ইবনে খুজাইমাহ থেকে বর্ণনা করেছেন যেখানে তিনি একটি হাদিস প্রসঙ্গে বলেছেন: "যদি সংবাদটি সহিহ হয়, তবে আমি খালাফ আবু রাবি এবং তাঁর পরবর্তী আমর বিন হামজাহ আল-কাইসিকে ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) বা সমালোচনা (جرح) কোনোটির মাধ্যমেই চিনি না।"
তখন মুনযিরি বলেন: ইবনে আবি হাতিম তাঁদের দুজনকে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁদের ব্যাপারে কোনো সমালোচনা (جرح) উল্লেখ করেননি।--------------------------------------------
১. পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ২২।

এর অন্তর্ভুক্ত হলো শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহর ছাত্র ইবনে আব্দুল হাদি তার 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে যা বর্ণনা করেছেন—যেখানে তিনি তাকিউদ্দীন ইবনে দাকীকুল ঈদ-এর 'আল-ইমাম' গ্রন্থের অনুসরণ করেছেন ইবনে জাওযির 'আত-তাহকীক' গ্রন্থের বক্তব্য খণ্ডন করার সময়। সেখানে উসমান ইবনে মুহাম্মদ সম্পর্কে আলোচনার এক পর্যায়ে ইবনে জাওযি বলেন: "উসমান ইবনে মুহাম্মদ সমালোচিত (متكلم فيه)"। তখন ইবনে আব্দুল হাদি ইবনে জাওযির বক্তব্যের পর্যালোচনা করে বলেন: এই কথাটি তার পক্ষ থেকে গ্রহণযোগ্য নয়; কারণ তিনি স্পষ্ট করেননি যে কে তার সমালোচনা করেছেন। অথচ তার থেকে আবু দাউদ, আবু বকর ইবনে আবি আসিম ও অন্যরা বর্ণনা করেছেন। এছাড়া ইবনে আবি হাতিম তার গ্রন্থে তার কথা উল্লেখ করেছেন এবং সেখানে কোনো সমালোচনা (جرحا) উল্লেখ করেননি।

আবু গুদ্দাহ উল্লেখ করেছেন যে, হাফেজ ইবনে হাজার তার 'তা’জিলুল মানফায়াহ বি রিজালিল আইম্মাতিল আরবাআহ' গ্রন্থের ৮৭টি স্থানে বলেছেন: "বুখারি ও ইবনে আবি হাতিম তার কথা উল্লেখ করেছেন এবং কোনো সমালোচনা (جرحا) করেননি।" তিনি বলেন: ইবনে হাজার অধিকাংশ স্থানে এই দুই ইমামকে একত্রে উল্লেখ করেছেন এবং কিছু স্থানে তাদের একজনকে এককভাবে উল্লেখ করেছেন। তবে এই সব ক্ষেত্রেই তিনি সমালোচনা থেকে তাদের নীরব থাকাকে নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (التوثيق) এবং ন্যায়পরায়ণ সাব্যস্তকরণ (التعديل)-এর অন্তর্ভুক্ত হিসেবে গণ্য করেছেন এবং এর মাধ্যমে তিনি ঐ ব্যক্তির প্রতিবাদ করেছেন যিনি উক্ত বর্ণনাকারীর পরিচয়হীনতা (جهالة) বা তার দুর্বলতা (ضعفه)-এর দাবি করেছেন।

আমি বলি: আমরা আবু গুদ্দাহর এই মতের সাথে একমত নই যে, তাদের পক্ষ থেকে সমালোচনা (الجرح) উল্লেখ না করা বর্ণনাকারীকে নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (توثيق) করা বুঝায়। তা সত্ত্বেও আহলে ইলমদের থেকে পূর্বোক্ত উদ্ধৃতিগুলো এবং পরবর্তীতে যা আসছে তা প্রমাণ করে যে, এটি বর্ণনাকারীর জন্য উপকারী। এর প্রমাণ আরও পাওয়া যায় যে, হাফেজ ইবনে হাজার আল-হুসাইনির ওপর 'ইস্তিদরাক' (সংশোধনী) করার সময় এটি উল্লেখ করেন। কখনো কখনো তিনি এর মাধ্যমে আল-হুসাইনির প্রতিবাদ করেন যখন তিনি কোনো বর্ণনাকারীকে পরিচয়হীনতা (الجهالة) গুনে বিশেষিত করেন। যেমন: আবু যার থেকে সুওয়াইদ ইবনুল হারিস এবং তার থেকে আমর ইবনে মুররাহ বর্ণনা করেছেন; হুসাইনি বলেছেন: তিনি অপরিচিত (مجهول), তাকে চেনা যায় না।

তখন হাফেজ ইবনে হাজার বলেন: এটি অতিরঞ্জন। এরপর তিনি তার বর্ণিত হাদিস নিয়ে আলোচনা করেন এবং বলেন: বুখারি সুওয়াইদকে উল্লেখ করেছেন এবং তার ব্যাপারে কোনো সমালোচনা (جرحا) করেননি, আর ইবনে আবি হাতিমও তার অনুসরণ করেছেন।

অনুরূপ আরও রয়েছে যা হাফেজ ইবনে হাজার 'সুকাইর আল-আবদি'-র জীবনচরিতে উল্লেখ করেছেন। সেখানে তিনি বলেন: হুসাইনি বলেছেন, "তিনি অপরিচিত (مجهول)", কিন্তু এ ক্ষেত্রে তিনি সঠিক বলেননি। কেননা জীবনীকারগণ তাকে 'সোয়াদ' বর্ণের অধীনে উল্লেখ করেছেন এবং বুখারি বা ইবনে আবি হাতিম কেউই তার ব্যাপারে কোনো ত্রুটি বা সমালোচনা (قدحا) উল্লেখ করেননি। আর ইবনে হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্যদের (الثقات) তালিকায় উল্লেখ করেছেন। স্বয়ং হুসাইনির পক্ষ থেকেও এই পদ্ধতি অনুসরণ করতে দেখা গেছে, যা 'আল-ইকমাল' গ্রন্থের ৩৭০ পৃষ্ঠায় বর্ণিত হয়েছে...

--------------------------------------------

১ নাসবুর রায়াহ "১/ ১৫১"।

মুহাম্মদ ইবনে আসওয়াদ ইবনে খালাফ আল-কুরাশি আল-মাক্কি-এর জীবনী। তিনি বলেন: তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম এবং তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁর থেকে আবদুল্লাহ ইবনে উসমান ইবনে খুসাইম এবং আবু যুবায়ের বর্ণনা করেছেন। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ ইবনে খুসাইম থেকে, তিনি আবু যুবায়ের থেকে এবং তিনি তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন।
অতঃপর তিনি বলেন: আজ-জাহাবি 'মিজান' গ্রন্থে তাঁকে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: তিনি এবং তাঁর পিতা পরিচিত নন (لا يعرف), কেবল ইবনে খুসাইম তাঁর থেকে এককভাবে বর্ণনা করেছেন।
আল-হুসাইনি বলেন: বুখারি তাঁকে চিনতেন এবং তিনি তাঁর 'তারিখ' গ্রন্থে তাঁকে স্থান দিয়েছেন।
আমি বলছি: হাফিজ ইবনে হাজার 'তাজিল' গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর সাথে একমত পোষণ করেছেন। তিনি আরও যোগ করেছেন: ইবনে হিব্বান তাঁকে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের (الثقات) তালিকায় উল্লেখ করেছেন।
এর ওপর যারা আপত্তি জানিয়েছেন তাঁদের মধ্যে 'ইমানুন নাজার ফি তাকরিবিল হাফিজ ইবনে হাজার' গ্রন্থের লেখক অন্যতম। তিনি ২৪৮ পৃষ্ঠায় বলেছেন: বুখারি তাঁর 'তারিখ' গ্রন্থে কোনো বর্ণনাকারী (راو) সম্পর্কে নীরব থাকা তাঁর নিকট উক্ত ব্যক্তির ন্যায়নিষ্ঠতা (عدالة)-এর প্রমাণ নয়। কারণ এমন অনেক বর্ণনাকারী (راو) রয়েছেন যাঁদের ব্যাপারে তিনি নীরব থেকেছেন এবং তাঁদের কোনো সমালোচনা (جرح) উল্লেখ করেননি, অথচ তা সত্ত্বেও তিনি তাঁদেরকে 'আদ-দুয়াফা' গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করেছেন। একইভাবে ইবনে আবি হাতিমের গ্রন্থেও কোনো বর্ণনাকারী (راو) সম্পর্কে তাঁর নীরব থাকা তাঁর নিকট উক্ত ব্যক্তি ন্যায়পরায়ণ (عدل) হওয়ার প্রমাণ নয়। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।
আমি বলছি: এটি পূর্বেই অতিক্রান্ত হয়েছে যে, আমরা এটি বলছি না যে তাঁদের দু’জনের কোনো বর্ণনাকারীকে (الراوي) উল্লেখ করা এবং তাঁর কোনো সমালোচনা (جرح) বর্ণনা না করা উক্ত ব্যক্তির ন্যায়নিষ্ঠতা (العدالة)-কে প্রমাণ করে। তবে আলেমদের পক্ষ থেকে পূর্বে যা উল্লিখিত হয়েছে সে অনুযায়ী এটি বর্ণনাকারীর (الراوي) জন্য উপকারী। আর বুখারি সম্পর্কে তাঁর এ কথা যে— "এমন অনেক বর্ণনাকারী (راو) রয়েছেন যাঁদের ব্যাপারে তিনি নীরব থেকেছেন এবং তাঁদের কোনো সমালোচনা (جرح) উল্লেখ করেননি, অথচ তা সত্ত্বেও তিনি তাঁদেরকে 'আদ-দুয়াফা' গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করেছেন"—তাঁর এ কথা এটি অনেক বেশি ঘটার প্রমাণ দেয়। তবে এই দাবি সঠিক নয় এবং এটি এমন অনেকের সিদ্ধান্তের ওপর আস্থার অভাব নির্দেশ করে যারা নিজেদেরকে এ ধরণের গুরুতর বিষয়ে লেখার কাজে জড়িত করেছেন। বুখারির 'আদ-দুয়াফা' গ্রন্থের সাথে তাঁর 'তারিখুল কাবির' গ্রন্থের তুলনামূলক পর্যালোচনার মাধ্যমে আমি যে গবেষণা পরিচালনা করেছি তা এটি স্পষ্ট করে। সেখান থেকে আমরা এই ফলাফলে পৌঁছেছি যে, 'আদ-দুয়াফা' গ্রন্থে যাঁদের সম্পর্কে কোনো সমালোচনা (جرح) করা হয়েছে, তিনি তাঁদের সেই একই সমালোচনা (الجرح) 'তারিখুল কাবির'-এও উল্লেখ করেছেন, এমনকি কোনো কোনো ক্ষেত্রে আরও অতিরিক্ত সমালোচনা করেছেন। এটি 'আদ-দুয়াফা' গ্রন্থে বর্ণিত ৪৪২ জন বর্ণনাকারীর (راويا) সকলের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য, কেবল তিনজন বর্ণনাকারী (رواة) ব্যতীত, যাঁদের জীবনী 'আদ-দুয়াফা' গ্রন্থে ৬২, ১৯৭ এবং ২৯৬ নম্বরে বর্ণিত হয়েছে। সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে, বুখারি তাঁর 'তারিখুল কাবির'-এ কোনো বর্ণনাকারীকে (الراوي) উল্লেখ করা এবং তাতে কোনো সমালোচনা উল্লেখ না করা...

দোষারোপ (جرح) বলতে বোঝায় যে, বর্ণনাকারীর যে সকল হাদিস তিনি অবগত হয়েছেন তার মধ্যে এমন কিছু পাননি যা তার ওপর দোষারোপ (جرح) করা আবশ্যক করে। নিঃসন্দেহে এটি বর্ণনাকারীর জন্য কল্যাণকর। সুতরাং বর্ণনাকারী যদি এমন কেউ হন যার থেকে একদল নির্ভরযোগ্য (ثقات) রাবি বর্ণনা করেছেন এবং তিনি কোনো প্রত্যাখ্যাত (منكر) হাদিস বর্ণনা করেননি, তবে তিনি এমন ব্যক্তিতে পরিণত হন যার হাদিস গ্রহণযোগ্য হিসেবে বিবেচিত হতে পারে। আর যদি পরিস্থিতি এমন না-ও হয়, তবুও তার সম্পর্কে ইমামের এই নীরবতা বর্ণনাকারীর উপকারে আসে এবং তাকে সেই তীব্র দুর্বলতা (الضعف الشديد) থেকে রক্ষা করে যার কারণে কোনো বর্ণনাকারীর বর্ণনা অনুবর্তী বর্ণনা (متابعات) এবং সাক্ষী বর্ণনা (شواهد) ও অনুরূপ ক্ষেত্রে বিবেচনার যোগ্য থাকে না। আল্লাহই ভালো জানেন।
ইবনে আবি হাতিম 'আল-জারহ ওয়াত তাদিল' (২/৩৮)-এ এই বিষয়ের অধিকতর ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন: "আমাদের এই গ্রন্থে দোষারোপ (جرح) ও প্রশংসা (تعديل) সংক্রান্ত বর্ণনার ক্ষেত্রে আমাদের উদ্দেশ্য হলো এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞ আলেমগণ, যারা পূর্ববর্তী থেকে পরবর্তী যুগ পর্যন্ত এর জ্ঞানে সমৃদ্ধ ছিলেন; যে পর্যন্ত না আমাদের এই বর্ণনা আমার পিতা এবং আবু জুরআহ (রাহিমাহুমাল্লাহ) পর্যন্ত পৌঁছেছে। আমরা এমন একদল লোকের থেকে কিছু বর্ণনা করিনি যারা এই বিষয়ে কথা বলেছেন কিন্তু এই শাস্ত্রে তাদের জ্ঞান অতি সামান্য। আমরা প্রতিটি বর্ণনাকে তার বর্ণনাকারীর প্রতি এবং প্রতিটি উত্তরকে তার প্রবক্তার প্রতি সম্বন্ধযুক্ত করেছি। যাদের সম্পর্কে প্রশ্ন করা হয়েছে তাদের ব্যাপারে ইমামগণের মতভেদ আমরা পর্যবেক্ষণ করেছি; অতঃপর আমরা তাদের প্রত্যেকের বক্তব্যের স্ববিরোধিতা পরিহার করেছি এবং প্রত্যেক জিজ্ঞাসিত ব্যক্তির সাথে তাদের উত্তর থেকে যা সঙ্গতিপূর্ণ ও সদৃশ তা যুক্ত করেছি। তবে আমরা অনেক নাম উল্লেখ করেছি যাদের ক্ষেত্রে দোষারোপ (جرح) বা প্রশংসা (تعديل) এর কথা বলা হয়নি; আমরা সেগুলো লিখেছি যাতে গ্রন্থটি এমন প্রত্যেক ব্যক্তিকে অন্তর্ভুক্ত করে যাদের থেকে ইলম বর্ণিত হয়েছে, এই আশায় যে ভবিষ্যতে তাদের ব্যাপারে দোষারোপ (جرح) ও প্রশংসা (تعديل) পাওয়া যেতে পারে। ইনশাআল্লাহ আমরা পরবর্তীতে তা তাদের সাথে যুক্ত করে দেব।" (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)
আমি বলছি: ইবনে আবি হাতিম দোষারোপ (جرح) ও প্রশংসা (تعديل) শাস্ত্রের ইমামগণের মধ্যে অন্যতম একজন ইমাম। যদিও তিনি এমন কোনো বর্ণনাকারী প্রায় বাদ দেন না যার সম্পর্কে তিনি তার পিতা বা আবু জুরআহকে জিজ্ঞাসা করেননি, তবুও হাদিস এবং এর বর্ণনাকারীদের বিষয়ে তার নিজস্ব সমালোচনা ও প্রজ্ঞা রয়েছে। কোনো বর্ণনাকারীকে তার গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করা একথাই প্রমাণ করে যে তিনি তার কিছু হাদিস অথবা অন্তত একটি বা দুটি হাদিস সম্পর্কে অবগত হয়েছেন। এতদসত্ত্বেও বর্ণনাকারীর ব্যাপারে তার কোনো দোষারোপ (جرح) উল্লেখ না করা নির্দেশ করে যে, তিনি তার হাদিসের এই পরিমাণে কোনো সমস্যা দেখছেন না; যদিও বর্ণনাকারীর বর্ণনার এই পরিমাণ তাকে নিরঙ্কুশভাবে নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (توثيق) করার জন্য যথেষ্ট না-ও হতে পারে। এমতাবস্থায় তার পক্ষ থেকে দোষারোপ (جرح) উল্লেখ না করা বর্ণনাকারীর জন্য সহায়ক। আল্লাহই ভালো জানেন।
ফযিলতুশ শায়খ মুস্তফা বিন আল-আদাওয়ির নেতৃত্বাধীন "আত-তালিফ ওয়াত তাহকিক লিল জামি" নামক দলের একজন সদস্য এটি উল্লেখ করেছেন। তিনি ইবনে আবি হাতিমের 'ইলাল' গ্রন্থের তাহকিক করতে গিয়ে এটি বর্ণনা করেছেন, যা "নাশআত কামাল" কর্তৃক সম্পাদিত। এর ভূমিকা লিখেছেন ফযিলতুশ শায়খ আবু আব্দুল্লাহ মুস্তফা বিন আল-আদাওয়ি। উক্ত গবেষক এমন ছয়জন বর্ণনাকারীর কথা উল্লেখ করেছেন যাদের ব্যাপারে তিনি দাবি করেছেন যে ইবনে আবি হাতিম তাদের ব্যাপারে নীরব থেকেছেন...

জারহ ওয়া তাদীল, এবং তাঁর পিতা 'আল-ইলাল' গ্রন্থে তাদের ব্যাপারে অপরিচিতি (جهالة) এর হুকুম দিয়েছেন, তারা হলেন:
১- রবাহ ইবনে আবদুর রহমান, যেমনটি ১২৯ নম্বর মাসআলায় রয়েছে।
২- আবদুল্লাহ ইবনে মুত্তালিব আল-ইজলি, যেমনটি ১৪৮৪ নম্বর মাসআলায় রয়েছে।
৩- আকিল ইবনে শাবীব, যেমনটি ২৪৫১ নম্বর মাসআলায় রয়েছে।
৪- মুহাম্মদ ইবনে খালিদ আল-ওয়াহবি, যেমনটি ২৩৮৩ নম্বর মাসআলায় রয়েছে।
৫- মুহাম্মদ ইবনে ইব্রাহিম ইবনুল আলা, যেমনটি ৪১৭ নম্বর মাসআলায় রয়েছে।
৬- মিসওয়ার ইবনে ইয়াযীদ আল-মালিকি, যেমনটি ৪৪১ নম্বর মাসআলায় রয়েছে।
এরপর তিনি বলেছেন: এটি যদি কোনো কিছুর প্রমাণ দেয়, তবে তা হলো জারহ ওয়া তাদীল গ্রন্থে উল্লিখিত এসকল ব্যক্তিদের অপরিচিতি (جهالة) এর প্রমাণ, যাদের ব্যাপারে জরাহ (جرح) বা তাদীল (تعديل) সংক্রান্ত কোনো কিছুই উল্লেখ করা হয়নি। আর যদি এটি অন্য কিছুর প্রমাণ না দেয়, তবে বড়জোর এটুকু বলা যায় যে, যাদের ব্যাপারে নীরবতা অবলম্বন করা হয়েছে, তাদের ক্ষেত্রে এই নীরবতাকে তাদের নির্ভরযোগ্যতার (تقوية) পক্ষে গণ্য করা হবে না।
এরপর তিনি স্পষ্ট করেছেন যে, এর মাধ্যমে তিনি আমার উত্তর দেওয়ারই ইচ্ছা পোষণ করেছেন। তিনি বলেন: দেখুন "আল-কাওলুল হাসান ফি কাশফি শুবুহাত হাওলাল ইহতিজাজ বিল হাদিসিল হাসান" পৃষ্ঠা ৬৩-৮০।
আমি বলছি—আর আল্লাহর কাছেই তাওফিক কামনা করছি—মুহাম্মদ ইবনে খালিদ আল-ওয়াহবির ব্যাপারে কথা হলো, আবু হাতিম তাঁর সম্পর্কে অজ্ঞাত (مجهول) বলেননি; বরং তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة)। ইবনে মাঈন ও অন্যান্যরা তাঁকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বলেছেন। আবু হাতিম মূলত এ কথাটি বলেছিলেন জুবাইর পরিবারের খালিদ ইবনে মুহাম্মদ সম্পর্কে, যিনি মুহাম্মদ ইবনে খালিদের উস্তাদ ছিলেন। তিনি আবু হাতিমের উদ্ধৃতি দিতে গিয়ে ভুল করেছেন। একইভাবে তিনি পঞ্চম উদাহরণেও ভুল করেছেন; কারণ আবু হাতিম মূলত মুহাম্মদ ইবনে ইব্রাহিম ইবনুল আলার উস্তাদ মুহাম্মদ ইবনুল আলা আল-আইলিকে অজ্ঞাত (مجهول) বলেছিলেন। সুতরাং এটি স্পষ্ট হলো যে, এই ব্যক্তি আবু হাতিমের উদ্ধৃতি দিতে গিয়ে ছয়টির মধ্যে দুটি উদাহরণেই ভুল করেছেন। আর আবু হাতিম কর্তৃক চারজনকে অপরিচিতি (جهالة) গুনে গুণান্বিত করার মাধ্যমে তাঁর এই দলিল পেশ করা যে—ইবনে আবু হাতিম তাঁর কিতাবে কোনো রাবি (راوي) এর নাম উল্লেখ করে সেখানে কোনো জরাহ (جرح) উল্লেখ না করাটা তাদের নির্ভরযোগ্যতার (تقوية) পক্ষে কোনো দলিল নয়, অর্থাৎ এটি রাবি (راوي) এর কোনো উপকারে আসবে না—নিশ্চয়ই তা অভাব নির্দেশ করে...--------------------------------------------
১. এর মাধ্যমেই পাঠকের কাছে "আত-তালিফ ওয়াত তাহকিক লিল জামি" গোষ্ঠীর আলেমদের থেকে তথ্য সংরক্ষণের (ضبط) অবস্থা স্পষ্ট হবে। আমার কাছে খবর পৌঁছেছে যে, ইবনে আবু হাতিমের আল-ইলাল গ্রন্থের তথাকথিত তাহকিকের ভুলগুলো বর্ণনা করে একটি খণ্ড প্রকাশিত হয়েছে।

অতএব, পূর্বে উল্লিখিত দলের সদস্যদের সম্পর্কে যেমন ধৃষ্টতা সুপরিচিত, আবু হাতেম কর্তৃক এই স্বল্প সংখ্যক বর্ণনাকারীকে পরিচয়হীনতা (جهالة) হিসেবে অভিহিত করা সেই সব অবশিষ্ট বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় যাদের কথা তার পুত্র উল্লেখ করেছেন অথচ তাদের বিষয়ে কোনো সমালোচনা (جرح) উল্লেখ করেননি। এটি তেমন হতে পারে যেমনটি তিনি অন্য কোনো স্থানে তাদের কয়েকজনের দুর্বলতা (ضعف) এর কথা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন, যা ইজতিহাদের পরিবর্তন বা জ্ঞান বৃদ্ধির সম্ভাবনা বা অনুরূপ কারণে হতে পারে। অধিকন্তু, আবু হাতেমের নিকট পরিচয়হীনতা (جهالة) মানেই নিরঙ্কুশ দুর্বল সাব্যস্তকরণ (تضعيف مطلق) নয়। ইমাম বুখারি 'দুর্বল বর্ণনাকারী' (الضعفاء) বিষয়ক গ্রন্থে সাঈদ ইবনে বাশির আল-বুখারিকে উল্লেখ করেছেন। তখন ইবনে আবি হাতেম তার পিতার সূত্রে বলেন: তিনি লাইসের একজন শাইখ (شيخ), তিনি প্রসিদ্ধ নন, লাইস ছাড়া আর কেউ তার থেকে বর্ণনা করেননি; তবে তাকে 'দুর্বল বর্ণনাকারী' (الضعفاء) বিষয়ক গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করার মতো স্থান এটি নয়।
এই বর্ণনাকারী (راوٍ) থেকে মাত্র একজন ছাড়া কেউ বর্ণনা করেননি, তা সত্ত্বেও আবু হাতেম তাকে 'দুর্বল বর্ণনাকারী' (الضعفاء) বিষয়ক গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করার কারণে ইমাম বুখারির সমালোচনা করেছেন।
অনুরূপভাবে আব্দুর রহমান ইবনে সাবিত ইবনে সামিত—তার মাত্র একটি হাদিস রয়েছে যা ইবনে মাজাহ সালাত অধ্যায়ে (১০৩২) বর্ণনা করেছেন এবং তা তার পুত্র তার থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে আবি হাতেম বলেন: আমি আমার পিতাকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বললেন: তিনি আমার নিকট অস্বীকৃত হাদিস বর্ণনাকারী (منكر الحديث) নন। আমি বললাম: ইমাম বুখারি কি তাকে 'দুর্বল বর্ণনাকারী' (الضعفاء) বিষয়ক গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করেছেন?
তিনি বললেন: তার হাদিস লেখা যাবে, তার হাদিসে কোনো সমস্যা নেই (ليس بحديثه بأس), আর তাকে সেখান (দুর্বলদের তালিকা) থেকে সরিয়ে দেওয়া হবে।
আমি বলছি: আব্দুর রহমানের ক্ষেত্রে যদিও মাত্র একজন বর্ণনাকারী (راوٍ) একক বর্ণনা (تفرد) করেছেন, তবুও আবু হাতেম যখন দেখলেন যে তার হাদিসটি অস্বীকৃত (منكر) নয়, তখন তিনি ইমাম বুখারি কর্তৃক তাকে 'দুর্বল বর্ণনাকারী' (الضعفاء) এর অন্তর্ভুক্ত করার ব্যাপারে আপত্তি জানিয়েছেন। এটি স্পষ্ট প্রমাণ করে যে, তিনি মনে করেন এই পরিচয়হীনতা (جهالة) কোনো বর্ণনাকারীকে প্রামাণ্যতার পরিধি (دائرة الاستشهاد) থেকে বের করে দেয় না; কারণ তিনি বলেছেন: তার হাদিস লেখা যাবে, তার হাদিসে কোনো সমস্যা নেই (ليس بحديثه بأس), এবং তাকে সেখান থেকে অর্থাৎ দুর্বল বর্ণনাকারী (الضعفاء) থেকে সরিয়ে দিতে হবে। আমি বিষয়টি 'আল-কাওলুল হাসান' গ্রন্থে উল্লেখ করেছি, কিন্তু এই যুবকটি এ বিষয়ে কোনো মন্তব্য করেনি। আমি জানি না সে কি বিষয়টি বোঝেনি নাকি বুঝে গোপন করেছে, যেমনটি তার দলের লোকদের সম্পর্কে জানা যায়?
পূর্বোক্ত আলোচনার চেয়েও স্পষ্ট বিষয় হলো, ইমাম বুখারি আখনেস নামক একজন বর্ণনাকারীকে—যিনি বুকাইর ইবনে আখনেসের পিতা—'দুর্বল বর্ণনাকারী' (الضعفاء) তালিকায় উল্লেখ করেছেন, অথচ তার পুত্র ছাড়া অন্য কেউ তার থেকে বর্ণনা করেননি। যদি এমন ব্যক্তিকেও পরিচয়হীনতা (جهالة) দ্বারা অভিযুক্ত করা না হয় যা তাকে অযোগ্য করে দেয়, তবে কাকে করা হবে? অথচ তার মাত্র একটি হাদিস রয়েছে।
তা সত্ত্বেও ইবনে আবি হাতেম বলেন: আমি আমার পিতাকে তাদের উপর আপত্তি করতে শুনেছি যারা তার নাম 'দুর্বল বর্ণনাকারী' (الضعفاء) বিষয়ক গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং তিনি বলতেন: আমি জানি না আখনেস থেকে আবু জানাব ইয়াহইয়া ইবনে আবি... এর বর্ণনা ছাড়া অন্য কিছু বর্ণিত হয়েছে।

হায়্যাহ আল-কুফি, বুকাইর ইবনুল আখনেস থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন। এখন আবু জানাব ইয়াহইয়া ইবনে আবি হায়্যাহ যদি হাদিস বর্ণনায় শিথিল (لين الحديث) হয়ে থাকেন, তবে বুকাইরের পিতা আখনেসের অপরাধ কী?
আর বুকাইর আলেমদের নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة); একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবি তার পিতা থেকে যে একটি মাত্র হাদিস বর্ণনা করেছেন, তাতে দলিল ছাড়া তার পিতার ওপর দুর্বলতা (الوهن) আরোপ করা আবশ্যক হয় না। আবু হাতিম (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্য সমাপ্ত।
এটি আবু হাতিম (রাহিমাহুল্লাহ)-এর সেই মাযহাব বা কর্মপন্থা বর্ণনায় একটি স্পষ্ট বক্তব্য যা সেই সব বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যাদের হাদিস বর্ণনায় কোনো ভুল প্রকাশ পায়নি, যদিও তাদের থেকে মাত্র একজন রাবি বর্ণনা করেছেন। আর তা হলো, তিনি তাদের থেকে নিঃশর্ত দুর্বলতা (الضعف المطلق) নাকচ করেন।
ইমাম যাহাবি (রাহিমাহুল্লাহ) এ থেকে বুঝেছেন যে, আবু হাতিম তাকে শক্তিশালী মনে করেন; কেননা তিনি মিযান গ্রন্থে বলেছেন: "আবু হাতিম তাকে শক্তিশালী বলেছেন (قواه)"। হাফেজ ইবনে হাজার লিসান গ্রন্থে আবু হাতিমের ওপর আপত্তি জানিয়ে বলেছেন: "তার পরিচয়গত অজ্ঞাত অবস্থা (جهالة حاله) থাকা এটি (নির্ভরযোগ্য হওয়াকে) আবশ্যক করে না; এটি তো তখন সম্ভব যখন তার সত্তাগত অজ্ঞাত অবস্থা (جهالة عينه) দূরীভূত হয়। আল্লাহই ভালো জানেন।"
আমি (গ্রন্থকার) বলি: আবু হাতিমের কথা থেকে তাকে নির্ভরযোগ্য বলা (توثيقه) প্রতীয়মান হয় না, বরং তিনি কেবল তার থেকে নিঃশর্ত দুর্বলতা (التضعيف المطلق) দূর করেছেন। আর অজ্ঞাত অবস্থা (الجهالة) আবু হাতিমের নিকট বিভিন্ন স্তর ও অবস্থার বিন্যাসে থাকে, যেমনটি হাফেজ (ইবনে হাজার) থেকে সামনে আসবে। সম্ভবত তিনি এই রাবির ক্ষেত্রে তার তাবেয়ি হওয়াকে বিবেচনায় নিয়েছেন, আল্লাহই ভালো জানেন। আবু হাতিম এ বিষয়ে তার মূলনীতি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যখন তার পুত্র আল-জারহ ওয়াত-তাদিল (৫/২২২) গ্রন্থে তাকে জিজ্ঞেস করেছিলেন।
আব্দুর রহমান ইবনে হারমালাহ, আল-কাসিম ইবনে হাসান থেকে বর্ণনা করেন; তখন তিনি (আবু হাতিম) বললেন: "তার হাদিসে কোনো সমস্যা নেই (ليس بحديثه بأس), তিনি মাত্র একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন যা যাচাইয়ের জন্য গ্রহণীয় (يعتبر به) হতে পারে। আমি কাউকে দেখিনি যে তা প্রত্যাখ্যান করছে (ينكره) বা তার ওপর সমালোচনা করছে (يطعن عليه)। অথচ ইমাম বুখারি তাকে দুর্বল বর্ণনাকারী (الضعفاء) সংক্রান্ত গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করেছেন। আমার পিতা বলেছেন: তাকে সেখান থেকে সরিয়ে নেয়া উচিত (يحول منه)।"
সুতরাং আবু হাতিম এটি স্বীকার করা সত্ত্বেও যে তার মাত্র একটি হাদিস রয়েছে এবং তার থেকে মাত্র একজন রাবি বর্ণনা করেছেন, তবুও তিনি তাকে দুর্বল বর্ণনাকারী (الضعفاء)-দের তালিকায় উল্লেখ করার যোগ্য মনে করেন না; কারণ তার হাদিসটি তার নিকট আপত্তিকর (منكرا) নয় এবং এর কারণে তার ওপর সমালোচনা (الطعن) করাও আবশ্যক হয় না। তদুপরি, তার হাদিস বা বর্ণনাকারীর সংখ্যা এমন পর্যায়েও নেই যা তাকে নির্ভরযোগ্য বলা (توثيقه)-এর স্তরে নিয়ে যায়। ফলে যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, তিনি মনে করেন যে সে সমর্থক বর্ণনা (الشواهد) এবং অনুগামী বর্ণনা (المتابعات)-এর ক্ষেত্রে উপযুক্ত। আর একারণেই তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন...--------------------------------------------
১. আমি সবচেয়ে বেশি যে আশঙ্কাটি করছি তা হলো, আমাদের সামনে এমন কেউ প্রকাশ পেতে পারে যে আবু হাতিমকে শিথিলতা প্রদর্শন (بالتساهل) এর দায়ে অভিযুক্ত করবে। যদি কারো মনে এমন প্রশ্ন জাগে, তবে সে যেন দেখে নেয় যে আবু হাতিম রাজির পর এমন কে আছে যাকে শিথিলতা প্রদর্শনকারী (متساهل) বলা যাবে না?!

আল-হাফিজ (ইবনে হাজার) 'তাকরিব' গ্রন্থে বলেছেন: গ্রহণযোগ্য (مقبول), অর্থাৎ যদি তার সমর্থনকারী বর্ণনা পাওয়া যায়, অন্যথায় সে শিথিল (لين)। বাশার আওয়াদ এবং শুয়াইব (আল-আরনাউত) 'তাহরিরুত তাকরিব' নামক গ্রন্থে তাদের এই বক্তব্যের মাধ্যমে এর ওপর আপত্তি জানিয়েছেন: চিন্তা-ভাবনা ছাড়াই অজ্ঞাত (مجهول)। আল্লাহর নিকটই সাহায্য প্রার্থনীয়। এর জন্য এই গ্রন্থে বর্ণিত রাবীদের নিম্নলিখিত নম্বরগুলো দেখুন: ৯০, ১৬৪, ১৭৬, ২১০, ২১১, ২১৫, ২৯৯, ৩১৮, ৩২৪, ৩৩৯।
এবং বিষয়টি যা নিশ্চিত করে যে, রাবীদের অজ্ঞাত অবস্থা (جهالة) বর্ণনা করার ক্ষেত্রে আবু হাতিমের একটি বিশেষ পরিভাষা (اصطلاح) রয়েছে, তা হলো—তিনি দাউদ বিন ইয়াজিদ আস-সাকাফিকে অজ্ঞাত অবস্থা (جهالة) দ্বারা বিশেষিত করেছেন, অথচ একদল রাবী তার থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম আজ-জাহাবি বলেন: এই উক্তিটি আপনার কাছে স্পষ্ট করে দেয় যে, আবু হাতিমের নিকট কোনো ব্যক্তি অজ্ঞাত (مجهول) হতে পারেন, যদিও একদল নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবী তার থেকে বর্ণনা করেন; অর্থাৎ তিনি ব্যক্তিগত অবস্থা অজ্ঞাত (مجهول الحال)। সমাপ্ত। এটি 'শিফাউল আলিল বি আলফাজ ওয়া কাওয়াইদুল জারহ ওয়াত তাদিল' (পৃষ্ঠা ২৯১-২৯২) থেকে উদ্ধৃত, যা লাখনবির 'আল-রাফ' ওয়াত তাকমিল' থেকে সংগৃহীত। বরং আবু হাতিম কোনো কোনো সাহাবী (صحابي)-কেও অজ্ঞাত অবস্থা (جهالة) দ্বারা বর্ণনা করেছেন। তিনি জিয়াদ বিন জারিয়া সম্পর্কে বলেছেন: অজ্ঞাত শায়খ (شيخ مجهول)। অতঃপর আল-হাফিজ ইবনে হাজার 'তাহজিব' গ্রন্থে বলেন: আবু হাতিম অনেক সাহাবী (صحابي)-র ক্ষেত্রে অজ্ঞাত (مجهول) শব্দটি ব্যবহার করেছেন।
তিনি 'আল-জারহ ওয়াত তাদিল' (৮/৪২৮) গ্রন্থে বলেছেন: মিদলাজ বিন আমর আস-সুলামি, বনু আবদু শামসের মিত্র, অজ্ঞাত (مجهول)। আজ-জাহাবি 'মিযান' গ্রন্থে তার অনুসরণ করে বলেছেন: সে কে তা জানা যায় না।
ইবনে হাজার 'লিসান' (৬/১৫) গ্রন্থে তার সমালোচনা করে বলেছেন: ইনি একজন সাহাবী (صحابي), ইবনে হিব্বান এবং অন্যান্যরা তাকে সাহাবীদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন। ইবনে হিব্বান আরও যোগ করেছেন: তিনি বনু আবদু শামসের মিত্র ছিলেন এবং ৫০ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন।
ইবনে সাদ বলেন: তিনি বদর, উহুদ এবং সকল যুদ্ধক্ষেত্রে উপস্থিত ছিলেন এবং ইতিপূর্বে যেভাবে উল্লেখ করা হয়েছে সেভাবেই তিনি তার মৃত্যুর কথা উল্লেখ করেছেন। গ্রন্থকার রহিমাহুল্লাহ (অর্থাৎ আজ-জাহাবি) তাকে দুর্বল (ضعيف) রাবীদের বর্ণনায় অন্তর্ভুক্ত করার ক্ষেত্রে ইবনুল জাওজি-র অনুসরণ করেছেন। তবে ইবনুল জাওজি-র কর্মপদ্ধতি কিছুটা শিথিল, কারণ তিনি বলেছেন: আবু হাতিম বলেছেন—অজ্ঞাত (مجهول)। ইবনে আবু হাতিমের কিতাবে 'মিম' বর্ণ দিয়ে শুরু হওয়া নামগুলোর অধ্যায়ে সাহাবী (صحابي)-দের একটি দলের ক্ষেত্রেও বিষয়টি এমনই। আবু হাতিম সাহাবী (صحابي)-দের একটি দলের ক্ষেত্রে এভাবেই অজ্ঞাত অবস্থা (جهالة) শব্দটি প্রয়োগ করেন; এর মাধ্যমে তিনি বিশ্বস্ততার ক্ষেত্রে অজ্ঞতা (جهالة العدالة) বোঝাতে চান না, বরং তিনি এটিই বোঝাতে চান যে, তিনি এমন গ্রাম্য ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত যাদের থেকে অনুসরণীয় তাবিঈ (تابعي)-গণের ইমামগণ বর্ণনা করেননি।
আর আজ-জাহাবি এই বর্ণনার শব্দে কিছুটা পরিবর্তন করেছেন এবং এটি বুঝিয়েছেন যে, তিনি এই ব্যক্তির বিষয়ে গবেষণা করেছেন কিন্তু তাকে চিনতে পারেননি। তিনি এতেই ক্ষান্ত হননি, বরং সকল মানুষের ওপর এই ফয়সালা চাপিয়ে দিয়েছেন যে, তারা কেউ জানে না সে কে?! অথচ যদি...

যদি আমি তাদের তালিকা করতে যাই যাদের সাহাবিদের (الصحابة) মধ্যে উল্লেখ করা হয়েছে, তবে আলোচনা দীর্ঘ হয়ে যাবে। বিশেষ করে, ইনি বদর যুদ্ধে অংশগ্রহণকারীদের একজন, সাহাবিদের (الصحابة) জীবনী রচয়িতাদের কেউই তাকে উল্লেখ করতে বাদ দেননি। সমাপ্ত।
আমি বলি: আবু হাতেম যেসব সাহাবিদের (الصحابة) অজ্ঞাত (جهالة) হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তাদের মধ্যে অন্যতম হলেন মিসওয়ার বিন ইয়াজিদ আল-মালিকি, যার কথা ইতিপূর্বে উল্লিখিত যুবকটি বর্ণনা করেছেন। ইমাম বুখারি তার সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি সাহচর্য (صحبة) লাভ করেছেন।" এর মাধ্যমে প্রমাণিত হয় যে, আবু হাতেম কখনো কোনো বর্ণনাকারীকে (الراوي) অজ্ঞাত (جهالة) হিসেবে বর্ণনা করেন এবং এর দ্বারা তিনি তার প্রসিদ্ধ না থাকাকে বোঝান, তার ওপর কোনো অভিযোগ তোলা নয়। এই যুবকটি যা বুঝেছে এটি তার বিপরীত।
আমি ইতিপূর্বে যা উপস্থাপন করেছি, তা মূলত বুখারির আদ-দুয়াফা গ্রন্থের ওপর টীকা লেখার সুযোগকে কাজে লাগিয়ে এবং এই ফলাফলগুলো আমাদের গবেষক ভাইদের সামনে পেশ করার উদ্দেশ্যেই করেছি, যারা হাদিস শাস্ত্রীয় মাসআলাসমূহ (المسائل الحديثية) যাচাই-বাছাই করতে আগ্রহী। এর লক্ষ্য হলো তারা যেন এসব বিষয়গুলো বিবেচনা করেন এবং গুরুত্বপূর্ণ মাসআলাগুলোর ক্ষেত্রে সঠিক বিষয়টি উদ্ধারের চেষ্টা (اجتهاد) করেন, আমি মহান আল্লাহর কাছে আমাদের এবং তাদের সকলের জন্য তাওফিক ও সঠিক পথে অটল থাকার প্রার্থনা করছি।
এই গ্রন্থটি নিয়ে কাজ করার সময় আমার কাছে এটি নিশ্চিত হয়েছে যে, গ্রন্থের মূল পাঠ সঠিকভাবে নির্ধারণের জন্য মূল উৎসগুলোর দিকে প্রত্যাবর্তন করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। যারা এ বিষয়ে জ্ঞান রাখেন তারা সবাই এটি জানেন। আমি যে মূল পাণ্ডুলিপির (المخطوط) ওপর ভিত্তি করেছি, সেখানে আমি চব্বিশ জন বর্ণনাকারীর (راويا) সন্ধান পেয়েছি যাদের জীবনীসমূহ (تراجم) মুদ্রিত (المطبوع) সংস্করণ থেকে বাদ পড়ে গিয়েছিল। একইভাবে পাণ্ডুলিপি ও অন্যান্য উৎসের সহায়তায় আল্লাহ তাআলা আমাকে উস্তাদ মাহমুদ ইবরাহিম জায়েদ-এর সংস্করণে বিদ্যমান অনেক ভুল সংশোধনের তৌফিক দিয়েছেন, যে ভুলগুলো উস্তাদ আবদুল আজিজ আস-সাইরাওয়ানও অনুসরণ করেছিলেন। শেষোক্ত ব্যক্তির ক্ষেত্রে আমি একটি ভুলও দেখিনি যা তিনি সংশোধন করেছেন। এই বিষয়টিই একজন গবেষককে, যিনি শরয়ি ইলমের কিতাবসমূহের খেদমত করতে চান, তাকে গবেষণা ও পরিশ্রমের দিকে ধাবিত করে এবং অন্ধ অনুকরণের (تقليد) পথ পরিহার করতে শেখায়। এমনকি আমি শায়খ আল-ইমাম আবদুর রহমান বিন ইয়াহইয়া আল-মুআল্লিমির কিছু ভুলও পেয়েছি, যা উস্তাদ মাহমুদ ইবরাহিম জায়েদ এবং চিরাচরিত অভ্যাসবশত সাইরাওয়ানও অনুসরণ করেছেন। যেমন: আত-তারিখুল কাবির গ্রন্থে জাবির বিন ইয়াজিদ আল-জুফির জীবনী আলোচনায় (ترجمة) এসেছে: তাকে "ইয়াহইয়া বিন মাহদি" বর্জন করেছেন, যা মূলত একটি শব্দবিকৃতি (تصحيف)। এর সঠিক রূপ হবে: তাকে "ইয়াহইয়া এবং ইবনে মাহদি" বর্জন করেছেন। উস্তাদ মাহমুদ ইবরাহিম জায়েদ এটিকেই অনুসরণ করেছেন।--------------------------------------------
1 এর দ্বারা আমি 'সবার জন্য রচনা ও তাহকিক' শ্রেণির লেখক এবং তাদের সমগোত্রীয়দের উদ্দেশ্য করিনি; তাদের বিষয়টি ভিন্ন। আর আল্লাহর সাহায্য ছাড়া কোনো শক্তি নেই।

এবং যথারীতি সাইরওয়ানও তাকে অনুসরণ করেছেন। 'আল-তারিখুল কবির'-এর (৪/ ৩৮-৩৯) সুলায়মান ইবনে মুসা আদ-দিমাশকির জীবনীতে (ترجمة):
ইবনে জুরাইজ থেকে বর্ণিত: "সুলায়মান আল-আদল বিষয়ে ফতোয়া দিতেন।" এভাবেই বাক্যটি 'আল-তারিখুল কবির'-এ এসেছে। এটি শেখ মুয়াল্লিমি (রহ.)-এর নিকট ভুল পাঠ (تصحيف) হিসেবে গণ্য হয়েছে। এর সঠিক পাঠ হলো: "তিনি অর্থাৎ আল-ফাদল বিষয়ে বুঝিয়েছেন", যা আমি ১৪৯ নম্বর জীবনীতে (ترجمة) স্পষ্ট করেছি। অধ্যাপক মাহমুদ ইব্রাহিম জায়েদ 'আল-তারিখুল আওসাত'-এর টিকায় (যা তিনি 'আল-তারিখুস সাগির' নামে প্রকাশ করেছেন) (১/ ৩৪০) যা বলেছেন তা বিস্ময়কর: "ইবনে জুরাইজের উক্তিটি মূলে এভাবে এসেছে: 'সুলায়মান অর্থাৎ আল-ফাদল বিষয়ে ফতোয়া দিতেন'। কিন্তু 'আল-তারিখুল কবির'-এর বরাতে যে সংশোধন করা হয়েছে, তাতে মূল পাণ্ডুলিপির সঠিক পাঠটি শেখ মুয়াল্লিমি (রহ.)-এর ভুলের কারণে বিকৃত হয়ে গেছে।" এর চেয়েও আশ্চর্যের বিষয় হলো, মাহমুদ খলিল আস-সাঈদী এবং তার দল তাদের সমালোচনা ও গুণাগুণ বিশ্লেষণ (الجرح والتعديل) বিষয়ক সংকলন গ্রন্থে এই বিকৃত বাক্যটিই উল্লেখ করেছেন। আমি জানি না তারা এটিকে সমালোচনা (جرح) হিসেবে গণ্য করেছেন নাকি গুণাগুণ বর্ণনা (تعديل) হিসেবে?
অনুরূপভাবে 'আল-তারিখুল কবির'-এর ১৬৪৬ নম্বর জীবনীতে (ترجمة) যা ঘটেছে, সেটি হলো আসাদ ইবনে আমর আবু আল-মুনজির আল-বাজালি সম্পর্কে বলা হয়েছে: তিনি ইব্রাহিম ইবনে হাদিদ থেকে শুনেছেন। শেখ মুয়াল্লিমি একে উদ্ধৃত করেছেন...--------------------------------------------
১. এই বইটি যা ইতিপূর্বে 'আল-তারিখুস সাগির' নামে প্রকাশিত হয়েছিল, তা পরবর্তীতে অধ্যাপক মুহাম্মদ ইবনে ইব্রাহিম আল-লুহাইদান-এর সম্পাদনা ও টীকাসহ 'আল-তারিখুল আওসাত' নামে পুনরায় মুদ্রিত হয়েছে। তিনি স্পষ্ট করেছেন যে, তিনি যে পাণ্ডুলিপিকে 'আল-তারিখুল আওসাত' হিসেবে গ্রহণ করেছেন তার সপক্ষে বিভিন্ন প্রমাণাদি পেশ করেছেন। এর সত্যতার একটি প্রমাণ হলো, হাফেজ ইবনে হাজার 'তাহজিব'-এ আবদুর রহমান ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদের জীবনীতে (ترجمة) বলেছেন: ইমাম বুখারি 'আল-তারিখুস সাগির'-এ একটি গ্রহণযোগ্য সনদ (إسناد لا بأس به) সহকারে কাসিম ইবনে আবদুর রহমান ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি তার পিতা থেকে বলেন: যখন আব্দুল্লাহর মৃত্যুর সময় উপস্থিত হলো, তখন তার ছেলে আবদুর রহমান তাকে বললেন: হে পিতা, আমাকে অসিয়ত করুন। তিনি বললেন: তোমার পাপের জন্য ক্রন্দন করো। আমি (লেখক) বলছি: এটি 'আল-তারিখুস সাগির' নামে মুদ্রিত কপিতে নেই। এরপর তিনি বলেন: ইমাম বুখারি 'আল-তারিখুল কবির' এবং 'আল-তারিখুল আওসাত'-এ ইবনে খুথাইম-এর সূত্রে কাসিম ইবনে আবদুর রহমান থেকে তার পিতার বরাতে বর্ণনা করেছেন: আমি আমার পিতার সাথে ছিলাম... এরপর তিনি সালাত বিলম্বে আদায় সংক্রান্ত হাদিসটি উল্লেখ করেন। 'আল-তারিখুল আওসাত'-এ অতিরিক্ত এসেছে: শু'বা বলেন: তিনি তার পিতা থেকে শ্রবণ করেননি, আর ইবনে খুথাইমের হাদিসটি আমার নিকট অধিকতর পছন্দনীয়। সমাপ্ত।
আমি (লেখক) বলছি: এটিই 'আল-তারিখুস সাগির' নামে মুদ্রিত সংস্করণে (১/ ৯৯) বিদ্যমান। এটি একটি অকাট্য প্রমাণ যে এটিই আসলে 'আল-তারিখুল আওসাত'। তাই আমি যখন 'আল-তারিখুল আওসাত' বলব, তখন এটিই উদ্দেশ্য।
অধ্যাপক লুহাইদান উল্লেখ করেছেন যে, সর্বপ্রথম মাহমুদ আল-হাদ্দাদ এ বিষয়ে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিলেন। আমরা মহান আল্লাহর কাছে দোয়া করি তিনি যেন তাকে সুন্দরভাবে সত্যের পথে ফিরিয়ে আনেন।

ইব্রাহিম বিন হাদিদ এর জীবনী (ترجمة) 'তারিখুল কাবির'-এর ৯০৮ নম্বরে বর্ণিত হয়েছে। সেখানে তাঁকে ইব্রাহিম বিন আবি হাদিদ বলা হয়েছে, যা আল-মুআল্লিমী (রহিমাহুল্লাহ)-এর একটি ভুল। 'তারিখু বাগদাদ' (৭/১৬)-এ আল-খাতিব বলেছেন: ইব্রাহিম বিন জারির বিন আবদুল্লাহ থেকে শুনেছেন। অনুরূপ তথ্য অন্যান্য উৎস এবং 'কিতাবুজ জুয়াফা' এর মূল পাণ্ডুলিপিতেও বর্ণিত হয়েছে। মুসলিম-এর 'আল-কুনা ওয়াল আসমা' (৩১৫০) গ্রন্থের গবেষক এই ভুলের ক্ষেত্রে আল-মুআল্লিমীকে অনুসরণ করেছেন।
ইমাম বুখারি রচিত 'কিতাবুজ জুয়াফা' এর এই সংস্করণটি পেশ করার সময় আমি একটি বিষয়ে সতর্ক করা প্রয়োজন মনে করছি যে, আমি যে মূল পাণ্ডুলিপির ওপর নির্ভর করেছি তার শিরোনামে কেবল আবু আবদুল্লাহ বিন ইসমাইল আল-বুখারি রচিত 'কিতাবুজ জুয়াফা' উল্লেখ রয়েছে; এতে 'সগির' (ছোট) হিসেবে কোনো বিশেষণ দেওয়া হয়নি। হাফেজ ইবনে হাজার (রহিমাহুল্লাহ) 'হাদি আস-সারি'-তে বুখারির রচনাবলির বর্ণনায় কেবল 'কিতাবুজ জুয়াফা' উল্লেখ করেছেন। তিনি একে 'সগির' বা অন্য কোনো বিশেষণে সীমাবদ্ধ করেননি এবং বুখারির কোনো 'জুয়াফা আল-কাবির' থাকার কথা উল্লেখ করেননি। তবে আমি ইমাম জাহাবির নিকট বুখারির 'জুয়াফা আল-কাবির'-এর প্রতি একটি উদ্ধৃতি (عزو) পেয়েছি, আর আল্লাহই ভালো জানেন।
এই কিতাবটি নিয়ে কাজ করার সময় এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, এই গ্রন্থে ইমাম বুখারি (রহিমাহুল্লাহ)-এর অধিকাংশ বক্তব্যই আল-উকায়লি তাঁর 'কিতাবুজ জুয়াফা' গ্রন্থে এবং ইবনে আদি তাঁর 'আল-কামিল' গ্রন্থে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। তাই আমি কিতাবটির পাঠ সংশোধন এবং এতে বুখারির বক্তব্যসমূহের তুলনামূলক পর্যালোচনার জন্য এই চারটি উৎসের শরণাপন্ন হয়েছি: বুখারির 'তারিখুল কাবির' ও 'তারিখুল আওসাত', আল-উকায়লির 'কিতাবুজ জুয়াফা' এবং ইবনে আদির 'আল-কামিল'। আমি বর্ণনাকারীর (الراوي) জীবনী (ترجمة) সম্বলিত সকল গ্রন্থের বিস্তারিত উল্লেখ করতে চাইনি, কারণ এটি ইলম অন্বেষণকারীদের জন্য একটি সহজ বিষয়। আমি মহান আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করি যেন তিনি এর মাধ্যমে তালিবে ইলমদের উপকৃত করেন এবং উভয় জগতেই আমাকে এর দ্বারা লাভবান করেন। তিনি যেন আমাকে সুন্নাহর কিতাবসমূহের খিদমত অব্যাহত রাখার তাওফিক দান করেন এবং আমার ও আমার মুসলিম ভাইদের শেষ পরিণতি উত্তম করেন। আমাদের শেষ কথা হলো, সমস্ত প্রশংসা জগৎসমূহের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য।
লিখেছেন/ আবু আবদুল্লাহ
আহমদ বিন ইব্রাহিম বিন আবি আল-আইনাইন
১ জমাদিউল আউয়াল, ১৪২৬ হিজরি

"আল-আরজানি (রহিমাহুল্লাহ)-এর কিছু পঙক্তি:"
তারা আমাকে বলে যে তোমার মধ্যে আড়ষ্টতা (انقباض) রয়েছে … অথচ তারা কেবল এমন একজন ব্যক্তিকে দেখেছে যে অপমানের জায়গা থেকে নিজেকে গুটিয়ে রেখেছে।
আমি লক্ষ্য করেছি যে, মানুষ তাদেরই অবজ্ঞা করে যারা তাদের খুব কাছে ঘেঁষে … আর যাকে আত্মমর্যাদাবোধ সম্মানিত করে, সেই প্রকৃতপক্ষে সম্মানিত হয়।
আমি ইলমের প্রাপ্য হক আদায় করতে পারব না, যদি লোভের হাতছানি দেখা দিলেই … আমি ইলমকে আমার স্বার্থসিদ্ধির সিঁড়ি বানিয়ে ফেলি।
উজ্জ্বল হয়ে ওঠা প্রতিটি বিজলি আমাকে বিচলিত করতে পারে না … আর জমিনের সকল দাতার অনুগ্রহ গ্রহণ করা আমি পছন্দ করি না।
যখন বলা হয়, ‘এটাই তৃষ্ণা নিবারণের স্থান’, আমি বলি, ‘আমিও তা দেখতে পাচ্ছি’ … কিন্তু আমার স্বাধীন সত্তা পিপাসা সহ্য করাকেই শ্রেয় মনে করে।
আমি নিজের নফসকে এমন সব কাজ থেকেও বিরত রাখি যা তার মর্যাদা ক্ষুণ্ণ করে না … কেবল মানুষের এই উক্তি—‘কেন’ বা ‘কীসের জন্য’—এর ভয়ে।
আমি ইলমের সেবায় আমার প্রাণশক্তিকে সস্তা করে দেইনি … মানুষের গোলামি করার জন্য, বরং ইলম যেন সবার দ্বারা সম্মানিত ও সেবিত হয় সেই জন্য।
আমি কি ইলম নামক চারা রোপণে শ্রম দেব আর ফসল হিসেবে লাঞ্ছনা আহরণ করব? … তবে তো মূর্খতার অনুসারী হওয়াই অধিক নিরাপদ ছিল।
যদি ইলমের অধিকারীরা একে যথাযথভাবে সংরক্ষণ করতেন, তবে এটিও তাদের মর্যাদা রক্ষা করত … আর যদি তারা নিজেদের অন্তরে একে বড় স্থান দিতেন, তবে এটিও তাদের বড় করত।
কিন্তু তারা একে তুচ্ছ করেছে, ফলে এটিও তুচ্ছ হয়ে গেছে; তারা লোভ-লালসার মাধ্যমে … এর শুভ্র ললাটকে কলুষিত করেছে, এমনকি তা বিষণ্ণ রূপ ধারণ করেছে।১--------------------------------------------
১. এই পঙক্তিগুলো কিতাবের ভূমিকায় লিখিত হয়েছে, এটি মূল কিতাবের অংশ নয়; এর বিশেষ মূল্যের কারণে আমি এটি এখানে যুক্ত করেছি।

পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে।
‌‌গ্রন্থের ভূমিকা:
শায়খ ইমাম আলিম আবু আবদুল্লাহ মুহাম্মদ বিন ওমর বিন আব্দুল গালিব আল-উসমানি আমাদের নিকট পাঠের মাধ্যমে (قراءة عليه) অবহিত করেছেন (أخبرنا), যখন আমি হিজরি ছয়শ চৌদ্দ সালের রমজান মাসের বিশ তারিখের রাতে সিরিয়ার আলেপ্পোতে (حلب) অবস্থান করছিলাম। তিনি বলেন: শায়খ আবু আবদুল্লাহ মুহাম্মদ বিন আহমাদ বিন আবদুল্লাহ বিন আল-হুসাইন আল-ফারানি আমাদের অবহিত করেছেন (أخبرنا), আবু আলি আল-হাসান বিন আহমাদ আল-হাসান আল-হাদ্দাদ ইজাজত (إجازة) প্রদানের মাধ্যমে আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أنبأ), হাফিজ (الحافظ) আবু নুয়াইম আহমাদ বিন আবদুল্লাহ বিন আহমাদ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أنبأ), আবু আহমাদ মুহাম্মদ বিন আহমাদ বিন আল-গতরিফ আল-আবদি আদ-দিহিস্তানি জুরজানে তিনশ একাত্তর হিজরিতে আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا), আমি তাঁর উপস্থিতিতে তাঁর মূল পাণ্ডুলিপি থেকে পাঠ করেছি এবং তিনি তা স্বীকার করেছেন। তিনি বলেন, আমি আদম বিন মুসা আল-খোয়ারির নিকট পাঠ করেছি, তিনি বলেন, আবু আবদুল্লাহ মুহাম্মদ বিন ইসমাইল আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا):--------------------------------------------
১. আয-যাহাবি ‘আস-সিয়ার’ (২২/১৬০) গ্রন্থে বলেন: "সৎকর্মপরায়ণ পর্যটক মুহাদ্দিস (المحدث); তিনি দ্বীনদার, মুত্তাকি ও বিশ্বস্ত ছিলেন এবং প্রচুর হাদিস লিখেছিলেন।"
২. আমি তাঁর কোনো জীবনী খুঁজে পাইনি, তবে এতে কোনো ক্ষতি নেই; কারণ আমার নিকট বিদ্যমান দুটি মুদ্রিত সংস্করণের সনদে (إسناد) তিনি নেই।
৩. আয-যাহাবি ‘আস-সিয়ার’ (১৯/৩০৩) গ্রন্থে বলেন: "শায়খ, ইমাম, ক্বারি, মুহাদ্দিস (المحدث), দীর্ঘজীবী, যুগের মুসনিদ (مسند العصر)। আস-সামআনি বলেন: তিনি আলেম, নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও সত্যবাদী (صدوق) ছিলেন এবং জ্ঞান, কুরআন ও দ্বীনের অনুসারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। তিনি দীর্ঘ জীবন পেয়েছিলেন এবং অনেক হাদিস বর্ণনা করেছেন।"
৪. তিনি হলেন ইমাম হাফিজ (الحافظ) আবু নুয়াইম আল-আসবাহানি (রহমাতুল্লাহি আলাইহি), যিনি হিলয়াতুল আউলিয়া ও অন্যান্য গ্রন্থের রচয়িতা।
৫. আয-যাহাবি ‘আস-সিয়ার’ (১৬/৩৫৪) গ্রন্থে বলেন: "ইমাম, হাফিজ (الحافظ), মুজাওয়িদ (المجود), পর্যটক এবং তাঁর সময়ের মুসনিদ (مسند) ছিলেন আবু আহমাদ মুহাম্মদ বিন আহমাদ বিন হুসাইন বিন কাসিম বিন আস-সাররি বিন আল-গতরিফ বিন আল-জাহাম আল-আবদি আল-গতরিফি আল-জুরজানি আর-রিবাতী আল-গাজি। তিনি দিহিস্তানের রিবাত বা সীমান্ত দুর্গে বসবাস করতেন। তিনি তাঁর ইলম ও হিফযের (মুখস্থ করার ক্ষমতার) পাশাপাশি অধিক রোজা পালনকারী, দীর্ঘ সালাত আদায়কারী ও ইবাদতগুজার ছিলেন। তিনি মুসনাদ (المسانيد) ভিত্তিক সহিহ (صحيح) গ্রন্থ সংকলন করেছেন এবং দীর্ঘ জীবন লাভ করেছেন।"
৬. ইবনে হিব্বান তাঁর সহিহ গ্রন্থে তাঁর থেকে একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন, যেমনটি ‘আল-ইহসান’ (৫৯৩৪) গ্রন্থে রয়েছে। আমি তাঁকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলতে কাউকে দেখিনি, তবে ইমাম বুখারি (রহমাতুল্লাহি আলাইহি)-এর দিকে গ্রন্থটির সম্পৃক্ততার বিশুদ্ধতায় এটি কোনো ক্ষতি করে না। কেননা হাফিজ (الحافظ) ইবনে হাজার ‘হাদি আস-সারি’ (পৃষ্ঠা ৪৯২) গ্রন্থে এই কিতাব সম্পর্কে বলেছেন: "তাঁর থেকে এটি আবু বিশর মুহাম্মদ বিন আহমাদ বিন হাম্মাদ আদ-দুলাবি, আবু জাফর মুসাব্বিহ বিন সাঈদ এবং আদম বিন মুসা আল-খোয়ারি বর্ণনা করেছেন; এবং এই সংকলনগুলো আমাদের কাছে শ্রবণের মাধ্যমে বা ইজাজত (إجازة) এর মাধ্যমে পৌঁছেছে।" সমাপ্ত। সুতরাং এটি সাব্যস্ত যে, আদম বিন মুসা একজন মুতাবি বা সমর্থনকারী (متابع) রাবি। এক্ষেত্রে নির্ভরতা হচ্ছে পাণ্ডুলিপি সমূহের ওপর। বুখারি রহ.-এর দিকে এই কিতাবের সম্পৃক্ততা অত্যন্ত প্রসিদ্ধ। ইবনে আদি আদ-দুলাবি-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন এবং কিতাবটির অধিকাংশ অংশই ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে বিদ্যমান আছে, যেমনটি ইনশাআল্লাহ সামনে দেখতে পাবেন।

‌‌আলিফ অধ্যায়
‌‌ভূমিকা
…
"আলিফ অধ্যায়":
1- ইব্রাহিম ইবনে ইসমাইল ইবনে মুজাম্মি ইবনে জারিয়া আল-আনসারি; তাঁর থেকে বর্ণনা করা হয়, তিনি অধিক ভ্রমপ্রবণ (كثير الوهم)। তিনি জুহরি ও আমর ইবনে দিনার থেকে বর্ণনা করেন। তাঁর হাদিস লিখে রাখা যায় (يكتب حديثه)।
2- ইব্রাহিম ইবনে ইসমাইল ইবনে আবি হাবিবা আল-মাদানি আল-আনসারি আল-আশহালি, দাউদ ইবনে হুসাইন থেকে বর্ণনা করেছেন: তিনি মুনকারুল হাদিস (منكر الحديث)।
3- ইব্রাহিম ইবনে আবি হাইয়্যাহ আবু ইসমাইল আল-মাক্কি, হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে বর্ণনা করেছেন: তিনি মুনকারুল হাদিস (منكر الحديث), আর আবু হাইয়্যাহ-এর নাম হলো আল-ইয়াসা ইবনে আসআদ।
4- ইব্রাহিম ইবনে উমর ইবনে আবান; তিনি তাঁর পিতা থেকে শুনেছেন এবং ইউসুফ আল-বাররা তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁর বর্ণিত হাদিসের মধ্যে কিছু মুনকার (مناكير) বর্ণনা রয়েছে।
5- ইব্রাহিম ইবনে উসমান আবু শাইবাহ আল-আবসি, ওয়াসিত-এর বিচারক; ইমামগণ তাঁর সম্পর্কে নিশ্চুপ থেকেছেন (سكتوا عنه)। তিনি উসমান ও আবদুল্লাহ ইবনে আবি শাইবাহ-এর দাদা।
6- ইব্রাহিম ইবনে ফাদল আবু ইসহাক আল-মাখজুমি আল-মাদিনি, তিনি মুনকারুল হাদিস (منكر الحديث)।--------------------------------------------
1- তারিখুল কাবির "1/ 271", এবং দুয়াফাউল উকাইলি "1/ 43", এবং আল-কামিল-এ "1/ 232" অনুরূপ রয়েছে।
2- তারিখুল কাবির "1/ 271", এবং দুয়াফাউল উকাইলি "1/ 43", এবং ইবনে আদির আল-কামিল-এ "1/ 233" অনুরূপ রয়েছে।
3- তারিখুল কাবির "1/ 283", এবং আল-আওসাত "2/ 232-233", এবং দুয়াফাউল উকাইলি "1/ 71", এবং ইবনে আদির আল-কামিল-এ "1/ 237" অনুরূপ রয়েছে।
4- তারিখুল কাবির "1/ 308", এবং দুয়াফাউল উকাইলি "1/ 58-59", এবং ইবনে আদির আল-কামিল-এ "1/ 264" অনুরূপ রয়েছে; আল-কামিল-এ অতিরিক্ত হিসেবে তাঁর এই উক্তিটি রয়েছে: ইমামগণ তাঁর সম্পর্কে নিশ্চুপ থেকেছেন (سكتوا عنه)।
5- তারিখুল কাবির "1/ 310", এবং আল-আওসাত "2/ 170", এবং দুয়াফাউল উকাইলি "1/ 60", এবং ইবনে আদির আল-কামিল-এ "1/ 240" অনুরূপ রয়েছে।
6- তারিখুল কাবির "1/ 311", এবং আল-আওসাত "2/ 90", এবং দুয়াফাউল উকাইলি "1/ 60", এবং ইবনে আদির আল-কামিল-এ "1/ 230-231" অনুরূপ রয়েছে, তবে এই জীবনীটি মুদ্রিত সংস্করণ থেকে বাদ পড়েছে।

তিনি আল-মাকবুরি থেকে বর্ণনা করেন।
৭- ইব্রাহিম বিন মুহাম্মদ বিন ইব্রাহিম বিন আল-হারিস বিন খালিদ আত-তাইমি: তাঁর পিতার সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তাঁর হাদিস প্রমাণিত নয় (لم يثبت), তিনি মুসা বিন উবাইদাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, এই কারণে তাঁকে দুর্বল সাব্যস্ত (ضُعف) করা হয়েছে।
৮- ইব্রাহিম বিন মুহাম্মদ: মুসা বিন ওয়ারদান থেকে বর্ণনা করেছেন, ইবনে জুরাইজ বলেন: তাঁর সম্পর্কে আমাকে জানানো হয়েছে। বলা হয় যে: তিনি হলেন ইব্রাহিম বিন আবি ইয়াহইয়া, ইবনুল মুবারক তাঁকে বর্জন করেছেন (تركه)।
৯- ইব্রাহিম বিন মুহাম্মদ বিন আবি ইয়াহইয়া আল-মাদানি আল-আসলামি মাওলাহুম: তিনি কদরবাদে বিশ্বাসী ছিলেন, ইয়াহইয়া বিন সাইদ থেকে বর্ণিত: ইবনুল মুবারক এবং সাধারণ মানুষ তাঁকে বর্জন করেছেন (تركه)। মুহাম্মদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন ইবনুল মুসনা আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, বিশর বিন উমর আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইমাম মালিক আমাকে ইব্রাহিম বিন মুহাম্মদ বিন আবি ইয়াহইয়া থেকে বর্ণনা করতে নিষেধ করেছেন। আমি বললাম: আপনি কি কদরবাদে বিশ্বাসী হওয়ার কারণে আমাকে তাঁর থেকে বর্ণনা করতে নিষেধ করছেন? তিনি বললেন: তাঁর দ্বীনদারিতা তেমন (সন্তোষজনক) নয়।
১০- ইব্রাহিম বিন মুসলিম আল-হাজরি: ইবনে আবি আওফা এবং আবুল আহওয়াস থেকে বর্ণনা করেন। আবদুল্লাহ বিন মুহাম্মদ বলেন: ইবনে উইয়াইনা তাঁকে দুর্বল সাব্যস্ত (يضعفه) করতেন।
১১- ইব্রাহিম বিন মুহাজির বিন মিসমার আল-মাদানি: প্রত্যাখ্যানযোগ্য হাদিস বর্ণনাকারী (منكر الحديث)।--------------------------------------------
৭- আত-তারিখুল কাবির "১/ ৩২০", আদ-দুয়াফা লিল উকাইলি "১/ ৬১", এবং আল-কামিল লি ইবনি আদি "১/ ২৬৩" এ অনুরুপ বর্ণিত।
৮- আত-তারিখুল কাবির গ্রন্থে সুনিশ্চিতভাবে বলা হয়েছে যে তিনি পরবর্তী ব্যক্তিই, এবং এটি আল-আওসাত "২/ ২৩৫" ও আল-কামিল "১/ ২১৮" এ অনুরুপ রয়েছে।
৯- মূল পাণ্ডুলিপিতে 'বশির বিন উমর' রয়েছে, তবে সঠিক হলো যা অন্যান্য উৎসের ন্যায় সাব্যস্ত করা হয়েছে। মূল পাণ্ডুলিপিতে "আমাকে তাঁর থেকে নিষেধ করছেন" অংশটি নেই, আমি মুদ্রিত কপি ও আত-তারিখুল কাবিরের ন্যায় তা সাব্যস্ত করেছি। মূল বা মুদ্রিত কোনো কপিতেই "নেই" শব্দটি নেই, আমি তা আত-তারিখুল কাবির থেকে সংযোজন করেছি, সেখানে অতিরিক্ত আরও রয়েছে যে: ইয়াহইয়া বলেন, আমরা তাঁকে মিথ্যাচারের অভিযোগে অভিযুক্ত (نتهمه بالكذب) করতাম।
১০- আত-তারিখুল কাবির "১০২২", আল-আওসাত "২/ ৫০", আদ-দুয়াফা লিল উকাইলি "১/ ৬৬", এবং আল-কামিল লি ইবনি আদি "১/ ২১২" এ অনুরুপ বর্ণিত।
১১- আত-তারিখুল কাবির "১০৩৩", আল-আওসাত "২/ ২৬৪", আদ-দুয়াফা লিল উকাইলি "১/ ৬৬", এবং আল-কামিল লি ইবনি আদি "১/ ২১৬" এ অনুরুপ বর্ণিত।

12- ইব্রাহিম বিন হারাসা আবু ইসহাক আল-শাইবানী আল-কুফী: তিনি হাদিসে পরিত্যক্ত (متروك الحديث)। মারওয়ান আল-ফাযারী বলতেন: আবু ইসহাক আল-শাইবানী; তাঁর সম্পর্কে আবু উবাইদ এবং অন্যরা সমালোচনা (تكلم فيه) করেছেন।
13- ইব্রাহিম বিন ইয়াযীদ আল-খুযী আবু ইসমাইল মক্কী: তাঁর ব্যাপারে ইমামগণ নীরবতা অবলম্বন করেছেন (سكتوا عنه), তিনি মুহাম্মদ বিন আব্বাদ বিন জাফর এবং আমর বিন দীনার থেকে বর্ণনা করেন।--------------------------------------------
12- তারীখুল কবীর "1051", দুয়াফাউল উকাইলী "1/ 69" এবং আল-কামিল লি ইবনু আদি "1/ 244" গ্রন্থে অনুরূপ রয়েছে। আল-আওসাত "2/ 254" গ্রন্থে তিনি বলেছেন: তাঁরা তাঁকে বর্জন করেছেন (تركوه), আর বাকি অংশ এর অনুরূপ।
13- তারীখুল কবীর "1058", দুয়াফাউল উকাইলী "1/ 70" এবং আল-কামিল লি ইবনু আদি "1/ 226" গ্রন্থে অনুরূপ রয়েছে। আল-আওসাত "2/ 103" গ্রন্থে ইয়াহইয়া বিন সুলাইম বলেছেন: তাঁরা তাঁর হাদিস দ্বারা দলিল গ্রহণ করেন না (لا يحتجون بحديثه)।

ইসমাইল অধ্যায়
১৪- ইসমাইল বিন ইব্রাহিম বিন মুহাজির আল-বাজালি আল-কুফি: তিনি তার পিতা এবং আব্দুল মালিক বিন উমাইর থেকে বর্ণনা করেছেন; তার থেকে বর্ণনা করেছেন আবু নুআইম। তার হাদিসে আপত্তি রয়েছে (في حديثه نظر)।
১৫- ইসমাইল বিন ইব্রাহিম, কুফি আবু ইয়াহইয়া আত-তাইমি, মুখারিক এবং মুতাররিফ থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে নুমাইর বলেছেন: তিনি অত্যন্ত দুর্বল (ضعيف جدا)।
১৬- ইসমাইল বিন আবি ইসহাক, আবু ইসরাঈল আল-মুলাই আল-আবসি আল-কুফি, তিনি আল-হাকাম এবং আতিয়্যাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। আবু আল-ওয়ালিদ তাকে দুর্বল (ضعفه) হিসেবে উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেন: আমি তাকে আযানের ব্যাপারে আল-হাকামের সূত্রে বর্ণিত ইবনে আবি লায়লা ও বিলালের হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম? তিনি বললেন: আমি এটি আল-হাকাম অথবা হাসান বিন উমারাহ থেকে শুনেছি।
১৭- ইসমাইল বিন আবান, হিশাম বিন উরওয়াহ থেকে বর্ণনা করেছেন: তিনি পরিত্যাজ্য (متروك)। তার কুনিয়াত হলো আবু ইসহাক, আল-কুফি।--------------------------------------------
১৪- তারিখুল কাবীর "১০৭৯" এবং উকাইলির আদ-দুআফা "১/৭৩"-এ অনুরূপ রয়েছে। আল-আওসাত "২/১৩৮"-এ রয়েছে: তার নিকট অদ্ভুত সব বর্ণনা (عجائب) রয়েছে।
১৫- তারিখুল কাবীর "১০৮২", আল-আওসাত "২/২৩৩", উকাইলির আদ-দুআফা "১/৭৪" এবং ইবনে আদীর আল-কামিল "১/৩০৮"-এ অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে।
১৬- তারিখুল কাবীর "১০৯১", উকাইলির আদ-দুআফা "১/৭৫-৭৬" এবং ইবনে আদীর আল-কামিল "১/২৯০"-এ অনুরূপ রয়েছে। মুদ্রিত কপিতে রয়েছে: অথবা তার থেকে হাসান বিন উমারাহ। আল-আওসাত "১/১৪২"-এ এটি উল্লেখ করা হয়েছে এবং তাতে কোনো মন্তব্য করা হয়নি।
১৭- তারিখুল কাবীর "১০৯৩"-এ অনুরূপ রয়েছে। আল-আওসাত "২/৩০৮"-এ তিনি বলেছেন: ইমাম আহমাদ এবং অন্যান্য মুহাদ্দিসগণ হিশাম বিন উরওয়াহ-এর ছাত্র ইসমাইল বিন আবানের হাদিস বর্জন করেছেন (ترك)।

18- ইসমাইল ইবনে আব্দুল মালিক ইবনে আবীস সুফায়রা, তিনি আব্দুল আজিজ ইবনে রাফি আল-মাক্কির ভ্রাতুষ্পুত্র। যাইদ ইবনুল হুবাব তার বংশপরিচয় উল্লেখ করেছেন। তিনি আতা এবং সাঈদ ইবনে জুবায়র থেকে শ্রবণ করেছেন। তার থেকে সাওরি এবং ওয়াকি বর্ণনা করেছেন। ইয়াহইয়া আল-কাত্তান বলেন: আমি ইসমাইল ইবনে আব্দুল মালিককে বর্জন করেছি (تركتُ), এরপর আমি সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনাহ থেকে লিখেছি। তিনি হলেন আবু আব্দুল মালিক, তার হাদিস লেখা যায় (يكتب حديثه)।
19- ইসমাইল ইবনে কাইস ইবনে সাদ ইবনে যাইদ ইবনে সাবিত আবু মুসআব আল-মাদানি: তিনি অস্বীকৃত হাদিস বর্ণনাকারী (منكر الحديث)। তার বয়স একানব্বই বছর হয়েছিল। তার নিকট আবু হাজিম থেকে বর্ণিত একটি পাণ্ডুলিপি ছিল যা তিনি হারিয়ে ফেলেছিলেন। ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-আনসারি ব্যতীত অন্য কারো থেকে তার নিকট কোনো পাণ্ডুলিপি ছিল না। আমার নিকট এটি আব্দুর রহমান ইবনে শায়বাহ বর্ণনা করেছেন।
20- ইসমাইল ইবনে মুসলিম আল-মাক্কি: তিনি হাসান এবং যুহরি থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনুল মুবারক তাকে বর্জন করেছেন (تركه), তবে কখনো কখনো তিনি তার থেকে বর্ণনাও করেছেন।--------------------------------------------
18- আত-তারিখুল কবির "১১৬২", আল-উকুয়াইলির আদ-দুয়াফা "১/ ৮৬", এবং আল-কামিল "১/ ২৭৯" গ্রন্থে অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। বরং এখানে অতিরিক্ত বলা হয়েছে: "তার হাদিস লেখা যায় (يكتب حديثه)"। মুদ্রিত সংস্করণে অতিরিক্ত রয়েছে: আব্দুর রহমান বলেছেন—এবং তিনি ইসমাইল ইবনে আব্দুল মালিকের কথা উল্লেখ করেছেন—সুফিয়ান তার থেকে হাদিস গ্রহণ করেছিলেন। তিনি (আব্দুর রহমান) বলেছেন: আমি আল্লাহর কাছে কল্যাণ প্রার্থনা (ইস্তিখারা) করছি এবং তার হাদিস কেটে দিচ্ছি বা বর্জন করছি (أضرب على حديثه)।
19- আত-তারিখুল কবির "১১৭২", আদ-দুয়াফা "১/ ৯১", এবং আল-কামিল "১/ ৩০১" গ্রন্থে অনুরূপ রয়েছে। আল-আওসাত "২/ ২৮৭" গ্রন্থেও এর নিকটবর্তী বর্ণনা রয়েছে। উভয় মুদ্রিত সংস্করণে আছে: "তিনি বলেছেন, তার থেকে আব্দুর রহমান ইবনে আবি শায়বাহ বর্ণনা করেছেন", যা একটি ভুল। কারণ আত-তারিখুল কবির-এ যা আছে তা হলো, "আমার নিকট আব্দুর রহমান ইবনে শায়বাহ বর্ণনা করেছেন", যা আমাদের মূল পাণ্ডুলিপির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তিনি হলেন আব্দুর রহমান ইবনে আব্দুল মালিক ইবনে শায়বাহ, যার জীবনী আত-তাহজিব এবং অন্যান্য গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে।
20- আত-তারিখুল কবির "১১৭৯", আল-আওসাত "২/ ৭৮", আদ-দুয়াফা "১/ ৯১", এবং আল-কামিল "১/ ২৮৩" গ্রন্থে অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। সেখানে আরও বর্ধিত করা হয়েছে: ইয়াহইয়া এবং ইবনে মাহদিও তাকে বর্জন করেছেন (تركه)।