الجرح والتعديل، وحكم عليهم بالجهالة أبوه في العلل، وهم:
1- رباح بن عبد الرحمن كما في المسألة "129".
2- عبد الله بن المطلب العجلي كما في المسألة رقم "1484".
3- عقيل بن شبيب كما في المسألة رقم "2451".
4- محمد بن خالد الوهبي كما في المسألة رقم "2383".
5- محمد بن إبراهيم بن العلاء كما في المسألة رقم "417".
6- مسور بن يزيد المالكي كما في المسألة رقم "441".
ثم قال: وهذا إن دل على شيء فإنما يدل على جهالة هؤلاء المذكورين في الجرح والتعديل بدون ذكر شيء فيهم من جرح أو تعديل، وإن لم يدل على شيء فغاية ما يقال إن المسكوت عليهم لا يعد سكوتهم "كذا" في جانب تقويتهم.
ثم يبين أنه يقصد الرد علي بذلك بقوله: راجع "القول الحسن في كشف شبهات حول الاحتجاج بالحديث الحسن" ص63-80.
وأقول وبالله التوفيق: بالنسبة لمحمد بن خالد الوهبي، فإن أبا حاتم لم يقل فيه: مجهول، بل هو ثقة، وثقه ابن معين وغيره، وإنما قال ذلك في خالد بن محمد من آل الزبير، وهو شيخ محمد بن خالد، وقد أخطأ في نقله عن أبي حاتم، وكذلك أخطا أيضا في المثال الخامس، فإن أبا حاتم إنما قال: مجهول لمحمد بن العلاء الأيلي شيخ محمد بن إبراهيم بن العلاء، فتبين أن هذا الشخص قد أخطأ في مثالين من ستة في النقل عن أبي حاتم1، وأما استدلاله بوصف أبي حاتم للأربعة بالجهالة على أن ذكر ابن أبي حاتم للراوي في كتابه دون ذكر جرح فيه لا يعد في جانب تقويتهم بمعنى أنه لا ينفع الراوي بالمرة، فإن ذلك يدل على عدم--------------------------------------------
1 وبهذا يتضح للقارئ حال مجموعة: "التأليف والتحقيق للجميع" من الضبط عن أهل العلم، وقد بلغني أنه قد خرج جزء في بيان أغلاطه فيما سماه تحقيقا لعلل ابن أبي حاتم.
জারহ ওয়া তাদীল, এবং তাঁর পিতা 'আল-ইলাল' গ্রন্থে তাদের ব্যাপারে অপরিচিতি (جهالة) এর হুকুম দিয়েছেন, তারা হলেন:
১- রবাহ ইবনে আবদুর রহমান, যেমনটি ১২৯ নম্বর মাসআলায় রয়েছে।
২- আবদুল্লাহ ইবনে মুত্তালিব আল-ইজলি, যেমনটি ১৪৮৪ নম্বর মাসআলায় রয়েছে।
৩- আকিল ইবনে শাবীব, যেমনটি ২৪৫১ নম্বর মাসআলায় রয়েছে।
৪- মুহাম্মদ ইবনে খালিদ আল-ওয়াহবি, যেমনটি ২৩৮৩ নম্বর মাসআলায় রয়েছে।
৫- মুহাম্মদ ইবনে ইব্রাহিম ইবনুল আলা, যেমনটি ৪১৭ নম্বর মাসআলায় রয়েছে।
৬- মিসওয়ার ইবনে ইয়াযীদ আল-মালিকি, যেমনটি ৪৪১ নম্বর মাসআলায় রয়েছে।
এরপর তিনি বলেছেন: এটি যদি কোনো কিছুর প্রমাণ দেয়, তবে তা হলো জারহ ওয়া তাদীল গ্রন্থে উল্লিখিত এসকল ব্যক্তিদের অপরিচিতি (جهالة) এর প্রমাণ, যাদের ব্যাপারে জরাহ (جرح) বা তাদীল (تعديل) সংক্রান্ত কোনো কিছুই উল্লেখ করা হয়নি। আর যদি এটি অন্য কিছুর প্রমাণ না দেয়, তবে বড়জোর এটুকু বলা যায় যে, যাদের ব্যাপারে নীরবতা অবলম্বন করা হয়েছে, তাদের ক্ষেত্রে এই নীরবতাকে তাদের নির্ভরযোগ্যতার (تقوية) পক্ষে গণ্য করা হবে না।
এরপর তিনি স্পষ্ট করেছেন যে, এর মাধ্যমে তিনি আমার উত্তর দেওয়ারই ইচ্ছা পোষণ করেছেন। তিনি বলেন: দেখুন "আল-কাওলুল হাসান ফি কাশফি শুবুহাত হাওলাল ইহতিজাজ বিল হাদিসিল হাসান" পৃষ্ঠা ৬৩-৮০।
আমি বলছি—আর আল্লাহর কাছেই তাওফিক কামনা করছি—মুহাম্মদ ইবনে খালিদ আল-ওয়াহবির ব্যাপারে কথা হলো, আবু হাতিম তাঁর সম্পর্কে অজ্ঞাত (مجهول) বলেননি; বরং তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة)। ইবনে মাঈন ও অন্যান্যরা তাঁকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বলেছেন। আবু হাতিম মূলত এ কথাটি বলেছিলেন জুবাইর পরিবারের খালিদ ইবনে মুহাম্মদ সম্পর্কে, যিনি মুহাম্মদ ইবনে খালিদের উস্তাদ ছিলেন। তিনি আবু হাতিমের উদ্ধৃতি দিতে গিয়ে ভুল করেছেন। একইভাবে তিনি পঞ্চম উদাহরণেও ভুল করেছেন; কারণ আবু হাতিম মূলত মুহাম্মদ ইবনে ইব্রাহিম ইবনুল আলার উস্তাদ মুহাম্মদ ইবনুল আলা আল-আইলিকে অজ্ঞাত (مجهول) বলেছিলেন। সুতরাং এটি স্পষ্ট হলো যে, এই ব্যক্তি আবু হাতিমের উদ্ধৃতি দিতে গিয়ে ছয়টির মধ্যে দুটি উদাহরণেই ভুল করেছেন। আর আবু হাতিম কর্তৃক চারজনকে অপরিচিতি (جهالة) গুনে গুণান্বিত করার মাধ্যমে তাঁর এই দলিল পেশ করা যে—ইবনে আবু হাতিম তাঁর কিতাবে কোনো রাবি (راوي) এর নাম উল্লেখ করে সেখানে কোনো জরাহ (جرح) উল্লেখ না করাটা তাদের নির্ভরযোগ্যতার (تقوية) পক্ষে কোনো দলিল নয়, অর্থাৎ এটি রাবি (راوي) এর কোনো উপকারে আসবে না—নিশ্চয়ই তা অভাব নির্দেশ করে...--------------------------------------------
১. এর মাধ্যমেই পাঠকের কাছে "আত-তালিফ ওয়াত তাহকিক লিল জামি" গোষ্ঠীর আলেমদের থেকে তথ্য সংরক্ষণের (ضبط) অবস্থা স্পষ্ট হবে। আমার কাছে খবর পৌঁছেছে যে, ইবনে আবু হাতিমের আল-ইলাল গ্রন্থের তথাকথিত তাহকিকের ভুলগুলো বর্ণনা করে একটি খণ্ড প্রকাশিত হয়েছে।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 10)