এবং সালামাহ বিন সাঈদ; তাদের কেউ এতে বলেননি: "আবুয যুবায়ের আমার কাছে বর্ণনা করেছেন (حدثني)", আর আমি মনে করি না যে তিনি এটি আবুয যুবায়েরের নিকট থেকে শুনেছেন। আল্লাহ-ই ভালো জানেন।(১).
- এবং আল-খালীলী; যেখানে তিনি বলেছেন: «বলা হয় যে: নিশ্চয়ই তিনি এটি আবুয যুবায়েরের নিকট থেকে শোনেননি, বরং তিনি এটি অত্যন্ত দুর্বল (ضعيف جدًّا) বর্ণনাকারী ইয়াসীন আয-যাইয়্যাতের মাধ্যমে আবুয যুবায়ের থেকে গ্রহণ করেছেন। আর ইবনে জুরাইজ হাদিস বর্ণনায় তাদলীস (يدلِّس) করেন এবং এটি হাফিজদের (الحفاظ) নিকট অস্পষ্ট নয়»(২).
- উল্লেখ্য যে, পরবর্তী যুগের (المتأخرين) কিছু আলেম, যেমন যায়লায়ী, ইবনুল মুলাক্কিন এবং আলবানী, পূর্ববর্তী (المتقدِّمين) ইমামগণের ইবনে জুরাইজের তাদলীসের (تدليس) কারণে এই হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত (إعلال) সাব্যস্ত করার বিষয়ে আপত্তি জানিয়েছেন। আমি তাদের আপত্তির দিকগুলো এবং তার খণ্ডন উপস্থাপন করব।
যায়লায়ী ইমাম আহমদ ও আবু দাউদের বক্তব্য উদ্ধৃত করার পর বলেছেন: «আমি বলছি: ইবনে হিব্বান তার "সহিহ" গ্রন্থে তৃতীয় অংশের তেত্রিশতম প্রকারের অধীনে ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি আবুয যুবায়ের ও আমর বিন দীনার থেকে, তারা জাবির (রা.) থেকে মারফূ (مرفوعًا) হিসেবে প্রথম শব্দাবলির অনুরূপ বর্ণনা করেছেন(৩)। তিনি এটি সুফিয়ান থেকে, তিনি আবুয যুবায়ের থেকে এবং তিনি জাবির (রা.) থেকেও মারফূ (مرفوعًا) হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যেখানে ছিনতাইকারীর কথা উল্লেখ করেননি(৪)। ফলে আবু দাউদ ও ইবনে আবি হাতিম যে ত্রুটি (العلة) উল্লেখ করেছিলেন তা অপসারিত হলো»(五)।--------------------------------------------
(১) «সুনানুল কুবরা» চোর দণ্ড অধ্যায়, যাতে হাত কাটা নেই এমন বিষয়ের পরিচ্ছেদ (৭/ ৩৯), এবং «সুনানুল সুগরা» চোর দণ্ড অধ্যায়, যাতে হাত কাটা নেই এমন বিষয়ের পরিচ্ছেদ (৮/ ৮৯)।
(২) «আল-ইরশাদ» (১/ ৩৫২)।
(৩) «ইবনে বালবানের বিন্যাসে সহিহ ইবনে হিব্বান» দণ্ডবিধি অধ্যায়, ছিনতাইকারীর থেকে হাত কাটা রহিত হওয়ার উল্লেখ যা তার জন্য বৈধ নয় (১০/ ৩১০ নং ৪৪৫৭)।
(৪) «ইবনে বালবানের বিন্যাসে সহিহ ইবনে হিব্বান» দণ্ডবিধি অধ্যায়, ছিনতাইকারীর থেকে হাত কাটা রহিত হওয়ার উল্লেখ যা তার জন্য বৈধ নয় (১০/ ৩১১ নং ৪৪৫৮)।
(৫) «নাসবুর রায়াহ» (৩/ ৩৬৪)।