أقول: هذان الطريقان إنما يفيدان -إن أفادا- أصل الحديث لا الطريق الذي نتكلم عنه، فليس في الطريقين ما يبين سماع ابن جريج من أبي الزبير، فلم تَزُل العلة التي ذكرها النُّقَّاد المتقدِّمون.
ثم أورد كلام النسائي في نقده لهذا الحديث، ثم قال: «قلنا: في سند ابن حبان ما ينفي ذلك، وأيضًا فتصحيح الترمذي له يدل على أنه تحقِّق اتصاله، وقد تابعه عليه المغيرة بن مسلم، كما أشار إليه أبو داود، والترمذي، وحديثه أخرجه النسائي عن المغيرة عن أبي الزبير عن جابر قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «ليس على مختلس، ولا منتهب، ولا خائن قطع» انتهى. والمغيرة بن مسلم صدوق، قاله ابن معين وغيره(1)»(2).
أقول: قوله: «في سند ابن حبان ما ينفي ذلك» قد تقدم بيان ما فيه.
وقوله: «وأيضًا فتصحيح الترمذي له يدل على أنه تحقَّق اتصاله» هذا احتمال وارد، ويوجد احتمالان آخران، الأول: أنه صححه لعدم اطِّلاعه على العلة التي اطلع عليها النُّقَّاد.
والثاني: أنه صححه لِما له من الطرق الأخرى التي تعضِّده، والله أعلم.
أما متابعة المغيرة بن مسلم فهي -إن أفادت أصل الحديث- فإنها لا تفيد سماع ابن جريج لهذا الحديث من أبي الزبير كما هو ظاهر.
والمغيرة بن مسلم مع توثيق ابن معين له في الجملة، فقد تكلَّم في روايته عن أبي الزبير حيث قال: «ما أَنكر حديثه عن أبي الزبير»(3).--------------------------------------------
(1) ينظر: «تهذيب الكمال» (28/ 396).
(2) «نصب الراية» (3/ 364).
(3) «سؤالات ابن الجنيد» (ص: 459 رقم 753).
আমি বলছি: এই দুটি সূত্র (طريق) কেবল তখনই কার্যকর হবে—যদি কার্যকর হয়—মূল হাদিসের (أصل الحديث) ক্ষেত্রে, আমরা যে সূত্র (طريق) নিয়ে আলোচনা করছি তার ক্ষেত্রে নয়। কারণ এই দুটি সূত্রের কোনোটিতেই আবু জুবাইর থেকে ইবনে জুরাইজের সরাসরি শ্রবণ (سماع) প্রমাণিত হয় না। ফলে পূর্ববর্তী সমালোচকগণ (النقاد المتقدمون) যে ত্রুটি (العلة) উল্লেখ করেছিলেন, তা দূরীভূত হয়নি।
অতঃপর তিনি এই হাদিসের সমালোচনায় নাসায়ির বক্তব্য উদ্ধৃত করেন এবং বলেন: «আমরা বলি: ইবনে হিব্বানের সনদ (سند)-এ এমন কিছু রয়েছে যা একে নাকচ করে। তদুপরি, তিরমিজি কর্তৃক একে সহিহ হিসেবে গণ্য করা (تصحيح) নির্দেশ করে যে, তিনি এর নিরবচ্ছিন্নতা (اتصال) সম্পর্কে নিশ্চিত হয়েছেন। আর মুগিরা ইবনে মুসলিম এ ক্ষেত্রে তাকে সমর্থন (متابعة) করেছেন, যেমনটি আবু দাউদ ও তিরমিজি ইঙ্গিত করেছেন। তাঁর বর্ণিত হাদিসটি নাসায়ি মুগিরা থেকে, তিনি আবু জুবাইর থেকে এবং তিনি জাবির থেকে বর্ণনা করেছেন; তিনি বলেন: রাসুলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "ছিনতাইকারী, লুণ্ঠনকারী এবং আত্মসাৎকারীর ওপর হাত কাটার বিধান নেই।" সমাপ্ত। আর মুগিরা ইবনে মুসলিম সত্যবাদী (صدوق), যা ইবনে মাঈন ও অন্যান্যরা বলেছেন(1)»(2)।
আমি বলছি: তাঁর কথা: «ইবনে হিব্বানের সনদ (سند)-এ এমন কিছু রয়েছে যা একে নাকচ করে»—এর হাকিকত পূর্বেই বর্ণনা করা হয়েছে।
আর তাঁর কথা: «তদুপরি, তিরমিজি কর্তৃক একে সহিহ হিসেবে গণ্য করা (تصحيح) নির্দেশ করে যে, তিনি এর নিরবচ্ছিন্নতা (اتصال) সম্পর্কে নিশ্চিত হয়েছেন»—এটি একটি সম্ভাব্য দিক। তবে আরও দুটি সম্ভাবনা রয়েছে; প্রথমত: সমালোচকগণ (النقاد) যে ত্রুটি (العلة) সম্পর্কে অবগত হয়েছিলেন, সম্ভবত তিনি সে সম্পর্কে অবগত না হওয়ার কারণেই একে সহিহ (صححه) বলেছেন।
দ্বিতীয়ত: তিনি একে সহিহ (صححه) বলেছেন অন্যান্য সূত্রের (الطرق) কারণে যা একে শক্তিশালী (تعضِّده) করে। আল্লাহই ভালো জানেন।
আর মুগিরা ইবনে মুসলিমের সমর্থনমূলক বর্ণনার (متابعة) বিষয়টি হলো—তা যদি মূল হাদিসের (أصل الحديث) ক্ষেত্রে কার্যকর হয়ও—তবে তা আবু জুবাইর থেকে ইবনে জুরাইজের সরাসরি শ্রবণের (سماع) বিষয়টি প্রমাণ করে না, যেমনটি স্পষ্টভাবে প্রতীয়মান হয়।
মুগিরা ইবনে মুসলিমকে ইবনে মাঈন সাধারণভাবে নির্ভরযোগ্য (توثيق) বললেও, আবু জুবাইর থেকে তার বর্ণনার ব্যাপারে তিনি সমালোচনা করেছেন। তিনি বলেছেন: «আবু জুবাইর থেকে তার বর্ণনা কতই না আপত্তিকর (أنكر)!»(3)।--------------------------------------------
(1) দ্রষ্টব্য: «তহজিবুল কামাল» (২৮/ ৩৯৬)।
(2) «নাসবুর রাইয়াহ» (৩/ ৩৬৪)।
(3) «সুয়ালাত ইবনুল জুনাইদ» (পৃ. ৪৫৯, নং ৭৫৩)।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 236)