والرَّقِّي هذا قال الخطيب في ترجمته: «كان غير ثقة»(1).
وقد حكم الخطيب على هذا الحديث بالوضع؛ لتفرد هذا الهالك به، عن مثل الإمام الحافظ الطبراني، بإسناد كالشمس كما يقول الحافظ الذهبي(2).
ومما يؤيد كذب هذا الرقي ووضعه لهذا الحديث، أنه ليس في مصنفات الطبراني المشهورة، ولا في كتب عبد الرزاق، ولم يعزه أحد من أهل العلم إلى أيٍّ منهما، فلا أشك أنه ما حدَّث به الطبراني قط، ولا الدَّبَري، ولا عبد الرزاق.
أما قول السخاوي في «القول البديع»: «أخرجه الطبراني وابن بشكوال من طريقه، ونُقل عن طاهر بن أحمد النيسابوري(3) أنه قال: ما أعلم حدَّث به غير الطبراني»(4).
فالظاهر أنه وجد الطبراني في الإسناد، فظن أن الطبراني أخرجه، وكذلك--------------------------------------------
(1) «تاريخ بغداد» (4/ 648).
(2) «تاريخ الإسلام» (8/ 498 رقم 503).
(3) هو طاهر بن أحمد بن محمد بن طاهر أبو القاسم الوراق النيسابوري، قال الحاكم: كان مقدَّمًا في الطلب، في زي مشايخ البلد، إلا أنه كان يورِّق إلى أن مات، فإنه لم يكن في جماعة الوراقين أحسن خطًّا منه، توفي سنة سبع وخمسين وثلاثمائة. «الروض الباسم في تراجم شيوخ الحاكم» (1/ 528).
(4) «القول البديع في الصلاة على الحبيب الشفيع» (ص: 248).
وقد حكم الخطيب على هذا الحديث بالوضع؛ لتفرد هذا الهالك به، عن مثل الإمام الحافظ الطبراني، بإسناد كالشمس كما يقول الحافظ الذهبي(2).
ومما يؤيد كذب هذا الرقي ووضعه لهذا الحديث، أنه ليس في مصنفات الطبراني المشهورة، ولا في كتب عبد الرزاق، ولم يعزه أحد من أهل العلم إلى أيٍّ منهما، فلا أشك أنه ما حدَّث به الطبراني قط، ولا الدَّبَري، ولا عبد الرزاق.
أما قول السخاوي في «القول البديع»: «أخرجه الطبراني وابن بشكوال من طريقه، ونُقل عن طاهر بن أحمد النيسابوري(3) أنه قال: ما أعلم حدَّث به غير الطبراني»(4).
فالظاهر أنه وجد الطبراني في الإسناد، فظن أن الطبراني أخرجه، وكذلك--------------------------------------------
(1) «تاريخ بغداد» (4/ 648).
(2) «تاريخ الإسلام» (8/ 498 رقم 503).
(3) هو طاهر بن أحمد بن محمد بن طاهر أبو القاسم الوراق النيسابوري، قال الحاكم: كان مقدَّمًا في الطلب، في زي مشايخ البلد، إلا أنه كان يورِّق إلى أن مات، فإنه لم يكن في جماعة الوراقين أحسن خطًّا منه، توفي سنة سبع وخمسين وثلاثمائة. «الروض الباسم في تراجم شيوخ الحاكم» (1/ 528).
(4) «القول البديع في الصلاة على الحبيب الشفيع» (ص: 248).
এবং এই রক্কি সম্পর্কে খতিব তার জীবনীতে বলেছেন: "তিনি নির্ভরযোগ্য ছিলেন না (غير ثقة)"(১)।
আর খতিব এই হাদিসটির ওপর জাল (وضع) হওয়ার হুকুম দিয়েছেন; কারণ এই ধ্বংসপ্রাপ্ত (هالك) ব্যক্তিটি ইমাম হাফিজ (حافظ) তাবারানির মতো ব্যক্তিত্বের সূত্রে এটি বর্ণনায় একক (تفرد) হয়ে পড়েছে, অথচ হাফিজ (حافظ) জাহাবির ভাষ্যমতে এর সনদ (إسناد) ছিল সূর্যের ন্যায় উজ্জ্বল(২)।
এই রক্কির মিথ্যাচার (كذب) এবং এই হাদিসটি তার জাল (وضع) করার বিষয়টি যা দ্বারা সমর্থিত হয় তা হলো—এটি তাবারানির প্রসিদ্ধ সংকলনসমূহে নেই এবং আব্দুর রাজ্জাকের গ্রন্থাবলিতেও নেই। বিদগ্ধ আলেমগণের কেউ এই হাদিসটিকে তাদের কোনো একজনের দিকেও সম্বন্ধ করেননি। তাই আমার এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, তাবারানি, দাবারী কিংবা আব্দুর রাজ্জাক এটি কখনোই বর্ণনা করেননি।
আর 'আল-কাওলুল বাদি' গ্রন্থে সাখাভির এই উক্তি: "তাবারানি এটি বর্ণনা করেছেন (أخرجه) এবং ইবনে বাশকুয়াল তার সূত্রে এটি উদ্ধৃত করেছেন; আর তাহের ইবনে আহমদ নিশাপুরি(৩) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: তাবারানি ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেছেন বলে আমার জানা নেই"(৪)।
স্পষ্টত প্রতীয়মান হয় যে, তিনি সনদে (إسناد) তাবারানিকে পেয়েছেন, তাই তিনি ধারণা করেছেন যে তাবারানি এটি বর্ণনা করেছেন (أخرجه), এবং তদ্রূপ--------------------------------------------
(১) 'তারিখ বাগদাদ' (৪/৬৪৮)।
(২) 'তারিখুল ইসলাম' (৮/৪৯৮, নং ৫০৩)।
(৩) তিনি হলেন তাহের ইবনে আহমদ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে তাহের আবুল কাসেম আল-ওয়াররাক আন-নিশাপুরি। আল-হাকিম বলেছেন: তিনি ইলম অর্জনের ক্ষেত্রে অগ্রগণ্য (مقدم) ছিলেন এবং শহরের শায়খদের বেশভূষায় থাকতেন। তবে তিনি মৃত্যু পর্যন্ত পাণ্ডুলিপি লিপিকার (يورق) হিসেবে কাজ করতেন। লিপিকারদের মধ্যে তার চেয়ে সুন্দর হস্তাক্ষর আর কারো ছিল না। তিনি ৩৫৭ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। 'আর-রওদ আল-বাসিম ফি তারাজিমি শুয়ুখিল হাকিম' (১/৫২৮)।
(৪) 'আল-কাওলুল বাদি ফিস সালাতি আলাল হাবিবিন শাফি' (পৃষ্ঠা: ২৪৮)।
আর খতিব এই হাদিসটির ওপর জাল (وضع) হওয়ার হুকুম দিয়েছেন; কারণ এই ধ্বংসপ্রাপ্ত (هالك) ব্যক্তিটি ইমাম হাফিজ (حافظ) তাবারানির মতো ব্যক্তিত্বের সূত্রে এটি বর্ণনায় একক (تفرد) হয়ে পড়েছে, অথচ হাফিজ (حافظ) জাহাবির ভাষ্যমতে এর সনদ (إسناد) ছিল সূর্যের ন্যায় উজ্জ্বল(২)।
এই রক্কির মিথ্যাচার (كذب) এবং এই হাদিসটি তার জাল (وضع) করার বিষয়টি যা দ্বারা সমর্থিত হয় তা হলো—এটি তাবারানির প্রসিদ্ধ সংকলনসমূহে নেই এবং আব্দুর রাজ্জাকের গ্রন্থাবলিতেও নেই। বিদগ্ধ আলেমগণের কেউ এই হাদিসটিকে তাদের কোনো একজনের দিকেও সম্বন্ধ করেননি। তাই আমার এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, তাবারানি, দাবারী কিংবা আব্দুর রাজ্জাক এটি কখনোই বর্ণনা করেননি।
আর 'আল-কাওলুল বাদি' গ্রন্থে সাখাভির এই উক্তি: "তাবারানি এটি বর্ণনা করেছেন (أخرجه) এবং ইবনে বাশকুয়াল তার সূত্রে এটি উদ্ধৃত করেছেন; আর তাহের ইবনে আহমদ নিশাপুরি(৩) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: তাবারানি ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেছেন বলে আমার জানা নেই"(৪)।
স্পষ্টত প্রতীয়মান হয় যে, তিনি সনদে (إسناد) তাবারানিকে পেয়েছেন, তাই তিনি ধারণা করেছেন যে তাবারানি এটি বর্ণনা করেছেন (أخرجه), এবং তদ্রূপ--------------------------------------------
(১) 'তারিখ বাগদাদ' (৪/৬৪৮)।
(২) 'তারিখুল ইসলাম' (৮/৪৯৮, নং ৫০৩)।
(৩) তিনি হলেন তাহের ইবনে আহমদ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে তাহের আবুল কাসেম আল-ওয়াররাক আন-নিশাপুরি। আল-হাকিম বলেছেন: তিনি ইলম অর্জনের ক্ষেত্রে অগ্রগণ্য (مقدم) ছিলেন এবং শহরের শায়খদের বেশভূষায় থাকতেন। তবে তিনি মৃত্যু পর্যন্ত পাণ্ডুলিপি লিপিকার (يورق) হিসেবে কাজ করতেন। লিপিকারদের মধ্যে তার চেয়ে সুন্দর হস্তাক্ষর আর কারো ছিল না। তিনি ৩৫৭ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। 'আর-রওদ আল-বাসিম ফি তারাজিমি শুয়ুখিল হাকিম' (১/৫২৮)।
(৪) 'আল-কাওলুল বাদি ফিস সালাতি আলাল হাবিবিন শাফি' (পৃষ্ঠা: ২৪৮)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 163)